# Az Európai Unió L 16/2019

| | ISSN 1977-0731 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | L 16 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Jogszabályok | 62. évfolyam2019. január 18. |

ISSN 1977-0731

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

L 16

Magyar nyelvű kiadás

Jogszabályok

62. évfolyam2019. január 18.

---

| Tartalom | | II   Nem jogalkotási aktusok | Oldal |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RENDELETEK |
| | * | A Bizottság (EU) 2019/71 felhatalmazáson alapuló rendelete (2018. november 9.) az 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet I. mellékletének, valamint az 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet III. mellékletének módosításáról | 1 |
| | * | A Bizottság (EU) 2019/72 végrehajtási rendelete (2019. január 17.) a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről | 5 |
| | * | A Bizottság (EU) 2019/73 végrehajtási rendelete (2019. január 17.) a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről | 108 |
| | | NEMZETKÖZI MEGÁLLAPODÁSOKKAL LÉTREHOZOTT SZERVEK ÁLTAL ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK |
| | * | Az EU–Algéria Társulási Bizottság 1/2018 sz. határozata (2018. december 27.) az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság közötti társulás létrehozásáról szóló euromediterrán megállapodás 14. cikkében foglalt, a mezőgazdasági termékekre és a feldolgozott mezőgazdasági termékekre vonatkozó vámkedvezmények alkalmazási feltételeinek módosításáról [2019/74] | 141 |

Tartalom

II   Nem jogalkotási aktusok

Oldal

RENDELETEK

*

A Bizottság (EU) 2019/71 felhatalmazáson alapuló rendelete (2018. november 9.) az 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet I. mellékletének, valamint az 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet III. mellékletének módosításáról

1

*

A Bizottság (EU) 2019/72 végrehajtási rendelete (2019. január 17.) a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről

5

*

A Bizottság (EU) 2019/73 végrehajtási rendelete (2019. január 17.) a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről

108

NEMZETKÖZI MEGÁLLAPODÁSOKKAL LÉTREHOZOTT SZERVEK ÁLTAL ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK

*

Az EU–Algéria Társulási Bizottság 1/2018 sz. határozata (2018. december 27.) az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság közötti társulás létrehozásáról szóló euromediterrán megállapodás 14. cikkében foglalt, a mezőgazdasági termékekre és a feldolgozott mezőgazdasági termékekre vonatkozó vámkedvezmények alkalmazási feltételeinek módosításáról [2019/74]

141

| HU | Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.
  Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel. |
| --- | --- |

HU

Azok a jogi aktusok, amelyek címe normál szedéssel jelenik meg, a mezőgazdasági ügyek napi intézésére vonatkoznak, és rendszerint csak korlátozott ideig maradnak hatályban.

Valamennyi más jogszabály címét vastagon szedik, és előtte csillag szerepel.

---

II Nem jogalkotási aktusok

RENDELETEK

| 2019.1.18. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 16/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2019.1.18.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 16/1

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2019/71 FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE

(2018. november 9.)

az 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet I. mellékletének, valamint az 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet III. mellékletének módosításáról

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 58. cikke (7) bekezdésére,

tekintettel a közös agrárpolitika keretébe tartozó támogatási rendszerek alapján a mezőgazdasági termelők részére nyújtott közvetlen kifizetésekre vonatkozó szabályok megállapításáról, valamint a 637/2008/EK és a 73/2009/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 7. cikke (3) bekezdésére,

mivel:

| (1) | Az 1307/2013/EU rendelet 11. cikkének (1) bekezdésével összhangban – és 11. cikke (3) bekezdésének sérelme nélkül –, a tagállamok az összeg 150 000 EUR-t meghaladó részének vonatkozásában legalább 5 %-kal csökkentik az említett rendelet III. címe 1. fejezetének értelmében a mezőgazdasági termelőnek egy adott naptári évre nyújtandó közvetlen kifizetések összegét. Az említett rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összhangban a támogatások csökkentésének eredményeképpen keletkező becsült összeget a vidékfejlesztés keretébe tartozó intézkedések céljára nyújtott kiegészítő támogatásként kell rendelkezésre bocsátani. |
| --- | --- |

(1)

Az 1307/2013/EU rendelet 11. cikkének (1) bekezdésével összhangban – és 11. cikke (3) bekezdésének sérelme nélkül –, a tagállamok az összeg 150 000 EUR-t meghaladó részének vonatkozásában legalább 5 %-kal csökkentik az említett rendelet III. címe 1. fejezetének értelmében a mezőgazdasági termelőnek egy adott naptári évre nyújtandó közvetlen kifizetések összegét. Az említett rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összhangban a támogatások csökkentésének eredményeképpen keletkező becsült összeget a vidékfejlesztés keretébe tartozó intézkedések céljára nyújtott kiegészítő támogatásként kell rendelkezésre bocsátani.

| (2) | Litvánia 2018. augusztus 1-jéig értesítette a Bizottságot a közvetlen kifizetések összegének csökkentésére vonatkozó döntéséről és a 2019. naptári évre vonatkozó csökkentés eredményeképpen keletkező becsült összegről. |
| --- | --- |

(2)

Litvánia 2018. augusztus 1-jéig értesítette a Bizottságot a közvetlen kifizetések összegének csökkentésére vonatkozó döntéséről és a 2019. naptári évre vonatkozó csökkentés eredményeképpen keletkező becsült összegről.

| (3) | Ezért az 1307/2013/EU rendelet III. mellékletét és az 1305/2013/EU rendelet I. mellékletét módosítani kell, hogy a közvetlen kifizetésekre vonatkozó éves nettó felső összeghatárok tükrözzék a Litvánia által hozott döntést. Az 1305/2013/EU rendelet I. mellékletét is ki kell igazítani, hogy az uniós vidékfejlesztési támogatás tagállamonkénti éves bontása ugyancsak tükrözze a fenti döntést. |
| --- | --- |

(3)

Ezért az 1307/2013/EU rendelet III. mellékletét és az 1305/2013/EU rendelet I. mellékletét módosítani kell, hogy a közvetlen kifizetésekre vonatkozó éves nettó felső összeghatárok tükrözzék a Litvánia által hozott döntést. Az 1305/2013/EU rendelet I. mellékletét is ki kell igazítani, hogy az uniós vidékfejlesztési támogatás tagállamonkénti éves bontása ugyancsak tükrözze a fenti döntést.

| (4) | Az 1305/2013/EU rendelet I. mellékletét és az 1307/2013/EU rendelet III. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell, |
| --- | --- |

(4)

Az 1305/2013/EU rendelet I. mellékletét és az 1307/2013/EU rendelet III. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

Az 1305/2013/EU rendelet I. melléklete e rendelet I. mellékletének megfelelően módosul.

2. cikk

Az 1307/2013/EU rendelet III. melléklete e rendelet II. mellékletének megfelelően módosul.

3. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2018. november 9-én.

a Bizottság részéről

az elnök

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  HL L 347., 2013.12.20., 487. o.

1

(2)  
  HL L 347., 2013.12.20., 608. o.

2

---

I. MELLÉKLET

Az 1305/2013/EU rendelet I. melléklete a következőképpen módosul:

| 1. | A Litvániára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:













  „Litvánia | 230 392 975 | 230 412 316 | 230 431 887 | 230 451 686 | 230 472 391 | 247 213 599 | 264 151 386 | 1 663 526 240 ” |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

1.

A Litvániára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:

„Litvánia

230 392 975

230 412 316

230 431 887

230 451 686

230 472 391

247 213 599

264 151 386

1 663 526 240 ”

| 2. | Az „EU-28 összesen” bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:













  „EU-28 összesen | 5 264 723 001 | 18 149 536 729 | 18 649 599 495 | 14 337 026 697 | 14 346 899 509 | 14 656 460 137 | 14 675 251 797 | 100 079 497 365 ” |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

2.

Az „EU-28 összesen” bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:

„EU-28 összesen

5 264 723 001

18 149 536 729

18 649 599 495

14 337 026 697

14 346 899 509

14 656 460 137

14 675 251 797

100 079 497 365 ”

| 3. | Az „összesen” bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:













  „Összesen | 5 298 853 700 | 18 183 668 706 | 18 683 732 774 | 14 371 161 305 | 14 381 035 473 | 14 690 597 483 | 14 709 390 553 | 100 318 439 994 ” |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

3.

Az „összesen” bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:

„Összesen

5 298 853 700

18 183 668 706

18 683 732 774

14 371 161 305

14 381 035 473

14 690 597 483

14 709 390 553

100 318 439 994 ”

---

II. MELLÉKLET

Az 1307/2013/EU rendelet III. mellékletében a Litvániára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:

| „Litvánia | 417,9 | 442,5 | 467,1 | 475,3 | 483,3 | 517,0” |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

„Litvánia

417,9

442,5

467,1

475,3

483,3

517,0”

---

| 2019.1.18. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 16/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2019.1.18.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 16/5

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2019/72 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

(2019. január 17.)

a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 15. cikkére és 24. cikke (1) bekezdésére,

mivel:

1.   AZ ELJÁRÁS

AZ ELJÁRÁS

1.1.   Az eljárás megindítása

Az eljárás megindítása

| (1) | Az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) 2017. december 21-én szubvencióellenes vizsgálatot indított a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína, érintett ország) származó elektromos kerékpárok Európai Unióba történő behozatala tekintetében. A Bizottság a vizsgálatot az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) 10. cikke alapján indította el. Az eljárás megindításáról a Bizottság értesítést (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) (2) tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában. |
| --- | --- |

(1)

Az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) 2017. december 21-én szubvencióellenes vizsgálatot indított a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína, érintett ország) származó elektromos kerékpárok Európai Unióba történő behozatala tekintetében. A Bizottság a vizsgálatot az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) 10. cikke alapján indította el. Az eljárás megindításáról a Bizottság értesítést (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) (2) tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában.

2

Európai Unió Hivatalos Lapjában

| (2) | A Bizottság azt követően indított vizsgálatot, hogy 2017. november 8-án az Európai Kerékpárgyártók Szövetsége (European Bicycle Manufacturers Association, a továbbiakban: EBMA, panaszos) panaszt nyújtott be a teljes uniós elektromoskerékpár-gyártás több mint 25 %-át képviselő uniós gyártók nevében. A panasz bizonyítékot tartalmazott a támogatásra, illetve az abból eredő kárra vonatkozóan, és ez elegendőnek bizonyult a vizsgálat megindításához. |
| --- | --- |

(2)

A Bizottság azt követően indított vizsgálatot, hogy 2017. november 8-án az Európai Kerékpárgyártók Szövetsége (European Bicycle Manufacturers Association, a továbbiakban: EBMA, panaszos) panaszt nyújtott be a teljes uniós elektromoskerékpár-gyártás több mint 25 %-át képviselő uniós gyártók nevében. A panasz bizonyítékot tartalmazott a támogatásra, illetve az abból eredő kárra vonatkozóan, és ez elegendőnek bizonyult a vizsgálat megindításához.

| (3) | A szubvencióellenes vizsgálat megindítása előtt a Bizottság értesítette a kínai kormányt arról, (3) hogy megfelelő módon dokumentált panaszt nyújtottak be a Bizottsághoz, és az alaprendelet 10. cikkének (7) bekezdésével összhangban konzultációra kérte fel a kínai kormányt. A kínai kormány elfogadta a konzultációra irányuló felkérést, és a konzultációra 2017. december 18-án sor is került. A konzultáció során a Bizottság kellő mértékben figyelembe vette a kínai kormány által megfogalmazott észrevételeket. Mindazonáltal nem sikerült kölcsönösen elfogadható megoldást találni. |
| --- | --- |

(3)

A szubvencióellenes vizsgálat megindítása előtt a Bizottság értesítette a kínai kormányt arról, (3) hogy megfelelő módon dokumentált panaszt nyújtottak be a Bizottsághoz, és az alaprendelet 10. cikkének (7) bekezdésével összhangban konzultációra kérte fel a kínai kormányt. A kínai kormány elfogadta a konzultációra irányuló felkérést, és a konzultációra 2017. december 18-án sor is került. A konzultáció során a Bizottság kellő mértékben figyelembe vette a kínai kormány által megfogalmazott észrevételeket. Mindazonáltal nem sikerült kölcsönösen elfogadható megoldást találni.

3

| (4) | A Bizottság 2018. július 18-án ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából származó ugyanezen termék behozatalára (4) (a továbbiakban: dömpingellenes rendelet) egy 2017. október 20-án közzétett értesítéssel megindított vizsgálat keretében (5) (a továbbiakban: párhuzamos dömpingellenes vizsgálat). |
| --- | --- |

(4)

A Bizottság 2018. július 18-án ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából származó ugyanezen termék behozatalára (4) (a továbbiakban: dömpingellenes rendelet) egy 2017. október 20-án közzétett értesítéssel megindított vizsgálat keretében (5) (a továbbiakban: párhuzamos dömpingellenes vizsgálat).

4

5

| (5) | Az e szubvencióellenes vizsgálat, illetve a párhuzamos dömpingellenes vizsgálat keretében a kárra, az ok-okozati összefüggésre és az uniós érdekre vonatkozóan végzett elemzések értelemszerűen megegyeznek, mivel az uniós gazdasági ágazat meghatározása és az azt képviselő uniós gyártók mindkét vizsgálatban azonosak, és a vizsgálati időszak is megegyezik. A Bizottság az e szempontokhoz kapcsolódó valamennyi lényeges elemet a jelenlegi vizsgálatban is figyelembe vette. |
| --- | --- |

(5)

Az e szubvencióellenes vizsgálat, illetve a párhuzamos dömpingellenes vizsgálat keretében a kárra, az ok-okozati összefüggésre és az uniós érdekre vonatkozóan végzett elemzések értelemszerűen megegyeznek, mivel az uniós gazdasági ágazat meghatározása és az azt képviselő uniós gyártók mindkét vizsgálatban azonosak, és a vizsgálati időszak is megegyezik. A Bizottság az e szempontokhoz kapcsolódó valamennyi lényeges elemet a jelenlegi vizsgálatban is figyelembe vette.

| (6) | Az eljárás megindítását követően a kínai kormány, valamint a Kínai Gép- és Elektronikus Termék Export-import Kereskedelmi Kamara (a továbbiakban: CCCME) és az Európai Elektromoskerékpár-importőrök Közössége (a továbbiakban: CEIEB) – utóbbi két szervezet több érdekelt fél képviseletében – észrevételeket nyújtott be. |
| --- | --- |

(6)

Az eljárás megindítását követően a kínai kormány, valamint a Kínai Gép- és Elektronikus Termék Export-import Kereskedelmi Kamara (a továbbiakban: CCCME) és az Európai Elektromoskerékpár-importőrök Közössége (a továbbiakban: CEIEB) – utóbbi két szervezet több érdekelt fél képviseletében – észrevételeket nyújtott be.

| (7) | Ezek a felek azzal érveltek, hogy azok az indokok, amelyekre tekintettel a Bizottság helyt adott a panaszt támogató egyes érdekelt felek kilétének bizalmas kezelésére irányuló kérelemnek, elégtelenek és megalapozatlanok voltak. Emellett hozzátették, hogy egyes uniós gyártók teljes elektromos kerékpárokat hoznak be Kínából, így az alaprendelet 9. cikkének (1) bekezdése értelmében nem tekinthetők az uniós gazdasági ágazat részének. Rámutattak arra, hogy egyes érdekelt felek kilétének bizalmas kezelése miatt az exportáló gyártók ebben az ügyben nem tudják megfelelően vizsgálni a legitimációt. Hasonlóképpen azzal érveltek, hogy a panasz nem tartalmazza sem a hasonló termék valamennyi ismert uniós gyártójának felsorolását, sem az általuk előállított volument és értéket. |
| --- | --- |

(7)

Ezek a felek azzal érveltek, hogy azok az indokok, amelyekre tekintettel a Bizottság helyt adott a panaszt támogató egyes érdekelt felek kilétének bizalmas kezelésére irányuló kérelemnek, elégtelenek és megalapozatlanok voltak. Emellett hozzátették, hogy egyes uniós gyártók teljes elektromos kerékpárokat hoznak be Kínából, így az alaprendelet 9. cikkének (1) bekezdése értelmében nem tekinthetők az uniós gazdasági ágazat részének. Rámutattak arra, hogy egyes érdekelt felek kilétének bizalmas kezelése miatt az exportáló gyártók ebben az ügyben nem tudják megfelelően vizsgálni a legitimációt. Hasonlóképpen azzal érveltek, hogy a panasz nem tartalmazza sem a hasonló termék valamennyi ismert uniós gyártójának felsorolását, sem az általuk előállított volument és értéket.

| (8) | A Bizottság elutasította ezt az állítást. A Bizottság emlékeztetett arra, hogy az alaprendelet 9. cikkének (1) bekezdése alapján nem zárhatók ki egyes uniós gyártók az uniós gazdasági ágazat szereplőinek köréből csupán azért, mert importálják az érintett terméket. Ezenfelül a Bizottság kielégítőnek találta az uniós gazdasági ágazattól az ezen eljárás megindításához kapott támogatást. Továbbá a panaszban szerepelt az ismert uniós gyártók felsorolása (6), valamint teljes termelési volumenük (7). Az érdekelt felek ennek megfelelően értékelhették a hasonló termék ismert uniós gyártóinak felsorolását. |
| --- | --- |

(8)

A Bizottság elutasította ezt az állítást. A Bizottság emlékeztetett arra, hogy az alaprendelet 9. cikkének (1) bekezdése alapján nem zárhatók ki egyes uniós gyártók az uniós gazdasági ágazat szereplőinek köréből csupán azért, mert importálják az érintett terméket. Ezenfelül a Bizottság kielégítőnek találta az uniós gazdasági ágazattól az ezen eljárás megindításához kapott támogatást. Továbbá a panaszban szerepelt az ismert uniós gyártók felsorolása (6), valamint teljes termelési volumenük (7). Az érdekelt felek ennek megfelelően értékelhették a hasonló termék ismert uniós gyártóinak felsorolását.

6

7

| (9) | Ennek alapján a kínai kormány, a CCCME és a CEIEB megállapíthatta, hogy az uniós gyártóként felsorolt vállalatok közül kettő importál is elektromos kerékpárokat az érintett országból. Ennek alapján egyértelmű, hogy az érdekelt felek e tekintetben teljeskörűen gyakorolhatták a védelemhez való jogukat. |
| --- | --- |

(9)

Ennek alapján a kínai kormány, a CCCME és a CEIEB megállapíthatta, hogy az uniós gyártóként felsorolt vállalatok közül kettő importál is elektromos kerékpárokat az érintett országból. Ennek alapján egyértelmű, hogy az érdekelt felek e tekintetben teljeskörűen gyakorolhatták a védelemhez való jogukat.

| (10) | Emiatt a Bizottság elutasította ezeket az állításokat. |
| --- | --- |

(10)

Emiatt a Bizottság elutasította ezeket az állításokat.

| (11) | A CCCME azzal érvelt továbbá, hogy a panasz nem tartalmazott olyan kellő erejű bizonyítékokat, amelyek elegendőek voltak a vizsgálat megindításához. Ezt az állítását a CCCME négy indokkal támasztotta alá. |
| --- | --- |

(11)

A CCCME azzal érvelt továbbá, hogy a panasz nem tartalmazott olyan kellő erejű bizonyítékokat, amelyek elegendőek voltak a vizsgálat megindításához. Ezt az állítását a CCCME négy indokkal támasztotta alá.

| (12) | Először: a kínai vámhatóságoktól kapott kiviteli statisztikákon alapuló behozatali adatok, valamint azoknak a mostani vizsgálatban érintett termék kiszűrése céljából végzett kiigazításai nem kezelhetők bizalmasan, és azok forrását a Bizottságnak megfelelően meg kell vizsgálnia. |
| --- | --- |

(12)

Először: a kínai vámhatóságoktól kapott kiviteli statisztikákon alapuló behozatali adatok, valamint azoknak a mostani vizsgálatban érintett termék kiszűrése céljából végzett kiigazításai nem kezelhetők bizalmasan, és azok forrását a Bizottságnak megfelelően meg kell vizsgálnia.

| (13) | Másodszor: a panaszban foglalt egyes információk – például az, hogy az érintett kínai gazdasági ágazat állítólag kapacitásfelesleggel rendelkezik – félrevezetők, mivel nemcsak az elektromos kerékpárok ágazatára, hanem az elektromos kerékpárokra és a kerékpárokra együttesen vonatkoznak. Ugyanígy az elektromos kerékpárok uniós piacának értéke is túl van becsülve, mivel az nemcsak az elektromos kerékpárokat, hanem valamennyi könnyű elektromos járművet magában foglalja. |
| --- | --- |

(13)

Másodszor: a panaszban foglalt egyes információk – például az, hogy az érintett kínai gazdasági ágazat állítólag kapacitásfelesleggel rendelkezik – félrevezetők, mivel nemcsak az elektromos kerékpárok ágazatára, hanem az elektromos kerékpárokra és a kerékpárokra együttesen vonatkoznak. Ugyanígy az elektromos kerékpárok uniós piacának értéke is túl van becsülve, mivel az nemcsak az elektromos kerékpárokat, hanem valamennyi könnyű elektromos járművet magában foglalja.

| (14) | Harmadszor: a panasz a kínai elektromoskerékpár-piac támogatásával kapcsolatos állításokat helyezi előtérbe, ugyanakkor egyáltalán nem vizsgálja az Európában biztosított támogatásokat. |
| --- | --- |

(14)

Harmadszor: a panasz a kínai elektromoskerékpár-piac támogatásával kapcsolatos állításokat helyezi előtérbe, ugyanakkor egyáltalán nem vizsgálja az Európában biztosított támogatásokat.

| (15) | Negyedszer: a CCCME szerint a panaszban egy sor megalapozatlan, a kínai elektromoskerékpár-ágazat számára káros állítás található, amelyek szerint ebben az ágazatban az uniós gyártók képviselik az innovációt, míg a kínai gyártók csupán másolják az elektromos kerékpárok technológiája területén az Unióban folyó innováció eredményeit. |
| --- | --- |

(15)

Negyedszer: a CCCME szerint a panaszban egy sor megalapozatlan, a kínai elektromoskerékpár-ágazat számára káros állítás található, amelyek szerint ebben az ágazatban az uniós gyártók képviselik az innovációt, míg a kínai gyártók csupán másolják az elektromos kerékpárok technológiája területén az Unióban folyó innováció eredményeit.

| (16) | A Bizottság a panaszt az alaprendelet 10. cikkével összhangban vizsgálta meg, és arra a következtetésre jutott, hogy teljesültek a vizsgálat megindítására vonatkozó követelmények, vagyis a panaszos által benyújtott bizonyítékok kellően helytállóak és pontosak voltak. Az alaprendelet 10. cikkének (2) bekezdése értelmében a panasznak a panaszos számára szokásszerűen hozzáférhető információkat kell tartalmaznia az említett rendelkezésben felsorolt tényezőkre vonatkozóan. A benyújtott bizonyítékok alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez a követelmény teljesült. E tekintetben a CCCME által felvetett egyik szempont sem játszott döntő szerepet a Bizottság azon döntésében, hogy vizsgálatot indít a vélelmezetten kárt okozó támogatás ügyében. |
| --- | --- |

(16)

A Bizottság a panaszt az alaprendelet 10. cikkével összhangban vizsgálta meg, és arra a következtetésre jutott, hogy teljesültek a vizsgálat megindítására vonatkozó követelmények, vagyis a panaszos által benyújtott bizonyítékok kellően helytállóak és pontosak voltak. Az alaprendelet 10. cikkének (2) bekezdése értelmében a panasznak a panaszos számára szokásszerűen hozzáférhető információkat kell tartalmaznia az említett rendelkezésben felsorolt tényezőkre vonatkozóan. A benyújtott bizonyítékok alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez a követelmény teljesült. E tekintetben a CCCME által felvetett egyik szempont sem játszott döntő szerepet a Bizottság azon döntésében, hogy vizsgálatot indít a vélelmezetten kárt okozó támogatás ügyében.

| (17) | Először is, a kínai behozatali adatokat illetően a Bizottság hivatkozik az (EU) 2018/671 végrehajtási rendelet (a továbbiakban: a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet) (8) 3.2. szakaszára és e rendelet 4.3.1. szakaszára, amelyek kellő mélységben foglalkoznak ezzel az érvvel. |
| --- | --- |

(17)

Először is, a kínai behozatali adatokat illetően a Bizottság hivatkozik az (EU) 2018/671 végrehajtási rendelet (a továbbiakban: a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet) (8) 3.2. szakaszára és e rendelet 4.3.1. szakaszára, amelyek kellő mélységben foglalkoznak ezzel az érvvel.

8

| (18) | Másodsorban a kínai kapacitásfelesleget illetően: mindenképpen indokolt az elektromos kerékpárok és a kerékpárok együttes vizsgálata, mivel a kerékpár-termelési kapacitás csekély anyagi és energiaráfordítással elektromoskerékpár-termelési kapacitássá alakítható (lásd a (634) preambulumbekezdést), és bizonyított, hogy ezt a mindkét terméket gyártó vállalatok rendszeresen meg is teszik. |
| --- | --- |

(18)

Másodsorban a kínai kapacitásfelesleget illetően: mindenképpen indokolt az elektromos kerékpárok és a kerékpárok együttes vizsgálata, mivel a kerékpár-termelési kapacitás csekély anyagi és energiaráfordítással elektromoskerékpár-termelési kapacitássá alakítható (lásd a (634) preambulumbekezdést), és bizonyított, hogy ezt a mindkét terméket gyártó vállalatok rendszeresen meg is teszik.

| (19) | Végezetül, az innovációval és a másolással, illetőleg az uniós támogatással kapcsolatos érvek érdektelenek az ezen eljárás megindítását megalapozó értékelés szempontjából, mert ezek az állítások nem tartoznak az e célból figyelembe vett tényezők közé. |
| --- | --- |

(19)

Végezetül, az innovációval és a másolással, illetőleg az uniós támogatással kapcsolatos érvek érdektelenek az ezen eljárás megindítását megalapozó értékelés szempontjából, mert ezek az állítások nem tartoznak az e célból figyelembe vett tényezők közé.

| (20) | A Bizottság így arra a következtetésre jutott, hogy a panasz elegendő bizonyítékot tartalmazott a támogatással és az abból eredő jelentős kárral kapcsolatban a vizsgálat megindításához. |
| --- | --- |

(20)

A Bizottság így arra a következtetésre jutott, hogy a panasz elegendő bizonyítékot tartalmazott a támogatással és az abból eredő jelentős kárral kapcsolatban a vizsgálat megindításához.

1.2.   A behozatalok nyilvántartásba vétele

A behozatalok nyilvántartásba vétele

| (21) | A panaszos 2018. január 31-én az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdése alapján kérelmet nyújtott be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalainak nyilvántartásba vétele iránt. 2018. május 3-án a Bizottság a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet útján 2018. május 4-i hatállyal nyilvántartásba vételi kötelezettséget vezetett be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozóan. |
| --- | --- |

(21)

A panaszos 2018. január 31-én az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdése alapján kérelmet nyújtott be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalainak nyilvántartásba vétele iránt. 2018. május 3-án a Bizottság a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet útján 2018. május 4-i hatállyal nyilvántartásba vételi kötelezettséget vezetett be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozóan.

| (22) | A nyilvántartásba vétel iránti kérelemre válaszul az érdekelt felek észrevételeket nyújtottak be, amelyekkel a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet foglalkozott. A Bizottság megerősítette, hogy a panaszosok elegendő bizonyítékot szolgáltattak annak alátámasztására, hogy a behozatal nyilvántartásba vétele indokolt. Különösen sokat nyomott a latban a Kínából származó behozatal és az ország piaci részesedésének erőteljes növekedése. Emiatt a Bizottság elutasította az észrevételeket. |
| --- | --- |

(22)

A nyilvántartásba vétel iránti kérelemre válaszul az érdekelt felek észrevételeket nyújtottak be, amelyekkel a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet foglalkozott. A Bizottság megerősítette, hogy a panaszosok elegendő bizonyítékot szolgáltattak annak alátámasztására, hogy a behozatal nyilvántartásba vétele indokolt. Különösen sokat nyomott a latban a Kínából származó behozatal és az ország piaci részesedésének erőteljes növekedése. Emiatt a Bizottság elutasította az észrevételeket.

1.3.   Vizsgálati időszak és figyelembe vett időszak

Vizsgálati időszak és figyelembe vett időszak

| (23) | A támogatás és a kár vizsgálata a 2016. október 1. és 2017. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) terjedt ki. A kárfelmérés szempontjából lényeges tendenciák tekintetében a Bizottság a 2014. január 1. és 2017. szeptember 30. közötti időszak adatait elemezte (a továbbiakban: figyelembe vett időszak). |
| --- | --- |

(23)

A támogatás és a kár vizsgálata a 2016. október 1. és 2017. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) terjedt ki. A kárfelmérés szempontjából lényeges tendenciák tekintetében a Bizottság a 2014. január 1. és 2017. szeptember 30. közötti időszak adatait elemezte (a továbbiakban: figyelembe vett időszak).

1.4.   Érdekelt felek

Érdekelt felek

| (24) | A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben felkérte az érdekelt feleket, hogy a vizsgálatban való részvétel érdekében vegyék fel vele a kapcsolatot. A Bizottság emellett külön tájékoztatta a panaszost, a többi ismert uniós gyártót, az ismert exportáló gyártókat és a kínai kormányt, az ismert importőröket, beszállítókat és felhasználókat, kereskedőket, továbbá az érintettként ismert szervezeteket a vizsgálat megindításáról, és felkérte azokat a részvételre. |
| --- | --- |

(24)

A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben felkérte az érdekelt feleket, hogy a vizsgálatban való részvétel érdekében vegyék fel vele a kapcsolatot. A Bizottság emellett külön tájékoztatta a panaszost, a többi ismert uniós gyártót, az ismert exportáló gyártókat és a kínai kormányt, az ismert importőröket, beszállítókat és felhasználókat, kereskedőket, továbbá az érintettként ismert szervezeteket a vizsgálat megindításáról, és felkérte azokat a részvételre.

| (25) | Az érdekelt feleknek lehetőségük nyílt a vizsgálat megindításával kapcsolatos észrevételeik megtételére, valamint a Bizottsággal és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselővel tartandó meghallgatás kérelmezésére. |
| --- | --- |

(25)

Az érdekelt feleknek lehetőségük nyílt a vizsgálat megindításával kapcsolatos észrevételeik megtételére, valamint a Bizottsággal és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselővel tartandó meghallgatás kérelmezésére.

1.5.   Mintavétel

Mintavétel

| (26) | A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben közölte, hogy az alaprendelet 27. cikke alapján mintavételt végezhet az érdekelt felek körében. |
| --- | --- |

(26)

A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben közölte, hogy az alaprendelet 27. cikke alapján mintavételt végezhet az érdekelt felek körében.

1.5.1.   Mintavétel az uniós gyártók körében

Mintavétel az uniós gyártók körében

| (27) | Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság rögzítette, hogy ideiglenesen meghatározott egy uniós gyártókból álló mintát. A Bizottság a mintát a hasonló termék vizsgálati időszakon belüli legnagyobb reprezentatív értékesítési volumenei alapján választotta ki úgy, hogy egyúttal biztosítsa a terméktípusok megfelelő képviseletét és a megfelelő földrajzi eloszlást. |
| --- | --- |

(27)

Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság rögzítette, hogy ideiglenesen meghatározott egy uniós gyártókból álló mintát. A Bizottság a mintát a hasonló termék vizsgálati időszakon belüli legnagyobb reprezentatív értékesítési volumenei alapján választotta ki úgy, hogy egyúttal biztosítsa a terméktípusok megfelelő képviseletét és a megfelelő földrajzi eloszlást.

| (28) | A minta négy uniós gyártóból állt. A mintában szereplő uniós gyártók a teljes termelési volumen 60 %-át, az uniós gazdasági ágazat teljes értékesítésének pedig 58 %-át adták. A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyenek észrevételeket az ideiglenes mintával kapcsolatban. |
| --- | --- |

(28)

A minta négy uniós gyártóból állt. A mintában szereplő uniós gyártók a teljes termelési volumen 60 %-át, az uniós gazdasági ágazat teljes értékesítésének pedig 58 %-át adták. A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyenek észrevételeket az ideiglenes mintával kapcsolatban.

| (29) | Ennek alapján a Bizottság megerősítette, hogy a minta reprezentatív az uniós gazdasági ágazatra nézve. |
| --- | --- |

(29)

Ennek alapján a Bizottság megerősítette, hogy a minta reprezentatív az uniós gazdasági ágazatra nézve.

1.5.2.   Mintavétel az importőrök körében

Mintavétel az importőrök körében

| (30) | A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a független importőröket, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat. |
| --- | --- |

(30)

A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a független importőröket, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.

| (31) | Huszonegy független importőr nyújtotta be a kért információkat és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába. Az alaprendelet 27. cikkének (1) bekezdésével összhangban a Bizottság az Unióba érkező behozatal legnagyobb mennyisége alapján öt független importőrt vett fel a mintába. Az alaprendelet 27. cikke (2) bekezdésének megfelelően a Bizottság valamennyi ismert érintett importőr véleményét kikérte a minta kiválasztásáról. |
| --- | --- |

(31)

Huszonegy független importőr nyújtotta be a kért információkat és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába. Az alaprendelet 27. cikkének (1) bekezdésével összhangban a Bizottság az Unióba érkező behozatal legnagyobb mennyisége alapján öt független importőrt vett fel a mintába. Az alaprendelet 27. cikke (2) bekezdésének megfelelően a Bizottság valamennyi ismert érintett importőr véleményét kikérte a minta kiválasztásáról.

| (32) | Ennek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a minta reprezentatív az együttműködő importőrökre nézve. |
| --- | --- |

(32)

Ennek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a minta reprezentatív az együttműködő importőrökre nézve.

1.5.3.   Mintavétel az exportáló gyártók körében

Mintavétel az exportáló gyártók körében

| (33) | A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a Kínai Népköztársaságban működő összes exportáló gyártót, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információkat. A Bizottság ezenfelül felkérte a kínai kormányhatóságokat, hogy nevezzék meg és/vagy lépjenek kapcsolatba az esetleges további exportáló gyártókkal, amelyek adott esetben részt kívánnak venni a vizsgálatban. |
| --- | --- |

(33)

A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a Kínai Népköztársaságban működő összes exportáló gyártót, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információkat. A Bizottság ezenfelül felkérte a kínai kormányhatóságokat, hogy nevezzék meg és/vagy lépjenek kapcsolatba az esetleges további exportáló gyártókkal, amelyek adott esetben részt kívánnak venni a vizsgálatban.

| (34) | Az érintett ország hetvennyolc exportáló gyártója (gyártócsoportja) nyújtotta be a kért információkat és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába. A Bizottság az alábbi, az exportáló gyártók öt csoportjából álló mintát választotta ki – az alaprendelet 27. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összhangban – a (60) preambulumbekezdésben szereplő érintett termék Unióba irányuló kivitelének volumene alapján, ugyanakkor figyelembe véve az érintett termékkel kapcsolatos beruházások mértékét a vizsgálati időszakban, valamint a földrajzi eloszlást. Ez a minta az Unióba irányuló azon legnagyobb reprezentatív kiviteli mennyiségnek tekinthető, amely a rendelkezésre álló időn belül észszerűen megvizsgálható:






  — | Bodo Vehicle Group Co., Ltd (Bodo), |
| --- | --- | --- |

(34)

Az érintett ország hetvennyolc exportáló gyártója (gyártócsoportja) nyújtotta be a kért információkat és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába. A Bizottság az alábbi, az exportáló gyártók öt csoportjából álló mintát választotta ki – az alaprendelet 27. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összhangban – a (60) preambulumbekezdésben szereplő érintett termék Unióba irányuló kivitelének volumene alapján, ugyanakkor figyelembe véve az érintett termékkel kapcsolatos beruházások mértékét a vizsgálati időszakban, valamint a földrajzi eloszlást. Ez a minta az Unióba irányuló azon legnagyobb reprezentatív kiviteli mennyiségnek tekinthető, amely a rendelkezésre álló időn belül észszerűen megvizsgálható:

—

Bodo Vehicle Group Co., Ltd (Bodo),

| — | Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd (Giant), |
| --- | --- |

—

Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd (Giant),

| — | Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd (Jinhua Vision csoport), |
| --- | --- |

—

Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd (Jinhua Vision csoport),

| — | Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd (Rununion csoport), |
| --- | --- |

—

Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd (Rununion csoport),

| — | Yadea Technology Group Co., Ltd (Yadea csoport). |
| --- | --- |

—

Yadea Technology Group Co., Ltd (Yadea csoport).

| (35) | Az exportáló gyártók mintában szereplő csoportjai (a továbbiakban: mintában szereplő exportáló gyártók) 43 %-át adták az érintett termék Unióba irányuló összbehozatalának. |
| --- | --- |

(35)

Az exportáló gyártók mintában szereplő csoportjai (a továbbiakban: mintában szereplő exportáló gyártók) 43 %-át adták az érintett termék Unióba irányuló összbehozatalának.

| (36) | Az alaprendelet 27. cikke (2) bekezdésének megfelelően valamennyi ismert, érintett exportáló gyártó, továbbá a kínai kormány véleményét is kikérték a minta kiválasztásáról. A javasolt mintával kapcsolatban a panaszostól és három – egy, a mintában szereplő és kettő, a mintában nem szereplő – exportáló gyártótól érkezett észrevétel. |
| --- | --- |

(36)

Az alaprendelet 27. cikke (2) bekezdésének megfelelően valamennyi ismert, érintett exportáló gyártó, továbbá a kínai kormány véleményét is kikérték a minta kiválasztásáról. A javasolt mintával kapcsolatban a panaszostól és három – egy, a mintában szereplő és kettő, a mintában nem szereplő – exportáló gyártótól érkezett észrevétel.

| (37) | A panaszos megjegyezte, hogy Tianjin és Jiangsu tartományban gyártják a legnagyobb mennyiségben az elektromos kerékpárokat. Ezzel összefüggésben a panaszos úgy érvelt, hogy a javasolt minta nem képviseli kellő súllyal a Tianjin tartománybeli vállalatokat, ezért javasolta egy további exportáló gyártó felvételét a mintába. |
| --- | --- |

(37)

A panaszos megjegyezte, hogy Tianjin és Jiangsu tartományban gyártják a legnagyobb mennyiségben az elektromos kerékpárokat. Ezzel összefüggésben a panaszos úgy érvelt, hogy a javasolt minta nem képviseli kellő súllyal a Tianjin tartománybeli vállalatokat, ezért javasolta egy további exportáló gyártó felvételét a mintába.

| (38) | A Bizottság felhívta a figyelmet arra, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók vagy vállalatcsoportok közül kettő Tianjinban működik. Ebből kifolyólag a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a Tianjin tartományi jogú városban működő vállalatok megfelelő mértékben képviseltették magukat. |
| --- | --- |

(38)

A Bizottság felhívta a figyelmet arra, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók vagy vállalatcsoportok közül kettő Tianjinban működik. Ebből kifolyólag a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a Tianjin tartományi jogú városban működő vállalatok megfelelő mértékben képviseltették magukat.

| (39) | Az egyik együttműködő, de a mintában nem szereplő gyártó kérelmezte a mintába való felvételét. Kérelme három érven alapult. Először is, a vállalat egy vele kapcsolatban álló kereskedőn keresztül exportált az Unióba. Másodszor: a vállalat nagy mennyiségű gyártási alapanyagot importált. Harmadszor: a vállalat felvétele révén bővülne a minta földrajzi eloszlása. |
| --- | --- |

(39)

Az egyik együttműködő, de a mintában nem szereplő gyártó kérelmezte a mintába való felvételét. Kérelme három érven alapult. Először is, a vállalat egy vele kapcsolatban álló kereskedőn keresztül exportált az Unióba. Másodszor: a vállalat nagy mennyiségű gyártási alapanyagot importált. Harmadszor: a vállalat felvétele révén bővülne a minta földrajzi eloszlása.

| (40) | A Bizottság úgy találta, hogy az első két érv nem feltétele a minta kiválasztásának, aminek a 27. cikk (1) bekezdése szerint a vizsgálat tárgyát képező termék azon legnagyobb reprezentatív kiviteli mennyiségén kell alapulnia, amely a rendelkezésre álló időn belül észszerűen megvizsgálható. Ezen túlmenően a mintavétel során jelentkező vállalatok közül többen velük kapcsolatban álló kereskedőn keresztül értékesítenek az Unióban, és gyártási alapanyagokat is exportálnak. A Bizottság emellett már korábban megállapította, hogy a javasolt minta kellő mértékű földrajzi eloszlást biztosít, mivel lefedi az elektromoskerékpár-gyártás szempontjából legjelentősebb három régiót, ezért a kérelmet elutasította. |
| --- | --- |

(40)

A Bizottság úgy találta, hogy az első két érv nem feltétele a minta kiválasztásának, aminek a 27. cikk (1) bekezdése szerint a vizsgálat tárgyát képező termék azon legnagyobb reprezentatív kiviteli mennyiségén kell alapulnia, amely a rendelkezésre álló időn belül észszerűen megvizsgálható. Ezen túlmenően a mintavétel során jelentkező vállalatok közül többen velük kapcsolatban álló kereskedőn keresztül értékesítenek az Unióban, és gyártási alapanyagokat is exportálnak. A Bizottság emellett már korábban megállapította, hogy a javasolt minta kellő mértékű földrajzi eloszlást biztosít, mivel lefedi az elektromoskerékpár-gyártás szempontjából legjelentősebb három régiót, ezért a kérelmet elutasította.

| (41) | Az egyik mintában szereplő exportáló gyártó kérelmezte, hogy mentsék fel a mintavételben való részvétel alól. Kérelme három érven alapult. Először is, a vállalat a másik négy, a mintában szereplő csoporthoz képest alacsonyabb volument exportált. Másodszor: lefelé módosította beruházásainak szintjét, rámutatva arra, hogy a Bizottság által figyelembe vett összeg magában foglalta a más termékek tekintetében eszközölt beruházásait is. Harmadszor: a működési területéül szolgáló földrajzi térséget már lefedték a mintában szereplő más vállalatok. |
| --- | --- |

(41)

Az egyik mintában szereplő exportáló gyártó kérelmezte, hogy mentsék fel a mintavételben való részvétel alól. Kérelme három érven alapult. Először is, a vállalat a másik négy, a mintában szereplő csoporthoz képest alacsonyabb volument exportált. Másodszor: lefelé módosította beruházásainak szintjét, rámutatva arra, hogy a Bizottság által figyelembe vett összeg magában foglalta a más termékek tekintetében eszközölt beruházásait is. Harmadszor: a működési területéül szolgáló földrajzi térséget már lefedték a mintában szereplő más vállalatok.

| (42) | A Bizottság a minta kiválasztása során nem csupán az Európai Unióba irányuló kivitel mennyiségét tartotta szem előtt, hanem figyelembe vette a vélelmezett támogatás jeleit is, az együttműködő vállalatok utolsó rendelkezésre álló éves pénzügyi kimutatásában szereplő információk alapján, valamint a vizsgálati időszakban tapasztalt földrajzi eloszlást. Mindezen tényezőket fontolóra véve a szóban forgó exportáló gyártó úgy tekinthető, hogy már képviselteti magát a kiválasztott mintában. |
| --- | --- |

(42)

A Bizottság a minta kiválasztása során nem csupán az Európai Unióba irányuló kivitel mennyiségét tartotta szem előtt, hanem figyelembe vette a vélelmezett támogatás jeleit is, az együttműködő vállalatok utolsó rendelkezésre álló éves pénzügyi kimutatásában szereplő információk alapján, valamint a vizsgálati időszakban tapasztalt földrajzi eloszlást. Mindezen tényezőket fontolóra véve a szóban forgó exportáló gyártó úgy tekinthető, hogy már képviselteti magát a kiválasztott mintában.

| (43) | A Bizottság ezért úgy határozott, hogy változatlan formában a javasolt mintát alkalmazza végleges mintaként. |
| --- | --- |

(43)

A Bizottság ezért úgy határozott, hogy változatlan formában a javasolt mintát alkalmazza végleges mintaként.

1.6.   Egyedi vizsgálat

Egyedi vizsgálat

| (44) | A mintában nem szereplő két exportáló gyártó az exportáló gyártók számára összeállított szubvencióellenes kérdőívre adott válaszában hivatalosan kérte az alaprendelet 27. cikkének (3) bekezdése szerinti egyedi vizsgálatát. Az egyikük egy csoport, amely két kapcsolatban álló vállalatot foglal magában, míg a másik gyártó az érintett termék vonatkozásában nem áll kapcsolatban más vállalattal. A mintában szereplő öt vállalatcsoport mellett két további kérelem vizsgálata azonban túlzott terhet jelentene, és észszerűen nem várható el a vizsgálatra rendelkezésre álló idő alatt. A Bizottság megjegyezte továbbá, hogy ez a vizsgálat párhuzamosan zajlik az ugyanezen érintett termék vonatkozásában folyó dömpingellenes vizsgálattal, és átfedések alakultak ki a Bizottság egyidejűleg folytatott más vizsgálataival is. A Bizottság ezért úgy határozott, hogy egyetlen egyedi vizsgálat iránti kérelemnek sem ad helyt, és ennek megfelelően tájékoztatta az érintett vállalatokat. |
| --- | --- |

(44)

A mintában nem szereplő két exportáló gyártó az exportáló gyártók számára összeállított szubvencióellenes kérdőívre adott válaszában hivatalosan kérte az alaprendelet 27. cikkének (3) bekezdése szerinti egyedi vizsgálatát. Az egyikük egy csoport, amely két kapcsolatban álló vállalatot foglal magában, míg a másik gyártó az érintett termék vonatkozásában nem áll kapcsolatban más vállalattal. A mintában szereplő öt vállalatcsoport mellett két további kérelem vizsgálata azonban túlzott terhet jelentene, és észszerűen nem várható el a vizsgálatra rendelkezésre álló idő alatt. A Bizottság megjegyezte továbbá, hogy ez a vizsgálat párhuzamosan zajlik az ugyanezen érintett termék vonatkozásában folyó dömpingellenes vizsgálattal, és átfedések alakultak ki a Bizottság egyidejűleg folytatott más vizsgálataival is. A Bizottság ezért úgy határozott, hogy egyetlen egyedi vizsgálat iránti kérelemnek sem ad helyt, és ennek megfelelően tájékoztatta az érintett vállalatokat.

| (45) | Az egyik exportáló gyártó – a Wettsen Corporation – ismét hangsúlyozta, hogy a helyzetét egyedileg kellett volna megvizsgálni, és egyedi támogatási összeget és kárkülönbözetet számíthattak volna ki számára. Ez a vállalat azt állította, hogy tisztességtelen és észszerűtlen lenne, ha a rá alkalmazott támogatás és kárkülönbözet a mintában szereplő vállalatok adatain alapulna. |
| --- | --- |

(45)

Az egyik exportáló gyártó – a Wettsen Corporation – ismét hangsúlyozta, hogy a helyzetét egyedileg kellett volna megvizsgálni, és egyedi támogatási összeget és kárkülönbözetet számíthattak volna ki számára. Ez a vállalat azt állította, hogy tisztességtelen és észszerűtlen lenne, ha a rá alkalmazott támogatás és kárkülönbözet a mintában szereplő vállalatok adatain alapulna.

| (46) | A Bizottság elutasította ezeket az észrevételeket, mivel úgy ítélte meg, hogy a kiválasztott minta – amint azt a (35) preambulumbekezdés mutatja – már reprezentatív, mivel azt 11 különböző jogi személyből álló öt gyártói csoport alkotja. Következésképpen a minta megfelel az alaprendelet 27. cikke (1) bekezdése b) pontjának, továbbá a Bizottság megerősítette, hogy a vizsgálatra rendelkezésre álló idő alatt nem tudta volna az elemzést egy további vállalat esetében elvégezni. A Bizottság megjegyezte, hogy mindenesetre az ilyen együttműködő exportáló gyártó az alaprendelet 20. cikkének megfelelően gyorsított felülvizsgálatot kérhet. |
| --- | --- |

(46)

A Bizottság elutasította ezeket az észrevételeket, mivel úgy ítélte meg, hogy a kiválasztott minta – amint azt a (35) preambulumbekezdés mutatja – már reprezentatív, mivel azt 11 különböző jogi személyből álló öt gyártói csoport alkotja. Következésképpen a minta megfelel az alaprendelet 27. cikke (1) bekezdése b) pontjának, továbbá a Bizottság megerősítette, hogy a vizsgálatra rendelkezésre álló idő alatt nem tudta volna az elemzést egy további vállalat esetében elvégezni. A Bizottság megjegyezte, hogy mindenesetre az ilyen együttműködő exportáló gyártó az alaprendelet 20. cikkének megfelelően gyorsított felülvizsgálatot kérhet.

1.7.   A kérdőívre adott válaszok és ellenőrző látogatások

A kérdőívre adott válaszok és ellenőrző látogatások

| (47) | A Bizottság eljuttatott egy kérdőívet a kínai kormány részére. Ez a kérdőív magában foglalta a China Development Bank (a továbbiakban: CDB), a China Export Import Bank (a továbbiakban: EXIM), a Bank of China (a továbbiakban: BOC), az Agricultural Bank of China (a továbbiakban: ABC), a China Construction Bank (a továbbiakban: CCB), az Industrial and Commercial Bank of China (a továbbiakban: ICBC), valamint a China Export & Credit Insurance Corporation (a továbbiakban: Sinosure) számára összeállított egyedi kérdőíveket is. Ezekre a bankokra és intézményekre a panasz kifejezetten (többek között a korábbi bizottsági vizsgálatok ténymegállapításai alapján) mint az ösztönözött iparágak számára – beleértve az elektromoskerékpár-gyártókat is – támogatásnyújtásra utasított és támogatásnyújtással megbízott közjogi intézményekre vagy szervekre utalt. |
| --- | --- |

(47)

A Bizottság eljuttatott egy kérdőívet a kínai kormány részére. Ez a kérdőív magában foglalta a China Development Bank (a továbbiakban: CDB), a China Export Import Bank (a továbbiakban: EXIM), a Bank of China (a továbbiakban: BOC), az Agricultural Bank of China (a továbbiakban: ABC), a China Construction Bank (a továbbiakban: CCB), az Industrial and Commercial Bank of China (a továbbiakban: ICBC), valamint a China Export & Credit Insurance Corporation (a továbbiakban: Sinosure) számára összeállított egyedi kérdőíveket is. Ezekre a bankokra és intézményekre a panasz kifejezetten (többek között a korábbi bizottsági vizsgálatok ténymegállapításai alapján) mint az ösztönözött iparágak számára – beleértve az elektromoskerékpár-gyártókat is – támogatásnyújtásra utasított és támogatásnyújtással megbízott közjogi intézményekre vagy szervekre utalt.

| (48) | A Bizottság felkérte továbbá a kínai kormányt, hogy továbbítsa a pénzügyi intézmények számára készült egyedi kérdőívet minden olyan pénzügyi intézménynek, amely hiteleket vagy exporthiteleket nyújtott a mintában szereplő exportáló gyártóknak vagy (exportvásárlói hitelekkel összefüggésben) a mintában szereplő exportáló gyártók vevőinek, amelyek kilétéről a mintában szereplő exportáló gyártók nyújtanak tájékoztatást. A Bizottság felkérte az exportáló gyártókat, hogy juttassák el a kínai kormány részére az ügyben érdekelt, megkeresendő pénzügyi intézmények listáját. Arra is felkérték a kínai kormányt, hogy gyűjtsön össze minden, e pénzügyi intézmények által adott választ, és közvetlenül a Bizottsághoz továbbítsa azokat. |
| --- | --- |

(48)

A Bizottság felkérte továbbá a kínai kormányt, hogy továbbítsa a pénzügyi intézmények számára készült egyedi kérdőívet minden olyan pénzügyi intézménynek, amely hiteleket vagy exporthiteleket nyújtott a mintában szereplő exportáló gyártóknak vagy (exportvásárlói hitelekkel összefüggésben) a mintában szereplő exportáló gyártók vevőinek, amelyek kilétéről a mintában szereplő exportáló gyártók nyújtanak tájékoztatást. A Bizottság felkérte az exportáló gyártókat, hogy juttassák el a kínai kormány részére az ügyben érdekelt, megkeresendő pénzügyi intézmények listáját. Arra is felkérték a kínai kormányt, hogy gyűjtsön össze minden, e pénzügyi intézmények által adott választ, és közvetlenül a Bizottsághoz továbbítsa azokat.

| (49) | A kínai kormány részére összeállított kérdőív olyan alapanyagokat (például összeszerelt vagy összeszereletlen akkumulátorokat, motorokat és egyéb kerékpáralkatrészeket) gyártó vállalatok számára is tartalmazott egyedi kérdőíveket, amelyek részben vagy teljes mértékben állami tulajdonban állnak vagy magántulajdonban állnak ugyan, de a kormány utasításai szerint működnek. E tekintetben arra is felkérték a kínai kormányt, hogy továbbítsa ezt az alapanyaggyártók számára készült egyedi kérdőívet minden olyan gyártónak, amely a mintában szereplő exportáló gyártók bevallása szerint gyártási alapanyagokkal látta el a mintában szereplő exportáló gyártókat. A Bizottság felkérte az exportáló gyártókat, hogy juttassák el a kínai kormány részére a megkeresendő alapanyaggyártók listáját. Arra is felkérték a kínai kormányt, hogy gyűjtsön össze minden, e vállalatok által adott választ, és közvetlenül a Bizottsághoz továbbítsa azokat. |
| --- | --- |

(49)

A kínai kormány részére összeállított kérdőív olyan alapanyagokat (például összeszerelt vagy összeszereletlen akkumulátorokat, motorokat és egyéb kerékpáralkatrészeket) gyártó vállalatok számára is tartalmazott egyedi kérdőíveket, amelyek részben vagy teljes mértékben állami tulajdonban állnak vagy magántulajdonban állnak ugyan, de a kormány utasításai szerint működnek. E tekintetben arra is felkérték a kínai kormányt, hogy továbbítsa ezt az alapanyaggyártók számára készült egyedi kérdőívet minden olyan gyártónak, amely a mintában szereplő exportáló gyártók bevallása szerint gyártási alapanyagokkal látta el a mintában szereplő exportáló gyártókat. A Bizottság felkérte az exportáló gyártókat, hogy juttassák el a kínai kormány részére a megkeresendő alapanyaggyártók listáját. Arra is felkérték a kínai kormányt, hogy gyűjtsön össze minden, e vállalatok által adott választ, és közvetlenül a Bizottsághoz továbbítsa azokat.

| (50) | Az egyik alapanyag-beszállító, a Bafang Electric (Suzhou) Co., Ltd (a továbbiakban: Bafang) saját elhatározásából jelentkezett és kérte, hogy juttassák el részére az alapanyaggyártók számára készült kérdőívet. A vállalat az öt mintában szereplő exportáló gyártó közül három számára biztosított gyártási alapanyagokat. Ezért a Bizottság megküldte a Bafang részére az alapanyaggyártók számára készült egyedi kérdőívet. |
| --- | --- |

(50)

Az egyik alapanyag-beszállító, a Bafang Electric (Suzhou) Co., Ltd (a továbbiakban: Bafang) saját elhatározásából jelentkezett és kérte, hogy juttassák el részére az alapanyaggyártók számára készült kérdőívet. A vállalat az öt mintában szereplő exportáló gyártó közül három számára biztosított gyártási alapanyagokat. Ezért a Bizottság megküldte a Bafang részére az alapanyaggyártók számára készült egyedi kérdőívet.

| (51) | Emellett kérdőíveket küldtek ki az exportáló gyártók öt mintában szereplő csoportjának, a mintában szereplő uniós gyártóknak és független importőröknek. |
| --- | --- |

(51)

Emellett kérdőíveket küldtek ki az exportáló gyártók öt mintában szereplő csoportjának, a mintában szereplő uniós gyártóknak és független importőröknek.

| (52) | A kínai kormány benyújtotta kérdőívre adott válaszait a Bizottságnak. Ezek az EXIM, az ABC, a BOC, az ICBC és a Sinosure egyedi kérdőívre adott válaszait tartalmazták. A Bizottság ezenfelül kézhez kapta az exportáló gyártók öt mintában szereplő csoportjának, az (50) preambulumbekezdésben említett kínai alapanyag-beszállítónak, a mintában szereplő uniós gyártóknak és a mintában szereplő független importőröknek a kérdőívre adott válaszait is. |
| --- | --- |

(52)

A kínai kormány benyújtotta kérdőívre adott válaszait a Bizottságnak. Ezek az EXIM, az ABC, a BOC, az ICBC és a Sinosure egyedi kérdőívre adott válaszait tartalmazták. A Bizottság ezenfelül kézhez kapta az exportáló gyártók öt mintában szereplő csoportjának, az (50) preambulumbekezdésben említett kínai alapanyag-beszállítónak, a mintában szereplő uniós gyártóknak és a mintában szereplő független importőröknek a kérdőívre adott válaszait is.

| (53) | A Bizottság beszerzett és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet a támogatás, az ebből eredő károkozás és az uniós érdek megállapításához szükségesnek ítélt. |
| --- | --- |

(53)

A Bizottság beszerzett és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet a támogatás, az ebből eredő károkozás és az uniós érdek megállapításához szükségesnek ítélt.

| (54) | Ellenőrző látogatásra került sor a Kínai Kereskedelmi Minisztériumnál, amely látogatáson más érintett minisztériumok tisztségviselői is részt vettek (a továbbiakban: a kínai kormánynál tett ellenőrző látogatás). Az ellenőrző látogatáson továbbá a következő pénzügyi intézmények képviselői is jelen voltak:






  — | Export Import Bank of China, Peking, Kína, |
| --- | --- | --- |

(54)

Ellenőrző látogatásra került sor a Kínai Kereskedelmi Minisztériumnál, amely látogatáson más érintett minisztériumok tisztségviselői is részt vettek (a továbbiakban: a kínai kormánynál tett ellenőrző látogatás). Az ellenőrző látogatáson továbbá a következő pénzügyi intézmények képviselői is jelen voltak:

—

Export Import Bank of China, Peking, Kína,

| — | Industrial and Commercial Bank of China, Peking, Kína, |
| --- | --- |

—

Industrial and Commercial Bank of China, Peking, Kína,

| — | Agricultural Bank of China, Peking, Kína, |
| --- | --- |

—

Agricultural Bank of China, Peking, Kína,

| — | Bank of China, Peking, Kína, |
| --- | --- |

—

Bank of China, Peking, Kína,

| — | China Export & Credit Insurance Corporation, Peking, Kína. |
| --- | --- |

—

China Export & Credit Insurance Corporation, Peking, Kína.

| (55) | Az alaprendelet 26. cikke szerinti ellenőrző látogatásokra került sor továbbá a következő vállalatok telephelyén: | a mintában szereplő uniós gyártók:








  — | Accell csoport (Heerenveen, Hollandia), |
| --- | --- | --- | --- |

(55)

Az alaprendelet 26. cikke szerinti ellenőrző látogatásokra került sor továbbá a következő vállalatok telephelyén:

a mintában szereplő uniós gyártók:

a mintában szereplő uniós gyártók:

—

Accell csoport (Heerenveen, Hollandia),

| — | Eurosport DHS SA (Deva, Románia) és a vele kapcsolatban álló vállalat, a Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Németország), |
| --- | --- |

—

Eurosport DHS SA (Deva, Románia) és a vele kapcsolatban álló vállalat, a Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Németország),

| — | Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Németország), |
| --- | --- |

—

Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Németország),

| — | Koninklijke Gazelle NV (Dieren, Hollandia); |
| --- | --- |

—

Koninklijke Gazelle NV (Dieren, Hollandia);

| | a mintában szereplő kínai exportáló gyártók:








  — | Yadea csoport:






  — | Yadea Technology Co., Ltd, Wuxi, Kína, |
| --- | --- | --- | --- |

a mintában szereplő kínai exportáló gyártók:

a mintában szereplő kínai exportáló gyártók:

—

Yadea csoport:

—

Yadea Technology Co., Ltd, Wuxi, Kína,

| — | Tianjin Yadea Industry Co., Ltd, Tianjin, Kína, |
| --- | --- |

—

Tianjin Yadea Industry Co., Ltd, Tianjin, Kína,

| — | Wuxi Yadea Import and Export Co., Ltd, Wuxi, Kína, |
| --- | --- |

—

Wuxi Yadea Import and Export Co., Ltd, Wuxi, Kína,

| — | Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd, Wuxi, Kína, |
| --- | --- |

—

Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd, Wuxi, Kína,

| — | Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd, Wuxi, Kína; |
| --- | --- |

—

Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd, Wuxi, Kína;

| — | Giant csoport:






  — | Giant (China) Co., Ltd, Kunshan, Kína, |
| --- | --- | --- |

—

Giant csoport:

—

Giant (China) Co., Ltd, Kunshan, Kína,

| — | Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co. Ltd, Kunshan, Kína, |
| --- | --- |

—

Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co. Ltd, Kunshan, Kína,

| — | Giant (Tianjin) Co., Ltd,Tianjin, Kína, |
| --- | --- |

—

Giant (Tianjin) Co., Ltd,Tianjin, Kína,

| — | Giant (Kunshan) Co., Ltd, Kunshan, Kína, |
| --- | --- |

—

Giant (Kunshan) Co., Ltd, Kunshan, Kína,

| — | Kunshan Giant Light Metal Co., Ltd, Kunshan, Kína; |
| --- | --- |

—

Kunshan Giant Light Metal Co., Ltd, Kunshan, Kína;

| — | Jinhua csoport:






  — | Jinhua Vision Industry Co., Ltd, Jinhua, Kína, |
| --- | --- | --- |

—

Jinhua csoport:

—

Jinhua Vision Industry Co., Ltd, Jinhua, Kína,

| — | Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd, Yongkang, Kína, |
| --- | --- |

—

Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd, Yongkang, Kína,

| — | Kunshan Youheng Machinery Co., Ltd, Kunshan, Kína; |
| --- | --- |

—

Kunshan Youheng Machinery Co., Ltd, Kunshan, Kína;

| — | Rununion csoport:






  — | Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd, Suzhou, Kína, |
| --- | --- | --- |

—

Rununion csoport:

—

Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd, Suzhou, Kína,

| — | Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory, Suzhou, Kína; |
| --- | --- |

—

Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory, Suzhou, Kína;

| — | Bodo csoport:






  — | Bodo Vehicle Group Co., Ltd, Tianjin, Kína, |
| --- | --- | --- |

—

Bodo csoport:

—

Bodo Vehicle Group Co., Ltd, Tianjin, Kína,

| — | Tianjin Xinbao Vehicle Co., Ltd, Tianjin, Kína; |
| --- | --- |

—

Tianjin Xinbao Vehicle Co., Ltd, Tianjin, Kína;

| | a kínai exportáló gyártók beszállítója:








  — | Bafang (Suzhou) Electric Motor Co., Ltd, Suzhou, Kína; |
| --- | --- | --- |

a kínai exportáló gyártók beszállítója:

a kínai exportáló gyártók beszállítója:

—

Bafang (Suzhou) Electric Motor Co., Ltd, Suzhou, Kína;

| | a mintában szereplő független uniós importőrök:








  — | BHBIKES Europe S.L. (Vitoria, Spanyolország), |
| --- | --- | --- |

a mintában szereplő független uniós importőrök:

a mintában szereplő független uniós importőrök:

—

BHBIKES Europe S.L. (Vitoria, Spanyolország),

| — | Bizbike Bvba (Wielsbeke, Belgium), |
| --- | --- |

—

Bizbike Bvba (Wielsbeke, Belgium),

| — | Hartmobile B.V. (Amszterdam, Hollandia), |
| --- | --- |

—

Hartmobile B.V. (Amszterdam, Hollandia),

| — | NEOMOUV S.A.S. (La Fleche, Franciaország), |
| --- | --- |

—

NEOMOUV S.A.S. (La Fleche, Franciaország),

| — | Stella Fietsen B.V. (Nunspeet, Hollandia). |
| --- | --- |

—

Stella Fietsen B.V. (Nunspeet, Hollandia).

| (56) | A Bizottság megfelelő módon tájékoztatta a fenti vállalatokat az ellenőrző látogatások eredményéről. |
| --- | --- |

(56)

A Bizottság megfelelő módon tájékoztatta a fenti vállalatokat az ellenőrző látogatások eredményéről.

1.8.   Az ideiglenes intézkedések meghozatalának mellőzése

Az ideiglenes intézkedések meghozatalának mellőzése

| (57) | A vizsgálat összetettségére és az érdekelt felek nagy számára való tekintettel a Bizottság úgy határozott, hogy ebben az ügyben nem vezet be ideiglenes intézkedéseket. 2018. szeptember 24-én a Bizottság tájékoztatta valamennyi érdekelt felet, hogy a Kínából származó elektromos kerékpárok Unióba irányuló behozatalára nem vet ki ideiglenes kiegyenlítő vámokat, ugyanakkor folytatja a vizsgálatot. |
| --- | --- |

(57)

A vizsgálat összetettségére és az érdekelt felek nagy számára való tekintettel a Bizottság úgy határozott, hogy ebben az ügyben nem vezet be ideiglenes intézkedéseket. 2018. szeptember 24-én a Bizottság tájékoztatta valamennyi érdekelt felet, hogy a Kínából származó elektromos kerékpárok Unióba irányuló behozatalára nem vet ki ideiglenes kiegyenlítő vámokat, ugyanakkor folytatja a vizsgálatot.

| (58) | A Bizottság folytatta azon információk összegyűjtését és ellenőrzését, amelyeket szükségesnek tartott végleges ténymegállapításainak kialakításához. |
| --- | --- |

(58)

A Bizottság folytatta azon információk összegyűjtését és ellenőrzését, amelyeket szükségesnek tartott végleges ténymegállapításainak kialakításához.

| (59) | 2018. október 31-én a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján végleges szubvencióellenes vámot kíván kivetni az elektromos kerékpárok Unióba történő behozatalára vonatkozóan, és felkérte azokat, hogy 25 napon belül tegyék meg észrevételeiket. E tájékoztatás keretében a Bizottság az ellenőrző látogatások eredményeit is ismertette az érdekelt felekkel, így többek között azokról az esetekről is beszámolt, amikor a Bizottság kénytelen volt a rendelkezésre álló tényeket felhasználni. |
| --- | --- |

(59)

2018. október 31-én a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján végleges szubvencióellenes vámot kíván kivetni az elektromos kerékpárok Unióba történő behozatalára vonatkozóan, és felkérte azokat, hogy 25 napon belül tegyék meg észrevételeiket. E tájékoztatás keretében a Bizottság az ellenőrző látogatások eredményeit is ismertette az érdekelt felekkel, így többek között azokról az esetekről is beszámolt, amikor a Bizottság kénytelen volt a rendelkezésre álló tényeket felhasználni.

2.   AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK

AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK

2.1.   Az érintett termék

Az érintett termék

| (60) | Az érintett termék: a Kínából származó, jelenleg a 8711 60 10 és ex 8711 60 90 (TARIC-kód: 8711609010) KN-kódok alá tartozó, elektromos segédmotorral felszerelt pedálhajtásos kerékpárok (a továbbiakban: érintett termék, elektromos kerékpár). |
| --- | --- |

(60)

Az érintett termék: a Kínából származó, jelenleg a 8711 60 10 és ex 8711 60 90 (TARIC-kód: 8711609010) KN-kódok alá tartozó, elektromos segédmotorral felszerelt pedálhajtásos kerékpárok (a továbbiakban: érintett termék, elektromos kerékpár).

| (61) | Ez a meghatározás különböző típusú elektromos kerékpárokat foglal magában. |
| --- | --- |

(61)

Ez a meghatározás különböző típusú elektromos kerékpárokat foglal magában.

2.2.   A hasonló termék

A hasonló termék

| (62) | A vizsgálat rámutatott arra, hogy a következő termékek ugyanazokkal az alapvető fizikai jellemzőkkel rendelkeznek, továbbá az alapvető végfelhasználási területeik is megegyeznek:






  a) | az érintett termék; |
| --- | --- | --- |

(62)

A vizsgálat rámutatott arra, hogy a következő termékek ugyanazokkal az alapvető fizikai jellemzőkkel rendelkeznek, továbbá az alapvető végfelhasználási területeik is megegyeznek:

a)

az érintett termék;

| b) | a kínai belföldi piac; |
| --- | --- |

b)

a kínai belföldi piac;

| c) | az uniós gazdasági ágazat által az Unióban gyártott és értékesített termék. |
| --- | --- |

c)

az uniós gazdasági ágazat által az Unióban gyártott és értékesített termék.

| (63) | Így az alaprendelet 2. cikkének c) pontja értelmében ezeket a termékeket hasonló terméknek kell tekinteni. |
| --- | --- |

(63)

Így az alaprendelet 2. cikkének c) pontja értelmében ezeket a termékeket hasonló terméknek kell tekinteni.

2.3.   A termékkört érintő állítások

A termékkört érintő állítások

| (64) | A vizsgálat megindítását követő észrevételeiben a kínai kormány és a CCCME vitatta a Bizottság azon szándékát, hogy minden elektromos kerékpárt egyetlen termékcsoportnak tekintsen. Így különösen azzal érvelt, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárokat (a 25 km/h-t meghaladó, legfeljebb 45 km/h sebességű elektromos kerékpárokat) ki kell vonni a vizsgálat hatálya alól. Állításuk szerint, míg az általános elektromos kerékpárok motorjának legnagyobb teljesítménye (9) 250 W, az elektromos gyorsasági kerékpárok motorja nagyobb teljesítményű, jellemzően 350–500 W lehet. |
| --- | --- |

(64)

A vizsgálat megindítását követő észrevételeiben a kínai kormány és a CCCME vitatta a Bizottság azon szándékát, hogy minden elektromos kerékpárt egyetlen termékcsoportnak tekintsen. Így különösen azzal érvelt, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárokat (a 25 km/h-t meghaladó, legfeljebb 45 km/h sebességű elektromos kerékpárokat) ki kell vonni a vizsgálat hatálya alól. Állításuk szerint, míg az általános elektromos kerékpárok motorjának legnagyobb teljesítménye (9) 250 W, az elektromos gyorsasági kerékpárok motorja nagyobb teljesítményű, jellemzően 350–500 W lehet.

9

| (65) | Ezen érdekelt felek azzal érveltek, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok lényegesen eltérő jellemzőkkel és rendeltetéssel bírnak, emellett az áruk is lényegesen eltérő. A fogyasztók szempontjából az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők a jelen vizsgálat hatálya alá vont többi elektromos kerékpárral. |
| --- | --- |

(65)

Ezen érdekelt felek azzal érveltek, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok lényegesen eltérő jellemzőkkel és rendeltetéssel bírnak, emellett az áruk is lényegesen eltérő. A fogyasztók szempontjából az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők a jelen vizsgálat hatálya alá vont többi elektromos kerékpárral.

| (66) | A kínai kormány és a CCCME szerint az elektromos gyorsasági kerékpárok több okból is különböznek más elektromos kerékpároktól. Először is más nyersanyagokból és alkotóelemekből készülnek. Például az elektromos gyorsasági kerékpárok motorja nagyobb teljesítményű, emellett az ilyen elektromos kerékpárok anyaga erősebb és jobb minőségű. |
| --- | --- |

(66)

A kínai kormány és a CCCME szerint az elektromos gyorsasági kerékpárok több okból is különböznek más elektromos kerékpároktól. Először is más nyersanyagokból és alkotóelemekből készülnek. Például az elektromos gyorsasági kerékpárok motorja nagyobb teljesítményű, emellett az ilyen elektromos kerékpárok anyaga erősebb és jobb minőségű.

| (67) | Másodszor: lényegesen eltérnek a költségek és az árak is. Mivel az elektromos gyorsasági kerékpárok gyártásához felhasznált alkatrészek minőségére és erősségére szigorúbb előírások vonatkoznak, az elektromos gyorsasági kerékpárok előállítási költsége magasabb az általános elektromos kerékpárokénál, emiatt pedig magasabb végső értékesítési áruk is. |
| --- | --- |

(67)

Másodszor: lényegesen eltérnek a költségek és az árak is. Mivel az elektromos gyorsasági kerékpárok gyártásához felhasznált alkatrészek minőségére és erősségére szigorúbb előírások vonatkoznak, az elektromos gyorsasági kerékpárok előállítási költsége magasabb az általános elektromos kerékpárokénál, emiatt pedig magasabb végső értékesítési áruk is.

| (68) | Harmadszor: eltérőek a KN-kódok. 2017. január 1-je óta az általános elektromos kerékpárok a 8711 60 10, az elektromos gyorsasági kerékpárok a 8711 60 90 KN-kód alá tartoznak. 2017 előtt az általános elektromos kerékpárok az (ex) 8711 90 10, az elektromos gyorsasági kerékpárok az (ex) 8711 90 90 KN-kód alá tartoztak. |
| --- | --- |

(68)

Harmadszor: eltérőek a KN-kódok. 2017. január 1-je óta az általános elektromos kerékpárok a 8711 60 10, az elektromos gyorsasági kerékpárok a 8711 60 90 KN-kód alá tartoznak. 2017 előtt az általános elektromos kerékpárok az (ex) 8711 90 10, az elektromos gyorsasági kerékpárok az (ex) 8711 90 90 KN-kód alá tartoztak.

| (69) | Negyedszer: az elektromos gyorsasági kerékpárok az L1e-B járműkategóriába tartozó gépjárműnek minősülnek, így csak vezetői engedéllyel és sisak használata mellett vezethetők. Az általános elektromos kerékpárokra nem vonatkoznak ilyen előírások. Ezek az előírások jelentős mértékben korlátozzák az elektromos gyorsasági kerékpárok vásárló- és üzemeltetői körét. |
| --- | --- |

(69)

Negyedszer: az elektromos gyorsasági kerékpárok az L1e-B járműkategóriába tartozó gépjárműnek minősülnek, így csak vezetői engedéllyel és sisak használata mellett vezethetők. Az általános elektromos kerékpárokra nem vonatkoznak ilyen előírások. Ezek az előírások jelentős mértékben korlátozzák az elektromos gyorsasági kerékpárok vásárló- és üzemeltetői körét.

| (70) | Ötödször: az elektromos gyorsasági kerékpárokat más típusú fogyasztók vásárolják. Rendszerint az általános elektromos kerékpárok vásárlói főként irodai alkalmazottak és idősek, akik a kiegészítő elektromos hajtásból eredő többletteljesítményt értékelik, míg az elektromos gyorsasági kerékpárok vásárlói főként fiatalok, akik az ilyen elektromos kerékpárokat nagyobb igénybevétellel járó, illetve sporttevékenységhez használják. |
| --- | --- |

(70)

Ötödször: az elektromos gyorsasági kerékpárokat más típusú fogyasztók vásárolják. Rendszerint az általános elektromos kerékpárok vásárlói főként irodai alkalmazottak és idősek, akik a kiegészítő elektromos hajtásból eredő többletteljesítményt értékelik, míg az elektromos gyorsasági kerékpárok vásárlói főként fiatalok, akik az ilyen elektromos kerékpárokat nagyobb igénybevétellel járó, illetve sporttevékenységhez használják.

| (71) | A panaszos szerint valamennyi elektromos kerékpár azonos lényegi jellemzőkkel rendelkezik. Így különösen mindkét említett típus pedállal való hajtásra tervezett, a pedálhajtás segítése céljából elektromos segédmotorral felszerelt kerékpár. Ezenkívül minden elektromos kerékpárra azonos, az EN 15194 európai szabvány szerinti vizsgálati eljárások vonatkoznak. Ennek alapján a panaszos arra a következtetésre jutott, hogy a mostani vizsgálat alkalmazásában az összes típus egy terméknek tekinthető. |
| --- | --- |

(71)

A panaszos szerint valamennyi elektromos kerékpár azonos lényegi jellemzőkkel rendelkezik. Így különösen mindkét említett típus pedállal való hajtásra tervezett, a pedálhajtás segítése céljából elektromos segédmotorral felszerelt kerékpár. Ezenkívül minden elektromos kerékpárra azonos, az EN 15194 európai szabvány szerinti vizsgálati eljárások vonatkoznak. Ennek alapján a panaszos arra a következtetésre jutott, hogy a mostani vizsgálat alkalmazásában az összes típus egy terméknek tekinthető.

| (72) | A panaszos rámutatott továbbá arra, hogy a segédmotoros rásegítés sebességhatára könnyen módosítható 25 km/h-ról 45 km/h-ra (és megfordítva), mivel ez elsősorban szoftverprogramozási kérdés, és nem tényleges fizikai eltéréseken múlik. |
| --- | --- |

(72)

A panaszos rámutatott továbbá arra, hogy a segédmotoros rásegítés sebességhatára könnyen módosítható 25 km/h-ról 45 km/h-ra (és megfordítva), mivel ez elsősorban szoftverprogramozási kérdés, és nem tényleges fizikai eltéréseken múlik.

| (73) | A vizsgálat során egy importőr azt állította, hogy az L1e-A kategóriába tartozó elektromos kerékpárokat ki kell vonni a vizsgálat termékköréből. Az L1e-A kategóriába olyan elektromos kerékpárok tartoznak, amelyeknél a segédmotoros rásegítés legfeljebb 25 km/h-ig, a motorteljesítmény legfeljebb 1 kW-ig terjed. Az L1e-A kategóriájú elektromos kerékpárokat állítólag nem gyártják az Unióban, és azokat a panasz konkrétan nem említi. Az importőr azt állította továbbá, hogy az L1e-A kategóriájú elektromos kerékpárok nem okozhattak kárt az uniós gazdasági ágazatnak, mivel az első L1e-A kategóriájú elektromos kerékpárt több mint nyolc héttel azt követően értékesítették az uniós piacon, hogy a panaszos benyújtotta a panaszt. |
| --- | --- |

(73)

A vizsgálat során egy importőr azt állította, hogy az L1e-A kategóriába tartozó elektromos kerékpárokat ki kell vonni a vizsgálat termékköréből. Az L1e-A kategóriába olyan elektromos kerékpárok tartoznak, amelyeknél a segédmotoros rásegítés legfeljebb 25 km/h-ig, a motorteljesítmény legfeljebb 1 kW-ig terjed. Az L1e-A kategóriájú elektromos kerékpárokat állítólag nem gyártják az Unióban, és azokat a panasz konkrétan nem említi. Az importőr azt állította továbbá, hogy az L1e-A kategóriájú elektromos kerékpárok nem okozhattak kárt az uniós gazdasági ágazatnak, mivel az első L1e-A kategóriájú elektromos kerékpárt több mint nyolc héttel azt követően értékesítették az uniós piacon, hogy a panaszos benyújtotta a panaszt.

| (74) | A Bizottság maradéktalanul figyelembe vette ezeket az észrevételeket. Megállapította, hogy a panasz termékköre valóban minden, elektromos segédmotorral felszerelt pedálhajtásos kerékpárra kiterjed. A panasz termékköre nem tartalmaz járműkategóriára vonatkozó korlátozást. A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az L1e-A kategóriájú elektromos kerékpár a panasz hatálya alá tartozik. A (73) preambulumbekezdésben említett importőr honlapjáról emellett az is egyértelműen kiderült, hogy az L1e-A típusú elektromos kerékpárok az általános elektromos kerékpárok minden előnyével rendelkeznek, csak nagyobb teljesítményűek. |
| --- | --- |

(74)

A Bizottság maradéktalanul figyelembe vette ezeket az észrevételeket. Megállapította, hogy a panasz termékköre valóban minden, elektromos segédmotorral felszerelt pedálhajtásos kerékpárra kiterjed. A panasz termékköre nem tartalmaz járműkategóriára vonatkozó korlátozást. A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az L1e-A kategóriájú elektromos kerékpár a panasz hatálya alá tartozik. A (73) preambulumbekezdésben említett importőr honlapjáról emellett az is egyértelműen kiderült, hogy az L1e-A típusú elektromos kerékpárok az általános elektromos kerékpárok minden előnyével rendelkeznek, csak nagyobb teljesítményűek.

| (75) | Az elektromos gyorsasági kerékpárokkal kapcsolatban azt állítják, hogy e kerékpárok előállítási költsége és értékesítési ára lényegesen magasabb. Ez önmagában nem ok egy terméknek a termékkörből való kizárására, mivel a termékkör általában különböző árakon értékesített termékeket foglal magában. A Bizottság ugyanakkor figyelembe veszi ezt a tényezőt az árak összehasonlítása és a kárkülönbözet kiszámítása során. |
| --- | --- |

(75)

Az elektromos gyorsasági kerékpárokkal kapcsolatban azt állítják, hogy e kerékpárok előállítási költsége és értékesítési ára lényegesen magasabb. Ez önmagában nem ok egy terméknek a termékkörből való kizárására, mivel a termékkör általában különböző árakon értékesített termékeket foglal magában. A Bizottság ugyanakkor figyelembe veszi ezt a tényezőt az árak összehasonlítása és a kárkülönbözet kiszámítása során.

| (76) | Az eltérő használattal és fogyasztói megítéléssel kapcsolatos érv szerint az általános elektromos kerékpárok döntő többségét idősek, szabadidős kerékpárosok, valamint irodai alkalmazottak részére értékesítik, míg az elektromos gyorsasági kerékpárokat leginkább nagyobb igénybevétellel járó tevékenységekhez, például ingázáshoz használják. Mivel azonban az irodai alkalmazottak valószínűleg az otthonuk és a munkahelyük közötti közlekedéshez használják általános elektromos kerékpárjukat, az ilyen használat igen hasonló az elektromos gyorsasági kerékpárok ingázás céljára való használatához. A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a rendeltetés és a fogyasztói megítélés jelentős átfedést mutat, ennélfogva pedig nem indokolt a termék kizárása. |
| --- | --- |

(76)

Az eltérő használattal és fogyasztói megítéléssel kapcsolatos érv szerint az általános elektromos kerékpárok döntő többségét idősek, szabadidős kerékpárosok, valamint irodai alkalmazottak részére értékesítik, míg az elektromos gyorsasági kerékpárokat leginkább nagyobb igénybevétellel járó tevékenységekhez, például ingázáshoz használják. Mivel azonban az irodai alkalmazottak valószínűleg az otthonuk és a munkahelyük közötti közlekedéshez használják általános elektromos kerékpárjukat, az ilyen használat igen hasonló az elektromos gyorsasági kerékpárok ingázás céljára való használatához. A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a rendeltetés és a fogyasztói megítélés jelentős átfedést mutat, ennélfogva pedig nem indokolt a termék kizárása.

| (77) | Mindkét kizárásra irányuló kérelmet illetően a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok és az L1e-A kategóriájú kerékpárok az egyéb elektromos kerékpárokkal azonos fizikai jellemzőkkel rendelkeznek, így a termékkörbe tartoznak. Bár a Bizottság tudomásul vette, hogy az érintett termék általános kategóriáján belül különböző terméktípusok vannak, ezzel önmagában nem indokolható a termékkörből való kizárás. Az érintett termék azonos általános kategóriáján belüli eltérő tarifális besorolás szintén nem olyan kritérium, amely önmagában indokolná a kizárást. Sőt, a dömpingellenes és szubvencióellenes vizsgálatokban az érintett termék igen gyakran foglal magában több vámtarifaszámot. Végül az érintett termék vagy a hasonló termék értékesítést követő felhasználására vonatkozó előírások nem érintik azokat az alapvető fizikai jellemzőket, amelyek a szubvencióellenes vizsgálatok szempontjából meghatározzák az adott terméket. Ugyanígy a termékkört nem az egyik vagy másik terméktípust választó fogyasztói kategóriák határozzák meg. Emiatt a Bizottság elutasította ezeket az állításokat. |
| --- | --- |

(77)

Mindkét kizárásra irányuló kérelmet illetően a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok és az L1e-A kategóriájú kerékpárok az egyéb elektromos kerékpárokkal azonos fizikai jellemzőkkel rendelkeznek, így a termékkörbe tartoznak. Bár a Bizottság tudomásul vette, hogy az érintett termék általános kategóriáján belül különböző terméktípusok vannak, ezzel önmagában nem indokolható a termékkörből való kizárás. Az érintett termék azonos általános kategóriáján belüli eltérő tarifális besorolás szintén nem olyan kritérium, amely önmagában indokolná a kizárást. Sőt, a dömpingellenes és szubvencióellenes vizsgálatokban az érintett termék igen gyakran foglal magában több vámtarifaszámot. Végül az érintett termék vagy a hasonló termék értékesítést követő felhasználására vonatkozó előírások nem érintik azokat az alapvető fizikai jellemzőket, amelyek a szubvencióellenes vizsgálatok szempontjából meghatározzák az adott terméket. Ugyanígy a termékkört nem az egyik vagy másik terméktípust választó fogyasztói kategóriák határozzák meg. Emiatt a Bizottság elutasította ezeket az állításokat.

| (78) | Egy importőr azt állította, hogy a háromkerekű elektromos kerékpárokat ki kell vonni a vizsgálat termékköréből. Állítása szerint nem egyértelmű, hogy a vizsgálat valójában a kerékpárok összes típusára (a két-, három- és a négykerekű kerékpárokra) egyaránt kiterjed-e, vagy csak a kétkerekű kerékpárokra, mivel az eljárás megindításáról szóló értesítés címe szerint a szubvencióellenes eljárás az elektromos kerékpárok behozatalára irányul. |
| --- | --- |

(78)

Egy importőr azt állította, hogy a háromkerekű elektromos kerékpárokat ki kell vonni a vizsgálat termékköréből. Állítása szerint nem egyértelmű, hogy a vizsgálat valójában a kerékpárok összes típusára (a két-, három- és a négykerekű kerékpárokra) egyaránt kiterjed-e, vagy csak a kétkerekű kerékpárokra, mivel az eljárás megindításáról szóló értesítés címe szerint a szubvencióellenes eljárás az elektromos kerékpárok behozatalára irányul.

| (79) | A Bizottság azonban megállapította, hogy a vizsgálat termékkörét nem az eljárás megindításáról szóló értesítés címe, hanem annak 2., a vizsgált termékkel foglalkozó szakasza határozza meg. Az említett szakasz egyértelműen meghatározza, hogy a vizsgált termék „kerékpárokat” foglal magában. A „kerékpár” fogalma nem korlátozódik a kétkerekű kerékpárokra, hanem magában foglalja a három- és a négykerekű kerékpárokat is. Mivel a kétkerekű kerékpár messze a kerékpár leggyakoribb típusa, az értesítés címében „kerékpár” szerepelt anélkül, hogy ez kizárta volna a vizsgálat hatálya alól a kerékpárok egyéb típusait. Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(79)

A Bizottság azonban megállapította, hogy a vizsgálat termékkörét nem az eljárás megindításáról szóló értesítés címe, hanem annak 2., a vizsgált termékkel foglalkozó szakasza határozza meg. Az említett szakasz egyértelműen meghatározza, hogy a vizsgált termék „kerékpárokat” foglal magában. A „kerékpár” fogalma nem korlátozódik a kétkerekű kerékpárokra, hanem magában foglalja a három- és a négykerekű kerékpárokat is. Mivel a kétkerekű kerékpár messze a kerékpár leggyakoribb típusa, az értesítés címében „kerékpár” szerepelt anélkül, hogy ez kizárta volna a vizsgálat hatálya alól a kerékpárok egyéb típusait. Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította.

| (80) | Az importőr azt állította továbbá, hogy a vizsgálat kifejezetten kétkerekű kerékpárokra irányult. A Bizottság nem értett egyet ezzel az állítással. Információgyűjtése az elektromos kerékpárok minden típusára kiterjedt. Az uniós gyártóknak és az exportáló gyártóknak az általuk gyártott és az uniós piacon értékesített valamennyi termékre vonatkozóan fel kellett tüntetniük a kerekek számát. Egyértelmű tehát, hogy a háromkerekű kerékpárokat a vizsgálat során külön azonosították és vizsgálták. Mivel a kétkerekű kerékpárok vitathatatlanul a kerékpárok leggyakoribb típusát alkotják, nem meglepő, hogy az „elektromos kerékpár” kifejezés a vizsgálatban és a piacon egyaránt általánosan vonatkozik az elektromos kerékpárok minden típusára. Ez nem jelenti azt, hogy a vizsgálat nem vette figyelembe a kerékpárok egyéb típusait. |
| --- | --- |

(80)

Az importőr azt állította továbbá, hogy a vizsgálat kifejezetten kétkerekű kerékpárokra irányult. A Bizottság nem értett egyet ezzel az állítással. Információgyűjtése az elektromos kerékpárok minden típusára kiterjedt. Az uniós gyártóknak és az exportáló gyártóknak az általuk gyártott és az uniós piacon értékesített valamennyi termékre vonatkozóan fel kellett tüntetniük a kerekek számát. Egyértelmű tehát, hogy a háromkerekű kerékpárokat a vizsgálat során külön azonosították és vizsgálták. Mivel a kétkerekű kerékpárok vitathatatlanul a kerékpárok leggyakoribb típusát alkotják, nem meglepő, hogy az „elektromos kerékpár” kifejezés a vizsgálatban és a piacon egyaránt általánosan vonatkozik az elektromos kerékpárok minden típusára. Ez nem jelenti azt, hogy a vizsgálat nem vette figyelembe a kerékpárok egyéb típusait.

| (81) | A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok, az L1e-A kategóriájú elektromos kerékpárok, valamint a háromkerekű elektromos kerékpárok azonos alapvető fizikai jellemzőkkel és végső felhasználási módokkal rendelkeznek, mint az elektromos kerékpárok egyéb típusai, így nem zárhatók ki a vizsgálat termékköréből. |
| --- | --- |

(81)

A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok, az L1e-A kategóriájú elektromos kerékpárok, valamint a háromkerekű elektromos kerékpárok azonos alapvető fizikai jellemzőkkel és végső felhasználási módokkal rendelkeznek, mint az elektromos kerékpárok egyéb típusai, így nem zárhatók ki a vizsgálat termékköréből.

| (82) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően három kínai exportáló gyártó, egy importőr, valamint a CCCME ismételten hangsúlyozta, hogy az állításuk nem foglalta magában az olyan elektromos kerékpárokat, amelyeknél a segédmotoros rásegítés legfeljebb 45 km/h-ig terjed (a továbbiakban: elektromos gyorsasági kerékpárok). |
| --- | --- |

(82)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően három kínai exportáló gyártó, egy importőr, valamint a CCCME ismételten hangsúlyozta, hogy az állításuk nem foglalta magában az olyan elektromos kerékpárokat, amelyeknél a segédmotoros rásegítés legfeljebb 45 km/h-ig terjed (a továbbiakban: elektromos gyorsasági kerékpárok).

| (83) | A szóban forgó felek azzal érveltek, hogy az elektromos gyorsasági kerékpároknak lényegesen eltérő jellemzői és rendeltetésszerű felhasználási módjai vannak, nem azonos szabályozási követelmények hatálya alá tartoznak, jelentősen eltérő árakkal és költségekkel rendelkeznek, továbbá a fogyasztók szempontjából nem felcserélhetők a jelen vizsgálat hatálya alá vont más elektromos kerékpárokkal, amelyeknél a segédmotoros rásegítés legfeljebb 25 km/h-ig terjed. |
| --- | --- |

(83)

A szóban forgó felek azzal érveltek, hogy az elektromos gyorsasági kerékpároknak lényegesen eltérő jellemzői és rendeltetésszerű felhasználási módjai vannak, nem azonos szabályozási követelmények hatálya alá tartoznak, jelentősen eltérő árakkal és költségekkel rendelkeznek, továbbá a fogyasztók szempontjából nem felcserélhetők a jelen vizsgálat hatálya alá vont más elektromos kerékpárokkal, amelyeknél a segédmotoros rásegítés legfeljebb 25 km/h-ig terjed.

| (84) | A CCCME azt állította, hogy a Bizottság elmulasztotta megjegyezni, hogy a szoftvernek a panaszos által említett, a sebességhatárt érintő fogyasztói módosítása jogellenes, és hozzátette, hogy ez a lehetőség nem tekinthető valószínűnek. |
| --- | --- |

(84)

A CCCME azt állította, hogy a Bizottság elmulasztotta megjegyezni, hogy a szoftvernek a panaszos által említett, a sebességhatárt érintő fogyasztói módosítása jogellenes, és hozzátette, hogy ez a lehetőség nem tekinthető valószínűnek.

| (85) | A panaszos egyetértett abban, hogy a fogyasztók részéről jogellenes a segédmotoros rásegítés sebességhatárának a szoftver módosítása révén elért növelése. Ugyanakkor emlékeztetett arra, hogy állítása nem e lehetőségre vonatkozott, hanem az elektromos kerékpároknak az uniós piacon történő forgalomba hozatalát megelőzően a gazdasági szereplők (importőrök, kereskedők) által végzett módosításokra. Valójában, amikor a szoftverprogramozásban végrehajtott változások a segédmotoros rásegítés sebességhatárának csökkenését vonják maguk után, ezek a típusjóváhagyás szempontjából jogszerűek. A panaszos hozzátette, hogy az ilyen szoftverprogramozásban végrehajtott változások a szubvencióellenes intézkedések megkerülésének nyilvánvaló veszélyét idézték elő. |
| --- | --- |

(85)

A panaszos egyetértett abban, hogy a fogyasztók részéről jogellenes a segédmotoros rásegítés sebességhatárának a szoftver módosítása révén elért növelése. Ugyanakkor emlékeztetett arra, hogy állítása nem e lehetőségre vonatkozott, hanem az elektromos kerékpároknak az uniós piacon történő forgalomba hozatalát megelőzően a gazdasági szereplők (importőrök, kereskedők) által végzett módosításokra. Valójában, amikor a szoftverprogramozásban végrehajtott változások a segédmotoros rásegítés sebességhatárának csökkenését vonják maguk után, ezek a típusjóváhagyás szempontjából jogszerűek. A panaszos hozzátette, hogy az ilyen szoftverprogramozásban végrehajtott változások a szubvencióellenes intézkedések megkerülésének nyilvánvaló veszélyét idézték elő.

| (86) | A Bizottság rámutatott arra, hogy a (72) preambulumbekezdés nemcsak a szoftver fogyasztók általi módosítására vonatkozik, hanem általánosságban a szoftverprogramozásra is. Ezen túlmenően a szóban forgó preambulumbekezdés egyértelműen utal a sebességhatár mind felfelé, mind lefelé történő módosításának lehetőségére. Míg a CCCME megjegyzi, hogy a segédmotoros rásegítés sebességhatárának fogyasztó általi növelése illegális lenne, nem kérdőjelez meg más programozási változtatásokat, mint például a segédmotoros rásegítés sebességhatárának a gazdasági szereplők általi, (85) preambulumbekezdésben említett csökkentését. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(86)

A Bizottság rámutatott arra, hogy a (72) preambulumbekezdés nemcsak a szoftver fogyasztók általi módosítására vonatkozik, hanem általánosságban a szoftverprogramozásra is. Ezen túlmenően a szóban forgó preambulumbekezdés egyértelműen utal a sebességhatár mind felfelé, mind lefelé történő módosításának lehetőségére. Míg a CCCME megjegyzi, hogy a segédmotoros rásegítés sebességhatárának fogyasztó általi növelése illegális lenne, nem kérdőjelez meg más programozási változtatásokat, mint például a segédmotoros rásegítés sebességhatárának a gazdasági szereplők általi, (85) preambulumbekezdésben említett csökkentését. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította.

| (87) | A CCCME azt állította, hogy a panaszos azon állítása, miszerint az összes elektromos kerékpárt ugyanazon vizsgálati eljárásnak vetik alá az EN 15194 szabvány szerint, pontatlan volt. A CCCME előadta, hogy az EN 15194 szabvány minden elektromos kerékpárt ugyanazon vizsgálati eljárásnak vet alá. Az említett szabványnak azonban nincs hatása a sebességkülönbségre, amely eltérő követelményeket tesz szükségessé, és ilyen módon az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal. A CCCME azzal érvelt, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok – ellentétben a hagyományos elektromos kerékpárokkal – nem tartoznak az EN 15194 szabvány hatálya alá. |
| --- | --- |

(87)

A CCCME azt állította, hogy a panaszos azon állítása, miszerint az összes elektromos kerékpárt ugyanazon vizsgálati eljárásnak vetik alá az EN 15194 szabvány szerint, pontatlan volt. A CCCME előadta, hogy az EN 15194 szabvány minden elektromos kerékpárt ugyanazon vizsgálati eljárásnak vet alá. Az említett szabványnak azonban nincs hatása a sebességkülönbségre, amely eltérő követelményeket tesz szükségessé, és ilyen módon az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal. A CCCME azzal érvelt, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok – ellentétben a hagyományos elektromos kerékpárokkal – nem tartoznak az EN 15194 szabvány hatálya alá.

| (88) | A CCCME azt állította, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok a 168/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (10) hatálya alá tartoznak mint közutakon használt segédmotoros kerékpárok. Az említett rendelet kizárja a legfeljebb 25 km/h segédmotoros rásegítéssel rendelkező elektromos kerékpárokat. Az elektromos gyorsasági kerékpárokra vonatkozó további szabályok az adózásra, az engedélyekre, a biztosításokra, a rendszámtáblákra, a segédmotoros kerékpárokhoz megfelelő sisakra, valamint a biztonsági előírásoknak való megfelelést ellenőrzésére terjednek ki. |
| --- | --- |

(88)

A CCCME azt állította, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok a 168/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (10) hatálya alá tartoznak mint közutakon használt segédmotoros kerékpárok. Az említett rendelet kizárja a legfeljebb 25 km/h segédmotoros rásegítéssel rendelkező elektromos kerékpárokat. Az elektromos gyorsasági kerékpárokra vonatkozó további szabályok az adózásra, az engedélyekre, a biztosításokra, a rendszámtáblákra, a segédmotoros kerékpárokhoz megfelelő sisakra, valamint a biztonsági előírásoknak való megfelelést ellenőrzésére terjednek ki.

10

| (89) | A CCCME azt állította, hogy a (77) preambulumbekezdésben kifejtett érvelés, miszerint minden elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik, nem dönti meg azt az érvet, miszerint az elektromos gyorsasági kerékpárokhoz külön berendezések és szabályozási követelmények kapcsolódnak. A CCCME azt állította, hogy e külön követelmények okán az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal, és a fogyasztók támogatták ezt az álláspontot. Az említett érvelés alátámasztására a CCCME az Európai Kerékpárosok Szövetségének a Bizottság azon javaslata elleni felszólalását említette, hogy minden elektromos kerékpár – és nem csak az elektromos gyorsasági kerékpárok – esetében kötelezően előírják kötelező felelősségbiztosítás meglétét. |
| --- | --- |

(89)

A CCCME azt állította, hogy a (77) preambulumbekezdésben kifejtett érvelés, miszerint minden elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik, nem dönti meg azt az érvet, miszerint az elektromos gyorsasági kerékpárokhoz külön berendezések és szabályozási követelmények kapcsolódnak. A CCCME azt állította, hogy e külön követelmények okán az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal, és a fogyasztók támogatták ezt az álláspontot. Az említett érvelés alátámasztására a CCCME az Európai Kerékpárosok Szövetségének a Bizottság azon javaslata elleni felszólalását említette, hogy minden elektromos kerékpár – és nem csak az elektromos gyorsasági kerékpárok – esetében kötelezően előírják kötelező felelősségbiztosítás meglétét.

| (90) | A panaszos azt állította, hogy valamennyi elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik. A panaszos különösen azt állította, hogy az összes elektromos kerékpár ugyanazon kerékpáralkatrészekből és -alkotóelemekből áll, és nem létezik olyan kerékpáralkatrész, amelyet kizárólag elektromos kerékpárokhoz használnak. Ez magában foglalja a főbb motorgyártók által gyártott motorokat is, amelyek a megfelelő szoftverprogramozással alkalmasak bármilyen típusú elektromos kerékpár meghajtására. Az elektromos gyorsasági kerékpárok és más elektromos kerékpárok közötti különbséget ezért nem lehet megbízhatóan megállapítani azok fizikai megjelenése alapján. |
| --- | --- |

(90)

A panaszos azt állította, hogy valamennyi elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik. A panaszos különösen azt állította, hogy az összes elektromos kerékpár ugyanazon kerékpáralkatrészekből és -alkotóelemekből áll, és nem létezik olyan kerékpáralkatrész, amelyet kizárólag elektromos kerékpárokhoz használnak. Ez magában foglalja a főbb motorgyártók által gyártott motorokat is, amelyek a megfelelő szoftverprogramozással alkalmasak bármilyen típusú elektromos kerékpár meghajtására. Az elektromos gyorsasági kerékpárok és más elektromos kerékpárok közötti különbséget ezért nem lehet megbízhatóan megállapítani azok fizikai megjelenése alapján.

| (91) | A panaszos azt állította, hogy a fogyasztói megítélés nem meghatározó tényező a termékkör piacvédelmi eljárásokban történő meghatározása során, és azt állította, hogy a segédmotoros rásegítés összes szintjével rendelkező elektromos kerékpárok rendelkezésre állnak a különböző felhasználási kategóriákban (azaz a munkába járáshoz, a túrázáshoz, a versenyzéshez és a hegyi kerékpározáshoz való kerékpárokban), és az életkortól és nemtől függetlenül minden ügyfélcsoport számára értékesítik azokat. A fogyasztók észlelése és a felhasználás ezért nem indokolja az elektromos gyorsasági kerékpárok kizárását a termékkörből. |
| --- | --- |

(91)

A panaszos azt állította, hogy a fogyasztói megítélés nem meghatározó tényező a termékkör piacvédelmi eljárásokban történő meghatározása során, és azt állította, hogy a segédmotoros rásegítés összes szintjével rendelkező elektromos kerékpárok rendelkezésre állnak a különböző felhasználási kategóriákban (azaz a munkába járáshoz, a túrázáshoz, a versenyzéshez és a hegyi kerékpározáshoz való kerékpárokban), és az életkortól és nemtől függetlenül minden ügyfélcsoport számára értékesítik azokat. A fogyasztók észlelése és a felhasználás ezért nem indokolja az elektromos gyorsasági kerékpárok kizárását a termékkörből.

| (92) | A panaszos azt állította, hogy a típusjóváhagyás kritériuma, és általánosabb értelemben a 168/2013/EU rendelet szerinti besorolás a jelen ügyben nem alkalmas a termékkör meghatározására. A panaszos azzal érvelt, hogy nem minden elektromos gyorsasági kerékpár képezi típusjóváhagyás tárgyát, hanem kizárólag a közutakon való használatra szánt kerékpárok. Ez kizárná például a kizárólag hegyi versenyeken vagy hegyi terepen használt elektromos hegyikerékpárokat, amelyekre egyúttal nem vonatkoznának a típusjóváhagyással kapcsolatos további követelmények sem (rendszámtábla, sisak és biztosítás). |
| --- | --- |

(92)

A panaszos azt állította, hogy a típusjóváhagyás kritériuma, és általánosabb értelemben a 168/2013/EU rendelet szerinti besorolás a jelen ügyben nem alkalmas a termékkör meghatározására. A panaszos azzal érvelt, hogy nem minden elektromos gyorsasági kerékpár képezi típusjóváhagyás tárgyát, hanem kizárólag a közutakon való használatra szánt kerékpárok. Ez kizárná például a kizárólag hegyi versenyeken vagy hegyi terepen használt elektromos hegyikerékpárokat, amelyekre egyúttal nem vonatkoznának a típusjóváhagyással kapcsolatos további követelmények sem (rendszámtábla, sisak és biztosítás).

| (93) | Ezenkívül a panaszos azzal érvelt, hogy azokra az elektromos kerékpárokra, amelyek a 168/2013/EU rendelet értelmében nem képezik a típusjóváhagyás tárgyát, ugyanakkor a gépekről szóló uniós irányelv értelmében teljességgel azonos termékbiztonsági követelmények érvényesek. A panaszos hozzátette továbbá, hogy a konkrét követelményeket előíró, alkalmazandó szabvány ugyanaz az összes elektronikus kerékpár esetében, nevezetesen az EN 15194 harmonizált szabvány, és ezért a (71) preambulumbekezdésben kifejtett állítást megismételte. |
| --- | --- |

(93)

Ezenkívül a panaszos azzal érvelt, hogy azokra az elektromos kerékpárokra, amelyek a 168/2013/EU rendelet értelmében nem képezik a típusjóváhagyás tárgyát, ugyanakkor a gépekről szóló uniós irányelv értelmében teljességgel azonos termékbiztonsági követelmények érvényesek. A panaszos hozzátette továbbá, hogy a konkrét követelményeket előíró, alkalmazandó szabvány ugyanaz az összes elektronikus kerékpár esetében, nevezetesen az EN 15194 harmonizált szabvány, és ezért a (71) preambulumbekezdésben kifejtett állítást megismételte.

| (94) | A Bizottság megjegyezte, hogy a kötelező felelősségbiztosításra vonatkozó követelmény összes elektromos kerékpárra történő kiterjesztéséről szóló javaslat, amelyet a CCCME a fogyasztói megítélés állítólagos különbségeinek alátámasztására használt, szintén azt mutatta, hogy a szabályozási követelmények közötti különbségek alakulóban vannak, és így nem nyújtanak megfelelő és stabil alapot az elektromos gyorsasági kerékpároknak a termékkörből való kizárásához. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a benyújtott kiegészítő információk nem olyan jellegűek, hogy megváltoztatnák a termékkörre vonatkozó ténymegállapításait, nevezetesen, hogy az elektromos kerékpárok azonos alapvető fizikai jellemzőkkel és tulajdonságokkal rendelkeznek, valamint a fogyasztói megítélések és a felhasználási módok jelentősen átfedésben vannak. A CCCME érveit ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(94)

A Bizottság megjegyezte, hogy a kötelező felelősségbiztosításra vonatkozó követelmény összes elektromos kerékpárra történő kiterjesztéséről szóló javaslat, amelyet a CCCME a fogyasztói megítélés állítólagos különbségeinek alátámasztására használt, szintén azt mutatta, hogy a szabályozási követelmények közötti különbségek alakulóban vannak, és így nem nyújtanak megfelelő és stabil alapot az elektromos gyorsasági kerékpároknak a termékkörből való kizárásához. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a benyújtott kiegészítő információk nem olyan jellegűek, hogy megváltoztatnák a termékkörre vonatkozó ténymegállapításait, nevezetesen, hogy az elektromos kerékpárok azonos alapvető fizikai jellemzőkkel és tulajdonságokkal rendelkeznek, valamint a fogyasztói megítélések és a felhasználási módok jelentősen átfedésben vannak. A CCCME érveit ezért a Bizottság elutasította.

| (95) | A termékkörre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában a Bizottság megerősítette a (74)–(81) preambulumbekezdésben foglalt következtetéseket. |
| --- | --- |

(95)

A termékkörre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában a Bizottság megerősítette a (74)–(81) preambulumbekezdésben foglalt következtetéseket.

3.   TÁMOGATÁSNYÚJTÁS

TÁMOGATÁSNYÚJTÁS

3.1.   Bevezetés: a kormányzati tervek, projektek és egyéb dokumentumok bemutatása

Bevezetés: a kormányzati tervek, projektek és egyéb dokumentumok bemutatása

| (96) | Mielőtt a Bizottság a konkrét támogatások vagy támogatási programok vizsgálatával megkezdte a vélelmezett támogatásnyújtás elemzését (3.5. és azt követő szakaszok), feltérképezte azokat a kormányzati terveket, projekteket és egyéb dokumentumokat, amelyek több támogatást, illetve támogatási programot is érintettek. A Bizottság megállapította, hogy az alábbiakban ismertetett okokból valamennyi vizsgált támogatás, illetve támogatási program a kínai kormány által kialakított központi tervezés végrehajtásának részét képezi. |
| --- | --- |

(96)

Mielőtt a Bizottság a konkrét támogatások vagy támogatási programok vizsgálatával megkezdte a vélelmezett támogatásnyújtás elemzését (3.5. és azt követő szakaszok), feltérképezte azokat a kormányzati terveket, projekteket és egyéb dokumentumokat, amelyek több támogatást, illetve támogatási programot is érintettek. A Bizottság megállapította, hogy az alábbiakban ismertetett okokból valamennyi vizsgált támogatás, illetve támogatási program a kínai kormány által kialakított központi tervezés végrehajtásának részét képezi.

| (97) | Kína nemzetgazdasági és társadalmi fejlődésének tizenharmadik ötéves terve (a továbbiakban: tizenharmadik ötéves terv), amely a 2016 és 2020 közötti időszakra vonatkozik, vázolja a kínai kormánynak a kulcsfontosságú iparágak, így az elektromoskerékpár-ágazat fejlesztésére és előmozdítására vonatkozó stratégiai jövőképét. |
| --- | --- |

(97)

Kína nemzetgazdasági és társadalmi fejlődésének tizenharmadik ötéves terve (a továbbiakban: tizenharmadik ötéves terv), amely a 2016 és 2020 közötti időszakra vonatkozik, vázolja a kínai kormánynak a kulcsfontosságú iparágak, így az elektromoskerékpár-ágazat fejlesztésére és előmozdítására vonatkozó stratégiai jövőképét.

| (98) | Hangsúlyozza a technológiai innováció szerepét Kína gazdasági fejlődésében, valamint a környezettudatos fejlesztés elvei további szem előtt tartásának fontosságát. Az 5. fejezet szerint a fő fejlesztési irányok egyike – csakúgy, mint a tizenkettedik ötéves tervben – a hagyományos iparszerkezet korszerűsítésének előmozdítása. A gondolat bővebb kifejtését a 22. fejezet tartalmazza, amely bemutatja azt a stratégiát, amely a hagyományos kínai ipar modernizálását annak technológiai átalakítása útján kívánja előmozdítani. E tekintetben a tizenharmadik ötéves terv rögzíti, hogy a vállalatok támogatást kapnak „az olyan területek átfogó fejlesztéséhez, mint a terméktechnológia, az ipari berendezések, a környezetvédelem, valamint az energiahatékonyság”. |
| --- | --- |

(98)

Hangsúlyozza a technológiai innováció szerepét Kína gazdasági fejlődésében, valamint a környezettudatos fejlesztés elvei további szem előtt tartásának fontosságát. Az 5. fejezet szerint a fő fejlesztési irányok egyike – csakúgy, mint a tizenkettedik ötéves tervben – a hagyományos iparszerkezet korszerűsítésének előmozdítása. A gondolat bővebb kifejtését a 22. fejezet tartalmazza, amely bemutatja azt a stratégiát, amely a hagyományos kínai ipar modernizálását annak technológiai átalakítása útján kívánja előmozdítani. E tekintetben a tizenharmadik ötéves terv rögzíti, hogy a vállalatok támogatást kapnak „az olyan területek átfogó fejlesztéséhez, mint a terméktechnológia, az ipari berendezések, a környezetvédelem, valamint az energiahatékonyság”.

az olyan területek átfogó fejlesztéséhez, mint a terméktechnológia, az ipari berendezések, a környezetvédelem, valamint az energiahatékonyság

| (99) | Különösen az V. rész (22–24. fejezet) foglalkozik egy optimalizált modern ipari rendszer létrehozásával, amelynek célja, hogy Kína 2025-re a „gyártóipar fellegvárává” váljon. Annak érdekében, hogy a feltörekvő iparágak képesek legyenek lendületet adni a gazdaságnak, a terv „előmozdítja” az alternatív energiaforrással működő járművek fejlesztését és ösztönzi használatukat, továbbá előmozdítja a tisztán elektromos járművek fejlesztését. Részletesebben: a stratégiai jelentőségű feltörekvő iparágak fejlesztéséről szóló 23. fejezet említést tesz arról, hogy a kínai kormány „támogatni fogja a következő generációs információs technológiát, az alternatív energiaforrással működő járműveket, [...], a környezetkímélő és kis szén-dioxid-kibocsátású technológiát, [...]”. Emellett a kínai kormány „ösztönözni fogja az innovációt és az ipari alkalmazhatóságot az olyan feltörekvő élvonalbeli területeken, mint [...] a magas hatékonyságú energiatárolásra és energiaelosztásra szolgáló rendszerek, [...], környezetvédelem [...]”. |
| --- | --- |

(99)

Különösen az V. rész (22–24. fejezet) foglalkozik egy optimalizált modern ipari rendszer létrehozásával, amelynek célja, hogy Kína 2025-re a „gyártóipar fellegvárává” váljon. Annak érdekében, hogy a feltörekvő iparágak képesek legyenek lendületet adni a gazdaságnak, a terv „előmozdítja” az alternatív energiaforrással működő járművek fejlesztését és ösztönzi használatukat, továbbá előmozdítja a tisztán elektromos járművek fejlesztését. Részletesebben: a stratégiai jelentőségű feltörekvő iparágak fejlesztéséről szóló 23. fejezet említést tesz arról, hogy a kínai kormány „támogatni fogja a következő generációs információs technológiát, az alternatív energiaforrással működő járműveket, [...], a környezetkímélő és kis szén-dioxid-kibocsátású technológiát, [...]”. Emellett a kínai kormány „ösztönözni fogja az innovációt és az ipari alkalmazhatóságot az olyan feltörekvő élvonalbeli területeken, mint [...] a magas hatékonyságú energiatárolásra és energiaelosztásra szolgáló rendszerek, [...], környezetvédelem [...]”.

támogatni fogja a következő generációs információs technológiát, az alternatív energiaforrással működő járműveket, [...], a környezetkímélő és kis szén-dioxid-kibocsátású technológiát, [...]

ösztönözni fogja az innovációt és az ipari alkalmazhatóságot az olyan feltörekvő élvonalbeli területeken, mint [...] a magas hatékonyságú energiatárolásra és energiaelosztásra szolgáló rendszerek, [...], környezetvédelem [...]

| (100) | A tizenharmadik ötéves terv az „alternatív energiaforrással működő járművek” gyártását Kína hat „stratégiai fontosságú iparága” között említi, továbbá kijelenti, hogy a kínai kormány „törekedni fog annak biztosítására, hogy a stratégiai jelentőségű feltörekvő iparágak hozzáadott értéke elérje Kína GDP-jének 15 %-át”. A 23. fejezetben a kínai kormány különösen a következő vállalásokat fogalmazza meg:






  — | „
  elősegítjük az alternatív energiaforrással működő járművek használatát
  ”, |
| --- | --- | --- |

(100)

A tizenharmadik ötéves terv az „alternatív energiaforrással működő járművek” gyártását Kína hat „stratégiai fontosságú iparága” között említi, továbbá kijelenti, hogy a kínai kormány „törekedni fog annak biztosítására, hogy a stratégiai jelentőségű feltörekvő iparágak hozzáadott értéke elérje Kína GDP-jének 15 %-át”. A 23. fejezetben a kínai kormány különösen a következő vállalásokat fogalmazza meg:

—

„
  elősegítjük az alternatív energiaforrással működő járművek használatát
  ”,

| — | „
  tisztán elektromos és hibrid elektromos járműveket fejlesztünk, amelynek során különös figyelmet fordítunk az akkumulátor energiasűrűségéhez és hőmérséklet-tartományához hasonló kulcsfontosságú technológiai területeken való előrelépésre
  ”, |
| --- | --- |

—

„
  tisztán elektromos és hibrid elektromos járműveket fejlesztünk, amelynek során különös figyelmet fordítunk az akkumulátor energiasűrűségéhez és hőmérséklet-tartományához hasonló kulcsfontosságú technológiai területeken való előrelépésre
  ”,

| — | „
  elősegítjük az egymással kompatibilis és egységes szabványok alapján működő töltőállomások és szolgáltatások hálózatának kiépítését
  ”, |
| --- | --- |

—

„
  elősegítjük az egymással kompatibilis és egységes szabványok alapján működő töltőállomások és szolgáltatások hálózatának kiépítését
  ”,

| — | „
  fejlesztjük a szakpolitikákat, hogy folyamatos támogatást nyújtsanak ezen a területen
  ”, |
| --- | --- |

—

„
  fejlesztjük a szakpolitikákat, hogy folyamatos támogatást nyújtsanak ezen a területen
  ”,

| — | „
  biztosítjuk, hogy az alternatív energiaforrással működő járművek kumulált össztermelési és -értékesítési eredménye elérje az öt milliót
  ”, |
| --- | --- |

—

„
  biztosítjuk, hogy az alternatív energiaforrással működő járművek kumulált össztermelési és -értékesítési eredménye elérje az öt milliót
  ”,

| — | „
  fokozzuk az alternatív energiaforrással működő járművekből származó elhasznált akkumulátorok hasznosítása és ártalmatlanítása érdekében tett erőfeszítéseket
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  fokozzuk az alternatív energiaforrással működő járművekből származó elhasznált akkumulátorok hasznosítása és ártalmatlanítása érdekében tett erőfeszítéseket
  ”.

| (101) | A tizenharmadik ötéves terv és a Made in China 2025 stratégia kínai kormány által készített megvalósítási terve, a Könnyűipari Fejlesztési Terv (2016–2020) (a továbbiakban: könnyűipari fejlesztési terv) szintén kulcsfontosságú iparágnak minősíti a kerékpár- és akkumulátorágazatot. |
| --- | --- |

(101)

A tizenharmadik ötéves terv és a Made in China 2025 stratégia kínai kormány által készített megvalósítási terve, a Könnyűipari Fejlesztési Terv (2016–2020) (a továbbiakban: könnyűipari fejlesztési terv) szintén kulcsfontosságú iparágnak minősíti a kerékpár- és akkumulátorágazatot.

| (102) | A kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazatnak „technológiai reformot létrehozó műszaki munkára” van szüksége, amely úgy valósítható meg, hogy „iparosítjuk az alternatív anyagokból készülő kerékpárok termelését, műszakilag átalakítjuk az intelligens, környezetbarát és hatékony elektromos kerékpárokat előállító gyártósorokat és a lényeges alkatrészeket”. A könnyűipari fejlesztési terv ajánlást fogalmaz meg arra nézve is, hogy „A kerékpárágazatot ösztönzőkkel a könnyű, diverzifikált, divatos és intelligens termékek gyártásának irányába kell terelnünk. Fel kell gyorsítanunk a kutatást-fejlesztést, valamint a nagy szilárdságú és könnyű anyagok, az erőátviteli és a meghajtó rendszerek, az új energiaforrások, az intelligens érzékelő technológiák és a dolgok internetéhez kapcsolódó technológiák alkalmazását. A hangsúlyt a diverzifikált kerékpárfejlesztésre kell helyeznünk, olyan kerékpárok fejlesztésére, amelyek divat- és hétköznapi célokat szolgálnak, edzéshez és az erőnlét fejlesztéséhez használhatók, hosszabb távú túrakerékpározásra alkalmasak, kedvező műszaki jellemzőik megőrzése mellett összecsukhatók, továbbá az elektromos kerékpárokat hagyományos akkumulátorral, az intelligens elektromos kerékpárokat pedig lítiumion-akkumulátorral kell felszerelnünk”. |
| --- | --- |

(102)

A kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazatnak „technológiai reformot létrehozó műszaki munkára” van szüksége, amely úgy valósítható meg, hogy „iparosítjuk az alternatív anyagokból készülő kerékpárok termelését, műszakilag átalakítjuk az intelligens, környezetbarát és hatékony elektromos kerékpárokat előállító gyártósorokat és a lényeges alkatrészeket”. A könnyűipari fejlesztési terv ajánlást fogalmaz meg arra nézve is, hogy „A kerékpárágazatot ösztönzőkkel a könnyű, diverzifikált, divatos és intelligens termékek gyártásának irányába kell terelnünk. Fel kell gyorsítanunk a kutatást-fejlesztést, valamint a nagy szilárdságú és könnyű anyagok, az erőátviteli és a meghajtó rendszerek, az új energiaforrások, az intelligens érzékelő technológiák és a dolgok internetéhez kapcsolódó technológiák alkalmazását. A hangsúlyt a diverzifikált kerékpárfejlesztésre kell helyeznünk, olyan kerékpárok fejlesztésére, amelyek divat- és hétköznapi célokat szolgálnak, edzéshez és az erőnlét fejlesztéséhez használhatók, hosszabb távú túrakerékpározásra alkalmasak, kedvező műszaki jellemzőik megőrzése mellett összecsukhatók, továbbá az elektromos kerékpárokat hagyományos akkumulátorral, az intelligens elektromos kerékpárokat pedig lítiumion-akkumulátorral kell felszerelnünk”.

| (103) | A könnyűipari fejlesztési tervben szerepel néhány, a kulcsfontosságú iparágak, köztük az elektromoskerékpár- és az akkumulátorágazat ösztönzésére irányuló konkrét szakpolitikai intézkedés, amelyeket a következő három preambulumbekezdés ismertet. |
| --- | --- |

(103)

A könnyűipari fejlesztési tervben szerepel néhány, a kulcsfontosságú iparágak, köztük az elektromoskerékpár- és az akkumulátorágazat ösztönzésére irányuló konkrét szakpolitikai intézkedés, amelyeket a következő három preambulumbekezdés ismertet.

| (104) | Az intézkedések első csoportja a piaci hozzáférést bővítő reformot tartalmazza, és főként az adminisztrációs teendők egyszerűsítésére épül (megszünteti a szükségtelen jóváhagyásokat, csökkenti és egységesíti a díjakat és a jóváhagyási eljárást). Ezenfelül a kínai kormány felsorolja azokat az iparági területeket és üzletágakat, amelyek esetében tiltja vagy korlátozza a beruházásokat (beruházási katalógusok, lásd a (126) preambulumbekezdést). |
| --- | --- |

(104)

Az intézkedések első csoportja a piaci hozzáférést bővítő reformot tartalmazza, és főként az adminisztrációs teendők egyszerűsítésére épül (megszünteti a szükségtelen jóváhagyásokat, csökkenti és egységesíti a díjakat és a jóváhagyási eljárást). Ezenfelül a kínai kormány felsorolja azokat az iparági területeket és üzletágakat, amelyek esetében tiltja vagy korlátozza a beruházásokat (beruházási katalógusok, lásd a (126) preambulumbekezdést).

| (105) | Az intézkedések második csoportja a pénzügyi és adópolitikai támogatást növeli:






  — | „
  Teljes mértékben érvényre kell juttatnunk a kis- és középvállalkozások számára rendelkezésre álló fejlesztési alap vezető szerepét, arra kell késztetnünk a kis- és középvállalkozásokat, hogy növeljék beruházásaikat a technológiai innováció, a szerkezetátalakítás, az energiatakarékosság és a kibocsátáscsökkentés terén, különböző preferenciális politikákat kell meghonosítanunk, és tökéletes szolgáltatási rendszert kell kialakítanunk a kis- és középvállalkozások számára
  ”. |
| --- | --- | --- |

(105)

Az intézkedések második csoportja a pénzügyi és adópolitikai támogatást növeli:

—

„
  Teljes mértékben érvényre kell juttatnunk a kis- és középvállalkozások számára rendelkezésre álló fejlesztési alap vezető szerepét, arra kell késztetnünk a kis- és középvállalkozásokat, hogy növeljék beruházásaikat a technológiai innováció, a szerkezetátalakítás, az energiatakarékosság és a kibocsátáscsökkentés terén, különböző preferenciális politikákat kell meghonosítanunk, és tökéletes szolgáltatási rendszert kell kialakítanunk a kis- és középvállalkozások számára
  ”.

| — | „
  Be kell vezetnünk a tárgyi eszközök gyorsított értékcsökkenési leírását, ösztönöznünk kell a vállalkozásokat arra, hogy növeljék a korszerű berendezésekbe való beruházásaikat
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  Be kell vezetnünk a tárgyi eszközök gyorsított értékcsökkenési leírását, ösztönöznünk kell a vállalkozásokat arra, hogy növeljék a korszerű berendezésekbe való beruházásaikat
  ”.

| — | „
  Teret kell engednünk a tiszta termelést elősegítő speciális támogatásoknak, ösztönöznünk kell a gyártási technológiák és a tiszta termelést lehetővé tevő technológiák alkalmazását a kulcsfontosságú iparágakban
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  Teret kell engednünk a tiszta termelést elősegítő speciális támogatásoknak, ösztönöznünk kell a gyártási technológiák és a tiszta termelést lehetővé tevő technológiák alkalmazását a kulcsfontosságú iparágakban
  ”.

| — | „
  Preferenciális politikákat kell bevezetnünk a releváns adók és illetékek terén, csökkentenünk kell a vállalkozásoknak az
  »
  öt társadalombiztosításhoz és egy lakhatási alaphoz
  «
  kapcsolódó költségeit, észszerű módon ki kell igazítanunk a fogyasztásiadó-politikát
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  Preferenciális politikákat kell bevezetnünk a releváns adók és illetékek terén, csökkentenünk kell a vállalkozásoknak az
  »
  öt társadalombiztosításhoz és egy lakhatási alaphoz
  «
  kapcsolódó költségeit, észszerű módon ki kell igazítanunk a fogyasztásiadó-politikát
  ”.

| — | „
  Ösztönöznünk kell a vállalkozásokat a környezetkímélő termékek kutatása-fejlesztése terén megvalósuló beruházásaik növelésére, a kormányzati beszerzések során pedig előnyben kell részesítenünk a zöldtermék-tanúsítvánnyal rendelkező termékeket
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  Ösztönöznünk kell a vállalkozásokat a környezetkímélő termékek kutatása-fejlesztése terén megvalósuló beruházásaik növelésére, a kormányzati beszerzések során pedig előnyben kell részesítenünk a zöldtermék-tanúsítvánnyal rendelkező termékeket
  ”.

| (106) | Az intézkedések harmadik csoportja fokozza a pénzügyi politika által nyújtott támogatást, különösen a következők tekintetében:






  — | „
  Olyan pénzügyi politikát kell megvalósítanunk, amely támogatja a kis- és középvállalkozások fejlődését, további finanszírozáshoz jutási lehetőségeket tár fel a kis- és középvállalkozások számára, és tökéletesíti a kis- és középvállalkozások részére biztosított hitelgarancia-rendszert
  ”. |
| --- | --- | --- |

(106)

Az intézkedések harmadik csoportja fokozza a pénzügyi politika által nyújtott támogatást, különösen a következők tekintetében:

—

„
  Olyan pénzügyi politikát kell megvalósítanunk, amely támogatja a kis- és középvállalkozások fejlődését, további finanszírozáshoz jutási lehetőségeket tár fel a kis- és középvállalkozások számára, és tökéletesíti a kis- és középvállalkozások részére biztosított hitelgarancia-rendszert
  ”.

| — | „
  Fel kell gyorsítanunk a lakosság könnyűipari vállalkozó- és innovációs kedvét támogató pénzügyi termékek és szolgáltatások kidolgozását
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  Fel kell gyorsítanunk a lakosság könnyűipari vállalkozó- és innovációs kedvét támogató pénzügyi termékek és szolgáltatások kidolgozását
  ”.

| — | „
  Bővítenünk kell a vállalkozások technológiai átalakulásához és az eszközeik korszerűsítéséhez nyújtott pénzügyi támogatást
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  Bővítenünk kell a vállalkozások technológiai átalakulásához és az eszközeik korszerűsítéséhez nyújtott pénzügyi támogatást
  ”.

| — | „
  A könnyűipari márkaépítés támogatása érdekében ösztönöznünk kell a banki szektorban tevékenykedő pénzügyi intézményeket a hitelszolgáltatások fejlesztésére oly módon, hogy immateriális javakat, köztük a saját márkákat és a védjegyek használatára vonatkozó különleges jogokat is felhasználnak garanciaként
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  A könnyűipari márkaépítés támogatása érdekében ösztönöznünk kell a banki szektorban tevékenykedő pénzügyi intézményeket a hitelszolgáltatások fejlesztésére oly módon, hogy immateriális javakat, köztük a saját márkákat és a védjegyek használatára vonatkozó különleges jogokat is felhasználnak garanciaként
  ”.

| — | „
  A továbbiakban is el kell látnunk a szakpolitikai és fejlesztési finanszírozó szerepét, szindikált hitel, exporthitel és projektfinanszírozás formájában támogatnunk kell a pénzügyi intézményeket abban, hogy létrehozzanak egy pénzügyi szolgáltató platformot a vállalkozások által folytatott nemzetközi kutatási-fejlesztési és márkafejlesztési tevékenység, valamint az általuk alkalmazott termelési rendszerek támogatására
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  A továbbiakban is el kell látnunk a szakpolitikai és fejlesztési finanszírozó szerepét, szindikált hitel, exporthitel és projektfinanszírozás formájában támogatnunk kell a pénzügyi intézményeket abban, hogy létrehozzanak egy pénzügyi szolgáltató platformot a vállalkozások által folytatott nemzetközi kutatási-fejlesztési és márkafejlesztési tevékenység, valamint az általuk alkalmazott termelési rendszerek támogatására
  ”.

| — | „
  Növelnünk kell a márkás termékeket előállító vállalkozások számára exporthitel-biztosítás formájában nyújtott támogatást, és ösztönöznünk kell a kereskedelmi bankokat arra, hogy aktívan finanszírozzák az exporthitel-biztosítási politikát
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  Növelnünk kell a márkás termékeket előállító vállalkozások számára exporthitel-biztosítás formájában nyújtott támogatást, és ösztönöznünk kell a kereskedelmi bankokat arra, hogy aktívan finanszírozzák az exporthitel-biztosítási politikát
  ”.

| (107) | Könnyűipari fejlesztési tervek helyi szinten is készülnek. Ilyen például a tianjini önkormányzat 2011–2015-ös időszakra szóló tizenkettedik ötéves könnyű- és textilipari fejlesztési terve, amely szorgalmazta, hogy hozzanak létre négy országos jelentőségű könnyűipari központot a tartományban: „Tianjin városa országos jelentőségű kerékpárgyártó és -exportáló központot fog létesíteni. A Wuqing kerületben lévő »Kína kerékpárkirályság«ipari parkkal és a Binhai kerületben található, (elektromos) kerékpárok gyártására szakosodott ipari parkkal a központban intenzíven fejleszteni fogjuk a kerékpárok (köztük az elektromos kerékpárok), a pótalkatrészek stb. gyártását”. |
| --- | --- |

(107)

Könnyűipari fejlesztési tervek helyi szinten is készülnek. Ilyen például a tianjini önkormányzat 2011–2015-ös időszakra szóló tizenkettedik ötéves könnyű- és textilipari fejlesztési terve, amely szorgalmazta, hogy hozzanak létre négy országos jelentőségű könnyűipari központot a tartományban: „Tianjin városa országos jelentőségű kerékpárgyártó és -exportáló központot fog létesíteni. A Wuqing kerületben lévő »Kína kerékpárkirályság«ipari parkkal és a Binhai kerületben található, (elektromos) kerékpárok gyártására szakosodott ipari parkkal a központban intenzíven fejleszteni fogjuk a kerékpárok (köztük az elektromos kerékpárok), a pótalkatrészek stb. gyártását”.

Kína kerékpárkirályság

ipari parkkal és a Binhai kerületben található, (elektromos) kerékpárok gyártására szakosodott ipari parkkal a központban intenzíven fejleszteni fogjuk a kerékpárok (köztük az elektromos kerékpárok), a pótalkatrészek stb. gyártását

| (108) | Hasonlóképpen Tianjin tizenharmadik ötéves ipari gazdaságfejlesztési terve egyértelmű célokat fogalmaz meg a kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazat, valamint az alkatrészgyártás támogatására:






  — | „
  kiemelt fejlesztésben kell részesítenünk a kerékpárágazatot
  ”, |
| --- | --- | --- |

(108)

Hasonlóképpen Tianjin tizenharmadik ötéves ipari gazdaságfejlesztési terve egyértelmű célokat fogalmaz meg a kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazat, valamint az alkatrészgyártás támogatására:

—

„
  kiemelt fejlesztésben kell részesítenünk a kerékpárágazatot
  ”,

| — | „
  fel kell gyorsítanunk a jellegzetes ipari központok, azon belül [...] kerékpárüzemek építését Jinghai körzetben és Wuqing körzetben
  ”, |
| --- | --- |

—

„
  fel kell gyorsítanunk a jellegzetes ipari központok, azon belül [...] kerékpárüzemek építését Jinghai körzetben és Wuqing körzetben
  ”,

| — | „
  fel kell gyorsítanunk a vállalkozások átalakulását és korszerűsítését. Lendületesen meg kell valósítanunk a márkastratégiát, ösztönöznünk kell a vállalkozásokat a technológiai innovációk és termékeik népszerűsítésének fokozására, továbbá meg kell erősítenünk és javítanunk kell a versenyképes termékek, többek között a kerékpárok piaci helyzetét. Elő kell segítenünk a vállalkozások egyesítését és átszervezését, valamint átfogó módon javítanunk kell a kis- és középvállalkozások és a magánvállalatok innovációs képességét és termékeik hozzáadott értékét
  ”; |
| --- | --- |

—

„
  fel kell gyorsítanunk a vállalkozások átalakulását és korszerűsítését. Lendületesen meg kell valósítanunk a márkastratégiát, ösztönöznünk kell a vállalkozásokat a technológiai innovációk és termékeik népszerűsítésének fokozására, továbbá meg kell erősítenünk és javítanunk kell a versenyképes termékek, többek között a kerékpárok piaci helyzetét. Elő kell segítenünk a vállalkozások egyesítését és átszervezését, valamint átfogó módon javítanunk kell a kis- és középvállalkozások és a magánvállalatok innovációs képességét és termékeik hozzáadott értékét
  ”;

| — | „
  fel kell gyorsítanunk a kiemelten kezelt parkok, például a kerékpárgyártásra szakosodott ipari parkok építését Wuqing és Jinghai körzetben
  ”, |
| --- | --- |

—

„
  fel kell gyorsítanunk a kiemelten kezelt parkok, például a kerékpárgyártásra szakosodott ipari parkok építését Wuqing és Jinghai körzetben
  ”,

| — | „
  kiemelten fejlesztenünk kell az energiatároló akkumulátorokat
  ”, valamint |
| --- | --- |

—

„
  kiemelten fejlesztenünk kell az energiatároló akkumulátorokat
  ”, valamint

| — | „
  bővítenünk kell az egyértelmű előnyöket kínáló területeket. A lítiumion-akkumulátort alapul véve elő kell mozdítanunk a szuperkondenzátorok és a kiváló műszaki tulajdonságokkal rendelkező áramtermelő akkumulátorok fejlesztését
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  bővítenünk kell az egyértelmű előnyöket kínáló területeket. A lítiumion-akkumulátort alapul véve elő kell mozdítanunk a szuperkondenzátorok és a kiváló műszaki tulajdonságokkal rendelkező áramtermelő akkumulátorok fejlesztését
  ”.

| (109) | Konkrétabban a Kínai Kerékpárszövetség (a továbbiakban: CBA) által kidolgozott tizenharmadik ötéves kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazati terv (a továbbiakban: tizenharmadik kerékpárágazati terv) a kerékpárgyártást a „feltörekvő iparágak” közé sorolja: „a feltörekvő iparágak, úgymint az alternatív energiaforrások, az alternatív anyagok, az internet, az energiatakarékosság és a környezetvédelem, valamint az információs technológiák a nemzeti stratégia szintjére emelkedtek, ezért a hagyományos iparágak elkerülhetetlenül bekerülnek a közép- és felső kategóriás termékeket gyártók közösségébe. Különösen azután, hogy az ötödik plenáris ülés indítványozta”a közlekedés és a szállítmányozás kis szén-dioxid-kibocsátás melletti fejlesztésének elősegítését, valamint a környezetkímélő kerékpáros közlekedés ösztönzését„, a kerékpárágazat bizonyosan kihasználja majd a fejlődésre kínálkozó új történelmi lehetőségeket.” |
| --- | --- |

(109)

Konkrétabban a Kínai Kerékpárszövetség (a továbbiakban: CBA) által kidolgozott tizenharmadik ötéves kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazati terv (a továbbiakban: tizenharmadik kerékpárágazati terv) a kerékpárgyártást a „feltörekvő iparágak” közé sorolja: „a feltörekvő iparágak, úgymint az alternatív energiaforrások, az alternatív anyagok, az internet, az energiatakarékosság és a környezetvédelem, valamint az információs technológiák a nemzeti stratégia szintjére emelkedtek, ezért a hagyományos iparágak elkerülhetetlenül bekerülnek a közép- és felső kategóriás termékeket gyártók közösségébe. Különösen azután, hogy az ötödik plenáris ülés indítványozta”a közlekedés és a szállítmányozás kis szén-dioxid-kibocsátás melletti fejlesztésének elősegítését, valamint a környezetkímélő kerékpáros közlekedés ösztönzését„, a kerékpárágazat bizonyosan kihasználja majd a fejlődésre kínálkozó új történelmi lehetőségeket.”

feltörekvő iparágak

a feltörekvő iparágak, úgymint az alternatív energiaforrások, az alternatív anyagok, az internet, az energiatakarékosság és a környezetvédelem, valamint az információs technológiák a nemzeti

szintjére emelkedtek, ezért a hagyományos iparágak elkerülhetetlenül bekerülnek a közép- és felső kategóriás termékeket gyártók közösségébe. Különösen azután, hogy az ötödik plenáris ülés indítványozta

a közlekedés és a szállítmányozás kis szén-dioxid-kibocsátás melletti fejlesztésének elősegítését, valamint a környezetkímélő kerékpáros közlekedés ösztönzését

, a kerékpárágazat bizonyosan kihasználja majd a fejlődésre kínálkozó új történelmi lehetőségeket

| (110) | A tizenharmadik kerékpárágazati terv a kerékpárágazat vonatkozásában 2020-ig megvalósítandó mérhető célokat határoz meg a kínai kormány számára: „az iparág egészét tekintve a küszöbértéket meghaladó árbevétellel rendelkező vállalatok fő tevékenységéből származó bevétel átlagos éves növekedési rátája 2020-ra el fogja érni a 6 %-ot, összege pedig meghaladja majd a 200 milliárd RMB-t. A kerékpárok és a pótalkatrészek exportvolumene stabil marad, az elektromos kerékpárok exportja viszont jelentős mértékben növekszik majd. Tovább fog erősödni az iparág integrációja, a vezető vállalatok pedig több mint 50 %-ban járulnak majd hozzá a megtermelt mennyiséghez. Az iparág 3–5 klasztert és jellegzetes régiót fog támogatni, közösen felépíteni és fejleszteni. A közép- és felső kategóriás kerékpárok, valamint a lítiumakkumulátoros elektromos kerékpárok aránya évről évre növekedni fog.” |
| --- | --- |

(110)

A tizenharmadik kerékpárágazati terv a kerékpárágazat vonatkozásában 2020-ig megvalósítandó mérhető célokat határoz meg a kínai kormány számára: „az iparág egészét tekintve a küszöbértéket meghaladó árbevétellel rendelkező vállalatok fő tevékenységéből származó bevétel átlagos éves növekedési rátája 2020-ra el fogja érni a 6 %-ot, összege pedig meghaladja majd a 200 milliárd RMB-t. A kerékpárok és a pótalkatrészek exportvolumene stabil marad, az elektromos kerékpárok exportja viszont jelentős mértékben növekszik majd. Tovább fog erősödni az iparág integrációja, a vezető vállalatok pedig több mint 50 %-ban járulnak majd hozzá a megtermelt mennyiséghez. Az iparág 3–5 klasztert és jellegzetes régiót fog támogatni, közösen felépíteni és fejleszteni. A közép- és felső kategóriás kerékpárok, valamint a lítiumakkumulátoros elektromos kerékpárok aránya évről évre növekedni fog.”

az iparág egészét tekintve a küszöbértéket meghaladó árbevétellel rendelkező vállalatok fő tevékenységéből származó bevétel átlagos éves növekedési rátája 2020-ra el fogja érni a 6 %-ot, összege pedig meghaladja majd a 200 milliárd RMB-t. A kerékpárok és a pótalkatrészek exportvolumene stabil marad, az elektromos kerékpárok exportja viszont jelentős mértékben növekszik majd. Tovább fog erősödni az iparág integrációja, a vezető vállalatok pedig több mint 50 %-ban járulnak majd hozzá a megtermelt mennyiséghez. Az iparág 3–5 klasztert és jellegzetes régiót fog támogatni, közösen felépíteni és fejleszteni. A közép- és felső kategóriás kerékpárok, valamint a lítiumakkumulátoros elektromos kerékpárok aránya évről évre növekedni fog.

| (111) | Ezenfelül a tizenharmadik kerékpárágazati terv előirányozza „egy vagy két nemzetközi hírű márka kiépítését”. Az elektromoskerékpár-gyártók által már elnyerhető díjakon túl (például Híres kínai márka, Népszerű kínai védjegy, Könnyűipari márkagondozási rendszer, Előnyös könnyűipari márka és Ipari márkagondozásban élenjáró vállalkozásnak járó elismerés) a terv előirányozza a „márkagondozási rendszer” javítását, valamint a „márkaérték számszerűsítésének és értékelésének” megvalósítását. |
| --- | --- |

(111)

Ezenfelül a tizenharmadik kerékpárágazati terv előirányozza „egy vagy két nemzetközi hírű márka kiépítését”. Az elektromoskerékpár-gyártók által már elnyerhető díjakon túl (például Híres kínai márka, Népszerű kínai védjegy, Könnyűipari márkagondozási rendszer, Előnyös könnyűipari márka és Ipari márkagondozásban élenjáró vállalkozásnak járó elismerés) a terv előirányozza a „márkagondozási rendszer” javítását, valamint a „márkaérték számszerűsítésének és értékelésének” megvalósítását.

egy vagy két nemzetközi hírű márka kiépítését

például Híres kínai márka, Népszerű kínai védjegy, Könnyűipari márkagondozási rendszer, Előnyös könnyűipari márka

Ipari márkagondozásban élenjáró vállalkozásnak járó

márkagondozási rendszer

márkaérték számszerűsítésének és értékelésének

| (112) | Emellett a tizenharmadik kerékpárágazati tervben felsorolt legfontosabb feladatok közé tartozik „A sokoldalú, márkás és felső kategóriás kerékpárok fejlesztésének további támogatása az ágazaton belül, és a kerékpáros közlekedés arányának, valamint a közép- és felső kategóriás kerékpárok arányának fokozatos növelése; könnyű, lítiumakkumulátoros és intelligens elektromos kerékpárok gyártása, továbbá a lítiumakkumulátoros kerékpárok piaci részesedésének és az elektromos kerékpárok exportrészesedésének folyamatos javítása”. |
| --- | --- |

(112)

Emellett a tizenharmadik kerékpárágazati tervben felsorolt legfontosabb feladatok közé tartozik „A sokoldalú, márkás és felső kategóriás kerékpárok fejlesztésének további támogatása az ágazaton belül, és a kerékpáros közlekedés arányának, valamint a közép- és felső kategóriás kerékpárok arányának fokozatos növelése; könnyű, lítiumakkumulátoros és intelligens elektromos kerékpárok gyártása, továbbá a lítiumakkumulátoros kerékpárok piaci részesedésének és az elektromos kerékpárok exportrészesedésének folyamatos javítása”.

A sokoldalú, márkás és felső kategóriás kerékpárok fejlesztésének további támogatása az ágazaton belül, és a kerékpáros közlekedés arányának, valamint a közép- és felső kategóriás kerékpárok arányának fokozatos növelése; könnyű, lítiumakkumulátoros és intelligens elektromos kerékpárok gyártása, továbbá a lítiumakkumulátoros kerékpárok piaci részesedésének és az elektromos kerékpárok exportrészesedésének folyamatos javítása

| (113) | Ezenfelül a tizenharmadik kerékpárágazati terv egyik fő célként határozza meg „az önálló elektromoskerékpár-márkák exportrészesedésének és árképzési jogainak” bővítését. |
| --- | --- |

(113)

Ezenfelül a tizenharmadik kerékpárágazati terv egyik fő célként határozza meg „az önálló elektromoskerékpár-márkák exportrészesedésének és árképzési jogainak” bővítését.

az önálló elektromoskerékpár-márkák exportrészesedésének és árképzési jogainak

| (114) | A kormányzati felülvizsgálatnak és jóváhagyásnak alávetett beruházási projektek katalógusában a kínai kormány jelzi az alternatív energiaforrással működő járművek, többek között az elektromos kerékpárok növekvő előtérbe helyezését: „A hagyományos üzemanyaggal hajtott járművek számát növelő termelési kapacitást szigorúan ellenőrizni kell, így a hagyományos üzemanyaggal hajtott járművek újonnan piacra lépő gyártói elvileg már nem vesznek részt a felülvizsgálatban, és gyártási tevékenységüket nem hagyják jóvá. Erőfeszítéseket kell tenni az alternatív energiaforrással működő járművek egészséges és kiegyensúlyozott fejlesztésének aktív támogatása érdekében.” |
| --- | --- |

(114)

A kormányzati felülvizsgálatnak és jóváhagyásnak alávetett beruházási projektek katalógusában a kínai kormány jelzi az alternatív energiaforrással működő járművek, többek között az elektromos kerékpárok növekvő előtérbe helyezését: „A hagyományos üzemanyaggal hajtott járművek számát növelő termelési kapacitást szigorúan ellenőrizni kell, így a hagyományos üzemanyaggal hajtott járművek újonnan piacra lépő gyártói elvileg már nem vesznek részt a felülvizsgálatban, és gyártási tevékenységüket nem hagyják jóvá. Erőfeszítéseket kell tenni az alternatív energiaforrással működő járművek egészséges és kiegyensúlyozott fejlesztésének aktív támogatása érdekében.”

A hagyományos üzemanyaggal hajtott járművek számát növelő termelési kapacitást szigorúan ellenőrizni kell, így a hagyományos üzemanyaggal hajtott járművek újonnan piacra lépő gyártói elvileg már nem vesznek részt a felülvizsgálatban, és gyártási tevékenységüket nem hagyják jóvá. Erőfeszítéseket kell tenni az alternatív energiaforrással működő járművek egészséges és kiegyensúlyozott fejlesztésének aktív támogatása érdekében.

| (115) | A kínai kormány ugyanakkor felvette a fosszilis üzemanyaggal működő kismotorkerékpárokat az Ipari átalakulásra vonatkozó útmutató katalógus (2011. kiadásának 2013. évi átdolgozása) „elavult termékek” jegyzékébe. |
| --- | --- |

(115)

A kínai kormány ugyanakkor felvette a fosszilis üzemanyaggal működő kismotorkerékpárokat az Ipari átalakulásra vonatkozó útmutató katalógus (2011. kiadásának 2013. évi átdolgozása) „elavult termékek” jegyzékébe.

elavult termékek

| (116) | A kínai kormány erőfeszítései azonban nem korlátozódnak az elektromos kerékpárokra, hanem kiterjednek az alkatrészekre, azon belül a motorra, a vezérlőegységre és az akkumulátorra is. |
| --- | --- |

(116)

A kínai kormány erőfeszítései azonban nem korlátozódnak az elektromos kerékpárokra, hanem kiterjednek az alkatrészekre, azon belül a motorra, a vezérlőegységre és az akkumulátorra is.

| (117) | A tizenharmadik kerékpárágazati terv kifejezetten összekapcsolta az elektromos kerékpároknak és azok alkatrészeinek fejlesztését azáltal, hogy azt javasolta: „Folyamatosan bővíteni kell az alumíniumötvözetek, a magnéziumötvözetek, a titánötvözetek és más könnyűfémötvözetek, valamint a szénszálas és más kompozitok kész kerékpárokban és kerékpár-alkatrészekben való felhasználását. Az alkatrészek minőségének és mennyiségének növelése révén fokozni kell a teljes kerékpárok önálló gyártásának képességét. Tovább kell javítani a négy legjelentősebb elektromos alkotóelem, vagyis a vezérlő, az akkumulátor, a motor és a töltő általános műszaki jellemzőit annak érdekében, hogy az elektromos kerékpárok kifejlesztett elektromos rendszere hatékony, energiatakarékos, biztonságos és megbízható legyen”. |
| --- | --- |

(117)

A tizenharmadik kerékpárágazati terv kifejezetten összekapcsolta az elektromos kerékpároknak és azok alkatrészeinek fejlesztését azáltal, hogy azt javasolta: „Folyamatosan bővíteni kell az alumíniumötvözetek, a magnéziumötvözetek, a titánötvözetek és más könnyűfémötvözetek, valamint a szénszálas és más kompozitok kész kerékpárokban és kerékpár-alkatrészekben való felhasználását. Az alkatrészek minőségének és mennyiségének növelése révén fokozni kell a teljes kerékpárok önálló gyártásának képességét. Tovább kell javítani a négy legjelentősebb elektromos alkotóelem, vagyis a vezérlő, az akkumulátor, a motor és a töltő általános műszaki jellemzőit annak érdekében, hogy az elektromos kerékpárok kifejlesztett elektromos rendszere hatékony, energiatakarékos, biztonságos és megbízható legyen”.

Folyamatosan bővíteni kell az alumíniumötvözetek, a magnéziumötvözetek, a titánötvözetek és más könnyűfémötvözetek, valamint a szénszálas és más kompozitok kész kerékpárokban és kerékpár-alkatrészekben való felhasználását. Az alkatrészek minőségének és mennyiségének növelése révén fokozni kell a teljes kerékpárok önálló gyártásának képességét. Tovább kell javítani a négy legjelentősebb elektromos alkotóelem, vagyis a vezérlő, az akkumulátor, a motor és a töltő általános műszaki jellemzőit annak érdekében, hogy az elektromos kerékpárok kifejlesztett elektromos rendszere hatékony, energiatakarékos, biztonságos és megbízható legyen

| (118) | Ezen túlmenően a tizenharmadik kerékpárágazati terv előirányozza, hogy a „tizenharmadik ötéves” időszakban „áttörést kell elérni a következő kulcsfontosságú technológiák terén”:






  — | „1. | nagy szilárdságú és könnyű anyagok fejlesztése és alkalmazása”, |
| --- | --- | --- | --- |

(118)

Ezen túlmenően a tizenharmadik kerékpárágazati terv előirányozza, hogy a „tizenharmadik ötéves” időszakban „áttörést kell elérni a következő kulcsfontosságú technológiák terén”:

áttörést kell elérni a következő kulcsfontosságú technológiák terén

—

„1.

| — | „2. | a kerékpárok erőátviteli alkotóelemeinek precíziós megmunkálási technológiája”, |
| --- | --- | --- |

—

„2.

| — | „3. | az elektromos kerékpárokba szerelt elektromos vezérlőrendszer általános műszaki jellemzőinek javítása”, |
| --- | --- | --- |

—

„3.

| — | „4. | a savas ólomakkumulátorok és a lítiumion-akkumulátorok általános műszaki jellemzőinek javítása”, |
| --- | --- | --- |

—

„4.

| — | „5. | a nyomatékérzékelő technológia alkalmazása és fejlesztése”, |
| --- | --- | --- |

—

„5.

| — | „6. | a digitális technológiák, a dolgok internetéhez kapcsolódó technológiák és az intelligens technológiák alkalmazása és fejlesztése”. |
| --- | --- | --- |

—

„6.

| (119) | Az elektromos kerékpárok és alkatrészeik fejlesztésének összekapcsolása már megjelent a kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazat tizenkettedik ötéves tervében is. A dokumentum hosszasan értekezik a „termelési láncok” integrációjáról és annak szükségéről, hogy „felgyorsítsuk az egész iparágban alkalmazott kulcsfontosságú technológiák kutatását és fejlesztését”. |
| --- | --- |

(119)

Az elektromos kerékpárok és alkatrészeik fejlesztésének összekapcsolása már megjelent a kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazat tizenkettedik ötéves tervében is. A dokumentum hosszasan értekezik a „termelési láncok” integrációjáról és annak szükségéről, hogy „felgyorsítsuk az egész iparágban alkalmazott kulcsfontosságú technológiák kutatását és fejlesztését”.

termelési láncok

felgyorsítsuk az egész iparágban alkalmazott kulcsfontosságú technológiák kutatását és fejlesztését

| (120) | Konkrétabban a tizenkettedik kerékpárágazati terv az ágazat fejlesztésének a tizenkettedik ötéves időszakra kitűzött főbb céljai közé sorolja a következőket:






  — | „
  az ágazat integrációjának további megerősítése
  ”, |
| --- | --- | --- |

(120)

Konkrétabban a tizenkettedik kerékpárágazati terv az ágazat fejlesztésének a tizenkettedik ötéves időszakra kitűzött főbb céljai közé sorolja a következőket:

—

„
  az ágazat integrációjának további megerősítése
  ”,

| — | „
  professzionális munkamegosztás az beszerzési és a feldolgozó ágazatokkal, a befejezett járművek pótalkatrészeinek, valamint a termelés, az ismeretszerzés és a kutatás professzionális felosztása
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  professzionális munkamegosztás az beszerzési és a feldolgozó ágazatokkal, a befejezett járművek pótalkatrészeinek, valamint a termelés, az ismeretszerzés és a kutatás professzionális felosztása
  ”.

| (121) | A tizenkettedik kerékpárágazati terv felsorolja emellett a tizenkettedik ötéves időszak alatt megvalósítandó legfontosabb technológiai innovációkat is. Ezek többek között a következőket foglalják magukban:






  — | „
  lítiumion-akkumulátorok alkalmazása
  ”, |
| --- | --- | --- |

(121)

A tizenkettedik kerékpárágazati terv felsorolja emellett a tizenkettedik ötéves időszak alatt megvalósítandó legfontosabb technológiai innovációkat is. Ezek többek között a következőket foglalják magukban:

—

„
  lítiumion-akkumulátorok alkalmazása
  ”,

| — | „
  állandó mágneses, nagy sebességű és kefés elektromos motorok alkalmazása elektromos kerékpárokban
  ”, |
| --- | --- |

—

„
  állandó mágneses, nagy sebességű és kefés elektromos motorok alkalmazása elektromos kerékpárokban
  ”,

| — | „
  mikroszámítógépes vezérlő technológia alkalmazása elektromos kerékpárokban
  ”. |
| --- | --- |

—

„
  mikroszámítógépes vezérlő technológia alkalmazása elektromos kerékpárokban
  ”.

| (122) | További utalás arra, hogy a beszállított alkotóelemek fejlesztését alárendelték az elektromos kerékpárok feldolgozó ágazata fejlesztésének a Suzhou Város Önkormányzatának Főhivatala által kiadott, a város ipari-gazdasági korszerűsítését támogató fejlesztési alapra vonatkozó adminisztratív intézkedésekről szóló közleményben (SU FU BAN 2014. évi 137. sz.), és az ahhoz kapcsolódó, a Suzhou városának 2016. évi fiskális fejlesztési alapprogramjára vonatkozó pályázati közleményben található. Ez utóbbinak az A3.1. cikkében a támogatásnyújtás feltételei között szerepel a következő kitétel: „A termékekre jellemző, hogy jelentős piaci potenciállal rendelkeznek, a gazdasági növekedés mozgatórugói és»hiánypótló«szerepet töltenek be az ipari láncban.” |
| --- | --- |

(122)

További utalás arra, hogy a beszállított alkotóelemek fejlesztését alárendelték az elektromos kerékpárok feldolgozó ágazata fejlesztésének a Suzhou Város Önkormányzatának Főhivatala által kiadott, a város ipari-gazdasági korszerűsítését támogató fejlesztési alapra vonatkozó adminisztratív intézkedésekről szóló közleményben (SU FU BAN 2014. évi 137. sz.), és az ahhoz kapcsolódó, a Suzhou városának 2016. évi fiskális fejlesztési alapprogramjára vonatkozó pályázati közleményben található. Ez utóbbinak az A3.1. cikkében a támogatásnyújtás feltételei között szerepel a következő kitétel: „A termékekre jellemző, hogy jelentős piaci potenciállal rendelkeznek, a gazdasági növekedés mozgatórugói és»hiánypótló«szerepet töltenek be az ipari láncban.”

A termékekre jellemző, hogy jelentős piaci potenciállal rendelkeznek, a gazdasági növekedés mozgatórugói és

hiánypótló

szerepet töltenek be az ipari láncban

| (123) | A tizenharmadik ötéves terv a 23. fejezetében kifejezetten hivatkozik arra, hogy a kínai kormány támogatja a „nagy hatékonyságú energiatárolás” fejlesztését (lásd még a (97) preambulumbekezdést). |
| --- | --- |

(123)

A tizenharmadik ötéves terv a 23. fejezetében kifejezetten hivatkozik arra, hogy a kínai kormány támogatja a „nagy hatékonyságú energiatárolás” fejlesztését (lásd még a (97) preambulumbekezdést).

nagy hatékonyságú energiatárolás

| (124) | A 2016 és 2020 közötti időszakra szóló könnyűipari fejlesztési terv szintén a „kulcsfontosságú iparágak” közé sorolja az akkumulátorágazatot. A (96)–(107) preambulumbekezdésben ismertetett általános politikai intézkedések mellett a terv szorgalmazza az „ólomakkumulátor-ágazatra vonatkozó előírások” végrehajtását. |
| --- | --- |

(124)

A 2016 és 2020 közötti időszakra szóló könnyűipari fejlesztési terv szintén a „kulcsfontosságú iparágak” közé sorolja az akkumulátorágazatot. A (96)–(107) preambulumbekezdésben ismertetett általános politikai intézkedések mellett a terv szorgalmazza az „ólomakkumulátor-ágazatra vonatkozó előírások” végrehajtását.

kulcsfontosságú iparágak

| (125) | A tianjini önkormányzat 2016–2020-as időszakra szóló tizenharmadik ötéves könnyű- és textilipari fejlesztési terve összekapcsolja az elektromoskerékpár-gyártás és az ahhoz szükséges alkatrészek támogatását: „Ösztönözni fogjuk az alternatív anyagok, többek között a kompozitok, a könnyűfém ötvözetek és az alacsony ötvözetű acél alkalmazását a kerékpár- és elektromoskerékpár-gyártásban. Elő fogjuk segíteni a mikroszámítógépes vezérlő technológia, az újfajta nagy energiájú akkumulátorok és a hatékony elektromos gépek elektromos akkumulátorokban való alkalmazását.” |
| --- | --- |

(125)

A tianjini önkormányzat 2016–2020-as időszakra szóló tizenharmadik ötéves könnyű- és textilipari fejlesztési terve összekapcsolja az elektromoskerékpár-gyártás és az ahhoz szükséges alkatrészek támogatását: „Ösztönözni fogjuk az alternatív anyagok, többek között a kompozitok, a könnyűfém ötvözetek és az alacsony ötvözetű acél alkalmazását a kerékpár- és elektromoskerékpár-gyártásban. Elő fogjuk segíteni a mikroszámítógépes vezérlő technológia, az újfajta nagy energiájú akkumulátorok és a hatékony elektromos gépek elektromos akkumulátorokban való alkalmazását.”

Ösztönözni fogjuk az alternatív anyagok, többek között a kompozitok, a könnyűfém ötvözetek és az alacsony ötvözetű acél alkalmazását a kerékpár- és elektromoskerékpár-gyártásban. Elő fogjuk segíteni a mikroszámítógépes vezérlő technológia, az újfajta nagy energiájú akkumulátorok és a hatékony elektromos gépek elektromos akkumulátorokban való alkalmazását

| (126) | A külföldi beruházással működő iparágakra vonatkozó útmutató katalógus (2017. évi átdolgozott kiadása) a kerékpáralkatrészek, az egyedi akkumulátor-alkatrészek és a kerékpárvázakhoz használt könnyűfémek gyártását a „támogatott iparágak” közé sorolja. A támogatott iparágak jegyzéke konkrétan a következőket tartalmazza:






  — | „96. | A légi közlekedésben és az űriparban, valamint az autó- és a motorkerékpár-iparban használt könnyű és környezetbarát új anyagok (speciális alumínium, alumínium-magnézium ötvözetből készült anyagok, motorkerékpárok alumíniumötvözetből készült váza stb.) kutatása-fejlesztése és gyártása”; |
| --- | --- | --- | --- |

(126)

A külföldi beruházással működő iparágakra vonatkozó útmutató katalógus (2017. évi átdolgozott kiadása) a kerékpáralkatrészek, az egyedi akkumulátor-alkatrészek és a kerékpárvázakhoz használt könnyűfémek gyártását a „támogatott iparágak” közé sorolja. A támogatott iparágak jegyzéke konkrétan a következőket tartalmazza:

támogatott iparágak

—

„96.

| — | „236. | Csúcstechnológiás környezetkímélő akkumulátorgyártás: nagy teljesítményű nikkel-fém hibrid akkumulátorok, cink-nikkel akkumulátorok, cink-ezüst akkumulátorok, lítiumion-akkumulátorok, napelemek, üzemanyagcellák stb. (kivéve az alternatív energiaforrással működő járművekhez készült, energiával működő akkumulátorok)”. |
| --- | --- | --- |

—

„236.

| (127) | A Közép- és nyugat-Kína külföldi beruházással működő elsődleges iparágainak katalógusa hasonlóképpen ösztönzi az elektromoskerékpár-alkatrészekhez kapcsolódó ágazatba fektetett külföldi beruházásokat, amely ágazat a következőket foglalja magában: i. alumíniumötvözetből készült anyagok és termékek gyártása, ii. szervomotorok és hajtószerkezetek gyártása, iii. lítiumakkumulátorok és más lítiumtermékek előállításához szükséges speciális berendezések kutatása-fejlesztése és gyártása, iv. könnyű és nagy szilárdságú anyagok fejlesztése és gyártása. |
| --- | --- |

(127)

A Közép- és nyugat-Kína külföldi beruházással működő elsődleges iparágainak katalógusa hasonlóképpen ösztönzi az elektromoskerékpár-alkatrészekhez kapcsolódó ágazatba fektetett külföldi beruházásokat, amely ágazat a következőket foglalja magában: i. alumíniumötvözetből készült anyagok és termékek gyártása, ii. szervomotorok és hajtószerkezetek gyártása, iii. lítiumakkumulátorok és más lítiumtermékek előállításához szükséges speciális berendezések kutatása-fejlesztése és gyártása, iv. könnyű és nagy szilárdságú anyagok fejlesztése és gyártása.

| (128) | Az ipari átalakításra vonatkozó útmutató katalógus (2011. kiadás 2013. évi átdolgozása) – amelyet a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság 9. rendelete adott ki – a lítiumakkumulátorokat a „támogatott” jegyzékben tünteti fel. |
| --- | --- |

(128)

Az ipari átalakításra vonatkozó útmutató katalógus (2011. kiadás 2013. évi átdolgozása) – amelyet a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság 9. rendelete adott ki – a lítiumakkumulátorokat a „támogatott” jegyzékben tünteti fel.

| (129) | a következő dokumentumok az elektromoskerékpár-ágazatot ugyancsak stratégiai, elsődleges fontosságú és/vagy támogatott ágazatként jelölik meg:






  — | Az Államtanács 2005. évi 28. sz. határozatával kiadott Made in China 2025, amely egyik alapelveként jelöli meg a „környezetkímélő fejlődést”. A dokumentum felsorolja a 2025-ig megvalósítandó stratégiai feladatokat, többek között „
  a fejlett energiatakarékos és környezetbarát technológiák, eljárások és berendezések terén végzett kutatási-fejlesztési erőfeszítések
  ” fokozását, „
  a környezetkímélő termékek kutatásának-fejlesztésének megerősítését, a könnyű súlyt, alacsony energiafogyasztást és könnyű visszanyerést biztosító technikák elterjesztését, az energiafogyasztó végtermékek, például motorok, bojlerek, belsőégésű motorok és elektromos készülékek energiahatékonyságának folyamatos fejlesztését, [...] az alternatív anyagokra és energiaforrásokra épülő iparágak, valamint a kiváló minőségű eszközöket gyártó iparágak környezetkímélő és kis szén-dioxid-kibocsátás melletti fejlesztésének erőteljes ösztönzését [...]
  ”. |
| --- | --- | --- |

(129)

a következő dokumentumok az elektromoskerékpár-ágazatot ugyancsak stratégiai, elsődleges fontosságú és/vagy támogatott ágazatként jelölik meg:

—

Az Államtanács 2005. évi 28. sz. határozatával kiadott Made in China 2025, amely egyik alapelveként jelöli meg a „környezetkímélő fejlődést”. A dokumentum felsorolja a 2025-ig megvalósítandó stratégiai feladatokat, többek között „
  a fejlett energiatakarékos és környezetbarát technológiák, eljárások és berendezések terén végzett kutatási-fejlesztési erőfeszítések
  ” fokozását, „
  a környezetkímélő termékek kutatásának-fejlesztésének megerősítését, a könnyű súlyt, alacsony energiafogyasztást és könnyű visszanyerést biztosító technikák elterjesztését, az energiafogyasztó végtermékek, például motorok, bojlerek, belsőégésű motorok és elektromos készülékek energiahatékonyságának folyamatos fejlesztését, [...] az alternatív anyagokra és energiaforrásokra épülő iparágak, valamint a kiváló minőségű eszközöket gyártó iparágak környezetkímélő és kis szén-dioxid-kibocsátás melletti fejlesztésének erőteljes ösztönzését [...]
  ”.

Made in China 2025

a fejlett energiatakarékos és környezetbarát technológiák, eljárások és berendezések terén végzett kutatási-fejlesztési erőfeszítések

a környezetkímélő termékek kutatásának-fejlesztésének megerősítését, a könnyű súlyt, alacsony energiafogyasztást és könnyű visszanyerést biztosító technikák elterjesztését, az energiafogyasztó végtermékek, például motorok, bojlerek, belsőégésű motorok és elektromos készülékek energiahatékonyságának folyamatos fejlesztését, [...] az alternatív anyagokra és energiaforrásokra épülő iparágak, valamint a kiváló minőségű eszközöket gyártó iparágak környezetkímélő és kis szén-dioxid-kibocsátás melletti fejlesztésének erőteljes ösztönzését [...]

| — | Az Államtanács 40. sz. határozata
  „az ipari szerkezetátalakítás támogatásáról szóló ideiglenes rendelkezések közzétételéről és végrehajtásáról” (a továbbiakban: 40. sz. határozat). A határozat kimondja, hogy az „
  Ipari szerkezetátalakításra vonatkozó útmutató katalógus
  ”
   (11) – amely a 40. sz. határozat egyik végrehajtási intézkedése – fontos támpontot jelent a beruházási utasítások orientációjában. Emellett útmutatóul szolgál a kínai kormány számára a beruházási projektek lebonyolításához, továbbá a költségvetési, adózási, hitel-, föld-, valamint behozatali és kiviteli szakpolitikák kidolgozásához és végrehajtásához (12). Bár a 40. sz. határozat nem említi kifejezetten az elektromos kerékpárokat, az Államtanács a határozat útján hiteltámogatás nyújtására utasítja a kínai pénzügyi intézményeket, és ígéretet tesz „a támogatott projektekre vonatkozó további preferenciális politikák” megvalósítására. Ugyanakkor Az ipari szerkezetátalakításra vonatkozó útmutató katalógus XIX. fejezete a támogatott iparágakhoz sorolja az akkumulátorok és a könnyű anyagok gyártását. Jogi jellegét illetően a Bizottság megállapította, hogy a 40. sz. határozat az Államtanácsnak, azaz Kína legfelsőbb közigazgatási szervének a rendelete. Ebből adódóan tehát a határozat a többi közjogi szerv, valamint a gazdasági szereplők számára jogilag kötelező (13). |
| --- | --- |

—

Az Államtanács 40. sz. határozata
  „az ipari szerkezetátalakítás támogatásáról szóló ideiglenes rendelkezések közzétételéről és végrehajtásáról” (a továbbiakban: 40. sz. határozat). A határozat kimondja, hogy az „
  Ipari szerkezetátalakításra vonatkozó útmutató katalógus
  ”
   (11) – amely a 40. sz. határozat egyik végrehajtási intézkedése – fontos támpontot jelent a beruházási utasítások orientációjában. Emellett útmutatóul szolgál a kínai kormány számára a beruházási projektek lebonyolításához, továbbá a költségvetési, adózási, hitel-, föld-, valamint behozatali és kiviteli szakpolitikák kidolgozásához és végrehajtásához (12). Bár a 40. sz. határozat nem említi kifejezetten az elektromos kerékpárokat, az Államtanács a határozat útján hiteltámogatás nyújtására utasítja a kínai pénzügyi intézményeket, és ígéretet tesz „a támogatott projektekre vonatkozó további preferenciális politikák” megvalósítására. Ugyanakkor Az ipari szerkezetátalakításra vonatkozó útmutató katalógus XIX. fejezete a támogatott iparágakhoz sorolja az akkumulátorok és a könnyű anyagok gyártását. Jogi jellegét illetően a Bizottság megállapította, hogy a 40. sz. határozat az Államtanácsnak, azaz Kína legfelsőbb közigazgatási szervének a rendelete. Ebből adódóan tehát a határozat a többi közjogi szerv, valamint a gazdasági szereplők számára jogilag kötelező (13).

40. sz. határozata

Ipari szerkezetátalakításra vonatkozó útmutató katalógus

11

12

Az ipari szerkezetátalakításra vonatkozó útmutató katalógus

13

| — | A „
  Közép- és hosszú távú tudományos és technológiai fejlesztésről szóló nemzeti tervezet (2006–2020)
  ” kimondja, hogy támogatja a kulcsterületek és a prioritásként kezelendő témák fejlesztését, továbbá ösztönzi e kulcsterületek és prioritások pénzügyi és költségvetési támogatását. |
| --- | --- |

—

A „
  Közép- és hosszú távú tudományos és technológiai fejlesztésről szóló nemzeti tervezet (2006–2020)
  ” kimondja, hogy támogatja a kulcsterületek és a prioritásként kezelendő témák fejlesztését, továbbá ösztönzi e kulcsterületek és prioritások pénzügyi és költségvetési támogatását.

Közép- és hosszú távú tudományos és technológiai fejlesztésről szóló nemzeti tervezet (2006–2020)

| (130) | A rendelkezésre álló információk alapján tehát megállapítható, hogy az elektromoskerékpár-ágazat és az általa igényelt alkatrészek (vagyis akkumulátorok, motorok, vezérlőegységek és könnyűfém alkotóelemek) gyártása kulcsfontosságú/stratégiai iparágnak minősül, amelynek fejlesztését a kínai kormány biztosítani kívánja azáltal, hogy politikai célként tűzi ki. |
| --- | --- |

(130)

A rendelkezésre álló információk alapján tehát megállapítható, hogy az elektromoskerékpár-ágazat és az általa igényelt alkatrészek (vagyis akkumulátorok, motorok, vezérlőegységek és könnyűfém alkotóelemek) gyártása kulcsfontosságú/stratégiai iparágnak minősül, amelynek fejlesztését a kínai kormány biztosítani kívánja azáltal, hogy politikai célként tűzi ki.

3.2.   Állítások

Állítások

3.2.1.   A kínai kormány által megfogalmazott állítások

A kínai kormány által megfogalmazott állítások

| (131) | A kínai kormány elsőként jelezte, hogy nem tudta azonosítani a tizenharmadik ötéves kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazati tervet, ezért nem állt módjában észrevételeket fűzni a tervhez. |
| --- | --- |

(131)

A kínai kormány elsőként jelezte, hogy nem tudta azonosítani a tizenharmadik ötéves kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazati tervet, ezért nem állt módjában észrevételeket fűzni a tervhez.

| (132) | Kérdőívre adott válaszában a kínai kormány kitért arra is, hogy a CBA csupán egy kerékpár-, elektromoskerékpár- és kerékpáralkatrész-gyártókat tömörítő, önkéntes alapon szerveződött ipari társulás. A kínai kormány azt állította továbbá, hogy a CBA nem kormányzati szerv. |
| --- | --- |

(132)

Kérdőívre adott válaszában a kínai kormány kitért arra is, hogy a CBA csupán egy kerékpár-, elektromoskerékpár- és kerékpáralkatrész-gyártókat tömörítő, önkéntes alapon szerveződött ipari társulás. A kínai kormány azt állította továbbá, hogy a CBA nem kormányzati szerv.

3.2.2.   A Kínai Kerékpárszövetség által megfogalmazott állítások

A Kínai Kerékpárszövetség által megfogalmazott állítások

| (133) | A CBA saját állítása szerint egy független szervezet, amely felett nem gyakorol ellenőrzést a kínai kormány. Állításának alátámasztásaként a CBA a Kínai Kommunista Párt Központi Bizottságának Főhivatala és az Államtanács Főhivatala által kiadott, „A kereskedelmi kamarák és az államigazgatási szervek szétválasztásának átfogó terve” című kiadványra hivatkozott. |
| --- | --- |

(133)

A CBA saját állítása szerint egy független szervezet, amely felett nem gyakorol ellenőrzést a kínai kormány. Állításának alátámasztásaként a CBA a Kínai Kommunista Párt Központi Bizottságának Főhivatala és az Államtanács Főhivatala által kiadott, „A kereskedelmi kamarák és az államigazgatási szervek szétválasztásának átfogó terve” című kiadványra hivatkozott.

A kereskedelmi kamarák és az államigazgatási szervek szétválasztásának átfogó terve

| (134) | A CBA azt állította továbbá, hogy a tizenharmadik ötéves kerékpárágazati terv bizalmas dokumentum. |
| --- | --- |

(134)

A CBA azt állította továbbá, hogy a tizenharmadik ötéves kerékpárágazati terv bizalmas dokumentum.

3.2.3.   A Giant csoport állításai

A Giant csoport állításai

| (135) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant csoport azt állította, hogy az egyik kapcsolatban álló vállalata csupán előállította a hasonló terméket, de nem exportált elektromos kerékpárokat az Unióba. Ezért az utóbbi által kapott támogatások nem tekinthetők az Unióban szabad forgalomba bocsátott terméknek nyújtott olyan támogatásnak, amely kárt okozott az uniós gazdasági ágazatnak. Továbbá az ilyen támogatásból származó esetleges gazdasági előnyök nem kerültek tovább az érintett terméket az Unióba exportáló kapcsolatban álló vállalathoz. A Giant csoport ezért azt állította, hogy a hasonló terméket gyártó vállalat által kapott támogatás nem volt kedvező hatással a kivitelre, így azt ki kell zárni az exportáló vállalatnak nyújtott támogatás összegének kiszámításából. |
| --- | --- |

(135)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant csoport azt állította, hogy az egyik kapcsolatban álló vállalata csupán előállította a hasonló terméket, de nem exportált elektromos kerékpárokat az Unióba. Ezért az utóbbi által kapott támogatások nem tekinthetők az Unióban szabad forgalomba bocsátott terméknek nyújtott olyan támogatásnak, amely kárt okozott az uniós gazdasági ágazatnak. Továbbá az ilyen támogatásból származó esetleges gazdasági előnyök nem kerültek tovább az érintett terméket az Unióba exportáló kapcsolatban álló vállalathoz. A Giant csoport ezért azt állította, hogy a hasonló terméket gyártó vállalat által kapott támogatás nem volt kedvező hatással a kivitelre, így azt ki kell zárni az exportáló vállalatnak nyújtott támogatás összegének kiszámításából.

3.2.4.   Az állítások cáfolata

Az állítások cáfolata

A tizenharmadik kerékpárágazati terv létezése és bizalmas jellege

A tizenharmadik kerékpárágazati terv létezése és bizalmas jellege

| (136) | A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a kínai kormánynak képesnek kellett volna lennie arra, hogy azonosítsa a tizenharmadik kerékpárágazati tervet, a terv pedig a következő tények alapján nem tekinthető korlátozott hozzáférésűnek:






  — | A CBA nyilvános honlapján sajtóközleményben adott hírt arról, hogy 2016. június 14-én hivatalosan elfogadták a tizenharmadik ötéves kerékpárágazati tervet (http://www.china-bicycle.com/News/View/b8da75cd-607f-4d84-8412-a487e07a0b78). A közleményről más honlapok is beszámoltak, például a Xuenshu.com (https://www.xueshu.com/zgzxc/201607/21087310.html). |
| --- | --- | --- |

(136)

A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a kínai kormánynak képesnek kellett volna lennie arra, hogy azonosítsa a tizenharmadik kerékpárágazati tervet, a terv pedig a következő tények alapján nem tekinthető korlátozott hozzáférésűnek:

—

A CBA nyilvános honlapján sajtóközleményben adott hírt arról, hogy 2016. június 14-én hivatalosan elfogadták a tizenharmadik ötéves kerékpárágazati tervet (http://www.china-bicycle.com/News/View/b8da75cd-607f-4d84-8412-a487e07a0b78). A közleményről más honlapok is beszámoltak, például a Xuenshu.com (https://www.xueshu.com/zgzxc/201607/21087310.html).

| — | Sajtóközleményében a CBA megosztotta a nagyközönséggel a terv összefoglalóját: „
  Az elnök, Ma Zhongchao, a »tizenharmadik ötéves terv« időszakára vonatkozólag megfogalmazta az ágazat fejlődésével kapcsolatos elvárásokat: a »tizenharmadik ötéves terv« az átalakulásra és a korszerűsítésre helyezi a hangsúlyt, a cél az, hogy nagy helyett erősek legyünk, ennek eszköze pedig az, hogy ragyogó lehetőséget teremtünk az ágazat fejlődésére. Ennek az időszaknak a fejlesztés aranykorává kell válnia. Ennek érdekében az ágazatnak mélységeiben meg kell értenie a következő pontokat: Elsőként tisztában kell lennünk az ágazat
  »
  tizenharmadik ötéves
  «
  fejlesztésének stratégiai szerepével; másodsorban a fejlesztés módjának átalakítását a fejlesztési koncepció átalakításával kell megvalósítani [...].” |
| --- | --- |

—

Sajtóközleményében a CBA megosztotta a nagyközönséggel a terv összefoglalóját: „
  Az elnök, Ma Zhongchao, a »tizenharmadik ötéves terv« időszakára vonatkozólag megfogalmazta az ágazat fejlődésével kapcsolatos elvárásokat: a »tizenharmadik ötéves terv« az átalakulásra és a korszerűsítésre helyezi a hangsúlyt, a cél az, hogy nagy helyett erősek legyünk, ennek eszköze pedig az, hogy ragyogó lehetőséget teremtünk az ágazat fejlődésére. Ennek az időszaknak a fejlesztés aranykorává kell válnia. Ennek érdekében az ágazatnak mélységeiben meg kell értenie a következő pontokat: Elsőként tisztában kell lennünk az ágazat
  »
  tizenharmadik ötéves
  «
  fejlesztésének stratégiai szerepével; másodsorban a fejlesztés módjának átalakítását a fejlesztési koncepció átalakításával kell megvalósítani [...].”

Az elnök, Ma Zhongchao, a »tizenharmadik ötéves terv« időszakára vonatkozólag megfogalmazta az ágazat fejlődésével kapcsolatos elvárásokat: a »tizenharmadik ötéves terv« az átalakulásra és a korszerűsítésre helyezi a hangsúlyt, a cél az, hogy nagy helyett erősek legyünk, ennek eszköze pedig az, hogy ragyogó lehetőséget teremtünk az ágazat fejlődésére. Ennek az időszaknak a fejlesztés aranykorává kell válnia. Ennek érdekében az ágazatnak mélységeiben meg kell értenie a következő pontokat: Elsőként tisztában kell lennünk az ágazat

tizenharmadik ötéves

fejlesztésének stratégiai szerepével; másodsorban a fejlesztés módjának átalakítását a fejlesztési koncepció átalakításával kell megvalósítani [...]

| — | A tizenharmadik kerékpárágazati tervet benyújtották a panasz nem bizalmas változatában, és 2017. december 21-én hozzáférhetővé tették a nyilvánosság számára. Ennek ellenére a kínai kormánynál tett, 2018. szeptemberi ellenőrző látogatásig sem a CBA, sem a kínai kormány nem fogalmazott meg észrevételt a terv bizalmas jellegéről. Ezzel szemben a kínai kormány arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy nem tudta azonosítani a tervet, annak ellenére, hogy jóváhagyását közzétették a CBA honlapján és annak ellenére, hogy 2016 júniusában a CBA még a kínai kormány befolyása alatt állt, mivel „
  A kereskedelmi kamarák és az államigazgatási szervek szétválasztásának átfogó terve
  ” akkor még nem lépett hatályba. |
| --- | --- |

—

A tizenharmadik kerékpárágazati tervet benyújtották a panasz nem bizalmas változatában, és 2017. december 21-én hozzáférhetővé tették a nyilvánosság számára. Ennek ellenére a kínai kormánynál tett, 2018. szeptemberi ellenőrző látogatásig sem a CBA, sem a kínai kormány nem fogalmazott meg észrevételt a terv bizalmas jellegéről. Ezzel szemben a kínai kormány arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy nem tudta azonosítani a tervet, annak ellenére, hogy jóváhagyását közzétették a CBA honlapján és annak ellenére, hogy 2016 júniusában a CBA még a kínai kormány befolyása alatt állt, mivel „
  A kereskedelmi kamarák és az államigazgatási szervek szétválasztásának átfogó terve
  ” akkor még nem lépett hatályba.

A kereskedelmi kamarák és az államigazgatási szervek szétválasztásának átfogó terve

| — | A korábbi, tizenkettedik kerékpárágazati terv a tizenharmadik kerékpárágazati tervhez hasonló jellege ellenére nyilvános dokumentumnak minősült. Ezen túlmenően e dokumentumok egyike sem tartalmazott vállalatspecifikus adatokat. |
| --- | --- |

—

A korábbi, tizenkettedik kerékpárágazati terv a tizenharmadik kerékpárágazati tervhez hasonló jellege ellenére nyilvános dokumentumnak minősült. Ezen túlmenően e dokumentumok egyike sem tartalmazott vállalatspecifikus adatokat.

| (137) | Végezetül pedig a CBA semmilyen bizonyítékkal nem támasztotta alá a tizenharmadik kerékpárágazati terv bizalmas jellegét. |
| --- | --- |

(137)

Végezetül pedig a CBA semmilyen bizonyítékkal nem támasztotta alá a tizenharmadik kerékpárágazati terv bizalmas jellegét.

A CBA kínai kormánytól való állítólagos függetlensége

A CBA kínai kormánytól való állítólagos függetlensége

| (138) | A Bizottság összegyűjtött néhány információt, amelyek arra engednek következtetni, hogy a CBA-t szoros kapcsolat fűzte a kínai kormányhoz 2016-ban, amikor a kerékpárágazati tervet jóváhagyták:






  — | A CBA alapszabályának 3. cikke (amely nyilvánosan elérhető a CBA honlapján: http://www.china-bicycle.com/information/?cid=33) kimondja, hogy „
  A szövetség célja és feladatai a következők: [...] az ágazatra vonatkozó nemzeti politika végrehajtása és a kormányzati szervek támogatása az ágazat megerősítésében, [...] a kormány és a vállalkozások közötti összekötő híd és kapocs szerepének betöltése, a vállalkozások, az ágazat és a kormány szolgálatára való törekvés, valamint az ágazat fenntartható és egészséges fejlődésének ösztönzése.” A 4. cikk a következő rendelkezéssel megerősíti ezt a kapcsolatot: „
  Ez a tanács elfogadja az Államtanács állami tulajdonú eszközök felügyeletével és kezelésével megbízott bizottságának, a Polgári Ügyek Minisztériumának és a társaság illetékes üzleti egységének üzleti iránymutatását és felügyeletét.” |
| --- | --- | --- |

(138)

A Bizottság összegyűjtött néhány információt, amelyek arra engednek következtetni, hogy a CBA-t szoros kapcsolat fűzte a kínai kormányhoz 2016-ban, amikor a kerékpárágazati tervet jóváhagyták:

—

A CBA alapszabályának 3. cikke (amely nyilvánosan elérhető a CBA honlapján: http://www.china-bicycle.com/information/?cid=33) kimondja, hogy „
  A szövetség célja és feladatai a következők: [...] az ágazatra vonatkozó nemzeti politika végrehajtása és a kormányzati szervek támogatása az ágazat megerősítésében, [...] a kormány és a vállalkozások közötti összekötő híd és kapocs szerepének betöltése, a vállalkozások, az ágazat és a kormány szolgálatára való törekvés, valamint az ágazat fenntartható és egészséges fejlődésének ösztönzése.” A 4. cikk a következő rendelkezéssel megerősíti ezt a kapcsolatot: „
  Ez a tanács elfogadja az Államtanács állami tulajdonú eszközök felügyeletével és kezelésével megbízott bizottságának, a Polgári Ügyek Minisztériumának és a társaság illetékes üzleti egységének üzleti iránymutatását és felügyeletét.”

A szövetség célja és feladatai a következők: [...] az ágazatra vonatkozó nemzeti politika végrehajtása és a kormányzati szervek támogatása az ágazat megerősítésében, [...] a kormány és a vállalkozások közötti összekötő híd és kapocs szerepének betöltése, a vállalkozások, az ágazat és a kormány szolgálatára való törekvés, valamint az ágazat fenntartható és egészséges fejlődésének ösztönzése

Ez a tanács elfogadja az Államtanács állami tulajdonú eszközök felügyeletével és kezelésével megbízott bizottságának, a Polgári Ügyek Minisztériumának és a társaság illetékes üzleti egységének üzleti iránymutatását és felügyeletét

| — | A CBA honlapja (http://www.china-bicycle.com/information/?cid=11) szerint: „
  A szövetséget vezeti és iránymutatást nyújt számára az Államtanács államigazgatási szerve, az Államtanács állami vagyonkezelő bizottsága, a Kínai Könnyűipari Szövetség, valamint a cégnyilvántartással foglalkozó kormányszerv alá tartozó Polgári Ügyek Minisztériuma.” |
| --- | --- |

—

A CBA honlapja (http://www.china-bicycle.com/information/?cid=11) szerint: „
  A szövetséget vezeti és iránymutatást nyújt számára az Államtanács államigazgatási szerve, az Államtanács állami vagyonkezelő bizottsága, a Kínai Könnyűipari Szövetség, valamint a cégnyilvántartással foglalkozó kormányszerv alá tartozó Polgári Ügyek Minisztériuma.”

A szövetséget vezeti és iránymutatást nyújt számára az Államtanács államigazgatási szerve, az Államtanács állami vagyonkezelő bizottsága, a Kínai Könnyűipari Szövetség, valamint a cégnyilvántartással foglalkozó kormányszerv alá tartozó Polgári Ügyek Minisztériuma

| — | A Kínai Kommunista Párt Központi Bizottságának Főhivatala és az Államtanács Főhivatala által kiadott, „
  A kereskedelmi kamarák és az államigazgatási szervek szétválasztásának átfogó terve
  ” című dokumentumot 2015. július 8-án fogadták el. A terv azonban 2016-ra nézve egy kísérleti projekt végrehajtásával számolt, a többi ipari szervezetre való kiterjesztését és teljes körű hatályba lépését csak 2017-re irányozta elő. Ennek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tizenharmadik kerékpárágazati terv 2016-os jóváhagyásának idején a CBA az Államtanács irányítása alatt állt, és megbízást kapott a kormányzati politika végrehajtására, ezért nem tekinthető független szervezetnek. |
| --- | --- |

—

A Kínai Kommunista Párt Központi Bizottságának Főhivatala és az Államtanács Főhivatala által kiadott, „
  A kereskedelmi kamarák és az államigazgatási szervek szétválasztásának átfogó terve
  ” című dokumentumot 2015. július 8-án fogadták el. A terv azonban 2016-ra nézve egy kísérleti projekt végrehajtásával számolt, a többi ipari szervezetre való kiterjesztését és teljes körű hatályba lépését csak 2017-re irányozta elő. Ennek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tizenharmadik kerékpárágazati terv 2016-os jóváhagyásának idején a CBA az Államtanács irányítása alatt állt, és megbízást kapott a kormányzati politika végrehajtására, ezért nem tekinthető független szervezetnek.

A kereskedelmi kamarák és az államigazgatási szervek szétválasztásának átfogó terve

| (139) | A fentieket tekintetbe véve a Bizottság elutasította a tizenharmadik kerékpárágazati terv létezésére és bizalmas jellegére, valamint a CBA függetlenségére vonatkozó állításokat. |
| --- | --- |

(139)

A fentieket tekintetbe véve a Bizottság elutasította a tizenharmadik kerékpárágazati terv létezésére és bizalmas jellegére, valamint a CBA függetlenségére vonatkozó állításokat.

| (140) | Ami a Giant csoport állítását illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az elektromos kerékpárokat gyártó és értékesítő különböző jogalanyok mindegyike ugyanazon csoport részét képezi. Ezt a Giant csoport nem vitatta. Ezért a kedvezményezett különleges szerepét (vagyis, hogy az érintett terméket közvetlenül exportálta-e vagy sem a vizsgálati időszak alatt) a Bizottság nem tekintette relevánsnak feltéve, hogy az exportáló gyártóval kapcsolt viszonyban állt, és hogy a vizsgált termékhez kapcsolódó előnyökben részesült. A Giant csoport nem vitatta, hogy ilyen előnyök nyújtására valóban sor került. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy az ugyanazon csoporthoz tartozó, és az elektromos kerékpárok gyártásában és értékesítésében részt vevő jogalanyok által kapott előnyöket csoportszinten összevonják, és adott esetben megosztják. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(140)

Ami a Giant csoport állítását illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az elektromos kerékpárokat gyártó és értékesítő különböző jogalanyok mindegyike ugyanazon csoport részét képezi. Ezt a Giant csoport nem vitatta. Ezért a kedvezményezett különleges szerepét (vagyis, hogy az érintett terméket közvetlenül exportálta-e vagy sem a vizsgálati időszak alatt) a Bizottság nem tekintette relevánsnak feltéve, hogy az exportáló gyártóval kapcsolt viszonyban állt, és hogy a vizsgált termékhez kapcsolódó előnyökben részesült. A Giant csoport nem vitatta, hogy ilyen előnyök nyújtására valóban sor került. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy az ugyanazon csoporthoz tartozó, és az elektromos kerékpárok gyártásában és értékesítésében részt vevő jogalanyok által kapott előnyöket csoportszinten összevonják, és adott esetben megosztják. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

3.3.   Az együttműködés részleges hiánya és a rendelkezésre álló tények felhasználása

Az együttműködés részleges hiánya és a rendelkezésre álló tények felhasználása

3.3.1.   Kedvezményes hitelnyújtás

Kedvezményes hitelnyújtás

| (141) | A Bizottság felkérte a kínai kormányt, hogy juttasson el egyedi kérdőíveket a panaszban megnevezett hat állami tulajdonú bank, tovább minden olyan pénzügyi intézmény részére, amely hitelt vagy exporthitelt nyújtott a mintában szereplő exportáló gyártók számára. |
| --- | --- |

(141)

A Bizottság felkérte a kínai kormányt, hogy juttasson el egyedi kérdőíveket a panaszban megnevezett hat állami tulajdonú bank, tovább minden olyan pénzügyi intézmény részére, amely hitelt vagy exporthitelt nyújtott a mintában szereplő exportáló gyártók számára.

| (142) | A kínai kormány azt állította, hogy felvette a kapcsolatot a fent említett pénzügyi intézményekkel. Ugyanakkor a panaszos által kifejezetten nevesített állami tulajdonban lévő bankok közül csak négy válaszolt a kérdőívre. |
| --- | --- |

(142)

A kínai kormány azt állította, hogy felvette a kapcsolatot a fent említett pénzügyi intézményekkel. Ugyanakkor a panaszos által kifejezetten nevesített állami tulajdonban lévő bankok közül csak négy válaszolt a kérdőívre.

| (143) | A kínai kormány szerint nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy információt kérjen azoktól az állami tulajdonú bankoktól, amelyek nem válaszoltak a kérdőívre, mivel azok a kínai kormánytól függetlenül működnek. A kínai kormány emellett úgy ítélte meg, hogy a Bizottság indokolatlan terhet rótt rá, továbbá nem nyújtott kellő iránymutatást a kért információk benyújtásához és a válaszok nem bizalmas jellegű változatának elkészítéséhez. |
| --- | --- |

(143)

A kínai kormány szerint nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy információt kérjen azoktól az állami tulajdonú bankoktól, amelyek nem válaszoltak a kérdőívre, mivel azok a kínai kormánytól függetlenül működnek. A kínai kormány emellett úgy ítélte meg, hogy a Bizottság indokolatlan terhet rótt rá, továbbá nem nyújtott kellő iránymutatást a kért információk benyújtásához és a válaszok nem bizalmas jellegű változatának elkészítéséhez.

| (144) | A Bizottság nem értett egyet ezzel a véleménnyel. Először is, az állami tulajdonban lévő szervezetektől kért információk a kínai kormány rendelkezésére állnak minden olyan szervezet esetében, amelyben a kínai kormány a fő vagy többségi részvényes. Valójában a Kínai Népköztársaság vállalatok állami tulajdonú eszközeiről szóló törvénye (14) szerint az Államtanács állami tulajdonú eszközök felügyeletével és kezelésével megbízott bizottsága által alapított, állami tulajdonú eszközök felügyeletét és kezelését végző ügynökségek, valamint a helyi népi kormányzatok látják el az állami beruházással működő vállalatok tőkebefizetőjének feladatait és felelősségi köreit a kormány nevében. Ezek az ügynökségek tehát jogosultak az eszközök után járó hozamokra, a jelentős döntések meghozatalában való részvételre, valamint az állami beruházással működő vállalatok vezető beosztású személyzetének kiválasztására. Ezenkívül a fent említett, az állami tulajdonban lévő eszközökről szóló törvény 17. cikke értelmében az állami beruházással működő vállalatok elfogadják a kormányok és az érintett kormányzati szervek és ügynökségek igazgatását és felügyeletét, elfogadják az állami felügyeletet, és felelnek a tőkebefizetők felé. |
| --- | --- |

(144)

A Bizottság nem értett egyet ezzel a véleménnyel. Először is, az állami tulajdonban lévő szervezetektől kért információk a kínai kormány rendelkezésére állnak minden olyan szervezet esetében, amelyben a kínai kormány a fő vagy többségi részvényes. Valójában a Kínai Népköztársaság vállalatok állami tulajdonú eszközeiről szóló törvénye (14) szerint az Államtanács állami tulajdonú eszközök felügyeletével és kezelésével megbízott bizottsága által alapított, állami tulajdonú eszközök felügyeletét és kezelését végző ügynökségek, valamint a helyi népi kormányzatok látják el az állami beruházással működő vállalatok tőkebefizetőjének feladatait és felelősségi köreit a kormány nevében. Ezek az ügynökségek tehát jogosultak az eszközök után járó hozamokra, a jelentős döntések meghozatalában való részvételre, valamint az állami beruházással működő vállalatok vezető beosztású személyzetének kiválasztására. Ezenkívül a fent említett, az állami tulajdonban lévő eszközökről szóló törvény 17. cikke értelmében az állami beruházással működő vállalatok elfogadják a kormányok és az érintett kormányzati szervek és ügynökségek igazgatását és felügyeletét, elfogadják az állami felügyeletet, és felelnek a tőkebefizetők felé.

14

| (145) | Ezenkívül a kínai kormány rendelkezik a pénzügyi intézményekkel való kapcsolattartáshoz szükséges hatáskörrel, még abban az esetben is, ha azok nem állnak állami tulajdonban, mivel mindegyikük a kínai bankfelügyeleti hatóság illetékességi körébe tartozik. Például a bankfelügyeletről szóló törvény (15) 33. és 36. cikke szerint a CBRC hatáskörrel rendelkezik arra, hogy a Kínában székhellyel rendelkező összes pénzügyi intézményt információk – például pénzügyi beszámolók, statisztikai jelentések, valamint az üzleti tevékenységükkel és gazdálkodásukkal kapcsolatos információk – benyújtására kötelezze. A CBRC arra is utasíthatja a pénzügyi intézményeket, hogy adjanak tájékoztatást ezekről az információkról. Ebből kifolyólag a Bizottság nem érti, hogy a kínai kormány miért nem tudta felkérni ezeket a pénzügyi intézményeket arra, hogy válaszoljanak a Bizottság által a vizsgálat céljára összeállított egyedi kérdőívre. A kínai kormányt nem a kért információk összegyűjtésére, felülvizsgálatára és benyújtására kérték fel, hanem mindössze arra, hogy segítséget nyújtson a Bizottságnak ahhoz, hogy a pénzügyi intézményektől megkapja a szükséges adatokat. |
| --- | --- |

(145)

Ezenkívül a kínai kormány rendelkezik a pénzügyi intézményekkel való kapcsolattartáshoz szükséges hatáskörrel, még abban az esetben is, ha azok nem állnak állami tulajdonban, mivel mindegyikük a kínai bankfelügyeleti hatóság illetékességi körébe tartozik. Például a bankfelügyeletről szóló törvény (15) 33. és 36. cikke szerint a CBRC hatáskörrel rendelkezik arra, hogy a Kínában székhellyel rendelkező összes pénzügyi intézményt információk – például pénzügyi beszámolók, statisztikai jelentések, valamint az üzleti tevékenységükkel és gazdálkodásukkal kapcsolatos információk – benyújtására kötelezze. A CBRC arra is utasíthatja a pénzügyi intézményeket, hogy adjanak tájékoztatást ezekről az információkról. Ebből kifolyólag a Bizottság nem érti, hogy a kínai kormány miért nem tudta felkérni ezeket a pénzügyi intézményeket arra, hogy válaszoljanak a Bizottság által a vizsgálat céljára összeállított egyedi kérdőívre. A kínai kormányt nem a kért információk összegyűjtésére, felülvizsgálatára és benyújtására kérték fel, hanem mindössze arra, hogy segítséget nyújtson a Bizottságnak ahhoz, hogy a pénzügyi intézményektől megkapja a szükséges adatokat.

15

| (146) | Ezenkívül, bár némi általános magyarázattal szolgáltak a hitelkérelem-jóváhagyási és kockázatkezelési rendszereik működésével kapcsolatosan, az együttműködő állami tulajdonú bankok egyike sem szolgált konkrét adatokkal a mintában szereplő exportáló gyártóknak nyújtott hitelekről, amit azzal magyaráztak, hogy a mintában szereplő exportáló gyártókkal kapcsolatos információk bizalmas kezelése tekintetében törvényi és szabályozási előírások, valamint szerződéses feltételek kötik azokat. |
| --- | --- |

(146)

Ezenkívül, bár némi általános magyarázattal szolgáltak a hitelkérelem-jóváhagyási és kockázatkezelési rendszereik működésével kapcsolatosan, az együttműködő állami tulajdonú bankok egyike sem szolgált konkrét adatokkal a mintában szereplő exportáló gyártóknak nyújtott hitelekről, amit azzal magyaráztak, hogy a mintában szereplő exportáló gyártókkal kapcsolatos információk bizalmas kezelése tekintetében törvényi és szabályozási előírások, valamint szerződéses feltételek kötik azokat.

| (147) | Ezért a Bizottság nem ítélte úgy, hogy indokolatlan terhet rótt volna a kínai kormányra. A Bizottság a kezdetektől fogva azokra a pénzügyi intézményekre korlátozta a vizsgálatot, amelyek a mintában szereplő exportáló gyártók számára hitelt nyújtottak. A Bizottság emellett úgy ítélte meg, hogy a kérdőív megfelelő iránymutatást nyújtott a kért információk benyújtásához és a válaszok nem bizalmas változatának elkészítéséhez. A kínai kormány azt sem jelezte, hogy konkrétan a kérdőív melyik útmutatása nem volt számára érthető. Az egyértelműség kedvéért: a Bizottság csupán ahhoz kérte a kínai kormány segítségét, hogy megkapja a szükséges adatokat a pénzügyi intézményektől, amelyek azonban nem működtek együtt. A Bizottság álláspontja tehát az, hogy a kínai kormányhoz intézett kérései teljesíthetők, az általa nyújtott útmutatások pedig megfelelők voltak. |
| --- | --- |

(147)

Ezért a Bizottság nem ítélte úgy, hogy indokolatlan terhet rótt volna a kínai kormányra. A Bizottság a kezdetektől fogva azokra a pénzügyi intézményekre korlátozta a vizsgálatot, amelyek a mintában szereplő exportáló gyártók számára hitelt nyújtottak. A Bizottság emellett úgy ítélte meg, hogy a kérdőív megfelelő iránymutatást nyújtott a kért információk benyújtásához és a válaszok nem bizalmas változatának elkészítéséhez. A kínai kormány azt sem jelezte, hogy konkrétan a kérdőív melyik útmutatása nem volt számára érthető. Az egyértelműség kedvéért: a Bizottság csupán ahhoz kérte a kínai kormány segítségét, hogy megkapja a szükséges adatokat a pénzügyi intézményektől, amelyek azonban nem működtek együtt. A Bizottság álláspontja tehát az, hogy a kínai kormányhoz intézett kérései teljesíthetők, az általa nyújtott útmutatások pedig megfelelők voltak.

| (148) | Emellett a Bizottság felkérte az együttműködő bankokat, hogy vegyék fel a kapcsolatot a mintában szereplő exportáló gyártókkal, és kérjenek tőlük engedélyt az általuk nyilvántartott vállalatspecifikus adatokba való betekintéshez. A Bizottság kifejezett kérése ellenére sem a kínai kormány, sem az együttműködő bankok nem tettek ennek eleget. |
| --- | --- |

(148)

Emellett a Bizottság felkérte az együttműködő bankokat, hogy vegyék fel a kapcsolatot a mintában szereplő exportáló gyártókkal, és kérjenek tőlük engedélyt az általuk nyilvántartott vállalatspecifikus adatokba való betekintéshez. A Bizottság kifejezett kérése ellenére sem a kínai kormány, sem az együttműködő bankok nem tettek ennek eleget.

| (149) | A Bizottság ezenkívül a mintában szereplő exportáló gyártókat is felkérte, hogy engedélyezzék az összes olyan – állami tulajdonú és magántulajdonban lévő – bank által nyilvántartott vállalatspecifikus adathoz való hozzáférést, amelyektől hitelt kaptak. Bár a mintában szereplő exportáló gyártók engedélyezték a banki adataikhoz való hozzáférést, a bankok megtagadták a szükséges részletes információk benyújtását, arra hivatkozva, hogy az adatok bizalmas jellegük miatt nem adhatók ki. |
| --- | --- |

(149)

A Bizottság ezenkívül a mintában szereplő exportáló gyártókat is felkérte, hogy engedélyezzék az összes olyan – állami tulajdonú és magántulajdonban lévő – bank által nyilvántartott vállalatspecifikus adathoz való hozzáférést, amelyektől hitelt kaptak. Bár a mintában szereplő exportáló gyártók engedélyezték a banki adataikhoz való hozzáférést, a bankok megtagadták a szükséges részletes információk benyújtását, arra hivatkozva, hogy az adatok bizalmas jellegük miatt nem adhatók ki.

| (150) | A Bizottság az (52) preambulumbekezdésben említett négy állami tulajdonban lévő banktól kizárólag a vállalati felépítésükre és tulajdonviszonyaikra vonatkozó információkat kapta meg, a mintában szereplő exportáló gyártóknak folyósított hitelekre vonatkozó, fent említett adatokat nem. A Bizottság emellett semmiféle információt nem kapott a mintában szereplő exportáló gyártóknak hitelt biztosító más pénzügyi intézményektől. E bankok egyike, az EXIM, nem bocsátotta rendelkezésre alapszabályát, arra hivatkozva, hogy az bizalmas jellegű, így csak részleges információkat szolgáltatott vállalatirányítási rendszeréről. |
| --- | --- |

(150)

A Bizottság az (52) preambulumbekezdésben említett négy állami tulajdonban lévő banktól kizárólag a vállalati felépítésükre és tulajdonviszonyaikra vonatkozó információkat kapta meg, a mintában szereplő exportáló gyártóknak folyósított hitelekre vonatkozó, fent említett adatokat nem. A Bizottság emellett semmiféle információt nem kapott a mintában szereplő exportáló gyártóknak hitelt biztosító más pénzügyi intézményektől. E bankok egyike, az EXIM, nem bocsátotta rendelkezésre alapszabályát, arra hivatkozva, hogy az bizalmas jellegű, így csak részleges információkat szolgáltatott vállalatirányítási rendszeréről.

| (151) | Hasonlóképpen – a (146)–(150) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően – a Bizottság nem kapott konkrét információkat a kockázatértékelésről, a belső hitelkérelem-jóváhagyási folyamatról és a mintában szereplő exportáló gyártóknak odaítélt hitelekkel kapcsolatban végzett hitelképesség-értékelésről. Ezek az információk azonban szükségesek annak megítéléséhez, hogy a hiteleket kedvezményes kamatok mellett nyújtották-e a mintában szereplő exportáló gyártóknak. Ezeket az információkat általában az érintett bankok belső dokumentumai tartalmazzák, ezért nem nyújthatók be a mintában szereplő exportáló gyártók kérdőívre adott válaszai révén. |
| --- | --- |

(151)

Hasonlóképpen – a (146)–(150) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően – a Bizottság nem kapott konkrét információkat a kockázatértékelésről, a belső hitelkérelem-jóváhagyási folyamatról és a mintában szereplő exportáló gyártóknak odaítélt hitelekkel kapcsolatban végzett hitelképesség-értékelésről. Ezek az információk azonban szükségesek annak megítéléséhez, hogy a hiteleket kedvezményes kamatok mellett nyújtották-e a mintában szereplő exportáló gyártóknak. Ezeket az információkat általában az érintett bankok belső dokumentumai tartalmazzák, ezért nem nyújthatók be a mintában szereplő exportáló gyártók kérdőívre adott válaszai révén.

| (152) | Mivel a Bizottság nem rendelkezett információval a mintában szereplő exportáló gyártóknak hiteleket nyújtó, állami tulajdonban lévő bankok többségével kapcsolatban, és az együttműködő bankok nem szolgáltattak hitelekre vonatkozó vállalatspecifikus információkat, úgy ítélte meg, hogy e vizsgálati terület szempontjából alapvető fontosságú információkat nem kapott meg. |
| --- | --- |

(152)

Mivel a Bizottság nem rendelkezett információval a mintában szereplő exportáló gyártóknak hiteleket nyújtó, állami tulajdonban lévő bankok többségével kapcsolatban, és az együttműködő bankok nem szolgáltattak hitelekre vonatkozó vállalatspecifikus információkat, úgy ítélte meg, hogy e vizsgálati terület szempontjából alapvető fontosságú információkat nem kapott meg.

| (153) | Figyelembe véve az együttműködés hiányának mértékét, a Bizottság tájékoztatta a kínai kormányt, hogy lehetséges, hogy az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése szerint a rendelkezésre álló tényeket kell felhasználnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás kedvezményes hitelezés révén, és ha igen, akkor milyen mértékben, és biztosított a kínai kormány részére egy adott időszakot észrevételeinek megtételére. |
| --- | --- |

(153)

Figyelembe véve az együttműködés hiányának mértékét, a Bizottság tájékoztatta a kínai kormányt, hogy lehetséges, hogy az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése szerint a rendelkezésre álló tényeket kell felhasználnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás kedvezményes hitelezés révén, és ha igen, akkor milyen mértékben, és biztosított a kínai kormány részére egy adott időszakot észrevételeinek megtételére.

| (154) | A kínai kormány nem nyújtott be az alaprendelet 28. cikke (1) bekezdésének alkalmazásával kapcsolatos észrevételt. |
| --- | --- |

(154)

A kínai kormány nem nyújtott be az alaprendelet 28. cikke (1) bekezdésének alkalmazásával kapcsolatos észrevételt.

| (155) | A Bizottságnak emiatt részben a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás kedvezményes hitelezés révén, és ha igen, akkor milyen mértékben. |
| --- | --- |

(155)

A Bizottságnak emiatt részben a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás kedvezményes hitelezés révén, és ha igen, akkor milyen mértékben.

3.3.2.   Exporthitel-biztosítás

Exporthitel-biztosítás

| (156) | A Bizottság felkérte a kínai kormányt, hogy juttasson el egy egyedi kérdőívet a Sinosure részére. A Sinosure benyújtotta kérdőívre adott válaszát. |
| --- | --- |

(156)

A Bizottság felkérte a kínai kormányt, hogy juttasson el egy egyedi kérdőívet a Sinosure részére. A Sinosure benyújtotta kérdőívre adott válaszát.

| (157) | Ugyanakkor csupán részlegesen válaszolta meg a mintában szereplő exportáló gyártóknak nyújtott exporthitel-biztosítással kapcsolatos egyedi kérdőívet. Emellett a Sinosure nem bocsátotta rendelkezésre a vállalatirányításával kapcsolatban kért igazoló dokumentumokat, mint például az éves jelentését vagy az alapszabályát, azzal érvelve, hogy ez bizalmas információ. |
| --- | --- |

(157)

Ugyanakkor csupán részlegesen válaszolta meg a mintában szereplő exportáló gyártóknak nyújtott exporthitel-biztosítással kapcsolatos egyedi kérdőívet. Emellett a Sinosure nem bocsátotta rendelkezésre a vállalatirányításával kapcsolatban kért igazoló dokumentumokat, mint például az éves jelentését vagy az alapszabályát, azzal érvelve, hogy ez bizalmas információ.

| (158) | A Sinosure nem szolgált semmiféle konkrét információval sem az elektromoskerékpár-ágazatnak nyújtott exporthitel-biztosításról, sem a biztosítási díjainak mértékéről, illetve az exporthitel-biztosítási üzletágának jövedelmezőségével kapcsolatos részletes számadatokról. |
| --- | --- |

(158)

A Sinosure nem szolgált semmiféle konkrét információval sem az elektromoskerékpár-ágazatnak nyújtott exporthitel-biztosításról, sem a biztosítási díjainak mértékéről, illetve az exporthitel-biztosítási üzletágának jövedelmezőségével kapcsolatos részletes számadatokról.

| (159) | Ezen információk hiányában a Bizottság úgy ítélte meg, hogy e vizsgálati terület szempontjából alapvető fontosságú információkat nem kapott meg. |
| --- | --- |

(159)

Ezen információk hiányában a Bizottság úgy ítélte meg, hogy e vizsgálati terület szempontjából alapvető fontosságú információkat nem kapott meg.

| (160) | A (144) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az állami tulajdonban lévő szervezetektől kért információk a kínai kormány rendelkezésére állnak minden olyan szervezet esetében, amelyben a kínai kormány a fő vagy többségi részvényes. Ez a Sinosure esetében is igaz, amely egy teljes mértékben állami tulajdonban lévő szervezet. A Bizottság következésképpen tájékoztatta a kínai kormányt, hogy lehetséges, hogy az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése szerint a rendelkezésre álló tényeket kell felhasználnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás exporthitel-biztosítás révén, és ha igen, akkor milyen mértékben, és biztosított a kínai kormány részére egy adott időszakot észrevételeinek megtételére. |
| --- | --- |

(160)

A (144) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az állami tulajdonban lévő szervezetektől kért információk a kínai kormány rendelkezésére állnak minden olyan szervezet esetében, amelyben a kínai kormány a fő vagy többségi részvényes. Ez a Sinosure esetében is igaz, amely egy teljes mértékben állami tulajdonban lévő szervezet. A Bizottság következésképpen tájékoztatta a kínai kormányt, hogy lehetséges, hogy az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése szerint a rendelkezésre álló tényeket kell felhasználnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás exporthitel-biztosítás révén, és ha igen, akkor milyen mértékben, és biztosított a kínai kormány részére egy adott időszakot észrevételeinek megtételére.

| (161) | A kínai kormány nem nyújtott be az alaprendelet 28. cikke (1) bekezdésének alkalmazásával kapcsolatos észrevételt. |
| --- | --- |

(161)

A kínai kormány nem nyújtott be az alaprendelet 28. cikke (1) bekezdésének alkalmazásával kapcsolatos észrevételt.

| (162) | A Bizottságnak így részben a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia az exporthitel-biztosításra vonatkozó ténymegállapításainál. |
| --- | --- |

(162)

A Bizottságnak így részben a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia az exporthitel-biztosításra vonatkozó ténymegállapításainál.

3.3.3.   Gyártási alapanyagok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében

Gyártási alapanyagok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében

| (163) | A Bizottság felkérte a kínai kormányt, hogy továbbítson egy, a Bizottság által készített kérdőívet a mintában szereplő exportáló gyártók számára alkatrészeket (azon belül motort, akkumulátort és vezérlőegységet) biztosító belföldi beszállítók részére. Ennek érdekében a Bizottság felkérte a mintában szereplő összes exportáló gyártót, hogy juttassa el hazai beszállítóinak listáját a kínai kormánynak. |
| --- | --- |

(163)

A Bizottság felkérte a kínai kormányt, hogy továbbítson egy, a Bizottság által készített kérdőívet a mintában szereplő exportáló gyártók számára alkatrészeket (azon belül motort, akkumulátort és vezérlőegységet) biztosító belföldi beszállítók részére. Ennek érdekében a Bizottság felkérte a mintában szereplő összes exportáló gyártót, hogy juttassa el hazai beszállítóinak listáját a kínai kormánynak.

| (164) | Noha a mintában szereplő exportáló gyártók megküldték a kínai kormánynak hazai beszállítóik listáját, a kínai kormány elutasította, hogy kérdőívet küldjön ezeknek a beszállítóknak. A kínai kormány ezt azzal indokolta, hogy a kérdőív kiküldése túlzott terhet jelentene számára. Azt állította továbbá, hogy ezek a vállalatok a kínai kormánytól függetlenül fejtik ki tevékenységüket, ezért közreműködésük nem vezetett volna semmilyen eredményre. |
| --- | --- |

(164)

Noha a mintában szereplő exportáló gyártók megküldték a kínai kormánynak hazai beszállítóik listáját, a kínai kormány elutasította, hogy kérdőívet küldjön ezeknek a beszállítóknak. A kínai kormány ezt azzal indokolta, hogy a kérdőív kiküldése túlzott terhet jelentene számára. Azt állította továbbá, hogy ezek a vállalatok a kínai kormánytól függetlenül fejtik ki tevékenységüket, ezért közreműködésük nem vezetett volna semmilyen eredményre.

| (165) | A Bizottság nem értett egyet ezzel a véleménnyel. Először is úgy ítélte meg, hogy egy előre összeállított kérdőív megadott listán szereplő kapcsolattartók számára történő továbbítása nem képvisel jelentős terhet, különösen, ha élnek az elektronikus levél használatának javasolt lehetőségével. Másodszor, a Bizottság szerint a hatóságok jelentősen hozzájárulhattak volna a vizsgálatban közvetlenül nem érintett vállalatok együttműködésének biztosításában, hogy ezáltal fel lehessen mérni a kínai piac helyzetét. A Bizottság meglátása szerint, ha a kínai kormány kérte volna fel a vállalatokat a vizsgálatban való együttműködésre, az hatékonyabb lett volna, mintha a Bizottság küldött volna felkérést a szóban forgó vállalatok részére. Mindenesetre a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a beszállítók elektromoskerékpár-ágazatra vonatkozó információi elengedhetetlenül fontosak annak megítéléséhez, hogy az elektromoskerékpár-ágazat számára biztosítottak-e megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében gyártási alapanyagokat. A Bizottság ezért arra az álláspontra jutott, hogy ezeket az információkat be kell gyűjteni, és ezt a feladatot a kínai kormány tudná a leghatékonyabban elvégezni, de legalábbis a Bizottság kérésének megfelelően meg kellene könnyítenie a folyamatot. A kínai elektromoskerékpár-ágazatnak is érdekében állna megcáfolni a panasz azon állításait, amelyek szerint az ágazat számára megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítottak gyártási alapanyagokat. A kínai kormány e tekintetben felhozott érveit ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(165)

A Bizottság nem értett egyet ezzel a véleménnyel. Először is úgy ítélte meg, hogy egy előre összeállított kérdőív megadott listán szereplő kapcsolattartók számára történő továbbítása nem képvisel jelentős terhet, különösen, ha élnek az elektronikus levél használatának javasolt lehetőségével. Másodszor, a Bizottság szerint a hatóságok jelentősen hozzájárulhattak volna a vizsgálatban közvetlenül nem érintett vállalatok együttműködésének biztosításában, hogy ezáltal fel lehessen mérni a kínai piac helyzetét. A Bizottság meglátása szerint, ha a kínai kormány kérte volna fel a vállalatokat a vizsgálatban való együttműködésre, az hatékonyabb lett volna, mintha a Bizottság küldött volna felkérést a szóban forgó vállalatok részére. Mindenesetre a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a beszállítók elektromoskerékpár-ágazatra vonatkozó információi elengedhetetlenül fontosak annak megítéléséhez, hogy az elektromoskerékpár-ágazat számára biztosítottak-e megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében gyártási alapanyagokat. A Bizottság ezért arra az álláspontra jutott, hogy ezeket az információkat be kell gyűjteni, és ezt a feladatot a kínai kormány tudná a leghatékonyabban elvégezni, de legalábbis a Bizottság kérésének megfelelően meg kellene könnyítenie a folyamatot. A kínai elektromoskerékpár-ágazatnak is érdekében állna megcáfolni a panasz azon állításait, amelyek szerint az ágazat számára megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítottak gyártási alapanyagokat. A kínai kormány e tekintetben felhozott érveit ezért a Bizottság elutasította.

| (166) | A kínai kormány azt is megtagadta, hogy eljuttassa a Bizottságnak a belföldi alapanyag-beszállítók és tulajdonviszonyaik teljes jegyzékét, arra hivatkozva, hogy ez bizalmas információ. Ezzel kapcsolatban a Bizottság megjegyzi, hogy az alaprendelet rendelkezik a bizalmas információk védelmének módozatairól. Emellett a kínai kormány nem jelezte, hogy az ismert beszállítók közül melyek álltak állami és melyek magántulajdonban. A kínai kormány magyarázata szerint nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy információt kérjen azoktól a vállalatoktól, amelyek nem válaszoltak a kérdőívre, mivel azok a kínai kormánytól függetlenül működnek. A Bizottság azonban úgy ítéli meg, hogy az állami tulajdonban lévő szervezetektől kért információk a kínai kormány rendelkezésére állnak minden olyan szervezet esetében, amelyben a kínai kormány a fő vagy többségi részvényes. Emellett a vállalatoknak működési engedélyük megszerzése vagy megújítása során információt kell szolgáltatniuk részesedési viszonyaikról az ipari és kereskedelmi kormányzati szerveknek. Ennek alapján a részesedési viszonyokra vonatkozó információknak a kínai kormány rendelkezésére kellett állniuk. Ezen túlmenően a kínai kormány az árképzéssel kapcsolatban sem adott tájékoztatást. |
| --- | --- |

(166)

A kínai kormány azt is megtagadta, hogy eljuttassa a Bizottságnak a belföldi alapanyag-beszállítók és tulajdonviszonyaik teljes jegyzékét, arra hivatkozva, hogy ez bizalmas információ. Ezzel kapcsolatban a Bizottság megjegyzi, hogy az alaprendelet rendelkezik a bizalmas információk védelmének módozatairól. Emellett a kínai kormány nem jelezte, hogy az ismert beszállítók közül melyek álltak állami és melyek magántulajdonban. A kínai kormány magyarázata szerint nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy információt kérjen azoktól a vállalatoktól, amelyek nem válaszoltak a kérdőívre, mivel azok a kínai kormánytól függetlenül működnek. A Bizottság azonban úgy ítéli meg, hogy az állami tulajdonban lévő szervezetektől kért információk a kínai kormány rendelkezésére állnak minden olyan szervezet esetében, amelyben a kínai kormány a fő vagy többségi részvényes. Emellett a vállalatoknak működési engedélyük megszerzése vagy megújítása során információt kell szolgáltatniuk részesedési viszonyaikról az ipari és kereskedelmi kormányzati szerveknek. Ennek alapján a részesedési viszonyokra vonatkozó információknak a kínai kormány rendelkezésére kellett állniuk. Ezen túlmenően a kínai kormány az árképzéssel kapcsolatban sem adott tájékoztatást.

| (167) | A mintában szereplő exportáló gyártók számára gyártási alapanyagokat biztosító vállalatok közül mindössze egyetlen elektromosmotor-gyártó és akkumulátorbeszállító, a Bafang jelentkezett és kérte, hogy juttassák el hozzá a beszállítók számára készült egyedi kérdőívet. Ez a beszállító be is nyújtotta kérdőívre adott válaszát. Más alapanyag-beszállító nem jelentkezett. |
| --- | --- |

(167)

A mintában szereplő exportáló gyártók számára gyártási alapanyagokat biztosító vállalatok közül mindössze egyetlen elektromosmotor-gyártó és akkumulátorbeszállító, a Bafang jelentkezett és kérte, hogy juttassák el hozzá a beszállítók számára készült egyedi kérdőívet. Ez a beszállító be is nyújtotta kérdőívre adott válaszát. Más alapanyag-beszállító nem jelentkezett.

| (168) | Összefoglalva tehát a Bizottság úgy ítélte meg, hogy három területen nem rendelkezik lényeges információkkal: az első terület az alapanyag-beszállítók tulajdonviszonyai és irányítási struktúrája. Ezen információk hiányában a Bizottság nem tudta megállapítani, hogy ezek a gyártók közjogi szervek-e, vagy sem. A második terület az alapanyag-beszállítók vállalatspecifikus információi, mint például a mintában szereplő exportőröknek biztosított gyártási alapanyagok árazásával kapcsolatos adatok. A harmadik terület a piac szerkezete. A belföldi alapanyag-beszállítóktól kért információk mindenképpen szükségesek annak megítéléséhez, hogy biztosítottak-e a mintában szereplő exportáló gyártók számára megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében gyártási alapanyagot. Ezenkívül ezeket az információkat csak maguk az alapanyag-beszállítók szolgáltathatják, ezért nem nyújthatók be a mintában szereplő exportáló gyártók kérdőívre adott válaszai révén. A piac szerkezetére vonatkozó információk szintén kulcsfontosságúak, ezeket az adatokat a kínai kormány tudta volna a leghatékonyabban biztosítani, de legalábbis segítenie kellett volna a Bizottságnak beszerezni azokat az alapanyag-beszállítóktól. |
| --- | --- |

(168)

Összefoglalva tehát a Bizottság úgy ítélte meg, hogy három területen nem rendelkezik lényeges információkkal: az első terület az alapanyag-beszállítók tulajdonviszonyai és irányítási struktúrája. Ezen információk hiányában a Bizottság nem tudta megállapítani, hogy ezek a gyártók közjogi szervek-e, vagy sem. A második terület az alapanyag-beszállítók vállalatspecifikus információi, mint például a mintában szereplő exportőröknek biztosított gyártási alapanyagok árazásával kapcsolatos adatok. A harmadik terület a piac szerkezete. A belföldi alapanyag-beszállítóktól kért információk mindenképpen szükségesek annak megítéléséhez, hogy biztosítottak-e a mintában szereplő exportáló gyártók számára megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében gyártási alapanyagot. Ezenkívül ezeket az információkat csak maguk az alapanyag-beszállítók szolgáltathatják, ezért nem nyújthatók be a mintában szereplő exportáló gyártók kérdőívre adott válaszai révén. A piac szerkezetére vonatkozó információk szintén kulcsfontosságúak, ezeket az adatokat a kínai kormány tudta volna a leghatékonyabban biztosítani, de legalábbis segítenie kellett volna a Bizottságnak beszerezni azokat az alapanyag-beszállítóktól.

| (169) | Ebből kifolyólag a Bizottság úgy ítélte meg, hogy e vizsgálati terület szempontjából alapvető fontosságú információkat nem kapott meg. |
| --- | --- |

(169)

Ebből kifolyólag a Bizottság úgy ítélte meg, hogy e vizsgálati terület szempontjából alapvető fontosságú információkat nem kapott meg.

| (170) | A Bizottság következésképpen tájékoztatta a kínai kormányt, hogy lehetséges, hogy az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése szerint a rendelkezésre álló tényeket kell felhasználnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított gyártási alapanyagok révén, és ha igen, akkor milyen mértékben, és biztosított a kínai kormány részére egy adott időszakot észrevételeinek megtételére. A kínai kormány nem nyújtott be észrevételeket. |
| --- | --- |

(170)

A Bizottság következésképpen tájékoztatta a kínai kormányt, hogy lehetséges, hogy az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése szerint a rendelkezésre álló tényeket kell felhasználnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított gyártási alapanyagok révén, és ha igen, akkor milyen mértékben, és biztosított a kínai kormány részére egy adott időszakot észrevételeinek megtételére. A kínai kormány nem nyújtott be észrevételeket.

| (171) | A Giant azt állította, hogy a Bizottság helytelenül értelmezte az alaprendelet 28. cikkét. Előadta, hogy a 28. cikk az érdekelt felek együttműködésének hiányára utal, a motor- és akkumulátorszolgáltatók azonban nem érdekelt felek. Azt is előadta, hogy senki nem állította, hogy a Giant csoport nem működött együtt, és hogy tájékoztatással szolgált a motor- és akkumulátorbeszerzéseiről. Azt is állította továbbá, hogy a Bizottságnak közvetlenül a beszállítókkal kellett volna kapcsolatba lépnie, nem pedig a kínai kormányra hagyatkozni a vizsgálatot végző hatóság feladatainak elvégzésében; azaz az alapanyag-beszállítók részére kellett volna kérdőíveket küldenie. |
| --- | --- |

(171)

A Giant azt állította, hogy a Bizottság helytelenül értelmezte az alaprendelet 28. cikkét. Előadta, hogy a 28. cikk az érdekelt felek együttműködésének hiányára utal, a motor- és akkumulátorszolgáltatók azonban nem érdekelt felek. Azt is előadta, hogy senki nem állította, hogy a Giant csoport nem működött együtt, és hogy tájékoztatással szolgált a motor- és akkumulátorbeszerzéseiről. Azt is állította továbbá, hogy a Bizottságnak közvetlenül a beszállítókkal kellett volna kapcsolatba lépnie, nem pedig a kínai kormányra hagyatkozni a vizsgálatot végző hatóság feladatainak elvégzésében; azaz az alapanyag-beszállítók részére kellett volna kérdőíveket küldenie.

| (172) | E tekintetben meg kell jegyezni, hogy nem vitatott, hogy a Giant csoport teljes mértékben együttműködött a vizsgálat során, és minden szükséges információt megadott. Ugyanakkor a (163)–(167) preambulumbekezdésben említettek és a (168) preambulumbekezdésben összefoglaltak szerint emlékeztetni kell arra, hogy a kínai kormány nem működött együtt a legjobb tudása szerint, és ily módon a Bizottság számára a vizsgálat e részének számos szempontjával kapcsolatos fontos információk hiányoztak, nevezetesen az alapanyag-beszállítók tulajdonosi és irányítási struktúrára, valamint a piaci struktúrára és magatartásra vonatkozó információk, mivel a kínai kormány nem gondoskodott arról, hogy az alapanyag-beszállítók megfelelően kitöltött kérdőíveket és vállalati információkat nyújtsanak be, mert a kínai kormány nem továbbította a megfelelő kérdőívet az alapanyag-beszállítók névjegyzékén szereplő vállalatoknak. Ami a kérdőív küldését illeti, hivatkozni kell a (164) és a (165) preambulumbekezdésre, ahol ezt a kérdést már korábban tárgyaltuk. Mindenesetre, mivel a kínai kormányt kétségtelenül a jelen eljárásban érdekelt félnek kell tekinteni, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy nem értelmezte helytelenül az alaprendelet 28. cikkét, amikor úgy ítélte meg, hogy a kínai kormány részlegesen működött együtt, és amikor az adott kérdésekben rendelkezésre álló tényeket felhasználta, mivel a kínai kormány részleges együttműködésének következményeként a Bizottság számára hiányoztak olyan fontos információk, amelyeket a kínai kormánynak kellett volna szolgáltatnia közvetlenül, illetve amelyeket az alapanyag-beszállítóknak kellett volna szolgáltatnia a megfelelő kérdőív kézhezvételét követően. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(172)

E tekintetben meg kell jegyezni, hogy nem vitatott, hogy a Giant csoport teljes mértékben együttműködött a vizsgálat során, és minden szükséges információt megadott. Ugyanakkor a (163)–(167) preambulumbekezdésben említettek és a (168) preambulumbekezdésben összefoglaltak szerint emlékeztetni kell arra, hogy a kínai kormány nem működött együtt a legjobb tudása szerint, és ily módon a Bizottság számára a vizsgálat e részének számos szempontjával kapcsolatos fontos információk hiányoztak, nevezetesen az alapanyag-beszállítók tulajdonosi és irányítási struktúrára, valamint a piaci struktúrára és magatartásra vonatkozó információk, mivel a kínai kormány nem gondoskodott arról, hogy az alapanyag-beszállítók megfelelően kitöltött kérdőíveket és vállalati információkat nyújtsanak be, mert a kínai kormány nem továbbította a megfelelő kérdőívet az alapanyag-beszállítók névjegyzékén szereplő vállalatoknak. Ami a kérdőív küldését illeti, hivatkozni kell a (164) és a (165) preambulumbekezdésre, ahol ezt a kérdést már korábban tárgyaltuk. Mindenesetre, mivel a kínai kormányt kétségtelenül a jelen eljárásban érdekelt félnek kell tekinteni, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy nem értelmezte helytelenül az alaprendelet 28. cikkét, amikor úgy ítélte meg, hogy a kínai kormány részlegesen működött együtt, és amikor az adott kérdésekben rendelkezésre álló tényeket felhasználta, mivel a kínai kormány részleges együttműködésének következményeként a Bizottság számára hiányoztak olyan fontos információk, amelyeket a kínai kormánynak kellett volna szolgáltatnia közvetlenül, illetve amelyeket az alapanyag-beszállítóknak kellett volna szolgáltatnia a megfelelő kérdőív kézhezvételét követően. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (173) | A Bizottságnak így a 28. cikk (1) bekezdésével összhangban a rendelkezésre álló tényekre is kellett támaszkodnia arra vonatkozó ténymegállapításainál, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítottak-e elektromos motorokat és akkumulátorokat. |
| --- | --- |

(173)

A Bizottságnak így a 28. cikk (1) bekezdésével összhangban a rendelkezésre álló tényekre is kellett támaszkodnia arra vonatkozó ténymegállapításainál, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítottak-e elektromos motorokat és akkumulátorokat.

3.4.   A jelenlegi vizsgálat hatálya alá tartozó támogatások és támogatási programok

A jelenlegi vizsgálat hatálya alá tartozó támogatások és támogatási programok

| (174) | A panaszban, az eljárás megindításáról szóló értesítésben és a Bizottság által összeállított kérdőívre adott válaszokban szereplő információk alapján a vélelmezett támogatásnyújtás vizsgálata a kínai kormány következő támogatásaira terjedt ki:






  a) | az állami politikát megvalósító bankok és állami tulajdonban álló kereskedelmi bankok által nyújtott kedvezményes kölcsönök és célzott hitelek; |
| --- | --- | --- |

(174)

A panaszban, az eljárás megindításáról szóló értesítésben és a Bizottság által összeállított kérdőívre adott válaszokban szereplő információk alapján a vélelmezett támogatásnyújtás vizsgálata a kínai kormány következő támogatásaira terjedt ki:

a)

az állami politikát megvalósító bankok és állami tulajdonban álló kereskedelmi bankok által nyújtott kedvezményes kölcsönök és célzott hitelek;

| b) | kedvezményes exporthitel-biztosítás; |
| --- | --- |

b)

kedvezményes exporthitel-biztosítás;

| c) | vissza nem térítendő támogatást nyújtó programok:






  — | az olyan támogatási programok, mint a „Híres márka program”, a „Híres kínai védjegy”, a „Kiváló márkát gyártó vállalkozás”, a „Legjobb adófizető”, az „AAA minősítésű vállalat”, a „Nemzetközi hírű kínai márka”, valamint az olyan helyi jelentőségű programok, mint a „Shandong tartomány kitüntetése a tudományos és technológiai haladásért” és a „Jiangsu tartomány híres terméke”, |
| --- | --- | --- |

c)

vissza nem térítendő támogatást nyújtó programok:

—

az olyan támogatási programok, mint a „Híres márka program”, a „Híres kínai védjegy”, a „Kiváló márkát gyártó vállalkozás”, a „Legjobb adófizető”, az „AAA minősítésű vállalat”, a „Nemzetközi hírű kínai márka”, valamint az olyan helyi jelentőségű programok, mint a „Shandong tartomány kitüntetése a tudományos és technológiai haladásért” és a „Jiangsu tartomány híres terméke”,

| — | a technológiai vívmányokért, például a technológiai innovációkért, a csúcstechnológiás ipari fejlesztésekért, a technológiai korszerűsítésért és átalakulásért, valamint a termékek energiahatékonyságának biztosításáért nyújtott vissza nem térítendő támogatások, továbbá a magas szintű műszaki szakértelemmel rendelkező tehetségek gondozásáért és új csúcstechnológiás termékek kifejlesztéséért nyújtott támogatások, a tudományos és technológiai haladásért járó pénzdíjak és egyéb technológiával kapcsolatos támogatások, |
| --- | --- |

—

a technológiai vívmányokért, például a technológiai innovációkért, a csúcstechnológiás ipari fejlesztésekért, a technológiai korszerűsítésért és átalakulásért, valamint a termékek energiahatékonyságának biztosításáért nyújtott vissza nem térítendő támogatások, továbbá a magas szintű műszaki szakértelemmel rendelkező tehetségek gondozásáért és új csúcstechnológiás termékek kifejlesztéséért nyújtott támogatások, a tudományos és technológiai haladásért járó pénzdíjak és egyéb technológiával kapcsolatos támogatások,

| — | a vállalatfejlesztés, például a részvényesi viszonyok megreformálása vagy a tőzsdei megjelenés ösztönzése céljából nyújtott vissza nem térítendő támogatások, iparfejlesztési alapok, |
| --- | --- |

—

a vállalatfejlesztés, például a részvényesi viszonyok megreformálása vagy a tőzsdei megjelenés ösztönzése céljából nyújtott vissza nem térítendő támogatások, iparfejlesztési alapok,

| — | foglalkoztatási támogatást nyújtó alapok és képzési alapok, valamint a gazdasági fejlődést támogató regionális vissza nem térítendő támogatások, úgymint az „Egymillió szakképzett tehetség képzését szolgáló juttatási program”, a „Posztdoktorokra vonatkozó politika”, valamint a vállalati alkalmazottak készségeinek javítását és a munkaerő-költségek csökkentését célzó egyéb programok, |
| --- | --- |

—

foglalkoztatási támogatást nyújtó alapok és képzési alapok, valamint a gazdasági fejlődést támogató regionális vissza nem térítendő támogatások, úgymint az „Egymillió szakképzett tehetség képzését szolgáló juttatási program”, a „Posztdoktorokra vonatkozó politika”, valamint a vállalati alkalmazottak készségeinek javítását és a munkaerő-költségek csökkentését célzó egyéb programok,

| — | számos kínai tartományban a helyi kormányzat finanszírozásában működő alapok, például a Tianjin által támogatott programok, úgymint a Tianjin városa által kínált vissza nem térítendő exporttámogatás, a Tianjin városa által fenntartott, exportált márkák fejlesztésére szolgáló alap, |
| --- | --- |

—

számos kínai tartományban a helyi kormányzat finanszírozásában működő alapok, például a Tianjin által támogatott programok, úgymint a Tianjin városa által kínált vissza nem térítendő exporttámogatás, a Tianjin városa által fenntartott, exportált márkák fejlesztésére szolgáló alap,

| — | a Tianjin Binhai Új Terület és a Tianjin Gazdasági és Technológiai Fejlesztési Terület számára biztosított tudományos és technológiai alap, |
| --- | --- |

—

a Tianjin Binhai Új Terület és a Tianjin Gazdasági és Technológiai Fejlesztési Terület számára biztosított tudományos és technológiai alap,

| — | vállalati technológiai központok (Tianjin város és Jinnan körzet), a tianjini kerékpárgyártásra szakosodott ipari park fejlesztését támogató alap és a Tianjin Binhai új terület fejlesztését és kiépítését támogató alap, |
| --- | --- |

—

vállalati technológiai központok (Tianjin város és Jinnan körzet), a tianjini kerékpárgyártásra szakosodott ipari park fejlesztését támogató alap és a Tianjin Binhai új terület fejlesztését és kiépítését támogató alap,

| — | települési/tartományi hatóságok által ad hoc jelleggel biztosított vissza nem térítendő támogatások, azon belül szabadalmi alapok, tudományos és technológiai alapok és díjak, vállalkozásfejlesztési alapok, exportösztönző alapok; |
| --- | --- |

—

települési/tartományi hatóságok által ad hoc jelleggel biztosított vissza nem térítendő támogatások, azon belül szabadalmi alapok, tudományos és technológiai alapok és díjak, vállalkozásfejlesztési alapok, exportösztönző alapok;

| d) | az egyébként megfizetendő kormányzati bevételek elengedése vagy be nem szedése, például:






  — | társaságiadó-kedvezmény és adójóváírás a kutatás-fejlesztés terén, valamint a kiemelt fejlesztési területeken működő vállalatok számára nyújtott társaságiadó-kedvezmény, |
| --- | --- | --- |

d)

az egyébként megfizetendő kormányzati bevételek elengedése vagy be nem szedése, például:

—

társaságiadó-kedvezmény és adójóváírás a kutatás-fejlesztés terén, valamint a kiemelt fejlesztési területeken működő vállalatok számára nyújtott társaságiadó-kedvezmény,

| — | társaságiadó-csökkentéssel járó kedvezmények az újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok számára, |
| --- | --- |

—

társaságiadó-csökkentéssel járó kedvezmények az újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok számára,

| — | a külföldi befektetéssel létrejött kínai vállalatokat és nem kínai anyagvállalatukat illető osztalék után fizetendő forrásadó csökkentése; |
| --- | --- |

—

a külföldi befektetéssel létrejött kínai vállalatokat és nem kínai anyagvállalatukat illető osztalék után fizetendő forrásadó csökkentése;

| e) | közvetett adó- és behozatalivám-programok révén elengedett bevételek:






  — | héamentességek és behozatalivám-visszatérítések behozott berendezés és technológia használatáért, |
| --- | --- | --- |

e)

közvetett adó- és behozatalivám-programok révén elengedett bevételek:

—

héamentességek és behozatalivám-visszatérítések behozott berendezés és technológia használatáért,

| — | behozatali vám alóli mentességek a feldolgozóipari export esetében; |
| --- | --- |

—

behozatali vám alóli mentességek a feldolgozóipari export esetében;

| f) | az állam által a megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében biztosított áruk és szolgáltatások:






  — | földhasználat biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében, |
| --- | --- | --- |

f)

az állam által a megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében biztosított áruk és szolgáltatások:

—

földhasználat biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében,

| — | energia (például villamos energia vagy gáz) szolgáltatása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében a kiemelt iparágak számára, |
| --- | --- |

—

energia (például villamos energia vagy gáz) szolgáltatása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében a kiemelt iparágak számára,

| — | gyártási alapanyagok (például összeszerelt vagy összeszereletlen akkumulátorok, motorok és egyéb kerékpáralkatrészek) biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében. |
| --- | --- |

—

gyártási alapanyagok (például összeszerelt vagy összeszereletlen akkumulátorok, motorok és egyéb kerékpáralkatrészek) biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében.

3.5.   Kedvezményes finanszírozás és biztosítás: hitelek

Kedvezményes finanszírozás és biztosítás: hitelek

| (175) | A mintában szereplő öt exportáló gyártó által benyújtott információk tanúsága szerint e vállalatok számára 18 kínai székhelyű pénzügyi intézmény nyújtott hitelt, hitelkeretet vagy bankelfogadványokat. E 18 pénzügyi intézmény közül 11 állami tulajdonban lévő bank volt (16). A fennmaradó hét pénzügyi intézmény vagy magántulajdonban volt, vagy tulajdonviszonyai az együttműködés (141)–(155) preambulumbekezdésben ismertetett hiánya miatt nem meghatározhatók. Mindössze négy állami tulajdonú bank töltötte ki a bankok (vagy egyéb pénzügyi intézmények) számára összeállított egyedi kérdőívet, annak ellenére, hogy a kínai kormányt felkérték, vegye fel a kapcsolatot minden olyan pénzügyi intézménnyel, amely hiteleket nyújtott a mintában szereplő exportáló gyártók részére, és juttassa el hozzájuk a számukra készített kérdőívet. |
| --- | --- |

(175)

A mintában szereplő öt exportáló gyártó által benyújtott információk tanúsága szerint e vállalatok számára 18 kínai székhelyű pénzügyi intézmény nyújtott hitelt, hitelkeretet vagy bankelfogadványokat. E 18 pénzügyi intézmény közül 11 állami tulajdonban lévő bank volt (16). A fennmaradó hét pénzügyi intézmény vagy magántulajdonban volt, vagy tulajdonviszonyai az együttműködés (141)–(155) preambulumbekezdésben ismertetett hiánya miatt nem meghatározhatók. Mindössze négy állami tulajdonú bank töltötte ki a bankok (vagy egyéb pénzügyi intézmények) számára összeállított egyedi kérdőívet, annak ellenére, hogy a kínai kormányt felkérték, vegye fel a kapcsolatot minden olyan pénzügyi intézménnyel, amely hiteleket nyújtott a mintában szereplő exportáló gyártók részére, és juttassa el hozzájuk a számukra készített kérdőívet.

16

3.5.1.   Közjogi szervként eljáró állami tulajdonú bankok

Közjogi szervként eljáró állami tulajdonú bankok

| (176) | A Bizottság ellenőrizte, hogy az állami tulajdonú bankok az alaprendelet 3. cikke és 2. cikkének b) pontja szerinti közjogi szervként jártak-e el. Az, hogy egy adott, állami tulajdonban lévő vállalkozás közjogi szervnek minősül-e, a következőképpen határozható meg (17): „Az a kérdés, hogy a szervezetet felruházták-e hatáskörrel kormányzati feladatok ellátására, nem pedig az, hogy erre milyen módon kerül sor. A szűk értelemben vett kormányzat változatos eszköztárral rendelkezik ahhoz, hogy hatáskörrel ruházzon fel szervezeteket. Ebből következően különböző típusú bizonyítékok lehetnek fontosak annak bizonyítása szempontjából, hogy egy adott szervezetet felruháztak-e ilyen jellegű hatáskörrel. Amennyiben a bizonyítékok amellett szólnak, hogy egy adott szervezet ténylegesen ellát kormányzati feladatokat, akkor ez egyúttal arra is bizonyítékul szolgálhat, hogy rendelkezik kormányzati hatáskörökkel, vagy hogy átruháztak rá kormányzati hatásköröket, különösen abban az esetben, ha e bizonyítékok tartós és rendszeres gyakorlatról tanúskodnak. Ebből adódóan – meglátásunk szerint – annak bizonyítéka, hogy egy kormány érdemi ellenőrzést gyakorol egy szervezet és annak tevékenysége felett, adott körülmények között azt is bizonyíthatja, hogy az érintett szervezet kormányzati hatáskörrel rendelkezik, és e hatáskört a kormányzati feladatok ellátása keretében gyakorolja. Hangsúlyozzuk azonban, hogy a jogi eszközökkel történő kifejezett felhatalmazáson kívüli, a szervezet és a szűk értelemben vett kormány közötti, pusztán formális kapcsolatok feltehetően nem jelentenek kellő alapot ahhoz, hogy megállapítható legyen a kormányzati hatáskörrel való rendelkezés tényállása. Így például önmagában az, hogy a kormányzat egy adott szervezet többségi részvényese, még nem bizonyítja a kormányzat érdemi ellenőrzését a szóban forgó szervezet tevékenysége felett, még kevésbé pedig azt, hogy a kormány ez utóbbit kormányzati hatáskörrel ruházta fel. Bizonyos esetekben azonban, amikor a bizonyítékokból több, kifejezetten a kormányzati ellenőrzésre utaló jel olvasható ki, és rendelkezésre állnak arra utaló bizonyítékok is, hogy ezt az ellenőrzést érdemi módon gyakorolják, akkor e bizonyítékok arra engedhetnek következtetni, hogy az érintett szervezet kormányzati hatáskört gyakorol.” A jelenlegi ügy kapcsán levont következtetés, miszerint az állami tulajdonú bankokra kormányzati feladatok gyakorolását ruházták át, a kormányzati ellenőrzésre kifejezetten utaló jeleken, illetve az érdemi ellenőrzésről tanúskodó következő bizonyítékokon alapul. |
| --- | --- |

(176)

A Bizottság ellenőrizte, hogy az állami tulajdonú bankok az alaprendelet 3. cikke és 2. cikkének b) pontja szerinti közjogi szervként jártak-e el. Az, hogy egy adott, állami tulajdonban lévő vállalkozás közjogi szervnek minősül-e, a következőképpen határozható meg (17): „Az a kérdés, hogy a szervezetet felruházták-e hatáskörrel kormányzati feladatok ellátására, nem pedig az, hogy erre milyen módon kerül sor. A szűk értelemben vett kormányzat változatos eszköztárral rendelkezik ahhoz, hogy hatáskörrel ruházzon fel szervezeteket. Ebből következően különböző típusú bizonyítékok lehetnek fontosak annak bizonyítása szempontjából, hogy egy adott szervezetet felruháztak-e ilyen jellegű hatáskörrel. Amennyiben a bizonyítékok amellett szólnak, hogy egy adott szervezet ténylegesen ellát kormányzati feladatokat, akkor ez egyúttal arra is bizonyítékul szolgálhat, hogy rendelkezik kormányzati hatáskörökkel, vagy hogy átruháztak rá kormányzati hatásköröket, különösen abban az esetben, ha e bizonyítékok tartós és rendszeres gyakorlatról tanúskodnak. Ebből adódóan – meglátásunk szerint – annak bizonyítéka, hogy egy kormány érdemi ellenőrzést gyakorol egy szervezet és annak tevékenysége felett, adott körülmények között azt is bizonyíthatja, hogy az érintett szervezet kormányzati hatáskörrel rendelkezik, és e hatáskört a kormányzati feladatok ellátása keretében gyakorolja. Hangsúlyozzuk azonban, hogy a jogi eszközökkel történő kifejezett felhatalmazáson kívüli, a szervezet és a szűk értelemben vett kormány közötti, pusztán formális kapcsolatok feltehetően nem jelentenek kellő alapot ahhoz, hogy megállapítható legyen a kormányzati hatáskörrel való rendelkezés tényállása. Így például önmagában az, hogy a kormányzat egy adott szervezet többségi részvényese, még nem bizonyítja a kormányzat érdemi ellenőrzését a szóban forgó szervezet tevékenysége felett, még kevésbé pedig azt, hogy a kormány ez utóbbit kormányzati hatáskörrel ruházta fel. Bizonyos esetekben azonban, amikor a bizonyítékokból több, kifejezetten a kormányzati ellenőrzésre utaló jel olvasható ki, és rendelkezésre állnak arra utaló bizonyítékok is, hogy ezt az ellenőrzést érdemi módon gyakorolják, akkor e bizonyítékok arra engedhetnek következtetni, hogy az érintett szervezet kormányzati hatáskört gyakorol.” A jelenlegi ügy kapcsán levont következtetés, miszerint az állami tulajdonú bankokra kormányzati feladatok gyakorolását ruházták át, a kormányzati ellenőrzésre kifejezetten utaló jeleken, illetve az érdemi ellenőrzésről tanúskodó következő bizonyítékokon alapul.

17

Az a kérdés, hogy a szervezetet felruházták-e hatáskörrel kormányzati feladatok ellátására, nem pedig az, hogy erre milyen módon kerül sor. A szűk értelemben vett kormányzat változatos eszköztárral rendelkezik ahhoz, hogy hatáskörrel ruházzon fel szervezeteket. Ebből következően különböző típusú bizonyítékok lehetnek fontosak annak bizonyítása szempontjából, hogy egy adott szervezetet felruháztak-e ilyen jellegű hatáskörrel. Amennyiben a bizonyítékok amellett szólnak, hogy egy adott szervezet ténylegesen ellát kormányzati feladatokat, akkor ez egyúttal arra is bizonyítékul szolgálhat, hogy rendelkezik kormányzati hatáskörökkel, vagy hogy átruháztak rá kormányzati hatásköröket, különösen abban az esetben, ha e bizonyítékok tartós és rendszeres gyakorlatról tanúskodnak. Ebből adódóan – meglátásunk szerint – annak bizonyítéka, hogy egy kormány érdemi ellenőrzést gyakorol egy szervezet és annak tevékenysége felett, adott körülmények között azt is bizonyíthatja, hogy az érintett szervezet kormányzati hatáskörrel rendelkezik, és e hatáskört a kormányzati feladatok ellátása keretében gyakorolja. Hangsúlyozzuk azonban, hogy a jogi eszközökkel történő kifejezett felhatalmazáson kívüli, a szervezet és a szűk értelemben vett kormány közötti, pusztán formális kapcsolatok feltehetően nem jelentenek kellő alapot ahhoz, hogy megállapítható legyen a kormányzati hatáskörrel való rendelkezés tényállása. Így például önmagában az, hogy a kormányzat egy adott szervezet többségi részvényese, még nem bizonyítja a kormányzat érdemi ellenőrzését a szóban forgó szervezet tevékenysége felett, még kevésbé pedig azt, hogy a kormány ez utóbbit kormányzati hatáskörrel ruházta fel. Bizonyos esetekben azonban, amikor a bizonyítékokból több, kifejezetten a kormányzati ellenőrzésre utaló jel olvasható ki, és rendelkezésre állnak arra utaló bizonyítékok is, hogy ezt az ellenőrzést érdemi módon gyakorolják, akkor e bizonyítékok arra engedhetnek következtetni, hogy az érintett szervezet kormányzati hatáskört gyakorol

| (177) | A Bizottság adatokat gyűjtött az állami tulajdonrészekről, valamint az állami tulajdonú bankok feletti kormányzati ellenőrzésre utaló kifejezett jelekről. A Bizottság ezen túlmenően azt is elemezte, hogy a kormányzat érdemi módon gyakorolta-e az ellenőrzést. E célból a Bizottságnak részben a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia, mivel a kínai kormány és az állami tulajdonú bankok megtagadták, hogy a kedvezményes hitelnyújtáshoz vezető döntéshozatali eljárásra vonatkozóan bizonyítékot szolgáltassanak. |
| --- | --- |

(177)

A Bizottság adatokat gyűjtött az állami tulajdonrészekről, valamint az állami tulajdonú bankok feletti kormányzati ellenőrzésre utaló kifejezett jelekről. A Bizottság ezen túlmenően azt is elemezte, hogy a kormányzat érdemi módon gyakorolta-e az ellenőrzést. E célból a Bizottságnak részben a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia, mivel a kínai kormány és az állami tulajdonú bankok megtagadták, hogy a kedvezményes hitelnyújtáshoz vezető döntéshozatali eljárásra vonatkozóan bizonyítékot szolgáltassanak.

| (178) | A Bizottság ahhoz, hogy elvégezze a szóban forgó elemzést, első lépésként annak a három állami tulajdonú banknak az adatait vizsgálta meg, amelyek kitöltötték az egyedi kérdőívet és hajlandóak voltak találkozni a Bizottság képviselőivel. |
| --- | --- |

(178)

A Bizottság ahhoz, hogy elvégezze a szóban forgó elemzést, első lépésként annak a három állami tulajdonú banknak az adatait vizsgálta meg, amelyek kitöltötték az egyedi kérdőívet és hajlandóak voltak találkozni a Bizottság képviselőivel.

3.5.1.1.   Együttműködő állami tulajdonú bankok

| (179) | a következő négy állami tulajdonú bank nyújtott be kitöltött kérdőívet: EXIM, ABC, ICBC és BOC. A (150) preambulumbekezdésben már említettek szerint az EXIM nem nyújtotta be teljes alapszabályát, arra hivatkozva, hogy ez bizalmas információ. A Bizottság továbbá nem tudta ellenőrizni a benyújtott adatokat, mivel a szóban forgó bankok csak abba egyeztek bele, hogy a Bizottság képviselőivel a kínai kormányépületek egyikében találkoznak, a bankok telephelyein a helyi ellenőrzéseket nem engedélyezték. |
| --- | --- |

(179)

a következő négy állami tulajdonú bank nyújtott be kitöltött kérdőívet: EXIM, ABC, ICBC és BOC. A (150) preambulumbekezdésben már említettek szerint az EXIM nem nyújtotta be teljes alapszabályát, arra hivatkozva, hogy ez bizalmas információ. A Bizottság továbbá nem tudta ellenőrizni a benyújtott adatokat, mivel a szóban forgó bankok csak abba egyeztek bele, hogy a Bizottság képviselőivel a kínai kormányépületek egyikében találkoznak, a bankok telephelyein a helyi ellenőrzéseket nem engedélyezték.

A kínai kormány tulajdoni részesedése és a kifejezetten kormányzati ellenőrzésre utaló jelek

A kínai kormány tulajdoni részesedése és a kifejezetten kormányzati ellenőrzésre utaló jelek

| (180) | A kérdőívre adott válaszokban szereplő, valamint a kínai kormánynál tett ellenőrző látogatás során beszerzett információk alapján a Bizottság megállapította, hogy a kínai kormány e pénzügyi intézmények mindegyikében 50 %-ot meghaladó közvetlen vagy közvetett tulajdonosi részesedéssel rendelkezik. |
| --- | --- |

(180)

A kérdőívre adott válaszokban szereplő, valamint a kínai kormánynál tett ellenőrző látogatás során beszerzett információk alapján a Bizottság megállapította, hogy a kínai kormány e pénzügyi intézmények mindegyikében 50 %-ot meghaladó közvetlen vagy közvetett tulajdonosi részesedéssel rendelkezik.

| (181) | A négy együttműködő állami tulajdonú bank kormányzati ellenőrzésére kifejezetten utaló jelek kapcsán a Bizottság e bankokat kivétel nélkül „főbb állami tulajdonú pénzügyi intézménynek”minősítette. A„Főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények felügyelőbizottságáról szóló ideiglenes rendeletek”című értesítésben foglaltak szerint:„Az e rendeletekben szereplő főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények olyan állami tulajdonban lévő fejlesztési bankok, kereskedelmi bankok, pénzügyieszköz-kezelők, értékpapírcégek, biztosítók stb. (a továbbiakban: állami tulajdonú pénzügyi intézmények), amelyek felügyelőbizottságát az Államtanács jelöli ki”. |
| --- | --- |

(181)

A négy együttműködő állami tulajdonú bank kormányzati ellenőrzésére kifejezetten utaló jelek kapcsán a Bizottság e bankokat kivétel nélkül „főbb állami tulajdonú pénzügyi intézménynek”minősítette. A„Főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények felügyelőbizottságáról szóló ideiglenes rendeletek”című értesítésben foglaltak szerint:„Az e rendeletekben szereplő főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények olyan állami tulajdonban lévő fejlesztési bankok, kereskedelmi bankok, pénzügyieszköz-kezelők, értékpapírcégek, biztosítók stb. (a továbbiakban: állami tulajdonú pénzügyi intézmények), amelyek felügyelőbizottságát az Államtanács jelöli ki”.

főbb állami tulajdonú pénzügyi intézménynek

minősítette. A

Főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények felügyelőbizottságáról szóló ideiglenes rendeletek

című értesítésben foglaltak szerint:

Az e rendeletekben szereplő főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények olyan állami tulajdonban lévő fejlesztési bankok, kereskedelmi bankok, pénzügyieszköz-kezelők, értékpapírcégek, biztosítók stb. (a továbbiakban: állami tulajdonú pénzügyi intézmények), amelyek felügyelőbizottságát az Államtanács jelöli ki

| (182) | A főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények esetében a felügyelőbizottságot a „Főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények felügyelőbizottságáról szóló ideiglenes rendeletek” alapján nevezik ki. A Bizottság az ideiglenes rendeletek 3. és 5. cikke alapján megállapította, hogy a felügyelőbizottság tagjait az Államtanács jelöli ki, amelynek e tagok beszámolási kötelezettséggel tartoznak, ez alapján pedig megállapítható, hogy az állam intézményes ellenőrzést gyakorol az együttműködő, állami tulajdonú bankok üzleti tevékenysége felett. Ezen az általános érvényű jelnek tekinthető tényezőn túlmenően a Bizottság a következő megállapításokra jutott a három állami tulajdonú bank kapcsán: |
| --- | --- |

(182)

A főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények esetében a felügyelőbizottságot a „Főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények felügyelőbizottságáról szóló ideiglenes rendeletek” alapján nevezik ki. A Bizottság az ideiglenes rendeletek 3. és 5. cikke alapján megállapította, hogy a felügyelőbizottság tagjait az Államtanács jelöli ki, amelynek e tagok beszámolási kötelezettséggel tartoznak, ez alapján pedig megállapítható, hogy az állam intézményes ellenőrzést gyakorol az együttműködő, állami tulajdonú bankok üzleti tevékenysége felett. Ezen az általános érvényű jelnek tekinthető tényezőn túlmenően a Bizottság a következő megállapításokra jutott a három állami tulajdonú bank kapcsán:

EXIM

EXIM

| (183) | Az EXIM létrehozását és működését az „Export-Import Bank of China létrehozásáról szóló” államtanácsi közlemény, valamint az EXIM alapszabálya szabályozza. Alapszabálya (18) szerint az EXIM vezetőségét közvetlenül az állam nevezi ki. A felügyelőbizottságot az Államtanács nevezi ki a „Főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények felügyelőbizottságáról szóló ideiglenes rendeletek” című rendelettel (282. sz. államtanácsi rendelet), valamint más törvényekkel és rendeletekkel összhangban, és az Államtanácsnak tartozik beszámolással. |
| --- | --- |

(183)

Az EXIM létrehozását és működését az „Export-Import Bank of China létrehozásáról szóló” államtanácsi közlemény, valamint az EXIM alapszabálya szabályozza. Alapszabálya (18) szerint az EXIM vezetőségét közvetlenül az állam nevezi ki. A felügyelőbizottságot az Államtanács nevezi ki a „Főbb állami tulajdonú pénzügyi intézmények felügyelőbizottságáról szóló ideiglenes rendeletek” című rendelettel (282. sz. államtanácsi rendelet), valamint más törvényekkel és rendeletekkel összhangban, és az Államtanácsnak tartozik beszámolással.

18

| (184) | Az alapszabály azt is megemlíti, hogy az EXIM pártbizottsága vezető és politikai kulcsszerepet játszik annak biztosításában, hogy az EXIM végrehajtsa a párt és az állam szakpolitikáját és főbb intézkedéseit. A pártvezetés a vállalatirányítás valamennyi aspektusában szerepet vállal. |
| --- | --- |

(184)

Az alapszabály azt is megemlíti, hogy az EXIM pártbizottsága vezető és politikai kulcsszerepet játszik annak biztosításában, hogy az EXIM végrehajtsa a párt és az állam szakpolitikáját és főbb intézkedéseit. A pártvezetés a vállalatirányítás valamennyi aspektusában szerepet vállal.

| (185) | Az alapszabály továbbá kimondja, hogy az EXIM elkötelezett a külkereskedelem és a gazdasági együttműködés fejlesztése, a határokon átnyúló beruházások, az „egy övezet, egy út” kezdeményezés, valamint a nemzetközi gyártókapacitási és berendezésgyártók közötti együttműködés támogatása iránt. Üzleti tevékenységei közé tartoznak – az állam által jóváhagyott és az állam külkereskedelmi és „külföld felé nyitási” politikájával összhangban álló – rövid távú, középtávú és hosszú lejáratú hitelek, mint például exporthitelek, importhitelek, külföldi megbízásos mérnöki szolgáltatásokra nyújtott hitelek, tengerentúli beruházási hitelek, a kínai kormány külföldi segélyként nyújtott hitelei és exportvásárlói hitelei. |
| --- | --- |

(185)

Az alapszabály továbbá kimondja, hogy az EXIM elkötelezett a külkereskedelem és a gazdasági együttműködés fejlesztése, a határokon átnyúló beruházások, az „egy övezet, egy út” kezdeményezés, valamint a nemzetközi gyártókapacitási és berendezésgyártók közötti együttműködés támogatása iránt. Üzleti tevékenységei közé tartoznak – az állam által jóváhagyott és az állam külkereskedelmi és „külföld felé nyitási” politikájával összhangban álló – rövid távú, középtávú és hosszú lejáratú hitelek, mint például exporthitelek, importhitelek, külföldi megbízásos mérnöki szolgáltatásokra nyújtott hitelek, tengerentúli beruházási hitelek, a kínai kormány külföldi segélyként nyújtott hitelei és exportvásárlói hitelei.

ABC

ABC

| (186) | Az ABC alapszabályának 137. cikkében foglaltak szerint az igazgatótanács valamennyi igazgatóját a – 79,62 %-os tulajdonosi részesedéssel rendelkező fő részvényes – kínai kormánynak áll jogában kinevezni. Ugyanez vonatkozik – miként azt az alapszabály 204. cikke megállapítja – a felügyelőbizottságra is. |
| --- | --- |

(186)

Az ABC alapszabályának 137. cikkében foglaltak szerint az igazgatótanács valamennyi igazgatóját a – 79,62 %-os tulajdonosi részesedéssel rendelkező fő részvényes – kínai kormánynak áll jogában kinevezni. Ugyanez vonatkozik – miként azt az alapszabály 204. cikke megállapítja – a felügyelőbizottságra is.

| (187) | Az ABC alapszabálya értelmében emellett az igazgatótanács határozza meg a bank stratégiáját, dönt a bank költségvetéséről, a befektetésekről, nevezi ki a bank elnökét és az igazgatótanács titkárát, valamint határozza meg és kíséri figyelemmel a bank kockázatkezelési rendszerét. E felsorolás – amely még csak nem is tartalmazza az összes feladatkört – szemlélteti, hogy az állam intézményes ellenőrzést gyakorol az ABC napi üzletmenete felett. |
| --- | --- |

(187)

Az ABC alapszabálya értelmében emellett az igazgatótanács határozza meg a bank stratégiáját, dönt a bank költségvetéséről, a befektetésekről, nevezi ki a bank elnökét és az igazgatótanács titkárát, valamint határozza meg és kíséri figyelemmel a bank kockázatkezelési rendszerét. E felsorolás – amely még csak nem is tartalmazza az összes feladatkört – szemlélteti, hogy az állam intézményes ellenőrzést gyakorol az ABC napi üzletmenete felett.

| (188) | A Bizottság azt is megállapította, hogy több állami tulajdonban lévő pénzügyi intézmény, köztük az ABC, az ICBC és a BOC, 2017-ben módosította az alapszabályát annak érdekében, hogy a bankok legmagasabb döntéshozatali szintjén erősítsék a Kínai Kommunista Párt (a továbbiakban: KKP) szerepét. |
| --- | --- |

(188)

A Bizottság azt is megállapította, hogy több állami tulajdonban lévő pénzügyi intézmény, köztük az ABC, az ICBC és a BOC, 2017-ben módosította az alapszabályát annak érdekében, hogy a bankok legmagasabb döntéshozatali szintjén erősítsék a Kínai Kommunista Párt (a továbbiakban: KKP) szerepét.

| (189) | Ez az új alapszabály előírja, hogy:






  — | az igazgatótanács elnöke és a pártbizottság titkára ugyanaz a személy, |
| --- | --- | --- |

(189)

Ez az új alapszabály előírja, hogy:

—

az igazgatótanács elnöke és a pártbizottság titkára ugyanaz a személy,

| — | a KKP szerepe, hogy biztosítsa és felügyelje a KKP és az állam politikáinak és iránymutatásainak a bank általi végrehajtását, valamint vezető és „kapuőri” szerepet tölt be a személyzet kinevezésében (beleértve a felső vezetést is), valamint |
| --- | --- |

—

a KKP szerepe, hogy biztosítsa és felügyelje a KKP és az állam politikáinak és iránymutatásainak a bank általi végrehajtását, valamint vezető és „kapuőri” szerepet tölt be a személyzet kinevezésében (beleértve a felső vezetést is), valamint

| — | az igazgatótanács köteles meghallgatni a pártbizottság véleményét minden fontos döntésre vonatkozóan. |
| --- | --- |

—

az igazgatótanács köteles meghallgatni a pártbizottság véleményét minden fontos döntésre vonatkozóan.

BOC

BOC

| (190) | Az alapszabály 125. cikkében foglaltak szerint a bank igazgatótanácsában helyet foglaló ügyvezető és nem ügyvezető igazgatókat a kínai kormánynak mint fő – 64,63 %-os tulajdonosi részesedéssel rendelkező – részvényesnek áll jogában kinevezni. |
| --- | --- |

(190)

Az alapszabály 125. cikkében foglaltak szerint a bank igazgatótanácsában helyet foglaló ügyvezető és nem ügyvezető igazgatókat a kínai kormánynak mint fő – 64,63 %-os tulajdonosi részesedéssel rendelkező – részvényesnek áll jogában kinevezni.

| (191) | Emellett a BOC alapszabálya értelmében az igazgatótanács dönt – többek között – a pénzügyi intézmény stratégiai elveiről, üzleti terveiről és főbb befektetési terveiről, illetve nevezi ki, hívja vissza a vezető tisztségviselőket, például az igazgatótanács elnökét és titkárát, az alelnököt, valamint a többi felső vezetőt. Az igazgatótanács dönt továbbá a közgyűlési határozatok végrehajtásáról és hagyja jóvá a vállalatirányítási szabályzatokat. E felsorolás – amely még csak nem is tartalmazza az összes feladatkört – jól szemlélteti, hogy az állam intézményes ellenőrzést gyakorol a BOC napi üzletmenete felett. |
| --- | --- |

(191)

Emellett a BOC alapszabálya értelmében az igazgatótanács dönt – többek között – a pénzügyi intézmény stratégiai elveiről, üzleti terveiről és főbb befektetési terveiről, illetve nevezi ki, hívja vissza a vezető tisztségviselőket, például az igazgatótanács elnökét és titkárát, az alelnököt, valamint a többi felső vezetőt. Az igazgatótanács dönt továbbá a közgyűlési határozatok végrehajtásáról és hagyja jóvá a vállalatirányítási szabályzatokat. E felsorolás – amely még csak nem is tartalmazza az összes feladatkört – jól szemlélteti, hogy az állam intézményes ellenőrzést gyakorol a BOC napi üzletmenete felett.

| (192) | Ezenfelül a KKP szerepére vonatkozóan a (189) preambulumbekezdésben említett új kikötések a BOC-ra is vonatkoznak.






  — | A kormányzatnak az említett intézmények tevékenysége felett gyakorolt érdemi ellenőrzését alátámasztó bizonyítékok |
| --- | --- | --- |

(192)

Ezenfelül a KKP szerepére vonatkozóan a (189) preambulumbekezdésben említett új kikötések a BOC-ra is vonatkoznak.

—

A kormányzatnak az említett intézmények tevékenysége felett gyakorolt érdemi ellenőrzését alátámasztó bizonyítékok

ICBC

ICBC

| (193) | Az alapszabály 115. cikkében foglaltak szerint a bank igazgatótanácsát alkotó ügyvezető és nem ügyvezető igazgatókat a kínai kormánynak mint 69,31 %-os tulajdonosi részesedéssel rendelkező fő részvényesnek áll jogában kinevezni. |
| --- | --- |

(193)

Az alapszabály 115. cikkében foglaltak szerint a bank igazgatótanácsát alkotó ügyvezető és nem ügyvezető igazgatókat a kínai kormánynak mint 69,31 %-os tulajdonosi részesedéssel rendelkező fő részvényesnek áll jogában kinevezni.

| (194) | Emellett az ICBC alapszabálya értelmében az igazgatótanács dönt – többek között – a bank üzleti terveiről, befektetési javaslatairól és fejlesztési stratégiáiról, illetve nevezi ki, hívja vissza a vezető tisztségviselőket, például az igazgatótanács elnökét és titkárát, az alelnököt, valamint a többi felső vezetőt. Az igazgatótanács dönt továbbá a közgyűlési határozatok végrehajtásáról és alakítja ki az alapvető gazdálkodási rendszereket. E felsorolás – amely még csak nem is tartalmazza az összes feladatkört – jól szemlélteti, hogy az állam intézményes ellenőrzést gyakorol az ICBC napi üzletmenete felett. |
| --- | --- |

(194)

Emellett az ICBC alapszabálya értelmében az igazgatótanács dönt – többek között – a bank üzleti terveiről, befektetési javaslatairól és fejlesztési stratégiáiról, illetve nevezi ki, hívja vissza a vezető tisztségviselőket, például az igazgatótanács elnökét és titkárát, az alelnököt, valamint a többi felső vezetőt. Az igazgatótanács dönt továbbá a közgyűlési határozatok végrehajtásáról és alakítja ki az alapvető gazdálkodási rendszereket. E felsorolás – amely még csak nem is tartalmazza az összes feladatkört – jól szemlélteti, hogy az állam intézményes ellenőrzést gyakorol az ICBC napi üzletmenete felett.

| (195) | A Bizottság további információkat gyűjtött annak megállapításához, hogy a kínai kormány azokban az esetekben, amikor az együttműködő négy állami tulajdonú bank hitelt nyújtott az elekromoskerékpár-ágazatnak, érdemi ellenőrzést gyakorolt-e a szóban forgó bankok hitelezési politikája, illetve kockázatértékelési tevékenységei felett. E tekintetben a következő szabályozási dokumentumokat vette figyelembe:






  — | a kereskedelmi bankokról szóló kínai törvény (a továbbiakban: banktörvény) 34. cikke, |
| --- | --- | --- |

(195)

A Bizottság további információkat gyűjtött annak megállapításához, hogy a kínai kormány azokban az esetekben, amikor az együttműködő négy állami tulajdonú bank hitelt nyújtott az elekromoskerékpár-ágazatnak, érdemi ellenőrzést gyakorolt-e a szóban forgó bankok hitelezési politikája, illetve kockázatértékelési tevékenységei felett. E tekintetben a következő szabályozási dokumentumokat vette figyelembe:

—

a kereskedelmi bankokról szóló kínai törvény (a továbbiakban: banktörvény) 34. cikke,

| — | az Általános hitelezési szabályzat 15. cikke (amelynek végrehajtása a Kínai Központi Bank feladata), |
| --- | --- |

—

az Általános hitelezési szabályzat 15. cikke (amelynek végrehajtása a Kínai Központi Bank feladata),

| — | az Államtanács 40. sz. határozata az ipari szerkezetátalakítás támogatásáról szóló ideiglenes rendelkezések közzétételéről és végrehajtásáról (a továbbiakban: 40. sz. határozat), |
| --- | --- |

—

az Államtanács 40. sz. határozata az ipari szerkezetátalakítás támogatásáról szóló ideiglenes rendelkezések közzétételéről és végrehajtásáról (a továbbiakban: 40. sz. határozat),

| — | a Kínai Bankfelügyeleti Bizottság (a továbbiakban: CBRC) végrehajtási intézkedései a kínai finanszírozású kereskedelmi bankok közigazgatási engedélyezésének egyes kérdéseiről (a CBRC 2017. évi 1. sz. rendelete), |
| --- | --- |

—

a Kínai Bankfelügyeleti Bizottság (a továbbiakban: CBRC) végrehajtási intézkedései a kínai finanszírozású kereskedelmi bankok közigazgatási engedélyezésének egyes kérdéseiről (a CBRC 2017. évi 1. sz. rendelete),

| — | a CBRC végrehajtási intézkedései a külföldi finanszírozású kereskedelmi bankok közigazgatási engedélyezésének egyes kérdéseiről (a CBRC 2015. évi 4. sz. rendelete), |
| --- | --- |

—

a CBRC végrehajtási intézkedései a külföldi finanszírozású kereskedelmi bankok közigazgatási engedélyezésének egyes kérdéseiről (a CBRC 2015. évi 4. sz. rendelete),

| — | a CBRC közigazgatási intézkedései bankszektorban tevékenykedő pénzügyi intézmények igazgatóinak és vezető tisztségviselőinek képzettségéről (a CBRC 2013. évi 3. sz. rendelete). |
| --- | --- |

—

a CBRC közigazgatási intézkedései bankszektorban tevékenykedő pénzügyi intézmények igazgatóinak és vezető tisztségviselőinek képzettségéről (a CBRC 2013. évi 3. sz. rendelete).

| (196) | A felsorolt szabályozási dokumentumok áttekintése alapján a Bizottság megállapította, hogy az alábbiakban ismertetett okoknál fogva a kínai pénzügyi intézmények olyan általános jogi környezetben működnek, amelyben kötelesek pénzügyi döntéseiket a kínai kormány iparpolitikai céljaihoz igazodva meghozni. |
| --- | --- |

(196)

A felsorolt szabályozási dokumentumok áttekintése alapján a Bizottság megállapította, hogy az alábbiakban ismertetett okoknál fogva a kínai pénzügyi intézmények olyan általános jogi környezetben működnek, amelyben kötelesek pénzügyi döntéseiket a kínai kormány iparpolitikai céljaihoz igazodva meghozni.

| (197) | Az EXIM-et a Kínai Export-Import Bank létrehozásáról szóló közlemény, valamint az alapszabálya ruházza fel közpolitikai mandátummal. |
| --- | --- |

(197)

Az EXIM-et a Kínai Export-Import Bank létrehozásáról szóló közlemény, valamint az alapszabálya ruházza fel közpolitikai mandátummal.

| (198) | Általánosságban a Kínában működő összes pénzügyi intézményre alkalmazandó banktörvény 34. cikke úgy rendelkezik, hogy „a kereskedelmi bankok hitelnyújtási tevékenységüket a nemzetgazdasági és társadalmi fejlődés szükségleteinek megfelelően, továbbá az állami iparpolitika iránymutatása szerint végzik”. Bár a banktörvény 4. cikke kimondja, hogy „[a] kereskedelmi bankok üzleti tevékenységeit a jogszabályok értelmében egyetlen szervezeti egység vagy magánszemély sem befolyásolhatja. A kereskedelmi bankokat teljes jogi személyi minőségükben független polgári jogi felelősség terheli”. A vizsgálat rámutatott, hogy a banktörvény 4. cikkét a banktörvény 34. cikkére is figyelemmel alkalmazzák, azaz ha az állam szakpolitikai irányelveket határoz meg, azokat a bankok végrehajtják és az állam utasításait követik. |
| --- | --- |

(198)

Általánosságban a Kínában működő összes pénzügyi intézményre alkalmazandó banktörvény 34. cikke úgy rendelkezik, hogy „a kereskedelmi bankok hitelnyújtási tevékenységüket a nemzetgazdasági és társadalmi fejlődés szükségleteinek megfelelően, továbbá az állami iparpolitika iránymutatása szerint végzik”. Bár a banktörvény 4. cikke kimondja, hogy „[a] kereskedelmi bankok üzleti tevékenységeit a jogszabályok értelmében egyetlen szervezeti egység vagy magánszemély sem befolyásolhatja. A kereskedelmi bankokat teljes jogi személyi minőségükben független polgári jogi felelősség terheli”. A vizsgálat rámutatott, hogy a banktörvény 4. cikkét a banktörvény 34. cikkére is figyelemmel alkalmazzák, azaz ha az állam szakpolitikai irányelveket határoz meg, azokat a bankok végrehajtják és az állam utasításait követik.

a kereskedelmi bankok hitelnyújtási tevékenységüket a nemzetgazdasági és társadalmi fejlődés szükségleteinek megfelelően, továbbá az állami iparpolitika iránymutatása szerint végzik

[a] kereskedelmi bankok üzleti tevékenységeit a jogszabályok értelmében egyetlen szervezeti egység vagy magánszemély sem befolyásolhatja. A kereskedelmi bankokat teljes jogi személyi minőségükben független polgári jogi felelősség terheli

| (199) | Ezenfelül az Általános hitelezési szabályzat 15. cikke úgy rendelkezik, hogy: „Az illetékes szervezeti egységek az állami politikával összhangban támogathatják a hitelkamatokat bizonyos iparágak növekedésének és egyes területek gazdasági fejlesztésének előmozdítása érdekében”. |
| --- | --- |

(199)

Ezenfelül az Általános hitelezési szabályzat 15. cikke úgy rendelkezik, hogy: „Az illetékes szervezeti egységek az állami politikával összhangban támogathatják a hitelkamatokat bizonyos iparágak növekedésének és egyes területek gazdasági fejlesztésének előmozdítása érdekében”.

| (200) | A nyilvánosan hozzáférhető információk megerősítették továbbá, hogy a fenti rendelkezéseket a gyakorlatban is alkalmazzák. Például az ICBC 2016. évi éves jelentése többek között leszögezi, hogy „A Bank aktívan végrehajtotta a nemzeti politikákat, továbbá támogatta a kínálati oldal strukturális reformját, [...] A Bank továbbra is támogatta a kormány kulcsfontosságú programjait és jelentős építési projektjeit, és proaktívan igazodott a»négy régió«(nyugati régió, északkeleti régió, keleti régió és központi régió) és a»három támogató övezet« (»egy övezet, egy út«kezdeményezés, a Peking-Tianjin-Hebei régió összehangolt fejlesztése és a Jangce-folyó gazdasági övezet fejlesztése) nemzeti fejlesztési stratégiájához”. (19) |
| --- | --- |

(200)

A nyilvánosan hozzáférhető információk megerősítették továbbá, hogy a fenti rendelkezéseket a gyakorlatban is alkalmazzák. Például az ICBC 2016. évi éves jelentése többek között leszögezi, hogy „A Bank aktívan végrehajtotta a nemzeti politikákat, továbbá támogatta a kínálati oldal strukturális reformját, [...] A Bank továbbra is támogatta a kormány kulcsfontosságú programjait és jelentős építési projektjeit, és proaktívan igazodott a»négy régió«(nyugati régió, északkeleti régió, keleti régió és központi régió) és a»három támogató övezet« (»egy övezet, egy út«kezdeményezés, a Peking-Tianjin-Hebei régió összehangolt fejlesztése és a Jangce-folyó gazdasági övezet fejlesztése) nemzeti fejlesztési stratégiájához”. (19)

A Bank aktívan végrehajtotta a nemzeti politikákat, továbbá támogatta a kínálati oldal strukturális reformját, [...] A Bank továbbra is támogatta a kormány kulcsfontosságú programjait és jelentős építési projektjeit, és proaktívan igazodott a

négy régió

(nyugati régió, északkeleti régió, keleti régió és központi régió) és a

három támogató övezet

egy övezet, egy út

kezdeményezés, a Peking-Tianjin-Hebei régió összehangolt fejlesztése és a Jangce-folyó gazdasági övezet fejlesztése) nemzeti fejlesztési stratégiájához

19

| (201) | A Bizottság azt is megállapította, hogy a Kínai Bankfelügyeleti Bizottság (CBRC) széles körű jóváhagyási hatáskörrel rendelkezik a Kínai Népköztársaságban letelepedett valamennyi pénzügyi intézmény (beleértve a magántulajdonban és a külföldi tulajdonban lévő pénzügyi intézményeket is) igazgatásának valamennyi szempontja felett, úgymint: (20)







  — | a pénzügyi intézmények valamennyi vezetője kinevezésének jóváhagyása mind a központ, mind pedig a helyi fióktelepek szintjén. A CBRC jóváhagyása szükséges minden szinten a vezető tisztségviselők felvételéhez, kezdve a legmagasabb rangú pozícióktól egészen a fiókvezetőkig, sőt, a tengerentúli fiókokban foglalkoztatott, valamint a támogató funkciókért felelős vezetőkéhez (például az informatikai vezetőkéhez) is, |
| --- | --- | --- |

(201)

A Bizottság azt is megállapította, hogy a Kínai Bankfelügyeleti Bizottság (CBRC) széles körű jóváhagyási hatáskörrel rendelkezik a Kínai Népköztársaságban letelepedett valamennyi pénzügyi intézmény (beleértve a magántulajdonban és a külföldi tulajdonban lévő pénzügyi intézményeket is) igazgatásának valamennyi szempontja felett, úgymint: (20)

20

—

a pénzügyi intézmények valamennyi vezetője kinevezésének jóváhagyása mind a központ, mind pedig a helyi fióktelepek szintjén. A CBRC jóváhagyása szükséges minden szinten a vezető tisztségviselők felvételéhez, kezdve a legmagasabb rangú pozícióktól egészen a fiókvezetőkig, sőt, a tengerentúli fiókokban foglalkoztatott, valamint a támogató funkciókért felelős vezetőkéhez (például az informatikai vezetőkéhez) is,

| — | a közigazgatási jóváhagyások rendkívül terjedelmes listája, beleértve a fióktelepek nyitásához, új üzletágak elindításához, új termékek értékesítéséhez, a bank alapszabályának módosításához, a részvények több mint 5 %-ának értékesítéséhez, a tőkeemeléshez, a székhelymódosításhoz, a szervezeti forma módosításához stb. szükséges jóváhagyásokat, |
| --- | --- |

—

a közigazgatási jóváhagyások rendkívül terjedelmes listája, beleértve a fióktelepek nyitásához, új üzletágak elindításához, új termékek értékesítéséhez, a bank alapszabályának módosításához, a részvények több mint 5 %-ának értékesítéséhez, a tőkeemeléshez, a székhelymódosításhoz, a szervezeti forma módosításához stb. szükséges jóváhagyásokat,

| — | a banktörvény jogilag kötelező. Az ötéves tervek és a 40. sz. határozat kötelező jellegét a 3.1. szakasz megállapította. A CBRC szabályozási dokumentumainak kötelező jellege annak a bankfelügyeleti hatósági jogköréből fakad. A többi dokumentum kötelező jellegét a bennük foglalt, felügyeletre és értékelésre vonatkozó rendelkezések bizonyítják. |
| --- | --- |

—

a banktörvény jogilag kötelező. Az ötéves tervek és a 40. sz. határozat kötelező jellegét a 3.1. szakasz megállapította. A CBRC szabályozási dokumentumainak kötelező jellege annak a bankfelügyeleti hatósági jogköréből fakad. A többi dokumentum kötelező jellegét a bennük foglalt, felügyeletre és értékelésre vonatkozó rendelkezések bizonyítják.

| (202) | Mindezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány olyan normatív keretrendszert teremtett, amelyet a kínai kormány által kinevezett, illetve felelősségre vonható menedzserek és felügyelők kötelesek voltak tiszteletben tartani. A kínai kormány következésképpen minden olyan esetben, amikor az együttműködő állami tulajdonú bankok hiteleket nyújtottak az elektromoskerékpár-ágazatnak, a normatív keretrendszerre támaszkodott annak érdekében, hogy a bankok tevékenységei felett érdemi ellenőrzést gyakoroljon. |
| --- | --- |

(202)

Mindezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány olyan normatív keretrendszert teremtett, amelyet a kínai kormány által kinevezett, illetve felelősségre vonható menedzserek és felügyelők kötelesek voltak tiszteletben tartani. A kínai kormány következésképpen minden olyan esetben, amikor az együttműködő állami tulajdonú bankok hiteleket nyújtottak az elektromoskerékpár-ágazatnak, a normatív keretrendszerre támaszkodott annak érdekében, hogy a bankok tevékenységei felett érdemi ellenőrzést gyakoroljon.

| (203) | Az érdemi ellenőrzés gyakorlását a Bizottság ezen túlmenően az egyes hitelek kapcsán is igyekezett konkrét bizonyítékokkal alátámasztani. A vizsgálat során az együttműködő állami tulajdonú bankok fenntartották azon álláspontjukat, hogy a kérdéses hitelek nyújtásakor megfelelő kockázatértékelési irányelvek és modellek alapján jártak el. |
| --- | --- |

(203)

Az érdemi ellenőrzés gyakorlását a Bizottság ezen túlmenően az egyes hitelek kapcsán is igyekezett konkrét bizonyítékokkal alátámasztani. A vizsgálat során az együttműködő állami tulajdonú bankok fenntartották azon álláspontjukat, hogy a kérdéses hitelek nyújtásakor megfelelő kockázatértékelési irányelvek és modellek alapján jártak el.

| (204) | A mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan azonban nem szolgáltak konkrét példával. Mint ahogy az a (144)–(155) preambulumbekezdésben is említésre került, a négy együttműködő állami tulajdonban lévő bank szabályozási és szerződéses okokból megtagadta a mintában szereplő exportáló gyártókkal kapcsolatos információk nyújtását, ideértve azok konkrét hitelkockázat-értékeléseit is, annak ellenére, hogy a Bizottság átadta a mintában szereplő exportáló gyártók írásbeli hozzájárulását, amelyben lemondtak a titoktartáshoz való jogukról. |
| --- | --- |

(204)

A mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan azonban nem szolgáltak konkrét példával. Mint ahogy az a (144)–(155) preambulumbekezdésben is említésre került, a négy együttműködő állami tulajdonban lévő bank szabályozási és szerződéses okokból megtagadta a mintában szereplő exportáló gyártókkal kapcsolatos információk nyújtását, ideértve azok konkrét hitelkockázat-értékeléseit is, annak ellenére, hogy a Bizottság átadta a mintában szereplő exportáló gyártók írásbeli hozzájárulását, amelyben lemondtak a titoktartáshoz való jogukról.

| (205) | A bankok hitelképességi vizsgálataira vonatkozó konkrét bizonyítékok hiányában a Bizottság a (195)–(202) preambulumbekezdésben bemutatott általános jogi környezetet vizsgálta, azzal együtt, hogy az együttműködő négy állami tulajdonú banknak a mintában szereplő exportáló gyártók részére nyújtott hitelek tekintetében alkalmazott megközelítését is megvizsgálta. E megközelítés láthatólag nem áll összhangban a kínai kormánynál tett ellenőrző látogatás során hivatalosan képviselt álláspontjukkal, mivel a gyakorlatban semmiféle bizonyítékkal nem támasztották alá, hogy részletes, piaci alapú kockázatértékelés alapján járnak el. |
| --- | --- |

(205)

A bankok hitelképességi vizsgálataira vonatkozó konkrét bizonyítékok hiányában a Bizottság a (195)–(202) preambulumbekezdésben bemutatott általános jogi környezetet vizsgálta, azzal együtt, hogy az együttműködő négy állami tulajdonú banknak a mintában szereplő exportáló gyártók részére nyújtott hitelek tekintetében alkalmazott megközelítését is megvizsgálta. E megközelítés láthatólag nem áll összhangban a kínai kormánynál tett ellenőrző látogatás során hivatalosan képviselt álláspontjukkal, mivel a gyakorlatban semmiféle bizonyítékkal nem támasztották alá, hogy részletes, piaci alapú kockázatértékelés alapján járnak el.

| (206) | Az ellenőrző látogatások alkalmával fény derült arra, hogy egyetlen, a vizsgálati időszakban bankhitellel nem rendelkező exportáló gyártót leszámítva az exportáló gyártók mintában szereplő fennmaradó négy csoportjának a Kínai Központi Bank referencia-kamatlábaihoz vagy bankközi referencia-kamatlábaihoz közeli kamatlábak mellett folyósítottak hitelt, függetlenül az egyes vállalatok pénzügyi és hitelkockázati helyzetétől. A hiteleket – a mintában szereplő négy exportáló gyártó kockázati profiljának megfelelő kamatlábakat alapul véve – tehát a piacinál alacsonyabb kamatlábak mellett nyújtották. Emellett az egyik mintában szereplő exportáló gyártónak régi hitelei visszafizetésének napján a lejáró hitelekéhez hasonló feltételekkel folyósítottak új hiteleket. Ez a megállapodás tehát ténylegesen egy rulírozó hitelrendszert takar. Ezenkívül a mintában szereplő öt exportáló gyártó közül három – a vállalat pénzügyi és hitelkockázati helyzetétől függetlenül – 0,05 %-os átalánydíjért vehetett igénybe bankelfogadványokat. |
| --- | --- |

(206)

Az ellenőrző látogatások alkalmával fény derült arra, hogy egyetlen, a vizsgálati időszakban bankhitellel nem rendelkező exportáló gyártót leszámítva az exportáló gyártók mintában szereplő fennmaradó négy csoportjának a Kínai Központi Bank referencia-kamatlábaihoz vagy bankközi referencia-kamatlábaihoz közeli kamatlábak mellett folyósítottak hitelt, függetlenül az egyes vállalatok pénzügyi és hitelkockázati helyzetétől. A hiteleket – a mintában szereplő négy exportáló gyártó kockázati profiljának megfelelő kamatlábakat alapul véve – tehát a piacinál alacsonyabb kamatlábak mellett nyújtották. Emellett az egyik mintában szereplő exportáló gyártónak régi hitelei visszafizetésének napján a lejáró hitelekéhez hasonló feltételekkel folyósítottak új hiteleket. Ez a megállapodás tehát ténylegesen egy rulírozó hitelrendszert takar. Ezenkívül a mintában szereplő öt exportáló gyártó közül három – a vállalat pénzügyi és hitelkockázati helyzetétől függetlenül – 0,05 %-os átalánydíjért vehetett igénybe bankelfogadványokat.

| (207) | A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány érdemi ellenőrzést gyakorolt az együttműködő állami tulajdonú bankok tevékenységei felett a szóban forgó bankoknak az elektromoskerékpár-ágazatot érintő hitelezési politikája és kockázatértékelése tekintetében. |
| --- | --- |

(207)

A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány érdemi ellenőrzést gyakorolt az együttműködő állami tulajdonú bankok tevékenységei felett a szóban forgó bankoknak az elektromoskerékpár-ágazatot érintő hitelezési politikája és kockázatértékelése tekintetében.

Az együttműködő pénzügyi intézményekre vonatkozó következtetés

| (208) | A Bizottság megállapította, hogy a fent ismertetett jogi keretet a négy együttműködő állami tulajdonú pénzügyi intézmény az elektromoskerékpár-ágazat esetében kormányzati feladatok ellátásával hajtja végre, és ily módon az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontjával együtt értelmezett 2. cikke b) pontjának értelmében, valamint a WTO idevágó ítélkezési gyakorlatával összhangban közjogi szervként járnak el. |
| --- | --- |

(208)

A Bizottság megállapította, hogy a fent ismertetett jogi keretet a négy együttműködő állami tulajdonú pénzügyi intézmény az elektromoskerékpár-ágazat esetében kormányzati feladatok ellátásával hajtja végre, és ily módon az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontjával együtt értelmezett 2. cikke b) pontjának értelmében, valamint a WTO idevágó ítélkezési gyakorlatával összhangban közjogi szervként járnak el.

3.5.1.2.   A nem együttműködő állami tulajdonú bankok

| (209) | Miként azt a 3.3. szakasz megállapította, a mintában szereplő exportáló gyártóknak hitelt nyújtó többi állami tulajdonú bank egyike sem válaszolt az egyedi kérdőívre. Ezért a (141)–(155)(153) preambulumbekezdésben ismertetett következtetésekkel összhangban a Bizottság úgy határozott, hogy a rendelkezésre álló tényeket használja fel annak megállapításához, hogy a szóban forgó állami tulajdonú bankok közjogi szerveknek minősülnek-e. |
| --- | --- |

(209)

Miként azt a 3.3. szakasz megállapította, a mintában szereplő exportáló gyártóknak hitelt nyújtó többi állami tulajdonú bank egyike sem válaszolt az egyedi kérdőívre. Ezért a (141)–(155)(153) preambulumbekezdésben ismertetett következtetésekkel összhangban a Bizottság úgy határozott, hogy a rendelkezésre álló tényeket használja fel annak megállapításához, hogy a szóban forgó állami tulajdonú bankok közjogi szerveknek minősülnek-e.

| (210) | A Kínai Népköztársaságból származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó szubvencióellenes vizsgálatban (21) a Bizottság megállapította, hogy a következő bankok, amelyek a mostani vizsgálatban érintett exportáló gyártók mintában szereplő öt csoportjának hitelt, hitelkeretet vagy bankelfogadványokat biztosítottak, részben vagy egészben az állam vagy állami tulajdonban lévő jogi személyek tulajdonában voltak: China Merchants Bank, Shangai Pudong Development Bank, Bank of Ningbo, Everbright bank, Bank of Communications, China Construction Bank, Bohai Bank és Citic Bank. Ennek ellenkezőjére utaló információk hiányában a Bizottság a mostani vizsgálatban is fenntartja ezt a következtetését. |
| --- | --- |

(210)

A Kínai Népköztársaságból származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó szubvencióellenes vizsgálatban (21) a Bizottság megállapította, hogy a következő bankok, amelyek a mostani vizsgálatban érintett exportáló gyártók mintában szereplő öt csoportjának hitelt, hitelkeretet vagy bankelfogadványokat biztosítottak, részben vagy egészben az állam vagy állami tulajdonban lévő jogi személyek tulajdonában voltak: China Merchants Bank, Shangai Pudong Development Bank, Bank of Ningbo, Everbright bank, Bank of Communications, China Construction Bank, Bohai Bank és Citic Bank. Ennek ellenkezőjére utaló információk hiányában a Bizottság a mostani vizsgálatban is fenntartja ezt a következtetését.

21

| (211) | A Bizottság megállapította továbbá – a szóban forgó pénzügyi intézményektől származó, ennek ellenkezőjére utaló információk hiányában –, hogy ugyanazon okok miatt, amelyeket a 3.5.1.1. szakasz ismertetett, egyértelmű jelek utalnak a kínai kormány tulajdonosi szerepvállalására és ellenőrzésére. Kiemelendő, hogy az ellenkezőjére utaló bizonyítékok hiányában az említett nem együttműködő állami tulajdonú bankok esetében a menedzsereket és felügyelőket feltételezhetően – csakúgy, mint az együttműködő állami tulajdonú bankoknál – a kínai kormány nevezi ki, és e tisztségviselők a kínai kormánynak tartoznak beszámolási kötelezettséggel. |
| --- | --- |

(211)

A Bizottság megállapította továbbá – a szóban forgó pénzügyi intézményektől származó, ennek ellenkezőjére utaló információk hiányában –, hogy ugyanazon okok miatt, amelyeket a 3.5.1.1. szakasz ismertetett, egyértelmű jelek utalnak a kínai kormány tulajdonosi szerepvállalására és ellenőrzésére. Kiemelendő, hogy az ellenkezőjére utaló bizonyítékok hiányában az említett nem együttműködő állami tulajdonú bankok esetében a menedzsereket és felügyelőket feltételezhetően – csakúgy, mint az együttműködő állami tulajdonú bankoknál – a kínai kormány nevezi ki, és e tisztségviselők a kínai kormánynak tartoznak beszámolási kötelezettséggel.

| (212) | Az érdemi módon gyakorolt ellenőrzést illetően, és egyéb információk hiányában a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a négy együttműködő pénzügyi intézménnyel kapcsolatos ténymegállapítások a nem együttműködő állami tulajdonú pénzügyi intézményekre nézve is reprezentatívnak tekinthetők. A 3.5.1.1. szakaszban elemzett normatív keretrendszer azonos módon ezekre az intézményekre is érvényes. A rendelkezésre álló tények alapján, illetve az ezeket cáfoló információk hiányában a hitelképességi vizsgálatokra – csakúgy, mint az együttműködő négy állami tulajdonú banknál – e szereplők esetében sincsenek konkrét bizonyítékok. |
| --- | --- |

(212)

Az érdemi módon gyakorolt ellenőrzést illetően, és egyéb információk hiányában a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a négy együttműködő pénzügyi intézménnyel kapcsolatos ténymegállapítások a nem együttműködő állami tulajdonú pénzügyi intézményekre nézve is reprezentatívnak tekinthetők. A 3.5.1.1. szakaszban elemzett normatív keretrendszer azonos módon ezekre az intézményekre is érvényes. A rendelkezésre álló tények alapján, illetve az ezeket cáfoló információk hiányában a hitelképességi vizsgálatokra – csakúgy, mint az együttműködő négy állami tulajdonú banknál – e szereplők esetében sincsenek konkrét bizonyítékok.

| (213) | A Bizottság ezen túlmenően azt is megállapította, hogy a mintában szereplő exportáló gyártókkal kötött hitelszerződések többsége hasonló szerződési feltételeket tartalmaz, és hogy a megegyezés szerint felszámított hitelkamatlábak szintén hasonlóak, illetve részben átfedést mutatnak a négy együttműködő állami tulajdonú bank által felszámított kamatlábakkal. |
| --- | --- |

(213)

A Bizottság ezen túlmenően azt is megállapította, hogy a mintában szereplő exportáló gyártókkal kötött hitelszerződések többsége hasonló szerződési feltételeket tartalmaz, és hogy a megegyezés szerint felszámított hitelkamatlábak szintén hasonlóak, illetve részben átfedést mutatnak a négy együttműködő állami tulajdonú bank által felszámított kamatlábakkal.

| (214) | A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy tekintettel a hitelfeltételek, illetve a hitelkamatlábak kapcsán megfigyelt hasonlóságokra és az ellenőrzött három pénzügyi intézmény reprezentatív jellegére, a többi állami tulajdonú bank vizsgálatához az együttműködő állami tulajdonú bankok kapcsán tett ténymegállapítások jelentik az alaprendelet 28. cikke szerint rendelkezésre álló tényeket. |
| --- | --- |

(214)

A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy tekintettel a hitelfeltételek, illetve a hitelkamatlábak kapcsán megfigyelt hasonlóságokra és az ellenőrzött három pénzügyi intézmény reprezentatív jellegére, a többi állami tulajdonú bank vizsgálatához az együttműködő állami tulajdonú bankok kapcsán tett ténymegállapítások jelentik az alaprendelet 28. cikke szerint rendelkezésre álló tényeket.

| (215) | Ez alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a mintában szereplő valamely exportáló gyártónak hitelt nyújtó összes többi állami tulajdonú bank az alaprendelet 3. cikke, valamint 2. cikkének b) pontja szerinti közjogi szervnek minősül. |
| --- | --- |

(215)

Ez alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a mintában szereplő valamely exportáló gyártónak hitelt nyújtó összes többi állami tulajdonú bank az alaprendelet 3. cikke, valamint 2. cikkének b) pontja szerinti közjogi szervnek minősül.

3.5.1.3.   Az állami tulajdonú pénzügyi intézményekre vonatkozó következtetések

| (216) | A fenti megfontolások alapján a Bizottság megállapította, hogy a mintában szereplő együttműködő exportáló gyártói csoportoknak hitelt nyújtó állami tulajdonú kínai pénzügyi intézmények mindegyike az alaprendelet 3. cikke, valamint 2. cikkének b) pontja szerinti közjogi szervnek minősül. |
| --- | --- |

(216)

A fenti megfontolások alapján a Bizottság megállapította, hogy a mintában szereplő együttműködő exportáló gyártói csoportoknak hitelt nyújtó állami tulajdonú kínai pénzügyi intézmények mindegyike az alaprendelet 3. cikke, valamint 2. cikkének b) pontja szerinti közjogi szervnek minősül.

| (217) | Másfelől: még ha az állami tulajdonú pénzügyi intézményeket a Bizottság nem is tekintené közjogi szerveknek, a (218)–(222) preambulumbekezdésben meghatározott okok miatt akkor is megállapítható lenne, hogy a kínai kormány az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának iv. alpontja szerinti olyan feladatok ellátásával bízza meg, és olyan feladatok ellátására utasítja azokat, amelyek szokásos esetben a kormányzat feladatai lennének. A 3.5.1. szakasz magyarázata szerint magatartásuk ily módon mindenesetre a kínai kormánynak tulajdonítható. |
| --- | --- |

(217)

Másfelől: még ha az állami tulajdonú pénzügyi intézményeket a Bizottság nem is tekintené közjogi szerveknek, a (218)–(222) preambulumbekezdésben meghatározott okok miatt akkor is megállapítható lenne, hogy a kínai kormány az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának iv. alpontja szerinti olyan feladatok ellátásával bízza meg, és olyan feladatok ellátására utasítja azokat, amelyek szokásos esetben a kormányzat feladatai lennének. A 3.5.1. szakasz magyarázata szerint magatartásuk ily módon mindenesetre a kínai kormánynak tulajdonítható.

3.5.2.   A magántulajdonú és ismeretlen tulajdonviszonyú pénzügyi intézmények megbízása és utasítása

A magántulajdonú és ismeretlen tulajdonviszonyú pénzügyi intézmények megbízása és utasítása

| (218) | A nyilvánosan elérhető információk alapján a Bizottság a következő pénzügyi intézményeket tekintette magántulajdonban lévőnek: Mizuho Bank (és Mizuho Vállalati Bank), Bank of Tokyo Mitsubishi UF és Minsheng Bank. Együttműködés és elegendő mértékű nyilvánosan elérhető információ hiányában a Bizottság nem tudott megbizonyosodni arról, hogy a következő pénzügyi intézmények állami tulajdonban vagy magántulajdonban állnak-e: Zhejiang Jinhua Chengtai Vidéki Kereskedelmi Bank, Zhejiang Yongkang Vidéki Kereskedelmi Bank és Pufa Bankwere. A Bizottság – óvatos megközelítéssel élve – ez utóbbiakat a magántulajdonú pénzügyi intézményekkel azonos módon elemezte, és a továbbiakban „magántulajdonú pénzügyi intézmények” elnevezéssel hivatkozik rájuk. A Bizottság ezt követően elemezte, hogy ezeket a magántulajdonú pénzügyi intézményeket a kínai kormány az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának iv. alpontja értelmében megbízta-e azzal vagy utasította-e arra, hogy támogatást nyújtsanak az elektromoskerékpár-ágazatnak. |
| --- | --- |

(218)

A nyilvánosan elérhető információk alapján a Bizottság a következő pénzügyi intézményeket tekintette magántulajdonban lévőnek: Mizuho Bank (és Mizuho Vállalati Bank), Bank of Tokyo Mitsubishi UF és Minsheng Bank. Együttműködés és elegendő mértékű nyilvánosan elérhető információ hiányában a Bizottság nem tudott megbizonyosodni arról, hogy a következő pénzügyi intézmények állami tulajdonban vagy magántulajdonban állnak-e: Zhejiang Jinhua Chengtai Vidéki Kereskedelmi Bank, Zhejiang Yongkang Vidéki Kereskedelmi Bank és Pufa Bankwere. A Bizottság – óvatos megközelítéssel élve – ez utóbbiakat a magántulajdonú pénzügyi intézményekkel azonos módon elemezte, és a továbbiakban „magántulajdonú pénzügyi intézmények” elnevezéssel hivatkozik rájuk. A Bizottság ezt követően elemezte, hogy ezeket a magántulajdonú pénzügyi intézményeket a kínai kormány az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának iv. alpontja értelmében megbízta-e azzal vagy utasította-e arra, hogy támogatást nyújtsanak az elektromoskerékpár-ágazatnak.

| (219) | A WTO Fellebbezési Testületének az „Egyesült Államok – A Koreából származó dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálatáról” szóló jelentése (22) szerint „megbízás” akkor történik, ha a kormányzat magánjogi szervezetre feladatköröket ruház át, „utasítás” pedig akkor, ha a kormányzat magánjogi szervezet felett gyakorolja hatásköreit. A kormányzat mindkét esetben magánjogi szervezetet vesz igénybe arra a célra, hogy közvetetten pénzügyi hozzájárulást nyújtson, és „az esetek többségében feltételezhető, hogy a magánjogi szervezet megbízása vagy utasítása valamilyen fenyegetéssel vagy késztetéssel jár” (23). Ugyanakkor az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának iv. alpontja nem teszi lehetővé, hogy a tagok egy termékre kiegyenlítő vámot vessenek ki, „ha a kormányzat mindössze általános szabályozói hatáskörét gyakorolja” (24), illetve ha a kormányzati beavatkozás „pusztán az adott ténybeli körülmények és az adott piac szereplőinek szabad választása folytán jár vagy nem jár bizonyos következményekkel” (25). A megbízás és az utasítás ehelyett inkább „a kormányzat részéről aktívabb szerepvállalást, mintsem puszta ösztönzést” (26) jelent. |
| --- | --- |

(219)

A WTO Fellebbezési Testületének az „Egyesült Államok – A Koreából származó dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálatáról” szóló jelentése (22) szerint „megbízás” akkor történik, ha a kormányzat magánjogi szervezetre feladatköröket ruház át, „utasítás” pedig akkor, ha a kormányzat magánjogi szervezet felett gyakorolja hatásköreit. A kormányzat mindkét esetben magánjogi szervezetet vesz igénybe arra a célra, hogy közvetetten pénzügyi hozzájárulást nyújtson, és „az esetek többségében feltételezhető, hogy a magánjogi szervezet megbízása vagy utasítása valamilyen fenyegetéssel vagy késztetéssel jár” (23). Ugyanakkor az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának iv. alpontja nem teszi lehetővé, hogy a tagok egy termékre kiegyenlítő vámot vessenek ki, „ha a kormányzat mindössze általános szabályozói hatáskörét gyakorolja” (24), illetve ha a kormányzati beavatkozás „pusztán az adott ténybeli körülmények és az adott piac szereplőinek szabad választása folytán jár vagy nem jár bizonyos következményekkel” (25). A megbízás és az utasítás ehelyett inkább „a kormányzat részéről aktívabb szerepvállalást, mintsem puszta ösztönzést” (26) jelent.

22

az esetek többségében feltételezhető, hogy a magánjogi szervezet megbízása vagy utasítása valamilyen fenyegetéssel vagy késztetéssel jár

23

ha a kormányzat mindössze általános szabályozói hatáskörét gyakorolja

24

pusztán az adott ténybeli körülmények és az adott piac szereplőinek szabad választása folytán jár vagy nem jár bizonyos következményekkel

25

a kormányzat részéről aktívabb szerepvállalást, mintsem puszta ösztönzést

26

| (220) | A (195)–(202) preambulumbekezdésben említett, az elektromoskerékpár-ágazatra irányadó normatív keretrendszer valamennyi kínai pénzügyi intézményre, így a magántulajdonúakra is vonatkozik. Szemléltetésképpen: a banktörvény és a CBRC különféle rendeletei kiterjednek a CBRC irányítása alatt álló összes kínai finanszírozású és külföldi tőkével működő bankra. |
| --- | --- |

(220)

A (195)–(202) preambulumbekezdésben említett, az elektromoskerékpár-ágazatra irányadó normatív keretrendszer valamennyi kínai pénzügyi intézményre, így a magántulajdonúakra is vonatkozik. Szemléltetésképpen: a banktörvény és a CBRC különféle rendeletei kiterjednek a CBRC irányítása alatt álló összes kínai finanszírozású és külföldi tőkével működő bankra.

| (221) | A vizsgálat során fény derült továbbá arra, hogy a mintában szereplő exportáló gyártókkal kötött hitelszerződések többsége hasonló szerződési feltételeket tartalmaz, és a magántulajdonú pénzügyi intézmények által felszámított kamatlábak a legtöbb esetben hasonlóak és részben átfedést mutatnak az állami tulajdonú pénzügyi intézmények által felszámított kamatlábakkal. |
| --- | --- |

(221)

A vizsgálat során fény derült továbbá arra, hogy a mintában szereplő exportáló gyártókkal kötött hitelszerződések többsége hasonló szerződési feltételeket tartalmaz, és a magántulajdonú pénzügyi intézmények által felszámított kamatlábak a legtöbb esetben hasonlóak és részben átfedést mutatnak az állami tulajdonú pénzügyi intézmények által felszámított kamatlábakkal.

| (222) | A magántulajdonú pénzügyi intézményektől kapott eltérő tájékoztatás hiányában a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az elektromoskerékpár-ágazatot illetően az állam a CBRC felügyelete alatt, Kínában működő valamennyi pénzügyi intézményt (ideértve a magántulajdonú pénzügyi intézményeket is) az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontja iv. alpontjának első francia bekezdése értelmében megbízta azzal vagy utasította arra, hogy a kormányzati politikáknak megfelelően az elektromoskerékpár-ágazatnak kedvezményes kamatlábak mellett nyújtson hitelt. |
| --- | --- |

(222)

A magántulajdonú pénzügyi intézményektől kapott eltérő tájékoztatás hiányában a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az elektromoskerékpár-ágazatot illetően az állam a CBRC felügyelete alatt, Kínában működő valamennyi pénzügyi intézményt (ideértve a magántulajdonú pénzügyi intézményeket is) az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontja iv. alpontjának első francia bekezdése értelmében megbízta azzal vagy utasította arra, hogy a kormányzati politikáknak megfelelően az elektromoskerékpár-ágazatnak kedvezményes kamatlábak mellett nyújtson hitelt.

| (223) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően több érdekelt fél vitatta azt a nézetet, miszerint a kínai magánbankokat a kínai kormány „megbízta” vagy „utasította” volna. |
| --- | --- |

(223)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően több érdekelt fél vitatta azt a nézetet, miszerint a kínai magánbankokat a kínai kormány „megbízta” vagy „utasította” volna.

| (224) | Először is, az egyik fél azt állította, hogy – a (198) preambulumbekezdésben említett kínai banktörvény 34. cikke ellenére – a törvény nem kötelezi a bankokat arra, hogy igazodjanak a kínai kormány iparpolitikai célkitűzéseihez. Azt állították, hogy a 34. cikk egy általános, gyakorlati következmény nélküli nyilatkozat, és hogy az állami iparpolitika csupán irányadó és nem meghatározó szerepet játszik. Ugyanez a fél hivatkozott a kínai banktörvény 41. cikkére is, alátámasztandó azt az érvét, miszerint a kínai kormány nem kényszeríthet magánbankokat semmilyen konkrét cselekvési módra. Elutasították továbbá, hogy „a magántulajdonban lévő pénzügyi intézmények által nyújtott hitelkamatlábak a legtöbb esetben hasonlóak voltak, mint az állami tulajdonban lévő pénzügyi intézmények által nyújtott kamatlábak, és részben átfedték azokat”, amint az a (221) preambulumbekezdésben meghatározásra került, ami hitelesen jelzi a megbízás vagy az utasítás tényét. Összefoglalva, a fél azt állította, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok nem elegendőek a megbízás vagy az utasítás igazolására. |
| --- | --- |

(224)

Először is, az egyik fél azt állította, hogy – a (198) preambulumbekezdésben említett kínai banktörvény 34. cikke ellenére – a törvény nem kötelezi a bankokat arra, hogy igazodjanak a kínai kormány iparpolitikai célkitűzéseihez. Azt állították, hogy a 34. cikk egy általános, gyakorlati következmény nélküli nyilatkozat, és hogy az állami iparpolitika csupán irányadó és nem meghatározó szerepet játszik. Ugyanez a fél hivatkozott a kínai banktörvény 41. cikkére is, alátámasztandó azt az érvét, miszerint a kínai kormány nem kényszeríthet magánbankokat semmilyen konkrét cselekvési módra. Elutasították továbbá, hogy „a magántulajdonban lévő pénzügyi intézmények által nyújtott hitelkamatlábak a legtöbb esetben hasonlóak voltak, mint az állami tulajdonban lévő pénzügyi intézmények által nyújtott kamatlábak, és részben átfedték azokat”, amint az a (221) preambulumbekezdésben meghatározásra került, ami hitelesen jelzi a megbízás vagy az utasítás tényét. Összefoglalva, a fél azt állította, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok nem elegendőek a megbízás vagy az utasítás igazolására.

| (225) | Másodszor, az adott fél azt állította, hogy a CBRC-nek a (200) preambulumbekezdésben ismertetettek szerinti, a vezetők kinevezése és az igazgatási intézkedések feletti jóváhagyási jogköre nem eredményez kifejezett vagy pozitív – megbízást vagy utasítást tartalmazó – intézkedést. |
| --- | --- |

(225)

Másodszor, az adott fél azt állította, hogy a CBRC-nek a (200) preambulumbekezdésben ismertetettek szerinti, a vezetők kinevezése és az igazgatási intézkedések feletti jóváhagyási jogköre nem eredményez kifejezett vagy pozitív – megbízást vagy utasítást tartalmazó – intézkedést.

| (226) | Harmadszor, ugyanez a fél azt állította, hogy pusztán az a tény, hogy a magánjogi felek kereskedelmi szempontból észszerűtlen módon járnak el, nem elegendő a megbízás vagy az utasítás megállapításához. |
| --- | --- |

(226)

Harmadszor, ugyanez a fél azt állította, hogy pusztán az a tény, hogy a magánjogi felek kereskedelmi szempontból észszerűtlen módon járnak el, nem elegendő a megbízás vagy az utasítás megállapításához.

| (227) | Negyedszer, több érdekelt fél azzal érvelt, hogy a Bizottság nem végezte el az egyes pénzügyi intézmények egyedi értékelését, és hogy bármely megbízás vagy utasítás nem igazolható anélkül, hogy az érintett pénzügyi intézményeknél ellenőrzést végeznének. |
| --- | --- |

(227)

Negyedszer, több érdekelt fél azzal érvelt, hogy a Bizottság nem végezte el az egyes pénzügyi intézmények egyedi értékelését, és hogy bármely megbízás vagy utasítás nem igazolható anélkül, hogy az érintett pénzügyi intézményeknél ellenőrzést végeznének.

| (228) | Végül az egyik fél azt állította, hogy a Bizottság összekeverte a „megbízás” és az „utasítás” fogalmát. |
| --- | --- |

(228)

Végül az egyik fél azt állította, hogy a Bizottság összekeverte a „megbízás” és az „utasítás” fogalmát.

| (229) | Ami az első, második és harmadik állítást illeti, a Bizottság emlékeztetni kíván arra, hogy a pénzügyi intézmények vagy a kínai kormány nem működött együtt, ily módon nem szolgáltattak olyan bizonyítékot vagy eltérő információt, amely ellentmondott volna a (175)–(222) preambulumbekezdésben levont következtetéseknek. Valójában a kínai banktörvényt a rendelkezésre álló bizonyítékok összességének fényében kell megvizsgálni, ami azt jelzi, hogy ezek a kijelentések többek, mint puszta ösztönzés. Továbbá ami a negyedik állítást illeti, az együttműködés hiánya miatt a pénzügyi intézmények egyikét sem lehetett egyedileg értékelni. Ezen túlmenően a kínai bankok nyilvánosan hozzáférhető információi ellentétesek azzal az állítással, hogy nincs bizonyíték a megbízásra vagy az utasításra, és hogy a kínai kormány nem kényszerítheti a magánbankokat semmilyen cselekvési módra. Valójában ezeket a magánbankokat a kínai kormány arra utasítja, hogy preferenciális hitelezés útján valósítsák meg a bizonyos ösztönzött ágazatok támogatására irányuló közpolitikai célkitűzéseket. Ezenkívül – ellenkező információk hiányában, amint arra a (221) preambulumbekezdés rámutatott – a Bizottság megállapította, hogy a magánbankok hasonló kondíciókat és kamatlábakat alkalmaztak, mint az állami bankok. Ez arra utal, hogy a magánbankok követték a banki törvényben és a CBRC különböző utasításaiban rögzített kormányzati hitelezési politikát. Végül, azt az állítást, miszerint a Bizottság összekeverte a megbízás és az utasítás fogalmát, nem támasztották alá, illetve fejtették ki részletesen. A Bizottság ugyanakkor úgy ítélte meg, hogy a „megbízás” és az „utasítás” szempontok nem zárják ki egymást kölcsönösen, mivel a közvetett pénzügyi hozzájárulás nyújtásához a kormányzat mindkettő esetében magánjogi szervezetet vesz igénybe. Ezért ezeket az állításokat el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(229)

Ami az első, második és harmadik állítást illeti, a Bizottság emlékeztetni kíván arra, hogy a pénzügyi intézmények vagy a kínai kormány nem működött együtt, ily módon nem szolgáltattak olyan bizonyítékot vagy eltérő információt, amely ellentmondott volna a (175)–(222) preambulumbekezdésben levont következtetéseknek. Valójában a kínai banktörvényt a rendelkezésre álló bizonyítékok összességének fényében kell megvizsgálni, ami azt jelzi, hogy ezek a kijelentések többek, mint puszta ösztönzés. Továbbá ami a negyedik állítást illeti, az együttműködés hiánya miatt a pénzügyi intézmények egyikét sem lehetett egyedileg értékelni. Ezen túlmenően a kínai bankok nyilvánosan hozzáférhető információi ellentétesek azzal az állítással, hogy nincs bizonyíték a megbízásra vagy az utasításra, és hogy a kínai kormány nem kényszerítheti a magánbankokat semmilyen cselekvési módra. Valójában ezeket a magánbankokat a kínai kormány arra utasítja, hogy preferenciális hitelezés útján valósítsák meg a bizonyos ösztönzött ágazatok támogatására irányuló közpolitikai célkitűzéseket. Ezenkívül – ellenkező információk hiányában, amint arra a (221) preambulumbekezdés rámutatott – a Bizottság megállapította, hogy a magánbankok hasonló kondíciókat és kamatlábakat alkalmaztak, mint az állami bankok. Ez arra utal, hogy a magánbankok követték a banki törvényben és a CBRC különböző utasításaiban rögzített kormányzati hitelezési politikát. Végül, azt az állítást, miszerint a Bizottság összekeverte a megbízás és az utasítás fogalmát, nem támasztották alá, illetve fejtették ki részletesen. A Bizottság ugyanakkor úgy ítélte meg, hogy a „megbízás” és az „utasítás” szempontok nem zárják ki egymást kölcsönösen, mivel a közvetett pénzügyi hozzájárulás nyújtásához a kormányzat mindkettő esetében magánjogi szervezetet vesz igénybe. Ezért ezeket az állításokat el kellett utasítani.

3.5.3.   Egyedi jelleg

Egyedi jelleg

| (230) | Ahogyan azt a (195)–(202) preambulumbekezdés bemutatta, az elektromoskerékpár-ágazatban működő vállalatokra vonatkozó több szabályozói dokumentum arra utasítja a pénzügyi intézményeket, hogy kedvezményes kamatlábak mellett nyújtsanak hiteleket az elektromoskerékpár-ágazatnak. E dokumentumok alapján bizonyított, hogy a pénzügyi intézmények csak azon néhány iparág/vállalat esetében teszik lehetővé a pénzügyi intézmények számára a kedvezményes hitelnyújtást, amelyek beleilleszkednek a kínai kormány vonatkozó stratégiájába. |
| --- | --- |

(230)

Ahogyan azt a (195)–(202) preambulumbekezdés bemutatta, az elektromoskerékpár-ágazatban működő vállalatokra vonatkozó több szabályozói dokumentum arra utasítja a pénzügyi intézményeket, hogy kedvezményes kamatlábak mellett nyújtsanak hiteleket az elektromoskerékpár-ágazatnak. E dokumentumok alapján bizonyított, hogy a pénzügyi intézmények csak azon néhány iparág/vállalat esetében teszik lehetővé a pénzügyi intézmények számára a kedvezményes hitelnyújtást, amelyek beleilleszkednek a kínai kormány vonatkozó stratégiájába.

| (231) | A Bizottság így arra a következtetésre jutott, hogy a kedvezményes hitelek formájában nyújtott támogatás nem általánosan elérhető, hanem az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedinek minősül. Ezenfelül arra utaló bizonyítékot, hogy a kedvezményes hitelnyújtás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében objektív kritériumokon és feltételeken alapulna, az érdekelt felek egyike sem nyújtott be. |
| --- | --- |

(231)

A Bizottság így arra a következtetésre jutott, hogy a kedvezményes hitelek formájában nyújtott támogatás nem általánosan elérhető, hanem az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedinek minősül. Ezenfelül arra utaló bizonyítékot, hogy a kedvezményes hitelnyújtás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében objektív kritériumokon és feltételeken alapulna, az érdekelt felek egyike sem nyújtott be.

| (232) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően több érdekelt fél azt állította, hogy a kedvezményes hitelezés nem jellemző az elektromoskerékpár-ágazatra, és nem tekinthető kiegyenlíthetőnek. Azzal érveltek, hogy a Bizottságnak pozitív bizonyítékok alapján kellett volna bizonyítania az egyedi jelleget. E felek egyike azt állította továbbá, hogy a tizenharmadik ötéves terv valójában az elektromos kerékpárokon kívül számos iparágat említ, és nem határoz meg vagy ír elő semmilyen támogatást, hanem csak ösztönzi az ott említett iparágak fejlesztését. Ez a fél azt is állította, hogy nem lehet arra a következtetésre jutni, hogy a bankokat kényszerítenék kedvezményes kamatozású hitelek nyújtására. |
| --- | --- |

(232)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően több érdekelt fél azt állította, hogy a kedvezményes hitelezés nem jellemző az elektromoskerékpár-ágazatra, és nem tekinthető kiegyenlíthetőnek. Azzal érveltek, hogy a Bizottságnak pozitív bizonyítékok alapján kellett volna bizonyítania az egyedi jelleget. E felek egyike azt állította továbbá, hogy a tizenharmadik ötéves terv valójában az elektromos kerékpárokon kívül számos iparágat említ, és nem határoz meg vagy ír elő semmilyen támogatást, hanem csak ösztönzi az ott említett iparágak fejlesztését. Ez a fél azt is állította, hogy nem lehet arra a következtetésre jutni, hogy a bankokat kényszerítenék kedvezményes kamatozású hitelek nyújtására.

| (233) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy először is, amint azt a (220) preambulumbekezdés említi, az elektromoskerékpár-ágazatra vonatkozó normatív keret a Kínában található valamennyi pénzügyi intézményre vonatkozik, és többek között előírja, hogy a kereskedelmi bankok a hitelezési tevékenységüket a nemzetgazdasági és a társadalmi fejlődés szükségleteivel összhangban, az állam iparpolitikáinak iránymutatásával folytassák. Másodszor, a (96)–(139) preambulumbekezdésben megállapítottak szerint nemcsak a tizenharmadik ötéves terv, hanem számos más kormányzati terv rendelkezései sajátos kormánypolitikákat határoznak meg az elektromoskerékpár-ágazat támogatására. Továbbá a kínai kormány és bármely pénzügyi intézmény együttműködése híján ezek voltak az egyetlen olyan rendelkezésre álló információk, amelyek alapján a Bizottság az alaprendelet 28. cikkével összhangban levonhatta a következtetéseit. Ezen túlmenően az érdekelt felek egyike sem nyújtott be bizonyítékot ezeknek az állításoknak az alátámasztására. Végül a Bizottság megjegyezte, hogy a tizenharmadik ötéves tervet – a megfelelő összefüggésben vizsgálva – nem lehet pusztán ösztönzésnek tekinteni, és annak állami támogatásra vonatkozó célkitűzései nem a legtöbb kínai iparágra vonatoznak, hanem bizonyos iparágakra korlátozódnak. Ezért az állításokat a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(233)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy először is, amint azt a (220) preambulumbekezdés említi, az elektromoskerékpár-ágazatra vonatkozó normatív keret a Kínában található valamennyi pénzügyi intézményre vonatkozik, és többek között előírja, hogy a kereskedelmi bankok a hitelezési tevékenységüket a nemzetgazdasági és a társadalmi fejlődés szükségleteivel összhangban, az állam iparpolitikáinak iránymutatásával folytassák. Másodszor, a (96)–(139) preambulumbekezdésben megállapítottak szerint nemcsak a tizenharmadik ötéves terv, hanem számos más kormányzati terv rendelkezései sajátos kormánypolitikákat határoznak meg az elektromoskerékpár-ágazat támogatására. Továbbá a kínai kormány és bármely pénzügyi intézmény együttműködése híján ezek voltak az egyetlen olyan rendelkezésre álló információk, amelyek alapján a Bizottság az alaprendelet 28. cikkével összhangban levonhatta a következtetéseit. Ezen túlmenően az érdekelt felek egyike sem nyújtott be bizonyítékot ezeknek az állításoknak az alátámasztására. Végül a Bizottság megjegyezte, hogy a tizenharmadik ötéves tervet – a megfelelő összefüggésben vizsgálva – nem lehet pusztán ösztönzésnek tekinteni, és annak állami támogatásra vonatkozó célkitűzései nem a legtöbb kínai iparágra vonatoznak, hanem bizonyos iparágakra korlátozódnak. Ezért az állításokat a Bizottság elutasította.

a kereskedelmi bankok a hitelezési tevékenységüket a nemzetgazdasági és a társadalmi fejlődés szükségleteivel összhangban, az állam iparpolitikáinak iránymutatásával folytassák.

3.5.4.   A gazdasági előny, a támogatási összeg kiszámítása

A gazdasági előny, a támogatási összeg kiszámítása

| (234) | A kiegyenlíthető támogatás összegének kiszámításához a Bizottság felmérte a támogatásban részesülő feleknek a vizsgálati időszakban nyújtott gazdasági előny mértékét. A támogatásban részesülő fél által megszerzett gazdasági előny az alaprendelet 6. cikkének b) pontja szerint a hitelt felvevő vállalat által a kedvezményes hitel tekintetében fizetendő kamatösszeg és a vállalat által a szabadpiacon megszerezhető összehasonlítható kereskedelmi hitel tekintetében fizetendő összeg közötti különbözet. |
| --- | --- |

(234)

A kiegyenlíthető támogatás összegének kiszámításához a Bizottság felmérte a támogatásban részesülő feleknek a vizsgálati időszakban nyújtott gazdasági előny mértékét. A támogatásban részesülő fél által megszerzett gazdasági előny az alaprendelet 6. cikkének b) pontja szerint a hitelt felvevő vállalat által a kedvezményes hitel tekintetében fizetendő kamatösszeg és a vállalat által a szabadpiacon megszerezhető összehasonlítható kereskedelmi hitel tekintetében fizetendő összeg közötti különbözet.

| (235) | Ebben a tekintetben a Bizottság a kínai elektromoskerékpár-piaccal kapcsolatban több sajátosságra lett figyelmes. A 3.5.1–3.5.3. szakaszban ismertetett megfontolásokból következik, hogy a kínai pénzügyi intézmények által folyósított hitelek jelentős kormányzati beavatkozásról árulkodnak, és nem a működő piacokon általában felszámított kamatokat tükrözik. |
| --- | --- |

(235)

Ebben a tekintetben a Bizottság a kínai elektromoskerékpár-piaccal kapcsolatban több sajátosságra lett figyelmes. A 3.5.1–3.5.3. szakaszban ismertetett megfontolásokból következik, hogy a kínai pénzügyi intézmények által folyósított hitelek jelentős kormányzati beavatkozásról árulkodnak, és nem a működő piacokon általában felszámított kamatokat tükrözik.

| (236) | Az exportáló gyártók mintában szereplő csoportjai különböző általános gazdasági helyzetben vannak. A vizsgálati időszak alatt – például a lejáratot, a megkövetelt biztosítékot és garanciát, valamint más kapcsolódó feltételeket tekintve – mindegyikük más-más típusú hitelt kapott. E két ok miatt mindegyik exportáló gyártóhoz eltérő átlagos kamatláb tartozott annak alapján, hogy milyen hiteleket kapott. |
| --- | --- |

(236)

Az exportáló gyártók mintában szereplő csoportjai különböző általános gazdasági helyzetben vannak. A vizsgálati időszak alatt – például a lejáratot, a megkövetelt biztosítékot és garanciát, valamint más kapcsolódó feltételeket tekintve – mindegyikük más-más típusú hitelt kapott. E két ok miatt mindegyik exportáló gyártóhoz eltérő átlagos kamatláb tartozott annak alapján, hogy milyen hiteleket kapott.

| (237) | E sajátosságok figyelembevétele érdekében a Bizottság minden egyes, a mintában szereplő exportáló gyártói vállalatcsoport pénzügyi helyzetét egyedileg értékelte. E tekintetben a Bizottság a kedvezményes hitelnyújtás kapcsán a Kínai Népköztársaságból származó, melegen hengerelt sík acéltermékekre vonatkozó szubvencióellenes vizsgálatban meghatározott (27), és a következő preambulumbekezdésekben kifejtett számítási módszert követte. Végül a Bizottság egyedileg kiszámította minden egyes, a mintában szereplő exportáló gyártói csoport esetében a kedvezményes hitelezési gyakorlatból származó előnyt, és ezt az előnyt hozzárendelte az érintett termékhez. |
| --- | --- |

(237)

E sajátosságok figyelembevétele érdekében a Bizottság minden egyes, a mintában szereplő exportáló gyártói vállalatcsoport pénzügyi helyzetét egyedileg értékelte. E tekintetben a Bizottság a kedvezményes hitelnyújtás kapcsán a Kínai Népköztársaságból származó, melegen hengerelt sík acéltermékekre vonatkozó szubvencióellenes vizsgálatban meghatározott (27), és a következő preambulumbekezdésekben kifejtett számítási módszert követte. Végül a Bizottság egyedileg kiszámította minden egyes, a mintában szereplő exportáló gyártói csoport esetében a kedvezményes hitelezési gyakorlatból származó előnyt, és ezt az előnyt hozzárendelte az érintett termékhez.

27

3.5.4.1.   Hitelminősítések

| (238) | A Kínai Népköztársaságból származó, melegen hengerelt sík acéltermékekre vonatkozó szubvencióellenes vizsgálatban (28) a Bizottság már megállapította, hogy egy, a Nemzetközi Valutaalap (a továbbiakban: IMF) által közzétett tanulmány (29) alapján, amely szerint eltérések mutatkoznak a nemzetközi és a kínai hitelminősítések között, a kínai vállalatok tekintetében megítélt belföldi hitelminősítések nem voltak megbízhatóak, amit e vizsgálat mintában szereplő vállalatokkal kapcsolatos ténymegállapításai is igazoltak. Az IMF szerint a helyi hitelminősítő intézetek a kínai kötvények több mint 90 %-át az AA vagy az AAA kategóriába sorolják. Ez nem hasonlítható össze más piacokkal, például az Unió vagy az Egyesült Államok piacával. Például az Egyesült Államok piacán ezeket a legkedvezőbb minősítéseket csak a cégek kevesebb mint 2 %-a tudhatja magáénak. A kínai hitelminősítő intézetek így erőteljesen a minősítési skála legmagasabb szintjének irányába hajlanak. Rendkívül széles minősítési skálákkal rendelkeznek, és hajlamosak a szignifikánsan eltérő nemteljesítési kockázatú kötvényeket egyetlen tág minősítési kategóriába összevonni (30). |
| --- | --- |

(238)

A Kínai Népköztársaságból származó, melegen hengerelt sík acéltermékekre vonatkozó szubvencióellenes vizsgálatban (28) a Bizottság már megállapította, hogy egy, a Nemzetközi Valutaalap (a továbbiakban: IMF) által közzétett tanulmány (29) alapján, amely szerint eltérések mutatkoznak a nemzetközi és a kínai hitelminősítések között, a kínai vállalatok tekintetében megítélt belföldi hitelminősítések nem voltak megbízhatóak, amit e vizsgálat mintában szereplő vállalatokkal kapcsolatos ténymegállapításai is igazoltak. Az IMF szerint a helyi hitelminősítő intézetek a kínai kötvények több mint 90 %-át az AA vagy az AAA kategóriába sorolják. Ez nem hasonlítható össze más piacokkal, például az Unió vagy az Egyesült Államok piacával. Például az Egyesült Államok piacán ezeket a legkedvezőbb minősítéseket csak a cégek kevesebb mint 2 %-a tudhatja magáénak. A kínai hitelminősítő intézetek így erőteljesen a minősítési skála legmagasabb szintjének irányába hajlanak. Rendkívül széles minősítési skálákkal rendelkeznek, és hajlamosak a szignifikánsan eltérő nemteljesítési kockázatú kötvényeket egyetlen tág minősítési kategóriába összevonni (30).

28

29

30

| (239) | Ezenkívül a külföldi hitelminősítő intézetek, például a Standard and Poor's és a Moody's, amikor a külföldön kibocsátott kínai kötvényeket minősítik, jellemzően úgy járnak el, hogy a kibocsátó kiindulási hitelminősítését felfelé korrigálják azon becslésük alapján, hogy a kínai kormány mekkora stratégiai jelentőséget tulajdonít az adott vállalatnak, és milyen erősek az esetleges implicit garanciák. (31) Egy másik nemzetközi hitelminősítő intézet, a Fitch pedig például – adott esetben – világosan jelzi, hogy ezek a garanciák kulcsszerepet játszanak a kínai vállalatok hitelminősítésében. (32) |
| --- | --- |

(239)

Ezenkívül a külföldi hitelminősítő intézetek, például a Standard and Poor's és a Moody's, amikor a külföldön kibocsátott kínai kötvényeket minősítik, jellemzően úgy járnak el, hogy a kibocsátó kiindulási hitelminősítését felfelé korrigálják azon becslésük alapján, hogy a kínai kormány mekkora stratégiai jelentőséget tulajdonít az adott vállalatnak, és milyen erősek az esetleges implicit garanciák. (31) Egy másik nemzetközi hitelminősítő intézet, a Fitch pedig például – adott esetben – világosan jelzi, hogy ezek a garanciák kulcsszerepet játszanak a kínai vállalatok hitelminősítésében. (32)

31

32

| (240) | A vizsgálat során a Bizottság további információkat talált ezen elemzés kiegészítésére. Egyrészt megállapította, hogy az állam képes befolyást gyakorolni a hitelminősítési piacra, mivel a hitelminősítő intézetek legalább részben állami tulajdonban vannak. Két 2016-ban közzétett tanulmány szerint ugyanis nagyjából 12 hitelminősítő intézet működött a kínai piacon, amelyek többsége állami tulajdonban volt. Az összes minősített vállalati kötvény 60 %-át állami tulajdonú hitelminősítő intézet minősítette Kínában. (33) |
| --- | --- |

(240)

A vizsgálat során a Bizottság további információkat talált ezen elemzés kiegészítésére. Egyrészt megállapította, hogy az állam képes befolyást gyakorolni a hitelminősítési piacra, mivel a hitelminősítő intézetek legalább részben állami tulajdonban vannak. Két 2016-ban közzétett tanulmány szerint ugyanis nagyjából 12 hitelminősítő intézet működött a kínai piacon, amelyek többsége állami tulajdonban volt. Az összes minősített vállalati kötvény 60 %-át állami tulajdonú hitelminősítő intézet minősítette Kínában. (33)

33

| (241) | A kínai kormány megerősítette, hogy a vizsgálati időszak alatt a kínai kötvénypiacon 12 hitelminősítő intézet működött, amelyek közül 10 volt belföldi hitelminősítő intézet. Emellett volt két kínai-külföldi vegyes vállalat formájában működő hitelminősítő intézet is. |
| --- | --- |

(241)

A kínai kormány megerősítette, hogy a vizsgálati időszak alatt a kínai kötvénypiacon 12 hitelminősítő intézet működött, amelyek közül 10 volt belföldi hitelminősítő intézet. Emellett volt két kínai-külföldi vegyes vállalat formájában működő hitelminősítő intézet is.

| (242) | Másrészt nincs szabad belépés a kínai hitelminősítési piacra. Lényegében zárt piacról van szó, mivel a hitelminősítő intézeteket a Kínai Értékpapír-szabályozó Bizottságnak (a továbbiakban: CSRC) vagy a Kínai Központi Banknak jóvá kell hagynia, mielőtt megkezdhetnék a működésüket. (34) A vizsgálati időszak alatt a külföldi hitelminősítő intézetek számára nem engedték, hogy ilyen minőségben működjenek a kínai belföldi piacon, mivel a hitelminősítési piac a kínai kormány által kiadott, a külföldi tőkével működő vállalatokra vonatkozó útmutató katalógusban a „korlátozott” kategóriában szerepelt, és a külföldi hitelminősítő intézetek számára megtiltották a belföldi kötvények minősítését. A Kínai Központi Bank 2017 közepén bejelentette, hogy bizonyos feltételek mellett engedélyezni fogják a külföldi hitelminősítő intézetek számára, hogy a belföldi kötvénypiac egy részén hitelminősítéseket adjanak ki, ez azonban a vizsgálati időszak alatt még nem volt így. (35) Mindazonáltal időközben a külföldi intézetek közös vállalkozásokat hoztak létre egyes helyi hitelminősítő intézetekkel, és ezek a belföldi kötvénykibocsátásra vonatkozóan kiadnak hitelminősítéseket. Ezek a minősítések azonban a kínai minősítési skálákon alapulnak, így nem hasonlíthatók össze a nemzetközi minősítésekkel, amint azt fentebb kifejtettük. |
| --- | --- |

(242)

Másrészt nincs szabad belépés a kínai hitelminősítési piacra. Lényegében zárt piacról van szó, mivel a hitelminősítő intézeteket a Kínai Értékpapír-szabályozó Bizottságnak (a továbbiakban: CSRC) vagy a Kínai Központi Banknak jóvá kell hagynia, mielőtt megkezdhetnék a működésüket. (34) A vizsgálati időszak alatt a külföldi hitelminősítő intézetek számára nem engedték, hogy ilyen minőségben működjenek a kínai belföldi piacon, mivel a hitelminősítési piac a kínai kormány által kiadott, a külföldi tőkével működő vállalatokra vonatkozó útmutató katalógusban a „korlátozott” kategóriában szerepelt, és a külföldi hitelminősítő intézetek számára megtiltották a belföldi kötvények minősítését. A Kínai Központi Bank 2017 közepén bejelentette, hogy bizonyos feltételek mellett engedélyezni fogják a külföldi hitelminősítő intézetek számára, hogy a belföldi kötvénypiac egy részén hitelminősítéseket adjanak ki, ez azonban a vizsgálati időszak alatt még nem volt így. (35) Mindazonáltal időközben a külföldi intézetek közös vállalkozásokat hoztak létre egyes helyi hitelminősítő intézetekkel, és ezek a belföldi kötvénykibocsátásra vonatkozóan kiadnak hitelminősítéseket. Ezek a minősítések azonban a kínai minősítési skálákon alapulnak, így nem hasonlíthatók össze a nemzetközi minősítésekkel, amint azt fentebb kifejtettük.

34

35

| (243) | A vizsgálat rámutatott továbbá arra, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók, ha egyáltalán rendelkeztek hitelminősítéssel, akkor azt kizárólag a számukra hitelt folyósító banktól, és nem hitelminősítő intézettől kapták. |
| --- | --- |

(243)

A vizsgálat rámutatott továbbá arra, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók, ha egyáltalán rendelkeztek hitelminősítéssel, akkor azt kizárólag a számukra hitelt folyósító banktól, és nem hitelminősítő intézettől kapták.

| (244) | A (238)–(243) preambulumbekezdésben leírt helyzetre tekintettel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai hitelminősítések nem szolgáltatnak megbízható becslést a mögöttes eszköz hitelkockázatáról. |
| --- | --- |

(244)

A (238)–(243) preambulumbekezdésben leírt helyzetre tekintettel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai hitelminősítések nem szolgáltatnak megbízható becslést a mögöttes eszköz hitelkockázatáról.

Giant csoport

Giant csoport

| (245) | E vizsgálat alkalmazásában a Giant csoport Kínában egy exportáló gyártóból és három, gyártási alapanyagokat biztosító vállalatból állt. Emellett egy, a vállalatcsoporttal kapcsolatban álló vállalat elektromos kerékpárokat gyártott ugyan Kínában, de az érintett terméket nem exportálta az Unió piacára. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport székhelye Tajvanon található, és Kínában nincsen olyan holdingvállalat, amely a Kínában működő valamennyi vállalat felett irányítást gyakorolna. |
| --- | --- |

(245)

E vizsgálat alkalmazásában a Giant csoport Kínában egy exportáló gyártóból és három, gyártási alapanyagokat biztosító vállalatból állt. Emellett egy, a vállalatcsoporttal kapcsolatban álló vállalat elektromos kerékpárokat gyártott ugyan Kínában, de az érintett terméket nem exportálta az Unió piacára. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport székhelye Tajvanon található, és Kínában nincsen olyan holdingvállalat, amely a Kínában működő valamennyi vállalat felett irányítást gyakorolna.

| (246) | A Giant csoport saját pénzügyi beszámolói szerint általában véve nyereségesen működött. A Giant csoport exportáló gyártója a vizsgálati időszak során nyereséges volt, 2014-ben azonban veszteséget kellett elkönyvelnie. A csoport vizsgált két másik vállalata szintén küzdött veszteségekkel a vizsgálati időszak alatt. Más pénzügyi mutatók – például az eszközarányos adósság vagy a kamatfedezeti ráta – nem mutattak jelentős strukturális problémákat e vállalatok adósságtörlesztési képességeit illetően. A Giant csoport RMB-ben, USD-ban, EUR-ban és JPY-ben kibocsátott hiteleket vett fel kínai pénzügyi intézményektől. Emellett három banktól biztosította a számára szükséges forrásokat bankelfogadványok formájában is. |
| --- | --- |

(246)

A Giant csoport saját pénzügyi beszámolói szerint általában véve nyereségesen működött. A Giant csoport exportáló gyártója a vizsgálati időszak során nyereséges volt, 2014-ben azonban veszteséget kellett elkönyvelnie. A csoport vizsgált két másik vállalata szintén küzdött veszteségekkel a vizsgálati időszak alatt. Más pénzügyi mutatók – például az eszközarányos adósság vagy a kamatfedezeti ráta – nem mutattak jelentős strukturális problémákat e vállalatok adósságtörlesztési képességeit illetően. A Giant csoport RMB-ben, USD-ban, EUR-ban és JPY-ben kibocsátott hiteleket vett fel kínai pénzügyi intézményektől. Emellett három banktól biztosította a számára szükséges forrásokat bankelfogadványok formájában is.

| (247) | A Giant csoport exportáló gyártója által a Bizottságnak bemutatott hitelminősítéseket nem elismert hitelminősítő intézetek, hanem csak állami tulajdonban álló kínai pénzügy intézmények bocsátották ki. Ezek a hitelminősítések a vizsgálati időszak során az AA+ és a BBB+ között helyezkedtek el. A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításaira figyelemmel és hitelminősítő intézettől származó minősítés hiányában a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ezek a minősítések nem megbízhatók. |
| --- | --- |

(247)

A Giant csoport exportáló gyártója által a Bizottságnak bemutatott hitelminősítéseket nem elismert hitelminősítő intézetek, hanem csak állami tulajdonban álló kínai pénzügy intézmények bocsátották ki. Ezek a hitelminősítések a vizsgálati időszak során az AA+ és a BBB+ között helyezkedtek el. A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításaira figyelemmel és hitelminősítő intézettől származó minősítés hiányában a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ezek a minősítések nem megbízhatók.

| (248) | A 3.5.1. szakaszban említettek szerint a hitelező kínai pénzügyi intézmények nem szolgáltak semmilyen hitelképesség-értékeléssel. Ezért a gazdasági előny mértékének megállapítása érdekében a Bizottságnak értékelnie kellett, hogy a Giant csoport piaci kamatszinten jutott-e hitelekhez. |
| --- | --- |

(248)

A 3.5.1. szakaszban említettek szerint a hitelező kínai pénzügyi intézmények nem szolgáltak semmilyen hitelképesség-értékeléssel. Ezért a gazdasági előny mértékének megállapítása érdekében a Bizottságnak értékelnie kellett, hogy a Giant csoport piaci kamatszinten jutott-e hitelekhez.

| (249) | A Giant csoport megbízható és egységes hitelminősítésének hiányában, valamint tekintettel a csoport (246) preambulumbekezdésben ismertetett jövedelmezőségi helyzetére, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a csoport általános pénzügyi helyzete a BB minősítésnek feleltethető meg, azaz annak a legmagasabb minősítésnek, amely már nem számít „befektetésre ajánlott” minősítésnek. A „befektetésre ajánlott” minősítés esetében a hitelminősítő intézet megítélése szerint annak valószínűsége, hogy a vállalat az általa kibocsátott kötvények kapcsán teljesíteni fogja fizetési kötelezettségeit, elegendően nagy ahhoz, hogy a bankok ilyen kötvényeket vásárolhassanak. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket. |
| --- | --- |

(249)

A Giant csoport megbízható és egységes hitelminősítésének hiányában, valamint tekintettel a csoport (246) preambulumbekezdésben ismertetett jövedelmezőségi helyzetére, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a csoport általános pénzügyi helyzete a BB minősítésnek feleltethető meg, azaz annak a legmagasabb minősítésnek, amely már nem számít „befektetésre ajánlott” minősítésnek. A „befektetésre ajánlott” minősítés esetében a hitelminősítő intézet megítélése szerint annak valószínűsége, hogy a vállalat az általa kibocsátott kötvények kapcsán teljesíteni fogja fizetési kötelezettségeit, elegendően nagy ahhoz, hogy a bankok ilyen kötvényeket vásárolhassanak. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket.

| (250) | A Bizottság ezt követően a piaci kamatláb kiszámítása érdekében az ilyen (BB) minősítésű cégek által kibocsátott kötvények esetében várható díjat alkalmazta a Kínai Központi Bank szokásos hitelezési kamatlábára. |
| --- | --- |

(250)

A Bizottság ezt követően a piaci kamatláb kiszámítása érdekében az ilyen (BB) minősítésű cégek által kibocsátott kötvények esetében várható díjat alkalmazta a Kínai Központi Bank szokásos hitelezési kamatlábára.

| (251) | A felár meghatározása az USA-beli AA minősítésű vállalati kötvények és az USA-beli BB minősítésű vállalati kötvények indexei között a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított relatív különbözet kiszámításával történt. Ezt követően a Bizottság az így kiszámított különbözetet hozzáadta a Kínai Központi Bank által a hitelnyújtás napján a kérdéses kölcsönével azonos futamidőre vonatkozóan közzétett referencia-kamatlábhoz (36). Ezt a számítást a Bizottság a vállalatnak folyósított összes hitel vonatkozásában külön-külön elvégezte. |
| --- | --- |

(251)

A felár meghatározása az USA-beli AA minősítésű vállalati kötvények és az USA-beli BB minősítésű vállalati kötvények indexei között a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított relatív különbözet kiszámításával történt. Ezt követően a Bizottság az így kiszámított különbözetet hozzáadta a Kínai Központi Bank által a hitelnyújtás napján a kérdéses kölcsönével azonos futamidőre vonatkozóan közzétett referencia-kamatlábhoz (36). Ezt a számítást a Bizottság a vállalatnak folyósított összes hitel vonatkozásában külön-külön elvégezte.

36

| (252) | A Kínában devizában denominált hitelekre is igaz a piaci torzulások és az érvényes hitelminősítések hiánya tekintetében tett megállapítás, hiszen ezeket a hiteleket ugyanazok a kínai pénzügyi intézmények nyújtják. Ennek megfelelően és az előzőekben ismertetett módon a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket. |
| --- | --- |

(252)

A Kínában devizában denominált hitelekre is igaz a piaci torzulások és az érvényes hitelminősítések hiánya tekintetében tett megállapítás, hiszen ezeket a hiteleket ugyanazok a kínai pénzügyi intézmények nyújtják. Ennek megfelelően és az előzőekben ismertetett módon a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket.

| (253) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant csoport vitatta a BB minősítés referenciaértékként való használatát a csoport általános pénzügyi helyzete tekintetében. Azt állította, hogy a Bizottság a tájékoztatást megelőzően nem jelezte olyan követelmény létezését, miszerint csak olyan független, hitelminősítésre szakosodott intézetek, mint a Standard & Poor's, a Moody's vagy a Fitch által kibocsátott hitelminősítések minősülnek elfogadható bizonyítéknak, és nem kérte ilyen bizonyíték szolgáltatását. A Giant csoport azt is állította, hogy a kiválasztott referenciaértéknek tükröznie kell a Kínában uralkodó piaci feltételeket, és előadta, hogy Tajvanon vagy Hongkongon alapuló, megfelelőbb referenciaértéket kellene figyelembe venni. Azt is állította, hogy a Bizottság nem fejtette ki kellőképpen, hogy a Giant csoport a pozitív pénzügyi mutatói ellenére miért nem felel meg a „befektetésre ajánlott” hitelminősítés feltételeinek, és megjegyezte, hogy globális, a tajvani tőzsdén jegyzett anyavállalattal rendelkező vállalatcsoportról lévén szó a csoport hitelképességére vonatkozó információk nyilvánosan elérhetőek. |
| --- | --- |

(253)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant csoport vitatta a BB minősítés referenciaértékként való használatát a csoport általános pénzügyi helyzete tekintetében. Azt állította, hogy a Bizottság a tájékoztatást megelőzően nem jelezte olyan követelmény létezését, miszerint csak olyan független, hitelminősítésre szakosodott intézetek, mint a Standard & Poor's, a Moody's vagy a Fitch által kibocsátott hitelminősítések minősülnek elfogadható bizonyítéknak, és nem kérte ilyen bizonyíték szolgáltatását. A Giant csoport azt is állította, hogy a kiválasztott referenciaértéknek tükröznie kell a Kínában uralkodó piaci feltételeket, és előadta, hogy Tajvanon vagy Hongkongon alapuló, megfelelőbb referenciaértéket kellene figyelembe venni. Azt is állította, hogy a Bizottság nem fejtette ki kellőképpen, hogy a Giant csoport a pozitív pénzügyi mutatói ellenére miért nem felel meg a „befektetésre ajánlott” hitelminősítés feltételeinek, és megjegyezte, hogy globális, a tajvani tőzsdén jegyzett anyavállalattal rendelkező vállalatcsoportról lévén szó a csoport hitelképességére vonatkozó információk nyilvánosan elérhetőek.

| (254) | Amint az a (238)–(244) preambulumbekezdésben ismertetésre került, a vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a kínai hitelminősítések nem szolgáltatnak megbízható becslést a mögöttes eszköz hitelkockázatáról. A vizsgálat során a vállalat sem szolgáltatott koherens és megbízható hitelminősítéseket. Emlékeztetni kell arra, hogy a pénzügyi intézmények együttműködésének hiánya miatt a Bizottság nem tudta ellenőrizni az általuk alkalmazott hitelminősítési eljárások megbízhatóságát, így az érintett exportáló gyártóval szemben alkalmazott eljárásét sem. Ezért a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a (245)–(252) preambulumbekezdésben ismertetett módon helyénvaló a BB referenciaértéket alkalmazni. Emiatt a Bizottság elutasította ezt az állítást. E tekintetben emlékeztetni kell arra is, hogy az exportáló gyártóknak küldött kérdőívben valójában szerepelt az a követelmény, hogy adják meg a hitelminősítésüket, és a meghatározott határidőn belül nyújtsanak teljes körű tájékoztatást, továbbá ugyanezt a kérdőív is egyértelműen jelezte. Azonban a Bizottság által már korábban elemzetteken túlmenően a vállalat hitelképességével kapcsolatosan semmilyen egyéb információt nem szolgáltatott. Ezért a Bizottság elutasította azt az állítást, hogy nem kérte ezeknek az információknak a benyújtását. |
| --- | --- |

(254)

Amint az a (238)–(244) preambulumbekezdésben ismertetésre került, a vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a kínai hitelminősítések nem szolgáltatnak megbízható becslést a mögöttes eszköz hitelkockázatáról. A vizsgálat során a vállalat sem szolgáltatott koherens és megbízható hitelminősítéseket. Emlékeztetni kell arra, hogy a pénzügyi intézmények együttműködésének hiánya miatt a Bizottság nem tudta ellenőrizni az általuk alkalmazott hitelminősítési eljárások megbízhatóságát, így az érintett exportáló gyártóval szemben alkalmazott eljárásét sem. Ezért a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a (245)–(252) preambulumbekezdésben ismertetett módon helyénvaló a BB referenciaértéket alkalmazni. Emiatt a Bizottság elutasította ezt az állítást. E tekintetben emlékeztetni kell arra is, hogy az exportáló gyártóknak küldött kérdőívben valójában szerepelt az a követelmény, hogy adják meg a hitelminősítésüket, és a meghatározott határidőn belül nyújtsanak teljes körű tájékoztatást, továbbá ugyanezt a kérdőív is egyértelműen jelezte. Azonban a Bizottság által már korábban elemzetteken túlmenően a vállalat hitelképességével kapcsolatosan semmilyen egyéb információt nem szolgáltatott. Ezért a Bizottság elutasította azt az állítást, hogy nem kérte ezeknek az információknak a benyújtását.

| (255) | Ami azt az állítást illeti, hogy a Bizottságnak Tajvanon vagy Hongkongon alapuló referenciaértéket kellett volna választania, ez a jelek szerint abból az előfeltevésből indul ki, hogy a Bizottság a kamatlábak esetében az USA alapján választott referenciaértéket. Ez az előfeltevés nem helytálló. Amint azt a (251) preambulumbekezdés részletesen ismerteti, a relatív különbözet – nem pedig maga a kamatláb – meghatározása történt az USA-beli AA minősítésű vállalati kötvények és az USA-beli BB minősítésű vállalati kötvények indexei között a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított különbözet kiszámításával. Továbbá, amint azt a (293) preambulumbekezdés részletesebben is ismerteti, ez a relatív különbözet országsemleges. Emiatt a Bizottság elutasította ezt az állítást. |
| --- | --- |

(255)

Ami azt az állítást illeti, hogy a Bizottságnak Tajvanon vagy Hongkongon alapuló referenciaértéket kellett volna választania, ez a jelek szerint abból az előfeltevésből indul ki, hogy a Bizottság a kamatlábak esetében az USA alapján választott referenciaértéket. Ez az előfeltevés nem helytálló. Amint azt a (251) preambulumbekezdés részletesen ismerteti, a relatív különbözet – nem pedig maga a kamatláb – meghatározása történt az USA-beli AA minősítésű vállalati kötvények és az USA-beli BB minősítésű vállalati kötvények indexei között a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított különbözet kiszámításával. Továbbá, amint azt a (293) preambulumbekezdés részletesebben is ismerteti, ez a relatív különbözet országsemleges. Emiatt a Bizottság elutasította ezt az állítást.

Jinhua Vision csoport

Jinhua Vision csoport

| (256) | E vizsgálat alkalmazásában a Jinhua Vision csoport két exportáló gyártóból – amelyek egyike a vizsgálati időszakban beszüntette tevékenységét – és egy, az exportáló gyártóknak gyártási alapanyagokat biztosító vállalatból állt. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport székhelye a kínai Jinhuában található. |
| --- | --- |

(256)

E vizsgálat alkalmazásában a Jinhua Vision csoport két exportáló gyártóból – amelyek egyike a vizsgálati időszakban beszüntette tevékenységét – és egy, az exportáló gyártóknak gyártási alapanyagokat biztosító vállalatból állt. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport székhelye a kínai Jinhuában található.

| (257) | A Jinhua Vision csoport két exportáló gyártója eltérő jövedelmezőségről adott számot. A Jinhua Vision Co., Ltd összességében nyereségesen működött a vizsgálati időszakban, míg a Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd 2017-ben veszteséget szenvedett el, és 2018-ban beszüntette tevékenységét. Emellett más pénzügyi mutatók – például az eszközarányos adósság – nem mutattak jelentős strukturális problémákat e vállalatok adósságtörlesztési képességeit illetően. A Jinhua Vision csoport mindkét exportáló gyártója RMB-ben kibocsátott hiteleket vett fel kínai pénzügyi intézményektől. |
| --- | --- |

(257)

A Jinhua Vision csoport két exportáló gyártója eltérő jövedelmezőségről adott számot. A Jinhua Vision Co., Ltd összességében nyereségesen működött a vizsgálati időszakban, míg a Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd 2017-ben veszteséget szenvedett el, és 2018-ban beszüntette tevékenységét. Emellett más pénzügyi mutatók – például az eszközarányos adósság – nem mutattak jelentős strukturális problémákat e vállalatok adósságtörlesztési képességeit illetően. A Jinhua Vision csoport mindkét exportáló gyártója RMB-ben kibocsátott hiteleket vett fel kínai pénzügyi intézményektől.

| (258) | A Bizottság megállapította, hogy a Jinhua Vision Co., Ltd vállalat a számára hiteleket folyósító mindkét pénzügyi intézménytől (amelyek közül az egyik állami tulajdonban áll) A hitelminősítést kapott. Emellett a Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd BBB+ besorolást kapott a Jinhua Vision Co., Ltd számára hiteleket nyújtó állami tulajdonú pénzügyi intézmények egyikétől, és A minősítést egy másik pénzügyi intézménytől. A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (257) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ezek a minősítések nem megbízhatók. |
| --- | --- |

(258)

A Bizottság megállapította, hogy a Jinhua Vision Co., Ltd vállalat a számára hiteleket folyósító mindkét pénzügyi intézménytől (amelyek közül az egyik állami tulajdonban áll) A hitelminősítést kapott. Emellett a Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd BBB+ besorolást kapott a Jinhua Vision Co., Ltd számára hiteleket nyújtó állami tulajdonú pénzügyi intézmények egyikétől, és A minősítést egy másik pénzügyi intézménytől. A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (257) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ezek a minősítések nem megbízhatók.

| (259) | Következésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – a (248)–(252) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket. |
| --- | --- |

(259)

Következésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – a (248)–(252) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket.

| (260) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Jinhua Vision csoport, valamint a CCCME, is, vitatta (az utóbbi általánosságban) a vállalat általános pénzügyi helyzete esetében a BB minősítés referenciaértékként való alkalmazását. Azt állították, hogy észszerűtlen a BB minősítésű vállalati kötvények alkalmazása a megfelelő referenciaérték meghatározásához anélkül, hogy kellően tekintetbe vennék a vállalat pénzügyi helyzetét. |
| --- | --- |

(260)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Jinhua Vision csoport, valamint a CCCME, is, vitatta (az utóbbi általánosságban) a vállalat általános pénzügyi helyzete esetében a BB minősítés referenciaértékként való alkalmazását. Azt állították, hogy észszerűtlen a BB minősítésű vállalati kötvények alkalmazása a megfelelő referenciaérték meghatározásához anélkül, hogy kellően tekintetbe vennék a vállalat pénzügyi helyzetét.

| (261) | Az érintett exportáló gyártó nem szolgáltatott olyan további bizonyítékot, amely alátámasztott volna ettől eltérő hitelminősítést. Ezért ezt az érvet a (254) és a (255) preambulumbekezdésben foglaltakkal azonos okok miatt a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(261)

Az érintett exportáló gyártó nem szolgáltatott olyan további bizonyítékot, amely alátámasztott volna ettől eltérő hitelminősítést. Ezért ezt az érvet a (254) és a (255) preambulumbekezdésben foglaltakkal azonos okok miatt a Bizottság elutasította.

Yadea csoport

Yadea csoport

| (262) | E vizsgálat alkalmazásában a Yadea csoport Kínában két gyártóból (a Yadea Group Co., Ltd és a Tianjin Yadea Co., Ltd), egy exportáló kereskedőből (a Wuxi Yadea Export-Import Co., Ltd) és az egyik gyártónak gyártási alapanyagokat biztosító két vállalatból (a Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd és a Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd) állt. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport székhelye a kínai Wuxiban található. |
| --- | --- |

(262)

E vizsgálat alkalmazásában a Yadea csoport Kínában két gyártóból (a Yadea Group Co., Ltd és a Tianjin Yadea Co., Ltd), egy exportáló kereskedőből (a Wuxi Yadea Export-Import Co., Ltd) és az egyik gyártónak gyártási alapanyagokat biztosító két vállalatból (a Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd és a Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd) állt. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport székhelye a kínai Wuxiban található.

| (263) | A Yadea csoport két gyártó vállalata saját pénzügyi beszámolói szerint általában véve nyereségesen működött. Az üzemi nyereséget tekintve azonban a Yadea Group Co., Ltd jövedelmezősége 2017-ben negatívan alakult. 2017-ben csupán hosszú távú tőkebefektetéseiből származó jövedelme biztosította általános nyereségességét. |
| --- | --- |

(263)

A Yadea csoport két gyártó vállalata saját pénzügyi beszámolói szerint általában véve nyereségesen működött. Az üzemi nyereséget tekintve azonban a Yadea Group Co., Ltd jövedelmezősége 2017-ben negatívan alakult. 2017-ben csupán hosszú távú tőkebefektetéseiből származó jövedelme biztosította általános nyereségességét.

| (264) | A Bizottság felkérése ellenére a Yadea csoport hitelminősítésére vonatkozólag nem szolgáltatott információt. |
| --- | --- |

(264)

A Bizottság felkérése ellenére a Yadea csoport hitelminősítésére vonatkozólag nem szolgáltatott információt.

| (265) | Bár a Yadea csoport érintett terméket gyártó egyik vállalata sem rendelkezett hitellel a vizsgálati időszakban, a csoport a szükséges forrásokat négy magán- és állami tulajdonú bank által kibocsátott bankelfogadványok révén biztosította. |
| --- | --- |

(265)

Bár a Yadea csoport érintett terméket gyártó egyik vállalata sem rendelkezett hitellel a vizsgálati időszakban, a csoport a szükséges forrásokat négy magán- és állami tulajdonú bank által kibocsátott bankelfogadványok révén biztosította.

| (266) | A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (263) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy – a (248)–(252) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket. |
| --- | --- |

(266)

A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (263) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy – a (248)–(252) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket.

Rununion csoport:

Rununion csoport:

| (267) | E vizsgálat alkalmazásában a Rununion csoport egy exportáló gyártóból, a Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd vállalatból és az exportáló gyártó számára földterületet bérbeadó Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory vállalatból állt. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport valamennyi vállalatának Kínában található a székhelye. |
| --- | --- |

(267)

E vizsgálat alkalmazásában a Rununion csoport egy exportáló gyártóból, a Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd vállalatból és az exportáló gyártó számára földterületet bérbeadó Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory vállalatból állt. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport valamennyi vállalatának Kínában található a székhelye.

| (268) | Bár az exportáló gyártó pénzügyileg stabilnak tűnt, hiszen mind 2016-ban, mind 2017-ben nyereségesen működött, a vele kapcsolatban álló vállalat helyzete másként alakult, ugyanis 2016-ban veszteséget termelt. Ez utóbbi vállalat halmozott vesztesége több mint a hússzorosát tette ki befizetett tőkéjének. |
| --- | --- |

(268)

Bár az exportáló gyártó pénzügyileg stabilnak tűnt, hiszen mind 2016-ban, mind 2017-ben nyereségesen működött, a vele kapcsolatban álló vállalat helyzete másként alakult, ugyanis 2016-ban veszteséget termelt. Ez utóbbi vállalat halmozott vesztesége több mint a hússzorosát tette ki befizetett tőkéjének.

| (269) | A vizsgálati időszak folyamán az exportáló gyártó a szükséges forrásokat két állami tulajdonban álló bank által kibocsátott bankelfogadványok útján biztosította. Ezek a bankelfogadványok adták mérlegfőösszegének több mint 25 %-át. A vele kapcsolatban álló és a földterületet számára bérbe adó Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory a saját tevékenységéhez szükséges forrásokat egy vele kapcsolatban álló vállalat által nyújtott hitel révén biztosította. |
| --- | --- |

(269)

A vizsgálati időszak folyamán az exportáló gyártó a szükséges forrásokat két állami tulajdonban álló bank által kibocsátott bankelfogadványok útján biztosította. Ezek a bankelfogadványok adták mérlegfőösszegének több mint 25 %-át. A vele kapcsolatban álló és a földterületet számára bérbe adó Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory a saját tevékenységéhez szükséges forrásokat egy vele kapcsolatban álló vállalat által nyújtott hitel révén biztosította.

| (270) | Emellett más pénzügyi mutatók – például az eszközarányos adósság vagy a kamatfedezeti ráta – nem mutattak jelentős strukturális problémákat e vállalatok adósságtörlesztési képességeit illetően. |
| --- | --- |

(270)

Emellett más pénzügyi mutatók – például az eszközarányos adósság vagy a kamatfedezeti ráta – nem mutattak jelentős strukturális problémákat e vállalatok adósságtörlesztési képességeit illetően.

| (271) | A Bizottság megállapította, hogy a Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd vállalat BBB+ besorolást kapott az egyik állami tulajdonú kínai pénzügyi intézménytől, míg a Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory nem szolgáltatott hitelminősítésre vonatkozó adatokat. A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (268)–(270) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ez a minősítés nem megbízható. |
| --- | --- |

(271)

A Bizottság megállapította, hogy a Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd vállalat BBB+ besorolást kapott az egyik állami tulajdonú kínai pénzügyi intézménytől, míg a Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory nem szolgáltatott hitelminősítésre vonatkozó adatokat. A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (268)–(270) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ez a minősítés nem megbízható.

| (272) | Következésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – a (236)–(240) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket. |
| --- | --- |

(272)

Következésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – a (236)–(240) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket.

| (273) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Rununion csoport vitatta a BB minősítés referenciaértékként való használatát a vállalat pénzügyi helyzete esetében. Azt állította, hogy észszerűtlen a BB minősítésű vállalati kötvények használata a megfelelő referenciaérték meghatározására anélkül, hogy kellően tekintetbe vennék a vállalat pénzügyi helyzetét. |
| --- | --- |

(273)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Rununion csoport vitatta a BB minősítés referenciaértékként való használatát a vállalat pénzügyi helyzete esetében. Azt állította, hogy észszerűtlen a BB minősítésű vállalati kötvények használata a megfelelő referenciaérték meghatározására anélkül, hogy kellően tekintetbe vennék a vállalat pénzügyi helyzetét.

| (274) | Az érintett exportáló gyártó nem szolgáltatott olyan további bizonyítékot, amely alátámasztott volna ettől eltérő hitelminősítést. Ezért ezt az érvet a (254) és a (255) preambulumbekezdésben foglaltakkal azonos okok miatt a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(274)

Az érintett exportáló gyártó nem szolgáltatott olyan további bizonyítékot, amely alátámasztott volna ettől eltérő hitelminősítést. Ezért ezt az érvet a (254) és a (255) preambulumbekezdésben foglaltakkal azonos okok miatt a Bizottság elutasította.

Bodo csoport:

Bodo csoport:

| (275) | E vizsgálat alkalmazásában a Bodo csoport egy exportáló gyártóból, a Bodo Vehicle Group Co., Ltd vállalatból (a továbbiakban: Bodo) és egy, számos hitel tekintetében garanciavállalóként fellépő vállalatból (a Tianjin Xinbao Vehicle Industry Co., Ltd, a továbbiakban: Xinbao) állt. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport valamennyi vállalatának Kínában található a székhelye. |
| --- | --- |

(275)

E vizsgálat alkalmazásában a Bodo csoport egy exportáló gyártóból, a Bodo Vehicle Group Co., Ltd vállalatból (a továbbiakban: Bodo) és egy, számos hitel tekintetében garanciavállalóként fellépő vállalatból (a Tianjin Xinbao Vehicle Industry Co., Ltd, a továbbiakban: Xinbao) állt. A Bizottság a vállalatcsoport többi tagját nem vette figyelembe a vizsgálat során, mivel azok nem foglalkoztak elektromos kerékpárok gyártásával és értékesítésével. A csoport valamennyi vállalatának Kínában található a székhelye.

| (276) | Bár mindkét vállalat pénzügyileg életképesnek tűnt a vizsgálati időszakban, a Xinbao 2017-ben veszteséges évet zárt. |
| --- | --- |

(276)

Bár mindkét vállalat pénzügyileg életképesnek tűnt a vizsgálati időszakban, a Xinbao 2017-ben veszteséges évet zárt.

| (277) | A vizsgálati időszak alatt az exportáló gyártó a szükséges forrásokat egy magánkézben lévő kínai pénzügyi intézménnyel kötött pénzügyi lízingszerződésen keresztül, valamint két állami tulajdonú bank által kibocsátott hitelek és bankelfogadványok révén biztosította. |
| --- | --- |

(277)

A vizsgálati időszak alatt az exportáló gyártó a szükséges forrásokat egy magánkézben lévő kínai pénzügyi intézménnyel kötött pénzügyi lízingszerződésen keresztül, valamint két állami tulajdonú bank által kibocsátott hitelek és bankelfogadványok révén biztosította.

| (278) | A Bodo által egy állami tulajdonú kínai banktól felvett hitelekre egy, a Bodónál alacsonyabb hitelminősítéssel rendelkező vállalat vállalt garanciát, a hitel fedezetéül szolgáló biztosítékot pedig egy másik vele kapcsolatban álló vállalat nyújtotta, ami megkérdőjelezi a garancia megbízhatóságát. |
| --- | --- |

(278)

A Bodo által egy állami tulajdonú kínai banktól felvett hitelekre egy, a Bodónál alacsonyabb hitelminősítéssel rendelkező vállalat vállalt garanciát, a hitel fedezetéül szolgáló biztosítékot pedig egy másik vele kapcsolatban álló vállalat nyújtotta, ami megkérdőjelezi a garancia megbízhatóságát.

| (279) | A Bodo AA hitelminősítést kapott egy állami tulajdonú kínai pénzügyi intézménytől, míg a Xinbao hitelminősítése a vizsgálati időszakban A-ról BBB+-ra esett vissza. A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (276)–(278) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ez a minősítés nem megbízható. |
| --- | --- |

(279)

A Bodo AA hitelminősítést kapott egy állami tulajdonú kínai pénzügyi intézménytől, míg a Xinbao hitelminősítése a vizsgálati időszakban A-ról BBB+-ra esett vissza. A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (276)–(278) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ez a minősítés nem megbízható.

| (280) | A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (276)–(278) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy – a (217)–(221) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket. |
| --- | --- |

(280)

A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (276)–(278) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy – a (217)–(221) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását. Ennek megfelelően a Bizottság a vizsgálati időszak során a megfelelő devizában kibocsátott BB minősítésű vállalati kötvények alapján határozta meg a megfelelő referenciaértéket.

| (281) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Bodo csoport vitatta a BB minősítés referenciaértékként való használatát a vállalat pénzügyi helyzete esetében. Azt állította, hogy észszerűtlen a BB minősítésű vállalati kötvények használata a megfelelő referenciaérték meghatározására anélkül, hogy kellően tekintetbe vennék a vállalat pénzügyi helyzetét. |
| --- | --- |

(281)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Bodo csoport vitatta a BB minősítés referenciaértékként való használatát a vállalat pénzügyi helyzete esetében. Azt állította, hogy észszerűtlen a BB minősítésű vállalati kötvények használata a megfelelő referenciaérték meghatározására anélkül, hogy kellően tekintetbe vennék a vállalat pénzügyi helyzetét.

| (282) | Az érintett exportáló gyártó nem szolgáltatott olyan további bizonyítékot, amely alátámasztott volna ettől eltérő hitelminősítést. Ezért ezt az érvet a (254) és a (255) preambulumbekezdésben foglaltakkal azonos okok miatt a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(282)

Az érintett exportáló gyártó nem szolgáltatott olyan további bizonyítékot, amely alátámasztott volna ettől eltérő hitelminősítést. Ezért ezt az érvet a (254) és a (255) preambulumbekezdésben foglaltakkal azonos okok miatt a Bizottság elutasította.

3.5.4.2.   Hitelek

| (283) | Amint azt a (234) preambulumbekezdés említi, a támogatásban részesülő feleknek nyújtott gazdasági előny az alaprendelet 6. cikkének b) pontja szerint a hitelt felvevő vállalat által a kedvezményes hitel esetében és a vállalat által a piacon megszerezhető összehasonlítható kereskedelmi hitel esetében visszafizetendő összeg közötti eltérés. |
| --- | --- |

(283)

Amint azt a (234) preambulumbekezdés említi, a támogatásban részesülő feleknek nyújtott gazdasági előny az alaprendelet 6. cikkének b) pontja szerint a hitelt felvevő vállalat által a kedvezményes hitel esetében és a vállalat által a piacon megszerezhető összehasonlítható kereskedelmi hitel esetében visszafizetendő összeg közötti eltérés.

| (284) | Az RMB-ben felvett hitelek és pénzügyi lízingek tekintetében az összehasonlítható kereskedelmi hitel külső viszonyítási alapjaként a Kínai Központi Bank által meghatározott vonatkozó kamatláb szolgált, amelyet kiigazítottak a (BB minősítést tükröző) megfelelő felárral. A felár meghatározása az USA-beli A minősítésű és BB minősítésű vállalatok által kibocsátott kötvények közötti – a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított – átlagos relatív különbözet alapján történt. Az egyes futamidőkre (3 hónap, 6 hónap, 1 év stb.) vonatkozólag egyedi különbözetet állapítottak meg, amelyet hozzáadtak a viszonyítási alapként szolgáló kamatlábhoz. Ezt a számítást a Bizottság az érintett exportáló gyártóknak folyósított összes hitel vonatkozásában külön-külön elvégezte. |
| --- | --- |

(284)

Az RMB-ben felvett hitelek és pénzügyi lízingek tekintetében az összehasonlítható kereskedelmi hitel külső viszonyítási alapjaként a Kínai Központi Bank által meghatározott vonatkozó kamatláb szolgált, amelyet kiigazítottak a (BB minősítést tükröző) megfelelő felárral. A felár meghatározása az USA-beli A minősítésű és BB minősítésű vállalatok által kibocsátott kötvények közötti – a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított – átlagos relatív különbözet alapján történt. Az egyes futamidőkre (3 hónap, 6 hónap, 1 év stb.) vonatkozólag egyedi különbözetet állapítottak meg, amelyet hozzáadtak a viszonyítási alapként szolgáló kamatlábhoz. Ezt a számítást a Bizottság az érintett exportáló gyártóknak folyósított összes hitel vonatkozásában külön-külön elvégezte.

| (285) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően két érdekelt fél azt állította, hogy a mintában szereplő vállalat számára pénzügyi lízinget nyújtó kínai pénzügyi intézmény magántulajdonban van, és nem tekinthető az alaprendelet 2. cikkének b) pontja értelmében vett kormányzati szervnek. Azt is állította, hogy a pénzügyi lízing nem hitel, mivel nem foglalja magában a hitelfelvételt és a kamatokkal együtt történő visszafizetést, mivel csak egyetlen lízingbe adási cselekményből áll. Továbbá azt állította, hogy az egyenértékű havi törlesztő részlet és a gazdasági előny kiszámítása nem volt kielégítő. |
| --- | --- |

(285)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően két érdekelt fél azt állította, hogy a mintában szereplő vállalat számára pénzügyi lízinget nyújtó kínai pénzügyi intézmény magántulajdonban van, és nem tekinthető az alaprendelet 2. cikkének b) pontja értelmében vett kormányzati szervnek. Azt is állította, hogy a pénzügyi lízing nem hitel, mivel nem foglalja magában a hitelfelvételt és a kamatokkal együtt történő visszafizetést, mivel csak egyetlen lízingbe adási cselekményből áll. Továbbá azt állította, hogy az egyenértékű havi törlesztő részlet és a gazdasági előny kiszámítása nem volt kielégítő.

| (286) | E tekintetben hivatkozunk a (218)–(229) preambulumbekezdésre, amelyekben megállapítást nyert, hogy az állam a CBRC felügyelete alatt, Kínában működő valamennyi pénzügyi intézményt (ideértve a magántulajdonú pénzügyi intézményeket is) az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontja iv. alpontjának első francia bekezdése értelmében megbízta azzal vagy utasította arra, hogy a kormányzati politikáknak megfelelően az elektromoskerékpár-ágazatnak kedvezményes kamatlábak mellett nyújtson hitelt. |
| --- | --- |

(286)

E tekintetben hivatkozunk a (218)–(229) preambulumbekezdésre, amelyekben megállapítást nyert, hogy az állam a CBRC felügyelete alatt, Kínában működő valamennyi pénzügyi intézményt (ideértve a magántulajdonú pénzügyi intézményeket is) az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontja iv. alpontjának első francia bekezdése értelmében megbízta azzal vagy utasította arra, hogy a kormányzati politikáknak megfelelően az elektromoskerékpár-ágazatnak kedvezményes kamatlábak mellett nyújtson hitelt.

| (287) | Ami az ilyen típusú pénzügyi tranzakció minősítését illeti, meg kell jegyezni, hogy az érintett mintavételezett vállalat az ilyen ügylet költségeinek egy részét kamatráfordításként könyvelte el, és az ilyen pénzügyi tranzakciót a Kínai Központi Bank hitelinformációs központja (a továbbiakban: CRCP) is elismerte hitelként. |
| --- | --- |

(287)

Ami az ilyen típusú pénzügyi tranzakció minősítését illeti, meg kell jegyezni, hogy az érintett mintavételezett vállalat az ilyen ügylet költségeinek egy részét kamatráfordításként könyvelte el, és az ilyen pénzügyi tranzakciót a Kínai Központi Bank hitelinformációs központja (a továbbiakban: CRCP) is elismerte hitelként.

| (288) | Ami az érdekelt felek tájékoztatását illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy részletes magyarázattal szolgált az egyenértékes havi törlesztőrészlet kiszámításához alkalmazott módszertan kapcsán, valamint megadta a kapott gazdasági előny kiszámításához használt összes képletet is. |
| --- | --- |

(288)

Ami az érdekelt felek tájékoztatását illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy részletes magyarázattal szolgált az egyenértékes havi törlesztőrészlet kiszámításához alkalmazott módszertan kapcsán, valamint megadta a kapott gazdasági előny kiszámításához használt összes képletet is.

| (289) | Az USD-ban felvett hitelek tekintetében az összehasonlítható kereskedelmi hitel külső viszonyítási alapjaként a Bizottság az adott hónapra érvényes USD-ban denominált, 3 havi vagy 6 havi LIBOR-kamatlábat használta, kiigazítva a (BB minősítést tükröző) megfelelő felárral. A felár meghatározása az USA-beli A minősítésű és BB minősítésű vállalatok által kibocsátott kötvények közötti – a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított – átlagos relatív különbözet alapján történt. Az egyes futamidőkre (3 hónap, 6 hónap, 1 év stb.) vonatkozólag egyedi különbözetet állapítottak meg, amelyet hozzáadtak a viszonyítási alapként szolgáló kamatlábhoz. Ezt a számítást a Bizottság az érintett exportáló gyártóknak folyósított összes hitel vonatkozásában külön-külön elvégezte. |
| --- | --- |

(289)

Az USD-ban felvett hitelek tekintetében az összehasonlítható kereskedelmi hitel külső viszonyítási alapjaként a Bizottság az adott hónapra érvényes USD-ban denominált, 3 havi vagy 6 havi LIBOR-kamatlábat használta, kiigazítva a (BB minősítést tükröző) megfelelő felárral. A felár meghatározása az USA-beli A minősítésű és BB minősítésű vállalatok által kibocsátott kötvények közötti – a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított – átlagos relatív különbözet alapján történt. Az egyes futamidőkre (3 hónap, 6 hónap, 1 év stb.) vonatkozólag egyedi különbözetet állapítottak meg, amelyet hozzáadtak a viszonyítási alapként szolgáló kamatlábhoz. Ezt a számítást a Bizottság az érintett exportáló gyártóknak folyósított összes hitel vonatkozásában külön-külön elvégezte.

| (290) | Az EUR-ban felvett hitelek esetében az összehasonlítható kereskedelmi hitel külső viszonyítási alapjaként a Bizottság az ICE BofAML Euro magas hozamú index vizsgálati időszakra vonatkozó átlagos kamatlábát használta. Az index – a Moody's, a S&P és a Fitch minősítésének átlaga alapján – a „befektetésre ajánlott” minősítés alatt elhelyezkedő értékpapírokból áll. |
| --- | --- |

(290)

Az EUR-ban felvett hitelek esetében az összehasonlítható kereskedelmi hitel külső viszonyítási alapjaként a Bizottság az ICE BofAML Euro magas hozamú index vizsgálati időszakra vonatkozó átlagos kamatlábát használta. Az index – a Moody's, a S&P és a Fitch minősítésének átlaga alapján – a „befektetésre ajánlott” minősítés alatt elhelyezkedő értékpapírokból áll.

| (291) | A JPY-ben felvett hitelek viszonylatában a Bizottság nem talált a japán piac ipari szegmenseiben tevékenykedő, BB minősítésű vállalatok által kibocsátott kötvényekre vonatkozó adatokat. Mivel a japán gazdaság fejlettségi szintje hasonló az Egyesült Államokéhoz, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a JPY-ben felvett hitelek legmegfelelőbb helyettesítője az USD-ban denominált átlagos LIBOR-kamatláb. |
| --- | --- |

(291)

A JPY-ben felvett hitelek viszonylatában a Bizottság nem talált a japán piac ipari szegmenseiben tevékenykedő, BB minősítésű vállalatok által kibocsátott kötvényekre vonatkozó adatokat. Mivel a japán gazdaság fejlettségi szintje hasonló az Egyesült Államokéhoz, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a JPY-ben felvett hitelek legmegfelelőbb helyettesítője az USD-ban denominált átlagos LIBOR-kamatláb.

| (292) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CCCME és a mintában szereplő öt vállalat közül három vitatta a Bizottság módszertanát, miszerint az USA-beli AA és BB minősítésű vállalati kötvények közötti relatív különbözetet használta a kedvezményes kölcsönök révén biztosított előny számításához. Mindegyikük azt állította, hogy a Bizottságnak az USA-beli AA és az USA-beli BB minősítésű kötvények közötti relatív különbözet helyett az ugyanezen kötvények közötti abszolút különbözetet kellett volna használnia. A következő fő indokokat jelölték meg:






  — | A relatív különbözet mértéke az USA-beli alapkamat mértékével együtt ingadozik: minél alacsonyabb a kamatszint, annál magasabb lesz a kapott felár. |
| --- | --- | --- |

(292)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CCCME és a mintában szereplő öt vállalat közül három vitatta a Bizottság módszertanát, miszerint az USA-beli AA és BB minősítésű vállalati kötvények közötti relatív különbözetet használta a kedvezményes kölcsönök révén biztosított előny számításához. Mindegyikük azt állította, hogy a Bizottságnak az USA-beli AA és az USA-beli BB minősítésű kötvények közötti relatív különbözet helyett az ugyanezen kötvények közötti abszolút különbözetet kellett volna használnia. A következő fő indokokat jelölték meg:

—

A relatív különbözet mértéke az USA-beli alapkamat mértékével együtt ingadozik: minél alacsonyabb a kamatszint, annál magasabb lesz a kapott felár.

| — | Az így kapott referencia-kamatláb mértéke a Kínai Központi Bank azon referencia-kamatlábát követve ingadozik, amelyre alkalmazzák. Minél magasabb a Kínai Központi Bankreferencia-kamatlába, annál magasabb lesz az így kapott referencia-kamatláb. |
| --- | --- |

—

Az így kapott referencia-kamatláb mértéke a Kínai Központi Bank azon referencia-kamatlábát követve ingadozik, amelyre alkalmazzák. Minél magasabb a Kínai Központi Bankreferencia-kamatlába, annál magasabb lesz az így kapott referencia-kamatláb.

| (293) | A felvetett érvek már ismertetésre kerültek a melegen hengerelt sík acéltermékekkel, (37) valamint az abroncsokkal (38) kapcsolatos ügyben. A melegen hengerelt sík acéltermékekkel kapcsolatos ügy (175)–(187) preambulumbekezdésének tanúsága szerint a Bizottság a következő okok miatt elutasította ezeket az érveket:






  — | Először: annak elismerése mellett, hogy a kereskedelmi bankok általában abszolút értékben kifejezett felárat alkalmaznak, a Bizottság megállapította, hogy e gyakorlat hátterében gyakorlati megfontolások állnak, hiszen a kamatláb végső soron abszolút szám. Ez az abszolút szám ugyanakkor relatív értékelésen alapuló kockázatértékelésből származik. Annak, hogy egy BB minősítésű vállalat nem teljesít, X %-kal nagyobb a kockázata, mint a kormányzat vagy egy kockázatmentes vállalat nem teljesítésének. Ez relatív értékelés. |
| --- | --- | --- |

(293)

A felvetett érvek már ismertetésre kerültek a melegen hengerelt sík acéltermékekkel, (37) valamint az abroncsokkal (38) kapcsolatos ügyben. A melegen hengerelt sík acéltermékekkel kapcsolatos ügy (175)–(187) preambulumbekezdésének tanúsága szerint a Bizottság a következő okok miatt elutasította ezeket az érveket:

37

38

—

Először: annak elismerése mellett, hogy a kereskedelmi bankok általában abszolút értékben kifejezett felárat alkalmaznak, a Bizottság megállapította, hogy e gyakorlat hátterében gyakorlati megfontolások állnak, hiszen a kamatláb végső soron abszolút szám. Ez az abszolút szám ugyanakkor relatív értékelésen alapuló kockázatértékelésből származik. Annak, hogy egy BB minősítésű vállalat nem teljesít, X %-kal nagyobb a kockázata, mint a kormányzat vagy egy kockázatmentes vállalat nem teljesítésének. Ez relatív értékelés.

| — | Másodszor: a kamatlábak nemcsak a vállalati kockázati profilokat tükrözik, hanem az ország- és devizaspecifikus kockázatokat is. A relatív különbözet ily módon a mögöttes piaci viszonyok változásait is visszaadja, amelyeket az abszolút különbözet logikája viszont nem jelenít meg. Az ország-, illetve árfolyam-specifikus kockázatok nem ritkán – mint például a jelen esetben is – idővel változnak, és a változások országonként eltérőek. Ez azzal jár, hogy a kockázatmentes kamatlábak idővel jelentősen módosulnak, és olykor az Egyesült Államokban, olykor pedig Kínában alacsonyabbak. E különbségek hátterében olyan tényezők állnak, mint a mért és a várható GDP-növekedés, a gazdasági hangulat, illetve az inflációs szintek. Mivel a kockázatmentes kamatlábak idővel változnak, ugyanaz a nominális abszolút különbözet a kockázatok merőben eltérő értékelését jelezheti. Például ha egy bank a nem teljesítés vállalatspecifikus kockázatát a kockázatmentes kamatlábnál 10 %-kal magasabbra becsli (relatív becslés), a kapott abszolút különbözet (1 %-os kockázatmentes kamatláb esetén) 0,1 % és (10 %-os kockázatmentes kamatláb esetén) 1 % között lehet. A befektetők szempontjából tehát a relatív különbözet hasznosabb támpontként szolgál, mivel egyrészt tükrözi a hozamkülönbözet nagyságát, másrészt megmutatja, hogy azt milyen módon befolyásolja az alapkamatláb szintje. |
| --- | --- |

—

Másodszor: a kamatlábak nemcsak a vállalati kockázati profilokat tükrözik, hanem az ország- és devizaspecifikus kockázatokat is. A relatív különbözet ily módon a mögöttes piaci viszonyok változásait is visszaadja, amelyeket az abszolút különbözet logikája viszont nem jelenít meg. Az ország-, illetve árfolyam-specifikus kockázatok nem ritkán – mint például a jelen esetben is – idővel változnak, és a változások országonként eltérőek. Ez azzal jár, hogy a kockázatmentes kamatlábak idővel jelentősen módosulnak, és olykor az Egyesült Államokban, olykor pedig Kínában alacsonyabbak. E különbségek hátterében olyan tényezők állnak, mint a mért és a várható GDP-növekedés, a gazdasági hangulat, illetve az inflációs szintek. Mivel a kockázatmentes kamatlábak idővel változnak, ugyanaz a nominális abszolút különbözet a kockázatok merőben eltérő értékelését jelezheti. Például ha egy bank a nem teljesítés vállalatspecifikus kockázatát a kockázatmentes kamatlábnál 10 %-kal magasabbra becsli (relatív becslés), a kapott abszolút különbözet (1 %-os kockázatmentes kamatláb esetén) 0,1 % és (10 %-os kockázatmentes kamatláb esetén) 1 % között lehet. A befektetők szempontjából tehát a relatív különbözet hasznosabb támpontként szolgál, mivel egyrészt tükrözi a hozamkülönbözet nagyságát, másrészt megmutatja, hogy azt milyen módon befolyásolja az alapkamatláb szintje.

| — | Harmadszor: a relatív különbözet is országsemleges. Ha például az USA-beli kockázatmentes kamatláb alacsonyabb a kínai kockázatmentes kamatlábnál, a módszer magasabb abszolút felárakat fog eredményezni. Másfelől ha Kínában a kockázatmentes kamatláb alacsonyabb az USA-belinél, akkor a módszer alacsonyabb abszolút felárakat fog eredményezni. |
| --- | --- |

—

Harmadszor: a relatív különbözet is országsemleges. Ha például az USA-beli kockázatmentes kamatláb alacsonyabb a kínai kockázatmentes kamatlábnál, a módszer magasabb abszolút felárakat fog eredményezni. Másfelől ha Kínában a kockázatmentes kamatláb alacsonyabb az USA-belinél, akkor a módszer alacsonyabb abszolút felárakat fog eredményezni.

| — | Továbbá a relatív különbözet a mögöttes országspecifikus piaci viszonyok változásait is visszaadja, amelyeket az abszolút különbözet logikája viszont nem jelenít meg, amint arra a (292) preambulumbekezdés utal. |
| --- | --- |

—

Továbbá a relatív különbözet a mögöttes országspecifikus piaci viszonyok változásait is visszaadja, amelyeket az abszolút különbözet logikája viszont nem jelenít meg, amint arra a (292) preambulumbekezdés utal.

| (294) | A fenti okoknál fogva, amelyek a jelen vizsgálatban is érvényesek, a Bizottság fenntartotta álláspontját, hogy a relatív különbözet módszere hitelesebben tükrözi azt a kockázati prémiumot, amelyet a pénzügyi intézmények egy torzulásoktól mentes piacon felszámolnának a kínai exportáló gyártóknak, különös tekintettel arra, hogy az idők során Kínában és az Egyesült Államokban különbözőképpen alakult az alapkamatláb. |
| --- | --- |

(294)

A fenti okoknál fogva, amelyek a jelen vizsgálatban is érvényesek, a Bizottság fenntartotta álláspontját, hogy a relatív különbözet módszere hitelesebben tükrözi azt a kockázati prémiumot, amelyet a pénzügyi intézmények egy torzulásoktól mentes piacon felszámolnának a kínai exportáló gyártóknak, különös tekintettel arra, hogy az idők során Kínában és az Egyesült Államokban különbözőképpen alakult az alapkamatláb.

| (295) | Ezen túlmenően a Giant csoport azt állította, hogy az USD-ben denominált átlagos LIBOR-kamatlábakat nem lett volna szabad a JPY-ben denominált hitelek esetében helyettesítőként alkalmazni, és egy olyan kamatlábat kellett volna alkalmazni, amely valóban létezett a JPY-ben denominált hitelek esetében. |
| --- | --- |

(295)

Ezen túlmenően a Giant csoport azt állította, hogy az USD-ben denominált átlagos LIBOR-kamatlábakat nem lett volna szabad a JPY-ben denominált hitelek esetében helyettesítőként alkalmazni, és egy olyan kamatlábat kellett volna alkalmazni, amely valóban létezett a JPY-ben denominált hitelek esetében.

| (296) | A Bizottság a (291) preambulumbekezdésben már kifejtette, miért vélte úgy, hogy a JPY-ben denominált hitelek esetében a legmegfelelőbb helyettesítők az USD-ben denominált átlagos LIBOR-kamatlábak voltak. Emellett a fél a japán piacon végrehajtott hasonló ügyletekre vonatkozóan sem szolgált bizonyítékkal. Ezért ezt az állítást a Bizottság elutasítja. |
| --- | --- |

(296)

A Bizottság a (291) preambulumbekezdésben már kifejtette, miért vélte úgy, hogy a JPY-ben denominált hitelek esetében a legmegfelelőbb helyettesítők az USD-ben denominált átlagos LIBOR-kamatlábak voltak. Emellett a fél a japán piacon végrehajtott hasonló ügyletekre vonatkozóan sem szolgált bizonyítékkal. Ezért ezt az állítást a Bizottság elutasítja.

3.5.4.3.   Hitelkeretek

| (297) | A vizsgálat feltárta, hogy a kínai pénzügyi intézmények hitelkeretet is biztosítottak a mintában szereplő minden egyes exportáló gyártó számára történő egyedi hitelnyújtáshoz kapcsolódóan. Ezek olyan keretmegállapodásokból álltak, amelyek keretében a bank lehetővé teszi a mintában szereplő exportáló gyártók számára, hogy különböző adósságinstrumentumok (kölcsönök, áruváltók, kereskedelemfinanszírozás stb.) formájában egy bizonyos maximum összegig lehívhassanak pénzeszközöket. Normál piaci körülmények között az ilyen hitelkeretek után általában egy úgynevezett „ügyviteli” vagy „rendelkezésre tartási” díj fizetendő, hogy ellentételezzék a banknál a hitelkeret megnyitásával kapcsolatban felmerült költségeket és kockázatokat, emellett a hitelkeret megújításának ellentételezéseként éves szinten felszámolnak megújítási díjakat is. A Bizottság azonban megállapította, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók némelyike díjmentesen nyújtott hitelkeretben részesült. |
| --- | --- |

(297)

A vizsgálat feltárta, hogy a kínai pénzügyi intézmények hitelkeretet is biztosítottak a mintában szereplő minden egyes exportáló gyártó számára történő egyedi hitelnyújtáshoz kapcsolódóan. Ezek olyan keretmegállapodásokból álltak, amelyek keretében a bank lehetővé teszi a mintában szereplő exportáló gyártók számára, hogy különböző adósságinstrumentumok (kölcsönök, áruváltók, kereskedelemfinanszírozás stb.) formájában egy bizonyos maximum összegig lehívhassanak pénzeszközöket. Normál piaci körülmények között az ilyen hitelkeretek után általában egy úgynevezett „ügyviteli” vagy „rendelkezésre tartási” díj fizetendő, hogy ellentételezzék a banknál a hitelkeret megnyitásával kapcsolatban felmerült költségeket és kockázatokat, emellett a hitelkeret megújításának ellentételezéseként éves szinten felszámolnak megújítási díjakat is. A Bizottság azonban megállapította, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók némelyike díjmentesen nyújtott hitelkeretben részesült.

| (298) | A kedvezményezetteknek így juttatott gazdasági előny az alaprendelet 6. cikke d) pontjának ii. alpontjával összhangban a szóban forgó exportáló gyártó által a kínai pénzügyi intézményektől származó hitelkeret fejében fizetett összeg és azon összeg közötti különbözet, amelyet a vállalat a piacon megszerezhető, referenciaként szolgáló összehasonlítható hitelkeret fejében fizetett volna. |
| --- | --- |

(298)

A kedvezményezetteknek így juttatott gazdasági előny az alaprendelet 6. cikke d) pontjának ii. alpontjával összhangban a szóban forgó exportáló gyártó által a kínai pénzügyi intézményektől származó hitelkeret fejében fizetett összeg és azon összeg közötti különbözet, amelyet a vállalat a piacon megszerezhető, referenciaként szolgáló összehasonlítható hitelkeret fejében fizetett volna.

| (299) | Az ügyviteli díj tekintetében a megfelelő referenciaértéket a Bizottság a hasonló hitelkeretek megnyitására vonatkozó, nyilvánosan hozzáférhető adatok (39) alapján 1,5 %-ban állapította meg. Ugyanezen forrás alapján a vizsgálati időszak kezdete előtt már rendelkezésre álló, és a vizsgálati időszak során megújított hitelkeretek vonatkozásában a Bizottság referenciaként 1,25 %-os megújítási díjat határozott meg. Az ügyviteli és a megújítási díj összege rendszerint évente fizetendő. Ennek megfelelően az ügyviteli és a megújítási díjat a Bizottság nem arányosította a hitelkeret fennállásának időtartama szerint. |
| --- | --- |

(299)

Az ügyviteli díj tekintetében a megfelelő referenciaértéket a Bizottság a hasonló hitelkeretek megnyitására vonatkozó, nyilvánosan hozzáférhető adatok (39) alapján 1,5 %-ban állapította meg. Ugyanezen forrás alapján a vizsgálati időszak kezdete előtt már rendelkezésre álló, és a vizsgálati időszak során megújított hitelkeretek vonatkozásában a Bizottság referenciaként 1,25 %-os megújítási díjat határozott meg. Az ügyviteli és a megújítási díj összege rendszerint évente fizetendő. Ennek megfelelően az ügyviteli és a megújítási díjat a Bizottság nem arányosította a hitelkeret fennállásának időtartama szerint.

39

| (300) | A támogatás összegét a viszonyítási alapként használt díjak mértékének valamennyi érintett hitelkeret összegére történő arányos alkalmazásával (ebből a ténylegesen kifizetett díjakat levonva) állapították meg. |
| --- | --- |

(300)

A támogatás összegét a viszonyítási alapként használt díjak mértékének valamennyi érintett hitelkeret összegére történő arányos alkalmazásával (ebből a ténylegesen kifizetett díjakat levonva) állapították meg.

| (301) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően egy exportáló gyártó vitatta a Bizottság azon értékelését, hogy a hitelkeret-megállapodások gazdasági előnyökkel járnának számára. A következő fő indokokat jelölték meg:






  — | Először is, a hitelkeret-megállapodások pusztán jövőbeli egyedi hitelekre vonatkozó keretmegállapodások, és mint ilyenek, nem biztosítanak semmilyen gazdasági előnyt a vállalat számára. Azt állította, hogy a gazdasági előnyöket rendelkezésre nem tartott/fel nem használt hitelkeretek alapján számították ki. |
| --- | --- | --- |

(301)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően egy exportáló gyártó vitatta a Bizottság azon értékelését, hogy a hitelkeret-megállapodások gazdasági előnyökkel járnának számára. A következő fő indokokat jelölték meg:

—

Először is, a hitelkeret-megállapodások pusztán jövőbeli egyedi hitelekre vonatkozó keretmegállapodások, és mint ilyenek, nem biztosítanak semmilyen gazdasági előnyt a vállalat számára. Azt állította, hogy a gazdasági előnyöket rendelkezésre nem tartott/fel nem használt hitelkeretek alapján számították ki.

| — | Másodszor, a banknál a hitelkeret-megállapodások megkötésekor nagyon csekély költségek merültek fel. |
| --- | --- |

—

Másodszor, a banknál a hitelkeret-megállapodások megkötésekor nagyon csekély költségek merültek fel.

| — | Harmadszor, az adminisztratív díjak nélküli hitelkeret-megállapodások nem csak az elektromoskerékpár-ágazatra jellemzőek. |
| --- | --- |

—

Harmadszor, az adminisztratív díjak nélküli hitelkeret-megállapodások nem csak az elektromoskerékpár-ágazatra jellemzőek.

| — | Negyedszer, a Bizottság nem megfelelő referenciaértéket használt a hitelkeret-megállapodásokból származó gazdasági előnyök kiszámításakor. A fél azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az ügyviteli díj tekintetében alkalmazott referenciaérték ugyanolyan típusú hitelkeret-megállapodásoknak felel meg, mint az e félre alkalmazandó megállapodások. |
| --- | --- |

—

Negyedszer, a Bizottság nem megfelelő referenciaértéket használt a hitelkeret-megállapodásokból származó gazdasági előnyök kiszámításakor. A fél azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az ügyviteli díj tekintetében alkalmazott referenciaérték ugyanolyan típusú hitelkeret-megállapodásoknak felel meg, mint az e félre alkalmazandó megállapodások.

| (302) | A Bizottság nem ért egyet a felhozott érvekkel az alább meghatározott okok miatt:






  — | Ami az első érvet illeti, a Bizottság kizárólag a ténylegesen használatban lévő hitelkeretek esetében számította ki a gazdasági előnyöket, nem pedig a rendelkezésre nem tartott/igénybe nem vett hitelkeretek esetében, mint azt állították. |
| --- | --- | --- |

(302)

A Bizottság nem ért egyet a felhozott érvekkel az alább meghatározott okok miatt:

—

Ami az első érvet illeti, a Bizottság kizárólag a ténylegesen használatban lévő hitelkeretek esetében számította ki a gazdasági előnyöket, nem pedig a rendelkezésre nem tartott/igénybe nem vett hitelkeretek esetében, mint azt állították.

| — | Ami a második érvet illeti, nem a banknál felmerült költségek jelentenek meghatározó tényezőt a megfelelő referenciaérték értékelésénél, hanem a hasonló hitelkeretek megszerzéséhez szükséges piaci feltételek. Továbbá a pénzügyi intézmények együttműködésének hiánya miatt nem volt lehetséges a tényleges költségeket, vagy összehasonlítható kínai díjakat megállapítani. Ebből adódóan a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia a (141)–(155) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint. |
| --- | --- |

—

Ami a második érvet illeti, nem a banknál felmerült költségek jelentenek meghatározó tényezőt a megfelelő referenciaérték értékelésénél, hanem a hasonló hitelkeretek megszerzéséhez szükséges piaci feltételek. Továbbá a pénzügyi intézmények együttműködésének hiánya miatt nem volt lehetséges a tényleges költségeket, vagy összehasonlítható kínai díjakat megállapítani. Ebből adódóan a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia a (141)–(155) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint.

| — | Ami a harmadik érvet illeti, a pénzügyi intézmények együttműködésének hiánya miatt a Bizottság nem tudta megállapítani, hogy a többi szektor milyen mértékben részesült az ingyenesen vagy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított hitelkeretek gazdasági előnyeiből. Mindazonáltal emlékeztetni kell arra, hogy – amint azt a (217) preambulumbekezdés említi – az elektromoskerékpár-ágazatra vonatkozó normatív keret a Kínában található valamennyi pénzügyi intézményre vonatkozik, és többek között előírja, hogy a kereskedelmi bankok a hitelezési tevékenységüket a nemzetgazdasági és a társadalmi fejlődés szükségleteivel összhangban, az állam iparpolitikáinak iránymutatásával folytassák. Arra is emlékeztetni kell, hogy – a (98)–(140) preambulumbekezdésben megállapítottak szerint – nemcsak a tizenharmadik ötéves terv, hanem számos más kormányzati terv rendelkezései sajátos kormánypolitikákat határoznak meg az elektromoskerékpár-ágazat támogatására. A Bizottság a rendelkezésre álló információk alapján arra a következtetésre jutott, hogy ez a támogatás bizonyos ösztönzött iparágak egy kiválasztott csoportjára szorítkozott, és nem volt széles körben elérhető Kína legtöbb gazdasági ágazata számára. Ezeket az állításokat ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

—

Ami a harmadik érvet illeti, a pénzügyi intézmények együttműködésének hiánya miatt a Bizottság nem tudta megállapítani, hogy a többi szektor milyen mértékben részesült az ingyenesen vagy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított hitelkeretek gazdasági előnyeiből. Mindazonáltal emlékeztetni kell arra, hogy – amint azt a (217) preambulumbekezdés említi – az elektromoskerékpár-ágazatra vonatkozó normatív keret a Kínában található valamennyi pénzügyi intézményre vonatkozik, és többek között előírja, hogy a kereskedelmi bankok a hitelezési tevékenységüket a nemzetgazdasági és a társadalmi fejlődés szükségleteivel összhangban, az állam iparpolitikáinak iránymutatásával folytassák. Arra is emlékeztetni kell, hogy – a (98)–(140) preambulumbekezdésben megállapítottak szerint – nemcsak a tizenharmadik ötéves terv, hanem számos más kormányzati terv rendelkezései sajátos kormánypolitikákat határoznak meg az elektromoskerékpár-ágazat támogatására. A Bizottság a rendelkezésre álló információk alapján arra a következtetésre jutott, hogy ez a támogatás bizonyos ösztönzött iparágak egy kiválasztott csoportjára szorítkozott, és nem volt széles körben elérhető Kína legtöbb gazdasági ágazata számára. Ezeket az állításokat ezért a Bizottság elutasította.

a kereskedelmi bankok a hitelezési tevékenységüket a nemzetgazdasági és a társadalmi fejlődés szükségleteivel összhangban, az állam iparpolitikáinak iránymutatásával folytassák

| — | A negyedik érvet illetően a Bizottság emlékeztet arra, hogy a pénzügyi intézmények együttműködésének hiányában nem tudta ellenőrizni a kínai piacon kötött hitelkeret-megállapodások sajátosságait. A (141) –(155) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkével összhangban a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia, beleértve a hitelkeretek után felszámolt díjak legjobb elérhető referenciaértékét is. Végül, az e fél által a hitelkeretekre vonatkozóan állított sajátosságokat csak az érdekelt felek tájékoztatását követően adták meg, ily módon jóval a kérdőívben az ilyen információk megadására meghatározott határidők letelte után. Tekintettel az eljárás nagyon késői szakaszára, az ilyen információkat már nem lehetett ellenőrizni. Ezenkívül egy ilyen ellenőrzés szükségessé tette volna a kérdéses pénzügyi szervezetek együttműködését, amely szintén hiányzott. |
| --- | --- |

—

A negyedik érvet illetően a Bizottság emlékeztet arra, hogy a pénzügyi intézmények együttműködésének hiányában nem tudta ellenőrizni a kínai piacon kötött hitelkeret-megállapodások sajátosságait. A (141) –(155) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkével összhangban a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia, beleértve a hitelkeretek után felszámolt díjak legjobb elérhető referenciaértékét is. Végül, az e fél által a hitelkeretekre vonatkozóan állított sajátosságokat csak az érdekelt felek tájékoztatását követően adták meg, ily módon jóval a kérdőívben az ilyen információk megadására meghatározott határidők letelte után. Tekintettel az eljárás nagyon késői szakaszára, az ilyen információkat már nem lehetett ellenőrizni. Ezenkívül egy ilyen ellenőrzés szükségessé tette volna a kérdéses pénzügyi szervezetek együttműködését, amely szintén hiányzott.

| (303) | A fent kifejtett okok miatt a Bizottság az e vonatkozásban tett valamennyi állítást elutasította. |
| --- | --- |

(303)

A fent kifejtett okok miatt a Bizottság az e vonatkozásban tett valamennyi állítást elutasította.

3.5.4.4.   Bankelfogadványok

Általános kérdések

Általános kérdések

| (304) | A bankelfogadványok olyan pénzügyi termékek, amelyek célja, hogy a hiteleszközök palettájának bővítése révén felpezsdítsék a belföldi pénzpiacot. A bankelfogadványok rendszere a kínai bankszektor vélelmezett stabilitásán alapul, a bankelfogadványi megállapodásokat kötő bankok feltétel nélküli kötelezettséget vállalnak arra, hogy egy adott összeget egy meghatározott jövőbeli időpontban kifizetnek. Következésképpen a bankelfogadványok egyfajta hitelnek tekinthetők, amelynek keretében a bank átvállalja a vevőtől annak a beszállítóval szemben fennálló kötelezettségeit, majd egy meghatározott időpontban kifizet egy adott összeget a beszállító számára. A vevőnek ugyanezen meghatározott időpontig át kell utalnia az adott összeget a banknak. A banknak történő fizetés időpontja megegyezhet a beszállítóval megállapodott fizetési határidővel, de lehet egy későbbi időpont is. A vizsgálat során fény derült arra, hogy a banknak történő visszafizetésre sok esetben a beszállítónak való fizetés határideje után került sor. A késedelmes teljesítés bizonyos esetekben 4–6 hónappal meghaladta a számla esedékességi napját. Ebből következően ez a pénzügyi termék amellett, hogy bankgaranciaként szolgál, egyes esetekben hosszabb fizetési határidőt is biztosít a vevő számára, vagyis ténylegesen hitelként funkcionál. |
| --- | --- |

(304)

A bankelfogadványok olyan pénzügyi termékek, amelyek célja, hogy a hiteleszközök palettájának bővítése révén felpezsdítsék a belföldi pénzpiacot. A bankelfogadványok rendszere a kínai bankszektor vélelmezett stabilitásán alapul, a bankelfogadványi megállapodásokat kötő bankok feltétel nélküli kötelezettséget vállalnak arra, hogy egy adott összeget egy meghatározott jövőbeli időpontban kifizetnek. Következésképpen a bankelfogadványok egyfajta hitelnek tekinthetők, amelynek keretében a bank átvállalja a vevőtől annak a beszállítóval szemben fennálló kötelezettségeit, majd egy meghatározott időpontban kifizet egy adott összeget a beszállító számára. A vevőnek ugyanezen meghatározott időpontig át kell utalnia az adott összeget a banknak. A banknak történő fizetés időpontja megegyezhet a beszállítóval megállapodott fizetési határidővel, de lehet egy későbbi időpont is. A vizsgálat során fény derült arra, hogy a banknak történő visszafizetésre sok esetben a beszállítónak való fizetés határideje után került sor. A késedelmes teljesítés bizonyos esetekben 4–6 hónappal meghaladta a számla esedékességi napját. Ebből következően ez a pénzügyi termék amellett, hogy bankgaranciaként szolgál, egyes esetekben hosszabb fizetési határidőt is biztosít a vevő számára, vagyis ténylegesen hitelként funkcionál.

| (305) | A vizsgálat megállapította, hogy a bankelfogadványokat általában egy bankelfogadványi megállapodás keretében bocsátják ki, amely azonosítja a bankot, a beszállítókat és a vevőt, meghatározza a bank és a vevő kötelezettségeit, valamint részletesen ismerteti az egyes beszállítóknak fizetendő összeget, a fizetési határidőt és a biztosított garanciát. A bankelfogadványok többnyire havonta kerültek kibocsátásra. |
| --- | --- |

(305)

A vizsgálat megállapította, hogy a bankelfogadványokat általában egy bankelfogadványi megállapodás keretében bocsátják ki, amely azonosítja a bankot, a beszállítókat és a vevőt, meghatározza a bank és a vevő kötelezettségeit, valamint részletesen ismerteti az egyes beszállítóknak fizetendő összeget, a fizetési határidőt és a biztosított garanciát. A bankelfogadványok többnyire havonta kerültek kibocsátásra.

| (306) | Ami a bankokat illeti, a bankelfogadványok (váltótartozások) a bankelfogadványok birtokosainál forrásként, míg a mintában szereplő exportáló gyártóknál eszközként kerülnek kimutatásra a mérlegben. Bár néhány bankelfogadvány fedezeteként rendelkezésre állt hitelkeret, úgy tűnt, hogy annak meglétét a kínai jogszabályok nem követelik meg. |
| --- | --- |

(306)

Ami a bankokat illeti, a bankelfogadványok (váltótartozások) a bankelfogadványok birtokosainál forrásként, míg a mintában szereplő exportáló gyártóknál eszközként kerülnek kimutatásra a mérlegben. Bár néhány bankelfogadvány fedezeteként rendelkezésre állt hitelkeret, úgy tűnt, hogy annak meglétét a kínai jogszabályok nem követelik meg.

| (307) | Az árubeszállítónak, mint a kibocsátott bankelfogadvány birtokosának lehetősége van arra, hogy a bankelfogadványt az eredeti számla esedékességi napja előtt leszámítolja a kibocsátó bankkal, vagy várhat a lejárati dátumig, hogy az őt illető teljes összeget megkapja, vagy a bankelfogadványt fizetési eszközként használva kiegyenlítheti a más felekkel szemben fennálló kötelezettségeit. |
| --- | --- |

(307)

Az árubeszállítónak, mint a kibocsátott bankelfogadvány birtokosának lehetősége van arra, hogy a bankelfogadványt az eredeti számla esedékességi napja előtt leszámítolja a kibocsátó bankkal, vagy várhat a lejárati dátumig, hogy az őt illető teljes összeget megkapja, vagy a bankelfogadványt fizetési eszközként használva kiegyenlítheti a más felekkel szemben fennálló kötelezettségeit.

| (308) | A vevő és az eladó közötti megállapodástól függően a vásárlási megállapodásban a bankelfogadványokat az intézvényekhez és a pénzutalványhoz hasonlóan általános fizetőeszközként tüntethetik fel. |
| --- | --- |

(308)

A vevő és az eladó közötti megállapodástól függően a vásárlási megállapodásban a bankelfogadványokat az intézvényekhez és a pénzutalványhoz hasonlóan általános fizetőeszközként tüntethetik fel.

| (309) | A vizsgálat során az egyik mintában szereplő exportáló gyártó észrevételeiben megjegyezte, hogy a bankelfogadványok nem tekinthetők hitelnek, mivel a hitelhez szükség van hitelfelvételre, visszafizetésre és kamatfizetésre, míg a bankelfogadvány egy visszafizetésre tett ígéret. Állítása szerint a bankelfogadványok egy olyan fizetési módot képviselnek, amelynek során nem történik közvetlen pénzmozgás. Ugyanezen témakörben egy másik exportáló gyártó megismételte, hogy nem került sor pénzmozgásra, és azt állította, hogy a számviteli nyilvántartásaiban a bankelfogadványokat nem a bankkal szemben fennálló kötelezettségekként, hanem váltókötelezettségekként mutatta ki. Az utóbbi exportáló gyártó azt is előadta, hogy az ő sajátos esetében a szállítónak átutalt pénzösszegeket a bankelfogadvány esedékességi napja előtt kellett letétbe helyezni, és a bank a bankelfogadvány esedékességének napján levonta a pénzt a számlájáról a beszállítóknak történő továbbutalás céljából, az érintett szállítóval kötött megállapodással összhangban. Ezenkívül azt is jelezte, hogy nem származott semmilyen gazdasági előnye abból, ha a bankelfogadványt annak lejárati napja előtt diszkontálták, és nem volt tudomása arról, hogy a bankelfogadvány ténylegesen diszkontálták. |
| --- | --- |

(309)

A vizsgálat során az egyik mintában szereplő exportáló gyártó észrevételeiben megjegyezte, hogy a bankelfogadványok nem tekinthetők hitelnek, mivel a hitelhez szükség van hitelfelvételre, visszafizetésre és kamatfizetésre, míg a bankelfogadvány egy visszafizetésre tett ígéret. Állítása szerint a bankelfogadványok egy olyan fizetési módot képviselnek, amelynek során nem történik közvetlen pénzmozgás. Ugyanezen témakörben egy másik exportáló gyártó megismételte, hogy nem került sor pénzmozgásra, és azt állította, hogy a számviteli nyilvántartásaiban a bankelfogadványokat nem a bankkal szemben fennálló kötelezettségekként, hanem váltókötelezettségekként mutatta ki. Az utóbbi exportáló gyártó azt is előadta, hogy az ő sajátos esetében a szállítónak átutalt pénzösszegeket a bankelfogadvány esedékességi napja előtt kellett letétbe helyezni, és a bank a bankelfogadvány esedékességének napján levonta a pénzt a számlájáról a beszállítóknak történő továbbutalás céljából, az érintett szállítóval kötött megállapodással összhangban. Ezenkívül azt is jelezte, hogy nem származott semmilyen gazdasági előnye abból, ha a bankelfogadványt annak lejárati napja előtt diszkontálták, és nem volt tudomása arról, hogy a bankelfogadvány ténylegesen diszkontálták.

| (310) | E tekintetben először is megjegyzendő, hogy a CRCP szerint a bankelfogadványok ugyanolyan szintű bank felé tett kötelezettségnek minősülnek, mint a hitelek, az akkreditívek vagy a kereskedelemfinanszírozás. Azt is meg kell jegyezni, hogy a CRCP számára a különböző típusú hiteleket nyújtó pénzügyi intézmények szolgáltatják az adatokat, és hogy ezek a pénzügyi intézmények így elismerték a bankelfogadványokat velük szemben fennálló kötelezettségként. Ezen túlmenően a vizsgálat során kézhez kapott bankelfogadványi megállapodások előírják, hogy amennyiben a vevő a bankelfogadvány lejáratakor nem egyenlíti ki a teljes összeget, a bank a ki nem fizetett összeget a bank felé teljesítendő lejárt tartozásként kezeli. |
| --- | --- |

(310)

E tekintetben először is megjegyzendő, hogy a CRCP szerint a bankelfogadványok ugyanolyan szintű bank felé tett kötelezettségnek minősülnek, mint a hitelek, az akkreditívek vagy a kereskedelemfinanszírozás. Azt is meg kell jegyezni, hogy a CRCP számára a különböző típusú hiteleket nyújtó pénzügyi intézmények szolgáltatják az adatokat, és hogy ezek a pénzügyi intézmények így elismerték a bankelfogadványokat velük szemben fennálló kötelezettségként. Ezen túlmenően a vizsgálat során kézhez kapott bankelfogadványi megállapodások előírják, hogy amennyiben a vevő a bankelfogadvány lejáratakor nem egyenlíti ki a teljes összeget, a bank a ki nem fizetett összeget a bank felé teljesítendő lejárt tartozásként kezeli.

lejárt

| (311) | Továbbá a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a vevő által kézhez kapott bankelfogadványok pénzmozgást vonnak maguk után, hiszen a bankelfogadványokat a pénzutalványokhoz hasonló fizetőeszközként használják; vagyis miután a bankelfogadványt kiadták a szállítónak, úgy tekintendő, hogy a vállalat a megfelelő számlát rendezte. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy a bankelfogadvány beszállítónak való átadását követően a vevő rendszerint egyfelől csökkenti a beszállító felé fennálló kötelezettségeit, másfelől pedig azonos összeggel növeli a bank felé fennálló váltótartozásait. Ebben az összefüggésben a Bizottság azt is figyelembe vette, hogy annak a ténynek, hogy az ilyen kötelezettségeket a vállalat számviteli nyilvántartásaiban nem a bankok, hanem a szállítók felé fennálló váltótartozásokként mutatták ki, nincs jelentősége. Mindenesetre az auditált pénzügyi beszámolókban az ilyen kötelezettségeket nem a szállítókkal szembeni kötelezettségekként, hanem váltótartozásokként mutatták ki a hitelező kilétének meghatározása nélkül. |
| --- | --- |

(311)

Továbbá a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a vevő által kézhez kapott bankelfogadványok pénzmozgást vonnak maguk után, hiszen a bankelfogadványokat a pénzutalványokhoz hasonló fizetőeszközként használják; vagyis miután a bankelfogadványt kiadták a szállítónak, úgy tekintendő, hogy a vállalat a megfelelő számlát rendezte. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy a bankelfogadvány beszállítónak való átadását követően a vevő rendszerint egyfelől csökkenti a beszállító felé fennálló kötelezettségeit, másfelől pedig azonos összeggel növeli a bank felé fennálló váltótartozásait. Ebben az összefüggésben a Bizottság azt is figyelembe vette, hogy annak a ténynek, hogy az ilyen kötelezettségeket a vállalat számviteli nyilvántartásaiban nem a bankok, hanem a szállítók felé fennálló váltótartozásokként mutatták ki, nincs jelentősége. Mindenesetre az auditált pénzügyi beszámolókban az ilyen kötelezettségeket nem a szállítókkal szembeni kötelezettségekként, hanem váltótartozásokként mutatták ki a hitelező kilétének meghatározása nélkül.

| (312) | Ami a pénzmozgásokat illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó exportáló gyártó által benyújtott észrevételek ellentmondásosak voltak, mivel az exportáló gyártó egyrészt azt állította, hogy a pénzösszeget a bankelfogadvány esedékességi napját megelőzően át kellett utalnia annak biztosítására, hogy a kifizetés teljesüljön a számlájáról a szállító felé, míg másrészt nem tudja, hogy a váltók diszkontálásra kerültek-e, és így a kifizetés ténylegesen megtörtént-e. Ezen túlmenően az adott fél nem szolgáltatott a bank felé történt tényleges, előzetes pénzátutalásokra vonatkozóan bizonyítékot. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(312)

Ami a pénzmozgásokat illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó exportáló gyártó által benyújtott észrevételek ellentmondásosak voltak, mivel az exportáló gyártó egyrészt azt állította, hogy a pénzösszeget a bankelfogadvány esedékességi napját megelőzően át kellett utalnia annak biztosítására, hogy a kifizetés teljesüljön a számlájáról a szállító felé, míg másrészt nem tudja, hogy a váltók diszkontálásra kerültek-e, és így a kifizetés ténylegesen megtörtént-e. Ezen túlmenően az adott fél nem szolgáltatott a bank felé történt tényleges, előzetes pénzátutalásokra vonatkozóan bizonyítékot. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani.

| (313) | Egy másik exportáló gyártó ismételten hangsúlyozta, hogy nem származott előnye a bankelfogadványokból, mivel esetében nem a számlák vagy a bankelfogadványok lejárta után került sor a visszafizetésre. Ugyanezen témakör kapcsán több érdekelt fél azt állította, hogy a bankelfogadványokat nem lehet hitelnek tekinteni, mert nem biztosítanak hosszabb fizetési határidőt a kedvezményezetteknek, és azt állították, hogy az, ahogyan a nemzeti jog minősít egy bizonyos eszközt, nem mérvadó az adott eszköz WTO-jog szerinti minősítése szempontjából. |
| --- | --- |

(313)

Egy másik exportáló gyártó ismételten hangsúlyozta, hogy nem származott előnye a bankelfogadványokból, mivel esetében nem a számlák vagy a bankelfogadványok lejárta után került sor a visszafizetésre. Ugyanezen témakör kapcsán több érdekelt fél azt állította, hogy a bankelfogadványokat nem lehet hitelnek tekinteni, mert nem biztosítanak hosszabb fizetési határidőt a kedvezményezetteknek, és azt állították, hogy az, ahogyan a nemzeti jog minősít egy bizonyos eszközt, nem mérvadó az adott eszköz WTO-jog szerinti minősítése szempontjából.

| (314) | E tekintetben, míg a vizsgálat megerősítette, hogy a szóban forgó exportáló gyártó esetében az összes kifizetésre a számlák vagy bankelfogadványok esedékességi napja előtt került sor, emlékeztetni kell arra, hogy a bankelfogadványok rendszere valamennyi exportáló gyártó számára – kedvezményes áron – egy olyan szolgáltatást nyújtott, amely a (323)–(342) preambulumbekezdésben ismertetett kiegyenlíthető gazdasági előnyt biztosította, amely révén a beszállítókkal szembeni kötelezettségeket megfizetettnek tekintették, és átvezették a bankokkal szembeni kötelezettségek közé, a bankok pedig ígéretet tettek, hogy a beszállítókat a bankelfogadványok lejárati időpontjáig kifizetik. Ami a fizetési feltételeket illeti, a Bizottság rendelkezésére álló bizonyítékok azt mutatják, hogy több exportáló gyártó esetében a bankelfogadványok használata valóban ténylegesen kiterjesztette a megfelelő számlák fizetési feltételeit, és hogy az ilyen de facto hitelek után nem számoltak fel kamatot. Ezért, bár a bankelfogadványok célja állítólag nem a fizetési feltételek kiterjesztése volt, a rendelkezésre álló bizonyítékok ennek ellenkezőjét bizonyították. Mindenesetre a Bizottság álláspontja szerint az a tény, hogy a bankelfogadványok után nem fizetnek kamatot és azok meghosszabbítják az eladó fizetési határidejét, szintén arra utal, hogy a kínai bankszektor torz és kedvezményes hiteleket biztosít bizonyos kulcsiparágak számára. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(314)

E tekintetben, míg a vizsgálat megerősítette, hogy a szóban forgó exportáló gyártó esetében az összes kifizetésre a számlák vagy bankelfogadványok esedékességi napja előtt került sor, emlékeztetni kell arra, hogy a bankelfogadványok rendszere valamennyi exportáló gyártó számára – kedvezményes áron – egy olyan szolgáltatást nyújtott, amely a (323)–(342) preambulumbekezdésben ismertetett kiegyenlíthető gazdasági előnyt biztosította, amely révén a beszállítókkal szembeni kötelezettségeket megfizetettnek tekintették, és átvezették a bankokkal szembeni kötelezettségek közé, a bankok pedig ígéretet tettek, hogy a beszállítókat a bankelfogadványok lejárati időpontjáig kifizetik. Ami a fizetési feltételeket illeti, a Bizottság rendelkezésére álló bizonyítékok azt mutatják, hogy több exportáló gyártó esetében a bankelfogadványok használata valóban ténylegesen kiterjesztette a megfelelő számlák fizetési feltételeit, és hogy az ilyen de facto hitelek után nem számoltak fel kamatot. Ezért, bár a bankelfogadványok célja állítólag nem a fizetési feltételek kiterjesztése volt, a rendelkezésre álló bizonyítékok ennek ellenkezőjét bizonyították. Mindenesetre a Bizottság álláspontja szerint az a tény, hogy a bankelfogadványok után nem fizetnek kamatot és azok meghosszabbítják az eladó fizetési határidejét, szintén arra utal, hogy a kínai bankszektor torz és kedvezményes hiteleket biztosít bizonyos kulcsiparágak számára. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani.

de facto

| (315) | Egy másik érdekelt fél azt állította, hogy a gazdasági előny kiszámításának alapjából le kell vonni azoknak a betéteknek az összegét, amelyeket a bankelfogadványok garanciájaként helyezett el. |
| --- | --- |

(315)

Egy másik érdekelt fél azt állította, hogy a gazdasági előny kiszámításának alapjából le kell vonni azoknak a betéteknek az összegét, amelyeket a bankelfogadványok garanciájaként helyezett el.

| (316) | E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy a bankok részéről általános gyakorlat, hogy hitelkeretek nyújtása vagy hitelek nyújtásakor garanciát kérnek az ügyfeleiktől. Hivatkozni kell továbbá a (323) preambulumbekezdésre, amely előírja, hogy a kanadai hitelfelvevőknek hitelkerettel kell rendelkezniük ahhoz, hogy bankelfogadványokat kaphassanak. Ennek alapján a kanadai piacon alkalmazott díjak figyelembe veszik az ilyen garanciák meglétét. Továbbá meg kell jegyezni, hogy az ilyen garanciákat a bankok nem a szállítók felé fennálló tartozások kifizetésére használják, hanem olyan módszerként, amely biztosítja, hogy az exportáló gyártó teljesíteni fogja a bankkal szemben fennálló pénzügyi kötelezettségét. A vizsgálat azt is feltárta, hogy a kínai bankok nem szisztematikusan kérik ezeket a garanciákat, és hogy különböző formákat ölthetnek, beleértve az előlegfizetéseket, illetve a kamatozó lekötött betéteket is. A Bizottság megjegyezte továbbá, hogy a bankelfogadványokért fizetendő díjakat a bankelfogadványok névértéke, nem pedig a garancia összegével csökkentett összeg alapján számítják ki. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(316)

E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy a bankok részéről általános gyakorlat, hogy hitelkeretek nyújtása vagy hitelek nyújtásakor garanciát kérnek az ügyfeleiktől. Hivatkozni kell továbbá a (323) preambulumbekezdésre, amely előírja, hogy a kanadai hitelfelvevőknek hitelkerettel kell rendelkezniük ahhoz, hogy bankelfogadványokat kaphassanak. Ennek alapján a kanadai piacon alkalmazott díjak figyelembe veszik az ilyen garanciák meglétét. Továbbá meg kell jegyezni, hogy az ilyen garanciákat a bankok nem a szállítók felé fennálló tartozások kifizetésére használják, hanem olyan módszerként, amely biztosítja, hogy az exportáló gyártó teljesíteni fogja a bankkal szemben fennálló pénzügyi kötelezettségét. A vizsgálat azt is feltárta, hogy a kínai bankok nem szisztematikusan kérik ezeket a garanciákat, és hogy különböző formákat ölthetnek, beleértve az előlegfizetéseket, illetve a kamatozó lekötött betéteket is. A Bizottság megjegyezte továbbá, hogy a bankelfogadványokért fizetendő díjakat a bankelfogadványok névértéke, nem pedig a garancia összegével csökkentett összeg alapján számítják ki. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (317) | Egy másik érdekelt fél azt állította, hogy a bankelfogadványi díj kapcsán nem kellett volna gazdasági előnyt kiszámítani, mivel a bankoknak nem kell a váltókat azok kibocsátásakor vagy lejáratakor megfinanszírozniuk, hiszen az ilyen kifizetéseket az adott exportáló gyártó finanszírozza, hacsak nem válik fizetésképtelenné. Következésképpen a bankok állítólag nem vállalnak semmilyen pénzügyi kockázatot, hiszen csak közvetítőként járnak el. Ugyanez a fél azt is állította, hogy a szerződés feltételei megfelelő pénzügyi garanciákat biztosítanak a bankok számára. |
| --- | --- |

(317)

Egy másik érdekelt fél azt állította, hogy a bankelfogadványi díj kapcsán nem kellett volna gazdasági előnyt kiszámítani, mivel a bankoknak nem kell a váltókat azok kibocsátásakor vagy lejáratakor megfinanszírozniuk, hiszen az ilyen kifizetéseket az adott exportáló gyártó finanszírozza, hacsak nem válik fizetésképtelenné. Következésképpen a bankok állítólag nem vállalnak semmilyen pénzügyi kockázatot, hiszen csak közvetítőként járnak el. Ugyanez a fél azt is állította, hogy a szerződés feltételei megfelelő pénzügyi garanciákat biztosítanak a bankok számára.

| (318) | E tekintetben a Bizottság a (310) preambulumbekezdésre utal, amely megerősíti, hogy a pénzügyi intézmények a bankelfogadványokat hitelként mutatják ki, valamint a (304) preambulumbekezdésre, amely kimondja, hogy a bankelfogadványokról szóló megállapodásokban részt vevő bankok feltétel nélkül ígéretet tesznek egy bizonyos összegnek egy adott időpontban történő megfizetésére. Továbbá, figyelembe véve, hogy a bankelfogadványok diszkontálhatók, a bankoknak meg kellene győződniük arról, hogy elegendő pénzeszköz áll rendelkezésre a bankelfogadványok kibocsátása és lejárata között. E tekintetben meg kell jegyezni továbbá, hogy a Kínában alkalmazandó szabványos hitelkeret-megállapodások előírják, hogy azok különböző hitelfajtákra felhasználhatók, beleértve a bankelfogadványokat is, ami megerősíti a bank részéről annak szükségességét, hogy elegendő pénzeszköz álljon rendelkezésre. A pénzügyi intézmények és az exportáló gyártók közötti szerződések feltételeinek elemzése után a Bizottság úgy ítélte meg, hogy azok nem megfelelőek tekintettel a részvételre, a feltétel nélküli kötelezettségekre és a pénzügyi kockázatra, amelyek a pénzügyi intézményeknek a bankelfogadványokról szóló megállapodásokban való szerepvállalását jellemzik. Következésképpen a fenti állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(318)

E tekintetben a Bizottság a (310) preambulumbekezdésre utal, amely megerősíti, hogy a pénzügyi intézmények a bankelfogadványokat hitelként mutatják ki, valamint a (304) preambulumbekezdésre, amely kimondja, hogy a bankelfogadványokról szóló megállapodásokban részt vevő bankok feltétel nélkül ígéretet tesznek egy bizonyos összegnek egy adott időpontban történő megfizetésére. Továbbá, figyelembe véve, hogy a bankelfogadványok diszkontálhatók, a bankoknak meg kellene győződniük arról, hogy elegendő pénzeszköz áll rendelkezésre a bankelfogadványok kibocsátása és lejárata között. E tekintetben meg kell jegyezni továbbá, hogy a Kínában alkalmazandó szabványos hitelkeret-megállapodások előírják, hogy azok különböző hitelfajtákra felhasználhatók, beleértve a bankelfogadványokat is, ami megerősíti a bank részéről annak szükségességét, hogy elegendő pénzeszköz álljon rendelkezésre. A pénzügyi intézmények és az exportáló gyártók közötti szerződések feltételeinek elemzése után a Bizottság úgy ítélte meg, hogy azok nem megfelelőek tekintettel a részvételre, a feltétel nélküli kötelezettségekre és a pénzügyi kockázatra, amelyek a pénzügyi intézményeknek a bankelfogadványokról szóló megállapodásokban való szerepvállalását jellemzik. Következésképpen a fenti állítást el kellett utasítani.

Egyedi jelleg

Egyedi jelleg

| (319) | Ami az egyedi jelleget illeti, a (106) preambulumbekezdésben foglaltak és a könnyűipari terv szerint a kínai kormány előirányoz „egy olyan pénzügypolitikát, amely támogatja a kis- és középvállalkozások fejlődését, további pénzügyi forrásokat tár fel a kis- és középvállalkozások számára, és tökéletesíti a kis- és középvállalkozások részére biztosított hitelgarancia-rendszert”, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a bankelfogadványok az ösztönzött iparágakat, azon belül az elektromoskerékpár-ágazatot előnyben részesítő támogatás egy újabb formáját képviselik. Ezenfelül a támogatás e formája nem vette figyelembe a mintában szereplő exportáló gyártók pénzügyi helyzetét, mivel valamennyi bank átalánydíjat számított fel, amely – az aktában szereplő információk alapján – alacsonyabb a rendelkezésre álló nemzetközi referenciaértékeknél és jelentősen alacsonyabb a mintában szereplő exportáló gyártókhoz hasonlóan gyenge hitelminősítéssel rendelkező vállalatok esetében felszámolt díjnál (lásd a (324) preambulumbekezdést). |
| --- | --- |

(319)

Ami az egyedi jelleget illeti, a (106) preambulumbekezdésben foglaltak és a könnyűipari terv szerint a kínai kormány előirányoz „egy olyan pénzügypolitikát, amely támogatja a kis- és középvállalkozások fejlődését, további pénzügyi forrásokat tár fel a kis- és középvállalkozások számára, és tökéletesíti a kis- és középvállalkozások részére biztosított hitelgarancia-rendszert”, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a bankelfogadványok az ösztönzött iparágakat, azon belül az elektromoskerékpár-ágazatot előnyben részesítő támogatás egy újabb formáját képviselik. Ezenfelül a támogatás e formája nem vette figyelembe a mintában szereplő exportáló gyártók pénzügyi helyzetét, mivel valamennyi bank átalánydíjat számított fel, amely – az aktában szereplő információk alapján – alacsonyabb a rendelkezésre álló nemzetközi referenciaértékeknél és jelentősen alacsonyabb a mintában szereplő exportáló gyártókhoz hasonlóan gyenge hitelminősítéssel rendelkező vállalatok esetében felszámolt díjnál (lásd a (324) preambulumbekezdést).

pénzügypolitikát, amely támogatja a kis- és középvállalkozások fejlődését, további pénzügyi forrásokat tár fel a kis- és középvállalkozások számára, és tökéletesíti a kis- és középvállalkozások részére biztosított hitelgarancia-rendszert

| (320) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően több érdekelt fél megismételte az érdekelt felek tájékoztatását megelőzően előadott állítást, miszerint a bankelfogadványok rendszere egy általánosan elérhető finanszírozási eszköz, amely nem korlátozódik az elektromoskerékpár-ágazatra. Több érdekelt fél azt is állította, hogy a Bizottságnak pozitív bizonyítékokkal kell alátámasztania az egyedi jelleg meghatározását. |
| --- | --- |

(320)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően több érdekelt fél megismételte az érdekelt felek tájékoztatását megelőzően előadott állítást, miszerint a bankelfogadványok rendszere egy általánosan elérhető finanszírozási eszköz, amely nem korlátozódik az elektromoskerékpár-ágazatra. Több érdekelt fél azt is állította, hogy a Bizottságnak pozitív bizonyítékokkal kell alátámasztania az egyedi jelleg meghatározását.

| (321) | Ebben a tekintetben a Bizottság a (195)–(202) preambulumbekezdésre, illetőleg konkrétabban a (319) preambulumbekezdésre utal, amelyek pozitív bizonyítékokat szolgáltatnak az ilyen kedvezményes politika egyedi jellegének vonatkozásai tekintetében, miszerint az ilyen pénzügyi eszköz nem általánosan elérhető ilyen feltételek mellett, és ezért csak korlátozott számú iparágra – például az elektromoskerékpár-ágazatra – jellemző. Ezért ezeket az állításokat el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(321)

Ebben a tekintetben a Bizottság a (195)–(202) preambulumbekezdésre, illetőleg konkrétabban a (319) preambulumbekezdésre utal, amelyek pozitív bizonyítékokat szolgáltatnak az ilyen kedvezményes politika egyedi jellegének vonatkozásai tekintetében, miszerint az ilyen pénzügyi eszköz nem általánosan elérhető ilyen feltételek mellett, és ezért csak korlátozott számú iparágra – például az elektromoskerékpár-ágazatra – jellemző. Ezért ezeket az állításokat el kellett utasítani.

A gazdasági előny kiszámítása

A gazdasági előny kiszámítása

| (322) | A kiegyenlíthető támogatás összegének kiszámításához a Bizottság felmérte a támogatásban részesülő feleknek a vizsgálati időszakban nyújtott gazdasági előny mértékét. |
| --- | --- |

(322)

A kiegyenlíthető támogatás összegének kiszámításához a Bizottság felmérte a támogatásban részesülő feleknek a vizsgálati időszakban nyújtott gazdasági előny mértékét.

| (323) | A rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a bankelfogadványok rendszere a (304)–(308) preambulumbekezdésben ismertetett formában nem létezik az EU-ban. A nyilvánosan elérhető információk alapján azonban megállapítható, hogy ilyesfajta hitel elérhető Kanadában, ahol a vállalati hitelfelvevők rövid távú finanszírozási igényeik kielégítésére használják a bankelfogadványokat. Kanadában a bankelfogadványokat többnyire olyan vállalatok veszik igénybe, amelyek hitelminősítése nem éppen a legjobb. A bankelfogadványok használatához a hitelfelvevőknek rendelkezniük kell egy hitelkerettel, amelyből hitelt hívhatnak le. |
| --- | --- |

(323)

A rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a bankelfogadványok rendszere a (304)–(308) preambulumbekezdésben ismertetett formában nem létezik az EU-ban. A nyilvánosan elérhető információk alapján azonban megállapítható, hogy ilyesfajta hitel elérhető Kanadában, ahol a vállalati hitelfelvevők rövid távú finanszírozási igényeik kielégítésére használják a bankelfogadványokat. Kanadában a bankelfogadványokat többnyire olyan vállalatok veszik igénybe, amelyek hitelminősítése nem éppen a legjobb. A bankelfogadványok használatához a hitelfelvevőknek rendelkezniük kell egy hitelkerettel, amelyből hitelt hívhatnak le.

| (324) | E garancia biztosításának ellentételezéseként a bankok általában felszámítanak egy, a kanadai dollár irányadó rátájának (CDOR, Canadian Dollar Offered Rate) megfelelő bankelfogadványi díjat és egy adminisztrációs díjat, amely a hitelfelvevő hitelképességétől függően a néhány bázisponttal 100 bázispont alatti és feletti tartományban mozog. (40) |
| --- | --- |

(324)

E garancia biztosításának ellentételezéseként a bankok általában felszámítanak egy, a kanadai dollár irányadó rátájának (CDOR, Canadian Dollar Offered Rate) megfelelő bankelfogadványi díjat és egy adminisztrációs díjat, amely a hitelfelvevő hitelképességétől függően a néhány bázisponttal 100 bázispont alatti és feletti tartományban mozog. (40)

40

| (325) | Normál piaci körülmények között tehát a bankelfogadványokért általában felszámítanak egy úgynevezett bankelfogadványi díjat, továbbá biztosítanak egy hitelkeretet is, mert a bankelfogadvány egy közvetlen és feltétel nélküli kötelezettségvállalás az elfogadó bank részéről. A mintában szereplő kínai exportáló gyártók esetében a bankelfogadványi díjat az egyes mintában szereplő exportáló gyártók hitelképességétől függetlenül a bankelfogadvány összegének 0,05 %-os átalányértékében határozták meg, és ha egyáltalán létezett hitelkeret, akkor azt díjmentesen biztosították. |
| --- | --- |

(325)

Normál piaci körülmények között tehát a bankelfogadványokért általában felszámítanak egy úgynevezett bankelfogadványi díjat, továbbá biztosítanak egy hitelkeretet is, mert a bankelfogadvány egy közvetlen és feltétel nélküli kötelezettségvállalás az elfogadó bank részéről. A mintában szereplő kínai exportáló gyártók esetében a bankelfogadványi díjat az egyes mintában szereplő exportáló gyártók hitelképességétől függetlenül a bankelfogadvány összegének 0,05 %-os átalányértékében határozták meg, és ha egyáltalán létezett hitelkeret, akkor azt díjmentesen biztosították.

| (326) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottság kétszeresen számított be néhány kiigazító bejegyzést, és a támogatási összeg számításakor a bankelfogadványok kibocsátásához nem kapcsolódó bejegyzéseket is figyelembe vett. A számítások azonban a vállalat által szolgáltatott és a Bizottság által ellenőrzött információkon alapultak, és az állítólagos hibák már nem voltak ellenőrizhetők. Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(326)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottság kétszeresen számított be néhány kiigazító bejegyzést, és a támogatási összeg számításakor a bankelfogadványok kibocsátásához nem kapcsolódó bejegyzéseket is figyelembe vett. A számítások azonban a vállalat által szolgáltatott és a Bizottság által ellenőrzött információkon alapultak, és az állítólagos hibák már nem voltak ellenőrizhetők. Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította.

| (327) | Több érdekelt fél azt állította, hogy a bankelfogadványokat nem lehet hitelnek tekinteni azzal az indokkal, hogy nem biztosítanak hosszabb fizetési feltételeket kedvezményezetteknek, és azt állították, hogy az, ahogyan egy tagállam nemzeti joga jellemez egy bizonyos eszközt, nem rendelkező jellegű az adott eszköz WTO-jog szerint jellemzése szempontjából. |
| --- | --- |

(327)

Több érdekelt fél azt állította, hogy a bankelfogadványokat nem lehet hitelnek tekinteni azzal az indokkal, hogy nem biztosítanak hosszabb fizetési feltételeket kedvezményezetteknek, és azt állították, hogy az, ahogyan egy tagállam nemzeti joga jellemez egy bizonyos eszközt, nem rendelkező jellegű az adott eszköz WTO-jog szerint jellemzése szempontjából.

| (328) | Több érdekelt fél azt állította, hogy a Kínában és a Kanadában elérhető bankelfogadványok eltérő instrumentumok. Míg Kínában fizetési módként alkalmazzák, Kanadában a vállalati hitelfelvevők rövid távú finanszírozási igényeik kielégítésére használják őket. |
| --- | --- |

(328)

Több érdekelt fél azt állította, hogy a Kínában és a Kanadában elérhető bankelfogadványok eltérő instrumentumok. Míg Kínában fizetési módként alkalmazzák, Kanadában a vállalati hitelfelvevők rövid távú finanszírozási igényeik kielégítésére használják őket.

| (329) | A Bizottság nem ért egyet ezzel az állítással, és úgy ítéli meg, hogy a bankelfogadványok mindkét országban a rövid távú finanszírozási igényekre szolgálnak megoldással. A bankelfogadványok révén a vállalatok valójában a szállítókkal szembeni fizetési kötelezettségeiket alakítják át a bankokkal szembeni kötelezettségekké. Ezenkívül a vizsgálat feltárta, hogy több exportáló gyártó esetében a bankelfogadványok kiterjesztették azoknak a számláknak a fizetési feltételeit, amelyekhez kapcsolódtak, ezáltal javítva a mintában szereplő exportáló gyártók rövid távú készpénzpozícióját. Továbbá a Bank of Canada személyzeti vitaanyagának (41) (a továbbiakban: Bank of Canada-dokumentum) 1. oldalán leírtak szerint, a kínai és a kanadai bankelfogadványok között léteznek más hasonlóságok is, amelyek egyaránt előírják a következő meglétét: „egy vállalati hitelfelvevőtől (ügyféltől) származó közvetlen és feltétel nélküli utasítás egy kanadai banknál meglévő hitelkeretből (amelyet bankári elfogadványnak (BA) neveznek) történő lehívásra. Miután sor került a lehívásra, az elfogadó (avagy hitelező) bank a papír lebélyegzésével garantálja a tőkét és a kamatot, így teljes mértékben felelőssé válik azok lejáratkori megfizetéséért a mögöttes vállalati hitelfelvevő nem teljesítése esetén.” Ezt az állítást el kellett utasítani a két piac között meglévő hasonlatosságok fényében. |
| --- | --- |

(329)

A Bizottság nem ért egyet ezzel az állítással, és úgy ítéli meg, hogy a bankelfogadványok mindkét országban a rövid távú finanszírozási igényekre szolgálnak megoldással. A bankelfogadványok révén a vállalatok valójában a szállítókkal szembeni fizetési kötelezettségeiket alakítják át a bankokkal szembeni kötelezettségekké. Ezenkívül a vizsgálat feltárta, hogy több exportáló gyártó esetében a bankelfogadványok kiterjesztették azoknak a számláknak a fizetési feltételeit, amelyekhez kapcsolódtak, ezáltal javítva a mintában szereplő exportáló gyártók rövid távú készpénzpozícióját. Továbbá a Bank of Canada személyzeti vitaanyagának (41) (a továbbiakban: Bank of Canada-dokumentum) 1. oldalán leírtak szerint, a kínai és a kanadai bankelfogadványok között léteznek más hasonlóságok is, amelyek egyaránt előírják a következő meglétét: „egy vállalati hitelfelvevőtől (ügyféltől) származó közvetlen és feltétel nélküli utasítás egy kanadai banknál meglévő hitelkeretből (amelyet bankári elfogadványnak (BA) neveznek) történő lehívásra. Miután sor került a lehívásra, az elfogadó (avagy hitelező) bank a papír lebélyegzésével garantálja a tőkét és a kamatot, így teljes mértékben felelőssé válik azok lejáratkori megfizetéséért a mögöttes vállalati hitelfelvevő nem teljesítése esetén.” Ezt az állítást el kellett utasítani a két piac között meglévő hasonlatosságok fényében.

41

egy vállalati hitelfelvevőtől (ügyféltől) származó közvetlen és feltétel nélküli utasítás egy kanadai banknál meglévő hitelkeretből (amelyet bankári elfogadványnak (BA) neveznek) történő lehívásra. Miután sor került a lehívásra, az elfogadó (avagy hitelező) bank a papír lebélyegzésével garantálja a tőkét és a kamatot, így teljes mértékben felelőssé válik azok lejáratkori megfizetéséért a mögöttes vállalati hitelfelvevő nem teljesítése esetén.

| (330) | Egy másik érdekelt fél továbbá azt állította, hogy – a kínai rendszerrel ellentétben – a kanadai bankoknak a bankelfogadvány kibocsátásának napján rendelkezésre kell bocsátaniuk a pénzeszközöket. Ennek alapján azt állította, hogy a garanciavállalási díj több kötelezettséget, költséget és kockázatot fed le a bankoknál, mint a kínai rendszer esetében. |
| --- | --- |

(330)

Egy másik érdekelt fél továbbá azt állította, hogy – a kínai rendszerrel ellentétben – a kanadai bankoknak a bankelfogadvány kibocsátásának napján rendelkezésre kell bocsátaniuk a pénzeszközöket. Ennek alapján azt állította, hogy a garanciavállalási díj több kötelezettséget, költséget és kockázatot fed le a bankoknál, mint a kínai rendszer esetében.

| (331) | E tekintetben meg kell jegyezni, hogy annak a ténynek, hogy a pénzeszközöket rendelkezésre bocsátják, nincs jelentősége, mivel a kínai rendszer azt is előírja, hogy a pénzeszközöket a banknak rendelkezésre kell bocsátania, amennyiben a bankelfogadvány birtokosa le kívánja azt számítoltatni, és a pénzeszközöknek a bank rendelkezésére kell állniuk. A felelősség átruházása és a pénzösszegek lehetséges átutalása a bankelfogadvány birtokosa számára azt is megmagyarázza, hogy a bankok miért hitelként mutatják ki a bankelfogadványokat. Ami a kötelezettségeket és a kockázatokat illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ezek egyenértékűek, mivel a pénzeszközöknek a kibocsátás napjától kezdve a bankok rendelkezésére kell állniuk, mivel feltétel nélküli ígéretet tettek arra, hogy a bankelfogadványt annak lejáratakor megfizetik a hitelfelvevő nem teljesítése esetén. |
| --- | --- |

(331)

E tekintetben meg kell jegyezni, hogy annak a ténynek, hogy a pénzeszközöket rendelkezésre bocsátják, nincs jelentősége, mivel a kínai rendszer azt is előírja, hogy a pénzeszközöket a banknak rendelkezésre kell bocsátania, amennyiben a bankelfogadvány birtokosa le kívánja azt számítoltatni, és a pénzeszközöknek a bank rendelkezésére kell állniuk. A felelősség átruházása és a pénzösszegek lehetséges átutalása a bankelfogadvány birtokosa számára azt is megmagyarázza, hogy a bankok miért hitelként mutatják ki a bankelfogadványokat. Ami a kötelezettségeket és a kockázatokat illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ezek egyenértékűek, mivel a pénzeszközöknek a kibocsátás napjától kezdve a bankok rendelkezésére kell állniuk, mivel feltétel nélküli ígéretet tettek arra, hogy a bankelfogadványt annak lejáratakor megfizetik a hitelfelvevő nem teljesítése esetén.

| (332) | Az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a Bank of Canada-dokumentum alapján a hitelkeretek a kanadai piacon nem jelentenek a bankelfogadványokra nézve törvényi követelményt. E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy a Bank of Canada-dokumentumban nem szerepel ilyen kijelentés. Éppen ellenkezőleg, több esetben utal (42) egy meglévő hitelkeret létezésére. Ennek alapján a Bizottság ezt az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(332)

Az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a Bank of Canada-dokumentum alapján a hitelkeretek a kanadai piacon nem jelentenek a bankelfogadványokra nézve törvényi követelményt. E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy a Bank of Canada-dokumentumban nem szerepel ilyen kijelentés. Éppen ellenkezőleg, több esetben utal (42) egy meglévő hitelkeret létezésére. Ennek alapján a Bizottság ezt az állítást elutasította.

42

| (333) | A kedvezményezetteknek így juttatott gazdasági előny az alaprendelet 6. cikkének c) pontjával összhangban a vállalat által a kínai pénzügyi intézményektől származó bankelfogadványok fejében fizetendő összeg és azon összeg közötti különbözet, amelyet a vállalat a kanadai piacon megszerezhető, referenciaként szolgáló összehasonlítható bankelfogadványok fejében fizetett volna. |
| --- | --- |

(333)

A kedvezményezetteknek így juttatott gazdasági előny az alaprendelet 6. cikkének c) pontjával összhangban a vállalat által a kínai pénzügyi intézményektől származó bankelfogadványok fejében fizetendő összeg és azon összeg közötti különbözet, amelyet a vállalat a kanadai piacon megszerezhető, referenciaként szolgáló összehasonlítható bankelfogadványok fejében fizetett volna.

| (334) | A pénzügyi előny meghatározása érdekében a Bizottság összevetette a mintában szereplő érintett exportáló gyártók által fizetett bankelfogadványi díjat a kanadai dollár irányadó rátájával (CDOR), amely az egy éves vagy annál rövidebb futamidejű bankelfogadványok elismert kanadai referenciaindexe, majd a vevők hitelképességének figyelembe vétele érdekében a kapott összeget kiigazította a megfelelő felárral (adminisztrációs díjjal). Az adminisztrációs díj mértékére vonatkozó adatok hiányában a Bizottság az RMB-ben felvett hitelek esetében használt felárat alkalmazta (lásd a (284) preambulumbekezdést). Emellett a kanadai helyzet analógiájára és a 6. cikk d) pontjának ii. alpontjával összhangban a Bizottság kiszámította az általában alkalmazott hitelkeret hiányából fakadó pénzügyi előnyt is, méghozzá a (299) preambulumbekezdésben említett referencia alapján, a vizsgálati időszak egy adott időpontjában az egyes bankok bankelfogadványokkal kapcsolatos kötelezettségeinek legmagasabb összegét használva a számítás alapjául. |
| --- | --- |

(334)

A pénzügyi előny meghatározása érdekében a Bizottság összevetette a mintában szereplő érintett exportáló gyártók által fizetett bankelfogadványi díjat a kanadai dollár irányadó rátájával (CDOR), amely az egy éves vagy annál rövidebb futamidejű bankelfogadványok elismert kanadai referenciaindexe, majd a vevők hitelképességének figyelembe vétele érdekében a kapott összeget kiigazította a megfelelő felárral (adminisztrációs díjjal). Az adminisztrációs díj mértékére vonatkozó adatok hiányában a Bizottság az RMB-ben felvett hitelek esetében használt felárat alkalmazta (lásd a (284) preambulumbekezdést). Emellett a kanadai helyzet analógiájára és a 6. cikk d) pontjának ii. alpontjával összhangban a Bizottság kiszámította az általában alkalmazott hitelkeret hiányából fakadó pénzügyi előnyt is, méghozzá a (299) preambulumbekezdésben említett referencia alapján, a vizsgálati időszak egy adott időpontjában az egyes bankok bankelfogadványokkal kapcsolatos kötelezettségeinek legmagasabb összegét használva a számítás alapjául.

| (335) | Az alaprendelet 6. cikkének b) pontja értelmében azon bankelfogadványok tekintetében, amelyek meghosszabbították a beszállítókkal szemben fennálló kötelezettségek kiegyenlítésének határidejét, a Bizottság szintén meghatározta a pénzügyi előnyt, mégpedig a mintában szereplő érintett exportáló gyártóknak nyújtott, kamatmentes rövid távú hitel formájában. E pénzügyi előnyt a Bizottság azonos módon határozta meg, mint az RMB-ben felvett hitelek esetében (lásd a (284) preambulumbekezdést). |
| --- | --- |

(335)

Az alaprendelet 6. cikkének b) pontja értelmében azon bankelfogadványok tekintetében, amelyek meghosszabbították a beszállítókkal szemben fennálló kötelezettségek kiegyenlítésének határidejét, a Bizottság szintén meghatározta a pénzügyi előnyt, mégpedig a mintában szereplő érintett exportáló gyártóknak nyújtott, kamatmentes rövid távú hitel formájában. E pénzügyi előnyt a Bizottság azonos módon határozta meg, mint az RMB-ben felvett hitelek esetében (lásd a (284) preambulumbekezdést).

| (336) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik érdekelt fél azt állította, hogy a Bizottság tévesen kétszeresen számította be a gazdasági előnyöket azáltal, hogy a bankelfogadványi díj esetében számított gazdasági előnyhöz hozzáadta az „elfogadvány – hitelkerettel kapcsolatos ügyviteli díj”, valamint az „elfogadvány – kedvezményes kamat” tételeket, amelyeket a de facto kölcsön után kellett volna megfizetni. |
| --- | --- |

(336)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik érdekelt fél azt állította, hogy a Bizottság tévesen kétszeresen számította be a gazdasági előnyöket azáltal, hogy a bankelfogadványi díj esetében számított gazdasági előnyhöz hozzáadta az „elfogadvány – hitelkerettel kapcsolatos ügyviteli díj”, valamint az „elfogadvány – kedvezményes kamat” tételeket, amelyeket a de facto kölcsön után kellett volna megfizetni.

elfogadvány – hitelkerettel kapcsolatos ügyviteli díj

elfogadvány – kedvezményes

de facto

| (337) | E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az adott exportáló gyártóra vonatkozó bizonyítékok azt mutatják, hogy a bankelfogadványok kiterjesztették azoknak a számláknak a fizetési feltételeit, amelyekhez kapcsolódtak. Következtetésképpen a Bizottság ezeket de facto hiteleknek tekintette. Mindezek alapján, és a (335) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint, a gazdasági előny kiszámítására is egy de facto, kamatmentes, rövid lejáratú hitel formájában került sor. Továbbá a (334) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint, a kanadai piac helyzetével analóg módon, a de facto hitel létezésétől függetlenül kiszámításra került annak a hitelkeretnek a gazdasági előnye is, amelyet létre kellett volna hozni. A fentiek alapján ezt az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(337)

E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az adott exportáló gyártóra vonatkozó bizonyítékok azt mutatják, hogy a bankelfogadványok kiterjesztették azoknak a számláknak a fizetési feltételeit, amelyekhez kapcsolódtak. Következtetésképpen a Bizottság ezeket de facto hiteleknek tekintette. Mindezek alapján, és a (335) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint, a gazdasági előny kiszámítására is egy de facto, kamatmentes, rövid lejáratú hitel formájában került sor. Továbbá a (334) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint, a kanadai piac helyzetével analóg módon, a de facto hitel létezésétől függetlenül kiszámításra került annak a hitelkeretnek a gazdasági előnye is, amelyet létre kellett volna hozni. A fentiek alapján ezt az állítást el kellett utasítani.

de facto

de facto

| (338) | Egy másik érdekelt fél azt állította, hogy a garanciavállalási díjon túlmenően a hitelkeret gazdasági előnyének kiszámítása kétszeres beszámítással járt, és ezt azzal indokolta, hogy a garanciavállalási díjat elegendőnek kell tekinteni a bankelfogadvány kibocsátásához kapcsolódó pénzügyi költségek és kockázatok fedezésére. Azzal is érvelt, hogy írásos hitelkeret-megállapodás esetén megalapozatlan úgy vélni, hogy egy bank díjat számít fel az ilyen hitelkeret létrehozásáért. Azt is állította, hogy a garanciavállalási díj és a hitelkeret díja azonos forrásból kell, hogy származzon. |
| --- | --- |

(338)

Egy másik érdekelt fél azt állította, hogy a garanciavállalási díjon túlmenően a hitelkeret gazdasági előnyének kiszámítása kétszeres beszámítással járt, és ezt azzal indokolta, hogy a garanciavállalási díjat elegendőnek kell tekinteni a bankelfogadvány kibocsátásához kapcsolódó pénzügyi költségek és kockázatok fedezésére. Azzal is érvelt, hogy írásos hitelkeret-megállapodás esetén megalapozatlan úgy vélni, hogy egy bank díjat számít fel az ilyen hitelkeret létrehozásáért. Azt is állította, hogy a garanciavállalási díj és a hitelkeret díja azonos forrásból kell, hogy származzon.

| (339) | E tekintetben a Bizottság a (323) preambulumbekezdésre utal, amely előírja, hogy a hitelfelvevőknek rendelkezniük kell hitelkerettel, amelyből a lehívásra sor kerül. Továbbá, amint azt a (318) preambulumbekezdés említi, emlékeztetni kell arra, hogy a mintában szereplő több exportáló gyártó hitelkeret-megállapodása azt írja elő, hogy az eszköz különböző típusú hitelekhez használható, beleértve a bankelfogadványokat is. Továbbá a Bank of Canada-dokumentum azt is előírja, hogy „az ügyviteli és ügynöki díjak alkalmazandóak mind az irányadó hitelkamatlábon, mind a bankári elfogadványon (BA) alapuló hitelkeretek esetében”. A kanadai piacon tapasztalt helyzettel analóg módon, a Bizottság észszerűnek tartotta, hogy a gazdasági előny kiszámításába belevegye a hitelkerettel kapcsolatos ügyviteli díjat. Ami a referenciaértékek forrását illeti, a Bizottság utal a 3.3.1. pontra, valamint arra a tényre, hogy a Bizottságnak részben a rendelkezésre álló kellett támaszkodnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás kedvezményes hitelezés révén, és ha igen, akkor milyen mértékben. Mindenesetre úgy tekinthető, hogy a felhasznált információk észszerűek, és a szokásos piaci feltételeket tükrözik. |
| --- | --- |

(339)

E tekintetben a Bizottság a (323) preambulumbekezdésre utal, amely előírja, hogy a hitelfelvevőknek rendelkezniük kell hitelkerettel, amelyből a lehívásra sor kerül. Továbbá, amint azt a (318) preambulumbekezdés említi, emlékeztetni kell arra, hogy a mintában szereplő több exportáló gyártó hitelkeret-megállapodása azt írja elő, hogy az eszköz különböző típusú hitelekhez használható, beleértve a bankelfogadványokat is. Továbbá a Bank of Canada-dokumentum azt is előírja, hogy „az ügyviteli és ügynöki díjak alkalmazandóak mind az irányadó hitelkamatlábon, mind a bankári elfogadványon (BA) alapuló hitelkeretek esetében”. A kanadai piacon tapasztalt helyzettel analóg módon, a Bizottság észszerűnek tartotta, hogy a gazdasági előny kiszámításába belevegye a hitelkerettel kapcsolatos ügyviteli díjat. Ami a referenciaértékek forrását illeti, a Bizottság utal a 3.3.1. pontra, valamint arra a tényre, hogy a Bizottságnak részben a rendelkezésre álló kellett támaszkodnia annak vizsgálatakor, hogy megvalósult-e a vélelmezett támogatásnyújtás kedvezményes hitelezés révén, és ha igen, akkor milyen mértékben. Mindenesetre úgy tekinthető, hogy a felhasznált információk észszerűek, és a szokásos piaci feltételeket tükrözik.

| (340) | Az egyik érdekelt fél azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította más kínai kereskedelmi bankok „kedvezőtlenebb feltételeit”, és nem indokolta meg, hogy miért lenne megfelelő egy országon kívüli referenciaérték, illetve nem tette meg a szükséges kiigazításokat az összehasonlíthatóság biztosítása érdekében. |
| --- | --- |

(340)

Az egyik érdekelt fél azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította más kínai kereskedelmi bankok „kedvezőtlenebb feltételeit”, és nem indokolta meg, hogy miért lenne megfelelő egy országon kívüli referenciaérték, illetve nem tette meg a szükséges kiigazításokat az összehasonlíthatóság biztosítása érdekében.

| (341) | E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy – a 3.3.1. pontban kifejtettek szerint – Kína csak részlegesen működött együtt a kedvezményes hitelezés tekintetében, és hogy a Bizottságnak részben a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia a kedvezményes hitelezés révén nyújtott állítólagos támogatás létezésének és esetleges mértékének vizsgálata során. Az ilyen részleges együttműködésre tekintettel a Bizottságnak nem voltak a birtokában lényeges, döntő fontosságú információi, és ténymegállapításait így a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia. Ennek alapján a Bizottság megállapította, hogy a kínai pénzügyi piac torz, mivel – a (217) és a (222) preambulumbekezdés következtetéseinek megfelelően – az állami tulajdonban és magántulajdonban lévő pénzügyi intézményeket az állam azzal bízza meg, vagy arra utasítja, hogy a kormányzati politikáknak megfelelően az elektromoskerékpár-ágazatnak kedvezményes kamatlábak mellett nyújtsanak hitelt. Ezért ezt az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(341)

E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy – a 3.3.1. pontban kifejtettek szerint – Kína csak részlegesen működött együtt a kedvezményes hitelezés tekintetében, és hogy a Bizottságnak részben a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia a kedvezményes hitelezés révén nyújtott állítólagos támogatás létezésének és esetleges mértékének vizsgálata során. Az ilyen részleges együttműködésre tekintettel a Bizottságnak nem voltak a birtokában lényeges, döntő fontosságú információi, és ténymegállapításait így a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia. Ennek alapján a Bizottság megállapította, hogy a kínai pénzügyi piac torz, mivel – a (217) és a (222) preambulumbekezdés következtetéseinek megfelelően – az állami tulajdonban és magántulajdonban lévő pénzügyi intézményeket az állam azzal bízza meg, vagy arra utasítja, hogy a kormányzati politikáknak megfelelően az elektromoskerékpár-ágazatnak kedvezményes kamatlábak mellett nyújtsanak hitelt. Ezért ezt az állítást el kellett utasítani.

| (342) | Az egyik érdekelt fél azt is állította, hogy a CDOR nem megfelelő referenciaérték a pénzügyi helyzetére figyelemmel. Ebben a tekintetben a Bizottság utal a 3.5.4.1. pontban a mintában szereplő exportáló gyártók tekintetében a hitelminősítésre vonatkozóan szereplő értékelésekre. Az ilyen értékelések alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a mintában szereplő összes exportáló gyártónak BB minősítést kell kapnia. A fentiek alapján ezt az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(342)

Az egyik érdekelt fél azt is állította, hogy a CDOR nem megfelelő referenciaérték a pénzügyi helyzetére figyelemmel. Ebben a tekintetben a Bizottság utal a 3.5.4.1. pontban a mintában szereplő exportáló gyártók tekintetében a hitelminősítésre vonatkozóan szereplő értékelésekre. Az ilyen értékelések alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a mintában szereplő összes exportáló gyártónak BB minősítést kell kapnia. A fentiek alapján ezt az állítást el kellett utasítani.

| (343) | Az egyik érdekelt fél további ellenőrizetlen dokumentumokat nyújtott be, és azt állította, hogy a gazdasági előny számítása téves, amelyet azzal indokolt, hogy bizonyos megállapodásokat egy korábbi megújításának, nem pedig önálló megállapodásnak kellett volna tekinteni. Azt is állította, hogy ha ügyviteli díj került volna felszámításra, ezt a díjat a vizsgálati időszak előtt fizették volna meg. Az adott fél azt állította továbbá, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az akta legfrissebb változatát (melyben egy oszlop helyesbítésre került). |
| --- | --- |

(343)

Az egyik érdekelt fél további ellenőrizetlen dokumentumokat nyújtott be, és azt állította, hogy a gazdasági előny számítása téves, amelyet azzal indokolt, hogy bizonyos megállapodásokat egy korábbi megújításának, nem pedig önálló megállapodásnak kellett volna tekinteni. Azt is állította, hogy ha ügyviteli díj került volna felszámításra, ezt a díjat a vizsgálati időszak előtt fizették volna meg. Az adott fél azt állította továbbá, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az akta legfrissebb változatát (melyben egy oszlop helyesbítésre került).

| (344) | Ami az első állítást illeti, a rendelkezésre áll, ellenőrzött bizonyítékok nem erősítik meg, hogy az ilyen megállapodás egy korábbi megújítása lett volna. Ezen túlmenően a szóban forgó állítás alátámasztása céljából az érdekelt felek tájékoztatását követően benyújtott dokumentumot nem lehetett ellenőrizni, és figyelmen kívül kellett hagyni. Ami a második állítást illeti, a vizsgálati időszakot megelőzően hatályba lépett hitelkeret-megállapodások lefedték a vizsgálati időszak egy részét, és ezért a Giant csoport számára a vizsgálati időszak alatt biztosított kibocsátás gazdasági előnyét. Ezért a Bizottság nem fogadhatta el ezt az állítást. Ami a harmadik állítást illeti, meg kell jegyezni, hogy ez a konkrét oszlop nem releváns a gazdasági előny kiszámítása tekintetében, és ezért a korrekciónak nem volt semmilyen hatása. |
| --- | --- |

(344)

Ami az első állítást illeti, a rendelkezésre áll, ellenőrzött bizonyítékok nem erősítik meg, hogy az ilyen megállapodás egy korábbi megújítása lett volna. Ezen túlmenően a szóban forgó állítás alátámasztása céljából az érdekelt felek tájékoztatását követően benyújtott dokumentumot nem lehetett ellenőrizni, és figyelmen kívül kellett hagyni. Ami a második állítást illeti, a vizsgálati időszakot megelőzően hatályba lépett hitelkeret-megállapodások lefedték a vizsgálati időszak egy részét, és ezért a Giant csoport számára a vizsgálati időszak alatt biztosított kibocsátás gazdasági előnyét. Ezért a Bizottság nem fogadhatta el ezt az állítást. Ami a harmadik állítást illeti, meg kell jegyezni, hogy ez a konkrét oszlop nem releváns a gazdasági előny kiszámítása tekintetében, és ezért a korrekciónak nem volt semmilyen hatása.

3.5.5.   A kedvezményes hitelnyújtásra vonatkozó következtetés

A kedvezményes hitelnyújtásra vonatkozó következtetés

| (345) | A vizsgálat kimutatta, hogy a vizsgálati időszak során kedvezményes hitelnyújtás révén a mintában szereplő valamennyi exportáló gyártó előnyre tett szert. A pénzügyi hozzájárulás, az exportáló gyártók számára biztosított gazdasági előny, illetve az egyedi jelleg fennállására tekintettel ezeket a hiteleket, hitelkereteket és bankelfogadványokat kiegyenlíthető támogatásnak kell tekinteni. |
| --- | --- |

(345)

A vizsgálat kimutatta, hogy a vizsgálati időszak során kedvezményes hitelnyújtás révén a mintában szereplő valamennyi exportáló gyártó előnyre tett szert. A pénzügyi hozzájárulás, az exportáló gyártók számára biztosított gazdasági előny, illetve az egyedi jelleg fennállására tekintettel ezeket a hiteleket, hitelkereteket és bankelfogadványokat kiegyenlíthető támogatásnak kell tekinteni.

| (346) | A kedvezményes hitelnyújtás esetében a mintában szereplő vállalatcsoportokra vonatkozóan a vizsgálati időszakra megállapított támogatási összegek a következőképpen alakultak:

  1. táblázat


  Kedvezményes hitelnyújtás







  Vállalat/Csoport | Teljes támogatási összeg |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 1,00 % |
| Giant csoport: | 0,93 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,23 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 2,65 % |
| Yadea csoport: | 2,77 % |

(346)

A kedvezményes hitelnyújtás esetében a mintában szereplő vállalatcsoportokra vonatkozóan a vizsgálati időszakra megállapított támogatási összegek a következőképpen alakultak:

1. táblázat

1. táblázat

Kedvezményes hitelnyújtás

Kedvezményes hitelnyújtás

Vállalat/Csoport

Teljes támogatási összeg

Bodo Vehicle csoport

1,00 %

Giant csoport:

0,93 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,23 %

Suzhou Rununion Motivity

2,65 %

Yadea csoport:

2,77 %

3.6.   Kedvezményes finanszírozás és biztosítás: exporthitel-biztosítás

Kedvezményes finanszírozás és biztosítás: exporthitel-biztosítás

| (347) | A panaszos állítása szerint a Sinosure kedvezményes feltételek mellett nyújtott exporthitel-biztosítást az érintett termék gyártói számára. |
| --- | --- |

(347)

A panaszos állítása szerint a Sinosure kedvezményes feltételek mellett nyújtott exporthitel-biztosítást az érintett termék gyártói számára.

a)   Jogalap

| (348) | A Kereskedelmi Minisztérium és a Sinosure által közösen kiadott, a kereskedelemnek a tudomány és technológia útján, exporthitel-biztosítások alkalmazásával történő előmozdítására irányuló stratégia végrehajtásáról szóló közlemény (Shang Ji Fa, 2004. évi 368. sz.). |
| --- | --- |

(348)

A Kereskedelmi Minisztérium és a Sinosure által közösen kiadott, a kereskedelemnek a tudomány és technológia útján, exporthitel-biztosítások alkalmazásával történő előmozdítására irányuló stratégia végrehajtásáról szóló közlemény (Shang Ji Fa, 2004. évi 368. sz.).

| (349) | A csúcstechnológiát képviselő kínai termékek 2006. évi exportkatalógusának kibocsátásáról szóló közlemény, Guo Ke Fa Ji Zi, 2006. évi 16. sz. |
| --- | --- |

(349)

A csúcstechnológiát képviselő kínai termékek 2006. évi exportkatalógusának kibocsátásáról szóló közlemény, Guo Ke Fa Ji Zi, 2006. évi 16. sz.

b)   A vizsgálat ténymegállapításai

| (350) | A mintában szereplő öt exportáló gyártó közül három rendelkezett fennálló exporthitel-biztosítási megállapodással a Sinosure-rel a vizsgálati időszak alatt. |
| --- | --- |

(350)

A mintában szereplő öt exportáló gyártó közül három rendelkezett fennálló exporthitel-biztosítási megállapodással a Sinosure-rel a vizsgálati időszak alatt.

| (351) | Ahogyan arról a (157) preambulumbekezdésben szó esett, a Sinosure részlegesen kitöltötte a mintában szereplő exportáló gyártóknak nyújtott exporthitel-biztosítással kapcsolatos egyedi kérdőívet. Ugyanakkor, amint azt a (156)–(162) preambulumbekezdés említi, a Sinosure nem bocsátotta rendelkezésre a vállalatirányításával kapcsolatban kért igazoló dokumentumokat, mint például az éves jelentését vagy az alapszabályát. |
| --- | --- |

(351)

Ahogyan arról a (157) preambulumbekezdésben szó esett, a Sinosure részlegesen kitöltötte a mintában szereplő exportáló gyártóknak nyújtott exporthitel-biztosítással kapcsolatos egyedi kérdőívet. Ugyanakkor, amint azt a (156)–(162) preambulumbekezdés említi, a Sinosure nem bocsátotta rendelkezésre a vállalatirányításával kapcsolatban kért igazoló dokumentumokat, mint például az éves jelentését vagy az alapszabályát.

| (352) | A kínai kormánynál tett ellenőrző látogatáson a Sinosure is megjelent és megerősítette, hogy teljes mértékben állami tulajdonban áll. |
| --- | --- |

(352)

A kínai kormánynál tett ellenőrző látogatáson a Sinosure is megjelent és megerősítette, hogy teljes mértékben állami tulajdonban áll.

| (353) | A Sinosure továbbá nem szolgáltatott konkrétabb adatokat sem az elektromoskerékpár-ágazatnak nyújtott exporthitel-biztosításról, sem a biztosítási díjainak mértékéről, illetve az exporthitel-biztosítási üzletágának jövedelmezőségével kapcsolatos részletes számadatokról. Ezért a Bizottságnak ki kell egészítenie a szolgáltatott információkat a rendelkezésre álló tényekkel. |
| --- | --- |

(353)

A Sinosure továbbá nem szolgáltatott konkrétabb adatokat sem az elektromoskerékpár-ágazatnak nyújtott exporthitel-biztosításról, sem a biztosítási díjainak mértékéről, illetve az exporthitel-biztosítási üzletágának jövedelmezőségével kapcsolatos részletes számadatokról. Ezért a Bizottságnak ki kell egészítenie a szolgáltatott információkat a rendelkezésre álló tényekkel.

| (354) | A kérdőívre adott válasza szerint a Sinosure egy állami tulajdonban lévő biztosítási társaság, amelyet az állam hozott létre és támogat a kínai külgazdasági és külkereskedelmi fejlesztés és együttműködés támogatására. A vállalat 100 %-os állami tulajdonban van. Rendelkezik igazgatótanáccsal és felügyelőbizottsággal. A kormány jogosult a vállalat vezető tisztségviselőinek kinevezésére és felmentésére. A kérdőívre adott válasz, valamint az ellenőrző látogatás során rendelkezésre bocsátott információk alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Sinosure esetében kifejezetten léteznek az állami ellenőrzésre utaló jelek. |
| --- | --- |

(354)

A kérdőívre adott válasza szerint a Sinosure egy állami tulajdonban lévő biztosítási társaság, amelyet az állam hozott létre és támogat a kínai külgazdasági és külkereskedelmi fejlesztés és együttműködés támogatására. A vállalat 100 %-os állami tulajdonban van. Rendelkezik igazgatótanáccsal és felügyelőbizottsággal. A kormány jogosult a vállalat vezető tisztségviselőinek kinevezésére és felmentésére. A kérdőívre adott válasz, valamint az ellenőrző látogatás során rendelkezésre bocsátott információk alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Sinosure esetében kifejezetten léteznek az állami ellenőrzésre utaló jelek.

| (355) | Mindezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány olyan normatív keretrendszert teremtett, amelyet a kínai kormány által kinevezett, illetve felelősségre vonható menedzserek és felügyelők kötelesek voltak tiszteletben tartani. Ezért a kínai kormány a normatív keretre támaszkodott annak érdekében, hogy érdemi irányítást gyakorolhasson a Sinosure magatartása felett. |
| --- | --- |

(355)

Mindezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány olyan normatív keretrendszert teremtett, amelyet a kínai kormány által kinevezett, illetve felelősségre vonható menedzserek és felügyelők kötelesek voltak tiszteletben tartani. Ezért a kínai kormány a normatív keretre támaszkodott annak érdekében, hogy érdemi irányítást gyakorolhasson a Sinosure magatartása felett.

| (356) | Az érdemi ellenőrzés gyakorlását a Bizottság ezen túlmenően az egyes biztosítási szerződések kapcsán is igyekezett konkrét bizonyítékokkal alátámasztani. Az ellenőrző látogatás során a Sinosure fenntartotta azon állítását, miszerint a gyakorlatban a biztosítási díjai piacorientáltak voltak, és kockázatértékelési elveken alapultak. Az elektromoskerékpár-ágazatra vagy a mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan azonban semmilyen konkrét példával nem szolgált. |
| --- | --- |

(356)

Az érdemi ellenőrzés gyakorlását a Bizottság ezen túlmenően az egyes biztosítási szerződések kapcsán is igyekezett konkrét bizonyítékokkal alátámasztani. Az ellenőrző látogatás során a Sinosure fenntartotta azon állítását, miszerint a gyakorlatban a biztosítási díjai piacorientáltak voltak, és kockázatértékelési elveken alapultak. Az elektromoskerékpár-ágazatra vagy a mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan azonban semmilyen konkrét példával nem szolgált.

| (357) | A Sinosure által szolgáltatott információk részleges jellegéből kifolyólag a Bizottság a mintában szereplő exportáló gyártóknak nyújtott biztosítás tekintetében nem tudott olyan konkrét magatartást megállapítani a Sinosure-nél, amelynek alapján a Bizottság meg tudta volna határozni, hogy a Sinosure piaci elvek alapján járt-e el. |
| --- | --- |

(357)

A Sinosure által szolgáltatott információk részleges jellegéből kifolyólag a Bizottság a mintában szereplő exportáló gyártóknak nyújtott biztosítás tekintetében nem tudott olyan konkrét magatartást megállapítani a Sinosure-nél, amelynek alapján a Bizottság meg tudta volna határozni, hogy a Sinosure piaci elvek alapján járt-e el.

| (358) | Ezzel összefüggésben a Bizottság azt sem tudta felmérni, hogy a Sinosure által felszámított biztosítási díjak fedezték-e a kárigények költségét és a Sinosure általános költségeit. |
| --- | --- |

(358)

Ezzel összefüggésben a Bizottság azt sem tudta felmérni, hogy a Sinosure által felszámított biztosítási díjak fedezték-e a kárigények költségét és a Sinosure általános költségeit.

| (359) | Ezenkívül a Bizottság megállapította, hogy néhány exportáló gyártó részesült a Sinosure-nek fizetett exporthitel-biztosítási díjak részleges vagy teljes visszatérítéséből. |
| --- | --- |

(359)

Ezenkívül a Bizottság megállapította, hogy néhány exportáló gyártó részesült a Sinosure-nek fizetett exporthitel-biztosítási díjak részleges vagy teljes visszatérítéséből.

| (360) | A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a fent ismertetett jogi keretet a Sinosure az elektromoskerékpár-ágazat esetében kormányzati feladatok ellátásával hajtja végre, és ily módon az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontjával együtt értelmezett 2. cikke b) pontjának értelmében közjogi szervként jár el. Ezenkívül részleges együttműködése folytán a Sinosure nem tudta igazolni, hogy normál piaci feltételek szerint járt el és nem nyújtott gazdasági előnyt a mintában szereplő exportáló gyártók számára, vagyis hogy a biztosítást nem a Sinosure működési költségeinek fedezéséhez szükséges minimális díj alatti biztosítási díjakon nyújtotta. Egyéb adatok hiányában a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a (362) preambulumbekezdésben ismertetett külső referenciaérték a lehető legpontosabb becslését nyújtja a piaci feltételek mellett elegendő biztosítási díjnak is. |
| --- | --- |

(360)

A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a fent ismertetett jogi keretet a Sinosure az elektromoskerékpár-ágazat esetében kormányzati feladatok ellátásával hajtja végre, és ily módon az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontjával együtt értelmezett 2. cikke b) pontjának értelmében közjogi szervként jár el. Ezenkívül részleges együttműködése folytán a Sinosure nem tudta igazolni, hogy normál piaci feltételek szerint járt el és nem nyújtott gazdasági előnyt a mintában szereplő exportáló gyártók számára, vagyis hogy a biztosítást nem a Sinosure működési költségeinek fedezéséhez szükséges minimális díj alatti biztosítási díjakon nyújtotta. Egyéb adatok hiányában a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a (362) preambulumbekezdésben ismertetett külső referenciaérték a lehető legpontosabb becslését nyújtja a piaci feltételek mellett elegendő biztosítási díjnak is.

| (361) | A Bizottság azt is megállapította, hogy az exportbiztosítási program keretében nyújtott támogatások egyedi jellegűek, mivel ezekhez kivitel nélkül nem lehetne hozzájutni, és ezért az alaprendelet 4. cikke (4) bekezdésének a) pontja értelmében a kiviteltől függenek. |
| --- | --- |

(361)

A Bizottság azt is megállapította, hogy az exportbiztosítási program keretében nyújtott támogatások egyedi jellegűek, mivel ezekhez kivitel nélkül nem lehetne hozzájutni, és ezért az alaprendelet 4. cikke (4) bekezdésének a) pontja értelmében a kiviteltől függenek.

c)   A támogatás összegének kiszámítása

| (362) | A kiegyenlíthető támogatás összegét a kedvezményezetteknek juttatott, a vizsgálati időszak vonatkozásában megállapított gazdasági előny mértékének megfelelően számították ki. A kedvezményezetteknek juttatott gazdasági előny az alaprendelet 6. cikkének c) pontja szerint a vállalat által a Sinosure rövid lejáratú biztosítása esetében fizetendő díj összege és a vállalat által a piacon megszerezhető, összehasonlítható exporthitel-biztosítás esetében fizetendő összeg közötti különbözet. |
| --- | --- |

(362)

A kiegyenlíthető támogatás összegét a kedvezményezetteknek juttatott, a vizsgálati időszak vonatkozásában megállapított gazdasági előny mértékének megfelelően számították ki. A kedvezményezetteknek juttatott gazdasági előny az alaprendelet 6. cikkének c) pontja szerint a vállalat által a Sinosure rövid lejáratú biztosítása esetében fizetendő díj összege és a vállalat által a piacon megszerezhető, összehasonlítható exporthitel-biztosítás esetében fizetendő összeg közötti különbözet.

| (363) | Mivel a Sinosure Kína belföldi exporthitel-biztosítási piacának mintegy 90 %-át teszi ki, a Bizottság nem tudott megállapítani piaci alapú belföldi biztosítási díjat. A korábbi gyakorlattal összhangban a Bizottság így a legmegfelelőbb külső referenciaértéket alkalmazta, amellyel kapcsolatosan információk könnyen hozzáférhetőek voltak, azaz az Amerikai Egyesült Államok Export-Import Bankja (a továbbiakban: Ex-Im Bank) által nem pénzügyi intézmények esetében az OECD-országokba irányuló kivitelre alkalmazott biztosítási díjakat (43). |
| --- | --- |

(363)

Mivel a Sinosure Kína belföldi exporthitel-biztosítási piacának mintegy 90 %-át teszi ki, a Bizottság nem tudott megállapítani piaci alapú belföldi biztosítási díjat. A korábbi gyakorlattal összhangban a Bizottság így a legmegfelelőbb külső referenciaértéket alkalmazta, amellyel kapcsolatosan információk könnyen hozzáférhetőek voltak, azaz az Amerikai Egyesült Államok Export-Import Bankja (a továbbiakban: Ex-Im Bank) által nem pénzügyi intézmények esetében az OECD-országokba irányuló kivitelre alkalmazott biztosítási díjakat (43).

43

| (364) | A vizsgálati időszak alatt visszatérített exporthitel-biztosítási díjakat támogatásként kezelte. Mivel nem volt bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az exportáló gyártóknál felmerültek volna olyan többletköltségek, amelyek kiigazítást tennének szükségessé, a gazdasági előny a vizsgálati időszak során kapott visszatérítés teljes összegeként került kiszámításra. |
| --- | --- |

(364)

A vizsgálati időszak alatt visszatérített exporthitel-biztosítási díjakat támogatásként kezelte. Mivel nem volt bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az exportáló gyártóknál felmerültek volna olyan többletköltségek, amelyek kiigazítást tennének szükségessé, a gazdasági előny a vizsgálati időszak során kapott visszatérítés teljes összegeként került kiszámításra.

| (365) | A Yadea felvilágosítást kért a gazdasági előny kiszámításáról, és azt állította, hogy a gazdasági előnyt – veszteség esetén – a tényleges tőkekompenzáció alapján kell kiszámítani, amennyiben ez alacsonyabb, mint a biztosított tőke. A Yadea továbbá felvilágosítást kért arra vonatkozóan, hogy a Bizottság alkalmazott-e a számításaihoz „mentességi arányt”. |
| --- | --- |

(365)

A Yadea felvilágosítást kért a gazdasági előny kiszámításáról, és azt állította, hogy a gazdasági előnyt – veszteség esetén – a tényleges tőkekompenzáció alapján kell kiszámítani, amennyiben ez alacsonyabb, mint a biztosított tőke. A Yadea továbbá felvilágosítást kért arra vonatkozóan, hogy a Bizottság alkalmazott-e a számításaihoz „mentességi arányt”.

| (366) | E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a gazdasági előny kiszámítására a (362) preambulumbekezdésben meghatározott módszer szerint került sor. Ami a gazdasági előnyt illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy azt a biztosított tőke összege után kell kiszámítani, ami egyúttal a Yadea által fizetett biztosítási díj kiszámításának alapja, amint az a kérdőívre adott válaszában szerepel. Megjegyzendő továbbá, hogy a Bizottság nem alkalmazott mentességi arányt. A fentiek alapján ezt az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(366)

E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a gazdasági előny kiszámítására a (362) preambulumbekezdésben meghatározott módszer szerint került sor. Ami a gazdasági előnyt illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy azt a biztosított tőke összege után kell kiszámítani, ami egyúttal a Yadea által fizetett biztosítási díj kiszámításának alapja, amint az a kérdőívre adott válaszában szerepel. Megjegyzendő továbbá, hogy a Bizottság nem alkalmazott mentességi arányt. A fentiek alapján ezt az állítást el kellett utasítani.

| (367) | Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

  2. táblázat


  Kedvezményes finanszírozás és biztosítás: exporthitel-biztosítás







  Vállalat/Csoport | Támogatási ráta |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 0 % |
| Giant csoport: | 0 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,50 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 0,17 % |
| Yadea csoport: | 0,50 % |

(367)

Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

2. táblázat

2. táblázat

Kedvezményes finanszírozás és biztosítás: exporthitel-biztosítás

Kedvezményes finanszírozás és biztosítás: exporthitel-biztosítás

Vállalat/Csoport

Támogatási ráta

Bodo Vehicle csoport

0 %

Giant csoport:

0 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,50 %

Suzhou Rununion Motivity

0,17 %

Yadea csoport:

0,50 %

3.7.   Az állam által a megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében biztosított áruk

Az állam által a megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében biztosított áruk

3.7.1.   A megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében biztosított gyártási alapanyagok (elektromos motorok és akkumulátorok)

A megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében biztosított gyártási alapanyagok (elektromos motorok és akkumulátorok)

a)   Bevezetés

| (368) | A panaszos állítása szerint az elektromoskerékpár-ágazat a megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében jutott gyártási alapanyagokhoz (például összeszerelt vagy összeszereletlen akkumulátorokhoz, motorokhoz és egyéb kerékpáralkatrészekhez). |
| --- | --- |

(368)

A panaszos állítása szerint az elektromoskerékpár-ágazat a megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében jutott gyártási alapanyagokhoz (például összeszerelt vagy összeszereletlen akkumulátorokhoz, motorokhoz és egyéb kerékpáralkatrészekhez).

| (369) | A vizsgálat részeként a Bizottság ellenőrizte a mintában szereplő exportáló gyártók által az elektromoskerékpár-alkatrészek (akkumulátorok és motorok) belföldi beszerzéseire vonatkozólag benyújtott információkat. Ezzel egyidejűleg a Bizottság elemzésnek vetette alá a szóban forgó alkatrészek egyetlen együttműködő beszállítója, a Bafang árpolitikáját, az elemzés pedig rávilágított arra, hogy a vállalat alacsonyabb áron biztosította ezeket az alkatrészeket a hazai piac, mint a külföldi piac számára. |
| --- | --- |

(369)

A vizsgálat részeként a Bizottság ellenőrizte a mintában szereplő exportáló gyártók által az elektromoskerékpár-alkatrészek (akkumulátorok és motorok) belföldi beszerzéseire vonatkozólag benyújtott információkat. Ezzel egyidejűleg a Bizottság elemzésnek vetette alá a szóban forgó alkatrészek egyetlen együttműködő beszállítója, a Bafang árpolitikáját, az elemzés pedig rávilágított arra, hogy a vállalat alacsonyabb áron biztosította ezeket az alkatrészeket a hazai piac, mint a külföldi piac számára.

| (370) | Amint azt a (163)–(173) preambulumbekezdés részletesebben kifejti, a kínai kormány nem tanúsított együttműködést a kínai belső piacon tevékenykedő alkatrész-beszállítók tekintetében, és elutasította, hogy pontosítást nyújtson, vagy kulcsfontosságú információkkal szolgáljon az akkumulátorok és motorok belföldi piacáról. Ebből adódóan a Bizottságnak következtetéseit az alaprendelet 28. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia. |
| --- | --- |

(370)

Amint azt a (163)–(173) preambulumbekezdés részletesebben kifejti, a kínai kormány nem tanúsított együttműködést a kínai belső piacon tevékenykedő alkatrész-beszállítók tekintetében, és elutasította, hogy pontosítást nyújtson, vagy kulcsfontosságú információkkal szolgáljon az akkumulátorok és motorok belföldi piacáról. Ebből adódóan a Bizottságnak következtetéseit az alaprendelet 28. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia.

| (371) | A vizsgálat rámutatott arra, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók számára alkatrészeket beszállító vállalatok némelyike állami tulajdonban áll vagy a Kínai Kerékpárszövetség (CBA) tagja. A Kínai Kerékpárszövetség tagjaként a vállalatokat terhelik bizonyos kötelezettségek a kínai kormány elektromoskerékpár-ágazatra vonatkozó politikájának végrehajtása terén. A Bizottság ezért elemzésnek vetette alá a kínai kormány motorokra és akkumulátorokra vonatkozó ismert politikáit, különösen annak megállapítása érdekében, hogy az elemzés vagy bármely más rendelkezésre álló információ alapján a kínai kormány ez irányú politikái értelmezhetők-e úgy, hogy megbízzák a motor- és akkumulátorbeszállítókat azzal, hogy kedvezőbb feltételekkel értékesítsenek a hazai elektromoskerékpár-gyártók számára. Végezetül a Bizottság elemezte, hogy ennek eredményeképpen a kínai kormány biztosított-e gazdasági előnyöket a kínai motor- és akkumulátorbeszállítók részére. |
| --- | --- |

(371)

A vizsgálat rámutatott arra, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók számára alkatrészeket beszállító vállalatok némelyike állami tulajdonban áll vagy a Kínai Kerékpárszövetség (CBA) tagja. A Kínai Kerékpárszövetség tagjaként a vállalatokat terhelik bizonyos kötelezettségek a kínai kormány elektromoskerékpár-ágazatra vonatkozó politikájának végrehajtása terén. A Bizottság ezért elemzésnek vetette alá a kínai kormány motorokra és akkumulátorokra vonatkozó ismert politikáit, különösen annak megállapítása érdekében, hogy az elemzés vagy bármely más rendelkezésre álló információ alapján a kínai kormány ez irányú politikái értelmezhetők-e úgy, hogy megbízzák a motor- és akkumulátorbeszállítókat azzal, hogy kedvezőbb feltételekkel értékesítsenek a hazai elektromoskerékpár-gyártók számára. Végezetül a Bizottság elemezte, hogy ennek eredményeképpen a kínai kormány biztosított-e gazdasági előnyöket a kínai motor- és akkumulátorbeszállítók részére.

b)   Az együttműködés részleges hiánya és a rendelkezésre álló tények felhasználása

| (372) | Amint azt a (164) preambulumbekezdés kiemeli, a kínai kormány a Bizottság felkérése ellenére nem juttatta el az elektromoskerékpár-alkatrészek beszállítói számára összeállított egyedi kérdőívet az ismert kínai beszállítókhoz. A kínai kormány azt állította, hogy nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy információt kérjen az elektromoskerékpár-alkatrészek beszállítóitól, mivel azok a kínai kormánytól függetlenül működnek. |
| --- | --- |

(372)

Amint azt a (164) preambulumbekezdés kiemeli, a kínai kormány a Bizottság felkérése ellenére nem juttatta el az elektromoskerékpár-alkatrészek beszállítói számára összeállított egyedi kérdőívet az ismert kínai beszállítókhoz. A kínai kormány azt állította, hogy nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy információt kérjen az elektromoskerékpár-alkatrészek beszállítóitól, mivel azok a kínai kormánytól függetlenül működnek.

| (373) | Emellett a kínai kormány nem nyújtotta be a vizsgált elektromoskerékpár-alkatrészek kínai beszállítóinak és vállalatuk tulajdonosi szerkezetének jegyzékét, azt állítva, hogy ez bizalmas információ. A kínai kormány továbbá nem volt hajlandó részletes információkat szolgáltatni az elektromos kerékpárok gyártásához felhasznált alapanyagok kínai belső piacának jellemzőiről. Például az állami tulajdonban álló vállalatok belföldi termelésből és fogyasztásból való részesedéséről, a belföldi piac méretéről, az állam és/vagy az állami tulajdonú vállalatok árképzési politikájáról, a gyártáshoz felhasznált alapanyagok belföldi piacon érvényes tényleges áráról, a behozatalt és a kivitelt érintő korlátozásokról és a vonatkozó statisztikákról. |
| --- | --- |

(373)

Emellett a kínai kormány nem nyújtotta be a vizsgált elektromoskerékpár-alkatrészek kínai beszállítóinak és vállalatuk tulajdonosi szerkezetének jegyzékét, azt állítva, hogy ez bizalmas információ. A kínai kormány továbbá nem volt hajlandó részletes információkat szolgáltatni az elektromos kerékpárok gyártásához felhasznált alapanyagok kínai belső piacának jellemzőiről. Például az állami tulajdonban álló vállalatok belföldi termelésből és fogyasztásból való részesedéséről, a belföldi piac méretéről, az állam és/vagy az állami tulajdonú vállalatok árképzési politikájáról, a gyártáshoz felhasznált alapanyagok belföldi piacon érvényes tényleges áráról, a behozatalt és a kivitelt érintő korlátozásokról és a vonatkozó statisztikákról.

| (374) | Amint azt az (50) preambulumbekezdés említi, csupán egyetlen, a mintában szereplő exportáló gyártók számára alapanyagot biztosító kerékpáralkatrész-beszállító (a Bafang) nyújtott be információt tevékenységéről, és működött együtt saját kezdeményezésére a vizsgálatban. |
| --- | --- |

(374)

Amint azt az (50) preambulumbekezdés említi, csupán egyetlen, a mintában szereplő exportáló gyártók számára alapanyagot biztosító kerékpáralkatrész-beszállító (a Bafang) nyújtott be információt tevékenységéről, és működött együtt saját kezdeményezésére a vizsgálatban.

| (375) | Mivel nem kapott információt a kínai kormánytól különösen a belföldi piac struktúrájára, az árképzési mechanizmusokra és az árakra, valamint a vállalatok részesedési viszonyaira nézve, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a vizsgálat szempontjából alapvető fontosságú információkat nem kapott meg. |
| --- | --- |

(375)

Mivel nem kapott információt a kínai kormánytól különösen a belföldi piac struktúrájára, az árképzési mechanizmusokra és az árakra, valamint a vállalatok részesedési viszonyaira nézve, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a vizsgálat szempontjából alapvető fontosságú információkat nem kapott meg.

| (376) | Az együttműködő beszállító az elektromoskerékpár-ágazat számára motorokat gyártó kínai vállalatok közül az egyik legjelentősebb. Ez a beszállító motorokat és akkumulátorokat is értékesített az elektromoskerékpár-ágazat számára. A vizsgálat fényt derített arra, hogy a vállalat egyenértékű motor- és akkumulátormodelleket piactól függően eltérő áron exportált, és következetesen jelentősen alacsonyabb árakon értékesített motorokat a hazai piacon, mint az exportpiacokon. |
| --- | --- |

(376)

Az együttműködő beszállító az elektromoskerékpár-ágazat számára motorokat gyártó kínai vállalatok közül az egyik legjelentősebb. Ez a beszállító motorokat és akkumulátorokat is értékesített az elektromoskerékpár-ágazat számára. A vizsgálat fényt derített arra, hogy a vállalat egyenértékű motor- és akkumulátormodelleket piactól függően eltérő áron exportált, és következetesen jelentősen alacsonyabb árakon értékesített motorokat a hazai piacon, mint az exportpiacokon.

| (377) | Amint azt a 3.2. szakasz említi, a Bizottság tájékoztatta a kínai kormányt, hogy a gyártási alapanyagokat beszállító vállalatok kérdőívre adott válaszainak és a kínai kormány ez irányú információszolgáltatásának hiányában a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése értelmében esetleg a rendelkezésre álló tényekre kell alapoznia a motorok, akkumulátorok, vezérlőegységek és az elektromos kerékpárok egyéb alkatrészeinek beszállítóival kapcsolatos információkra vonatkozó ténymegállapításait. |
| --- | --- |

(377)

Amint azt a 3.2. szakasz említi, a Bizottság tájékoztatta a kínai kormányt, hogy a gyártási alapanyagokat beszállító vállalatok kérdőívre adott válaszainak és a kínai kormány ez irányú információszolgáltatásának hiányában a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése értelmében esetleg a rendelkezésre álló tényekre kell alapoznia a motorok, akkumulátorok, vezérlőegységek és az elektromos kerékpárok egyéb alkatrészeinek beszállítóival kapcsolatos információkra vonatkozó ténymegállapításait.

| (378) | A Bizottság lehetőséget biztosított a kínai kormánynak észrevételei megtételére. A kínai kormány azonban ez ügyben nem tett észrevételt és nem szolgált további információkkal vagy bizonyítékokkal. |
| --- | --- |

(378)

A Bizottság lehetőséget biztosított a kínai kormánynak észrevételei megtételére. A kínai kormány azonban ez ügyben nem tett észrevételt és nem szolgált további információkkal vagy bizonyítékokkal.

3.7.2.   Motorok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében

Motorok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében

3.7.2.1.   Elektromoskerékpár-motorok belföldi beszállítóinak tulajdonviszonyai és állami befolyásolása

| (379) | Amint azt a (404) preambulumbekezdés bővebben kifejti, elsőként megjegyzendő, hogy a kínai belső motorpiacot elsősorban a 90 %-ot meghaladó piaci részesedéssel rendelkező kínai beszállítók uralják. |
| --- | --- |

(379)

Amint azt a (404) preambulumbekezdés bővebben kifejti, elsőként megjegyzendő, hogy a kínai belső motorpiacot elsősorban a 90 %-ot meghaladó piaci részesedéssel rendelkező kínai beszállítók uralják.

| (380) | Miután a kínai kormány nem szolgáltatott információkat az elektromoskerékpár-motorok hazai beszállítóinak számára és tulajdonosi szerkezetére vonatkozólag, a Bizottság elsőként az exportáló gyártók mintában szereplő öt csoportja által megnevezett beszállítók helyzetét elemezte. |
| --- | --- |

(380)

Miután a kínai kormány nem szolgáltatott információkat az elektromoskerékpár-motorok hazai beszállítóinak számára és tulajdonosi szerkezetére vonatkozólag, a Bizottság elsőként az exportáló gyártók mintában szereplő öt csoportja által megnevezett beszállítók helyzetét elemezte.

| (381) | Ennek alapján a Bizottság 10 kínai beszállítót azonosított. |
| --- | --- |

(381)

Ennek alapján a Bizottság 10 kínai beszállítót azonosított.

| (382) | A mintában szereplő exportáló gyártóknak motort beszállító 10 vállalat közül három – köztük a Bafang – tagja volt a Kínai Kerékpárszövetségnek (CBA), egy pedig állami tulajdonban állt. Az állami tulajdonú vállalat és a CBA-tagok a mintában szereplő exportáló gyártóknak beszállított teljes mennyiség 41 %-át, a teljes érték legfeljebb 66 %-át képviselték a vizsgálati időszakban. A Bizottság a többi beszállító közül csupán három esetében tudott megbizonyosodni arról, hogy magántulajdonban állnak (ezek a vállalatok a beszerzési volumen 46 %-át és a beszerzési érték 29 %-át tették ki), a fennmaradó három beszállítóról pedig nem tudott információt szerezni (ezek a vállalatok a volumen 13 %-át, az érték 5 %-át tudhatták magukénak). Amint azt a (133)–(134), valamint a (136)–(139) preambulumbekezdés kifejti, a figyelembe vett időszakban a CBA az Államtanács igazgatása alatt állt. Alapszabályának 3. cikke is kimondja, hogy a szövetségnek igazodnia kell – egyebek mellett – a nemzeti politikákhoz. Ezen túlmenően a CBA alapszabálya bizonyos kötelezettségeket ró tagjaira, 11. cikke ugyanis kimondja, hogy a tagoknak be kell tartaniuk „a kerékpárágazatot érintő nemzeti törvényeket és rendeleteket”, valamint „tiszteletben kell tartaniuk a szövetség szabályait és rendelkezéseit, és végre kell hajtaniuk a szövetség határozatait”. |
| --- | --- |

(382)

A mintában szereplő exportáló gyártóknak motort beszállító 10 vállalat közül három – köztük a Bafang – tagja volt a Kínai Kerékpárszövetségnek (CBA), egy pedig állami tulajdonban állt. Az állami tulajdonú vállalat és a CBA-tagok a mintában szereplő exportáló gyártóknak beszállított teljes mennyiség 41 %-át, a teljes érték legfeljebb 66 %-át képviselték a vizsgálati időszakban. A Bizottság a többi beszállító közül csupán három esetében tudott megbizonyosodni arról, hogy magántulajdonban állnak (ezek a vállalatok a beszerzési volumen 46 %-át és a beszerzési érték 29 %-át tették ki), a fennmaradó három beszállítóról pedig nem tudott információt szerezni (ezek a vállalatok a volumen 13 %-át, az érték 5 %-át tudhatták magukénak). Amint azt a (133)–(134), valamint a (136)–(139) preambulumbekezdés kifejti, a figyelembe vett időszakban a CBA az Államtanács igazgatása alatt állt. Alapszabályának 3. cikke is kimondja, hogy a szövetségnek igazodnia kell – egyebek mellett – a nemzeti politikákhoz. Ezen túlmenően a CBA alapszabálya bizonyos kötelezettségeket ró tagjaira, 11. cikke ugyanis kimondja, hogy a tagoknak be kell tartaniuk „a kerékpárágazatot érintő nemzeti törvényeket és rendeleteket”, valamint „tiszteletben kell tartaniuk a szövetség szabályait és rendelkezéseit, és végre kell hajtaniuk a szövetség határozatait”.

| (383) | Ennek alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a CBA tagjai szigorú kötelezettségekkel tartoznak a szövetség felé, amely az Államtanács állami tulajdonú eszközök felügyeletével és kezelésével megbízott bizottságának üzleti iránymutatása és felügyelete alatt áll. Következésképpen a Bizottság a CBA tagjait, köztük az alkatrész-beszállítókat úgy tekinti, mint a kerékpárágazat alárendelt kulcsszereplőit, amelyek megbízást kaptak a kínai kormánytól a nemzeti politika végrehajtására, hogy ezáltal megvalósítsák az elektromoskerékpár-gyártáshoz kapcsolódó tágabb célkitűzéseket. Ezért a Bizottság további vizsgálatnak vetette alá ezeket a politikákat. |
| --- | --- |

(383)

Ennek alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a CBA tagjai szigorú kötelezettségekkel tartoznak a szövetség felé, amely az Államtanács állami tulajdonú eszközök felügyeletével és kezelésével megbízott bizottságának üzleti iránymutatása és felügyelete alatt áll. Következésképpen a Bizottság a CBA tagjait, köztük az alkatrész-beszállítókat úgy tekinti, mint a kerékpárágazat alárendelt kulcsszereplőit, amelyek megbízást kaptak a kínai kormánytól a nemzeti politika végrehajtására, hogy ezáltal megvalósítsák az elektromoskerékpár-gyártáshoz kapcsolódó tágabb célkitűzéseket. Ezért a Bizottság további vizsgálatnak vetette alá ezeket a politikákat.

| (384) | Több fél azt állította, hogy a CBA egy nonprofit szervezet, amelynek tagjai a kerékpáriparban tevékenykedő olyan vállalatok, kutatóegységek és helyi szövetségek, amelyek önként csatlakoztak hozzá. E felek azt is állították, hogy a CBA tagjainak többsége magánvállalkozás. |
| --- | --- |

(384)

Több fél azt állította, hogy a CBA egy nonprofit szervezet, amelynek tagjai a kerékpáriparban tevékenykedő olyan vállalatok, kutatóegységek és helyi szövetségek, amelyek önként csatlakoztak hozzá. E felek azt is állították, hogy a CBA tagjainak többsége magánvállalkozás.

| (385) | Ebben a tekintetben a Bizottság hivatkozott a (166) és a (170) preambulumbekezdésre, amelyek kimondják, hogy mivel a kínai kormány megtagadta, hogy a belföldi alapanyag-beszállítók tulajdoni viszonyaival kapcsolatosan információt szolgáltasson, a Bizottság kénytelen volt a rendelkezésre álló tényekre támaszkodni. A Bizottság rendelkezésére álló információk azt mutatták, hogy számos CBA-tag állami tulajdonban lévő vállalat is. |
| --- | --- |

(385)

Ebben a tekintetben a Bizottság hivatkozott a (166) és a (170) preambulumbekezdésre, amelyek kimondják, hogy mivel a kínai kormány megtagadta, hogy a belföldi alapanyag-beszállítók tulajdoni viszonyaival kapcsolatosan információt szolgáltasson, a Bizottság kénytelen volt a rendelkezésre álló tényekre támaszkodni. A Bizottság rendelkezésére álló információk azt mutatták, hogy számos CBA-tag állami tulajdonban lévő vállalat is.

| (386) | A kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a CBA egy állami szerv. |
| --- | --- |

(386)

A kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a CBA egy állami szerv.

| (387) | E tekintetben a Bizottság hivatkozott a (138) preambulumbekezdésre, és megerősítette azt a következtetését, miszerint a CBA az „Államtanács, a Polgári Ügyek Minisztériuma és a társadalom illetékes üzleti egységének” politikai iránymutatása és felügyelete alatt működik. Ez volt a helyzet a 2016-os évben is, amikor a tizenharmadik kerékpárágazati terv elfogadásra került. |
| --- | --- |

(387)

E tekintetben a Bizottság hivatkozott a (138) preambulumbekezdésre, és megerősítette azt a következtetését, miszerint a CBA az „Államtanács, a Polgári Ügyek Minisztériuma és a társadalom illetékes üzleti egységének” politikai iránymutatása és felügyelete alatt működik. Ez volt a helyzet a 2016-os évben is, amikor a tizenharmadik kerékpárágazati terv elfogadásra került.

Államtanács, a Polgári Ügyek Minisztériuma és a társadalom illetékes üzleti

| (388) | A kínai kormány azt is állította, hogy az elektromos kerékpárok mintában szereplő exportáló gyártóinak motort szállító hazai beszállítók csak egyharmada állami tulajdonban lévő vállalat vagy a CBA tagja. Emellett rámutatott, hogy a meglévő joggyakorlat szerint az állami tulajdon nem elegendő a megbízás és az utasítás bizonyításához. |
| --- | --- |

(388)

A kínai kormány azt is állította, hogy az elektromos kerékpárok mintában szereplő exportáló gyártóinak motort szállító hazai beszállítók csak egyharmada állami tulajdonban lévő vállalat vagy a CBA tagja. Emellett rámutatott, hogy a meglévő joggyakorlat szerint az állami tulajdon nem elegendő a megbízás és az utasítás bizonyításához.

| (389) | A Bizottság először is megjegyezte, hogy a kínai kormány nem vitatta azon ténymegállapításait, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók belföldi motorbeszállítóinak jelentős része állami tulajdonban lévő vállalat és/vagy a CBA tagja. Együttműködés hiányában, bár az állami tulajdon és/vagy a CBA-tagság önmagában nem elégséges feltétel a megbízás és az utasítás bizonyításához, fontos elem e tekintetben. Amellett, hogy a (138) preambulumbekezdésben bizonyítást nyert, hogy ezek a szervezetek követték a kormányzati politikákat és célkitűzéseket, a Bizottság azt is megállapította hogy – amint azt a (390)–(412) preambulumbekezdés is bemutatja – az elekromoskerékpár-ágazat belföldi motorbeszállítóinak a kínai kormány megbízást adott, és utasította azokat. Ennek alapján ezeket az észrevételeket el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(389)

A Bizottság először is megjegyezte, hogy a kínai kormány nem vitatta azon ténymegállapításait, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók belföldi motorbeszállítóinak jelentős része állami tulajdonban lévő vállalat és/vagy a CBA tagja. Együttműködés hiányában, bár az állami tulajdon és/vagy a CBA-tagság önmagában nem elégséges feltétel a megbízás és az utasítás bizonyításához, fontos elem e tekintetben. Amellett, hogy a (138) preambulumbekezdésben bizonyítást nyert, hogy ezek a szervezetek követték a kormányzati politikákat és célkitűzéseket, a Bizottság azt is megállapította hogy – amint azt a (390)–(412) preambulumbekezdés is bemutatja – az elekromoskerékpár-ágazat belföldi motorbeszállítóinak a kínai kormány megbízást adott, és utasította azokat. Ennek alapján ezeket az észrevételeket el kellett utasítani.

3.7.2.2.   Kormányzati politikák és célkitűzések

| (390) | A Bizottság több jogforrást talált, amelyek arra utalnak, hogy a motorágazat az elektromoskerékpár-ágazat beszállítói láncában betöltött szerepénél fogva állami támogatásban részesül. |
| --- | --- |

(390)

A Bizottság több jogforrást talált, amelyek arra utalnak, hogy a motorágazat az elektromoskerékpár-ágazat beszállítói láncában betöltött szerepénél fogva állami támogatásban részesül.

| (391) | E dokumentumok közé tartozik a kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazat tizenkettedik ötéves terve, a tizenharmadik kerékpárágazati terv, a Könnyűipari Fejlesztési Terv (2016–2020), a Suzhou Város Önkormányzatának Főhivatala által kiadott, a város ipari-gazdasági korszerűsítését támogató fejlesztési alapra vonatkozó adminisztratív intézkedésekről szóló közlemény (SU FU BAN 2014. évi 137. sz.) és az ahhoz kapcsolódó, a Suzhou városának 2016. évi fiskális fejlesztési alap programjára vonatkozó pályázati közlemény, valamint a tianjini önkormányzat 2016–2020-as időszakra szóló tizenharmadik ötéves könnyű- és textilipari fejlesztési terve. Ezeket a dokumentumokat a 3.1. szakasz elemezte. |
| --- | --- |

(391)

E dokumentumok közé tartozik a kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazat tizenkettedik ötéves terve, a tizenharmadik kerékpárágazati terv, a Könnyűipari Fejlesztési Terv (2016–2020), a Suzhou Város Önkormányzatának Főhivatala által kiadott, a város ipari-gazdasági korszerűsítését támogató fejlesztési alapra vonatkozó adminisztratív intézkedésekről szóló közlemény (SU FU BAN 2014. évi 137. sz.) és az ahhoz kapcsolódó, a Suzhou városának 2016. évi fiskális fejlesztési alap programjára vonatkozó pályázati közlemény, valamint a tianjini önkormányzat 2016–2020-as időszakra szóló tizenharmadik ötéves könnyű- és textilipari fejlesztési terve. Ezeket a dokumentumokat a 3.1. szakasz elemezte.

| (392) | Ezek a dokumentumok hangsúlyozzák annak szükségességét, hogy javuljon az elektromoskerékpár-gyártók főbb gyártási alapanyagainak, többek között a motoroknak a minősége és működése, valamint hogy teljessé váljon a kerékpárágazat beszállítói lánca, és ezáltal létrejöjjön Kínában egy függőlegesen integrált, önálló elektromoskerékpár-gyártó lánc. |
| --- | --- |

(392)

Ezek a dokumentumok hangsúlyozzák annak szükségességét, hogy javuljon az elektromoskerékpár-gyártók főbb gyártási alapanyagainak, többek között a motoroknak a minősége és működése, valamint hogy teljessé váljon a kerékpárágazat beszállítói lánca, és ezáltal létrejöjjön Kínában egy függőlegesen integrált, önálló elektromoskerékpár-gyártó lánc.

| (393) | E dokumentumok ismertetik továbbá az elektromoskerékpár-gyártók és beszállítóik számára biztosított különféle támogatási rendszereket, vagyis a kedvezményes finanszírozás, adó-visszatérítés/adómentesség formájában rendelkezésre álló támogatásokat (lásd a (105)–(106) preambulumbekezdést). |
| --- | --- |

(393)

E dokumentumok ismertetik továbbá az elektromoskerékpár-gyártók és beszállítóik számára biztosított különféle támogatási rendszereket, vagyis a kedvezményes finanszírozás, adó-visszatérítés/adómentesség formájában rendelkezésre álló támogatásokat (lásd a (105)–(106) preambulumbekezdést).

3.7.2.3.   Megbízás és utasítás

| (394) | A Bizottság elsőként emlékeztet arra, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt – a Bafangtól eltekintve – az alapanyag-beszállítóktól nem érkezett válasz a kérdőívre, ezért a motorbeszállítók belföldi piaca tekintetében a Bizottság nem volt birtokában alapvető fontosságú információknak. Következésképpen a megbízásra vonatkozó ténymegállapításainak meghozatala során a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése értelmében a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia. A Bizottság számára e területen rendelkezésre álló információk a következőkből álltak: a mintában szereplő exportáló gyártóktól a hazai motorbeszállítóikra vonatkozólag kapott információk, a CBA-val és tagjaival kapcsolatos nyilvánosan hozzáférhető információk, az egyetlen együttműködő alapanyag-beszállítótól begyűjtött információk, valamint egy, kifejezetten a kínai motorgyártásra vonatkozó ágazati jelentés, amelyet a panaszos nyújtott be. |
| --- | --- |

(394)

A Bizottság elsőként emlékeztet arra, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt – a Bafangtól eltekintve – az alapanyag-beszállítóktól nem érkezett válasz a kérdőívre, ezért a motorbeszállítók belföldi piaca tekintetében a Bizottság nem volt birtokában alapvető fontosságú információknak. Következésképpen a megbízásra vonatkozó ténymegállapításainak meghozatala során a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése értelmében a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia. A Bizottság számára e területen rendelkezésre álló információk a következőkből álltak: a mintában szereplő exportáló gyártóktól a hazai motorbeszállítóikra vonatkozólag kapott információk, a CBA-val és tagjaival kapcsolatos nyilvánosan hozzáférhető információk, az egyetlen együttműködő alapanyag-beszállítótól begyűjtött információk, valamint egy, kifejezetten a kínai motorgyártásra vonatkozó ágazati jelentés, amelyet a panaszos nyújtott be.

| (395) | A mintában szereplő exportáló gyártók beszállítóival kapcsolatban a Bizottság a (382) preambulumbekezdésben megállapította, hogy azok a CBA-tagok, amelyek motort szállítottak be a mintában szereplő exportáló gyártóknak, a mintában szereplő exportáló gyártók részére beszállított teljes hazai mennyiség 41 %-át, a teljes hazai beszállítás értékének legfeljebb 66 %-át képviselték a vizsgálati időszakban. Emellett a Bizottság a (382) és a (383) preambulumbekezdésben arra a következtetésre jutott, hogy a CBA tagjai, köztük az alkatrész-beszállítók alárendelt kulcsszereplők, amelyek megbízást kaptak a nemzeti politika végrehajtására, hogy ezáltal megvalósítsák a kapcsolódó elektromoskerékpár-gyártás tágabb célkitűzéseit. A fentiek alapján és egyéb információk hiányában a Bizottság ezt a helyzetet a kínai belső motorpiac egésze szempontjából reprezentatívnak tekinti. |
| --- | --- |

(395)

A mintában szereplő exportáló gyártók beszállítóival kapcsolatban a Bizottság a (382) preambulumbekezdésben megállapította, hogy azok a CBA-tagok, amelyek motort szállítottak be a mintában szereplő exportáló gyártóknak, a mintában szereplő exportáló gyártók részére beszállított teljes hazai mennyiség 41 %-át, a teljes hazai beszállítás értékének legfeljebb 66 %-át képviselték a vizsgálati időszakban. Emellett a Bizottság a (382) és a (383) preambulumbekezdésben arra a következtetésre jutott, hogy a CBA tagjai, köztük az alkatrész-beszállítók alárendelt kulcsszereplők, amelyek megbízást kaptak a nemzeti politika végrehajtására, hogy ezáltal megvalósítsák a kapcsolódó elektromoskerékpár-gyártás tágabb célkitűzéseit. A fentiek alapján és egyéb információk hiányában a Bizottság ezt a helyzetet a kínai belső motorpiac egésze szempontjából reprezentatívnak tekinti.

| (396) | Konkrétabban megfogalmazva, a vizsgálat az egyetlen együttműködő motorbeszállítóról megállapította, hogy hasonló modelleket piactól függően eltérő árakon exportált, és következetesen kedvezőbb árakon értékesített motorokat a hazai piacán, mint exportpiacain. A hazai piacon alkalmazott értékesítési árak átlagosan több mint 33 %-kal alacsonyabbak voltak az exportáraknál. Ez az árkülönbözet egyes modelleknél elérte a 67 %-ot. |
| --- | --- |

(396)

Konkrétabban megfogalmazva, a vizsgálat az egyetlen együttműködő motorbeszállítóról megállapította, hogy hasonló modelleket piactól függően eltérő árakon exportált, és következetesen kedvezőbb árakon értékesített motorokat a hazai piacán, mint exportpiacain. A hazai piacon alkalmazott értékesítési árak átlagosan több mint 33 %-kal alacsonyabbak voltak az exportáraknál. Ez az árkülönbözet egyes modelleknél elérte a 67 %-ot.

| (397) | A vizsgálat rámutatott arra is, hogy az azonos modellekhez rendeltetési helyüktől függetlenül azonos költségek kapcsolódtak. Közvetkezésképpen az exportált és a hazai piacon értékesített modellek közötti árkülönbözet nem magyarázható az eltérő költségszerkezettel. A Bafang állítása szerint az árkülönbözet az exportpiacokon tapasztalható magasabb értékesítési költségekből ered. A vizsgálat azonban kimutatta, hogy az árkülönbözetnek csupán a töredéke tulajdonítható a magasabb értékesítési költségeknek. A Bafang nem állította, hogy az árkülönbözet az eltérő piaci feltételekből fakadt volna, és ezt a feltételezést a vizsgálat során megállapított tények sem támasztják alá. Éppen ellenkezőleg, a CBA tagjaként a Bafang alárendelt szerepet tölt be a szövetségben, amelynek tizenharmadik kerékpárágazati terve javítani igyekszik az elektromos kerékpárt exportáló gyártók exportteljesítményét (lásd a (112)–(113) preambulumbekezdést). Következésképpen, az ágazat exportteljesítményéhez való hozzájárulás érdekében a vállalat megbízást vagy utasítást kapott arra, hogy a gyártási alapanyagokat alacsonyabb áron értékesítse a hazai piacon, hogy az elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók jóval alacsonyabb árakon tudják kínálni termékeiket az exportpiacokon, mint versenytársaik, amelyeknek nem támogatott árakon kell beszerezniük a motorokat. |
| --- | --- |

(397)

A vizsgálat rámutatott arra is, hogy az azonos modellekhez rendeltetési helyüktől függetlenül azonos költségek kapcsolódtak. Közvetkezésképpen az exportált és a hazai piacon értékesített modellek közötti árkülönbözet nem magyarázható az eltérő költségszerkezettel. A Bafang állítása szerint az árkülönbözet az exportpiacokon tapasztalható magasabb értékesítési költségekből ered. A vizsgálat azonban kimutatta, hogy az árkülönbözetnek csupán a töredéke tulajdonítható a magasabb értékesítési költségeknek. A Bafang nem állította, hogy az árkülönbözet az eltérő piaci feltételekből fakadt volna, és ezt a feltételezést a vizsgálat során megállapított tények sem támasztják alá. Éppen ellenkezőleg, a CBA tagjaként a Bafang alárendelt szerepet tölt be a szövetségben, amelynek tizenharmadik kerékpárágazati terve javítani igyekszik az elektromos kerékpárt exportáló gyártók exportteljesítményét (lásd a (112)–(113) preambulumbekezdést). Következésképpen, az ágazat exportteljesítményéhez való hozzájárulás érdekében a vállalat megbízást vagy utasítást kapott arra, hogy a gyártási alapanyagokat alacsonyabb áron értékesítse a hazai piacon, hogy az elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók jóval alacsonyabb árakon tudják kínálni termékeiket az exportpiacokon, mint versenytársaik, amelyeknek nem támogatott árakon kell beszerezniük a motorokat.

| (398) | Több fél azt állította, hogy a Bafang azon döntése, miszerint az exportpiacokon magasabb árakat számít fel, mint a belföldi piacon, nem tekinthető irracionálisnak. Először is, ez kapcsolódhat az eladás utáni költségekhez. Másodszor, függhet a két piacon tapasztalható verseny eltérő szintjétől. Harmadszor, függhet a nagyobb belföldi kereslettől és a Bafang márka elismertségétől. |
| --- | --- |

(398)

Több fél azt állította, hogy a Bafang azon döntése, miszerint az exportpiacokon magasabb árakat számít fel, mint a belföldi piacon, nem tekinthető irracionálisnak. Először is, ez kapcsolódhat az eladás utáni költségekhez. Másodszor, függhet a két piacon tapasztalható verseny eltérő szintjétől. Harmadszor, függhet a nagyobb belföldi kereslettől és a Bafang márka elismertségétől.

| (399) | Az első felvetéssel kapcsolatban a Bizottság a (397) preambulumbekezdésre utal, amelyben már foglalkozott ezzel az állítással a beszállító létesítményeiben ellenőrzött információk fényében. Ami a második és a harmadik felvetést illeti, elöljáróban meg kell jegyezni, hogy a fent említett állítást nem támasztották alá új elemekkel. Mindenesetre, tekintettel a kínai kormány együttműködésének a (163)–(169) preambulumbekezdésben említett részleges hiányára, a Bizottság nem rendelkezett a belföldi és az exportpiacokon tapasztalható verseny eltérő szintjeire, valamint a belföldi piacon a különböző motorbeszállítók helyzetére vonatkozó, döntő fontosságú információkkal. Ennek alapján a Bizottságnak a rendelkezésre álló információkra, vagyis az alapanyag-beszállítóktól kapott egyetlen kitöltött kérdőívre kellett alapoznia ténymegállapításait. Nincs arra vonatkozó bizonyíték, hogy a belföldi és az exportpiacon tapasztalható verseny szintje olyan mértékben eltérő lenne, hogy az a két piac között ilyen eltérő árszintet eredményezne. Nincs továbbá a Bafang márka elismertségére vonatkozóan sem bizonyíték, sem pedig arra vonatkozóan, hogy ez miként befolyásolta a különböző árképzést. Ha egyáltalán létezik, a márka elismertsége hatással lehetne az árképzésre a belföldi piacon is, mivel a belföldi piacon is indokolhatna a versenytársakénál magasabb árat. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(399)

Az első felvetéssel kapcsolatban a Bizottság a (397) preambulumbekezdésre utal, amelyben már foglalkozott ezzel az állítással a beszállító létesítményeiben ellenőrzött információk fényében. Ami a második és a harmadik felvetést illeti, elöljáróban meg kell jegyezni, hogy a fent említett állítást nem támasztották alá új elemekkel. Mindenesetre, tekintettel a kínai kormány együttműködésének a (163)–(169) preambulumbekezdésben említett részleges hiányára, a Bizottság nem rendelkezett a belföldi és az exportpiacokon tapasztalható verseny eltérő szintjeire, valamint a belföldi piacon a különböző motorbeszállítók helyzetére vonatkozó, döntő fontosságú információkkal. Ennek alapján a Bizottságnak a rendelkezésre álló információkra, vagyis az alapanyag-beszállítóktól kapott egyetlen kitöltött kérdőívre kellett alapoznia ténymegállapításait. Nincs arra vonatkozó bizonyíték, hogy a belföldi és az exportpiacon tapasztalható verseny szintje olyan mértékben eltérő lenne, hogy az a két piac között ilyen eltérő árszintet eredményezne. Nincs továbbá a Bafang márka elismertségére vonatkozóan sem bizonyíték, sem pedig arra vonatkozóan, hogy ez miként befolyásolta a különböző árképzést. Ha egyáltalán létezik, a márka elismertsége hatással lehetne az árképzésre a belföldi piacon is, mivel a belföldi piacon is indokolhatna a versenytársakénál magasabb árat. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (400) | Ezen túlmenően a hazai piacon értékesített és az exportra értékesített motorok ára közötti jelentős különbség alapján az észszerű gazdasági döntés az lenne, hogy a vállalat az elérhető jóval magasabb nyereség miatt inkább az exportpiacokon igyekszik értékesíteni motorjait. A vállalat még akkor is magasabb jövedelmezőséget ért volna el, ha a harmadik országok piacán meglévő részesedésének növelése érdekében a vizsgálati időszakban felszámított árakhoz képest csökkenti a motorok exportárát. Még ez esetben is jóval magasabb jövedelmezőséget ért volna el az exportpiacokon, mint a hazai piacon. Az exportértékesítés volumenének növekedése mellett a teljes jövedelmezőség meghaladta volna még a jelenlegi szinteket is. A fenti megfontolások ellenére a vizsgálat kimutatta, hogy a vizsgálati időszakban a Bafang fő tevékenysége mindvégig a haza piacra irányult. A Bafang azt állította, hogy az a tény, hogy belföldi értékesítésük a vizsgálati időszak alatt észszerű nyereséget eredményezett, azt bizonyította, hogy nem értékesítettek alacsonyabb áron a belföldi piacon, és hogy árazási magatartásuk nem volt irracionális. |
| --- | --- |

(400)

Ezen túlmenően a hazai piacon értékesített és az exportra értékesített motorok ára közötti jelentős különbség alapján az észszerű gazdasági döntés az lenne, hogy a vállalat az elérhető jóval magasabb nyereség miatt inkább az exportpiacokon igyekszik értékesíteni motorjait. A vállalat még akkor is magasabb jövedelmezőséget ért volna el, ha a harmadik országok piacán meglévő részesedésének növelése érdekében a vizsgálati időszakban felszámított árakhoz képest csökkenti a motorok exportárát. Még ez esetben is jóval magasabb jövedelmezőséget ért volna el az exportpiacokon, mint a hazai piacon. Az exportértékesítés volumenének növekedése mellett a teljes jövedelmezőség meghaladta volna még a jelenlegi szinteket is. A fenti megfontolások ellenére a vizsgálat kimutatta, hogy a vizsgálati időszakban a Bafang fő tevékenysége mindvégig a haza piacra irányult. A Bafang azt állította, hogy az a tény, hogy belföldi értékesítésük a vizsgálati időszak alatt észszerű nyereséget eredményezett, azt bizonyította, hogy nem értékesítettek alacsonyabb áron a belföldi piacon, és hogy árazási magatartásuk nem volt irracionális.

| (401) | Bár nem vitatott, hogy a Bafang belföldi értékesítése nyereséges volt, az aktában szereplő információk azt mutatják, hogy a belföldi árak lényegesen alacsonyabbak voltak az exportáraknál. A Bizottság által a (400) preambulumbekezdésben kifejtettek lényege nem az volt, hogy a racionális döntés a nyereség termelése lenne, hanem az értékesítés kiterjesztése olyan exportpiacokra, ahol a nyereséget a (396) preambulumbekezdésben tárgyalt jelentős árkülönbség miatt növelni lehet, vagy alternatív módon a belföldi értékesítési árak növelése legalább az exportértékesítésekkel azonos szintre, annak érdekében, hogy maximalizálják a teljes nyereséget. |
| --- | --- |

(401)

Bár nem vitatott, hogy a Bafang belföldi értékesítése nyereséges volt, az aktában szereplő információk azt mutatják, hogy a belföldi árak lényegesen alacsonyabbak voltak az exportáraknál. A Bizottság által a (400) preambulumbekezdésben kifejtettek lényege nem az volt, hogy a racionális döntés a nyereség termelése lenne, hanem az értékesítés kiterjesztése olyan exportpiacokra, ahol a nyereséget a (396) preambulumbekezdésben tárgyalt jelentős árkülönbség miatt növelni lehet, vagy alternatív módon a belföldi értékesítési árak növelése legalább az exportértékesítésekkel azonos szintre, annak érdekében, hogy maximalizálják a teljes nyereséget.

| (402) | A Giant azt is állította, hogy a WTO „EC — Countervailing Measures on DRAM Chips” [EK – a DRAM-chipekre kivetett kiegyenlítő intézkedések] ügyben elfogadott vizsgálóbizottsági jelentése (44) szerint az, hogy egy fél olyan módon jár el, amely „kereskedelmi szempontból észszerűtlen, nem elegendő a megbízás vagy az utasítás megállapításához”. |
| --- | --- |

(402)

A Giant azt is állította, hogy a WTO „EC — Countervailing Measures on DRAM Chips” [EK – a DRAM-chipekre kivetett kiegyenlítő intézkedések] ügyben elfogadott vizsgálóbizottsági jelentése (44) szerint az, hogy egy fél olyan módon jár el, amely „kereskedelmi szempontból észszerűtlen, nem elegendő a megbízás vagy az utasítás megállapításához”.

44

| (403) | E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a (394)–(397) és a (404) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a megbízásra és az utasításra vonatkozó következtetés nem a Bafang esetében megfigyelt árkülönbségen alapul. A Bizottság ezt az elemet inkább a megbízás és utasítás hatásának, semmint alapjának tekintette. Ennek alapján a Bizottság az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(403)

E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a (394)–(397) és a (404) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a megbízásra és az utasításra vonatkozó következtetés nem a Bafang esetében megfigyelt árkülönbségen alapul. A Bizottság ezt az elemet inkább a megbízás és utasítás hatásának, semmint alapjának tekintette. Ennek alapján a Bizottság az állítást elutasította.

| (404) | Emellett a Bizottság figyelembe vett egy kifejezetten a kínai elektromoskerékpár-motor ágazattal foglalkozó jelentést („Tanácsadói jelentés a kínai elektromoskerékpár-motor ágazatban jelentkező piaci keresletről és beruházási igényekről a 2018 és 2023 között időszakra vonatkozólag”), amelyet a YuboZhiye Market Consulting vállalat készített (45). A honlapon szereplő leírás szerint a jelentés „az országos statisztikai intézetek, piacfigyelő adatbázisok, ágazati társulások (szakértők), behozatali és kiviteli statisztikákat összeállító szervek, kutatóintézetek és egyéb intézmények adataival összhangban a YuboZhiye kutatói által szolgáltatott adatokon alapul”. A nyilvánosan hozzáférhető jelentésből kiderül, hogy a kerékpármotorok behozatala 2017-ben a hazai értékesítésnek csupán kevesebb mint 10 %-át tette ki. Ebből a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az árakat egyértelműen a piac hazai szereplői határozzák meg, és nem gyakorolnak rájuk befolyást az importárak, amelyek jellemzően igazodnak a belföldi árakhoz. Mindezt megerősíti a mintában szereplő exportáló gyártók által importból beszerzett motorok árának elemzése, amely szerint az összevethető modellek esetében az importárak szorosan követik a hazai motorbeszállítók, köztük a Bafang által felszámított árakat. Konkrétan az elhelyezkedése és teljesítménye alapján fő modellnek számító motor tekintetében, amelyet a mintában szereplő exportáló gyártók a vizsgálati időszakban egyaránt beszereztek importból és a hazai piacról, az árkülönbség nem érte el a 3 %-ot. |
| --- | --- |

(404)

Emellett a Bizottság figyelembe vett egy kifejezetten a kínai elektromoskerékpár-motor ágazattal foglalkozó jelentést („Tanácsadói jelentés a kínai elektromoskerékpár-motor ágazatban jelentkező piaci keresletről és beruházási igényekről a 2018 és 2023 között időszakra vonatkozólag”), amelyet a YuboZhiye Market Consulting vállalat készített (45). A honlapon szereplő leírás szerint a jelentés „az országos statisztikai intézetek, piacfigyelő adatbázisok, ágazati társulások (szakértők), behozatali és kiviteli statisztikákat összeállító szervek, kutatóintézetek és egyéb intézmények adataival összhangban a YuboZhiye kutatói által szolgáltatott adatokon alapul”. A nyilvánosan hozzáférhető jelentésből kiderül, hogy a kerékpármotorok behozatala 2017-ben a hazai értékesítésnek csupán kevesebb mint 10 %-át tette ki. Ebből a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az árakat egyértelműen a piac hazai szereplői határozzák meg, és nem gyakorolnak rájuk befolyást az importárak, amelyek jellemzően igazodnak a belföldi árakhoz. Mindezt megerősíti a mintában szereplő exportáló gyártók által importból beszerzett motorok árának elemzése, amely szerint az összevethető modellek esetében az importárak szorosan követik a hazai motorbeszállítók, köztük a Bafang által felszámított árakat. Konkrétan az elhelyezkedése és teljesítménye alapján fő modellnek számító motor tekintetében, amelyet a mintában szereplő exportáló gyártók a vizsgálati időszakban egyaránt beszereztek importból és a hazai piacról, az árkülönbség nem érte el a 3 %-ot.

Tanácsadói jelentés a kínai elektromoskerékpár-motor ágazatban jelentkező piaci keresletről és beruházási igényekről a 2018 és 2023 között időszakra vonatkozólag

45

az országos statisztikai intézetek, piacfigyelő adatbázisok, ágazati társulások (szakértők), behozatali és kiviteli statisztikákat összeállító szervek, kutatóintézetek és egyéb intézmények adataival összhangban a YuboZhiye kutatói által szolgáltatott adatokon alapul

| (405) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Bafang kijelentette, hogy nem támasztották alá bizonyítékokkal azt a kijelentést, hogy a belföldi piaci szereplők ármeghatározók, és nem befolyásolhatják őket az importárakat. Azt is állította, hogy az a megállapítás, miszerint a belföldi árak ugyanolyan szinten vannak, mint az importárak, csak a megfelelő díjazást tükrözi. |
| --- | --- |

(405)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Bafang kijelentette, hogy nem támasztották alá bizonyítékokkal azt a kijelentést, hogy a belföldi piaci szereplők ármeghatározók, és nem befolyásolhatják őket az importárakat. Azt is állította, hogy az a megállapítás, miszerint a belföldi árak ugyanolyan szinten vannak, mint az importárak, csak a megfelelő díjazást tükrözi.

| (406) | E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a kínai kormány együttműködésének a (163)–(173) preambulumbekezdés tárgyalt részleges hiánya miatt a motorok belföldi piacának szerkezetére, valamint az ármeghatározási mechanizmusra vonatkozó, döntő fontosságú információk nem álltak a Bizottság rendelkezésére. Ezért a Bizottságnak a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia, és úgy ítélte meg, hogy a (404) preambulumbekezdésben említett, kifejezetten a motorgyártásra vonatkozó ágazati jelentésben szereplő információk észszerűek voltak. Ezen túlmenően, mivel a motorok behozatala 2017-ben csak az elektromos motorok fogyasztásának 10 %-át képviselte Kínában, nem valószínű, hogy más országok exportőrei képesek lennének – legalábbis jelentős mértékben – befolyásolni a belföldi árakat. Mindenesetre a Bafang nem szolgáltatott semmilyen bizonyítékot ennek az állításnak az alátámasztására. Ennek alapján a Bizottság elutasította az állítást. |
| --- | --- |

(406)

E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a kínai kormány együttműködésének a (163)–(173) preambulumbekezdés tárgyalt részleges hiánya miatt a motorok belföldi piacának szerkezetére, valamint az ármeghatározási mechanizmusra vonatkozó, döntő fontosságú információk nem álltak a Bizottság rendelkezésére. Ezért a Bizottságnak a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia, és úgy ítélte meg, hogy a (404) preambulumbekezdésben említett, kifejezetten a motorgyártásra vonatkozó ágazati jelentésben szereplő információk észszerűek voltak. Ezen túlmenően, mivel a motorok behozatala 2017-ben csak az elektromos motorok fogyasztásának 10 %-át képviselte Kínában, nem valószínű, hogy más országok exportőrei képesek lennének – legalábbis jelentős mértékben – befolyásolni a belföldi árakat. Mindenesetre a Bafang nem szolgáltatott semmilyen bizonyítékot ennek az állításnak az alátámasztására. Ennek alapján a Bizottság elutasította az állítást.

| (407) | Következésképpen az a tény, hogy a motorok ára a kínai belső piacon jelentősen alacsonyabb az exportra szánt motorok áránál egy további jele annak, hogy a kormány megbízta és utasította a belföldi motorbeszállítókat arra, hogy alacsony árakon értékesítsenek motorokat az elektromoskerékpár-ágazat számára, ami – a kínai kormány által szolgáltatott ellentétes információ hiányában – magyarázatot ad a hazai motorbeszállítók irracionális viselkedésére. |
| --- | --- |

(407)

Következésképpen az a tény, hogy a motorok ára a kínai belső piacon jelentősen alacsonyabb az exportra szánt motorok áránál egy további jele annak, hogy a kormány megbízta és utasította a belföldi motorbeszállítókat arra, hogy alacsony árakon értékesítsenek motorokat az elektromoskerékpár-ágazat számára, ami – a kínai kormány által szolgáltatott ellentétes információ hiányában – magyarázatot ad a hazai motorbeszállítók irracionális viselkedésére.

| (408) | Ezenkívül a jelentés bizonyítékot szolgáltat arra nézve, hogy az elektromoskerékpár-ágazat támogatásban részesül, és hogy ezeket a támogatásokat annak érdekében ítélik oda, hogy az elektromoskerékpár-ágazat, azon belül a motorbeszállítók gazdasági előnyhöz jussanak. Ezt támasztja alá a következő kivonat:






  — | „
  Az elektromoskerékpár-ágazat »tizenharmadik ötéves terve« elsősorban a járműipar villamosítására tesz javaslatot, főként abból a célból, hogy felváltsák a hagyományos üzemanyaggal hajtott járműveket. [...] Az ezen iparágakat támogató állami politikák teremtették meg az elektromoskerékpár-ágazat fejlődésének alapjait. Bár a kormányzat elsősorban az alternatív energiaforrással működő járművek iparágának fejlesztését támogatja, az alapvető motortechnológiák terén fennálló összefonódás miatt hasonló mértékben ösztönzi az elektromoskerékpár-motorok ágazatának fejlődését.”
  (XI. fejezet I. szakasz II. alszakasz). |
| --- | --- | --- |

(408)

Ezenkívül a jelentés bizonyítékot szolgáltat arra nézve, hogy az elektromoskerékpár-ágazat támogatásban részesül, és hogy ezeket a támogatásokat annak érdekében ítélik oda, hogy az elektromoskerékpár-ágazat, azon belül a motorbeszállítók gazdasági előnyhöz jussanak. Ezt támasztja alá a következő kivonat:

—

„
  Az elektromoskerékpár-ágazat »tizenharmadik ötéves terve« elsősorban a járműipar villamosítására tesz javaslatot, főként abból a célból, hogy felváltsák a hagyományos üzemanyaggal hajtott járműveket. [...] Az ezen iparágakat támogató állami politikák teremtették meg az elektromoskerékpár-ágazat fejlődésének alapjait. Bár a kormányzat elsősorban az alternatív energiaforrással működő járművek iparágának fejlesztését támogatja, az alapvető motortechnológiák terén fennálló összefonódás miatt hasonló mértékben ösztönzi az elektromoskerékpár-motorok ágazatának fejlődését.”
  (XI. fejezet I. szakasz II. alszakasz).

| (409) | A Bizottság e „támogató politikák” jellegének meghatározásához a 2016 és 2020 közötti időszakra szóló Könnyűipari Fejlesztési Tervre támaszkodott. A Bizottság különösen a támogató intézkedések (101)–(106) preambulumbekezdésben említett három csoportját vette figyelembe. |
| --- | --- |

(409)

A Bizottság e „támogató politikák” jellegének meghatározásához a 2016 és 2020 közötti időszakra szóló Könnyűipari Fejlesztési Tervre támaszkodott. A Bizottság különösen a támogató intézkedések (101)–(106) preambulumbekezdésben említett három csoportját vette figyelembe.

támogató politikák

| (410) | A jelentés más vonatkozó információkat is tartalmaz, amelyek igazolják, hogy a kínai motorágazat az elektromos kerékpárok beszállítói láncának részeként támogatásban részesül:






  — | „
  Az elektromoskerékpár-gyártáshoz szükséges nyersanyagok és kiegészítők költsége a teljes költség mintegy 70 %-át teszi ki. A nyersanyagok árának változása közvetlen kihatással van a termékek árára. Különösen az állandó mágneses anyagok, például az NdFeB árának folyamatos emelkedése nyomta fel a termékek árát. Az elektromos kerékpárok gyártásához felhasznált elektromoskerékpár-motorok támogatása és a feldolgozóipar fejlesztése közvetlen befolyást gyakorol a motorágazatra.”
  (I. fejezet III. szakasz). |
| --- | --- | --- |

(410)

A jelentés más vonatkozó információkat is tartalmaz, amelyek igazolják, hogy a kínai motorágazat az elektromos kerékpárok beszállítói láncának részeként támogatásban részesül:

—

„
  Az elektromoskerékpár-gyártáshoz szükséges nyersanyagok és kiegészítők költsége a teljes költség mintegy 70 %-át teszi ki. A nyersanyagok árának változása közvetlen kihatással van a termékek árára. Különösen az állandó mágneses anyagok, például az NdFeB árának folyamatos emelkedése nyomta fel a termékek árát. Az elektromos kerékpárok gyártásához felhasznált elektromoskerékpár-motorok támogatása és a feldolgozóipar fejlesztése közvetlen befolyást gyakorol a motorágazatra.”
  (I. fejezet III. szakasz).

| — | „
  2013 és 2017 között az elektromoskerékpár-motorok ágazata rohamosan fejlődött Kínában. A kínai elektromoskerékpár-motorok ágazatának felfutása az állam és a vállalkozások erőteljes ösztönző erejének köszönhető.”
  (II. fejezet I. szakasz IV. alszakasza). |
| --- | --- |

—

„
  2013 és 2017 között az elektromoskerékpár-motorok ágazata rohamosan fejlődött Kínában. A kínai elektromoskerékpár-motorok ágazatának felfutása az állam és a vállalkozások erőteljes ösztönző erejének köszönhető.”
  (II. fejezet I. szakasz IV. alszakasza).

| — | „
  A kerékpárok villamosításának fejlődési tendenciája nagy jelentőséggel bír az elektromoskerékpár-motorok ágazatának fejlődése szempontjából. Elengedhetetlenül szükséges az ágazat viszonylatában jelentkező piaci kereslet bővítéséhez és annak ösztönzéséhez, hogy az ágazat mérete tovább növekedjen. Ezen túlmenően,

  miután a motor az elektromos kerékpár fő alkotóeleme, a motorágazat fejlesztése kulcsfontosságú szerepet tölt be, mivel növeli a teljes iparági lánc versenyképességét
  .”
  (III. fejezet I. szakasz I. alszakasz, a kiemelés utólagos). |
| --- | --- |

—

„
  A kerékpárok villamosításának fejlődési tendenciája nagy jelentőséggel bír az elektromoskerékpár-motorok ágazatának fejlődése szempontjából. Elengedhetetlenül szükséges az ágazat viszonylatában jelentkező piaci kereslet bővítéséhez és annak ösztönzéséhez, hogy az ágazat mérete tovább növekedjen. Ezen túlmenően,

  miután a motor az elektromos kerékpár fő alkotóeleme, a motorágazat fejlesztése kulcsfontosságú szerepet tölt be, mivel növeli a teljes iparági lánc versenyképességét
  .”
  (III. fejezet I. szakasz I. alszakasz, a kiemelés utólagos).

| — | „
  Jelenleg az állam adókedvezményt biztosít a motorágazatban végzett technológiai kutatás-fejlesztés számára. A motorágazatban általánosan használt technológia fejlesztése nagy eséllyel alkalmazásra kerül az elektromoskerékpár-motorokban, és kedvező hatást gyakorol az ágazat fejlődésére.”
  (III. fejezet I. szakasz III. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  Jelenleg az állam adókedvezményt biztosít a motorágazatban végzett technológiai kutatás-fejlesztés számára. A motorágazatban általánosan használt technológia fejlesztése nagy eséllyel alkalmazásra kerül az elektromoskerékpár-motorokban, és kedvező hatást gyakorol az ágazat fejlődésére.”
  (III. fejezet I. szakasz III. alszakasz).

| — | „
  Az állam támogatja az elektromos kerékpárokhoz készült elektromoskerékpár-motorok ágazatának fejlesztését. Az elektromoskerékpár-ágazat széles alkalmazási körének és a kereslet nagy volumenének köszönhetően jelentősen nőtt a foglalkoztatottak száma. Ezért az ország a jövőben is erőteljesen támogatni fogja az elektromoskerékpár-ágazatot, ami nyilvánvaló kihatással lesz az elektromoskerékpár-motorok ágazatára. [...] Az állam kiemelt figyelmet szentel a motorágazat fejlesztésének, ebből következően az elektromoskerékpár-motorok ágazatára is kihatással vannak az ország aktív politikái, amelyek bizonyos szintű műszaki és politikai támogatás révén elő fogják segíteni az ágazat fejlődését.”
  (III. fejezet I. szakasz V. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  Az állam támogatja az elektromos kerékpárokhoz készült elektromoskerékpár-motorok ágazatának fejlesztését. Az elektromoskerékpár-ágazat széles alkalmazási körének és a kereslet nagy volumenének köszönhetően jelentősen nőtt a foglalkoztatottak száma. Ezért az ország a jövőben is erőteljesen támogatni fogja az elektromoskerékpár-ágazatot, ami nyilvánvaló kihatással lesz az elektromoskerékpár-motorok ágazatára. [...] Az állam kiemelt figyelmet szentel a motorágazat fejlesztésének, ebből következően az elektromoskerékpár-motorok ágazatára is kihatással vannak az ország aktív politikái, amelyek bizonyos szintű műszaki és politikai támogatás révén elő fogják segíteni az ágazat fejlődését.”
  (III. fejezet I. szakasz V. alszakasz).

| — | „
  Megfelelő tőke garantálása: Egyfelől az elektromoskerékpár-motorok tervezése és fejlesztése jelentős mértékű tőkeberuházást igényel. Emellett a vállalkozásoknak napi termelési és irányítási folyamataik során nagy mennyiségű likvid tőkét kell fenntartaniuk a nyersanyagok beszerzéséhez. Másfelől az elektromoskerékpár-motorok gyártása jelentős tőkét igényel ahhoz, hogy megvásárolják és felépítsék azokat a gyártóüzemeket és beszerezzék mindazon termelő berendezéseket, amelyekkel biztosítható az a termelési volumen, amely képes kielégíteni az értékesítési piacon lévő ügyfelek széles körét. Ezért az elektromoskerékpár-motorokat gyártó vállalatok egészséges és fenntartható fejlődésének elengedhetetlen feltétele a megfelelő tőke biztosítása.”
  (IV. fejezet III. szakasz I. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  Megfelelő tőke garantálása: Egyfelől az elektromoskerékpár-motorok tervezése és fejlesztése jelentős mértékű tőkeberuházást igényel. Emellett a vállalkozásoknak napi termelési és irányítási folyamataik során nagy mennyiségű likvid tőkét kell fenntartaniuk a nyersanyagok beszerzéséhez. Másfelől az elektromoskerékpár-motorok gyártása jelentős tőkét igényel ahhoz, hogy megvásárolják és felépítsék azokat a gyártóüzemeket és beszerezzék mindazon termelő berendezéseket, amelyekkel biztosítható az a termelési volumen, amely képes kielégíteni az értékesítési piacon lévő ügyfelek széles körét. Ezért az elektromoskerékpár-motorokat gyártó vállalatok egészséges és fenntartható fejlődésének elengedhetetlen feltétele a megfelelő tőke biztosítása.”
  (IV. fejezet III. szakasz I. alszakasz).

| — | „
  A fejlett országokhoz, például Európához és az Egyesült Államokhoz képest a kínai elektromoskerékpár-motorok gyártási technológiája bizonyos szintű lemaradással küzd. A kormány erőteljes támogatásának köszönhetően azonban Kína gyártóipara gyorsan fejlődik, és bővül az elektromoskerékpár-ágazat termelési kapacitása.”
  (V. fejezet I. szakasz I. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  A fejlett országokhoz, például Európához és az Egyesült Államokhoz képest a kínai elektromoskerékpár-motorok gyártási technológiája bizonyos szintű lemaradással küzd. A kormány erőteljes támogatásának köszönhetően azonban Kína gyártóipara gyorsan fejlődik, és bővül az elektromoskerékpár-ágazat termelési kapacitása.”
  (V. fejezet I. szakasz I. alszakasz).

| — | „
  A gyártóipar számára biztosított jelentős állami támogatás révén a kínai motorgyártás technológiája folyamatos javuláson megy keresztül, a kerékpármotor-ágazat pedig az utóbbi évek során egyre inkább képes kielégíteni a hazai igényeket. Az elektromoskerékpár-motorok behozatala visszaesett.”
  (V. fejezet I. szakasz II. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  A gyártóipar számára biztosított jelentős állami támogatás révén a kínai motorgyártás technológiája folyamatos javuláson megy keresztül, a kerékpármotor-ágazat pedig az utóbbi évek során egyre inkább képes kielégíteni a hazai igényeket. Az elektromoskerékpár-motorok behozatala visszaesett.”
  (V. fejezet I. szakasz II. alszakasz).

| — | „
  Az elektromoskerékpár-motort közvetlenül felhasználják az elektromos kerékpárok gyártásához, ezért a feldolgozó ágazat fejlődése döntő mértékben meghatározza az elektromoskerékpár-motorok iránti keresletet. [...] Az értékesítési piacnak az utóbbi években megvalósult normatív kiigazítása gyakorolt bizonyos hatást az elektromoskerékpár-motorok iránti keresletre.”
  (VI. fejezet I. szakasz II. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  Az elektromoskerékpár-motort közvetlenül felhasználják az elektromos kerékpárok gyártásához, ezért a feldolgozó ágazat fejlődése döntő mértékben meghatározza az elektromoskerékpár-motorok iránti keresletet. [...] Az értékesítési piacnak az utóbbi években megvalósult normatív kiigazítása gyakorolt bizonyos hatást az elektromoskerékpár-motorok iránti keresletre.”
  (VI. fejezet I. szakasz II. alszakasz).

| — | „
  A foglalkoztatás tekintetében a központi kormányzat fő politikája a foglalkoztatás stabilizálására irányul, és az elektromoskerékpár-ágazati lánc a támogató gyártóktól a feldolgozó szolgáltatókig számos munkalehetőséget kínál. Emellett az elektromoskerékpár-motorok viszonylag magas technológiai szintje jól illeszkedik a foglalkoztatás és az ipar korszerűsítésének ösztönzését célzó politikához. Ezért a központi kormányzat támogatja az elektromoskerékpár-motorok ágazatának fejlesztését.”
  (XI. fejezet I. szakasz II. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  A foglalkoztatás tekintetében a központi kormányzat fő politikája a foglalkoztatás stabilizálására irányul, és az elektromoskerékpár-ágazati lánc a támogató gyártóktól a feldolgozó szolgáltatókig számos munkalehetőséget kínál. Emellett az elektromoskerékpár-motorok viszonylag magas technológiai szintje jól illeszkedik a foglalkoztatás és az ipar korszerűsítésének ösztönzését célzó politikához. Ezért a központi kormányzat támogatja az elektromoskerékpár-motorok ágazatának fejlesztését.”
  (XI. fejezet I. szakasz II. alszakasz).

| — | „
  A kínai kormány ösztönzi az elektromoskerékpár-motorok fejlesztését Kínában. A Kínai Kommunista Párt Központi Bizottságának tizenharmadik ötéves gazdasági és szociális fejlesztési tervéhez készült ajánlások rámutatnak arra, hogy [...] ösztönöznünk kell a környezetkímélő közlekedést, azon belül a kerékpáros közlekedést, elő kell segítenünk a kerékpár- és járműipar villamosítását, valamint növelnünk kell az elektromosjármű-gyártás iparosítottsági szintjét. A nemzeti politika által nyújtott támogatás megteremti az ágazat fejlődésének politikai alapját, és megvalósítja a feldolgozó piaci kereslet folyamatos bővülését.”
  (VIII. fejezet II. szakasz V. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  A kínai kormány ösztönzi az elektromoskerékpár-motorok fejlesztését Kínában. A Kínai Kommunista Párt Központi Bizottságának tizenharmadik ötéves gazdasági és szociális fejlesztési tervéhez készült ajánlások rámutatnak arra, hogy [...] ösztönöznünk kell a környezetkímélő közlekedést, azon belül a kerékpáros közlekedést, elő kell segítenünk a kerékpár- és járműipar villamosítását, valamint növelnünk kell az elektromosjármű-gyártás iparosítottsági szintjét. A nemzeti politika által nyújtott támogatás megteremti az ágazat fejlődésének politikai alapját, és megvalósítja a feldolgozó piaci kereslet folyamatos bővülését.”
  (VIII. fejezet II. szakasz V. alszakasz).

| — | „
  A motorágazatra vonatkozó nemzeti tervek és politikák jelentős politikai támogatást nyújtanak az elektromoskerékpár-ágazat fejlődéséhez.”
  (XI. fejezet IV. szakasz I. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  A motorágazatra vonatkozó nemzeti tervek és politikák jelentős politikai támogatást nyújtanak az elektromoskerékpár-ágazat fejlődéséhez.”
  (XI. fejezet IV. szakasz I. alszakasz).

| — | „
  A kormányzat támogató politikája: Az utóbbi években a központi kormányzat és a helyi kormányzatok számos intézkedést hoztak a motorágazat fejlődésének elősegítése érdekében. Nem csupán politikai támogatást nyújtottak, hanem aktívan megtervezték a vállalkozások átalakulását és korszerűsítését ösztönző intézkedéseket, hogy megteremtsék a megfelelő politikai környezetet, és egyértelműen kijelöljék a fejlődés irányát a kínai motorágazat fejlesztéséhez. Először is, létrehoztak külön támogatási alapokat, továbbá bizonyos térségekben ösztönözték a motorágazat méretének és a klasztereknek a fejlesztését. Másodsorban adó-visszatérítés formájában ösztönözték a vállalkozások által eszközölt beruházások bővítését vagy a termelési érték növelését. Harmadsorban számos tekintetben maximális ösztönzésben és kiemelt támogatásban részesítették a motorágazatot, ami földhasználat, beruházási szolgáltatás, munkaerő-kiegészítés stb. formájában valósult meg, ezzel bátorítva a vállalatokat arra, hogy aktívan dolgozzanak és indítsák be vállalkozásukat, hozzanak létre több ismert márkát és segítsék elő a regionális motorgyártás további fejlődését.”
  (XI. fejezet IV. szakasz III. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  A kormányzat támogató politikája: Az utóbbi években a központi kormányzat és a helyi kormányzatok számos intézkedést hoztak a motorágazat fejlődésének elősegítése érdekében. Nem csupán politikai támogatást nyújtottak, hanem aktívan megtervezték a vállalkozások átalakulását és korszerűsítését ösztönző intézkedéseket, hogy megteremtsék a megfelelő politikai környezetet, és egyértelműen kijelöljék a fejlődés irányát a kínai motorágazat fejlesztéséhez. Először is, létrehoztak külön támogatási alapokat, továbbá bizonyos térségekben ösztönözték a motorágazat méretének és a klasztereknek a fejlesztését. Másodsorban adó-visszatérítés formájában ösztönözték a vállalkozások által eszközölt beruházások bővítését vagy a termelési érték növelését. Harmadsorban számos tekintetben maximális ösztönzésben és kiemelt támogatásban részesítették a motorágazatot, ami földhasználat, beruházási szolgáltatás, munkaerő-kiegészítés stb. formájában valósult meg, ezzel bátorítva a vállalatokat arra, hogy aktívan dolgozzanak és indítsák be vállalkozásukat, hozzanak létre több ismert márkát és segítsék elő a regionális motorgyártás további fejlődését.”
  (XI. fejezet IV. szakasz III. alszakasz).

| (411) | Összefoglalva tehát a jelentés megerősíti az elektromoskerékpár-ágazat és a motorágazat kapcsolatát, illetve azt, hogy a motorágazat fejlesztése kulcsszerepet tölt be az elektromoskerékpár-ágazat fejlődésében. Megerősíti továbbá azt is, hogy a kínai kormány támogatásokat biztosít a motorgyártás számára azzal a céllal, hogy fokozza a teljes iparági lánc, azon belül az elektromoskerékpár-ágazat versenyképességét. |
| --- | --- |

(411)

Összefoglalva tehát a jelentés megerősíti az elektromoskerékpár-ágazat és a motorágazat kapcsolatát, illetve azt, hogy a motorágazat fejlesztése kulcsszerepet tölt be az elektromoskerékpár-ágazat fejlődésében. Megerősíti továbbá azt is, hogy a kínai kormány támogatásokat biztosít a motorgyártás számára azzal a céllal, hogy fokozza a teljes iparági lánc, azon belül az elektromoskerékpár-ágazat versenyképességét.

| (412) | A fentiekre figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány megbízza vagy utasítja a kínai motorgyártókat arra, hogy ezt az alapanyagot a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsák a hazai elektromoskerékpár-gyártók számára. |
| --- | --- |

(412)

A fentiekre figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány megbízza vagy utasítja a kínai motorgyártókat arra, hogy ezt az alapanyagot a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsák a hazai elektromoskerékpár-gyártók számára.

| (413) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant csoport előadta, hogy a WTO Fellebbezési Testületének az „US – Countervailing Duty Investigation on DRAMs” [Egyesült Államok – A dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálata] esetről készített jelentése szerint „pusztán politikai nyilatkozatok” nem „minősülhetnek a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás 1.1 cikke a) bekezdése (1) pontja iv. alpontja értelmében megbízásnak vagy utasításnak.” (46) Továbbá „a felelősségnek egy magánjogi szervezetre történő átruházása vagy a hatalomnak az ilyen szervezet feletti gyakorlása révén megvalósuló megbízás és utasítás aktívabb szerepvállalást, semmint puszta ösztönzést jelent.” (47) A Fellebbezési Testület arra a következtetésre jutott, hogy „egy magánjogi szervezet megbízására vagy utasítására” vonatkozó bizonyíték „valamilyen fenyegetéssel vagy késztetéssel jár.” (48) A Giant csoport ezen túlmenően hivatkozott a WTO Fellebbezési Testületének az „US – Export Restraints” [Egyesült Államok – kiviteli korlátozások] esetről készített jelentésére, amely megjegyzi, hogy „mind a megbízás, mind az utasítás cselekménye tehát szükségszerűen magában foglalja a következő három elemet: i. kifejezett és megerősítő intézkedés, legyen az akár delegálás, akár parancs; ii. egy konkrét félnek címzett; valamint (iii) tárgya egy konkrét feladat vagy kötelesség.” (49) Ezért pusztán a felügyelet vagy az általános szabályozási hatáskörök gyakorlása nem elegendő a megbízás és az utasítás megállapításához (50). |
| --- | --- |

(413)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant csoport előadta, hogy a WTO Fellebbezési Testületének az „US – Countervailing Duty Investigation on DRAMs” [Egyesült Államok – A dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálata] esetről készített jelentése szerint „pusztán politikai nyilatkozatok” nem „minősülhetnek a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás 1.1 cikke a) bekezdése (1) pontja iv. alpontja értelmében megbízásnak vagy utasításnak.” (46) Továbbá „a felelősségnek egy magánjogi szervezetre történő átruházása vagy a hatalomnak az ilyen szervezet feletti gyakorlása révén megvalósuló megbízás és utasítás aktívabb szerepvállalást, semmint puszta ösztönzést jelent.” (47) A Fellebbezési Testület arra a következtetésre jutott, hogy „egy magánjogi szervezet megbízására vagy utasítására” vonatkozó bizonyíték „valamilyen fenyegetéssel vagy késztetéssel jár.” (48) A Giant csoport ezen túlmenően hivatkozott a WTO Fellebbezési Testületének az „US – Export Restraints” [Egyesült Államok – kiviteli korlátozások] esetről készített jelentésére, amely megjegyzi, hogy „mind a megbízás, mind az utasítás cselekménye tehát szükségszerűen magában foglalja a következő három elemet: i. kifejezett és megerősítő intézkedés, legyen az akár delegálás, akár parancs; ii. egy konkrét félnek címzett; valamint (iii) tárgya egy konkrét feladat vagy kötelesség.” (49) Ezért pusztán a felügyelet vagy az általános szabályozási hatáskörök gyakorlása nem elegendő a megbízás és az utasítás megállapításához (50).

46

47

48

49

50

| (414) | E tekintetben megjegyzendő, hogy a Bizottság következtetései nem csupán a 3.1. pontban részletezett pusztán politikai nyilatkozaton alapulnak. A CBA szerepén is alapulnak, amely egy nemcsak kerékpárgyártókat, hanem motorgyártókat is tömörítő szervezetként a legmagasabb kínai hatóság, azaz az Államtanács felügyelete és irányítása alatt áll. Emellett emlékeztetni kell arra is, hogy a CBA tagjai kötelesek végrehajtani a CBA határozatait, és ezért alárendeltnek tekintendők. E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a CBA kiadta a tizenharmadik kerékpárágazati tervet, amelynek célja az elektromos kerékpárokat exportáló gyártók exportteljesítményének javítása, amint azt a (112) és a (113) preambulumbekezdés említi. A fenti megfontolásokat a kifejezetten a motorgyártásra vonatkozó ágazati jelentésben szereplő, és a (408)–(410) preambulumbekezdésben felsorolt számos részlet is alátámasztja, ami azt mutatja, hogy a motorágazatnak nyújtott támogatás az elektromos kerékpárok ellátási láncában betöltött pozíció függvénye. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(414)

E tekintetben megjegyzendő, hogy a Bizottság következtetései nem csupán a 3.1. pontban részletezett pusztán politikai nyilatkozaton alapulnak. A CBA szerepén is alapulnak, amely egy nemcsak kerékpárgyártókat, hanem motorgyártókat is tömörítő szervezetként a legmagasabb kínai hatóság, azaz az Államtanács felügyelete és irányítása alatt áll. Emellett emlékeztetni kell arra is, hogy a CBA tagjai kötelesek végrehajtani a CBA határozatait, és ezért alárendeltnek tekintendők. E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a CBA kiadta a tizenharmadik kerékpárágazati tervet, amelynek célja az elektromos kerékpárokat exportáló gyártók exportteljesítményének javítása, amint azt a (112) és a (113) preambulumbekezdés említi. A fenti megfontolásokat a kifejezetten a motorgyártásra vonatkozó ágazati jelentésben szereplő, és a (408)–(410) preambulumbekezdésben felsorolt számos részlet is alátámasztja, ami azt mutatja, hogy a motorágazatnak nyújtott támogatás az elektromos kerékpárok ellátási láncában betöltött pozíció függvénye. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (415) | A Giant csoport emellett úgy vélte, hogy a Bizottság megfordította a bizonyítási terhet a (407) preambulumbekezdésben azzal, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiányára hivatkozott a megállapított következtetések tekintetében. A Giant csoport hangsúlyozta, hogy a bizonyítási kötelezettség a Bizottságot terheli, és hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az elektromoskerékpár-akkumulátorok és -motorok biztosítása rendes körülmények között a kormány feladata lenne. |
| --- | --- |

(415)

A Giant csoport emellett úgy vélte, hogy a Bizottság megfordította a bizonyítási terhet a (407) preambulumbekezdésben azzal, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiányára hivatkozott a megállapított következtetések tekintetében. A Giant csoport hangsúlyozta, hogy a bizonyítási kötelezettség a Bizottságot terheli, és hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az elektromoskerékpár-akkumulátorok és -motorok biztosítása rendes körülmények között a kormány feladata lenne.

| (416) | E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a rendelkezésre álló tényeken alapuló, a (414) preambulumbekezdésben összefoglalt bizonyítékok elegendőek a megbízás és az utasítás bizonyításához. Emlékeztetni kell arra is, hogy a kínai kormány nem tett észrevételeket, illetve nem nyújtott be további információkat, miután tájékoztatták arról, hogy a Bizottság a rendelkezésre álló tényeket kívánja alkalmazni a gyártási alapanyagoknak a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében történő biztosítása tekintetében. Ennek alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy nem fordította meg a bizonyítási terhet. Ezért ezt az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(416)

E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a rendelkezésre álló tényeken alapuló, a (414) preambulumbekezdésben összefoglalt bizonyítékok elegendőek a megbízás és az utasítás bizonyításához. Emlékeztetni kell arra is, hogy a kínai kormány nem tett észrevételeket, illetve nem nyújtott be további információkat, miután tájékoztatták arról, hogy a Bizottság a rendelkezésre álló tényeket kívánja alkalmazni a gyártási alapanyagoknak a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében történő biztosítása tekintetében. Ennek alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy nem fordította meg a bizonyítási terhet. Ezért ezt az állítást el kellett utasítani.

3.7.2.4.   A motorgyártók támogatása

| (417) | A Bizottság elsőként arra kíván emlékeztetni, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt a Bizottságnak ténymegállapításait a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia, amelyek egyfelől a panaszos által benyújtott, kifejezetten az ágazattal foglalkozó jelentésből, másfelől a bizottsági kérdőívre választ adó egyetlen együttműködő motorbeszállító által szolgáltatott információkból álltak. |
| --- | --- |

(417)

A Bizottság elsőként arra kíván emlékeztetni, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt a Bizottságnak ténymegállapításait a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia, amelyek egyfelől a panaszos által benyújtott, kifejezetten az ágazattal foglalkozó jelentésből, másfelől a bizottsági kérdőívre választ adó egyetlen együttműködő motorbeszállító által szolgáltatott információkból álltak.

| (418) | Amint azt a (410) preambulumbekezdés említi, a jelentés több bizonyítékot is szolgáltat arra nézve, hogy az elektromosmotor-ágazat „adó-visszatérítés formájában nyújtott ösztönzés”, valamint „földhasználat, beruházási szolgáltatás és munkaerő-kiegészítés” révén támogatásban részesült. |
| --- | --- |

(418)

Amint azt a (410) preambulumbekezdés említi, a jelentés több bizonyítékot is szolgáltat arra nézve, hogy az elektromosmotor-ágazat „adó-visszatérítés formájában nyújtott ösztönzés”, valamint „földhasználat, beruházási szolgáltatás és munkaerő-kiegészítés” révén támogatásban részesült.

adó-visszatérítés formájában nyújtott ösztönzés

földhasználat, beruházási szolgáltatás és munkaerő-kiegészítés

| (419) | Mindezt alátámasztották a Bafang tevékenysége kapcsán tett ténymegállapítások is. A vizsgálat ugyanis feltárta, hogy ez a vállalat a támogatás több formájában is részesült, azon belül a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított földhasználati jogokban, csökkentett adókulcsban és több vissza nem térítendő támogatásban. |
| --- | --- |

(419)

Mindezt alátámasztották a Bafang tevékenysége kapcsán tett ténymegállapítások is. A vizsgálat ugyanis feltárta, hogy ez a vállalat a támogatás több formájában is részesült, azon belül a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított földhasználati jogokban, csökkentett adókulcsban és több vissza nem térítendő támogatásban.

| (420) | Az ellenszolgáltatás megfelelő volta kapcsán – a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás 14. cikkének (d) pontjára, valamint az alaprendelet 6. cikkének (d) pontjára hivatkozva – több fél észrevételezte, hogy azt a szóban forgó áru vagy szolgáltatás esetén a szolgáltatásnyújtás vagy a vásárlás helye szerinti országban uralkodó piaci feltételek alapján kell meghatározni. Más szóval: az alkalmazott referenciaértéknek a kínai piacon uralkodó feltételekhez kell kapcsolódnia; vagy egy másik ország piacán vagy a világpiacon uralkodó, a kedvezményezett rendelkezésére álló feltételeken kell alapulnia. |
| --- | --- |

(420)

Az ellenszolgáltatás megfelelő volta kapcsán – a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás 14. cikkének (d) pontjára, valamint az alaprendelet 6. cikkének (d) pontjára hivatkozva – több fél észrevételezte, hogy azt a szóban forgó áru vagy szolgáltatás esetén a szolgáltatásnyújtás vagy a vásárlás helye szerinti országban uralkodó piaci feltételek alapján kell meghatározni. Más szóval: az alkalmazott referenciaértéknek a kínai piacon uralkodó feltételekhez kell kapcsolódnia; vagy egy másik ország piacán vagy a világpiacon uralkodó, a kedvezményezett rendelkezésére álló feltételeken kell alapulnia.

| (421) | A Bizottság megállapította, hogy a Kína piacán uralkodó feltételek torzultak a gazdasági szereplők által végrehajtott nemzeti és ágazati politikákra tekintettel. Ezen túlmenően a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt a Bizottság nem rendelkezett a kínai motorpiaci helyzetre és az esetlegesen szükséges kiigazításokra vonatkozó, döntő fontosságú információkkal. Ami a másik ország piacán vagy a világpiacon uralkodó feltételeket illeti, ilyen információk nem álltak rendelkezésre olyan részletességgel, amely lehetővé tette volna az értelmes összehasonlítást. Következésképpen a Bizottságnak a rendelkezésre álló információkra kellett támaszkodnia. Ennek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai piacon uralkodó feltételek nem igazolják a kiigazításokat, és ezért a referenciaértéket a (432) preambulumbekezdésben leírt módszerrel számította ki. |
| --- | --- |

(421)

A Bizottság megállapította, hogy a Kína piacán uralkodó feltételek torzultak a gazdasági szereplők által végrehajtott nemzeti és ágazati politikákra tekintettel. Ezen túlmenően a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt a Bizottság nem rendelkezett a kínai motorpiaci helyzetre és az esetlegesen szükséges kiigazításokra vonatkozó, döntő fontosságú információkkal. Ami a másik ország piacán vagy a világpiacon uralkodó feltételeket illeti, ilyen információk nem álltak rendelkezésre olyan részletességgel, amely lehetővé tette volna az értelmes összehasonlítást. Következésképpen a Bizottságnak a rendelkezésre álló információkra kellett támaszkodnia. Ennek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai piacon uralkodó feltételek nem igazolják a kiigazításokat, és ezért a referenciaértéket a (432) preambulumbekezdésben leírt módszerrel számította ki.

| (422) | Több fél azt állította, hogy a Bizottságnak alternatív módon a mintában szereplő együttműködő gyártók motorjainak importárait kellett volna használnia torzítatlan referenciaértékként. |
| --- | --- |

(422)

Több fél azt állította, hogy a Bizottságnak alternatív módon a mintában szereplő együttműködő gyártók motorjainak importárait kellett volna használnia torzítatlan referenciaértékként.

| (423) | E tekintetben, figyelemmel a belföldi motorbeszállítók piaci részesedéseire, valamint arra a tényre, hogy ezek a (404) preambulumbekezdésben meghatározottak szerint ármeghatározók a kínai piacon, a Bizottság nem tartotta megfelelőnek az importárak referenciaértékként való használatát, mivel ezek szintét ugyanúgy befolyásolták a belföldi piacon tapasztalható torzulások. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(423)

E tekintetben, figyelemmel a belföldi motorbeszállítók piaci részesedéseire, valamint arra a tényre, hogy ezek a (404) preambulumbekezdésben meghatározottak szerint ármeghatározók a kínai piacon, a Bizottság nem tartotta megfelelőnek az importárak referenciaértékként való használatát, mivel ezek szintét ugyanúgy befolyásolták a belföldi piacon tapasztalható torzulások. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (424) | A Giant csoport és a kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság megközelítése megsértette a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló WTO-megállapodás 1.1. cikkének b) pontját, 10. cikkét és 32.1. cikkét, mivel a Bizottság nem kerülheti meg azon kötelezettségét, hogy megállapítsa, hogy a gyártókat megbízták vagy utasították. E tekintetben a Giant csoport azt állította, hogy a Bizottság köteles: (1) elemezni, hogy léteznek-e a gyártóknak nyújtott támogatások; (2) elemezni, hogy a motorokat és az akkumulátorokat a szokásos piaci feltételek mellett vásárolták-e meg; (3) kiszámolni, hogy a támogatások mekkora részét adták tovább a fogyasztóknak. |
| --- | --- |

(424)

A Giant csoport és a kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság megközelítése megsértette a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló WTO-megállapodás 1.1. cikkének b) pontját, 10. cikkét és 32.1. cikkét, mivel a Bizottság nem kerülheti meg azon kötelezettségét, hogy megállapítsa, hogy a gyártókat megbízták vagy utasították. E tekintetben a Giant csoport azt állította, hogy a Bizottság köteles: (1) elemezni, hogy léteznek-e a gyártóknak nyújtott támogatások; (2) elemezni, hogy a motorokat és az akkumulátorokat a szokásos piaci feltételek mellett vásárolták-e meg; (3) kiszámolni, hogy a támogatások mekkora részét adták tovább a fogyasztóknak.

| (425) | E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy következtetése a (414) preambulumbekezdésben összefoglalt, kellően részletes indokokon alapul. Ami a Giant csoport észrevételeit illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – tekintettel a kínai kormánya együttműködésének részleges hiányára, valamint arra a tényre, hogy csak egy szállító működött együtt önszántából – a Bizottságnak nem álltak rendelkezésére döntő fontosságú információk. Mindazonáltal a rendelkezésre álló információk és az általa elvégzett elemzések alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy teljesültek a megbízás és az utasítás megállapításának feltételei. Ami a fogyasztóknak való továbbadást illeti, mivel a Bizottság elemzése nem összpontosított erre a kérdésre, ezt az állítást lényegtelennek tekintette. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(425)

E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy következtetése a (414) preambulumbekezdésben összefoglalt, kellően részletes indokokon alapul. Ami a Giant csoport észrevételeit illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – tekintettel a kínai kormánya együttműködésének részleges hiányára, valamint arra a tényre, hogy csak egy szállító működött együtt önszántából – a Bizottságnak nem álltak rendelkezésére döntő fontosságú információk. Mindazonáltal a rendelkezésre álló információk és az általa elvégzett elemzések alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy teljesültek a megbízás és az utasítás megállapításának feltételei. Ami a fogyasztóknak való továbbadást illeti, mivel a Bizottság elemzése nem összpontosított erre a kérdésre, ezt az állítást lényegtelennek tekintette. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani.

3.7.2.5.   Egyedi jelleg

| (426) | Amint azt a (390)–(412) preambulumbekezdés bemutatta, az elektromoskerékpár-ágazatban működő vállalatokra vonatkozó több jogi dokumentum arra utasítja az alapanyag-beszállítókat, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsanak motorokat az elektromoskerékpár-ágazat számára. E dokumentumok alapján bizonyított, hogy az alapanyag-beszállítók csak azon néhány iparág/vállalat számára szállítanak be motorokat, amelyek beleilleszkednek a kínai kormány vonatkozó stratégiájába. |
| --- | --- |

(426)

Amint azt a (390)–(412) preambulumbekezdés bemutatta, az elektromoskerékpár-ágazatban működő vállalatokra vonatkozó több jogi dokumentum arra utasítja az alapanyag-beszállítókat, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsanak motorokat az elektromoskerékpár-ágazat számára. E dokumentumok alapján bizonyított, hogy az alapanyag-beszállítók csak azon néhány iparág/vállalat számára szállítanak be motorokat, amelyek beleilleszkednek a kínai kormány vonatkozó stratégiájába.

| (427) | A Bizottság így arra a következtetésre jutott, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított motorok formájában nyújtott támogatás nem általánosan elérhető, hanem az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedinek minősül. Ezenfelül az érdekelt felek egyike sem nyújtott be arra utaló bizonyítékot, hogy a támogatás e formája az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében objektív kritériumokon és feltételeken alapulna. |
| --- | --- |

(427)

A Bizottság így arra a következtetésre jutott, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított motorok formájában nyújtott támogatás nem általánosan elérhető, hanem az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedinek minősül. Ezenfelül az érdekelt felek egyike sem nyújtott be arra utaló bizonyítékot, hogy a támogatás e formája az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében objektív kritériumokon és feltételeken alapulna.

3.7.2.6.   Gazdasági előny

| (428) | A mintában szereplő összes exportáló gyártó a motorokat a hazai piacon többnyire tőle független vállalatoktól szerezte be, ugyanakkor bizonyos mennyiséget importált is. A velük kapcsolatban álló vállalatoktól beszerzett mennyiség nem számottevő. Néhány gyártónak a Bafang volt a fő beszállítója, vagyis tőle származott beszerzett volumenük több mint 50 %-a. |
| --- | --- |

(428)

A mintában szereplő összes exportáló gyártó a motorokat a hazai piacon többnyire tőle független vállalatoktól szerezte be, ugyanakkor bizonyos mennyiséget importált is. A velük kapcsolatban álló vállalatoktól beszerzett mennyiség nem számottevő. Néhány gyártónak a Bafang volt a fő beszállítója, vagyis tőle származott beszerzett volumenük több mint 50 %-a.

| (429) | Amint azt a (396) preambulumbekezdés kifejti, a Bafang a nemzeti politika végrehajtásával megbízott alárendelt szereplőként jelentősen kedvezőbb árakon értékesített motorokat hazai piacán, mint az exportpiacain. Ebből következően a kínai exportáló gyártók a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében értékesített motorok révén gazdasági előnyre tettek szert. |
| --- | --- |

(429)

Amint azt a (396) preambulumbekezdés kifejti, a Bafang a nemzeti politika végrehajtásával megbízott alárendelt szereplőként jelentősen kedvezőbb árakon értékesített motorokat hazai piacán, mint az exportpiacain. Ebből következően a kínai exportáló gyártók a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében értékesített motorok révén gazdasági előnyre tettek szert.

| (430) | Több fél azt állította, hogy az alaprendelet 2. cikkének a) pontja és 2. cikkének b) pontja szerint csak a kormány jogosult támogatás nyújtására. Mivel a Bafang egy magántulajdonban lévő vállalat, a 2. cikk b) pontja értelmében nem tekinthető kormánynak, ezért nem nyújthat támogatást. |
| --- | --- |

(430)

Több fél azt állította, hogy az alaprendelet 2. cikkének a) pontja és 2. cikkének b) pontja szerint csak a kormány jogosult támogatás nyújtására. Mivel a Bafang egy magántulajdonban lévő vállalat, a 2. cikk b) pontja értelmében nem tekinthető kormánynak, ezért nem nyújthat támogatást.

| (431) | E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez az észrevétel nem lényeges a (412) preambulumbekezdésben levont következtetések tekintetében; vagyis hogy az elektromoskerékpár-gyártók motorbeszállítóit a kínai kormány megbízta azzal, illetve utasította arra, hogy ezt az alapanyagot a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében szállítsák. |
| --- | --- |

(431)

E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez az észrevétel nem lényeges a (412) preambulumbekezdésben levont következtetések tekintetében; vagyis hogy az elektromoskerékpár-gyártók motorbeszállítóit a kínai kormány megbízta azzal, illetve utasította arra, hogy ezt az alapanyagot a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében szállítsák.

3.7.2.7.   A támogatás összegének kiszámítása

| (432) | A mintában szereplő vállalatok gazdasági előnyének kiszámításához a Bizottság összevetette a vizsgálati időszakban a Bafang által a motorokért a hazai piacon felszámított árakat az exportárakkal. Az összevetés a motor elhelyezkedésének (agymotor vagy központi motor) és kW-ban mért teljesítményének kombinációja alapján történt. A kiszámított százalékokat a Bizottság alkalmazta azokra az árakra, amelyeket a mintában szereplő exportáló gyártók fizettek a hazai beszállítóktól vásárolt motorokért. További kiigazításokra nem került sor. |
| --- | --- |

(432)

A mintában szereplő vállalatok gazdasági előnyének kiszámításához a Bizottság összevetette a vizsgálati időszakban a Bafang által a motorokért a hazai piacon felszámított árakat az exportárakkal. Az összevetés a motor elhelyezkedésének (agymotor vagy központi motor) és kW-ban mért teljesítményének kombinációja alapján történt. A kiszámított százalékokat a Bizottság alkalmazta azokra az árakra, amelyeket a mintában szereplő exportáló gyártók fizettek a hazai beszállítóktól vásárolt motorokért. További kiigazításokra nem került sor.

| (433) | A Giant csoport azt állította, hogy nincs kapcsolat a helyben vásárolt motorok és az általa az EU-ba exportált elektromos kerékpárok között. |
| --- | --- |

(433)

A Giant csoport azt állította, hogy nincs kapcsolat a helyben vásárolt motorok és az általa az EU-ba exportált elektromos kerékpárok között.

| (434) | E tekintetben a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a (428)–(429) preambulumbekezdésben meghatározott gazdasági előny azon elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók számára nyújt előnyt, amelyek a belföldi motorokat a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében szerzik be, és nem kapcsolódik az értékesített elektromos kerékpárok konkrét modelljeihez. Ezért a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a Giant csoport gazdasági előnyhöz jutott azzal, hogy belföldön, a kínai kormány (394)–(412) preambulumbekezdésben ismertetett megbízása és utasítása következtében torzított árakon szerzett be motorokat. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(434)

E tekintetben a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a (428)–(429) preambulumbekezdésben meghatározott gazdasági előny azon elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók számára nyújt előnyt, amelyek a belföldi motorokat a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében szerzik be, és nem kapcsolódik az értékesített elektromos kerékpárok konkrét modelljeihez. Ezért a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a Giant csoport gazdasági előnyhöz jutott azzal, hogy belföldön, a kínai kormány (394)–(412) preambulumbekezdésben ismertetett megbízása és utasítása következtében torzított árakon szerzett be motorokat. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (435) | Ami a belföldi értékesítést illeti, a Bafang azt állította, hogy az ügyleteknek a motorok belföldi eladási átlagárainak megállapításához használt listája egy kapcsolatban álló vállalat felé történt értékesítéseket is tartalmazott. Ezen túlmenően a Bafang egyértelműsítette, hogy ez az egymással kapcsolatban álló felek közötti értékesítéseket exportra szánták, mivel a kapcsolatban álló vállalata az exportértékesítésért felelős belföldi kereskedőként járt el. Ezért a Bafang felkérte a Bizottságot, hogy ne vegye figyelembe ezeket az értékesítéseket a belföldi értékesítési átlagárak kiszámításánál. |
| --- | --- |

(435)

Ami a belföldi értékesítést illeti, a Bafang azt állította, hogy az ügyleteknek a motorok belföldi eladási átlagárainak megállapításához használt listája egy kapcsolatban álló vállalat felé történt értékesítéseket is tartalmazott. Ezen túlmenően a Bafang egyértelműsítette, hogy ez az egymással kapcsolatban álló felek közötti értékesítéseket exportra szánták, mivel a kapcsolatban álló vállalata az exportértékesítésért felelős belföldi kereskedőként járt el. Ezért a Bafang felkérte a Bizottságot, hogy ne vegye figyelembe ezeket az értékesítéseket a belföldi értékesítési átlagárak kiszámításánál.

| (436) | A Bizottság elfogadta ezt az állítást, és nem vette figyelembe az ilyen értékesítéseket a belföldi értékesítési átlagárak kiszámításánál, mivel meggyőzőnek találta a Bafang által arra vonatkozóan szolgáltatott bizonyítékokat, hogy az ilyen értékesítéseket valóban a belföldi, kapcsolatban álló kereskedőjén keresztül megvalósuló „exportértékesítésnek” kell tekinteni. Mindenesetre – a (437)–(441) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint – nem állt rendelkezésre az aktában olyan bizonyíték, amely bizonyítaná, hogy a kapcsolatban álló kereskedőnek történő értékesítésekre „szokásos piaci feltételek mellett” került-e sor vagy sem. Következésképpen a Bizottság a számításokat ennek megfelelően módosította, csak a független vevők felé történt belföldi értékesítéseket figyelembe véve. |
| --- | --- |

(436)

A Bizottság elfogadta ezt az állítást, és nem vette figyelembe az ilyen értékesítéseket a belföldi értékesítési átlagárak kiszámításánál, mivel meggyőzőnek találta a Bafang által arra vonatkozóan szolgáltatott bizonyítékokat, hogy az ilyen értékesítéseket valóban a belföldi, kapcsolatban álló kereskedőjén keresztül megvalósuló „exportértékesítésnek” kell tekinteni. Mindenesetre – a (437)–(441) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint – nem állt rendelkezésre az aktában olyan bizonyíték, amely bizonyítaná, hogy a kapcsolatban álló kereskedőnek történő értékesítésekre „szokásos piaci feltételek mellett” került-e sor vagy sem. Következésképpen a Bizottság a számításokat ennek megfelelően módosította, csak a független vevők felé történt belföldi értékesítéseket figyelembe véve.

| (437) | Ami az exportértékesítések átlagárát illeti, a Bafang a (435) és a (436) preambulumbekezdésben említett értékesítések tekintetében azt állította, hogy a belföldi, kapcsolatban álló kereskedőjén keresztül exportált motorok árait megfelelően ki kell igazítani, hogy azok ne tartalmazzák az utóbbi SGA-költségeit és nyereségét. |
| --- | --- |

(437)

Ami az exportértékesítések átlagárát illeti, a Bafang a (435) és a (436) preambulumbekezdésben említett értékesítések tekintetében azt állította, hogy a belföldi, kapcsolatban álló kereskedőjén keresztül exportált motorok árait megfelelően ki kell igazítani, hogy azok ne tartalmazzák az utóbbi SGA-költségeit és nyereségét.

| (438) | Ebben az összefüggésben nem lehetett megbizonyosodni arról, hogy a Bafang és vele kapcsolatban álló vállalat közötti ügyletekre „a szokásos piaci feltételek mellett” került-e sor, illetve hogy a kapcsolatban álló vállalat által nem független vevők felé történt exportértékesítést ki kell-e igazítani egy észszerű összeggel az SGA-költségek és a nyereség miatt. Mindenesetre az exportértékesítés árának mérésére szolgáló referenciaértéknek a független vevők által fizetett tényleges exportáron kell alapulnia, mivel ez tekintendő torzulástól mentes piaci árnak a belföldi piacon, függetlenül a Bafang kereskedője SGA-költségeinek és nyereségének szintjétől. Ezért a belföldi értékesítés és az exportértékesítés ugyanazon a kereskedelmi szinten történő, megfelelő összehasonlításának és a belföldi értékesítési áraknak a (435) és a (436) preambulumbekezdésben ismertetett kiigazításával való összhang biztosítása érdekében a Bizottság úgy határozott, hogy kizárja ezeket a belföldi, kapcsolatban álló kereskedőn keresztül megvalósult közvetett exportértékesítéseket, és ennek megfelelően módosította az átlagos exportár számítását. Ennek eredményeképpen a belföldi és az exportár összehasonlítását csak a Bafangtól független vevők felé, mind a belföldi, mind az exportpiacon történt közvetlen értékesítések figyelembevételével határozta meg. Az így kiigazított, releváns értékesítések reprezentativitás szintje még mindig jelentős volt, és az összes exportértékesítés közel 70 %-át tette ki. Ezeket a ténymegállapításokat a Bizottság az érdekelt felek újabb végső tájékoztatása keretében az összes érdekelt fél tudomására hozta. |
| --- | --- |

(438)

Ebben az összefüggésben nem lehetett megbizonyosodni arról, hogy a Bafang és vele kapcsolatban álló vállalat közötti ügyletekre „a szokásos piaci feltételek mellett” került-e sor, illetve hogy a kapcsolatban álló vállalat által nem független vevők felé történt exportértékesítést ki kell-e igazítani egy észszerű összeggel az SGA-költségek és a nyereség miatt. Mindenesetre az exportértékesítés árának mérésére szolgáló referenciaértéknek a független vevők által fizetett tényleges exportáron kell alapulnia, mivel ez tekintendő torzulástól mentes piaci árnak a belföldi piacon, függetlenül a Bafang kereskedője SGA-költségeinek és nyereségének szintjétől. Ezért a belföldi értékesítés és az exportértékesítés ugyanazon a kereskedelmi szinten történő, megfelelő összehasonlításának és a belföldi értékesítési áraknak a (435) és a (436) preambulumbekezdésben ismertetett kiigazításával való összhang biztosítása érdekében a Bizottság úgy határozott, hogy kizárja ezeket a belföldi, kapcsolatban álló kereskedőn keresztül megvalósult közvetett exportértékesítéseket, és ennek megfelelően módosította az átlagos exportár számítását. Ennek eredményeképpen a belföldi és az exportár összehasonlítását csak a Bafangtól független vevők felé, mind a belföldi, mind az exportpiacon történt közvetlen értékesítések figyelembevételével határozta meg. Az így kiigazított, releváns értékesítések reprezentativitás szintje még mindig jelentős volt, és az összes exportértékesítés közel 70 %-át tette ki. Ezeket a ténymegállapításokat a Bizottság az érdekelt felek újabb végső tájékoztatása keretében az összes érdekelt fél tudomására hozta.

| (439) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Bafang azt állította, hogy a kapcsolatban álló vállalata által független vevők felé történő exportértékesítést nem szabad figyelmen kívül hagyni a számításnál, továbbá azt állította, hogy a megfelelő értékesítési ügyleteket megfelelően lefelé ki kell igazítani az SGA-költségek és a nyereség eltávolításával. A Bafang azt is állította, hogy a Bizottság a vizsgálat során kérhette volna ezeket az információkat annak érdekében, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a kapcsolatban álló vevők felé történő értékesítésekre „a szokásos piaci feltételek mellett” került sor. |
| --- | --- |

(439)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Bafang azt állította, hogy a kapcsolatban álló vállalata által független vevők felé történő exportértékesítést nem szabad figyelmen kívül hagyni a számításnál, továbbá azt állította, hogy a megfelelő értékesítési ügyleteket megfelelően lefelé ki kell igazítani az SGA-költségek és a nyereség eltávolításával. A Bafang azt is állította, hogy a Bizottság a vizsgálat során kérhette volna ezeket az információkat annak érdekében, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a kapcsolatban álló vevők felé történő értékesítésekre „a szokásos piaci feltételek mellett” került sor.

| (440) | E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy az ár-összehasonlításra kizárólag arra a célból került sor, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében értékesített motorok esetében a Bizottság megállapítson egy referenciaértéket. A Bafangnak az érdekelt felek tájékoztatását követően megfogalmazott észrevételei nyomán a Bizottság helyénvalónak tartották kizárni a Bafang állítása szerint kapcsolatban álló kereskedőn keresztül végrehajtott exportügyleteket, mivel ezek az ügyletek magukban foglaltak SGA-költségeket és nyereséget, és nem lehetett megállapítani, hogy ezeknek az ügyleteknek az értékesítési árai megbízhatóak-e vagy sem. |
| --- | --- |

(440)

E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy az ár-összehasonlításra kizárólag arra a célból került sor, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében értékesített motorok esetében a Bizottság megállapítson egy referenciaértéket. A Bafangnak az érdekelt felek tájékoztatását követően megfogalmazott észrevételei nyomán a Bizottság helyénvalónak tartották kizárni a Bafang állítása szerint kapcsolatban álló kereskedőn keresztül végrehajtott exportügyleteket, mivel ezek az ügyletek magukban foglaltak SGA-költségeket és nyereséget, és nem lehetett megállapítani, hogy ezeknek az ügyleteknek az értékesítési árai megbízhatóak-e vagy sem.

| (441) | Ezen túlmenően tisztázni kell, hogy a kereskedő vállalat szintjén fennálló SGA-költségek és nyereség létezéséről csak az ellenőrző látogatást követően tájékoztatták a Bizottság szolgálatait, és hogy a Bafang nem vetette fel ezt a kérdést akkor, amikor tájékoztatást nyújtott a két különböző piacon elért jövedelmezőségére vonatkozóan, illetve amikor azonosította azokat az elemeket, amelyek indokolhatják a belföldi és az exportárak közötti árkülönbséget (lásd a (397) preambulumbekezdést). Végül meg kell jegyezni, hogy a Bafang nem támasztotta alá az állítását bizonyítékokkal, mivel a közzétételre, illetve az ismételt közzétételre tett észrevételeiben nem nyújtott be az említett SGA-költségek és a nyereség szintjére vonatkozóan semmilyen további információt. Mindenesetre, amint az a (437) preambulumbekezdésben kifejtésre került, az exportértékesítés esetében a helyes referenciaérték csak a végső vevőknek felszámított tényleges áron alapulhatott, tekintet nélkül a közbenső értékesítésekre, valamint a kereskedők SGA-költségeinek és nyereségének megfelelő szintjeire, mivel ezek nem lényegesek a támogatással járó gazdasági előny kiszámításához használandó megfelelő piaci ár megállapítása során. Ezen az alapon a Bizottság elutasította ezeket az állításokat. |
| --- | --- |

(441)

Ezen túlmenően tisztázni kell, hogy a kereskedő vállalat szintjén fennálló SGA-költségek és nyereség létezéséről csak az ellenőrző látogatást követően tájékoztatták a Bizottság szolgálatait, és hogy a Bafang nem vetette fel ezt a kérdést akkor, amikor tájékoztatást nyújtott a két különböző piacon elért jövedelmezőségére vonatkozóan, illetve amikor azonosította azokat az elemeket, amelyek indokolhatják a belföldi és az exportárak közötti árkülönbséget (lásd a (397) preambulumbekezdést). Végül meg kell jegyezni, hogy a Bafang nem támasztotta alá az állítását bizonyítékokkal, mivel a közzétételre, illetve az ismételt közzétételre tett észrevételeiben nem nyújtott be az említett SGA-költségek és a nyereség szintjére vonatkozóan semmilyen további információt. Mindenesetre, amint az a (437) preambulumbekezdésben kifejtésre került, az exportértékesítés esetében a helyes referenciaérték csak a végső vevőknek felszámított tényleges áron alapulhatott, tekintet nélkül a közbenső értékesítésekre, valamint a kereskedők SGA-költségeinek és nyereségének megfelelő szintjeire, mivel ezek nem lényegesek a támogatással járó gazdasági előny kiszámításához használandó megfelelő piaci ár megállapítása során. Ezen az alapon a Bizottság elutasította ezeket az állításokat.

| (442) | Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

  3. táblázat


  A megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében biztosított motorok







  Vállalat/Csoport | Támogatási ráta |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 5,44 % |
| Giant csoport: | 0,84 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,78 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 3,96 % |
| Yadea csoport: | 2,99 % |

(442)

Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

3. táblázat

3. táblázat

A megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében biztosított motorok

A megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében biztosított motorok

Vállalat/Csoport

Támogatási ráta

Bodo Vehicle csoport

5,44 %

Giant csoport:

0,84 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,78 %

Suzhou Rununion Motivity

3,96 %

Yadea csoport:

2,99 %

3.7.3.   Akkumulátorok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében

Akkumulátorok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében

3.7.3.1.   Elektromoskerékpár-akkumulátorok belföldi beszállítóinak tulajdonviszonyai

| (443) | Miután a kínai kormány nem nyújtott be információkat az elektromoskerékpár-akkumulátorok hazai beszállítóinak számáról és tulajdonosi szerkezetéről, a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése értelmében a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia. E tekintetben a Bizottság elemzett egy kifejezetten az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumakkumulátorok kínai gyártásával foglalkozó ágazati jelentést, amelyet a panaszos nyújtott be, valamint elemezte az öt mintában szereplő exportáló gyártó akkumulátorbeszállítóinak helyzetét. |
| --- | --- |

(443)

Miután a kínai kormány nem nyújtott be információkat az elektromoskerékpár-akkumulátorok hazai beszállítóinak számáról és tulajdonosi szerkezetéről, a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése értelmében a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia. E tekintetben a Bizottság elemzett egy kifejezetten az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumakkumulátorok kínai gyártásával foglalkozó ágazati jelentést, amelyet a panaszos nyújtott be, valamint elemezte az öt mintában szereplő exportáló gyártó akkumulátorbeszállítóinak helyzetét.

| (444) | Ezzel párhuzamosan a Bizottság 23 kínai akkumulátorbeszállítót azonosított, amelyek közül legalább három CBA-tag volt és legalább egy részben állami tulajdonban állt. Ezek a beszállítók a vizsgálati időszakban beszerzett teljes akkumulátormennyiség 33 %-át, a beszerzések teljes értéknek pedig 31 %-át képviselték. Amint azt a (133)–(139) preambulumbekezdés kifejti, a figyelembe vett időszakban a CBA az Államtanács igazgatása alatt állt. Emellett, amint azt a (382) preambulumbekezdés említi, a CBA a nemzeti politika végrehajtásával kapcsolatban előír bizonyos kötelezettségeket tagjai számára. |
| --- | --- |

(444)

Ezzel párhuzamosan a Bizottság 23 kínai akkumulátorbeszállítót azonosított, amelyek közül legalább három CBA-tag volt és legalább egy részben állami tulajdonban állt. Ezek a beszállítók a vizsgálati időszakban beszerzett teljes akkumulátormennyiség 33 %-át, a beszerzések teljes értéknek pedig 31 %-át képviselték. Amint azt a (133)–(139) preambulumbekezdés kifejti, a figyelembe vett időszakban a CBA az Államtanács igazgatása alatt állt. Emellett, amint azt a (382) preambulumbekezdés említi, a CBA a nemzeti politika végrehajtásával kapcsolatban előír bizonyos kötelezettségeket tagjai számára.

| (445) | Ennek alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a CBA tagjai szigorú kötelezettségekkel tartoznak a szövetség felé, amely az Államtanács állami tulajdonú eszközök felügyeletével és kezelésével megbízott bizottságának üzleti iránymutatása és felügyelete alatt áll. Következésképpen a Bizottság a CBA tagjait, köztük az akkumulátorbeszállítókat úgy tekinti, mint a kerékpárágazat alárendelt kulcsszereplőit, amelyek megbízást kaptak a nemzeti politika végrehajtására, hogy ezáltal megvalósítsák az elektromoskerékpár-gyártáshoz kapcsolódó tágabb célkitűzéseket. Ezért a Bizottság az akkumulátorok esetében is további vizsgálatnak vetette alá ezeket a politikákat. |
| --- | --- |

(445)

Ennek alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a CBA tagjai szigorú kötelezettségekkel tartoznak a szövetség felé, amely az Államtanács állami tulajdonú eszközök felügyeletével és kezelésével megbízott bizottságának üzleti iránymutatása és felügyelete alatt áll. Következésképpen a Bizottság a CBA tagjait, köztük az akkumulátorbeszállítókat úgy tekinti, mint a kerékpárágazat alárendelt kulcsszereplőit, amelyek megbízást kaptak a nemzeti politika végrehajtására, hogy ezáltal megvalósítsák az elektromoskerékpár-gyártáshoz kapcsolódó tágabb célkitűzéseket. Ezért a Bizottság az akkumulátorok esetében is további vizsgálatnak vetette alá ezeket a politikákat.

| (446) | A motorokhoz hasonlatosan, több fél azt állította, hogy a CBA egy nonprofit szervezet, amelynek tagjai a kerékpáriparban tevékenykedő olyan vállalatok, kutatóegységek és helyi szövetségek, amelyek önként csatlakoztak hozzá. E felek azt is állították, hogy a CBA tagjainak többsége magánvállalkozás. |
| --- | --- |

(446)

A motorokhoz hasonlatosan, több fél azt állította, hogy a CBA egy nonprofit szervezet, amelynek tagjai a kerékpáriparban tevékenykedő olyan vállalatok, kutatóegységek és helyi szövetségek, amelyek önként csatlakoztak hozzá. E felek azt is állították, hogy a CBA tagjainak többsége magánvállalkozás.

| (447) | Ebben a tekintetben a Bizottság a (166) és a (168) preambulumbekezdésre utal, amelyek kimondják, hogy mivel a kínai kormány megtagadta, hogy a belföldi alapanyag-beszállítók tulajdoni viszonyaival kapcsolatosan információt szolgáltasson, a Bizottság kénytelen volt a rendelkezésre álló tényekre támaszkodni. Ezek azt mutatták, hogy a CBA számos tagja egyúttal állami tulajdonban lévő vállalat is. |
| --- | --- |

(447)

Ebben a tekintetben a Bizottság a (166) és a (168) preambulumbekezdésre utal, amelyek kimondják, hogy mivel a kínai kormány megtagadta, hogy a belföldi alapanyag-beszállítók tulajdoni viszonyaival kapcsolatosan információt szolgáltasson, a Bizottság kénytelen volt a rendelkezésre álló tényekre támaszkodni. Ezek azt mutatták, hogy a CBA számos tagja egyúttal állami tulajdonban lévő vállalat is.

| (448) | A kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a CBA egy állami szerv. |
| --- | --- |

(448)

A kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a CBA egy állami szerv.

| (449) | E tekintetben a Bizottság a (138) preambulumbekezdésre utal, és megerősítette azt a következtetését, miszerint a CBA az „Államtanács, a Polgári Ügyek Minisztériuma és a társadalom illetékes üzleti egységének” üzleti irányítása és felügyelete alatt működik. Ez volt a helyzet a 2016-os évben is, amikor a tizenharmadik kerékpárágazati terv elfogadásra került. |
| --- | --- |

(449)

E tekintetben a Bizottság a (138) preambulumbekezdésre utal, és megerősítette azt a következtetését, miszerint a CBA az „Államtanács, a Polgári Ügyek Minisztériuma és a társadalom illetékes üzleti egységének” üzleti irányítása és felügyelete alatt működik. Ez volt a helyzet a 2016-os évben is, amikor a tizenharmadik kerékpárágazati terv elfogadásra került.

Államtanács, a Polgári Ügyek Minisztériuma és a társadalom illetékes üzleti egységének

| (450) | A kínai kormány azt is állította, hogy a meglévő joggyakorlat szerint az állami tulajdon nem elegendő a megbízás és az utasítás bizonyításához. |
| --- | --- |

(450)

A kínai kormány azt is állította, hogy a meglévő joggyakorlat szerint az állami tulajdon nem elegendő a megbízás és az utasítás bizonyításához.

| (451) | Bár az állami tulajdon önmagában nem elégséges feltétel a megbízás és az utasítás bizonyításához, fontos elem e tekintetben. Megjegyzendő továbbá, hogy – a (452)–(484) preambulumbekezdésben megállapítottak szerint – a Bizottság elemzése számos más olyan tényezőn alapul, amelyek alátámasztják azt az érvet, miszerint az elektromoskerékpár-ágazat belföldi akkumulátor-beszállítóit a kínai kormány megbízta és utasította. Ezen az alapon ezeket az észrevételeket el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(451)

Bár az állami tulajdon önmagában nem elégséges feltétel a megbízás és az utasítás bizonyításához, fontos elem e tekintetben. Megjegyzendő továbbá, hogy – a (452)–(484) preambulumbekezdésben megállapítottak szerint – a Bizottság elemzése számos más olyan tényezőn alapul, amelyek alátámasztják azt az érvet, miszerint az elektromoskerékpár-ágazat belföldi akkumulátor-beszállítóit a kínai kormány megbízta és utasította. Ezen az alapon ezeket az észrevételeket el kellett utasítani.

3.7.3.2.   Kormányzati politikák és célkitűzések

| (452) | A Bizottság több olyan jogforrást azonosított, amely arra utal, hogy az akkumulátorágazat az elektromoskerékpár-ágazat beszállítói láncában betöltött szerepénél fogva állami támogatásban részesül. |
| --- | --- |

(452)

A Bizottság több olyan jogforrást azonosított, amely arra utal, hogy az akkumulátorágazat az elektromoskerékpár-ágazat beszállítói láncában betöltött szerepénél fogva állami támogatásban részesül.

| (453) | Az első dokumentum a 2016 és 2020 közötti időszakra szóló Könnyűipari Fejlesztési Terv, amelyet a kínai kormány készített a tizenharmadik ötéves terv és a Made in China 2025 stratégia megvalósítása érdekében. A terv az akkumulátorgyártást a „kulcsfontosságú iparágak” közé sorolja. Az akkumulátorokra vonatkozólag a terv azt ajánlja, hogy „[a]z akkumulátorágazatot a környezetkímélő, biztonságos, kiváló működési jellemzőkkel rendelkező és hosszú élettartamú termékek előállításának irányába kell ösztönöznünk. Fel kell gyorsítanunk a kutatást-fejlesztést és az iparosítást a lítiumion-akkumulátorok kiváló működési jellemzőkkel rendelkező elektródaanyagai, az akkumulátorlamellák, az elektrolitok, az új típusú additív és fejlett rendszerintegrációs technológiák, az új típusú ólomakkumulátorokkal, például a tekercselt és az ólom-szén akkumulátorokkal kapcsolatos technológiák, valamint az új generációs ólomakkumulátorok technológiái, például a bipoláris és nem ólomlemezes rács és főbb anyagai [...] terén. A hangsúlyt az új típusú primer akkumulátorok, új típusú ólomakkumulátorok, alternatív energiaforrással működő járművekhez készült nagy teljesítményű akkumulátorok és üzemanyagcellák fejlesztésére kell helyeznünk. A savas ólomakkumulátorok gyártásának általános feltételei (2015. évi kiadás) című dokumentummal összhangban fel kell gyorsítanunk az ólomágazatot átalakító és korszerűsítő műszaki berendezések fejlesztését. Aktívan ösztönöznünk kell az elhasznált ólomakkumulátorok újrafeldolgozására szolgáló rendszer kiépítését.” |
| --- | --- |

(453)

Az első dokumentum a 2016 és 2020 közötti időszakra szóló Könnyűipari Fejlesztési Terv, amelyet a kínai kormány készített a tizenharmadik ötéves terv és a Made in China 2025 stratégia megvalósítása érdekében. A terv az akkumulátorgyártást a „kulcsfontosságú iparágak” közé sorolja. Az akkumulátorokra vonatkozólag a terv azt ajánlja, hogy „[a]z akkumulátorágazatot a környezetkímélő, biztonságos, kiváló működési jellemzőkkel rendelkező és hosszú élettartamú termékek előállításának irányába kell ösztönöznünk. Fel kell gyorsítanunk a kutatást-fejlesztést és az iparosítást a lítiumion-akkumulátorok kiváló működési jellemzőkkel rendelkező elektródaanyagai, az akkumulátorlamellák, az elektrolitok, az új típusú additív és fejlett rendszerintegrációs technológiák, az új típusú ólomakkumulátorokkal, például a tekercselt és az ólom-szén akkumulátorokkal kapcsolatos technológiák, valamint az új generációs ólomakkumulátorok technológiái, például a bipoláris és nem ólomlemezes rács és főbb anyagai [...] terén. A hangsúlyt az új típusú primer akkumulátorok, új típusú ólomakkumulátorok, alternatív energiaforrással működő járművekhez készült nagy teljesítményű akkumulátorok és üzemanyagcellák fejlesztésére kell helyeznünk. A savas ólomakkumulátorok gyártásának általános feltételei (2015. évi kiadás) című dokumentummal összhangban fel kell gyorsítanunk az ólomágazatot átalakító és korszerűsítő műszaki berendezések fejlesztését. Aktívan ösztönöznünk kell az elhasznált ólomakkumulátorok újrafeldolgozására szolgáló rendszer kiépítését.”

[a]z akkumulátorágazatot a környezetkímélő, biztonságos, kiváló működési jellemzőkkel rendelkező és hosszú élettartamú termékek előállításának irányába kell ösztönöznünk. Fel kell gyorsítanunk a kutatást-fejlesztést és az iparosítást a lítiumion-akkumulátorok kiváló működési jellemzőkkel rendelkező elektródaanyagai, az akkumulátorlamellák, az elektrolitok, az új típusú additív és fejlett rendszerintegrációs technológiák, az új típusú ólomakkumulátorokkal, például a tekercselt és az ólom-szén akkumulátorokkal kapcsolatos technológiák, valamint az új generációs ólomakkumulátorok technológiái, például a bipoláris és nem ólomlemezes rács és főbb anyagai [...] terén. A hangsúlyt az új típusú primer akkumulátorok, új típusú ólomakkumulátorok, alternatív energiaforrással működő járművekhez készült nagy teljesítményű akkumulátorok és üzemanyagcellák fejlesztésére kell helyeznünk. A savas ólomakkumulátorok gyártásának általános feltételei (2015. évi kiadás) című dokumentummal összhangban fel kell gyorsítanunk az ólomágazatot átalakító és korszerűsítő műszaki berendezések fejlesztését. Aktívan ösztönöznünk kell az elhasznált ólomakkumulátorok újrafeldolgozására szolgáló rendszer kiépítését

| (454) | A terv emellett konkrét szakpolitikai intézkedéseket is meghatároz minden egyes felsorolt kulcsfontosságú iparág ösztönzésére. Ezeket az intézkedéseket – amelyek többek között kedvezményes hitelnyújtást, exporthitel-biztosítási támogatást és adópolitikai támogatást foglalnak magunkban – a (101)–(106) preambulumbekezdés részletezi. |
| --- | --- |

(454)

A terv emellett konkrét szakpolitikai intézkedéseket is meghatároz minden egyes felsorolt kulcsfontosságú iparág ösztönzésére. Ezeket az intézkedéseket – amelyek többek között kedvezményes hitelnyújtást, exporthitel-biztosítási támogatást és adópolitikai támogatást foglalnak magunkban – a (101)–(106) preambulumbekezdés részletezi.

| (455) | A második dokumentum a „Made in China 2025” stratégia. Ez a nemzeti stratégia tíz fő ágazatra összpontosít, amelyek kiemelt támogatásban és figyelemben részesülnek a 2025-ig tartó időszak folyamán. A támogatás – egyéb kiváltságok mellett – állami tulajdonú bankok által nem kereskedelmi alapon nyújtott hitelekből, valamint bizonyos előírások és rendelkezések tekintetében biztosított mentességekből áll. A kínai akkumulátorágazat a nemzeti stratégia által támogatott területek közé tartozik. Ezt támasztja alá a következő kivonat:






  — | Villamos berendezések:
  „
  [...] Ösztönöznünk kell az újfajta és a megújuló energiaforrásokkal működő berendezések, a fejlett energiatároló eszközök, valamint az intelligens hálózaton keresztüli energiaátvitel és -átalakítás berendezései és a felhasználói végberendezések fejlesztését. Áttörő fejlődést kell elérnünk a kulcsfontosságú alkotóelemek és anyagok, köztük a nagy teljesítményű elektronikai eszközök és a magas hőmérsékletű szupravezető anyagok gyártási és alkalmazási technológiái terén, valamint ki kell alakítanunk az ipari kapacitásépítő képességet.”
  (III. fejezet VI. szakasz 7. alszakasz). |
| --- | --- | --- |

(455)

A második dokumentum a „Made in China 2025” stratégia. Ez a nemzeti stratégia tíz fő ágazatra összpontosít, amelyek kiemelt támogatásban és figyelemben részesülnek a 2025-ig tartó időszak folyamán. A támogatás – egyéb kiváltságok mellett – állami tulajdonú bankok által nem kereskedelmi alapon nyújtott hitelekből, valamint bizonyos előírások és rendelkezések tekintetében biztosított mentességekből áll. A kínai akkumulátorágazat a nemzeti stratégia által támogatott területek közé tartozik. Ezt támasztja alá a következő kivonat:

—

Villamos berendezések:
  „
  [...] Ösztönöznünk kell az újfajta és a megújuló energiaforrásokkal működő berendezések, a fejlett energiatároló eszközök, valamint az intelligens hálózaton keresztüli energiaátvitel és -átalakítás berendezései és a felhasználói végberendezések fejlesztését. Áttörő fejlődést kell elérnünk a kulcsfontosságú alkotóelemek és anyagok, köztük a nagy teljesítményű elektronikai eszközök és a magas hőmérsékletű szupravezető anyagok gyártási és alkalmazási technológiái terén, valamint ki kell alakítanunk az ipari kapacitásépítő képességet.”
  (III. fejezet VI. szakasz 7. alszakasz).

Villamos berendezések:

[...] Ösztönöznünk kell az újfajta és a megújuló energiaforrásokkal működő berendezések, a fejlett energiatároló eszközök, valamint az intelligens hálózaton keresztüli energiaátvitel és -átalakítás berendezései és a felhasználói végberendezések fejlesztését. Áttörő fejlődést kell elérnünk a kulcsfontosságú alkotóelemek és anyagok, köztük a nagy teljesítményű elektronikai eszközök és a magas hőmérsékletű szupravezető anyagok gyártási és alkalmazási technológiái terén, valamint ki kell alakítanunk az ipari kapacitásépítő képességet

(III. fejezet VI. szakasz 7. alszakasz)

| (456) | A harmadik dokumentum a tizenharmadik ötéves kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazati terv, amely felsorolja a kerékpár- és az elektromoskerékpár-ágazatot, valamint a kerékpárok (köztük az elektromos kerékpárok) főbb alkotóelemeinek ágazatait, azon belül az akkumulátorágazatot érintő főbb célokat, prioritásokat és támogatási rendszereket:






  — | „
  Az ágazaton belül továbbra is ösztönöznünk kell a sokoldalú, márkás és felső kategóriás kerékpárok fejlesztését, fokozatosan növelnünk kell a kerékpárral közlekedők számát, valamint a közép- és felső kategóriás kerékpárok arányát; könnyű, lítiumakkumulátoros és intelligens elektromos kerékpárokat kell előállítanunk, és folyamatosan javítanunk kell a lítiumakkumulátoros kerékpárok piaci részesedését, valamint az elektromos kerékpárok kivitelének arányát.”
  (V. szakasz:
  „
  Az ágazat fejlesztésének fő feladatai a tizenharmadik ötéves terv időszaka alatt
  ”, a terv I. alszakasza). |
| --- | --- | --- |

(456)

A harmadik dokumentum a tizenharmadik ötéves kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazati terv, amely felsorolja a kerékpár- és az elektromoskerékpár-ágazatot, valamint a kerékpárok (köztük az elektromos kerékpárok) főbb alkotóelemeinek ágazatait, azon belül az akkumulátorágazatot érintő főbb célokat, prioritásokat és támogatási rendszereket:

—

„
  Az ágazaton belül továbbra is ösztönöznünk kell a sokoldalú, márkás és felső kategóriás kerékpárok fejlesztését, fokozatosan növelnünk kell a kerékpárral közlekedők számát, valamint a közép- és felső kategóriás kerékpárok arányát; könnyű, lítiumakkumulátoros és intelligens elektromos kerékpárokat kell előállítanunk, és folyamatosan javítanunk kell a lítiumakkumulátoros kerékpárok piaci részesedését, valamint az elektromos kerékpárok kivitelének arányát.”
  (V. szakasz:
  „
  Az ágazat fejlesztésének fő feladatai a tizenharmadik ötéves terv időszaka alatt
  ”, a terv I. alszakasza).

| — | „
  Tovább kell javítanunk a négy legjelentősebb elektromos alkotóelem, vagyis a vezérlő, az akkumulátor, a motor és a töltő általános műszaki jellemzőit annak érdekében, hogy az elektromos kerékpárok kifejlesztett elektromos rendszere hatékony, energiatakarékos, biztonságos és megbízható legyen.”
  (A terv V. szakaszának II. alszakasza.) |
| --- | --- |

—

„
  Tovább kell javítanunk a négy legjelentősebb elektromos alkotóelem, vagyis a vezérlő, az akkumulátor, a motor és a töltő általános műszaki jellemzőit annak érdekében, hogy az elektromos kerékpárok kifejlesztett elektromos rendszere hatékony, energiatakarékos, biztonságos és megbízható legyen.”
  (A terv V. szakaszának II. alszakasza.)

| — | „
  A terv előirányozza a savas ólomakkumulátorok általános műszaki jellemzőinek további javítását; a lítiumakkumulátorok elektromos kerékpárokban való alkalmazásának kiterjesztését; új típusú energiatárolást megvalósító akkumulátorok kutatását és fejlesztését.”
  (3. táblázat 4. pontja:
  „
  Az ágazat főbb technológiai innovációi a tizenharmadik ötéves terv időszaka alatt
  ”). |
| --- | --- |

—

„
  A terv előirányozza a savas ólomakkumulátorok általános műszaki jellemzőinek további javítását; a lítiumakkumulátorok elektromos kerékpárokban való alkalmazásának kiterjesztését; új típusú energiatárolást megvalósító akkumulátorok kutatását és fejlesztését.”
  (3. táblázat 4. pontja:
  „
  Az ágazat főbb technológiai innovációi a tizenharmadik ötéves terv időszaka alatt
  ”).

| (457) | A negyedik dokumentum az akkumulátorágazat tizenkettedik ötéves terve, amelyet 2015-ben fogadtak el, ennélfogva a vizsgált időszak kezdetén mindvégig érvényben volt:






  — | „
  lítiumion-akkumulátor: Növelnünk kell a lítiumion-akkumulátorok elektromos kerékpárokban, elektromos motorkerékpárokban, buszokban és kisebb, tisztán elektromos járművekben (például alacsony sebességű elektromos járművekben) való felhasználását, növelnünk kell a nagy teljesítményű lítiumion-akkumulátorok piaci részesedését, továbbá törekednünk kell az elektromos szerszámok
  »
  tizenkettedik
  «
  céljának elérésére. A lítiumion-akkumulátoroknak fedezniük kell az elektromos szerszámok teljes akkumulátorigényének több mint 50 %-át, a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárok aránya pedig mintegy 20 %.”
  (V. fejezet II. szakasz). |
| --- | --- | --- |

(457)

A negyedik dokumentum az akkumulátorágazat tizenkettedik ötéves terve, amelyet 2015-ben fogadtak el, ennélfogva a vizsgált időszak kezdetén mindvégig érvényben volt:

—

„
  lítiumion-akkumulátor: Növelnünk kell a lítiumion-akkumulátorok elektromos kerékpárokban, elektromos motorkerékpárokban, buszokban és kisebb, tisztán elektromos járművekben (például alacsony sebességű elektromos járművekben) való felhasználását, növelnünk kell a nagy teljesítményű lítiumion-akkumulátorok piaci részesedését, továbbá törekednünk kell az elektromos szerszámok
  »
  tizenkettedik
  «
  céljának elérésére. A lítiumion-akkumulátoroknak fedezniük kell az elektromos szerszámok teljes akkumulátorigényének több mint 50 %-át, a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárok aránya pedig mintegy 20 %.”
  (V. fejezet II. szakasz).

| — | „
  Iparági szövetségek vagy műszaki együttműködési szövetségek létrehozása révén elő kell segítenünk az akkumulátorgyártás, valamint a beszerzési és a feldolgozóipari lánc – például a nagy teljesítményű lítiumion-akkumulátorok és az elektromos kerékpárok, elektromos járművek, energiagazdálkodási rendszerek, valamint a tudásmegosztás és az együttműködés egyéb területei – közötti együttműködést, meg kell szerveznünk a kutatást, javítanunk kell a terméktechnológiát, ösztönöznünk kell a népszerűsítést és az alkalmazást.”
  (VI. fejezet:
  „
  Fő intézkedések és politikai ajánlások
  ”, I. szakasz). |
| --- | --- |

—

„
  Iparági szövetségek vagy műszaki együttműködési szövetségek létrehozása révén elő kell segítenünk az akkumulátorgyártás, valamint a beszerzési és a feldolgozóipari lánc – például a nagy teljesítményű lítiumion-akkumulátorok és az elektromos kerékpárok, elektromos járművek, energiagazdálkodási rendszerek, valamint a tudásmegosztás és az együttműködés egyéb területei – közötti együttműködést, meg kell szerveznünk a kutatást, javítanunk kell a terméktechnológiát, ösztönöznünk kell a népszerűsítést és az alkalmazást.”
  (VI. fejezet:
  „
  Fő intézkedések és politikai ajánlások
  ”, I. szakasz).

| — | „
  Végre kell hajtanunk a politikai iránymutatást, és meghatározni a vonatkozó törvényeket és rendeleteket annak érdekében, hogy i. elősegítsük az erősen szennyező, erőforrás-pazarló és nagy energiafogyasztású termékek fokozatos kivonását a piacról, ii. a csúcstechnológiát képviselő termékeket az iparosítás felé tereljük, és iii. növeljük piaci részesedésünket a nemzetközi piacokon
  ”
  (VI. szakasz V. alszakasz). |
| --- | --- |

—

„
  Végre kell hajtanunk a politikai iránymutatást, és meghatározni a vonatkozó törvényeket és rendeleteket annak érdekében, hogy i. elősegítsük az erősen szennyező, erőforrás-pazarló és nagy energiafogyasztású termékek fokozatos kivonását a piacról, ii. a csúcstechnológiát képviselő termékeket az iparosítás felé tereljük, és iii. növeljük piaci részesedésünket a nemzetközi piacokon
  ”
  (VI. szakasz V. alszakasz).

| — | „
  Ajánlatos lenne olyan ágazati politikákat bevezetnünk, amelyek – például adókedvezmények és kormányzati támogatások révén – ösztönzik az új típusú nagy teljesítményű akkumulátorok (például a lítiumion-akkumulátorok, hidrogén-nikkel akkumulátorok, savas ólomakkumulátorok stb.) és a napelemek térnyerését, ajánlatos lenne továbbá támogatnunk piaci bevezetésüket és az energiamegőrzést. Ajánlatos lenne bevezetnünk egy, a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárokra vonatkozó támogatási politikát, hogy elősegítsük a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárok népszerűsítését.”
  (VI. fejezet V. szakasz). |
| --- | --- |

—

„
  Ajánlatos lenne olyan ágazati politikákat bevezetnünk, amelyek – például adókedvezmények és kormányzati támogatások révén – ösztönzik az új típusú nagy teljesítményű akkumulátorok (például a lítiumion-akkumulátorok, hidrogén-nikkel akkumulátorok, savas ólomakkumulátorok stb.) és a napelemek térnyerését, ajánlatos lenne továbbá támogatnunk piaci bevezetésüket és az energiamegőrzést. Ajánlatos lenne bevezetnünk egy, a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárokra vonatkozó támogatási politikát, hogy elősegítsük a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárok népszerűsítését.”
  (VI. fejezet V. szakasz).

| (458) | Az ötödik dokumentum az akkumulátorágazat tizenharmadik ötéves terve, amelyet a Kínai Vegyi és Fizikai Energiaipari Szövetség fogadott el 2016. január 18-án:






  — | „
  Fő feladatok és fejlődési prioritások
  ”
  , II. szakasz
  „
  A kémiai energiaipar fejlesztésének fő területei a tizenharmadik ötéves terv időszakában
  ”
  , 2. alszakasz
  „
  lítiumion-akkumulátorok gyártása és az ipari lánc
  ”
  (V. fejezet):







  — | „
  Törekednünk kell arra, hogy az alternatív energiaforrással működő járművekre vonatkozó kedvező állami politikák támogatásával rendezett verseny keretében bővítsük kivitelünket (évente átlagosan 10 %-os növekedést biztosítva) és fenntartsuk a belső piac erőteljes fejlődését (évente átlagosan 20 %-os növekedést biztosítva); előtérbe kell helyeznünk és elő kell segítenünk az óriásvállalatok (vagy vállalatkonzorciumok) létesítését és fejlesztését, támogatnunk kell a technológiára és termékekre összpontosuló vállalati innovációt, az ismert márkákat és a felső kategóriás termékeket előállító vállalkozásokat.” |
| --- | --- | --- | --- |

(458)

Az ötödik dokumentum az akkumulátorágazat tizenharmadik ötéves terve, amelyet a Kínai Vegyi és Fizikai Energiaipari Szövetség fogadott el 2016. január 18-án:

—

„
  Fő feladatok és fejlődési prioritások
  ”
  , II. szakasz
  „
  A kémiai energiaipar fejlesztésének fő területei a tizenharmadik ötéves terv időszakában
  ”
  , 2. alszakasz
  „
  lítiumion-akkumulátorok gyártása és az ipari lánc
  ”
  (V. fejezet):

Fő feladatok és fejlődési prioritások

, II. szakasz

A kémiai energiaipar fejlesztésének fő területei a tizenharmadik ötéves terv időszakában

, 2. alszakasz

lítiumion-akkumulátorok gyártása és az ipari lánc

(V. fejezet):

—

„
  Törekednünk kell arra, hogy az alternatív energiaforrással működő járművekre vonatkozó kedvező állami politikák támogatásával rendezett verseny keretében bővítsük kivitelünket (évente átlagosan 10 %-os növekedést biztosítva) és fenntartsuk a belső piac erőteljes fejlődését (évente átlagosan 20 %-os növekedést biztosítva); előtérbe kell helyeznünk és elő kell segítenünk az óriásvállalatok (vagy vállalatkonzorciumok) létesítését és fejlesztését, támogatnunk kell a technológiára és termékekre összpontosuló vállalati innovációt, az ismert márkákat és a felső kategóriás termékeket előállító vállalkozásokat.”

| — | „
  Továbbra is támogatnunk kell a főbb anyagok és berendezések előállításának kulcstechnológiáit, a lehető leghamarabb javítanunk kell a lítiumion-akkumulátorok ipari láncának kiépültségén, támogatnunk kell a lítiumion-akkumulátorok ágazatát és a termékek korszerűsítését, valamint csökkentenünk kell a költségeket.” |
| --- | --- |

—

„
  Továbbra is támogatnunk kell a főbb anyagok és berendezések előállításának kulcstechnológiáit, a lehető leghamarabb javítanunk kell a lítiumion-akkumulátorok ipari láncának kiépültségén, támogatnunk kell a lítiumion-akkumulátorok ágazatát és a termékek korszerűsítését, valamint csökkentenünk kell a költségeket.”

| — | „
  Iparági szövetségek vagy műszaki együttműködési szövetségek létrehozása révén elő kell segítenünk az akkumulátorgyártás, valamint a beszerzési és a feldolgozóipari lánc – például a nagy teljesítményű lítiumion-akkumulátorok és az elektromos kerékpárok területe – közötti együttműködést [...].”
  (V. fejezet:
  „
  Fő intézkedések és politikai ajánlások
  ”
  , I. szakasz). |
| --- | --- |

—

„
  Iparági szövetségek vagy műszaki együttműködési szövetségek létrehozása révén elő kell segítenünk az akkumulátorgyártás, valamint a beszerzési és a feldolgozóipari lánc – például a nagy teljesítményű lítiumion-akkumulátorok és az elektromos kerékpárok területe – közötti együttműködést [...].”
  (V. fejezet:
  „
  Fő intézkedések és politikai ajánlások
  ”
  , I. szakasz).

Iparági szövetségek vagy műszaki együttműködési szövetségek létrehozása révén elő kell segítenünk az akkumulátorgyártás, valamint a beszerzési és a feldolgozóipari lánc – például a nagy teljesítményű lítiumion-akkumulátorok és az elektromos kerékpárok területe – közötti együttműködést [...]

(V. fejezet:

Fő intézkedések és politikai ajánlások

, I. szakasz).

| (459) | A fentiekben ismertetett jogforrásokon túl a Bizottság támaszkodott egy, a Yubo Zhiye Business Consulting vállalat által készített, az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumakkumulátorok kínai gyártásával foglalkozó jelentésre. A tanácsadó cég honlapján (www.chinabgao.com) nyilvánosan hozzáférhető jelentés („Az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumion-akkumulátorok ágazatának 2018 és 2023 közötti időszakra vonatkozó részletes elemzése és a»tizenharmadik ötéves«fejlesztési tervhez készült útmutató jelentés”) (51) megerősíti, hogy az ágazat jelentős támogatásban részesül, és hogy ezeket a támogatásokat azzal a céllal nyújtják, hogy az elektromoskerékpár-ágazat számára átfogó előnyöket biztosítsanak.






  — | „
  Továbbra is támogatnunk kell a főbb anyagok és berendezések előállításának kulcstechnológiáit, a lehető leghamarabb javítanunk kell a lítiumion-akkumulátorok ipari láncának kiépültségén, támogatnunk kell a lítiumion-akkumulátorok ágazatát és a termékek korszerűsítését, valamint csökkentenünk kell a költségeket.”
  (II. fejezet III. szakasz III. alszakasz I. pont). |
| --- | --- | --- |

(459)

A fentiekben ismertetett jogforrásokon túl a Bizottság támaszkodott egy, a Yubo Zhiye Business Consulting vállalat által készített, az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumakkumulátorok kínai gyártásával foglalkozó jelentésre. A tanácsadó cég honlapján (www.chinabgao.com) nyilvánosan hozzáférhető jelentés („Az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumion-akkumulátorok ágazatának 2018 és 2023 közötti időszakra vonatkozó részletes elemzése és a»tizenharmadik ötéves«fejlesztési tervhez készült útmutató jelentés”) (51) megerősíti, hogy az ágazat jelentős támogatásban részesül, és hogy ezeket a támogatásokat azzal a céllal nyújtják, hogy az elektromoskerékpár-ágazat számára átfogó előnyöket biztosítsanak.

Az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumion-akkumulátorok ágazatának 2018 és 2023 közötti időszakra vonatkozó részletes elemzése és a

tizenharmadik ötéves

fejlesztési tervhez készült útmutató jelentés

51

—

„
  Továbbra is támogatnunk kell a főbb anyagok és berendezések előállításának kulcstechnológiáit, a lehető leghamarabb javítanunk kell a lítiumion-akkumulátorok ipari láncának kiépültségén, támogatnunk kell a lítiumion-akkumulátorok ágazatát és a termékek korszerűsítését, valamint csökkentenünk kell a költségeket.”
  (II. fejezet III. szakasz III. alszakasz I. pont).

| — | „
  Iparági szövetségek vagy műszaki együttműködési szövetségek létrehozása révén elő fogjuk segíteni az akkumulátorgyártás, valamint a beszerzési és a feldolgozóipari lánc – például a nagy teljesítményű lítiumion-akkumulátorok és az elektromos kerékpárok, elektromos járművek és az energiagazdálkodási rendszerek – közötti együttműködést.”
  (II. fejezet III. szakasz III. alszakasz II. pont). |
| --- | --- |

—

„
  Iparági szövetségek vagy műszaki együttműködési szövetségek létrehozása révén elő fogjuk segíteni az akkumulátorgyártás, valamint a beszerzési és a feldolgozóipari lánc – például a nagy teljesítményű lítiumion-akkumulátorok és az elektromos kerékpárok, elektromos járművek és az energiagazdálkodási rendszerek – közötti együttműködést.”
  (II. fejezet III. szakasz III. alszakasz II. pont).

| — | „
  Jelenleg a magas költségek visszafogják az energiatároló-ágazat fejlődését, és a piac arra számít, hogy az energiatároló-ágazat jelentős politikai támogatásban fog részesülni. Arra számítanak, hogy ez a lítiumakkumulátor-ágazatban közép- és hosszú távú támogatás formájában fog megvalósulni .”
  (V. fejezet III. szakasz). |
| --- | --- |

—

„
  Jelenleg a magas költségek visszafogják az energiatároló-ágazat fejlődését, és a piac arra számít, hogy az energiatároló-ágazat jelentős politikai támogatásban fog részesülni. Arra számítanak, hogy ez a lítiumakkumulátor-ágazatban közép- és hosszú távú támogatás formájában fog megvalósulni .”
  (V. fejezet III. szakasz).

| — | „
  A nemzeti politikák támogatása: A központi kormányzat és a helyi kormányzatok aktívan támogatták az elektromoskerékpár-ágazat és a kerékpár-kiegészítők ágazatának fejlődését, és számos preferenciális politikát vezettek be a kapcsolódó iparágak fejlődésének elősegítésére, amelyek jelentős mértékben hozzájárultak az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumion-akkumulátorok ágazatának fejlődéséhez. Különösen az új energiaforrással üzemelő elektromos kerékpárok utóbbi években tapasztalható gyors fejlődése ad erőteljes lendületet az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumion-akkumulátorok fejlődésének Kínában.”
  (X. fejezet III. szakasz). |
| --- | --- |

—

„
  A nemzeti politikák támogatása: A központi kormányzat és a helyi kormányzatok aktívan támogatták az elektromoskerékpár-ágazat és a kerékpár-kiegészítők ágazatának fejlődését, és számos preferenciális politikát vezettek be a kapcsolódó iparágak fejlődésének elősegítésére, amelyek jelentős mértékben hozzájárultak az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumion-akkumulátorok ágazatának fejlődéséhez. Különösen az új energiaforrással üzemelő elektromos kerékpárok utóbbi években tapasztalható gyors fejlődése ad erőteljes lendületet az elektromos kerékpárokhoz használt lítiumion-akkumulátorok fejlődésének Kínában.”
  (X. fejezet III. szakasz).

| (460) | Összegezve tehát ezek a dokumentumok bizonyítékot szolgáltatnak arról, hogy a kormány támogatásban részesíti az akkumulátorágazatot, továbbá ismertetik az e terület számára az elmúlt években gazdasági előnyt nyújtó támogató intézkedéseket (kedvezményes finanszírozás, adó-visszatérítés/adómentesség és exporthitel-biztosítás). A dokumentumok emellett hangsúlyozzák az akkumulátorágazat és az elektromoskerékpár-ágazat – szoros együttműködés és szövetségek révén megvalósítandó – további integrációjának szükségességét, és elismerik az elektromos kerékpárokhoz használt akkumulátorok gyártására irányuló támogatási politika létezését, amelynek célja az elektromos kerékpárok népszerűsítésének és kivitelének elősegítése. |
| --- | --- |

(460)

Összegezve tehát ezek a dokumentumok bizonyítékot szolgáltatnak arról, hogy a kormány támogatásban részesíti az akkumulátorágazatot, továbbá ismertetik az e terület számára az elmúlt években gazdasági előnyt nyújtó támogató intézkedéseket (kedvezményes finanszírozás, adó-visszatérítés/adómentesség és exporthitel-biztosítás). A dokumentumok emellett hangsúlyozzák az akkumulátorágazat és az elektromoskerékpár-ágazat – szoros együttműködés és szövetségek révén megvalósítandó – további integrációjának szükségességét, és elismerik az elektromos kerékpárokhoz használt akkumulátorok gyártására irányuló támogatási politika létezését, amelynek célja az elektromos kerékpárok népszerűsítésének és kivitelének elősegítése.

| (461) | Ezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az akkumulátorágazat támogatott iparág, amely különféle támogatások révén előnyhöz juthat, és amelynek fejlődése szorosan összefonódik az elektromoskerékpár-ágazat fejlődésével. |
| --- | --- |

(461)

Ezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az akkumulátorágazat támogatott iparág, amely különféle támogatások révén előnyhöz juthat, és amelynek fejlődése szorosan összefonódik az elektromoskerékpár-ágazat fejlődésével.

3.7.3.3.   Megbízás és utasítás

| (462) | A kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt az alapanyag-beszállítóktól nem érkezett válasz a kérdőívre, ezért az akkumulátorbeszállítók belföldi piaca tekintetében a Bizottság nem volt birtokában alapvető fontosságú információknak. Következésképpen a megbízásra vonatkozó ténymegállapításainak meghozatala során a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése értelmében a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia. A Bizottság számára e területen rendelkezésre álló információk a következőkből álltak: a 3.1. szakaszban ismertetett kormányzati tervek, a mintában szereplő exportáló gyártóktól a hazai akkumulátorbeszállítóikra vonatkozólag kapott információk, a CBA-val és tagjaival kapcsolatos nyilvánosan hozzáférhető információk, valamint az egyetlen együttműködő alapanyag-beszállítótól, a Bafangtól begyűjtött információk. |
| --- | --- |

(462)

A kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt az alapanyag-beszállítóktól nem érkezett válasz a kérdőívre, ezért az akkumulátorbeszállítók belföldi piaca tekintetében a Bizottság nem volt birtokában alapvető fontosságú információknak. Következésképpen a megbízásra vonatkozó ténymegállapításainak meghozatala során a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése értelmében a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia. A Bizottság számára e területen rendelkezésre álló információk a következőkből álltak: a 3.1. szakaszban ismertetett kormányzati tervek, a mintában szereplő exportáló gyártóktól a hazai akkumulátorbeszállítóikra vonatkozólag kapott információk, a CBA-val és tagjaival kapcsolatos nyilvánosan hozzáférhető információk, valamint az egyetlen együttműködő alapanyag-beszállítótól, a Bafangtól begyűjtött információk.

| (463) | A Bizottság több olyan jogforrást is talált, amelyek arra a tényre utalnak, hogy a kínai kormány intézkedéseket hozott az akkumulátorok költségeinek csökkentésére annak érdekében, hogy előnyhöz juttassa az elektromoskerékpár-gyártók feldolgozó ágazatát. |
| --- | --- |

(463)

A Bizottság több olyan jogforrást is talált, amelyek arra a tényre utalnak, hogy a kínai kormány intézkedéseket hozott az akkumulátorok költségeinek csökkentésére annak érdekében, hogy előnyhöz juttassa az elektromoskerékpár-gyártók feldolgozó ágazatát.

| (464) | Az első dokumentum a tizenharmadik kerékpárágazati terv. A terv hat kulcstechnológia terén irányoz elő áttöréseket. Ezek közül az egyik a savas ólomakkumulátor és a lítiumion-akkumulátor általános műszaki jellemzőinek javítása. Emellett a terv meghatároz három számszerűsített célkitűzést is:






  — | a lítiumakkumulátorok részesedésére vonatkozólag:
  „
  a lítiumakkumulátorral üzemelő kerékpárok arányának meg kell haladnia az elektromos kerékpárok teljes gyártási volumenének 30 %-át
  ”, |
| --- | --- | --- |

(464)

Az első dokumentum a tizenharmadik kerékpárágazati terv. A terv hat kulcstechnológia terén irányoz elő áttöréseket. Ezek közül az egyik a savas ólomakkumulátor és a lítiumion-akkumulátor általános műszaki jellemzőinek javítása. Emellett a terv meghatároz három számszerűsített célkitűzést is:

—

a lítiumakkumulátorok részesedésére vonatkozólag:
  „
  a lítiumakkumulátorral üzemelő kerékpárok arányának meg kell haladnia az elektromos kerékpárok teljes gyártási volumenének 30 %-át
  ”,

a lítiumakkumulátorok részesedésére vonatkozólag:

a lítiumakkumulátorral üzemelő kerékpárok arányának meg kell haladnia az elektromos kerékpárok teljes gyártási volumenének 30 %-át

| — | az akkumulátor költségeire vonatkozólag:
  „
  A lítiumakkumulátor magas energiahatékonysági hatásfokának megőrzése mellett áttörést kell elérni a gyártási folyamat és az alapanyagok terén, továbbá csökkenteni kell a lítiumakkumulátor előállítási költségeit
  ”, |
| --- | --- |

—

az akkumulátor költségeire vonatkozólag:
  „
  A lítiumakkumulátor magas energiahatékonysági hatásfokának megőrzése mellett áttörést kell elérni a gyártási folyamat és az alapanyagok terén, továbbá csökkenteni kell a lítiumakkumulátor előállítási költségeit
  ”,

az akkumulátor költségeire vonatkozólag:

A lítiumakkumulátor magas energiahatékonysági hatásfokának megőrzése mellett áttörést kell elérni a gyártási folyamat és az alapanyagok terén, továbbá csökkenteni kell a lítiumakkumulátor előállítási költségeit

| — | az akkumulátor árára vonatkozólag:
  „
  Tovább kell javítani a lítiumakkumulátor ár-érték arányát, hogy az megközelítse a savas ólomakkumulátorra jellemző arányszintet
  ”. |
| --- | --- |

—

az akkumulátor árára vonatkozólag:
  „
  Tovább kell javítani a lítiumakkumulátor ár-érték arányát, hogy az megközelítse a savas ólomakkumulátorra jellemző arányszintet
  ”.

az akkumulátor árára vonatkozólag:

Tovább kell javítani a lítiumakkumulátor ár-érték arányát, hogy az megközelítse a savas ólomakkumulátorra jellemző arányszintet

| (465) | A második dokumentum a tizenharmadik ötéves akkumulátorterv. A terv – a (458) preambulumbekezdésben leírtak szerint – számos ponton összekapcsolja az akkumulátorgyártást a feldolgozóiparral, különösen az elektromoskerékpár-ágazattal. Emellett az akkumulátorágazat támogatását is kapcsolatba állítja az elektromoskerékpár-ágazattal: „Ajánlatos lenne bevezetnünk egy, a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárokra vonatkozó támogatási politikát, hogy elősegítsük a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárok népszerűsítését”(V. fejezet V. szakasz). |
| --- | --- |

(465)

A második dokumentum a tizenharmadik ötéves akkumulátorterv. A terv – a (458) preambulumbekezdésben leírtak szerint – számos ponton összekapcsolja az akkumulátorgyártást a feldolgozóiparral, különösen az elektromoskerékpár-ágazattal. Emellett az akkumulátorágazat támogatását is kapcsolatba állítja az elektromoskerékpár-ágazattal: „Ajánlatos lenne bevezetnünk egy, a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárokra vonatkozó támogatási politikát, hogy elősegítsük a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárok népszerűsítését”(V. fejezet V. szakasz).

Ajánlatos lenne bevezetnünk egy, a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárokra vonatkozó támogatási politikát, hogy elősegítsük a lítiumion-akkumulátorral üzemelő elektromos kerékpárok népszerűsítését

(V. fejezet V. szakasz).

| (466) | A harmadik dokumentum az (459) preambulumbekezdésben ismertetett, kifejezetten az akkumulátorokkal foglalkozó ágazati jelentést, amely világosan kimondja, hogy „a lítiumion-akkumulátorok jövőbeni kulcsfontosságú alkalmazásai az elektromos szerszámokra, a könnyű elektromos kerékpárokra, az alternatív energiaforrással működő járművekre és az energiatároló rendszerekre összpontosulnak majd” (V. fejezet II. szakasz). Ez igazolja a Bizottság azon értelmezését, hogy a kínai elektromoskerékpár-ágazat átállóban van a lítiumakkumulátorok használatára. Ezt támasztották alá a mintában szereplő exportáló gyártók kérdőívre adott válaszai is. |
| --- | --- |

(466)

A harmadik dokumentum az (459) preambulumbekezdésben ismertetett, kifejezetten az akkumulátorokkal foglalkozó ágazati jelentést, amely világosan kimondja, hogy „a lítiumion-akkumulátorok jövőbeni kulcsfontosságú alkalmazásai az elektromos szerszámokra, a könnyű elektromos kerékpárokra, az alternatív energiaforrással működő járművekre és az energiatároló rendszerekre összpontosulnak majd” (V. fejezet II. szakasz). Ez igazolja a Bizottság azon értelmezését, hogy a kínai elektromoskerékpár-ágazat átállóban van a lítiumakkumulátorok használatára. Ezt támasztották alá a mintában szereplő exportáló gyártók kérdőívre adott válaszai is.

a lítiumion-akkumulátorok jövőbeni kulcsfontosságú alkalmazásai az elektromos szerszámokra, a könnyű elektromos kerékpárokra, az alternatív energiaforrással működő járművekre és az energiatároló rendszerekre összpontosulnak majd

| (467) | A negyedik dokumentum „A városunkban működő kerékpáripar egészséges fejlődésének további elősegítésére vonatkozó vélemények végrehajtása”, amelyet Tianjin Város Gazdasági és Információtechnológiai Bizottsága tett közzé. A tizenharmadik kerékpárágazati tervben foglalt rendelkezésekkel összhangban e vélemények ajánlást fogalmaznak meg a hazai akkumulátorok elektromoskerékpár-gyártásban való felhasználására és a hozzájuk kapcsolódó költségek csökkentésére: „A lítiumakkumulátorok és alapanyagok kutatása-fejlesztése és gyártása terén élenjáró hazai vállalatokra – mint a Lishen, a BAK és a Gateway – építve fejleszteni fogjuk az elektromos kerékpárokban használt kiváló tulajdonságú, alacsony költségű, biztonságos és megbízható lítiumakkumulátorok és a hozzájuk kapcsolódó támogató technológiák kutatását-fejlesztését”. |
| --- | --- |

(467)

A negyedik dokumentum „A városunkban működő kerékpáripar egészséges fejlődésének további elősegítésére vonatkozó vélemények végrehajtása”, amelyet Tianjin Város Gazdasági és Információtechnológiai Bizottsága tett közzé. A tizenharmadik kerékpárágazati tervben foglalt rendelkezésekkel összhangban e vélemények ajánlást fogalmaznak meg a hazai akkumulátorok elektromoskerékpár-gyártásban való felhasználására és a hozzájuk kapcsolódó költségek csökkentésére: „A lítiumakkumulátorok és alapanyagok kutatása-fejlesztése és gyártása terén élenjáró hazai vállalatokra – mint a Lishen, a BAK és a Gateway – építve fejleszteni fogjuk az elektromos kerékpárokban használt kiváló tulajdonságú, alacsony költségű, biztonságos és megbízható lítiumakkumulátorok és a hozzájuk kapcsolódó támogató technológiák kutatását-fejlesztését”.

A lítiumakkumulátorok és alapanyagok kutatása-fejlesztése és gyártása terén élenjáró hazai vállalatokra – mint a Lishen, a BAK és a Gateway – építve fejleszteni fogjuk az elektromos kerékpárokban használt kiváló tulajdonságú, alacsony költségű, biztonságos és megbízható lítiumakkumulátorok és a hozzájuk kapcsolódó támogató technológiák kutatását-fejlesztését

| (468) | A fentiekre figyelemmel nyilvánvaló, hogy a kínai kormány által kidolgozott politika kapcsolatot teremt a lítiumion-akkumulátorok ágazatának fejlesztése és az elektromoskerékpár-ágazat között. Ezen túlmenően a politika azt is előirányozza, hogy az akkumulátorágazat támogatások révén csökkentse költségeit és árait, hogy elősegíthesse az elektromoskerékpár-ágazat fejlődését. Mindez egyértelműen mutatja, hogy e politikák révén a kínai kormány azzal bízza meg, és arra utasítja az akkumulátorgyártókat, hogy termékeiket az elektromoskerékpár-feldolgozóipar javára alacsony áron értékesítsék. |
| --- | --- |

(468)

A fentiekre figyelemmel nyilvánvaló, hogy a kínai kormány által kidolgozott politika kapcsolatot teremt a lítiumion-akkumulátorok ágazatának fejlesztése és az elektromoskerékpár-ágazat között. Ezen túlmenően a politika azt is előirányozza, hogy az akkumulátorágazat támogatások révén csökkentse költségeit és árait, hogy elősegíthesse az elektromoskerékpár-ágazat fejlődését. Mindez egyértelműen mutatja, hogy e politikák révén a kínai kormány azzal bízza meg, és arra utasítja az akkumulátorgyártókat, hogy termékeiket az elektromoskerékpár-feldolgozóipar javára alacsony áron értékesítsék.

| (469) | A mintában szereplő exportáló gyártók akkumulátorbeszállítóival kapcsolatban a Bizottság a (444) preambulumbekezdésben megállapította, hogy azok a CBA-tagok, amelyek akkumulátort szállítottak be a mintában szereplő exportáló gyártóknak, a mintában szereplő exportáló gyártók részére beszállított teljes hazai mennyiség 33 %-át, a teljes hazai beszállítás értékének 31 %-át képviselték a vizsgálati időszakban. Emellett a Bizottság a (383) preambulumbekezdésben arra a következtetésre jutott, hogy a CBA tagjai, köztük az alkatrész-beszállítók alárendelt kulcsszereplők, amelyek megbízást kaptak a nemzeti politika végrehajtására, hogy ezáltal megvalósítsák az elektromoskerékpár-gyártáshoz kapcsolódó tágabb célkitűzéseket. A fentiek alapján és egyéb információk hiányában a Bizottság ezt a helyzetet a kínai akkumulátorpiac egésze szempontjából reprezentatívnak tekinti. |
| --- | --- |

(469)

A mintában szereplő exportáló gyártók akkumulátorbeszállítóival kapcsolatban a Bizottság a (444) preambulumbekezdésben megállapította, hogy azok a CBA-tagok, amelyek akkumulátort szállítottak be a mintában szereplő exportáló gyártóknak, a mintában szereplő exportáló gyártók részére beszállított teljes hazai mennyiség 33 %-át, a teljes hazai beszállítás értékének 31 %-át képviselték a vizsgálati időszakban. Emellett a Bizottság a (383) preambulumbekezdésben arra a következtetésre jutott, hogy a CBA tagjai, köztük az alkatrész-beszállítók alárendelt kulcsszereplők, amelyek megbízást kaptak a nemzeti politika végrehajtására, hogy ezáltal megvalósítsák az elektromoskerékpár-gyártáshoz kapcsolódó tágabb célkitűzéseket. A fentiek alapján és egyéb információk hiányában a Bizottság ezt a helyzetet a kínai akkumulátorpiac egésze szempontjából reprezentatívnak tekinti.

| (470) | Konkrétabban megfogalmazva, az akkumulátorokat gyártó beszállítók együttműködésének hiánya miatt a Bizottságnak a hazai piacon és az exportpiacokon akkumulátorokat értékesítő Bafangtól begyűjtött információkra kellett hagyatkoznia. Ezzel összefüggésben a vizsgálat feltárta, hogy ez a vállalat egyenértékű akkumulátormodelleket jelentősen kedvezőbb (alacsonyabb) árakon értékesített belföldön, mint exportra. A vizsgálati időszakban az árkülönbözet 30 % és 50 % között mozgott. |
| --- | --- |

(470)

Konkrétabban megfogalmazva, az akkumulátorokat gyártó beszállítók együttműködésének hiánya miatt a Bizottságnak a hazai piacon és az exportpiacokon akkumulátorokat értékesítő Bafangtól begyűjtött információkra kellett hagyatkoznia. Ezzel összefüggésben a vizsgálat feltárta, hogy ez a vállalat egyenértékű akkumulátormodelleket jelentősen kedvezőbb (alacsonyabb) árakon értékesített belföldön, mint exportra. A vizsgálati időszakban az árkülönbözet 30 % és 50 % között mozgott.

| (471) | Több fél azt állította, hogy az akkumulátorok Bafang általi értékesítését nem lehet referenciaértékként alkalmazni a következő okok miatt. Először is, a Bafang nem a gyártója az akkumulátoroknak. Másodszor, a Bafang által exportált, valamint belföldön értékesített akkumulátorok egy része importált. Azt is állították, hogy a Bafang árainak összehasonlítása nem használható referenciaértékként az akkumulátorok esetében, mivel a vizsgálati időszak alatt a Bafang által értékesített akkumulátorok volumene nagyon alacsony volt. |
| --- | --- |

(471)

Több fél azt állította, hogy az akkumulátorok Bafang általi értékesítését nem lehet referenciaértékként alkalmazni a következő okok miatt. Először is, a Bafang nem a gyártója az akkumulátoroknak. Másodszor, a Bafang által exportált, valamint belföldön értékesített akkumulátorok egy része importált. Azt is állították, hogy a Bafang árainak összehasonlítása nem használható referenciaértékként az akkumulátorok esetében, mivel a vizsgálati időszak alatt a Bafang által értékesített akkumulátorok volumene nagyon alacsony volt.

| (472) | E tekintetben először is emlékeztetni kell arra, hogy – tekintettel a kínai kormány 3.3.3. pontban említett részleges együttműködésére, valamint az akkumulátorgyártók együttműködésének teljes hiányára – a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkével összhangban a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia a ténymegállapításait. Ennek alapján úgy ítélte meg, hogy a rendelkezésre álló tények – azaz a Bafangra vonatkozó releváns adatok – megfelelőek és észszerűek. Másodszor, tekintettel a CBA által kiadott kerékpárágazati tervben szereplő nemzeti politikára és rendelkezésekre, amelyek célja nevezetesen javítani a lítiumakkumulátorok általános műszaki jellemzőit, valamint az elektromos kerékpárok exportáló gyártóinak exportteljesítményét, amint azt a (112), a (113) és a (464) preambulumbekezdés említi, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a beszerzési forrás (vagyis hogy az akkumulátorokat belsőleg gyártották, belföldön vásárolták, vagy akár importálták) lényegtelen volt. Ami a vizsgálat szempontjából lényeges, az a vizsgált termék gyártói esetében az akkumulátorok ténylegesen kifizetett, támogatott ára és azon reprezentatív piaci ár közötti különbség, amelyet a támogatás hiányában fizetniük kellett volna. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(472)

E tekintetben először is emlékeztetni kell arra, hogy – tekintettel a kínai kormány 3.3.3. pontban említett részleges együttműködésére, valamint az akkumulátorgyártók együttműködésének teljes hiányára – a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikkével összhangban a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia a ténymegállapításait. Ennek alapján úgy ítélte meg, hogy a rendelkezésre álló tények – azaz a Bafangra vonatkozó releváns adatok – megfelelőek és észszerűek. Másodszor, tekintettel a CBA által kiadott kerékpárágazati tervben szereplő nemzeti politikára és rendelkezésekre, amelyek célja nevezetesen javítani a lítiumakkumulátorok általános műszaki jellemzőit, valamint az elektromos kerékpárok exportáló gyártóinak exportteljesítményét, amint azt a (112), a (113) és a (464) preambulumbekezdés említi, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a beszerzési forrás (vagyis hogy az akkumulátorokat belsőleg gyártották, belföldön vásárolták, vagy akár importálták) lényegtelen volt. Ami a vizsgálat szempontjából lényeges, az a vizsgált termék gyártói esetében az akkumulátorok ténylegesen kifizetett, támogatott ára és azon reprezentatív piaci ár közötti különbség, amelyet a támogatás hiányában fizetniük kellett volna. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani.

| (473) | A modellek egyenértékűnek számítanak, mivel azonos belső termékazonosító kóddal voltak ellátva és azonos a mAh-ban kifejezett teljesítményük. Az egyenértékű modellek esetében a hazai piac és az exportpiacok tekintetében megállapított jelentős árkülönbözetet a vállalat nem tudta megindokolni. Csakúgy, mint a motorok esetében, az akta nem tartalmazott arra utaló információkat, hogy az eltérő árszintek az akkumulátorok különböző értékesítési piacain uralkodó egyedi piaci feltételeknek tudhatók be. Ennek a feltételezésnek ellentmondtak a vizsgálat során gyűjtött információk, különösen az, hogy a CBA tagjaként a Bafang alárendelt szerepet töltött be e szövetségben, illetve az, hogy a CBA működésére közvetlen kihatással bíró tizenharmadik kerékpárágazati terv célja az elektromos kerékpárt exportáló gyártók exportteljesítményének javítása (lásd a (112) és a (113) preambulumbekezdést). Közvetkezésképpen, az elektromoskerékpár-ágazat exportteljesítményéhez való hozzájárulás érdekében a Bafang megbízást vagy utasítást kapott arra, hogy a gyártási alapanyagokat alacsonyabb áron értékesítse a hazai piacon, hogy az elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók csökkenteni tudják költségeiket és jóval alacsonyabb árakon tudják kínálni termékeiket az exportpiacokon, mint versenytársaik, amelyeknek nem támogatott árakon kell beszerezniük az akkumulátorokat. Ennek megvalósítása során az akkumulátorbeszállítók irracionálisan viselkednek, mert az akkumulátorokat alacsonyabb áron a hazai piacon értékesítik ahelyett, hogy nyereségük maximalizálása érdekében ugyanazokat az akkumulátormodelleket az exportpiacokon értékesítenék lényegesen magasabb árakon, amivel jelentősen nagyobb nyereségre tennének szert. Közvetkezésképpen, az ágazat exportteljesítményéhez való hozzájárulás érdekében a vállalat megbízást kapott arra, hogy a gyártási alapanyagokat alacsonyabb áron értékesítse a hazai piacon, hogy az elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók jóval alacsonyabb árakon tudják kínálni termékeiket az exportpiacokon, mint versenytársaik, amelyeknek nem támogatott árakon kell beszerezniük az akkumulátorokat. |
| --- | --- |

(473)

A modellek egyenértékűnek számítanak, mivel azonos belső termékazonosító kóddal voltak ellátva és azonos a mAh-ban kifejezett teljesítményük. Az egyenértékű modellek esetében a hazai piac és az exportpiacok tekintetében megállapított jelentős árkülönbözetet a vállalat nem tudta megindokolni. Csakúgy, mint a motorok esetében, az akta nem tartalmazott arra utaló információkat, hogy az eltérő árszintek az akkumulátorok különböző értékesítési piacain uralkodó egyedi piaci feltételeknek tudhatók be. Ennek a feltételezésnek ellentmondtak a vizsgálat során gyűjtött információk, különösen az, hogy a CBA tagjaként a Bafang alárendelt szerepet töltött be e szövetségben, illetve az, hogy a CBA működésére közvetlen kihatással bíró tizenharmadik kerékpárágazati terv célja az elektromos kerékpárt exportáló gyártók exportteljesítményének javítása (lásd a (112) és a (113) preambulumbekezdést). Közvetkezésképpen, az elektromoskerékpár-ágazat exportteljesítményéhez való hozzájárulás érdekében a Bafang megbízást vagy utasítást kapott arra, hogy a gyártási alapanyagokat alacsonyabb áron értékesítse a hazai piacon, hogy az elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók csökkenteni tudják költségeiket és jóval alacsonyabb árakon tudják kínálni termékeiket az exportpiacokon, mint versenytársaik, amelyeknek nem támogatott árakon kell beszerezniük az akkumulátorokat. Ennek megvalósítása során az akkumulátorbeszállítók irracionálisan viselkednek, mert az akkumulátorokat alacsonyabb áron a hazai piacon értékesítik ahelyett, hogy nyereségük maximalizálása érdekében ugyanazokat az akkumulátormodelleket az exportpiacokon értékesítenék lényegesen magasabb árakon, amivel jelentősen nagyobb nyereségre tennének szert. Közvetkezésképpen, az ágazat exportteljesítményéhez való hozzájárulás érdekében a vállalat megbízást kapott arra, hogy a gyártási alapanyagokat alacsonyabb áron értékesítse a hazai piacon, hogy az elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók jóval alacsonyabb árakon tudják kínálni termékeiket az exportpiacokon, mint versenytársaik, amelyeknek nem támogatott árakon kell beszerezniük az akkumulátorokat.

| (474) | A Yadea csoport és a Bafang azt állította, hogy a belföldön értékesített és az exportált modellek nem azonosak, és ezeket a modelleket különböző beszállítóktól szerezték be. Ezért a Bafang azt javasolta, hogy az összehasonlítást csak az egyik olyan beszállító által szállított, teljesen megegyező akkumulátormodellek alapján kell elvégezni, amelynek a termékeit exportálják és belföldön is értékesítik. A Bafang azt is megjegyezte, hogy az összehasonlításoknak a megjelölt beszállító által értékesített akkumulátorokra való korlátozása még mindig jelentős különbséget eredményezne a belföldi és az exportárak között, bár érzékelhetően alacsonyabbat, mint az összes többi beszállító modelljének használata esetén. |
| --- | --- |

(474)

A Yadea csoport és a Bafang azt állította, hogy a belföldön értékesített és az exportált modellek nem azonosak, és ezeket a modelleket különböző beszállítóktól szerezték be. Ezért a Bafang azt javasolta, hogy az összehasonlítást csak az egyik olyan beszállító által szállított, teljesen megegyező akkumulátormodellek alapján kell elvégezni, amelynek a termékeit exportálják és belföldön is értékesítik. A Bafang azt is megjegyezte, hogy az összehasonlításoknak a megjelölt beszállító által értékesített akkumulátorokra való korlátozása még mindig jelentős különbséget eredményezne a belföldi és az exportárak között, bár érzékelhetően alacsonyabbat, mint az összes többi beszállító modelljének használata esetén.

| (475) | E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az összehasonlítás olyan termékek bevonásával történt, amelyek azonos belső hivatkozási számmal rendelkeznek a Bafangnál. Következtetésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ezek a modellek hasonlóak voltak, különös tekintettel arra, hogy azonos teljesítménykapacitással rendelkeznek. A Bizottság lényegtelennek ítélte azt a tényt, hogy a pontosan ugyanazon forrásból származó modelleken alapuló összehasonlítás továbbra is jelentős árkülönbséget eredményezne. Ezért a Bizottság a fenti állításokat elutasította. |
| --- | --- |

(475)

E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az összehasonlítás olyan termékek bevonásával történt, amelyek azonos belső hivatkozási számmal rendelkeznek a Bafangnál. Következtetésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ezek a modellek hasonlóak voltak, különös tekintettel arra, hogy azonos teljesítménykapacitással rendelkeznek. A Bizottság lényegtelennek ítélte azt a tényt, hogy a pontosan ugyanazon forrásból származó modelleken alapuló összehasonlítás továbbra is jelentős árkülönbséget eredményezne. Ezért a Bizottság a fenti állításokat elutasította.

| (476) | A fentiekre figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány megbízza vagy utasítja a kínai akkumulátorgyártókat arra, hogy ezt az alapanyagot a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsák a hazai elektromoskerékpár-gyártók számára. |
| --- | --- |

(476)

A fentiekre figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kínai kormány megbízza vagy utasítja a kínai akkumulátorgyártókat arra, hogy ezt az alapanyagot a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsák a hazai elektromoskerékpár-gyártók számára.

| (477) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant csoport előadta, hogy a WTO Fellebbezési Testületének az „US – Countervailing Duty Investigation on DRAMs” [Egyesült Államok – A dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálata] esetről készített jelentése szerint „pusztán politikai nyilatkozatok” nem „minősülhetnek a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás 1.1 cikke (a) bekezdése (1) pontja (iv) alpontja értelmében vett megbízásnak vagy utasításnak.” (52) Továbbá „a felelősségnek egy magánjogi szervezetre történő átruházása vagy a hatalomnak az ilyen szervezet feletti gyakorlása révén megvalósuló megbízás és utasítás aktívabb szerepvállalást, semmint puszta ösztönzést jelent.” (53) A Fellebbezési Testület arra a következtetésre jutott, hogy „egy magánjogi szervezet megbízására vagy utasítására” vonatkozó bizonyíték „valamilyen fenyegetéssel vagy késztetéssel jár.” (54) A Giant csoport ezen túlmenően hivatkozott a WTO Fellebbezési Testületének az „US – Export Restraints” [Egyesült Államok – kiviteli korlátozások] esetről készített jelentésére, amely megjegyzi, hogy „mind a megbízás, mind az utasítás cselekménye tehát szükségszerűen magában foglalja a következő három elemet: i. kifejezett és megerősítő intézkedés, legyen az akár delegálás, akár parancs; ii. egy konkrét félnek címzett; valamint (iii) tárgya egy konkrét feladat vagy kötelesség.” (55) Ezért pusztán a felügyelet vagy az általános szabályozási hatáskörök gyakorlása nem elegendő a megbízás és az utasítás megállapításához (56). |
| --- | --- |

(477)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant csoport előadta, hogy a WTO Fellebbezési Testületének az „US – Countervailing Duty Investigation on DRAMs” [Egyesült Államok – A dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálata] esetről készített jelentése szerint „pusztán politikai nyilatkozatok” nem „minősülhetnek a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás 1.1 cikke (a) bekezdése (1) pontja (iv) alpontja értelmében vett megbízásnak vagy utasításnak.” (52) Továbbá „a felelősségnek egy magánjogi szervezetre történő átruházása vagy a hatalomnak az ilyen szervezet feletti gyakorlása révén megvalósuló megbízás és utasítás aktívabb szerepvállalást, semmint puszta ösztönzést jelent.” (53) A Fellebbezési Testület arra a következtetésre jutott, hogy „egy magánjogi szervezet megbízására vagy utasítására” vonatkozó bizonyíték „valamilyen fenyegetéssel vagy késztetéssel jár.” (54) A Giant csoport ezen túlmenően hivatkozott a WTO Fellebbezési Testületének az „US – Export Restraints” [Egyesült Államok – kiviteli korlátozások] esetről készített jelentésére, amely megjegyzi, hogy „mind a megbízás, mind az utasítás cselekménye tehát szükségszerűen magában foglalja a következő három elemet: i. kifejezett és megerősítő intézkedés, legyen az akár delegálás, akár parancs; ii. egy konkrét félnek címzett; valamint (iii) tárgya egy konkrét feladat vagy kötelesség.” (55) Ezért pusztán a felügyelet vagy az általános szabályozási hatáskörök gyakorlása nem elegendő a megbízás és az utasítás megállapításához (56).

52

53

54

55

56

| (478) | E tekintetben megjegyzendő, hogy a Bizottság következtetései nem csupán a 3.1. pontban részletezett pusztán politikai nyilatkozaton alapulnak. A CBA szerepén is alapulnak, amely egy nemcsak kerékpárgyártókat, hanem akkumulátorgyártókat is tömörítő szervezetként a legmagasabb kínai hatóság, azaz az Államtanács felügyelete és irányítása alatt áll. Emellett emlékeztetni kell arra is, hogy a CBA tagjai kötelesek végrehajtani a szervezet határozatait, és ezért alárendeltnek tekintendők. E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a CBA kiadta a tizenharmadik kerékpárágazati tervet, amelynek célja az elektromos kerékpárokat exportáló gyártók exportteljesítményének javítása, amint azt a (112) és a (113) preambulumbekezdés említi. A fenti megfontolásokat a kifejezetten az akkumulátorgyártásra vonatkozó ágazati jelentésben szereplő, és a (459) preambulumbekezdésben felsorolt számos részlet, továbbá általában a különböző forrásokból származó, és a (464)–(467) preambulumbekezdésben említett számos részlet is alátámasztja, ami azt mutatja, hogy az akkumulátorágazatnak nyújtott támogatás az elektromos kerékpárok ellátási láncában betöltött pozíció függvénye. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(478)

E tekintetben megjegyzendő, hogy a Bizottság következtetései nem csupán a 3.1. pontban részletezett pusztán politikai nyilatkozaton alapulnak. A CBA szerepén is alapulnak, amely egy nemcsak kerékpárgyártókat, hanem akkumulátorgyártókat is tömörítő szervezetként a legmagasabb kínai hatóság, azaz az Államtanács felügyelete és irányítása alatt áll. Emellett emlékeztetni kell arra is, hogy a CBA tagjai kötelesek végrehajtani a szervezet határozatait, és ezért alárendeltnek tekintendők. E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a CBA kiadta a tizenharmadik kerékpárágazati tervet, amelynek célja az elektromos kerékpárokat exportáló gyártók exportteljesítményének javítása, amint azt a (112) és a (113) preambulumbekezdés említi. A fenti megfontolásokat a kifejezetten az akkumulátorgyártásra vonatkozó ágazati jelentésben szereplő, és a (459) preambulumbekezdésben felsorolt számos részlet, továbbá általában a különböző forrásokból származó, és a (464)–(467) preambulumbekezdésben említett számos részlet is alátámasztja, ami azt mutatja, hogy az akkumulátorágazatnak nyújtott támogatás az elektromos kerékpárok ellátási láncában betöltött pozíció függvénye. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (479) | A Giant csoport emellett úgy vélte, hogy a Bizottság megfordította a bizonyítási terhet azzal, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiányára hivatkozott a megállapított következtetések tekintetében. A Giant csoport hangsúlyozta, hogy a bizonyítási kötelezettség a Bizottságot terheli, és hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az elektromoskerékpár-akkumulátorok biztosítása rendes körülmények között a kormány feladata lenne. |
| --- | --- |

(479)

A Giant csoport emellett úgy vélte, hogy a Bizottság megfordította a bizonyítási terhet azzal, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiányára hivatkozott a megállapított következtetések tekintetében. A Giant csoport hangsúlyozta, hogy a bizonyítási kötelezettség a Bizottságot terheli, és hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az elektromoskerékpár-akkumulátorok biztosítása rendes körülmények között a kormány feladata lenne.

| (480) | A (415) preambulumbekezdésben levont következtetésekhez hasonlóan a Bizottság az akkumulátorok esetében is úgy ítélte meg, hogy a rendelkezésre álló tényeken alapuló bizonyítékok elegendőek a megbízás és az utasítás bizonyításához. Emlékeztetni kell arra is, hogy a kínai kormány nem tett észrevételeket, illetve nem nyújtott be további információkat, miután tájékoztatták arról, hogy a Bizottság a rendelkezésre álló tényeket kívánja alkalmazni a gyártási alapanyagoknak a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében történő biztosítása tekintetében. Ennek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy nem fordította meg a bizonyítási terhet. Ezért ezt az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(480)

A (415) preambulumbekezdésben levont következtetésekhez hasonlóan a Bizottság az akkumulátorok esetében is úgy ítélte meg, hogy a rendelkezésre álló tényeken alapuló bizonyítékok elegendőek a megbízás és az utasítás bizonyításához. Emlékeztetni kell arra is, hogy a kínai kormány nem tett észrevételeket, illetve nem nyújtott be további információkat, miután tájékoztatták arról, hogy a Bizottság a rendelkezésre álló tényeket kívánja alkalmazni a gyártási alapanyagoknak a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében történő biztosítása tekintetében. Ennek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy nem fordította meg a bizonyítási terhet. Ezért ezt az állítást el kellett utasítani.

3.7.3.4.   Az akkumulátorgyártók támogatása

| (481) | A Bizottság elsőként emlékeztet arra, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt a ténymegállapításait a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia, amelyek a 3.7.3.2. szakaszban ismertetett kormányzati politikákból, a panaszos által benyújtott, kifejezetten az ágazattal foglalkozó jelentésből és a bizottsági kérdőívre választ adó, egyetlen együttműködő akkumulátorbeszállító által szolgáltatott információkból álltak. |
| --- | --- |

(481)

A Bizottság elsőként emlékeztet arra, hogy a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt a ténymegállapításait a rendelkezésre álló tényekre kellett alapoznia, amelyek a 3.7.3.2. szakaszban ismertetett kormányzati politikákból, a panaszos által benyújtott, kifejezetten az ágazattal foglalkozó jelentésből és a bizottsági kérdőívre választ adó, egyetlen együttműködő akkumulátorbeszállító által szolgáltatott információkból álltak.

| (482) | A Bizottság a (453) és a (454) preambulumbekezdésben megjegyezte, hogy az akkumulátorágazatot a könnyűipari fejlesztési terv a „kulcsfontosságú iparágak” közé sorolja, és a terv megnevez számos politikai intézkedést, amely a kulcsfontosságú iparágak számára nyújt adminisztratív, piaci, pénzügyi és adóügyi támogatást. |
| --- | --- |

(482)

A Bizottság a (453) és a (454) preambulumbekezdésben megjegyezte, hogy az akkumulátorágazatot a könnyűipari fejlesztési terv a „kulcsfontosságú iparágak” közé sorolja, és a terv megnevez számos politikai intézkedést, amely a kulcsfontosságú iparágak számára nyújt adminisztratív, piaci, pénzügyi és adóügyi támogatást.

| (483) | Ezen túlmenően, a (459) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a kifejezetten az akkumulátorágazatról szóló jelentés bizonyítékot szolgáltat arról, hogy az ágazat „preferenciális politikák támogatásában részesült”. |
| --- | --- |

(483)

Ezen túlmenően, a (459) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a kifejezetten az akkumulátorágazatról szóló jelentés bizonyítékot szolgáltat arról, hogy az ágazat „preferenciális politikák támogatásában részesült”.

preferenciális politikák

| (484) | A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az akkumulátorgyártók különböző formát öltő támogatásokban részesültek. |
| --- | --- |

(484)

A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az akkumulátorgyártók különböző formát öltő támogatásokban részesültek.

| (485) | Az ellenszolgáltatás megfelelő volta kapcsán – a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás 14. cikkének (d) pontjára, valamint az alaprendelet 6. cikkének (d) pontjára hivatkozva – több fél észrevételezte, hogy azt a szóban forgó áru vagy szolgáltatás esetén a szolgáltatásnyújtás vagy a vásárlás helye szerinti országban uralkodó piaci feltételek alapján kell meghatározni. Más szóval: az alkalmazott referenciaértéknek a kínai piacon uralkodó feltételekhez kell kapcsolódnia; vagy egy másik ország piacán vagy a világpiacon uralkodó, a kedvezményezett rendelkezésére álló feltételeken kell alapulnia. |
| --- | --- |

(485)

Az ellenszolgáltatás megfelelő volta kapcsán – a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás 14. cikkének (d) pontjára, valamint az alaprendelet 6. cikkének (d) pontjára hivatkozva – több fél észrevételezte, hogy azt a szóban forgó áru vagy szolgáltatás esetén a szolgáltatásnyújtás vagy a vásárlás helye szerinti országban uralkodó piaci feltételek alapján kell meghatározni. Más szóval: az alkalmazott referenciaértéknek a kínai piacon uralkodó feltételekhez kell kapcsolódnia; vagy egy másik ország piacán vagy a világpiacon uralkodó, a kedvezményezett rendelkezésére álló feltételeken kell alapulnia.

| (486) | A Bizottság megállapította, hogy a Kína piacán uralkodó feltételek torzultak a gazdasági szereplők által végrehajtott nemzeti és ágazati politikákra tekintettel. Ezen túlmenően a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt a Bizottság nem rendelkezett a kínai akkumulátorpiaci helyzetre és az esetlegesen szükséges kiigazításokra vonatkozó, döntő fontosságú információkkal. Ami a másik ország piacán vagy a világpiacon uralkodó feltételeket illeti, ilyen információk nem álltak rendelkezésre olyan részletességgel, amely lehetővé tette volna az értelmes összehasonlítást. Következésképpen a Bizottságnak a rendelkezésre álló információkra kellett támaszkodnia. Ennek alapján a Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a kínai piacon uralkodó feltételek nem igazolják a kiigazításokat, és a referenciaértéket a (495) preambulumbekezdésben leírt módszerrel számította ki. |
| --- | --- |

(486)

A Bizottság megállapította, hogy a Kína piacán uralkodó feltételek torzultak a gazdasági szereplők által végrehajtott nemzeti és ágazati politikákra tekintettel. Ezen túlmenően a kínai kormány együttműködésének részleges hiánya miatt a Bizottság nem rendelkezett a kínai akkumulátorpiaci helyzetre és az esetlegesen szükséges kiigazításokra vonatkozó, döntő fontosságú információkkal. Ami a másik ország piacán vagy a világpiacon uralkodó feltételeket illeti, ilyen információk nem álltak rendelkezésre olyan részletességgel, amely lehetővé tette volna az értelmes összehasonlítást. Következésképpen a Bizottságnak a rendelkezésre álló információkra kellett támaszkodnia. Ennek alapján a Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a kínai piacon uralkodó feltételek nem igazolják a kiigazításokat, és a referenciaértéket a (495) preambulumbekezdésben leírt módszerrel számította ki.

| (487) | A Giant csoport és a kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság megközelítése megsértette a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló WTO-megállapodás 1.1. cikkének b) pontját, 10. cikkét és 32.1. cikkét, mivel a Bizottság nem kerülheti meg azon kötelezettségét, hogy megállapítsa, hogy a gyártókat megbízták vagy utasították. Ezért a Giant csoport azt állította, hogy a Bizottság köteles: (1) elemezni, hogy léteznek-e a gyártóknak nyújtott támogatások; (2) elemezni, hogy az akkumulátorokat a szokásos piaci feltételek mellett vásárolták-e meg; (3) kiszámolni, hogy a támogatások mekkora részét adták tovább a fogyasztóknak. |
| --- | --- |

(487)

A Giant csoport és a kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság megközelítése megsértette a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló WTO-megállapodás 1.1. cikkének b) pontját, 10. cikkét és 32.1. cikkét, mivel a Bizottság nem kerülheti meg azon kötelezettségét, hogy megállapítsa, hogy a gyártókat megbízták vagy utasították. Ezért a Giant csoport azt állította, hogy a Bizottság köteles: (1) elemezni, hogy léteznek-e a gyártóknak nyújtott támogatások; (2) elemezni, hogy az akkumulátorokat a szokásos piaci feltételek mellett vásárolták-e meg; (3) kiszámolni, hogy a támogatások mekkora részét adták tovább a fogyasztóknak.

| (488) | E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy következtetése kellően részletes indokokon alapul. Ami a Giant csoport észrevételeit illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – tekintettel a kínai kormánya együttműködésének részleges hiányára, valamint arra a tényre, hogy csak egy szállító működött együtt önszántából – a Bizottságnak nem álltak rendelkezésére döntő fontosságú információk. Mindazonáltal a rendelkezésre álló információk és az általa elvégzett elemzések alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy teljesültek a megbízás és az utasítás megállapításának feltételei. Ami a gazdasági előny vevőknek való továbbadását illeti, mivel a Bizottság elemzése csak az akkumulátor-beszállítóknak az arra vonatkozó megbízására és utasítására terjedt ki, hogy elektromoskerékpár-gyártók számára a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsanak akkumulátorokat, nem pedig az akkumulátor-beszállítók által kapott támogatásokra, ez az állítás lényegtelen volt, és ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(488)

E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy következtetése kellően részletes indokokon alapul. Ami a Giant csoport észrevételeit illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – tekintettel a kínai kormánya együttműködésének részleges hiányára, valamint arra a tényre, hogy csak egy szállító működött együtt önszántából – a Bizottságnak nem álltak rendelkezésére döntő fontosságú információk. Mindazonáltal a rendelkezésre álló információk és az általa elvégzett elemzések alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy teljesültek a megbízás és az utasítás megállapításának feltételei. Ami a gazdasági előny vevőknek való továbbadását illeti, mivel a Bizottság elemzése csak az akkumulátor-beszállítóknak az arra vonatkozó megbízására és utasítására terjedt ki, hogy elektromoskerékpár-gyártók számára a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsanak akkumulátorokat, nem pedig az akkumulátor-beszállítók által kapott támogatásokra, ez az állítás lényegtelen volt, és ezért a Bizottság elutasította.

3.7.3.5.   Egyedi jelleg

| (489) | Ahogyan azt a (452)–(474) preambulumbekezdés bemutatta, az elektromoskerékpár-ágazatban működő vállalatokra vonatkozó több jogi dokumentum arra utasítja az alapanyag-beszállítókat, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsanak akkumulátorokat az elektromoskerékpár-ágazat számára. E dokumentumok alapján bizonyított, hogy az alapanyag-beszállítók csak azon néhány iparág/vállalat számára szállítanak be akkumulátorokat, amelyek beleilleszkednek a kínai kormány vonatkozó stratégiájába. |
| --- | --- |

(489)

Ahogyan azt a (452)–(474) preambulumbekezdés bemutatta, az elektromoskerékpár-ágazatban működő vállalatokra vonatkozó több jogi dokumentum arra utasítja az alapanyag-beszállítókat, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosítsanak akkumulátorokat az elektromoskerékpár-ágazat számára. E dokumentumok alapján bizonyított, hogy az alapanyag-beszállítók csak azon néhány iparág/vállalat számára szállítanak be akkumulátorokat, amelyek beleilleszkednek a kínai kormány vonatkozó stratégiájába.

| (490) | A Bizottság így arra a következtetésre jutott, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított akkumulátorok formájában nyújtott támogatás nem általánosan elérhető, hanem az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedinek minősül. Ezenfelül az érdekelt felek egyike sem nyújtott be arra utaló bizonyítékot, hogy a támogatás e formája az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében objektív kritériumokon és feltételeken alapulna. |
| --- | --- |

(490)

A Bizottság így arra a következtetésre jutott, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében biztosított akkumulátorok formájában nyújtott támogatás nem általánosan elérhető, hanem az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedinek minősül. Ezenfelül az érdekelt felek egyike sem nyújtott be arra utaló bizonyítékot, hogy a támogatás e formája az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében objektív kritériumokon és feltételeken alapulna.

3.7.3.6.   Gazdasági előny

| (491) | Az összes mintában szereplő exportáló gyártó az akkumulátorokat a hazai piacon, tőle független vállalatoktól szerezte be, ugyanakkor bizonyos mennyiséget importált is. |
| --- | --- |

(491)

Az összes mintában szereplő exportáló gyártó az akkumulátorokat a hazai piacon, tőle független vállalatoktól szerezte be, ugyanakkor bizonyos mennyiséget importált is.

| (492) | Tekintettel a kínai kormány együttműködésének részleges hiányára, egyetlen akkumulátorokat gyártó beszállító sem nyújtott be információkat a Bizottságnak a kínai alapanyag-beszállítók számára készített egyedi kérdőív megválaszolásával. Következésképpen az alaprendelet 28. cikke értelmében a Bizottságnak a rendelkezésre álló tényekre kell támaszkodnia annak megállapításakor, hogy milyen mértékű gazdasági előnyre tettek szert az akkumulátorokat a hazai piacról beszerző mintában szereplő exportáló gyártók. A rendelkezésre álló tények a vizsgálatban együttműködő egyetlen akkumulátorbeszállítótól begyűjtött információkból álltak. Amint azt a (470) preambulumbekezdés kifejti, a Bafang – a nemzeti politika végrehajtásával megbízott alárendelt szereplőként – lényegesen alacsonyabb árakon értékesített akkumulátorokat hazai piacán, mint az exportpiacain. Ebből következően a kínai exportáló gyártók a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében értékesített akkumulátorok révén gazdasági előnyre tettek szert. |
| --- | --- |

(492)

Tekintettel a kínai kormány együttműködésének részleges hiányára, egyetlen akkumulátorokat gyártó beszállító sem nyújtott be információkat a Bizottságnak a kínai alapanyag-beszállítók számára készített egyedi kérdőív megválaszolásával. Következésképpen az alaprendelet 28. cikke értelmében a Bizottságnak a rendelkezésre álló tényekre kell támaszkodnia annak megállapításakor, hogy milyen mértékű gazdasági előnyre tettek szert az akkumulátorokat a hazai piacról beszerző mintában szereplő exportáló gyártók. A rendelkezésre álló tények a vizsgálatban együttműködő egyetlen akkumulátorbeszállítótól begyűjtött információkból álltak. Amint azt a (470) preambulumbekezdés kifejti, a Bafang – a nemzeti politika végrehajtásával megbízott alárendelt szereplőként – lényegesen alacsonyabb árakon értékesített akkumulátorokat hazai piacán, mint az exportpiacain. Ebből következően a kínai exportáló gyártók a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében értékesített akkumulátorok révén gazdasági előnyre tettek szert.

| (493) | Több fél azt állította, hogy az alaprendelet 2. cikkének a) pontja és 2. cikkének b) pontja szerint csak a kormány jogosult támogatás nyújtására. Mivel a Bafang egy magántulajdonban lévő vállalat, a 2. cikk b) pontja értelmében nem tekinthető kormánynak, ezért nem nyújthat támogatást. |
| --- | --- |

(493)

Több fél azt állította, hogy az alaprendelet 2. cikkének a) pontja és 2. cikkének b) pontja szerint csak a kormány jogosult támogatás nyújtására. Mivel a Bafang egy magántulajdonban lévő vállalat, a 2. cikk b) pontja értelmében nem tekinthető kormánynak, ezért nem nyújthat támogatást.

| (494) | E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez az észrevétel nem lényeges a (476) preambulumbekezdésben levont következtetések tekintetében; vagyis hogy az elektromoskerékpár-gyártók akkumulátorbeszállítóit a kínai kormány megbízta azzal, illetve utasította arra, hogy ezt az alapanyagot a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében szállítsák. |
| --- | --- |

(494)

E tekintetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez az észrevétel nem lényeges a (476) preambulumbekezdésben levont következtetések tekintetében; vagyis hogy az elektromoskerékpár-gyártók akkumulátorbeszállítóit a kínai kormány megbízta azzal, illetve utasította arra, hogy ezt az alapanyagot a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében szállítsák.

3.7.3.7.   A támogatás összegének kiszámítása

| (495) | A mintában szereplő vállalatok gazdasági előnyét a Bizottság úgy számította ki, hogy összevetette a Bafang által a vizsgálati időszakban független vevőknek felszámított hazai és exportárakat. A kapott összeget a szállítási költségek és az importterhek terén jelentkező különbségek figyelembe vételével a Bizottság kiigazította. Az azonos modellek értékesítésének összevetése a vizsgálati időszak tekintetében 30 % és 50 % közötti árkülönbözetet eredményezett. A kiszámított százalékot alkalmazták a mintában szereplő exportáló gyártók által a hazai kínai beszállítóktól beszerzett akkumulátorokért fizetett árakra. |
| --- | --- |

(495)

A mintában szereplő vállalatok gazdasági előnyét a Bizottság úgy számította ki, hogy összevetette a Bafang által a vizsgálati időszakban független vevőknek felszámított hazai és exportárakat. A kapott összeget a szállítási költségek és az importterhek terén jelentkező különbségek figyelembe vételével a Bizottság kiigazította. Az azonos modellek értékesítésének összevetése a vizsgálati időszak tekintetében 30 % és 50 % közötti árkülönbözetet eredményezett. A kiszámított százalékot alkalmazták a mintában szereplő exportáló gyártók által a hazai kínai beszállítóktól beszerzett akkumulátorokért fizetett árakra.

| (496) | A Giant azt állította, hogy nincs kapcsolat a helyben vásárolt akkumulátorok és az EU-ba exportált elektromos kerékpárok között. |
| --- | --- |

(496)

A Giant azt állította, hogy nincs kapcsolat a helyben vásárolt akkumulátorok és az EU-ba exportált elektromos kerékpárok között.

| (497) | E tekintetben a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a (491)–(494) preambulumbekezdésben meghatározott gazdasági előny azon elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók számára nyújt előnyt, amelyek a belföldi akkumulátorokat a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében szerzik be, és nem kapcsolódik az értékesített elektromos kerékpárok konkrét modelljeihez. Ezért a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a Giant csoport gazdasági előnyhöz jutott azzal, hogy belföldön, a kínai kormány (462)–(476) preambulumbekezdésben ismertetett megbízása és utasítása következtében torzított árakon szerzett be motorokat. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(497)

E tekintetben a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a (491)–(494) preambulumbekezdésben meghatározott gazdasági előny azon elektromos kerékpárt exportáló kínai gyártók számára nyújt előnyt, amelyek a belföldi akkumulátorokat a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében szerzik be, és nem kapcsolódik az értékesített elektromos kerékpárok konkrét modelljeihez. Ezért a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a Giant csoport gazdasági előnyhöz jutott azzal, hogy belföldön, a kínai kormány (462)–(476) preambulumbekezdésben ismertetett megbízása és utasítása következtében torzított árakon szerzett be motorokat. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (498) | Ami a kiigazításokat illeti, a Bafang azt állította, hogy az elektromos kerékpárokkal kapcsolatos szállítási költségek nem jelenthetnek megfelelő referenciaértékek az akkumulátorok szállítása esetében, és arra kérte a Bizottságot, hogy szolgáljon részletesebb tájékoztatással az elvégzett számításokról. |
| --- | --- |

(498)

Ami a kiigazításokat illeti, a Bafang azt állította, hogy az elektromos kerékpárokkal kapcsolatos szállítási költségek nem jelenthetnek megfelelő referenciaértékek az akkumulátorok szállítása esetében, és arra kérte a Bizottságot, hogy szolgáljon részletesebb tájékoztatással az elvégzett számításokról.

| (499) | Ezen észrevételek nyomán a Bizottság az érdekelt felek újabb végső tájékoztatása keretében további információkat szolgáltatott az érintett félnek. Mindenesetre a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kért információk bizalmas jellegűek, és a vállalatspecifikus számadatokról nem adható tájékoztatás. A Bizottság azt is megjegyezte, hogy ezt az állítást nem támasztották alá semmilyen bizonyítékkal. Erre vonatkozóan nem érkezett további észrevétel. |
| --- | --- |

(499)

Ezen észrevételek nyomán a Bizottság az érdekelt felek újabb végső tájékoztatása keretében további információkat szolgáltatott az érintett félnek. Mindenesetre a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kért információk bizalmas jellegűek, és a vállalatspecifikus számadatokról nem adható tájékoztatás. A Bizottság azt is megjegyezte, hogy ezt az állítást nem támasztották alá semmilyen bizonyítékkal. Erre vonatkozóan nem érkezett további észrevétel.

| (500) | Más érdekelt felek azt állították, hogy a Bafang adatai nem jelentettek megfelelő referenciaértékek az ő esetükben, mivel egyáltalán nem szereztek be akkumulátort a Bafangtól. |
| --- | --- |

(500)

Más érdekelt felek azt állították, hogy a Bafang adatai nem jelentettek megfelelő referenciaértékek az ő esetükben, mivel egyáltalán nem szereztek be akkumulátort a Bafangtól.

| (501) | E tekintetben meg kell jegyezni, hogy – tekintettel a kínai kormány részleges együttműködésére, és a többi akkumulátorbeszállító együttműködésének hiányára – a Bizottságnak a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia, azaz a Bafang által szolgáltatott információkra, amelyeket a Bizottság nem tudott ellenőrizni. Ezen az alapon ezt az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(501)

E tekintetben meg kell jegyezni, hogy – tekintettel a kínai kormány részleges együttműködésére, és a többi akkumulátorbeszállító együttműködésének hiányára – a Bizottságnak a rendelkezésre álló tényekre kellett támaszkodnia, azaz a Bafang által szolgáltatott információkra, amelyeket a Bizottság nem tudott ellenőrizni. Ezen az alapon ezt az állítást el kellett utasítani.

| (502) | Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

  4. táblázat


  Akkumulátorok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében







  Vállalat/Csoport | Támogatási ráta |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 6,91 % |
| Giant csoport: | 0,38 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 5,51 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 8,97 % |
| Yadea csoport: | 2,74 % |

(502)

Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

4. táblázat

4. táblázat

Akkumulátorok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében

Akkumulátorok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében

Vállalat/Csoport

Támogatási ráta

Bodo Vehicle csoport

6,91 %

Giant csoport:

0,38 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

5,51 %

Suzhou Rununion Motivity

8,97 %

Yadea csoport:

2,74 %

3.7.4.   Földhasználati jogok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében

Földhasználati jogok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében

a)   Bevezetés

| (503) | Kínában valamennyi földterület az állam vagy – falvak vagy városok alkotta – társulás tulajdonában áll, de a földterület jog szerinti vagy feltételes használati joga társaságra vagy magánszemélyre átruházható. Minden telek tulajdonosa a városi térségekben az állam, a vidéki térségekben az ott található település. |
| --- | --- |

(503)

Kínában valamennyi földterület az állam vagy – falvak vagy városok alkotta – társulás tulajdonában áll, de a földterület jog szerinti vagy feltételes használati joga társaságra vagy magánszemélyre átruházható. Minden telek tulajdonosa a városi térségekben az állam, a vidéki térségekben az ott található település.

| (504) | A kínai alkotmány és földtörvény értelmében azonban a vállalatok és magánszemélyek „földhasználati jogot” vásárolhatnak. Ipari földterület esetén a haszonbérlet időtartama általában 50 év, amely további 50 évre meghosszabbítható. |
| --- | --- |

(504)

A kínai alkotmány és földtörvény értelmében azonban a vállalatok és magánszemélyek „földhasználati jogot” vásárolhatnak. Ipari földterület esetén a haszonbérlet időtartama általában 50 év, amely további 50 évre meghosszabbítható.

| (505) | A kínai kormány szerint 2006. augusztus 31. óta a földügyi szabályozás megerősítéséről szóló államtanácsi közlemény (GF, 2006/31.) 5. cikke alapján ipari földterület használati jogát az állam kizárólag pályázat vagy hasonló nyilvános ajánlattételi eljárás keretében adhatja át ipari vállalkozásnak, amelyben a végleges ügyleti ár nem lehet alacsonyabb a legkisebb ajánlati árnál. A kínai kormány úgy ítéli meg, hogy Kínában a földterületek piaca szabadpiac, és az ipari vállalkozások által a haszonbérleti jogért fizetett ár a piaci árnak felel meg. |
| --- | --- |

(505)

A kínai kormány szerint 2006. augusztus 31. óta a földügyi szabályozás megerősítéséről szóló államtanácsi közlemény (GF, 2006/31.) 5. cikke alapján ipari földterület használati jogát az állam kizárólag pályázat vagy hasonló nyilvános ajánlattételi eljárás keretében adhatja át ipari vállalkozásnak, amelyben a végleges ügyleti ár nem lehet alacsonyabb a legkisebb ajánlati árnál. A kínai kormány úgy ítéli meg, hogy Kínában a földterületek piaca szabadpiac, és az ipari vállalkozások által a haszonbérleti jogért fizetett ár a piaci árnak felel meg.

b)   Jogalap

| (506) | Kínában a földhasználati jog biztosítása a Kínai Népköztársaság földügyi igazgatásról szóló törvényének hatálya alá tartozik. Ezenkívül a jogalap részét képezik a következő dokumentumok is:






  — | a Kínai Népköztársaság törvénye a városi ingatlangazdálkodásról (a Kínai Népköztársaság elnökének 18. sz. rendelete), |
| --- | --- | --- |

(506)

Kínában a földhasználati jog biztosítása a Kínai Népköztársaság földügyi igazgatásról szóló törvényének hatálya alá tartozik. Ezenkívül a jogalap részét képezik a következő dokumentumok is:

—

a Kínai Népköztársaság törvénye a városi ingatlangazdálkodásról (a Kínai Népköztársaság elnökének 18. sz. rendelete),

| — | a Kínai Népköztársaság átmeneti szabályai a városi térségekben található állami tulajdonú földterületek használati jogának engedményezéséről és átruházásáról, |
| --- | --- |

—

a Kínai Népköztársaság átmeneti szabályai a városi térségekben található állami tulajdonú földterületek használati jogának engedményezéséről és átruházásáról,

| — | a Kínai Népköztársaság földügyi igazgatásról szóló törvényének végrehajtási rendelete (a Kínai Népköztársaság Államtanácsának 2014. évi 653. sz. rendelete), |
| --- | --- |

—

a Kínai Népköztársaság földügyi igazgatásról szóló törvényének végrehajtási rendelete (a Kínai Népköztársaság Államtanácsának 2014. évi 653. sz. rendelete),

| — | rendelkezés az állami tulajdonú földterületek építési célú használati jogának ajánlattételi felhívás, árverés és ajánlat útján történő engedményezéséről, |
| --- | --- |

—

rendelkezés az állami tulajdonú földterületek építési célú használati jogának ajánlattételi felhívás, árverés és ajánlat útján történő engedményezéséről,

| — | az Államtanács közleménye a földügyi szabályozás megerősítéséről (Guo Fa, 2006. évi 31. sz.). |
| --- | --- |

—

az Államtanács közleménye a földügyi szabályozás megerősítéséről (Guo Fa, 2006. évi 31. sz.).

c)   A vizsgálat ténymegállapításai

| (507) | „Az állami tulajdonú földterületek építési célú használati jogának ajánlattételi felhívás, árverés és ajánlat útján történő engedményezéséről” szóló rendelkezés 10. cikke értelmében a helyi hatóságok a földterületek árát a csak háromévente aktualizált városi földértékelési rendszer, valamint a kormányzati iparpolitika szerint szabják meg. |
| --- | --- |

(507)

„Az állami tulajdonú földterületek építési célú használati jogának ajánlattételi felhívás, árverés és ajánlat útján történő engedményezéséről” szóló rendelkezés 10. cikke értelmében a helyi hatóságok a földterületek árát a csak háromévente aktualizált városi földértékelési rendszer, valamint a kormányzati iparpolitika szerint szabják meg.

| (508) | Korábbi vizsgálatai (57) során a Bizottság megállapította, hogy a földhasználati jogokért Kínában fizetett árak nem tükrözik a szabadpiaci kereslet és kínálat által meghatározott piaci árat, mert úgy találta, hogy az árverési eljárás nem egyértelmű, átláthatatlan és nem működik a gyakorlatban, és az árakat a hatóságok önkényesen szabják meg. Az előző preambulumbekezdésben említetteknek megfelelően a hatóságok a városi földértékelési rendszer szerint szabják meg az árakat, és ez a rendszer arra kötelezi azokat, hogy az ipari földterületek árának meghatározásakor – egyéb szempontok mellett – az iparpolitikát is figyelembe vegyék, azaz bizonyos iparágakhoz tartozó vállalatok számára például biztosítsanak kedvezményes hozzáférést az ipari földterületekhez. |
| --- | --- |

(508)

Korábbi vizsgálatai (57) során a Bizottság megállapította, hogy a földhasználati jogokért Kínában fizetett árak nem tükrözik a szabadpiaci kereslet és kínálat által meghatározott piaci árat, mert úgy találta, hogy az árverési eljárás nem egyértelmű, átláthatatlan és nem működik a gyakorlatban, és az árakat a hatóságok önkényesen szabják meg. Az előző preambulumbekezdésben említetteknek megfelelően a hatóságok a városi földértékelési rendszer szerint szabják meg az árakat, és ez a rendszer arra kötelezi azokat, hogy az ipari földterületek árának meghatározásakor – egyéb szempontok mellett – az iparpolitikát is figyelembe vegyék, azaz bizonyos iparágakhoz tartozó vállalatok számára például biztosítsanak kedvezményes hozzáférést az ipari földterületekhez.

57

| (509) | A mostani vizsgálat ebben a tekintetben nem mutatott ki érdemi változást. A Bizottság például megállapította, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók egyike sem vett részt pályázati vagy hasonló nyilvános ajánlattételi eljárásban földhasználati jogaira vonatkozóan, ideértve a közelmúltban szerzett földhasználati jogokat is. A mintában szereplő exportáló gyártók földhasználati jogait a helyi hatóságok juttatták számukra, nyomott árakon. |
| --- | --- |

(509)

A mostani vizsgálat ebben a tekintetben nem mutatott ki érdemi változást. A Bizottság például megállapította, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók egyike sem vett részt pályázati vagy hasonló nyilvános ajánlattételi eljárásban földhasználati jogaira vonatkozóan, ideértve a közelmúltban szerzett földhasználati jogokat is. A mintában szereplő exportáló gyártók földhasználati jogait a helyi hatóságok juttatták számukra, nyomott árakon.

| (510) | A városi földterületeket nyomon követő rendszer mellett működik egy dinamikus földterület-nyomonkövető rendszer is. A Kínai Népköztársaságból származó szolárpanelekkel kapcsolatos hatályvesztési felülvizsgálatban (58) a Bizottság megállapította, hogy a dinamikus földterület-nyomonkövető rendszer árai magasabbak a városi földterület-értékelő rendszer által megszabott, a helyi önkormányzatok által használt minimális referenciaáraknál, mert ez utóbbiakat csak háromévente aktualizálják, míg a dinamikus nyomon követő rendszer árait negyedévente. Ugyanakkor a mostani vizsgálatban csakúgy, mint a fent említett hatályvesztési felülvizsgálatban nem volt arra utaló jel, hogy a földterületek árát a dinamikus nyomon követő rendszer árai alapján határozták volna meg. Ugyanis a kínai kormány a szolárpanelekkel kapcsolatos vizsgálat keretében megerősítette, hogy a városi földterületek árának dinamikus nyomon követését biztosító rendszer Kína egyes területeire (105 városra) vonatkozóan követi nyomon a földterületek árszintjének ingadozását, és a földterületek árának alakulását hivatott felmérni. A pályázatok és az árverések kiindulási árai azonban a földértékelési rendszer által meghatározott referenciaértékeken alapultak. Emellett esetünkben a mintában szereplő vállalatcsoportok közvetlen kiosztás útján jutottak hozzá földterületeikhez. Ezért irreleváns ez utóbbi rendszer létezése, hiszen a mintában szereplő exportáló gyártókra nem volt kihatása. |
| --- | --- |

(510)

A városi földterületeket nyomon követő rendszer mellett működik egy dinamikus földterület-nyomonkövető rendszer is. A Kínai Népköztársaságból származó szolárpanelekkel kapcsolatos hatályvesztési felülvizsgálatban (58) a Bizottság megállapította, hogy a dinamikus földterület-nyomonkövető rendszer árai magasabbak a városi földterület-értékelő rendszer által megszabott, a helyi önkormányzatok által használt minimális referenciaáraknál, mert ez utóbbiakat csak háromévente aktualizálják, míg a dinamikus nyomon követő rendszer árait negyedévente. Ugyanakkor a mostani vizsgálatban csakúgy, mint a fent említett hatályvesztési felülvizsgálatban nem volt arra utaló jel, hogy a földterületek árát a dinamikus nyomon követő rendszer árai alapján határozták volna meg. Ugyanis a kínai kormány a szolárpanelekkel kapcsolatos vizsgálat keretében megerősítette, hogy a városi földterületek árának dinamikus nyomon követését biztosító rendszer Kína egyes területeire (105 városra) vonatkozóan követi nyomon a földterületek árszintjének ingadozását, és a földterületek árának alakulását hivatott felmérni. A pályázatok és az árverések kiindulási árai azonban a földértékelési rendszer által meghatározott referenciaértékeken alapultak. Emellett esetünkben a mintában szereplő vállalatcsoportok közvetlen kiosztás útján jutottak hozzá földterületeikhez. Ezért irreleváns ez utóbbi rendszer létezése, hiszen a mintában szereplő exportáló gyártókra nem volt kihatása.

58

| (511) | A Bizottság megállapította, hogy a mintában szereplő egyik exportáló gyártó visszatérítést kapott a helyi hatóságoktól a földhasználati jogai egy részéért fizetett ár ellentételezése céljából, egy másik mintában szereplő exportáló gyártó pedig nem fizette ki a földhasználati jogok teljes összegét. |
| --- | --- |

(511)

A Bizottság megállapította, hogy a mintában szereplő egyik exportáló gyártó visszatérítést kapott a helyi hatóságoktól a földhasználati jogai egy részéért fizetett ár ellentételezése céljából, egy másik mintában szereplő exportáló gyártó pedig nem fizette ki a földhasználati jogok teljes összegét.

d)   Következtetés

| (512) | E vizsgálat megállapításai azt mutatják, hogy Kínában a földhasználat biztosításával és megszerzésével kapcsolatos helyzet nem átlátható, az árakat pedig a hatóságok önkényesen szabták meg. |
| --- | --- |

(512)

E vizsgálat megállapításai azt mutatják, hogy Kínában a földhasználat biztosításával és megszerzésével kapcsolatos helyzet nem átlátható, az árakat pedig a hatóságok önkényesen szabták meg.

| (513) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően több fél azt állította, hogy a fenti következtetés főként a korábbi vizsgálatok ténymegállapításain alapult, és a Bizottság nem szolgált semmilyen bizonyítékkal arra nézve, hogy a mostani vizsgálatban azonos helyzet állna fenn. A Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy az (509)–(511) preambulumbekezdésben ismertetett bizonyítékokat tárta fel, és ezek alátámasztották a Bizottság azon következtetését, hogy a korábbi vizsgálatok ténymegállapításai továbbra is helytállóak. Ezenkívül nem nyújtottak be a Bizottság által állítottakkal ellentétes álláspont alátámasztására irányuló új bizonyítékot. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani. Ennek megfelelően a földhasználati jogok kínai kormány által történő biztosítását az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának iii. alpontja, illetve 3. cikkének (2) bekezdése értelmében áruk rendelkezésre bocsátásának formájában nyújtott támogatásnak kell tekinteni, amelynek révén a kedvezményezett vállalatok gazdasági előnyben részesülnek. Az (507)–(510) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a földterületek értékesítésének nincs működő piaca Kínában, és a külső referenciaérték használata (lásd az (517)–(527) preambulumbekezdést) azt bizonyítja, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók által a földhasználati jogokért fizetett összeg jóval a szokásos piaci ár alatt van. Azzal összefüggésben, hogy egyes ágazatokban működő vállalatok kivételes feltételek mellett jutnak földterülethez, az árak megszabásakor a helyi hatóságoknak az (508) preambulumbekezdésben említettek szerint figyelembe kell venniük a kormányzati iparpolitikát is. A (101) preambulumbekezdésben leírtak szerint ezen iparpolitika keretén belül az elektromoskerékpár-ágazat a kínai könnyűipar kulcsfontosságú iparágának számít (59). Ezenkívül az Államtanács 40. sz. határozata előírja, hogy az állami hatóságok gondoskodjanak az ösztönzött ágazatok földterülethez jutásáról. A 40. sz. határozat 18. cikke egyértelművé teszi, hogy a „korlátozott” iparágaknak nem juttatható földhasználati jog. Ebből következik, hogy a támogatás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) és c) pontja alapján egyedi, mert a kivételes feltételek melletti földterülethez jutás lehetősége csak egyes iparágakban működő vállalatok számára adott, és a kormányzati gyakorlat ezen a területen nem egyértelmű és nem átlátható. |
| --- | --- |

(513)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően több fél azt állította, hogy a fenti következtetés főként a korábbi vizsgálatok ténymegállapításain alapult, és a Bizottság nem szolgált semmilyen bizonyítékkal arra nézve, hogy a mostani vizsgálatban azonos helyzet állna fenn. A Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy az (509)–(511) preambulumbekezdésben ismertetett bizonyítékokat tárta fel, és ezek alátámasztották a Bizottság azon következtetését, hogy a korábbi vizsgálatok ténymegállapításai továbbra is helytállóak. Ezenkívül nem nyújtottak be a Bizottság által állítottakkal ellentétes álláspont alátámasztására irányuló új bizonyítékot. A fentiek alapján ezeket az állításokat el kellett utasítani. Ennek megfelelően a földhasználati jogok kínai kormány által történő biztosítását az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának iii. alpontja, illetve 3. cikkének (2) bekezdése értelmében áruk rendelkezésre bocsátásának formájában nyújtott támogatásnak kell tekinteni, amelynek révén a kedvezményezett vállalatok gazdasági előnyben részesülnek. Az (507)–(510) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a földterületek értékesítésének nincs működő piaca Kínában, és a külső referenciaérték használata (lásd az (517)–(527) preambulumbekezdést) azt bizonyítja, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók által a földhasználati jogokért fizetett összeg jóval a szokásos piaci ár alatt van. Azzal összefüggésben, hogy egyes ágazatokban működő vállalatok kivételes feltételek mellett jutnak földterülethez, az árak megszabásakor a helyi hatóságoknak az (508) preambulumbekezdésben említettek szerint figyelembe kell venniük a kormányzati iparpolitikát is. A (101) preambulumbekezdésben leírtak szerint ezen iparpolitika keretén belül az elektromoskerékpár-ágazat a kínai könnyűipar kulcsfontosságú iparágának számít (59). Ezenkívül az Államtanács 40. sz. határozata előírja, hogy az állami hatóságok gondoskodjanak az ösztönzött ágazatok földterülethez jutásáról. A 40. sz. határozat 18. cikke egyértelművé teszi, hogy a „korlátozott” iparágaknak nem juttatható földhasználati jog. Ebből következik, hogy a támogatás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) és c) pontja alapján egyedi, mert a kivételes feltételek melletti földterülethez jutás lehetősége csak egyes iparágakban működő vállalatok számára adott, és a kormányzati gyakorlat ezen a területen nem egyértelmű és nem átlátható.

59

| (514) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően több fél azt állította, hogy a Bizottság nem támasztotta alá az egyedi jelleg meghatározását azt igazoló pozitív bizonyítékokkal, hogy az elektromoskerékpár-ágazat azon iparágak közé tartozik, amelyek kedvezményes áron kapnak földhasználati jogokat. |
| --- | --- |

(514)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően több fél azt állította, hogy a Bizottság nem támasztotta alá az egyedi jelleg meghatározását azt igazoló pozitív bizonyítékokkal, hogy az elektromoskerékpár-ágazat azon iparágak közé tartozik, amelyek kedvezményes áron kapnak földhasználati jogokat.

| (515) | Ebben a tekintetben a Bizottság a (129) preambulumbekezdésre utal, valamint különösen a 40. sz. határozatra, amely szerint az ösztönzött projektek esetében a földterületek tekintetében kedvezményes politikákat kell alkalmazni. A (100) preambulumbekezdésben leírtak szerint az elektromoskerékpár-ágazat kulcsfontosságú iparág. Ez a CBA által kiadott tizenharmadik kerékpárágazati tervnek is tárgyát képezte, amely viszont az Államtanács irányítása és felügyelete alatt áll. Következésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az elektromoskerékpár-ágazat azon iparágak közé tartozik, amelyek kedvezményes áron jutnak földhasználati jogokhoz. Ezt megerősítették a vizsgálat (507)–(511) preambulumbekezdésben ismertetett ténymegállapításai is. Továbbá, a kerékpárágazat már a tizenegyedik ötéves kerékpárágazati tervben is ösztönzött iparágként szerepelt, amely támogatta a kerékpárok és az elektromos kerékpárok kibocsátási volumenének növelését. Az elektromoskerékpár-ágazat fejlesztésére és megerősítésére történő utalások megjelentek egy, a Kínai Kerékpárszövetség által közzétett, releváns cikkben is, amely összefoglalja a tizenegyedik ötéves kerékpárágazati terv szellemében kialakított fejlesztési célokat (60). Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(515)

Ebben a tekintetben a Bizottság a (129) preambulumbekezdésre utal, valamint különösen a 40. sz. határozatra, amely szerint az ösztönzött projektek esetében a földterületek tekintetében kedvezményes politikákat kell alkalmazni. A (100) preambulumbekezdésben leírtak szerint az elektromoskerékpár-ágazat kulcsfontosságú iparág. Ez a CBA által kiadott tizenharmadik kerékpárágazati tervnek is tárgyát képezte, amely viszont az Államtanács irányítása és felügyelete alatt áll. Következésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az elektromoskerékpár-ágazat azon iparágak közé tartozik, amelyek kedvezményes áron jutnak földhasználati jogokhoz. Ezt megerősítették a vizsgálat (507)–(511) preambulumbekezdésben ismertetett ténymegállapításai is. Továbbá, a kerékpárágazat már a tizenegyedik ötéves kerékpárágazati tervben is ösztönzött iparágként szerepelt, amely támogatta a kerékpárok és az elektromos kerékpárok kibocsátási volumenének növelését. Az elektromoskerékpár-ágazat fejlesztésére és megerősítésére történő utalások megjelentek egy, a Kínai Kerékpárszövetség által közzétett, releváns cikkben is, amely összefoglalja a tizenegyedik ötéves kerékpárágazati terv szellemében kialakított fejlesztési célokat (60). Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

60

| (516) | Következésképpen ez a támogatás kiegyenlíthetőnek minősült. |
| --- | --- |

(516)

Következésképpen ez a támogatás kiegyenlíthetőnek minősült.

e)   A támogatás összegének kiszámítása

| (517) | Korábbi vizsgálataihoz (61) hasonlóan és az alaprendelet 6. cikke d) pontjának ii. alpontjával összhangban a Bizottság külső viszonyítási alapként Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu Független Vámterület (a továbbiakban: Tajvan) földterületárait vette figyelembe (62). A Bizottság az ipari földterületek árainak tekintetében a Tajvani Belügyminisztérium által a Tajvan szigetének nyugati partján elhelyezkedő hat város – Taipei város, Új Taipei város, Taoyuan város, Taichung város, Tainan város és Kaohsiung város – legjelentősebb ipari parkjai számára létrehozott hivatalos honlapról (http://lvr.land.moi.gov.tw/login.action) szerzett információt. A Belügyminisztérium adatbázisából származó adatok az ügyletek tényleges áraira, nem pedig az ipari földterületekre vonatkozó ajánlatokra hivatkoznak. |
| --- | --- |

(517)

Korábbi vizsgálataihoz (61) hasonlóan és az alaprendelet 6. cikke d) pontjának ii. alpontjával összhangban a Bizottság külső viszonyítási alapként Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu Független Vámterület (a továbbiakban: Tajvan) földterületárait vette figyelembe (62). A Bizottság az ipari földterületek árainak tekintetében a Tajvani Belügyminisztérium által a Tajvan szigetének nyugati partján elhelyezkedő hat város – Taipei város, Új Taipei város, Taoyuan város, Taichung város, Tainan város és Kaohsiung város – legjelentősebb ipari parkjai számára létrehozott hivatalos honlapról (http://lvr.land.moi.gov.tw/login.action) szerzett információt. A Belügyminisztérium adatbázisából származó adatok az ügyletek tényleges áraira, nem pedig az ipari földterületekre vonatkozó ajánlatokra hivatkoznak.

61

62

| (518) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik fél azt az észrevételt tette, hogy a Bizottság a földárak esetében nem választott ki megfelelő külső referenciaértéket, mivel elmulasztotta elvégezni a mintában szereplő exportáló gyártók megfelelő telephelyeire vonatkozó tényeknek az adott esetre jellemző elemzését. A Bizottság elutasította ezt az észrevételt, és megjegyezte, hogy – az (517) preambulumbekezdésben leírtak szerint – a kiválasztás azon a hat körzeten alapult, ahol a legtöbb tajvani ipari park található. Mivel a mintában szereplő összes exportáló gyártó Kínában található ipari övezetekben helyezkedik el, a Bizottság figyelembe vette az elhelyezkedési tényezőt. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(518)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik fél azt az észrevételt tette, hogy a Bizottság a földárak esetében nem választott ki megfelelő külső referenciaértéket, mivel elmulasztotta elvégezni a mintában szereplő exportáló gyártók megfelelő telephelyeire vonatkozó tényeknek az adott esetre jellemző elemzését. A Bizottság elutasította ezt az észrevételt, és megjegyezte, hogy – az (517) preambulumbekezdésben leírtak szerint – a kiválasztás azon a hat körzeten alapult, ahol a legtöbb tajvani ipari park található. Mivel a mintában szereplő összes exportáló gyártó Kínában található ipari övezetekben helyezkedik el, a Bizottság figyelembe vette az elhelyezkedési tényezőt. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (519) | A Bizottság a támogatásban részesülő fél által szerzett gazdasági előnyt úgy számította ki, hogy figyelembe vette a mintában szereplő egyes exportáló gyártók által a földhasználati jogokért ténylegesen fizetett összeg (azaz a szerződésben megjelölt, ténylegesen kifizetett összeg, illetve adott esetben a szerződésben megjelölt, a helyi önkormányzatoktól kapott visszatérítésekkel/támogatásokkal csökkentett összeg) és azon összeg különbségét, amelyet azoknak a tajvani viszonyítási alapnak megfelelően fizetniük kellett volna. |
| --- | --- |

(519)

A Bizottság a támogatásban részesülő fél által szerzett gazdasági előnyt úgy számította ki, hogy figyelembe vette a mintában szereplő egyes exportáló gyártók által a földhasználati jogokért ténylegesen fizetett összeg (azaz a szerződésben megjelölt, ténylegesen kifizetett összeg, illetve adott esetben a szerződésben megjelölt, a helyi önkormányzatoktól kapott visszatérítésekkel/támogatásokkal csökkentett összeg) és azon összeg különbségét, amelyet azoknak a tajvani viszonyítási alapnak megfelelően fizetniük kellett volna.

| (520) | A Bizottság a következő indokok miatt tekinti Tajvant megfelelő külső viszonyítási alapnak:






  — | összehasonlítható a gazdasági fejlettség szintje, a GDP és a gazdasági struktúra Tajvanon, valamint a mintában szereplő exportáló gyártók székhelye szerinti kínai tartományok és városok többségében, |
| --- | --- | --- |

(520)

A Bizottság a következő indokok miatt tekinti Tajvant megfelelő külső viszonyítási alapnak:

—

összehasonlítható a gazdasági fejlettség szintje, a GDP és a gazdasági struktúra Tajvanon, valamint a mintában szereplő exportáló gyártók székhelye szerinti kínai tartományok és városok többségében,

| — | Tajvan földrajzilag közel helyezkedik el Kínához, |
| --- | --- |

—

Tajvan földrajzilag közel helyezkedik el Kínához,

| — | a Tajvanra és több kínai tartományra egyaránt jellemző magas szintű ipari infrastruktúra, |
| --- | --- |

—

a Tajvanra és több kínai tartományra egyaránt jellemző magas szintű ipari infrastruktúra,

| — | szoros gazdasági kapcsolatok és határokon átnyúló kereskedelem Tajvan és Kína között, |
| --- | --- |

—

szoros gazdasági kapcsolatok és határokon átnyúló kereskedelem Tajvan és Kína között,

| — | a Tajvanra és több kínai tartományra egyaránt jellemző magas népsűrűség, |
| --- | --- |

—

a Tajvanra és több kínai tartományra egyaránt jellemző magas népsűrűség,

| — | a Tajvan viszonyítási alapként történő alkalmazásához figyelembe vett földtípus és ügyletek hasonlósága a kínai földtípusokkal és ügyletekkel, valamint |
| --- | --- |

—

a Tajvan viszonyítási alapként történő alkalmazásához figyelembe vett földtípus és ügyletek hasonlósága a kínai földtípusokkal és ügyletekkel, valamint

| — | Tajvan és Kína közös demográfiai, nyelvi és kulturális jellemzői. |
| --- | --- |

—

Tajvan és Kína közös demográfiai, nyelvi és kulturális jellemzői.

| (521) | A Bizottság ezt a viszonyítási alapot megbízható adatforrásnak tekintette, amely minden érdekelt fél számára hozzáférhető. |
| --- | --- |

(521)

A Bizottság ezt a viszonyítási alapot megbízható adatforrásnak tekintette, amely minden érdekelt fél számára hozzáférhető.

| (522) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően több fél azt állította, hogy a kínai Taipei nem megfelelő külső referenciaérték. Azt állították, hogy az (520) preambulumbekezdésben leírt hasonlóságok, valamint a Kínai és a kínai Taipei közötti kapcsolat csak az elmúlt években fennálló helyzetet tükrözik, nem pedig a földhasználati jog megvásárlásának évében fennálló helyzetet. |
| --- | --- |

(522)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően több fél azt állította, hogy a kínai Taipei nem megfelelő külső referenciaérték. Azt állították, hogy az (520) preambulumbekezdésben leírt hasonlóságok, valamint a Kínai és a kínai Taipei közötti kapcsolat csak az elmúlt években fennálló helyzetet tükrözik, nem pedig a földhasználati jog megvásárlásának évében fennálló helyzetet.

| (523) | E tekintetben megjegyzendő, hogy a számított referenciaérték az (527) preambulumbekezdésben leírtak szerint kiigazításra került oly módon, hogy az tükrözze az időbeli változásokat, figyelembe véve a GDP és az infláció alakulását. Következésképpen a Bizottság már figyelembe vette azt a tényt, hogy egyes földhasználati jogokat a távoli múltban szereztek meg. |
| --- | --- |

(523)

E tekintetben megjegyzendő, hogy a számított referenciaérték az (527) preambulumbekezdésben leírtak szerint kiigazításra került oly módon, hogy az tükrözze az időbeli változásokat, figyelembe véve a GDP és az infláció alakulását. Következésképpen a Bizottság már figyelembe vette azt a tényt, hogy egyes földhasználati jogokat a távoli múltban szereztek meg.

| (524) | Az egyik érdekelt fél azt állította, hogy Thaiföld megfelelőbb referenciaérték lenne, mint a kínai Taipei a gazdasági fejlődés és a népsűrűség jobb összehasonlíthatósága miatt. Emellett azt állította, hogy Thaiföld nagyfokú ipari infrastruktúrával rendelkezik. Az állítás megvizsgálását követően a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kínai Taipei megfelelő külső referenciaértékként történő kiválasztása az (520) preambulumbekezdésben felsorolt számos tényező vizsgálatán alapult, amely igazolta, hogy az megfelelő referenciaérték. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(524)

Az egyik érdekelt fél azt állította, hogy Thaiföld megfelelőbb referenciaérték lenne, mint a kínai Taipei a gazdasági fejlődés és a népsűrűség jobb összehasonlíthatósága miatt. Emellett azt állította, hogy Thaiföld nagyfokú ipari infrastruktúrával rendelkezik. Az állítás megvizsgálását követően a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kínai Taipei megfelelő külső referenciaértékként történő kiválasztása az (520) preambulumbekezdésben felsorolt számos tényező vizsgálatán alapult, amely igazolta, hogy az megfelelő referenciaérték. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani.

| (525) | Továbbá egy másik fél azt állította, hogy a Bizottságnak a földhasználati árak országon kívüli referenciaértékének meghatározására szolgáló módszere hibás volt, és India használatát javasolta a kínai Taipei helyett a következő okok miatt:






  — | az ipari földterületek árai Bihar, Maharashtra és Tamil Nadu államokban számos különböző ipari területre lebontva össze vannak gyűjtve, |
| --- | --- | --- |

(525)

Továbbá egy másik fél azt állította, hogy a Bizottságnak a földhasználati árak országon kívüli referenciaértékének meghatározására szolgáló módszere hibás volt, és India használatát javasolta a kínai Taipei helyett a következő okok miatt:

—

az ipari földterületek árai Bihar, Maharashtra és Tamil Nadu államokban számos különböző ipari területre lebontva össze vannak gyűjtve,

| — | ez a három állam erősen iparosodott, továbbá Kínához hasonlóan magas szintű gazdasági fejlődést és ipari infrastruktúrát mutat, |
| --- | --- |

—

ez a három állam erősen iparosodott, továbbá Kínához hasonlóan magas szintű gazdasági fejlődést és ipari infrastruktúrát mutat,

| — | ez a három állam földrajzilag közel helyezkedik el egymáshoz és Kínához, |
| --- | --- |

—

ez a három állam földrajzilag közel helyezkedik el egymáshoz és Kínához,

| — | India és Kína között jól megalapozott gazdasági kapcsolatok és határokon átnyúló kereskedelem van, |
| --- | --- |

—

India és Kína között jól megalapozott gazdasági kapcsolatok és határokon átnyúló kereskedelem van,

| — | a 22 város az iparosodott kínai városokéhoz hasonló népsűrűséggel rendelkezik, |
| --- | --- |

—

a 22 város az iparosodott kínai városokéhoz hasonló népsűrűséggel rendelkezik,

| — | végül pedig az ipari földterületek áraira vonatkozó adatok Indiában nyilvánosan hozzáférhetők. |
| --- | --- |

—

végül pedig az ipari földterületek áraira vonatkozó adatok Indiában nyilvánosan hozzáférhetők.

| (526) | A szóban forgó félnek az állítása azonban az elemzés során figyelmen kívül hagyott egy kulcsfontosságú elemet, nevezetesen e tartományok gazdasági fejlettségének szintjét. Nyilvános források szerint ezeknek az indiai tartományoknak az egy főre jutó GDP-je jóval alacsonyabb, mint azoké a városoké/tartományoké, ahol az exportáló gyártók találhatóak. Maharashtra egy főre jutó GDP-je (63), amely az említett három tartomány közül a legmagasabb, 2017–2018-ban mindössze 2 500 USD volt, míg a kínai exportáló gyártók esetében megállapított legalacsonyabb szint 7 932 USD volt 2012-ben, Jinhua tartományban (64). A vizsgálat azt is feltárta, hogy a Kunshan (65) egy főre jutó GDP-je, amelyet 2016-ban (66) az összes kínai megyei város 1. számú listáján jegyeztek fel, több mint 20 000 USD volt. A fentiekre és az (520) preambulumbekezdésben felsorolt tényezőkre figyelemmel ezt az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(526)

A szóban forgó félnek az állítása azonban az elemzés során figyelmen kívül hagyott egy kulcsfontosságú elemet, nevezetesen e tartományok gazdasági fejlettségének szintjét. Nyilvános források szerint ezeknek az indiai tartományoknak az egy főre jutó GDP-je jóval alacsonyabb, mint azoké a városoké/tartományoké, ahol az exportáló gyártók találhatóak. Maharashtra egy főre jutó GDP-je (63), amely az említett három tartomány közül a legmagasabb, 2017–2018-ban mindössze 2 500 USD volt, míg a kínai exportáló gyártók esetében megállapított legalacsonyabb szint 7 932 USD volt 2012-ben, Jinhua tartományban (64). A vizsgálat azt is feltárta, hogy a Kunshan (65) egy főre jutó GDP-je, amelyet 2016-ban (66) az összes kínai megyei város 1. számú listáján jegyeztek fel, több mint 20 000 USD volt. A fentiekre és az (520) preambulumbekezdésben felsorolt tényezőkre figyelemmel ezt az állítást el kellett utasítani.

63

64

65

66

| (527) | A Bizottság a földterületek súlyozott átlagárát az (517) preambulumbekezdésben felsorolt hat város földterület-értékesítési ügyletei alapján számította ki. Ilyen jellegű adatok csak 2013 augusztusától álltak rendelkezésre. Az ezt követő időszakra a Bizottság a tajvani Belügyminisztérium által megadott tényleges árakat alkalmazta. A korábban vásárolt földhasználati jogok esetében – a korábbi vizsgálatokhoz hasonlóan – a múltbeli árakat a GDP és az infláció tajvani alakulásából vezette le. A Bizottság a tajvani földterület négyzetméterenkénti súlyozott átlagárát kiigazította az IMF által 2015-ben közzétett inflációs rátával és Tajvan folyóáras, USA-dollárban kifejezett GDP-jével. |
| --- | --- |

(527)

A Bizottság a földterületek súlyozott átlagárát az (517) preambulumbekezdésben felsorolt hat város földterület-értékesítési ügyletei alapján számította ki. Ilyen jellegű adatok csak 2013 augusztusától álltak rendelkezésre. Az ezt követő időszakra a Bizottság a tajvani Belügyminisztérium által megadott tényleges árakat alkalmazta. A korábban vásárolt földhasználati jogok esetében – a korábbi vizsgálatokhoz hasonlóan – a múltbeli árakat a GDP és az infláció tajvani alakulásából vezette le. A Bizottság a tajvani földterület négyzetméterenkénti súlyozott átlagárát kiigazította az IMF által 2015-ben közzétett inflációs rátával és Tajvan folyóáras, USA-dollárban kifejezett GDP-jével.

| (528) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően több fél azt állította, hogy a Bizottság által a múltbéli földárak kiszámításához használt módszer nem tükrözte a szokásos piaci árakat. Azt állították, hogy a Bizottság nem támaszkodott semmilyen bizonyítékra arra nézve, hogy a földárak alakulása hasonló tendenciát követett volna, mint a GDP és az infláció. Ezt az állítást azonban nem támasztották alá bizonyítékkal. A Bizottság ezért kénytelen volt azt elutasítani. |
| --- | --- |

(528)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően több fél azt állította, hogy a Bizottság által a múltbéli földárak kiszámításához használt módszer nem tükrözte a szokásos piaci árakat. Azt állították, hogy a Bizottság nem támaszkodott semmilyen bizonyítékra arra nézve, hogy a földárak alakulása hasonló tendenciát követett volna, mint a GDP és az infláció. Ezt az állítást azonban nem támasztották alá bizonyítékkal. A Bizottság ezért kénytelen volt azt elutasítani.

| (529) | Két érdekelt fél azt is állította, hogy nem származott gazdasági előnye a földhasználati jogból, mert i. a bérleti díj tükröződött a vállalatok termelési költségeiben; ii. a vele kapcsolatban álló vállalatnak fizetett bérleti díjat a piaci feltételeknek megfelelően vagy méltányos feltételek mellett állapították meg; és iii. ettől függetlenül a vele kapcsolatban álló vállalat nem adott tovább gazdasági előnyt. Az egyik exportáló gyártó emellett azt is állította, hogy a vele kapcsolatban álló vállalat versenytárgyalásos ajánlattételi eljárás keretében vásárolta meg a földhasználati jogát. Továbbá azt is állította, hogy mindettől függetlenül a földhasználati jog fejében a vele kapcsolatban álló félnek fizetett bérleti díjat a számítás során le kell vonni a gazdasági előny nagyságából. |
| --- | --- |

(529)

Két érdekelt fél azt is állította, hogy nem származott gazdasági előnye a földhasználati jogból, mert i. a bérleti díj tükröződött a vállalatok termelési költségeiben; ii. a vele kapcsolatban álló vállalatnak fizetett bérleti díjat a piaci feltételeknek megfelelően vagy méltányos feltételek mellett állapították meg; és iii. ettől függetlenül a vele kapcsolatban álló vállalat nem adott tovább gazdasági előnyt. Az egyik exportáló gyártó emellett azt is állította, hogy a vele kapcsolatban álló vállalat versenytárgyalásos ajánlattételi eljárás keretében vásárolta meg a földhasználati jogát. Továbbá azt is állította, hogy mindettől függetlenül a földhasználati jog fejében a vele kapcsolatban álló félnek fizetett bérleti díjat a számítás során le kell vonni a gazdasági előny nagyságából.

| (530) | Az exportáló gyártókkal kapcsolatban álló vállalatoknak fizetett bérleti díj meghatározását illetően az érintett exportáló gyártók egyike sem nyújtott be az uralkodó piaci feltételekre vonatkozóan semmilyen alátámasztó bizonyítékot. Ugyanez igaz az ajánlattételi eljárásra, amelyben az exportáló gyártóval kapcsolatban álló vállalat állítólag részt vett azért, hogy megvásárolja földhasználati jogát, vagyis nem nyújtottak be bizonyítékot ennek az állításnak az alátámasztására. Ezért ezeket az állításokat el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(530)

Az exportáló gyártókkal kapcsolatban álló vállalatoknak fizetett bérleti díj meghatározását illetően az érintett exportáló gyártók egyike sem nyújtott be az uralkodó piaci feltételekre vonatkozóan semmilyen alátámasztó bizonyítékot. Ugyanez igaz az ajánlattételi eljárásra, amelyben az exportáló gyártóval kapcsolatban álló vállalat állítólag részt vett azért, hogy megvásárolja földhasználati jogát, vagyis nem nyújtottak be bizonyítékot ennek az állításnak az alátámasztására. Ezért ezeket az állításokat el kellett utasítani.

| (531) | Ami a gazdasági előny kiszámítását illeti, emlékeztetni kell arra, hogy Kínában – az (507) és az azt követő preambulumbekezdésekben ismertetett módon – az elektromoskerékpár-ágazat számára a megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében biztosítottak földhasználati jogokat. Továbbá az adott felek nem szolgáltattak a Kínában uralkodó piaci feltételekre vonatkozóan bizonyítékokat. Végül pedig a gazdasági előny kiszámítása az egyes csoportok szintjén történik, így a tagvállalatok közötti ügyletek semleges hatással vannak a teljes számításra. Ezért ezeket az állításokat a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(531)

Ami a gazdasági előny kiszámítását illeti, emlékeztetni kell arra, hogy Kínában – az (507) és az azt követő preambulumbekezdésekben ismertetett módon – az elektromoskerékpár-ágazat számára a megfelelő ellenszolgáltatásnál kisebb összeg fejében biztosítottak földhasználati jogokat. Továbbá az adott felek nem szolgáltattak a Kínában uralkodó piaci feltételekre vonatkozóan bizonyítékokat. Végül pedig a gazdasági előny kiszámítása az egyes csoportok szintjén történik, így a tagvállalatok közötti ügyletek semleges hatással vannak a teljes számításra. Ezért ezeket az állításokat a Bizottság elutasította.

| (532) | A Bizottság a támogatási összeget az alaprendelet 7. cikkének (3) bekezdésével összhangban – az ipari földterületek földhasználati joga szokásos időtartamának (50 év) figyelembevételével – kivetítette a vizsgálati időszakra. Ezt az összeget azután a Bizottság az adott vállalatok vizsgálati időszak alatti teljes forgalmára vetítette, figyelemmel arra, hogy a támogatás nem függött az exportteljesítménytől, és nem a gyártott, előállított, exportált vagy szállított termékek mennyisége szerint került meghatározásra. |
| --- | --- |

(532)

A Bizottság a támogatási összeget az alaprendelet 7. cikkének (3) bekezdésével összhangban – az ipari földterületek földhasználati joga szokásos időtartamának (50 év) figyelembevételével – kivetítette a vizsgálati időszakra. Ezt az összeget azután a Bizottság az adott vállalatok vizsgálati időszak alatti teljes forgalmára vetítette, figyelemmel arra, hogy a támogatás nem függött az exportteljesítménytől, és nem a gyártott, előállított, exportált vagy szállított termékek mennyisége szerint került meghatározásra.

| (533) | Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

  5. táblázat


  Földhasználati jogok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében







  Vállalat/Csoport | Támogatási ráta |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 1,42 % |
| Giant csoport: | 0,91 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,62 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 1,46 % |
| Yadea csoport: | 0,43 % |

(533)

Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

5. táblázat

5. táblázat

Földhasználati jogok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében

Földhasználati jogok biztosítása a megfelelő ellenszolgáltatásnál kevesebb összeg fejében

Vállalat/Csoport

Támogatási ráta

Bodo Vehicle csoport

1,42 %

Giant csoport:

0,91 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,62 %

Suzhou Rununion Motivity

1,46 %

Yadea csoport:

0,43 %

3.8.   Közvetlen adómentességet és adócsökkentést biztosító programok

Közvetlen adómentességet és adócsökkentést biztosító programok

3.8.1.   Újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok társaságiadó-kedvezménye

Újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok társaságiadó-kedvezménye

| (534) | A Kínai Népköztársaság társaságiadó-törvényével összhangban, az állam által kiemelten támogatandó újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok 15 %-os csökkentett társaságiadó-kulccsal adóznak a szokásos 25 %-os adókulcs helyett. |
| --- | --- |

(534)

A Kínai Népköztársaság társaságiadó-törvényével összhangban, az állam által kiemelten támogatandó újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok 15 %-os csökkentett társaságiadó-kulccsal adóznak a szokásos 25 %-os adókulcs helyett.

a)   Jogalap

| (535) | A program jogalapját a kínai társaságiadó-törvény 28. cikke, a társaságiadó-törvény végrehajtási szabályainak 93. cikke, valamint a következők jelentik:






  — | a Tudományos és Technológiai Minisztérium, a Pénzügyminisztérium és a Központi Adóigazgatóság körlevele a csúcstechnológiai vállalatok elismerésére irányuló közigazgatási intézkedések felülvizsgálatáról és kibocsátásáról, Guokefahuo, 2016. évi 32. sz., |
| --- | --- | --- |

(535)

A program jogalapját a kínai társaságiadó-törvény 28. cikke, a társaságiadó-törvény végrehajtási szabályainak 93. cikke, valamint a következők jelentik:

—

a Tudományos és Technológiai Minisztérium, a Pénzügyminisztérium és a Központi Adóigazgatóság körlevele a csúcstechnológiai vállalatok elismerésére irányuló közigazgatási intézkedések felülvizsgálatáról és kibocsátásáról, Guokefahuo, 2016. évi 32. sz.,

| — | a Tudományos és Technológiai Minisztérium, a Pénzügyminisztérium és a Központi Adóigazgatóság „Az újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok elismerésének igazgatására vonatkozó iránymutatás” felülvizsgálatáról, nyomtatásától és kibocsátásáról szóló közlemény, Guokefahuo, 2016. évi 195. sz., valamint |
| --- | --- |

—

a Tudományos és Technológiai Minisztérium, a Pénzügyminisztérium és a Központi Adóigazgatóság „Az újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok elismerésének igazgatására vonatkozó iránymutatás” felülvizsgálatáról, nyomtatásától és kibocsátásáról szóló közlemény, Guokefahuo, 2016. évi 195. sz., valamint

| — | a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság, a Tudományos és Technológiai Minisztérium, a Kereskedelmi Minisztérium, valamint a Nemzeti Szellemitulajdon-jogi Hivatal iránymutatásai a csúcstechnológiai iparágak fejlesztésének legújabb kulcsfontosságú kiemelt területeiről (2011). |
| --- | --- |

—

a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság, a Tudományos és Technológiai Minisztérium, a Kereskedelmi Minisztérium, valamint a Nemzeti Szellemitulajdon-jogi Hivatal iránymutatásai a csúcstechnológiai iparágak fejlesztésének legújabb kulcsfontosságú kiemelt területeiről (2011).

b)   A vizsgálat ténymegállapításai

| (536) | Az adócsökkentésre jogosult vállalatok az állam által támogatott kulcsfontosságú új és csúcstechnológiai területekhez, valamint az állam által támogatott csúcstechnológiai területek jelenlegi prioritásaihoz tartoznak, amelyeket a csúcstechnológiai iparágak fejlesztésének legújabb kulcsfontosságú kiemelt területeiről szóló iránymutatás sorol fel. |
| --- | --- |

(536)

Az adócsökkentésre jogosult vállalatok az állam által támogatott kulcsfontosságú új és csúcstechnológiai területekhez, valamint az állam által támogatott csúcstechnológiai területek jelenlegi prioritásaihoz tartoznak, amelyeket a csúcstechnológiai iparágak fejlesztésének legújabb kulcsfontosságú kiemelt területeiről szóló iránymutatás sorol fel.

| (537) | Ezenkívül ahhoz, hogy támogathatóak legyenek, a vállalatoknak meg kell megfelelniük a következő kritériumoknak:






  — | a kutatási-fejlesztési ráfordításaiknak el kell érniük az árbevételük egy bizonyos hányadát, |
| --- | --- | --- |

(537)

Ezenkívül ahhoz, hogy támogathatóak legyenek, a vállalatoknak meg kell megfelelniük a következő kritériumoknak:

—

a kutatási-fejlesztési ráfordításaiknak el kell érniük az árbevételük egy bizonyos hányadát,

| — | a csúcstechnológiából, illetve csúcstechnológiás termékekből/szolgáltatásokból származó jövedelmeknek el kell érniük a vállalkozás összes bevételének egy bizonyos hányadát, valamint |
| --- | --- |

—

a csúcstechnológiából, illetve csúcstechnológiás termékekből/szolgáltatásokból származó jövedelmeknek el kell érniük a vállalkozás összes bevételének egy bizonyos hányadát, valamint

| — | a teljes személyzeten belül a műszaki személyzetnek el kell érnie egy bizonyos hányadot. |
| --- | --- |

—

a teljes személyzeten belül a műszaki személyzetnek el kell érnie egy bizonyos hányadot.

| (538) | Az ebből az intézkedésből származó gazdasági előnyben részesülő vállalatoknak be kell nyújtaniuk társaságiadó-bevallásukat és a kapcsolódó mellékleteket. A gazdasági előny tényleges összegét az adóbevallás tartalmazza. |
| --- | --- |

(538)

Az ebből az intézkedésből származó gazdasági előnyben részesülő vállalatoknak be kell nyújtaniuk társaságiadó-bevallásukat és a kapcsolódó mellékleteket. A gazdasági előny tényleges összegét az adóbevallás tartalmazza.

| (539) | A Bizottság megítélése szerint a szóban forgó adójóváírás az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és 3. cikkének (2) bekezdése értelmében támogatásnak minősül, mivel bevételről való lemondás formájában a kínai kormány pénzügyi hozzájárulást nyújt, amelynek révén az érintett vállalatok gazdasági előnyhöz jutnak. A támogatásban részesülő feleknek nyújtott előny mértéke az adómegtakarítás összegének felel meg. A támogatás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedi támogatásnak minősül, mivel a jogszabály a program alkalmazását olyan vállalkozásokra korlátozza, amelyek a csúcstechnológia állam által meghatározott kiemelt területein működnek. |
| --- | --- |

(539)

A Bizottság megítélése szerint a szóban forgó adójóváírás az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és 3. cikkének (2) bekezdése értelmében támogatásnak minősül, mivel bevételről való lemondás formájában a kínai kormány pénzügyi hozzájárulást nyújt, amelynek révén az érintett vállalatok gazdasági előnyhöz jutnak. A támogatásban részesülő feleknek nyújtott előny mértéke az adómegtakarítás összegének felel meg. A támogatás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedi támogatásnak minősül, mivel a jogszabály a program alkalmazását olyan vállalkozásokra korlátozza, amelyek a csúcstechnológia állam által meghatározott kiemelt területein működnek.

| (540) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik fél azzal érvelt, hogy a társaságiadó-törvény 28. cikkében előírt, az újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatoknak járó társaságiadó-kedvezmény nem egyedi jellegű támogatás. Azt is állította, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az „újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalat” minősítés megszerzése csak bizonyos vállalatokra korlátozódik. E tekintetben a Bizottság az (536)–(539) preambulumbekezdésre utal, amelyek felsorolják e tekintetben a támogathatósági kritériumokat, azaz a támogatás olyan újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatokra korlátozódik, amelyeknek az államnak kulcsfontosságú támogatást kell nyújtania, ezáltal megerősítve a támogatás egyedi jellegét. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. További bizonyítékok hiányában a Bizottság fenntartotta álláspontját. |
| --- | --- |

(540)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik fél azzal érvelt, hogy a társaságiadó-törvény 28. cikkében előírt, az újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatoknak járó társaságiadó-kedvezmény nem egyedi jellegű támogatás. Azt is állította, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az „újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalat” minősítés megszerzése csak bizonyos vállalatokra korlátozódik. E tekintetben a Bizottság az (536)–(539) preambulumbekezdésre utal, amelyek felsorolják e tekintetben a támogathatósági kritériumokat, azaz a támogatás olyan újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatokra korlátozódik, amelyeknek az államnak kulcsfontosságú támogatást kell nyújtania, ezáltal megerősítve a támogatás egyedi jellegét. Ezen az alapon az állítást el kellett utasítani. További bizonyítékok hiányában a Bizottság fenntartotta álláspontját.

c)   A támogatás összegének kiszámítása

| (541) | A kiegyenlíthető támogatás összegét a Bizottság a támogatásban részesülő feleknek a vizsgálati időszakban nyújtott gazdasági előny mértékének megfelelően számította ki. A gazdasági előny a szokásos adókulcs szerint fizetendő adó teljes összege, valamint a csökkentett adómérték szerint fizetendő teljes adóösszeg különbözete. |
| --- | --- |

(541)

A kiegyenlíthető támogatás összegét a Bizottság a támogatásban részesülő feleknek a vizsgálati időszakban nyújtott gazdasági előny mértékének megfelelően számította ki. A gazdasági előny a szokásos adókulcs szerint fizetendő adó teljes összege, valamint a csökkentett adómérték szerint fizetendő teljes adóösszeg különbözete.

| (542) | Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

  6. táblázat


  Újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok társaságiadó-kedvezménye







  Vállalat/Csoport | Támogatási ráta |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 0,00 % |
| Giant csoport: | 0,65 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,41 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 0,00 % |
| Yadea csoport: | 0,70 % |

(542)

Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

6. táblázat

6. táblázat

Újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok társaságiadó-kedvezménye

Újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok társaságiadó-kedvezménye

Vállalat/Csoport

Támogatási ráta

Bodo Vehicle csoport

0,00 %

Giant csoport:

0,65 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,41 %

Suzhou Rununion Motivity

0,00 %

Yadea csoport:

0,70 %

3.8.2.   Kutatási-fejlesztési kiadások utáni társaságiadó-jóváírás

Kutatási-fejlesztési kiadások utáni társaságiadó-jóváírás

| (543) | A kutatás-fejlesztés utáni adójóváírás keretében a vállalkozások egyes, az állam által meghatározott, csúcstechnológiát képviselő kiemelt területeken végzett kutatási-fejlesztési tevékenységük után kedvezményes adózási elbánás alá esnek, amennyiben a kutatási-fejlesztési kiadások teljesítenek meghatározott értékhatárokat. |
| --- | --- |

(543)

A kutatás-fejlesztés utáni adójóváírás keretében a vállalkozások egyes, az állam által meghatározott, csúcstechnológiát képviselő kiemelt területeken végzett kutatási-fejlesztési tevékenységük után kedvezményes adózási elbánás alá esnek, amennyiben a kutatási-fejlesztési kiadások teljesítenek meghatározott értékhatárokat.

| (544) | Pontosabban az immateriális eszköznek nem minősülő új technológiák, új termékek és új járművek kifejlesztése során felmerült és a tárgyidőszaki eredményben elszámolt kutatási-fejlesztési kiadások után a mindenkori helyzetre tekintettel történő teljes levonást követően további 50 %-os levonás jár. Ha az említett kutatási-fejlesztési kiadások eredményeképpen immateriális eszköz jön létre, akkor arra az immateriális eszköz költségének 150 %-a alapján kell értékcsökkenést elszámolni. |
| --- | --- |

(544)

Pontosabban az immateriális eszköznek nem minősülő új technológiák, új termékek és új járművek kifejlesztése során felmerült és a tárgyidőszaki eredményben elszámolt kutatási-fejlesztési kiadások után a mindenkori helyzetre tekintettel történő teljes levonást követően további 50 %-os levonás jár. Ha az említett kutatási-fejlesztési kiadások eredményeképpen immateriális eszköz jön létre, akkor arra az immateriális eszköz költségének 150 %-a alapján kell értékcsökkenést elszámolni.

a)   Jogalap

| (545) | A program jogalapját a társaságiadó-törvény 30. cikkének (1) bekezdése, a társaságiadó-törvény végrehajtási szabályai, valamint a következő közlemények jelentik:






  — | A Pénzügyminisztérium, a Központi Adóigazgatóság, valamint a Tudományos és Technológiai Minisztérium közleménye a kutatási-fejlesztési kiadások adózás előtti levonására vonatkozó szabályok tökéletesítéséről (Cai Shui, 2015. évi 119. sz.), |
| --- | --- | --- |

(545)

A program jogalapját a társaságiadó-törvény 30. cikkének (1) bekezdése, a társaságiadó-törvény végrehajtási szabályai, valamint a következő közlemények jelentik:

—

A Pénzügyminisztérium, a Központi Adóigazgatóság, valamint a Tudományos és Technológiai Minisztérium közleménye a kutatási-fejlesztési kiadások adózás előtti levonására vonatkozó szabályok tökéletesítéséről (Cai Shui, 2015. évi 119. sz.),

| — | a Központi Adóigazgatóság közleménye a kutatási-fejlesztési kiadások adózás előtti levonására vonatkozó szabályokkal kapcsolatos kérdésekről, valamint |
| --- | --- |

—

a Központi Adóigazgatóság közleménye a kutatási-fejlesztési kiadások adózás előtti levonására vonatkozó szabályokkal kapcsolatos kérdésekről, valamint

| — | a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság, a Tudományos és Technológiai Minisztérium, a Kereskedelmi Minisztérium, valamint a Nemzeti Szellemitulajdon-jogi Hivatal iránymutatásai a csúcstechnológiai iparágak fejlesztésének legújabb kulcsfontosságú kiemelt területeiről (2011). |
| --- | --- |

—

a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság, a Tudományos és Technológiai Minisztérium, a Kereskedelmi Minisztérium, valamint a Nemzeti Szellemitulajdon-jogi Hivatal iránymutatásai a csúcstechnológiai iparágak fejlesztésének legújabb kulcsfontosságú kiemelt területeiről (2011).

b)   A vizsgálat ténymegállapításai

| (546) | Egy korábbi vizsgálat (67) során megállapítást nyert, hogy az adólevonásra jogosult „új technológiák, új termékek és új járművek” az állam által támogatott csúcstechnológiai területekhez, valamint az állam által támogatott csúcstechnológiai területek jelenlegi prioritásaihoz tartoznak, amelyeket a csúcstechnológiai iparágak fejlesztésének legújabb kulcsfontosságú kiemelt területeiről szóló iránymutatás sorol fel. |
| --- | --- |

(546)

Egy korábbi vizsgálat (67) során megállapítást nyert, hogy az adólevonásra jogosult „új technológiák, új termékek és új járművek” az állam által támogatott csúcstechnológiai területekhez, valamint az állam által támogatott csúcstechnológiai területek jelenlegi prioritásaihoz tartoznak, amelyeket a csúcstechnológiai iparágak fejlesztésének legújabb kulcsfontosságú kiemelt területeiről szóló iránymutatás sorol fel.

67

| (547) | A Bizottság megítélése szerint a szóban forgó adójóváírás az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és 3. cikkének (2) bekezdése értelmében támogatásnak minősül, mivel bevételről való lemondás formájában a kínai kormány pénzügyi hozzájárulást nyújt, amelynek révén az érintett vállalatok gazdasági előnyhöz jutnak. A támogatásban részesülő feleknek nyújtott előny mértéke az adómegtakarítás összegének felel meg. A támogatás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedi támogatásnak minősül, mivel a jogszabály az intézkedés alkalmazását olyan vállalkozásokra korlátozza, amelyeknél a kutatási-fejlesztési kiadások a csúcstechnológia állam által meghatározott kiemelt területein merülnek fel. |
| --- | --- |

(547)

A Bizottság megítélése szerint a szóban forgó adójóváírás az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és 3. cikkének (2) bekezdése értelmében támogatásnak minősül, mivel bevételről való lemondás formájában a kínai kormány pénzügyi hozzájárulást nyújt, amelynek révén az érintett vállalatok gazdasági előnyhöz jutnak. A támogatásban részesülő feleknek nyújtott előny mértéke az adómegtakarítás összegének felel meg. A támogatás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedi támogatásnak minősül, mivel a jogszabály az intézkedés alkalmazását olyan vállalkozásokra korlátozza, amelyeknél a kutatási-fejlesztési kiadások a csúcstechnológia állam által meghatározott kiemelt területein merülnek fel.

| (548) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány fél azzal érvelt, hogy a kutatás-fejlesztés után járó társaságiadó-jóváírás nem egyedi jellegű támogatás, és azt az egyes Kínából származó szabványosított falmodulokra vonatkozó kanadai szubvencióellenes vizsgálatban nem egyenlítették ki egyedi jelleg hiányában. A Bizottság hivatkozott az (546) és az (547) preambulumbekezdésre, amelyek már tárgyalták az egyedi jelleget. Ezenkívül megjegyzendő, hogy ezt a ténymegállapítást alátámasztja az egyik exportáló gyártó helyzete is, amely az „újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalat” minősítés megszerzése után ilyen kedvezményes adópolitikában részesült. A fentiek alapján a Bizottság ezt az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(548)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány fél azzal érvelt, hogy a kutatás-fejlesztés után járó társaságiadó-jóváírás nem egyedi jellegű támogatás, és azt az egyes Kínából származó szabványosított falmodulokra vonatkozó kanadai szubvencióellenes vizsgálatban nem egyenlítették ki egyedi jelleg hiányában. A Bizottság hivatkozott az (546) és az (547) preambulumbekezdésre, amelyek már tárgyalták az egyedi jelleget. Ezenkívül megjegyzendő, hogy ezt a ténymegállapítást alátámasztja az egyik exportáló gyártó helyzete is, amely az „újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalat” minősítés megszerzése után ilyen kedvezményes adópolitikában részesült. A fentiek alapján a Bizottság ezt az állítást elutasította.

c)   A támogatás összegének kiszámítása

| (549) | A kiegyenlíthető támogatás összegét a Bizottság a támogatásban részesülő feleknek a vizsgálati időszakban nyújtott gazdasági előny mértékének megfelelően számította ki. A gazdasági előny a szokásos adókulcs szerint fizetendő adó teljes összege, valamint a tényleges kutatási-fejlesztési kiadásokra tekintettel alkalmazott további 50 %-os levonás után fizetendő teljes adóösszeg különbözete. |
| --- | --- |

(549)

A kiegyenlíthető támogatás összegét a Bizottság a támogatásban részesülő feleknek a vizsgálati időszakban nyújtott gazdasági előny mértékének megfelelően számította ki. A gazdasági előny a szokásos adókulcs szerint fizetendő adó teljes összege, valamint a tényleges kutatási-fejlesztési kiadásokra tekintettel alkalmazott további 50 %-os levonás után fizetendő teljes adóösszeg különbözete.

| (550) | Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

  7. táblázat


  Kutatási-fejlesztési kiadások utáni társaságiadó-jóváírás







  Vállalat/Csoport | Támogatási összeg |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 0,21 % |
| Giant csoport: | 0,05 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,19 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 0,00 % |
| Yadea csoport: | 0,51 % |

(550)

Ebben a rendszerben a vizsgálati időszak alatt a mintába felvett exportáló gyártók tekintetében megállapított támogatási összeg a következő:

7. táblázat

7. táblázat

Kutatási-fejlesztési kiadások utáni társaságiadó-jóváírás

Kutatási-fejlesztési kiadások utáni társaságiadó-jóváírás

Vállalat/Csoport

Támogatási összeg

Bodo Vehicle csoport

0,21 %

Giant csoport:

0,05 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,19 %

Suzhou Rununion Motivity

0,00 %

Yadea csoport:

0,51 %

3.8.3.   Minősítéssel rendelkező rezidens vállalkozások között fizetett osztalék adómentessége

Minősítéssel rendelkező rezidens vállalkozások között fizetett osztalék adómentessége

| (551) | A minősítéssel rendelkező rezidens vállalkozások között fizetett osztalék adómentessége a közvetlen társaságiadó-mentesség és/vagy társaságiadó-csökkentés körébe tartozó általános támogatási gyakorlat. |
| --- | --- |

(551)

A minősítéssel rendelkező rezidens vállalkozások között fizetett osztalék adómentessége a közvetlen társaságiadó-mentesség és/vagy társaságiadó-csökkentés körébe tartozó általános támogatási gyakorlat.

(a)   Jogalap

| (552) | Az osztalékbevételek ezen adómentességének jogalapja a társaságiadó-törvény 25–26. cikke és a társaságiadó-törvény végrehajtási szabályainak 83. cikke. |
| --- | --- |

(552)

Az osztalékbevételek ezen adómentességének jogalapja a társaságiadó-törvény 25–26. cikke és a társaságiadó-törvény végrehajtási szabályainak 83. cikke.

(b)   A vizsgálat ténymegállapításai

| (553) | A Bizottság megállapította, hogy a mintában szereplő vállalatok egyike részesült a minősítéssel rendelkező rezidens vállalatok között fizetett osztalék adómentességéből. A szóban forgó vállalat közvetlenül a helyi adóhatósághoz fordult azért, hogy a tőkebefektetései után kapott osztalékot levonhassa az adóköteles bevételéből. |
| --- | --- |

(553)

A Bizottság megállapította, hogy a mintában szereplő vállalatok egyike részesült a minősítéssel rendelkező rezidens vállalatok között fizetett osztalék adómentességéből. A szóban forgó vállalat közvetlenül a helyi adóhatósághoz fordult azért, hogy a tőkebefektetései után kapott osztalékot levonhassa az adóköteles bevételéből.

(c)   Következtetés

| (554) | A Bizottság meglátása szerint ez a program az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és 3. cikke (2) bekezdése értelmében támogatásnak minősül, mivel bevétel elengedése formájában a kínai kormány pénzügyi hozzájárulást nyújt, amelynek révén az érintett vállalat gazdasági előnyhöz jut. A támogatásban részesülő vállalat részére nyújtott előny mértéke az adókedvezmény összegének felel meg. A támogatás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedi támogatásnak minősül, mivel a jogszabály e mentesség alkalmazását olyan minősítéssel rendelkező rezidens vállalkozásokra korlátozza, amelyek élvezik az állam jelentős támogatását, és amelyek fejlődését az állam ösztönzi. |
| --- | --- |

(554)

A Bizottság meglátása szerint ez a program az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja és 3. cikke (2) bekezdése értelmében támogatásnak minősül, mivel bevétel elengedése formájában a kínai kormány pénzügyi hozzájárulást nyújt, amelynek révén az érintett vállalat gazdasági előnyhöz jut. A támogatásban részesülő vállalat részére nyújtott előny mértéke az adókedvezmény összegének felel meg. A támogatás az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedi támogatásnak minősül, mivel a jogszabály e mentesség alkalmazását olyan minősítéssel rendelkező rezidens vállalkozásokra korlátozza, amelyek élvezik az állam jelentős támogatását, és amelyek fejlődését az állam ösztönzi.

| (555) | E tekintetben több fél azt állította, hogy ez a támogatás nem egyedi jellegű, és a társaságiadó-törvény végrehajtásáról szóló rendelet 83. cikkére hivatkozott, amely maga is kapcsolódik a társaságiadó-törvény 26. cikkének (2) bekezdéséhez, azt állítva, hogy nincs bizonyíték arra, hogy ez a mentesség csak azokra a minősített, belföldi vállalatokra vonatkozik, amelyek kiemelt állami támogatást élveznek, és amelyek fejlesztését az állam ösztönzi. |
| --- | --- |

(555)

E tekintetben több fél azt állította, hogy ez a támogatás nem egyedi jellegű, és a társaságiadó-törvény végrehajtásáról szóló rendelet 83. cikkére hivatkozott, amely maga is kapcsolódik a társaságiadó-törvény 26. cikkének (2) bekezdéséhez, azt állítva, hogy nincs bizonyíték arra, hogy ez a mentesség csak azokra a minősített, belföldi vállalatokra vonatkozik, amelyek kiemelt állami támogatást élveznek, és amelyek fejlesztését az állam ösztönzi.

| (556) | E tekintetben a Bizottság utal a társaságiadó-törvény 25. cikkére, amely ugyanahhoz a fejezethez, nevezetesen a „Kedvezményes adópolitikák” című IV fejezethez tartozik, mint a 26. cikk (2) bekezdése, és a fejezet bevezető fordulataként szolgál. E cikk úgy rendelkezik, hogy „Az állam kedvezményes adópolitikákat hajt végre azon iparágak és projektek tekintetében, amelyek kiemelt állami támogatást élveznek, és amelyek fejlesztését az állam ösztönzi”. Ennek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az ilyen kedvezményes adópolitika bizonyos iparágakra és projektekre korlátozódik, és ezért egyedi jellegű. A rendelkezésre álló bizonyítékok szintén azt mutatták, hogy az e rendszer előnyeit élvező vállalkozás rendelkezett „újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalat” minősítéssel. A fentiek alapján ezt az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(556)

E tekintetben a Bizottság utal a társaságiadó-törvény 25. cikkére, amely ugyanahhoz a fejezethez, nevezetesen a „Kedvezményes adópolitikák” című IV fejezethez tartozik, mint a 26. cikk (2) bekezdése, és a fejezet bevezető fordulataként szolgál. E cikk úgy rendelkezik, hogy „Az állam kedvezményes adópolitikákat hajt végre azon iparágak és projektek tekintetében, amelyek kiemelt állami támogatást élveznek, és amelyek fejlesztését az állam ösztönzi”. Ennek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az ilyen kedvezményes adópolitika bizonyos iparágakra és projektekre korlátozódik, és ezért egyedi jellegű. A rendelkezésre álló bizonyítékok szintén azt mutatták, hogy az e rendszer előnyeit élvező vállalkozás rendelkezett „újszerű és csúcstechnológiát alkalmazó vállalat” minősítéssel. A fentiek alapján ezt az állítást el kellett utasítani.

Az állam kedvezményes adópolitikákat hajt végre azon iparágak és projektek tekintetében, amelyek kiemelt állami támogatást élveznek, és amelyek fejlesztését az állam ösztönzi

(d)   A támogatás összegének kiszámítása

| (557) | A Bizottság a támogatás összegét a rendes körülmények között a vizsgálati időszakban beszedett adó és a vizsgálati időszakban az érintett vállalat által ténylegesen fizetett adó különbözeteként határozta meg.

  8. táblázat



  Minősítéssel rendelkező rezidens vállalkozások között fizetett osztalék adómentessége







  Vállalat/Csoport | Támogatási összeg |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 0,00 % |
| Giant csoport: | 0,00 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,04 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 0,00 % |
| Yadea csoport: | 0,00 % |

(557)

A Bizottság a támogatás összegét a rendes körülmények között a vizsgálati időszakban beszedett adó és a vizsgálati időszakban az érintett vállalat által ténylegesen fizetett adó különbözeteként határozta meg.

8. táblázat

8. táblázat

Minősítéssel rendelkező rezidens vállalkozások között fizetett osztalék adómentessége

Minősítéssel rendelkező rezidens vállalkozások között

Vállalat/Csoport

Támogatási összeg

Bodo Vehicle csoport

0,00 %

Giant csoport:

0,00 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,04 %

Suzhou Rununion Motivity

0,00 %

Yadea csoport:

0,00 %

3.8.4.   A közvetlenadó-mentességi és -csökkentési programok végösszege

A közvetlenadó-mentességi és -csökkentési programok végösszege

| (558) | Az összes közvetlenadó-program vonatkozásában a mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan a vizsgálati időszakra megállapított teljes támogatási összeg a következő volt:

  9. táblázat


  Közvetlenadó-mentességek és -csökkentések







  Vállalat/Csoport | Támogatási összeg |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 0,21 % |
| Giant csoport: | 0,70 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,63 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 0,0 % |
| Yadea csoport: | 1,21 % |

(558)

Az összes közvetlenadó-program vonatkozásában a mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan a vizsgálati időszakra megállapított teljes támogatási összeg a következő volt:

9. táblázat

9. táblázat

Közvetlenadó-mentességek és -csökkentések

Közvetlenadó-mentességek és -csökkentések

Vállalat/Csoport

Támogatási összeg

Bodo Vehicle csoport

0,21 %

Giant csoport:

0,70 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,63 %

Suzhou Rununion Motivity

0,0 %

Yadea csoport:

1,21 %

3.9.   Közvetettadó- és behozatalivám-programok

Közvetettadó- és behozatalivám-programok

Héamentességek és behozatalivám-visszatérítések behozott berendezés és technológia használatáért

Héamentességek és behozatalivám-visszatérítések behozott berendezés és technológia használatáért

| (559) | A program héa- és behozatalivám-mentességet biztosít a gyártás során felhasznált termelő berendezések behozatalára. A mentességre való jogosultság feltétele, hogy a berendezés nem szerepelhet a támogatásra nem jogosult berendezések jegyzékében, és a támogatást igénylő vállalatnak be kell szereznie a kínai hatóságok vagy a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság által a vonatkozó beruházási, adózási és vámjogszabályokkal összhangban kibocsátott „államilag ösztönzött projekt” tanúsítványt. |
| --- | --- |

(559)

A program héa- és behozatalivám-mentességet biztosít a gyártás során felhasznált termelő berendezések behozatalára. A mentességre való jogosultság feltétele, hogy a berendezés nem szerepelhet a támogatásra nem jogosult berendezések jegyzékében, és a támogatást igénylő vállalatnak be kell szereznie a kínai hatóságok vagy a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság által a vonatkozó beruházási, adózási és vámjogszabályokkal összhangban kibocsátott „államilag ösztönzött projekt” tanúsítványt.

a)   Jogalap

| (560) | Ennek a programnak a jogalapját a következők képezik:






  — | az Államtanács körlevele a behozott berendezésekre vonatkozó adópolitika szabályozásáról (Guo Fa, 1997. évi 37. sz.), |
| --- | --- | --- |

(560)

Ennek a programnak a jogalapját a következők képezik:

—

az Államtanács körlevele a behozott berendezésekre vonatkozó adópolitika szabályozásáról (Guo Fa, 1997. évi 37. sz.),

| — | a Pénzügyminisztérium, a Vámügyi Főigazgatóság és a Központi Adóigazgatóság közleménye egyes kedvezményes behozatalivám-politikák kiigazításáról, |
| --- | --- |

—

a Pénzügyminisztérium, a Vámügyi Főigazgatóság és a Központi Adóigazgatóság közleménye egyes kedvezményes behozatalivám-politikák kiigazításáról,

| — | a Pénzügyminisztérium, a Vámügyi Főigazgatóság és a Központi Adóigazgatóság 2008/43. sz. közleménye, |
| --- | --- |

—

a Pénzügyminisztérium, a Vámügyi Főigazgatóság és a Központi Adóigazgatóság 2008/43. sz. közleménye,

| — | a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság 2006/316. sz. közleménye az állami fejlesztési támogatásban részesülő belföldi vagy külföldi finanszírozású projektek igazolásának kezelésével kapcsolatos lényeges kérdésekről, valamint |
| --- | --- |

—

a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság 2006/316. sz. közleménye az állami fejlesztési támogatásban részesülő belföldi vagy külföldi finanszírozású projektek igazolásának kezelésével kapcsolatos lényeges kérdésekről, valamint

| — | a ktv-k, illetve a belföldi vállalkozások számára behozott, vámfizetés alól nem mentesíthető árucikkek 2008. évi jegyzéke. |
| --- | --- |

—

a ktv-k, illetve a belföldi vállalkozások számára behozott, vámfizetés alól nem mentesíthető árucikkek 2008. évi jegyzéke.

b)   A vizsgálat ténymegállapításai

| (561) | A Bizottság megállapította, hogy e program keretében a mintában szereplő exportáló gyártók egyike sem jutott előnyhöz. |
| --- | --- |

(561)

A Bizottság megállapította, hogy e program keretében a mintában szereplő exportáló gyártók egyike sem jutott előnyhöz.

3.10.   Támogatási programok

Támogatási programok

3.10.1.   Önkormányzati, regionális hatóságok által nyújtott eseti támogatások

Önkormányzati, regionális hatóságok által nyújtott eseti támogatások

| (562) | Panaszában a panaszos azt állította és bizonyítékkal szolgált azzal kapcsolatban, hogy a kínai elektromoskerékpár-ágazat különböző szintű kormányzati hatóságoktól, azaz helyi, regionális és országos szinten kaphat különböző egyszeri vagy ismétlődő támogatásokat. |
| --- | --- |

(562)

Panaszában a panaszos azt állította és bizonyítékkal szolgált azzal kapcsolatban, hogy a kínai elektromoskerékpár-ágazat különböző szintű kormányzati hatóságoktól, azaz helyi, regionális és országos szinten kaphat különböző egyszeri vagy ismétlődő támogatásokat.

| (563) | A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy az exportáló gyártók mintában szereplő négy csoportja jelentős mértékű, különböző kormányzati szintű, egyszeri vagy ismétlődő támogatásban részesült, amely a vizsgálati időszakban gazdasági előnyhöz juttatta azokat. Egyes támogatásokról a mintában szereplő exportáló gyártók beszámoltak a kérdőívre adott válaszaikban, míg több más támogatásra az ellenőrző látogatások során, a helyszínen derült fény. A támogatások egyike sem jelent meg a kínai kormány kérdőívre adott válaszában. |
| --- | --- |

(563)

A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy az exportáló gyártók mintában szereplő négy csoportja jelentős mértékű, különböző kormányzati szintű, egyszeri vagy ismétlődő támogatásban részesült, amely a vizsgálati időszakban gazdasági előnyhöz juttatta azokat. Egyes támogatásokról a mintában szereplő exportáló gyártók beszámoltak a kérdőívre adott válaszaikban, míg több más támogatásra az ellenőrző látogatások során, a helyszínen derült fény. A támogatások egyike sem jelent meg a kínai kormány kérdőívre adott válaszában.

a)   Jogalap

| (564) | A szóban forgó támogatásokat országos, tartományi, városi, megyei vagy körzeti kormányzati hatóságok nyújtották a vállalatok részére, és mindegyik egyedinek bizonyult a mintában szereplő exportáló gyártók vagy a földrajzi elhelyezkedés, illetőleg az iparág típusa szempontjából. Általában nem adták meg pontosan, hogy melyik jogszabály alapján történt a támogatások nyújtása – ha volt egyáltalán ilyen jogszabály. Ugyanakkor a Bizottság több esetben megkapta a kormányzati hatóság által a támogatás odaítélésére vonatkozóan kiadott dokumentum (az úgynevezett „értesítés”) másolatát. |
| --- | --- |

(564)

A szóban forgó támogatásokat országos, tartományi, városi, megyei vagy körzeti kormányzati hatóságok nyújtották a vállalatok részére, és mindegyik egyedinek bizonyult a mintában szereplő exportáló gyártók vagy a földrajzi elhelyezkedés, illetőleg az iparág típusa szempontjából. Általában nem adták meg pontosan, hogy melyik jogszabály alapján történt a támogatások nyújtása – ha volt egyáltalán ilyen jogszabály. Ugyanakkor a Bizottság több esetben megkapta a kormányzati hatóság által a támogatás odaítélésére vonatkozóan kiadott dokumentum (az úgynevezett „értesítés”) másolatát.

b)   A vizsgálat ténymegállapításai

| (565) | Tekintettel a panaszban szereplő és/vagy a mintában szereplő exportáló gyártók könyvelésében talált támogatások hatalmas számára, e rendelet csak a főbb ténymegállapításokat foglalja össze. Az arra vonatkozó bizonyítékot, hogy számos támogatási forma létezik, és a kínai kormány különböző szintjei nyújtottak ilyen támogatásokat, eredetileg a mintában szereplő négy exportáló gyártó szolgáltatta; az ilyen támogatásokra vonatkozólag az egyedi tájékoztatóik szolgálnak ténymegállapításokkal az egyes vállalatok számára. |
| --- | --- |

(565)

Tekintettel a panaszban szereplő és/vagy a mintában szereplő exportáló gyártók könyvelésében talált támogatások hatalmas számára, e rendelet csak a főbb ténymegállapításokat foglalja össze. Az arra vonatkozó bizonyítékot, hogy számos támogatási forma létezik, és a kínai kormány különböző szintjei nyújtottak ilyen támogatásokat, eredetileg a mintában szereplő négy exportáló gyártó szolgáltatta; az ilyen támogatásokra vonatkozólag az egyedi tájékoztatóik szolgálnak ténymegállapításokkal az egyes vállalatok számára.

| (566) | Az ilyen támogatások közé tartoztak a szabadalmi alapok, a tudományos és technológiai alapok és díjak, az üzleti fejlesztési alapok, az exportösztönző alapok, a kiállításokon való részvételhez nyújtott támogatások, a gyártóberendezések korszerűsítésének ösztönzését szolgáló támogatások, a szakmai készségfejlesztés elősegítését szolgáló támogatások, valamint a körzeti vagy tartományi szinten biztosított támogatási alapok. |
| --- | --- |

(566)

Az ilyen támogatások közé tartoztak a szabadalmi alapok, a tudományos és technológiai alapok és díjak, az üzleti fejlesztési alapok, az exportösztönző alapok, a kiállításokon való részvételhez nyújtott támogatások, a gyártóberendezések korszerűsítésének ösztönzését szolgáló támogatások, a szakmai készségfejlesztés elősegítését szolgáló támogatások, valamint a körzeti vagy tartományi szinten biztosított támogatási alapok.

c)   Következtetés

| (567) | Ezek a támogatások az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja és 3. cikkének (2) bekezdése értelmében támogatásnak minősülnek, mert a kínai kormány vissza nem térítendő támogatás formájában transzfert valósított meg az érintett termék gyártói felé, és ezzel gazdasági előnyt ruházott rájuk. |
| --- | --- |

(567)

Ezek a támogatások az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja és 3. cikkének (2) bekezdése értelmében támogatásnak minősülnek, mert a kínai kormány vissza nem térítendő támogatás formájában transzfert valósított meg az érintett termék gyártói felé, és ezzel gazdasági előnyt ruházott rájuk.

| (568) | Ezek a támogatások emellett az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja és 4. cikkének (3) bekezdése értelmében egyediek, mert a jelek szerint konkrét régiók bizonyos vállalataira vagy konkrét projektjeire és/vagy az elektromoskerékpár-ágazatra korlátozódnak. Ezenkívül a támogatások egy részének nyújtása a 4. cikk (4) bekezdésének a) pontja értelmében az exportteljesítmény szerint történt. Ezek a támogatások nem felelnek meg az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott, a nem egyedi jelleggel kapcsolatos követelményeknek, mert a jogosultság megszerzésének feltételei és a jogosultság tényleges megadása érdekében alkalmazott kiválasztási kritériumok nem átláthatóak, nem objektívek és nem érvényesülnek automatikusan. |
| --- | --- |

(568)

Ezek a támogatások emellett az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja és 4. cikkének (3) bekezdése értelmében egyediek, mert a jelek szerint konkrét régiók bizonyos vállalataira vagy konkrét projektjeire és/vagy az elektromoskerékpár-ágazatra korlátozódnak. Ezenkívül a támogatások egy részének nyújtása a 4. cikk (4) bekezdésének a) pontja értelmében az exportteljesítmény szerint történt. Ezek a támogatások nem felelnek meg az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott, a nem egyedi jelleggel kapcsolatos követelményeknek, mert a jogosultság megszerzésének feltételei és a jogosultság tényleges megadása érdekében alkalmazott kiválasztási kritériumok nem átláthatóak, nem objektívek és nem érvényesülnek automatikusan.

| (569) | A vállalatok minden esetben tájékoztatást adtak a támogatás összegéről és arról, hogy kitől kapták a támogatást. Az érintett vállatok ezt a bevételt többnyire a „nem működési bevétel” soron és a „kormányzati vagy támogatási bevétel” alsoron könyvelték le a nyilvántartásaikban, és ezeket a nyilvántartásokat külön könyvvizsgálatnak vetették alá. Ezt a Bizottság arra utaló egyértelmű bizonyítéknak tekintette, hogy kiegyenlíthető gazdasági előny átruházása valósult meg. |
| --- | --- |

(569)

A vállalatok minden esetben tájékoztatást adtak a támogatás összegéről és arról, hogy kitől kapták a támogatást. Az érintett vállatok ezt a bevételt többnyire a „nem működési bevétel” soron és a „kormányzati vagy támogatási bevétel” alsoron könyvelték le a nyilvántartásaikban, és ezeket a nyilvántartásokat külön könyvvizsgálatnak vetették alá. Ezt a Bizottság arra utaló egyértelmű bizonyítéknak tekintette, hogy kiegyenlíthető gazdasági előny átruházása valósult meg.

| (570) | Ezért a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ebben a tekintetben ezek a ténymegállapítások észszerűen mutatják a támogatásnyújtás szintjét. Mivel a szóban forgó támogatások közös jellemzőkkel rendelkeztek, egy állami hatóság ítélte őket oda, és nem egy körülhatárolható támogatási program részét képezték, hanem a szóban forgó (ösztönzött) ágazatnak biztosított egyedi támogatások voltak, a Bizottság együttesen értékelte őket. |
| --- | --- |

(570)

Ezért a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ebben a tekintetben ezek a ténymegállapítások észszerűen mutatják a támogatásnyújtás szintjét. Mivel a szóban forgó támogatások közös jellemzőkkel rendelkeztek, egy állami hatóság ítélte őket oda, és nem egy körülhatárolható támogatási program részét képezték, hanem a szóban forgó (ösztönzött) ágazatnak biztosított egyedi támogatások voltak, a Bizottság együttesen értékelte őket.

d)   A támogatás összegének kiszámítása

| (571) | A gazdasági előnyt a Bizottság a vizsgálati időszak alatt kapott vagy a vizsgálati időszakra vetített összegként számította ki úgy, hogy az összegre értékcsökkenést alkalmazott a támogatás alapját képező befektetett eszköz hasznos élettartama figyelembevételével. A Bizottság megfontolta, hogy a támogatási összeg számítására vonatkozó bizottsági iránymutatás (68) F. a) pontjával összhangban vegyen-e figyelembe kiegészítő éves kereskedelmi kamatlábat. Ez azonban több különböző komplex hipotetikus tényező vizsgálatát igényelte volna, amelyekre vonatkozóan nem álltak rendelkezésre pontos információk. Ezért a Bizottság megfelelőbbnek ítélte, hogy – azt a számítási módszert követve, amelyet korábbi esetekben (69) alkalmazott – az összegeket az érintett befektetett eszközök értékcsökkenési rátái alapján rendelje hozzá a vizsgálati időszakhoz. |
| --- | --- |

(571)

A gazdasági előnyt a Bizottság a vizsgálati időszak alatt kapott vagy a vizsgálati időszakra vetített összegként számította ki úgy, hogy az összegre értékcsökkenést alkalmazott a támogatás alapját képező befektetett eszköz hasznos élettartama figyelembevételével. A Bizottság megfontolta, hogy a támogatási összeg számítására vonatkozó bizottsági iránymutatás (68) F. a) pontjával összhangban vegyen-e figyelembe kiegészítő éves kereskedelmi kamatlábat. Ez azonban több különböző komplex hipotetikus tényező vizsgálatát igényelte volna, amelyekre vonatkozóan nem álltak rendelkezésre pontos információk. Ezért a Bizottság megfelelőbbnek ítélte, hogy – azt a számítási módszert követve, amelyet korábbi esetekben (69) alkalmazott – az összegeket az érintett befektetett eszközök értékcsökkenési rátái alapján rendelje hozzá a vizsgálati időszakhoz.

68

69

| (572) | A Yadea azt állította, hogy a vizsgálati időszakot megelőzően kapott támogatások egyike tévesen került elosztásra egy hároméves időszakra, amely magában foglalta a vizsgálati időszakot is, és azt állította, hogy azt ki kell zárni, mivel nem kapcsolódott a vizsgálati időszakhoz. |
| --- | --- |

(572)

A Yadea azt állította, hogy a vizsgálati időszakot megelőzően kapott támogatások egyike tévesen került elosztásra egy hároméves időszakra, amely magában foglalta a vizsgálati időszakot is, és azt állította, hogy azt ki kell zárni, mivel nem kapcsolódott a vizsgálati időszakhoz.

| (573) | A Bizottság helyt adott ennek az érvelésnek, és a számítást ennek megfelelően frissítette. |
| --- | --- |

(573)

A Bizottság helyt adott ennek az érvelésnek, és a számítást ennek megfelelően frissítette.

| (574) | A Giant csoport azt állította, hogy a kapott támogatások egy része nem volt egyedi jellegű, így azokat ki kell zárni a számításból. A vállalat azonban – egy kivételével – nem nyújtott be a szóban forgó támogatásokkal kapcsolatos bizonyítékokat. Ezért ezt az állítást csak egy támogatás kapcsán lehetett elfogadni, míg a fennmaradó támogatások esetében a Bizottság elutasította azt. A Giant csoport rámutatott továbbá egy, a számításban szereplő elírásra is, amely helyesbítésre került. Ez a helyesbítés azonban nem befolyásolta a vállalat teljes támogatási összegét. |
| --- | --- |

(574)

A Giant csoport azt állította, hogy a kapott támogatások egy része nem volt egyedi jellegű, így azokat ki kell zárni a számításból. A vállalat azonban – egy kivételével – nem nyújtott be a szóban forgó támogatásokkal kapcsolatos bizonyítékokat. Ezért ezt az állítást csak egy támogatás kapcsán lehetett elfogadni, míg a fennmaradó támogatások esetében a Bizottság elutasította azt. A Giant csoport rámutatott továbbá egy, a számításban szereplő elírásra is, amely helyesbítésre került. Ez a helyesbítés azonban nem befolyásolta a vállalat teljes támogatási összegét.

| (575) | Az e támogatástípus vonatkozásában a mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan a vizsgálati időszakra megállapított támogatási összeg a következő volt:

  10. táblázat


  Eseti támogatások







  Vállalat/Csoport | Támogatási összeg |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 0,15 % |
| Giant csoport: | 0,14 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,25 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 0,07 % |
| Yadea csoport: | 0,07 % |

(575)

Az e támogatástípus vonatkozásában a mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan a vizsgálati időszakra megállapított támogatási összeg a következő volt:

10. táblázat

10. táblázat

Eseti támogatások

Eseti támogatások

Vállalat/Csoport

Támogatási összeg

Bodo Vehicle csoport

0,15 %

Giant csoport:

0,14 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,25 %

Suzhou Rununion Motivity

0,07 %

Yadea csoport:

0,07 %

3.10.2.   Más támogatási programok

Más támogatási programok

| (576) | A mintában szereplő exportáló gyártók nem részesültek pénzügyi hozzájárulásban a 3.3. szakasz iii. alpontjában említett fennmaradó támogatási programok alapján a vizsgálati időszak alatt. |
| --- | --- |

(576)

A mintában szereplő exportáló gyártók nem részesültek pénzügyi hozzájárulásban a 3.3. szakasz iii. alpontjában említett fennmaradó támogatási programok alapján a vizsgálati időszak alatt.

3.10.3.   Az összes támogatási program végösszege

Az összes támogatási program végösszege

| (577) | Az összes támogatás vonatkozásában a mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan a vizsgálati időszakra megállapított teljes támogatási összegek a következőképpen alakultak:

  11. táblázat


  Támogatások







  Vállalat/Csoport | Támogatási összeg |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 0,15 % |
| Giant csoport: | 0,14 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 0,25 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 0,07 % |
| Yadea csoport: | 0,072 % |

(577)

Az összes támogatás vonatkozásában a mintában szereplő exportáló gyártókra vonatkozóan a vizsgálati időszakra megállapított teljes támogatási összegek a következőképpen alakultak:

11. táblázat

11. táblázat

Támogatások

Támogatások

Vállalat/Csoport

Támogatási összeg

Bodo Vehicle csoport

0,15 %

Giant csoport:

0,14 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

0,25 %

Suzhou Rununion Motivity

0,07 %

Yadea csoport:

0,072 %

3.11.   A támogatásnyújtásra vonatkozó következtetés

A támogatásnyújtásra vonatkozó következtetés

| (578) | A Bizottság az alaprendelet rendelkezéseivel összhangban az egyes támogatásokat, illetve támogatási programokat külön-külön vizsgálva kiszámította, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók kiegyenlíthető támogatásai mekkora összeget tesznek ki, majd ezeket az összegeket összeadta, hogy így az egyes exportáló gyártókra vonatkozóan meghatározza a vizsgálati időszak alatti teljes támogatási összeget. Az alábbiakban feltüntetett összesített támogatási összegek kiszámításához a Bizottság először a támogatási százalékot számította ki, vagyis azt, hogy a támogatási összeg mekkora hányada volt a vállalat összforgalmának. Az így kapott százalékértékkel számolva meghatározta az érintett termék Unióba irányuló, vizsgálati időszak alatti kiviteleihez tartozó támogatást. A Bizottság ezt követően kiszámította a vizsgálati időszak alatt az Unióba exportált érintett termék egy darabjára jutó támogatási összeget, majd ugyanezen exportok egy darabra vonatkozó, a költségek, a biztosítás és a fuvardíj kifizetése utáni (CIF) értékének százalékában kifejezte az alábbiakban feltüntetett különbözeteket. |
| --- | --- |

(578)

A Bizottság az alaprendelet rendelkezéseivel összhangban az egyes támogatásokat, illetve támogatási programokat külön-külön vizsgálva kiszámította, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók kiegyenlíthető támogatásai mekkora összeget tesznek ki, majd ezeket az összegeket összeadta, hogy így az egyes exportáló gyártókra vonatkozóan meghatározza a vizsgálati időszak alatti teljes támogatási összeget. Az alábbiakban feltüntetett összesített támogatási összegek kiszámításához a Bizottság először a támogatási százalékot számította ki, vagyis azt, hogy a támogatási összeg mekkora hányada volt a vállalat összforgalmának. Az így kapott százalékértékkel számolva meghatározta az érintett termék Unióba irányuló, vizsgálati időszak alatti kiviteleihez tartozó támogatást. A Bizottság ezt követően kiszámította a vizsgálati időszak alatt az Unióba exportált érintett termék egy darabjára jutó támogatási összeget, majd ugyanezen exportok egy darabra vonatkozó, a költségek, a biztosítás és a fuvardíj kifizetése utáni (CIF) értékének százalékában kifejezte az alábbiakban feltüntetett különbözeteket.

| (579) | Az alaprendelet 15. cikkének (3) bekezdésével összhangban a Bizottság a mintában nem szereplő együttműködő exportáló gyártók teljes támogatási összegét a kiegyenlíthető támogatásoknak a mintában szereplő együttműködő exportáló gyártókra megállapított összegéből képzett súlyozott átlag alapján fogja meghatározni úgy, hogy a számításból kizárja az elhanyagolható összegeket, valamint az alaprendelet 28. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozó tételekre megállapított támogatásokkal összefüggésben megállapított támogatási összeget. A Bizottság azonban a kedvezményes hitelnyújtással kapcsolatos ténymegállapításokat nem fogja figyelmen kívül hagyni, azokban az esetekben sem, amikor ezeket az összegeket részben csupán a rendelkezésre álló tényekre támaszkodva tudta meghatározni. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a rendelkezésre álló tények felhasználása a szóban forgó esetekben nem befolyásolta érdemben a kedvezményes hitelnyújtás formájában nyújtott támogatás összegének méltányos meghatározásához szükséges adatokat, így e módszer alkalmazása miatt a vizsgálatban való részvételre nem felkért exportáló gyártókat nem éri hátrány (70). |
| --- | --- |

(579)

Az alaprendelet 15. cikkének (3) bekezdésével összhangban a Bizottság a mintában nem szereplő együttműködő exportáló gyártók teljes támogatási összegét a kiegyenlíthető támogatásoknak a mintában szereplő együttműködő exportáló gyártókra megállapított összegéből képzett súlyozott átlag alapján fogja meghatározni úgy, hogy a számításból kizárja az elhanyagolható összegeket, valamint az alaprendelet 28. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozó tételekre megállapított támogatásokkal összefüggésben megállapított támogatási összeget. A Bizottság azonban a kedvezményes hitelnyújtással kapcsolatos ténymegállapításokat nem fogja figyelmen kívül hagyni, azokban az esetekben sem, amikor ezeket az összegeket részben csupán a rendelkezésre álló tényekre támaszkodva tudta meghatározni. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a rendelkezésre álló tények felhasználása a szóban forgó esetekben nem befolyásolta érdemben a kedvezményes hitelnyújtás formájában nyújtott támogatás összegének méltányos meghatározásához szükséges adatokat, így e módszer alkalmazása miatt a vizsgálatban való részvételre nem felkért exportáló gyártókat nem éri hátrány (70).

70

| (580) | A kínai exportáló gyártók nagy fokú együttműködésére tekintettel a „minden más vállalathoz” tartozó összeget a Bizottság a mintában szereplő exportáló gyártókra meghatározott legmagasabb összeg szintjén határozta meg. A „minden más vállalathoz” tartozó összeg azokra a vállalatokra vonatkozik, amelyek nem működtek együtt a vizsgálatban.

  12. táblázat


  Kiegyenlíthető támogatások







  Vállalat neve | A kiegyenlíthető támogatások összege |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle csoport | 15,1 % |
| Giant csoport: | 3,9 % |
| Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle | 8,5 % |
| Suzhou Rununion Motivity | 17,2 % |
| Yadea csoport: | 10,7 % |
| Egyéb együttműködő vállalatok | 9,2 % |
| Minden más vállalat | 17,2 % |

(580)

A kínai exportáló gyártók nagy fokú együttműködésére tekintettel a „minden más vállalathoz” tartozó összeget a Bizottság a mintában szereplő exportáló gyártókra meghatározott legmagasabb összeg szintjén határozta meg. A „minden más vállalathoz” tartozó összeg azokra a vállalatokra vonatkozik, amelyek nem működtek együtt a vizsgálatban.

12. táblázat

12. táblázat

Kiegyenlíthető támogatások

Kiegyenlíthető támogatások

Vállalat neve

A kiegyenlíthető támogatások összege

Bodo Vehicle csoport

15,1 %

Giant csoport:

3,9 %

Jinhua Vision Industry és Yongkang Hulong Electric Vehicle

8,5 %

Suzhou Rununion Motivity

17,2 %

Yadea csoport:

10,7 %

Egyéb együttműködő vállalatok

9,2 %

Minden más vállalat

17,2 %

4.   KÁR

KÁR

4.1.   Az uniós gazdasági ágazat és az uniós termelés meghatározása

Az uniós gazdasági ágazat és az uniós termelés meghatározása

| (581) | A figyelembe vett időszak kezdetén 41 gyártó gyártotta a hasonló terméket az Unióban. Közülük a vizsgálati időszak alatt négy szüntette be a termék gyártását. |
| --- | --- |

(581)

A figyelembe vett időszak kezdetén 41 gyártó gyártotta a hasonló terméket az Unióban. Közülük a vizsgálati időszak alatt négy szüntette be a termék gyártását.

| (582) | Érdekelt felektől érkezett észrevételek alapján a Bizottság újraértékelte a helyzetet és megállapította, hogy hat, eredetileg az uniós gazdasági ágazat részeként kezelt vállalatot ki kell zárni az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, mert a behozatali tevékenységükből fakadó érdek meghaladja az uniós termelési tevékenységükből fakadó érdeket. |
| --- | --- |

(582)

Érdekelt felektől érkezett észrevételek alapján a Bizottság újraértékelte a helyzetet és megállapította, hogy hat, eredetileg az uniós gazdasági ágazat részeként kezelt vállalatot ki kell zárni az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, mert a behozatali tevékenységükből fakadó érdek meghaladja az uniós termelési tevékenységükből fakadó érdeket.

| (583) | Kizárásukat követően az alaprendelet 9. cikkének (1) bekezdése értelmében 31 gyártó alkotja az „uniós gazdasági ágazatot”. |
| --- | --- |

(583)

Kizárásukat követően az alaprendelet 9. cikkének (1) bekezdése értelmében 31 gyártó alkotja az „uniós gazdasági ágazatot”.

| (584) | Megállapítást nyert, hogy a vizsgálati időszak alatt a teljes uniós termelés mintegy 1,1 millió darabot tett ki. Ezt a számot a Bizottság az Európai Kerékpár-ágazati Szövetség (a továbbiakban: CONEBI) által benyújtott felhasználási adat, a behozatali statisztikák, valamint az értékesítésnek a mintában szereplő uniós gyártók termeléséhez viszonyított aránya alapján határozta meg. |
| --- | --- |

(584)

Megállapítást nyert, hogy a vizsgálati időszak alatt a teljes uniós termelés mintegy 1,1 millió darabot tett ki. Ezt a számot a Bizottság az Európai Kerékpár-ágazati Szövetség (a továbbiakban: CONEBI) által benyújtott felhasználási adat, a behozatali statisztikák, valamint az értékesítésnek a mintában szereplő uniós gyártók termeléséhez viszonyított aránya alapján határozta meg.

| (585) | Az érdekelt felek egyike szerint az ATALA, valamint a vele kapcsolatban álló Accell Nederland nem tekinthető az uniós gazdasági ágazathoz tartozónak, mert az ATALA elektromos kerékpárokat importál Kínából. Az alaprendelet 9. cikkének (2) bekezdése szerint azonban az ATALA és az Accell nem áll kapcsolatban egymással. Mindenesetre a behozatal önmagában nem indokolja az uniós gazdasági ágazat meghatározásából való kizárást. |
| --- | --- |

(585)

Az érdekelt felek egyike szerint az ATALA, valamint a vele kapcsolatban álló Accell Nederland nem tekinthető az uniós gazdasági ágazathoz tartozónak, mert az ATALA elektromos kerékpárokat importál Kínából. Az alaprendelet 9. cikkének (2) bekezdése szerint azonban az ATALA és az Accell nem áll kapcsolatban egymással. Mindenesetre a behozatal önmagában nem indokolja az uniós gazdasági ágazat meghatározásából való kizárást.

4.2.   Uniós felhasználás

Uniós felhasználás

| (586) | A Bizottság a CONEBI által benyújtott információk alapján állapította meg az uniós felhasználást. |
| --- | --- |

(586)

A Bizottság a CONEBI által benyújtott információk alapján állapította meg az uniós felhasználást.

| (587) | Az uniós felhasználás a következőképpen alakult:

  13. táblázat


  Uniós felhasználás (darab) | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Teljes uniós
  felhasználás (darab) | 1 139 000 | 1 363 842 | 1 666 251 | 1 982 269 |
| Mutató | 100 | 120 | 146 | 174 |
| Forrás: CONEBI |

(587)

Az uniós felhasználás a következőképpen alakult:

13. táblázat

13. táblázat

Uniós felhasználás (darab)

Uniós felhasználás (darab)

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Teljes uniós

felhasználás (darab)

1 139 000

1 363 842

1 666 251

1 982 269

Mutató

Mutató

100

100

120

120

146

146

174

174

Forrás: CONEBI

Forrás:

| (588) | Az uniós felhasználás folyamatosan, a 2014. évi 1,1 millió darabról közel 2 millió darabra bővült a vizsgálati időszak alatt; ez a figyelembe vett időszak alatt 74 %-os növekedésnek felel meg. A felhasználás alakulása a nagyobb környezettudatosságnak, továbbá a marketingre és promócióra, valamint az elektromos kerékpárok technológiai fejlesztésére irányuló folyamatos beruházásoknak tudható be. |
| --- | --- |

(588)

Az uniós felhasználás folyamatosan, a 2014. évi 1,1 millió darabról közel 2 millió darabra bővült a vizsgálati időszak alatt; ez a figyelembe vett időszak alatt 74 %-os növekedésnek felel meg. A felhasználás alakulása a nagyobb környezettudatosságnak, továbbá a marketingre és promócióra, valamint az elektromos kerékpárok technológiai fejlesztésére irányuló folyamatos beruházásoknak tudható be.

4.3.   A Kínából érkező behozatal

A Kínából érkező behozatal

4.3.1.   A Kínából érkező behozatal volumene és piaci részesedése

A Kínából érkező behozatal volumene és piaci részesedése

| (589) | 2017 óta az elektromos kerékpárok a 8711 60 10 KN-kód alá tartoznak. 2017 előtt az elektromos kerékpárok más termékekkel együtt az (ex) 8711 90 10 KN-kód alá tartoztak. A probléma áthidalására a panaszos részletes kínai vámstatisztikákat nyújtott be, amelyben azonosítani tudta az elektromos kerékpárok kínai exportját. |
| --- | --- |

(589)

2017 óta az elektromos kerékpárok a 8711 60 10 KN-kód alá tartoznak. 2017 előtt az elektromos kerékpárok más termékekkel együtt az (ex) 8711 90 10 KN-kód alá tartoztak. A probléma áthidalására a panaszos részletes kínai vámstatisztikákat nyújtott be, amelyben azonosítani tudta az elektromos kerékpárok kínai exportját.

| (590) | A Bizottság a behozatal volumenét az Eurostat adatai alapján állapította meg úgy, hogy a vonatkozó HR-kódra extrapolálta az elektromos kerékpárok fentiek szerint megállapított kínai exportjának az azonos HR-kód alatti teljes kínai exporthoz viszonyított arányát. 2017 kilenc hónapjára vonatkozóan a kínai behozatali statisztikák közvetlenül az Eurostat adatain alapulnak. |
| --- | --- |

(590)

A Bizottság a behozatal volumenét az Eurostat adatai alapján állapította meg úgy, hogy a vonatkozó HR-kódra extrapolálta az elektromos kerékpárok fentiek szerint megállapított kínai exportjának az azonos HR-kód alatti teljes kínai exporthoz viszonyított arányát. 2017 kilenc hónapjára vonatkozóan a kínai behozatali statisztikák közvetlenül az Eurostat adatain alapulnak.

| (591) | A behozatal piaci részesedésének megállapításához a behozatali volument összehasonlította az (586) preambulumbekezdésben szereplő 13. táblázat szerinti uniós felhasználással. |
| --- | --- |

(591)

A behozatal piaci részesedésének megállapításához a behozatali volument összehasonlította az (586) preambulumbekezdésben szereplő 13. táblázat szerinti uniós felhasználással.

| (592) | A Kínából az Unióba érkező behozatal a következőképpen alakult:

  14. táblázat


  Behozatali volumen (darab) és piaci részesedés | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| A Kínából érkező behozatal volumene (darab) | 199 728 | 286 024 | 389 046 | 699 658 |
| Mutató | 100 | 143 | 195 | 350 |
| Piaci részesedés | 18 % | 21 % | 23 % | 35 % |
| Mutató | 100 | 120 | 133 | 201 |
| Forrás: Eurostat, kínai kiviteli statisztikák |

(592)

A Kínából az Unióba érkező behozatal a következőképpen alakult:

14. táblázat

14. táblázat

Behozatali volumen (darab) és piaci részesedés

Behozatali volumen (darab) és piaci részesedés

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

A Kínából érkező behozatal volumene (darab)

199 728

286 024

389 046

699 658

Mutató

Mutató

100

100

143

143

195

195

350

350

Piaci részesedés

18 %

21 %

23 %

35 %

Mutató

Mutató

100

100

120

120

133

133

201

201

Forrás: Eurostat, kínai kiviteli statisztikák

Forrás:

| (593) | A Kínából érkező behozatal volumene a 2014. évi közel 200 000 darabhoz képest a vizsgálati időszakig több mint a háromszorosára, közel 700 000 darabra nőtt. 2016 és a vizsgálati időszak között a növekedés üteme gyorsult. |
| --- | --- |

(593)

A Kínából érkező behozatal volumene a 2014. évi közel 200 000 darabhoz képest a vizsgálati időszakig több mint a háromszorosára, közel 700 000 darabra nőtt. 2016 és a vizsgálati időszak között a növekedés üteme gyorsult.

| (594) | Ezzel párhuzamosan a Kínából érkező behozatal uniós piaci részesedése 2014 és a vizsgálati időszak között 18 %-ról 35 %-ra nőtt. |
| --- | --- |

(594)

Ezzel párhuzamosan a Kínából érkező behozatal uniós piaci részesedése 2014 és a vizsgálati időszak között 18 %-ról 35 %-ra nőtt.

| (595) | A CCCME és a CEIEB hangot adott aggályainak a panaszos által benyújtott kínai vámstatisztikák megbízhatóságát illetően, és tájékoztatást kért a részletes statisztikákról, valamint az adatok forrásáról. |
| --- | --- |

(595)

A CCCME és a CEIEB hangot adott aggályainak a panaszos által benyújtott kínai vámstatisztikák megbízhatóságát illetően, és tájékoztatást kért a részletes statisztikákról, valamint az adatok forrásáról.

| (596) | A panaszos a Bizottság rendelkezésére bocsátotta a panaszát alátámasztó részletes statisztikákat. A panaszos ezenkívül a panasz nem bizalmas változatában rendelkezésre bocsátotta az éves bontású összesített exportadatokat. A panaszos jelezte azt is, hogy az adatok a kínai vámhatóságoktól származnak, megemlítette az alapul vett kódokat, továbbá elmagyarázta, hogy milyen módszertant alkalmazott az érintett terméktől eltérő termékek kizárására. |
| --- | --- |

(596)

A panaszos a Bizottság rendelkezésére bocsátotta a panaszát alátámasztó részletes statisztikákat. A panaszos ezenkívül a panasz nem bizalmas változatában rendelkezésre bocsátotta az éves bontású összesített exportadatokat. A panaszos jelezte azt is, hogy az adatok a kínai vámhatóságoktól származnak, megemlítette az alapul vett kódokat, továbbá elmagyarázta, hogy milyen módszertant alkalmazott az érintett terméktől eltérő termékek kizárására.

| (597) | A kapott adatok ellenőrzése útján a Bizottság megállapította, hogy a panaszos a vámstatisztikákat egy régóta működő, erre szakosodott kínai vállalkozástól vásárolta meg, továbbá azt, hogy más kínai szolgáltatóktól is ugyanezek az adatok állnak rendelkezésre. |
| --- | --- |

(597)

A kapott adatok ellenőrzése útján a Bizottság megállapította, hogy a panaszos a vámstatisztikákat egy régóta működő, erre szakosodott kínai vállalkozástól vásárolta meg, továbbá azt, hogy más kínai szolgáltatóktól is ugyanezek az adatok állnak rendelkezésre.

| (598) | Az ellenőrzés során bizonyítást nyert az is, hogy a panaszos a nyilvános aktában pontosan ismertette az elektromos kerékpárok kínai exportjának meghatározásakor alkalmazott módszertant. |
| --- | --- |

(598)

Az ellenőrzés során bizonyítást nyert az is, hogy a panaszos a nyilvános aktában pontosan ismertette az elektromos kerékpárok kínai exportjának meghatározásakor alkalmazott módszertant.

| (599) | Ezenkívül a Bizottság más információforrásokkal való egybevetéssel ellenőrizte a panaszos által benyújtott adatokat, és megállapította, hogy azok megbízhatók. Más fél nem javasolt alternatív információforrást vagy módszertant. |
| --- | --- |

(599)

Ezenkívül a Bizottság más információforrásokkal való egybevetéssel ellenőrizte a panaszos által benyújtott adatokat, és megállapította, hogy azok megbízhatók. Más fél nem javasolt alternatív információforrást vagy módszertant.

| (600) | A Bizottság megállapította továbbá, hogy az információt szolgáltató vállalat részletes adatai és kiléte az alaprendelet 29. cikkének (1) bekezdése értelmében ezen adatok jellegénél fogva bizalmasak. Az információt nyújtó fél kilétének felfedése jelentős mértékben hátrányosan érintheti az információt szolgáltató felet, illetve azt, akitől az információt szolgáltató fél az információt szerezte. |
| --- | --- |

(600)

A Bizottság megállapította továbbá, hogy az információt szolgáltató vállalat részletes adatai és kiléte az alaprendelet 29. cikkének (1) bekezdése értelmében ezen adatok jellegénél fogva bizalmasak. Az információt nyújtó fél kilétének felfedése jelentős mértékben hátrányosan érintheti az információt szolgáltató felet, illetve azt, akitől az információt szolgáltató fél az információt szerezte.

| (601) | E körülmények között és tekintettel az összesített adatok és a módszertan nem bizalmas jellegű aktában biztosított nyilvánosságának szintjére, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az érdekelt félnek nincs szüksége a bemeneti adatokra és a viszonteladó vállalkozás kilétére a védelemhez való jogának gyakorlásához. |
| --- | --- |

(601)

E körülmények között és tekintettel az összesített adatok és a módszertan nem bizalmas jellegű aktában biztosított nyilvánosságának szintjére, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az érdekelt félnek nincs szüksége a bemeneti adatokra és a viszonteladó vállalkozás kilétére a védelemhez való jogának gyakorlásához.

| (602) | Ezt az érvelést így el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(602)

Ezt az érvelést így el kellett utasítani.

| (603) | Több érdekelt fél azt állította, hogy a Kínából érkező behozatal a piaci trendeket követte, mivel az uniós felhasználás és a kínai export egyaránt bővült. Megjegyzést érdemel ugyanakkor, hogy a kínai export és az uniós felhasználás növekedésének nagysága igen eltérő. 2014 és a vizsgálati időszak között a Kínából érkező behozatal 250 %-kal, míg az uniós felhasználás lényegesen lassabb ütemben, 74 %-kal bővült. A trend tehát azonos irányba mutatott ugyan, ám a növekedés nagysága igen eltérő volt. |
| --- | --- |

(603)

Több érdekelt fél azt állította, hogy a Kínából érkező behozatal a piaci trendeket követte, mivel az uniós felhasználás és a kínai export egyaránt bővült. Megjegyzést érdemel ugyanakkor, hogy a kínai export és az uniós felhasználás növekedésének nagysága igen eltérő. 2014 és a vizsgálati időszak között a Kínából érkező behozatal 250 %-kal, míg az uniós felhasználás lényegesen lassabb ütemben, 74 %-kal bővült. A trend tehát azonos irányba mutatott ugyan, ám a növekedés nagysága igen eltérő volt.

4.3.2.   A Kínából érkező behozatal árai és áralákínálás

A Kínából érkező behozatal árai és áralákínálás

| (604) | A Bizottság az importárakat az Eurostat adatai alapján, az (589) preambulumbekezdésben ismertetett módszertan alkalmazásával állapította meg. |
| --- | --- |

(604)

A Bizottság az importárakat az Eurostat adatai alapján, az (589) preambulumbekezdésben ismertetett módszertan alkalmazásával állapította meg.

| (605) | A Kínából az Unióba érkező behozatal átlagára a következőképpen alakult:

  15. táblázat


  Importárak (EUR/darab) | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kína | 472 | 451 | 477 | 422 |
| Mutató | 100 | 96 | 101 | 89 |
| Forrás: Eurostat, kínai kiviteli statisztikák |

(605)

A Kínából az Unióba érkező behozatal átlagára a következőképpen alakult:

15. táblázat

15. táblázat

Importárak (EUR/darab)

Importárak (EUR/darab)

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Kína

472

451

477

422

Mutató

Mutató

100

100

96

96

101

101

89

89

Forrás: Eurostat, kínai kiviteli statisztikák

Forrás:

| (606) | 2014 és a vizsgálati időszak között a Kínából érkező behozatal átlagára 11 %-kal csökkent, először 4 %-kal 2014-ről 2015-re, majd 12 %-kal 2016 és a vizsgálati időszak között. |
| --- | --- |

(606)

2014 és a vizsgálati időszak között a Kínából érkező behozatal átlagára 11 %-kal csökkent, először 4 %-kal 2014-ről 2015-re, majd 12 %-kal 2016 és a vizsgálati időszak között.

| (607) | Mivel a terméktípusok egymáshoz viszonyított aránya az Eurostat statisztikáinak általános jellege miatt nem volt részleteiben ismert, az árak alakulásával kapcsolatos adatok nem teljesen megbízhatók. A Bizottság azonban megállapította, hogy a Kínából érkező behozatal átlagárai számottevően alacsonyabbak voltak mind az uniós gyártók, mind a Kínán kívüli egyéb harmadik országokból érkező behozatal árainál. Ezenkívül miközben a kínai exportáló gyártók bővítették az uniós piacon értékesített termékek körét és abban drágább elektromos kerékpárokat is szerepeltettek, a Kínából érkező behozatal átlagára csökkent. |
| --- | --- |

(607)

Mivel a terméktípusok egymáshoz viszonyított aránya az Eurostat statisztikáinak általános jellege miatt nem volt részleteiben ismert, az árak alakulásával kapcsolatos adatok nem teljesen megbízhatók. A Bizottság azonban megállapította, hogy a Kínából érkező behozatal átlagárai számottevően alacsonyabbak voltak mind az uniós gyártók, mind a Kínán kívüli egyéb harmadik országokból érkező behozatal árainál. Ezenkívül miközben a kínai exportáló gyártók bővítették az uniós piacon értékesített termékek körét és abban drágább elektromos kerékpárokat is szerepeltettek, a Kínából érkező behozatal átlagára csökkent.

| (608) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően számos exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottság tévesen értékelte a kínai behozatal átlagárának alakulását, amikor azt figyelte meg, hogy ez jelentősen alacsonyabb volt az uniós gyártók és harmadik országok átlagáránál. A szóban forgó felek azt állították, hogy a kínai behozatal átlagára semmit nem árult el egy lehetséges alákínálásról egy összehasonlítható alapon történő – nevezetesen a terméktípus alapján végzett – elemzés hiányában. Azt állították, hogy a Bizottságnak el kellene ismernie, hogy a kínai behozatal csökkenő átlagára tükrözheti pusztán a termékszerkezet változását is. |
| --- | --- |

(608)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően számos exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottság tévesen értékelte a kínai behozatal átlagárának alakulását, amikor azt figyelte meg, hogy ez jelentősen alacsonyabb volt az uniós gyártók és harmadik országok átlagáránál. A szóban forgó felek azt állították, hogy a kínai behozatal átlagára semmit nem árult el egy lehetséges alákínálásról egy összehasonlítható alapon történő – nevezetesen a terméktípus alapján végzett – elemzés hiányában. Azt állították, hogy a Bizottságnak el kellene ismernie, hogy a kínai behozatal csökkenő átlagára tükrözheti pusztán a termékszerkezet változását is.

| (609) | Amint azt a (606) preambulumbekezdés jelzi, a Bizottság egyetért azzal, hogy a termékszerkezet változása befolyásolhatja a Kínából származó behozatal átlagárának alakulását. Mindazonáltal továbbra is fennáll, hogy a Kínából származó behozatal átlagárai tartósan és jelentősen alacsonyabbak voltak az egyéb beszerzési források átlagárainál, annak ellenére, hogy ebben az összefüggésben ugyanezek az érdekelt felek azt állították, hogy az érintett termék minősége javult, és az bejutott magasabb árszegmensekbe is. Ezenkívül ezt a csökkenő tendenciát figyelembe kell venni az összehasonlítható alapon történő elemzések kapcsán, amelyek jelentős alákínálást mutató ténymegállapításokat eredményeztek. |
| --- | --- |

(609)

Amint azt a (606) preambulumbekezdés jelzi, a Bizottság egyetért azzal, hogy a termékszerkezet változása befolyásolhatja a Kínából származó behozatal átlagárának alakulását. Mindazonáltal továbbra is fennáll, hogy a Kínából származó behozatal átlagárai tartósan és jelentősen alacsonyabbak voltak az egyéb beszerzési források átlagárainál, annak ellenére, hogy ebben az összefüggésben ugyanezek az érdekelt felek azt állították, hogy az érintett termék minősége javult, és az bejutott magasabb árszegmensekbe is. Ezenkívül ezt a csökkenő tendenciát figyelembe kell venni az összehasonlítható alapon történő elemzések kapcsán, amelyek jelentős alákínálást mutató ténymegállapításokat eredményeztek.

| (610) | A vizsgálati időszak alatti áralákínálás meghatározásához a Bizottság a következő tényezőket hasonlította össze:






  a) | a mintában szereplő négy uniós gyártó által az uniós piacon a független vevőknek történő értékesítés során alkalmazott értékesítési árak gyártelepi szintre átszámított terméktípusonkénti súlyozott átlaga; valamint |
| --- | --- | --- |

(610)

A vizsgálati időszak alatti áralákínálás meghatározásához a Bizottság a következő tényezőket hasonlította össze:

a)

a mintában szereplő négy uniós gyártó által az uniós piacon a független vevőknek történő értékesítés során alkalmazott értékesítési árak gyártelepi szintre átszámított terméktípusonkénti súlyozott átlaga; valamint

| b) | a mintában szereplő kínai exportáló gyártók által az uniós piacon az első független vevő számára értékesített behozatalaik kapcsán alkalmazott árak megfelelő, CIF-paritás alapján megállapított és a 6 %-os vámtétel és a behozatali költségek figyelembevételével megfelelőképpen kiigazított terméktípusonkénti súlyozott átlaga. |
| --- | --- |

b)

a mintában szereplő kínai exportáló gyártók által az uniós piacon az első független vevő számára értékesített behozatalaik kapcsán alkalmazott árak megfelelő, CIF-paritás alapján megállapított és a 6 %-os vámtétel és a behozatali költségek figyelembevételével megfelelőképpen kiigazított terméktípusonkénti súlyozott átlaga.

| (611) | A kínai kormány állítása szerint az áralákínálás elemzése során figyelembe kell venni olyan szempontokat, mint az elektromos kerékpár típusa (például elektromos városi kerékpár vagy elektromos hegyi kerékpár), a motor elhelyezkedése (agymotor vagy központi motor), az akkumulátor teljesítménye, valamint az elektromos kerékpár anyaga (például acél, alumínium, karbonszövet). A Bizottság megerősíti, hogy az áralákínálás elemzése során a felsorolt tényezők mindegyikét figyelembe vette. |
| --- | --- |

(611)

A kínai kormány állítása szerint az áralákínálás elemzése során figyelembe kell venni olyan szempontokat, mint az elektromos kerékpár típusa (például elektromos városi kerékpár vagy elektromos hegyi kerékpár), a motor elhelyezkedése (agymotor vagy központi motor), az akkumulátor teljesítménye, valamint az elektromos kerékpár anyaga (például acél, alumínium, karbonszövet). A Bizottság megerősíti, hogy az áralákínálás elemzése során a felsorolt tényezők mindegyikét figyelembe vette.

| (612) | Az árak összehasonlítása típusonként történt az egyes ügyletek vizsgálata alapján, az adatok szükség szerinti megfelelő kiigazításával és a kedvezmények és az árengedmények levonásával. Az ügyletek kereskedelmi szintjét illetően megállapítást nyert, hogy a mintában szereplő uniós gyártók és a mintában szereplő kínai exportáló gyártók egyaránt folytatnak értékesítést eredetiberendezés-gyártói vevők részére, valamint saját márkanév alatt. A Bizottság ezért megvizsgálta, hogy indokolt-e a kereskedelmi szint alapján kiigazítást végezni. E tekintetben a vizsgálat arra irányult, hogy fennáll-e tartós és határozott eltérés az eredetiberendezés-gyártói vevők részére történő, valamint a saját márkanév alatti értékesítés árai között. Megállapítást nyert, hogy a mintában szereplő uniós gyártók értékesítései vonatkozásában nem áll fenn tartós és határozott eltérés az árakban. |
| --- | --- |

(612)

Az árak összehasonlítása típusonként történt az egyes ügyletek vizsgálata alapján, az adatok szükség szerinti megfelelő kiigazításával és a kedvezmények és az árengedmények levonásával. Az ügyletek kereskedelmi szintjét illetően megállapítást nyert, hogy a mintában szereplő uniós gyártók és a mintában szereplő kínai exportáló gyártók egyaránt folytatnak értékesítést eredetiberendezés-gyártói vevők részére, valamint saját márkanév alatt. A Bizottság ezért megvizsgálta, hogy indokolt-e a kereskedelmi szint alapján kiigazítást végezni. E tekintetben a vizsgálat arra irányult, hogy fennáll-e tartós és határozott eltérés az eredetiberendezés-gyártói vevők részére történő, valamint a saját márkanév alatti értékesítés árai között. Megállapítást nyert, hogy a mintában szereplő uniós gyártók értékesítései vonatkozásában nem áll fenn tartós és határozott eltérés az árakban.

| (613) | Az összehasonlítás eredményét a Bizottság a mintában szereplő négy uniós gyártó vizsgálati időszak alatti forgalmának százalékában fejezte ki. Az alákínálási különbözetek 16,2 % és 43,2 % között voltak. |
| --- | --- |

(613)

Az összehasonlítás eredményét a Bizottság a mintában szereplő négy uniós gyártó vizsgálati időszak alatti forgalmának százalékában fejezte ki. Az alákínálási különbözetek 16,2 % és 43,2 % között voltak.

| (614) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a kínai kormány és egy, az Unióban vele kapcsolatban álló importőrökkel rendelkező exportáló gyártó azt állították, hogy a Bizottság által az alákínálási különbözet kiszámításakor alkalmazott módszer analógia útján a dömpingellenes alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdését alkalmazta. Az említett felek azt állították, hogy ezzel a Bizottság megsértette az alaprendelet 2. és 8. cikkét, valamint az EU és a WTO ítélkezési gyakorlatát. Az említett felek azt is állították, hogy a Bizottság módszertanának nincs jogalapja, és hogy egy számtanilag képzett CIF-ár használatával a Bizottság megsértette azon kötelezettségeit, hogy az árakat ott hasonlítsa össze, ahol a verseny zajlik, és azonos kereskedelmi szinten. |
| --- | --- |

(614)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a kínai kormány és egy, az Unióban vele kapcsolatban álló importőrökkel rendelkező exportáló gyártó azt állították, hogy a Bizottság által az alákínálási különbözet kiszámításakor alkalmazott módszer analógia útján a dömpingellenes alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdését alkalmazta. Az említett felek azt állították, hogy ezzel a Bizottság megsértette az alaprendelet 2. és 8. cikkét, valamint az EU és a WTO ítélkezési gyakorlatát. Az említett felek azt is állították, hogy a Bizottság módszertanának nincs jogalapja, és hogy egy számtanilag képzett CIF-ár használatával a Bizottság megsértette azon kötelezettségeit, hogy az árakat ott hasonlítsa össze, ahol a verseny zajlik, és azonos kereskedelmi szinten.

| (615) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy ami az alákínálást illeti, az alaprendelet nem ír elő semmilyen konkrét módszertant. Következésképpen az intézmények széles mérlegelési jogkört gyakorolhatnak ennek a kártényezőnek az értékelése során. Ezt a mérlegelési mozgásteret korlátozza annak szükségessége, hogy az alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdésében megköveteltek szerint a következtetéseket egyértelmű bizonyítékokra kell alapozni, valamint objektív vizsgálatot kell végezni. Emlékeztetni kell arra is, hogy az alaprendelet 8. cikkének (2) bekezdése kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a jelentős áralákínálás fennállását a támogatott behozatal szintjén kell vizsgálni, nem pedig az uniós piacon később tapasztalható bármely viszonteladási ár szintjén. |
| --- | --- |

(615)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy ami az alákínálást illeti, az alaprendelet nem ír elő semmilyen konkrét módszertant. Következésképpen az intézmények széles mérlegelési jogkört gyakorolhatnak ennek a kártényezőnek az értékelése során. Ezt a mérlegelési mozgásteret korlátozza annak szükségessége, hogy az alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdésében megköveteltek szerint a következtetéseket egyértelmű bizonyítékokra kell alapozni, valamint objektív vizsgálatot kell végezni. Emlékeztetni kell arra is, hogy az alaprendelet 8. cikkének (2) bekezdése kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a jelentős áralákínálás fennállását a támogatott behozatal szintjén kell vizsgálni, nem pedig az uniós piacon később tapasztalható bármely viszonteladási ár szintjén.

| (616) | Ennek alapján az alákínálás (különösen az exportár) kiszámításánál figyelembe vett elemek tekintetében a Bizottságnak azonosítania kell az első olyan pontot, ahol az Unió piacán az uniós gyártókkal folytatott versenyre kerül (vagy kerülhet) sor. Ez a pont valójában az első független importőr beszerzési ára, mivel az adott vállalat elvben választhat, hogy az uniós gazdasági ágazattól vagy tengerentúli szállítóktól szerez-e be. Ezt az értékelést a szóban forgó behozatalok uniós határparitáson számított exportárára kell alapozni, mert az tekinthető az uniós gazdasági ágazat gyártelepi árával összehasonlítható szinten lévőnek. Kapcsolt importőrökön keresztül történő exportértékesítések esetén az összehasonlítási pontnak rögtön az áru uniós határon való átlépése után kell lennie, nem pedig az értékesítési lánc egy későbbi szakaszában, például amikor az árut a végső felhasználónak értékesítik. Így az exportár kiszámítására vonatkozóan a dömpingellenes alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésében foglalt szabályok az irányadóak, és ezek analógia útján alkalmazhatók, ahogyan ezek az exportár dömpingellenes célból való meghatározásához lényegesek. A dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének analógia útján történő alkalmazása lehetővé teszi, hogy olyan árat kapjunk, amely teljes mértékben összehasonlítható azzal a CIF-árral (az Unió határa), amelyet a független vevők részére történő értékesítés vizsgálata során használnak. |
| --- | --- |

(616)

Ennek alapján az alákínálás (különösen az exportár) kiszámításánál figyelembe vett elemek tekintetében a Bizottságnak azonosítania kell az első olyan pontot, ahol az Unió piacán az uniós gyártókkal folytatott versenyre kerül (vagy kerülhet) sor. Ez a pont valójában az első független importőr beszerzési ára, mivel az adott vállalat elvben választhat, hogy az uniós gazdasági ágazattól vagy tengerentúli szállítóktól szerez-e be. Ezt az értékelést a szóban forgó behozatalok uniós határparitáson számított exportárára kell alapozni, mert az tekinthető az uniós gazdasági ágazat gyártelepi árával összehasonlítható szinten lévőnek. Kapcsolt importőrökön keresztül történő exportértékesítések esetén az összehasonlítási pontnak rögtön az áru uniós határon való átlépése után kell lennie, nem pedig az értékesítési lánc egy későbbi szakaszában, például amikor az árut a végső felhasználónak értékesítik. Így az exportár kiszámítására vonatkozóan a dömpingellenes alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésében foglalt szabályok az irányadóak, és ezek analógia útján alkalmazhatók, ahogyan ezek az exportár dömpingellenes célból való meghatározásához lényegesek. A dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének analógia útján történő alkalmazása lehetővé teszi, hogy olyan árat kapjunk, amely teljes mértékben összehasonlítható azzal a CIF-árral (az Unió határa), amelyet a független vevők részére történő értékesítés vizsgálata során használnak.

| (617) | Ez a megközelítés biztosítja a következetességet olyan esetekben is, amikor egy exportáló gyártó közvetlenül értékesíti az árukat egy független vevőnek (legyen ez akár importőr, akár végső felhasználó), mivel e forgatókönyv esetében annak jellegénél fogva nem alkalmaznának viszonteladói árakat. Egy másik megközelítés az exportáló gyártók közötti hátrányos megkülönböztetéshez vezetne, kizárólag az általuk használt értékesítési csatorna alapján. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az alákínálás és az áron aluli értékesítés kiszámítására vonatkozó adott importár megállapítását ne befolyásolja az, hogy kapcsolatban álló vagy független uniós gazdasági szereplők részére történik-e a kivitel. A Bizottság által követett módszer biztosítja, hogy mindkét helyzet egyenlő bánásmódban részesül. |
| --- | --- |

(617)

Ez a megközelítés biztosítja a következetességet olyan esetekben is, amikor egy exportáló gyártó közvetlenül értékesíti az árukat egy független vevőnek (legyen ez akár importőr, akár végső felhasználó), mivel e forgatókönyv esetében annak jellegénél fogva nem alkalmaznának viszonteladói árakat. Egy másik megközelítés az exportáló gyártók közötti hátrányos megkülönböztetéshez vezetne, kizárólag az általuk használt értékesítési csatorna alapján. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az alákínálás és az áron aluli értékesítés kiszámítására vonatkozó adott importár megállapítását ne befolyásolja az, hogy kapcsolatban álló vagy független uniós gazdasági szereplők részére történik-e a kivitel. A Bizottság által követett módszer biztosítja, hogy mindkét helyzet egyenlő bánásmódban részesül.

| (618) | Ezért, a tisztességes összehasonlítás lehetővé tétele érdekében, az SGA-költségek és a nyereség levonása a kapcsolt importőr által független vevők felé alkalmazott viszonteladási árból indokolt ahhoz, hogy egy megbízható CIF-árat kapjunk. |
| --- | --- |

(618)

Ezért, a tisztességes összehasonlítás lehetővé tétele érdekében, az SGA-költségek és a nyereség levonása a kapcsolt importőr által független vevők felé alkalmazott viszonteladási árból indokolt ahhoz, hogy egy megbízható CIF-árat kapjunk.

| (619) | Emiatt ezeket az állításokat a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(619)

Emiatt ezeket az állításokat a Bizottság elutasította.

| (620) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy a kereskedelmi szint kiigazítására vonatkozó kérelmük (611) preambulumbekezdés szerinti elutasítása nem foglalkozott az eredetiberendezés-gyártó vevő szintjén felmerülő árkülönbséggel. Ezek az érdekelt felek azt állították, hogy a méltányos ár-összehasonlításhoz egy felfelé történő kiigazításra van szükséges, hogy tükröződjön az eredetiberendezés-gyártó vevő és a márkatulajdonos által a behozatal után alkalmazott felár. |
| --- | --- |

(620)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy a kereskedelmi szint kiigazítására vonatkozó kérelmük (611) preambulumbekezdés szerinti elutasítása nem foglalkozott az eredetiberendezés-gyártó vevő szintjén felmerülő árkülönbséggel. Ezek az érdekelt felek azt állították, hogy a méltányos ár-összehasonlításhoz egy felfelé történő kiigazításra van szükséges, hogy tükröződjön az eredetiberendezés-gyártó vevő és a márkatulajdonos által a behozatal után alkalmazott felár.

| (621) | A Bizottság – a (611) preambulumbekezdésben korábban kifejtettek szerint – mérlegelte a kereskedelmi szint kiigazítására vonatkozó kérelmet, és arra a következtetésre jutott, hogy nem áll fenn következetes és egyértelmű árkülönbség az eredetiberendezés-gyártó és a márkatulajdonos értékesítései esetében az Unióban. A kínai importárnak a márkaimportőrök felárával való, felfelé történő, állítólagosan a kereskedelmi szint különbségét tükröző kiigazítása aláásná a vizsgálat azon ténymegállapítását, miszerint nem áll fenn következetes és egyértelmű árkülönbség az eredetiberendezés-gyártó és a márkatulajdonos értékesítései esetében az Unióban. Ezért a Bizottság az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(621)

A Bizottság – a (611) preambulumbekezdésben korábban kifejtettek szerint – mérlegelte a kereskedelmi szint kiigazítására vonatkozó kérelmet, és arra a következtetésre jutott, hogy nem áll fenn következetes és egyértelmű árkülönbség az eredetiberendezés-gyártó és a márkatulajdonos értékesítései esetében az Unióban. A kínai importárnak a márkaimportőrök felárával való, felfelé történő, állítólagosan a kereskedelmi szint különbségét tükröző kiigazítása aláásná a vizsgálat azon ténymegállapítását, miszerint nem áll fenn következetes és egyértelmű árkülönbség az eredetiberendezés-gyártó és a márkatulajdonos értékesítései esetében az Unióban. Ezért a Bizottság az állítást elutasította.

4.4.   Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete

Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete

4.4.1.   Általános megjegyzések

Általános megjegyzések

| (622) | A támogatott import uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatásának vizsgálata az alaprendelet 8. cikke (4) bekezdésének megfelelően magában foglalta valamennyi olyan gazdasági mutató értékelését, amely a figyelembe vett időszak alatt hatást gyakorolt az uniós gazdasági ágazat helyzetére. |
| --- | --- |

(622)

A támogatott import uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatásának vizsgálata az alaprendelet 8. cikke (4) bekezdésének megfelelően magában foglalta valamennyi olyan gazdasági mutató értékelését, amely a figyelembe vett időszak alatt hatást gyakorolt az uniós gazdasági ágazat helyzetére.

| (623) | A Bizottság a (27) preambulumbekezdésben említetteknek megfelelően az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett esetleges kár vizsgálatára mintavételt alkalmazott. |
| --- | --- |

(623)

A Bizottság a (27) preambulumbekezdésben említetteknek megfelelően az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett esetleges kár vizsgálatára mintavételt alkalmazott.

| (624) | A kár meghatározásához a Bizottság makrogazdasági és mikrogazdasági kármutatókat különböztetett meg. |
| --- | --- |

(624)

A kár meghatározásához a Bizottság makrogazdasági és mikrogazdasági kármutatókat különböztetett meg.

| (625) | A Bizottság a makrogazdasági mutatókat (termelés, termelési kapacitás, kapacitáskihasználás, értékesítési volumen, piaci részesedés, foglalkoztatás, növekedés, termelékenység, a támogatáskülönbözet nagysága és a korábbi támogatott behozatal hatásaiból való felépülés) a CONEBI-től és a mintában szereplő uniós gyártóktól kapott, valamint a behozatali statisztikákból nyert információk alapján értékelte. |
| --- | --- |

(625)

A Bizottság a makrogazdasági mutatókat (termelés, termelési kapacitás, kapacitáskihasználás, értékesítési volumen, piaci részesedés, foglalkoztatás, növekedés, termelékenység, a támogatáskülönbözet nagysága és a korábbi támogatott behozatal hatásaiból való felépülés) a CONEBI-től és a mintában szereplő uniós gyártóktól kapott, valamint a behozatali statisztikákból nyert információk alapján értékelte.

| (626) | A Bizottság ellenőrizte a CONEBI által benyújtott felhasználási adatokat. Megállapította, hogy az információk valóban az európai gyártók nemzeti szervezeteitől gyűjtött információkon alapulnak, vállalati nyilatkozatokból vagy észszerű becslésekből származnak, továbbá megfelelő dokumentációval és kutatási eljárásokkal alá vannak támasztva. |
| --- | --- |

(626)

A Bizottság ellenőrizte a CONEBI által benyújtott felhasználási adatokat. Megállapította, hogy az információk valóban az európai gyártók nemzeti szervezeteitől gyűjtött információkon alapulnak, vállalati nyilatkozatokból vagy észszerű becslésekből származnak, továbbá megfelelő dokumentációval és kutatási eljárásokkal alá vannak támasztva.

| (627) | Az uniós gazdasági ágazat értékesítési, termelési, kapacitás- és foglalkoztatási mutatói ezekből az információkból származnak. Becslésük a mintában szereplő uniós gyártók megfelelő arányszámai alapján történt. Ez a megközelítés a panaszos által a panasz nem bizalmas változatában ismertetett módszertant követi. A módszertannal kapcsolatban egyik érdekelt féltől sem érkezett észrevétel. |
| --- | --- |

(627)

Az uniós gazdasági ágazat értékesítési, termelési, kapacitás- és foglalkoztatási mutatói ezekből az információkból származnak. Becslésük a mintában szereplő uniós gyártók megfelelő arányszámai alapján történt. Ez a megközelítés a panaszos által a panasz nem bizalmas változatában ismertetett módszertant követi. A módszertannal kapcsolatban egyik érdekelt féltől sem érkezett észrevétel.

| (628) | Ennek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a makrogazdasági adatok reprezentatívak az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére nézve. |
| --- | --- |

(628)

Ennek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a makrogazdasági adatok reprezentatívak az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzetére nézve.

| (629) | A Bizottság a mikrogazdasági mutatókat (átlagos értékesítési egységár, munkaerőköltségek, egységköltség, készletek, jövedelmezőség, pénzforgalom, beruházások és a beruházások megtérülése) a mintában szereplő uniós gyártóknak a kérdőívre adott válaszaiban szereplő, kellően ellenőrzött adatok alapján értékelte. Az adatok a mintában szereplő uniós gyártókra vonatkoztak. |
| --- | --- |

(629)

A Bizottság a mikrogazdasági mutatókat (átlagos értékesítési egységár, munkaerőköltségek, egységköltség, készletek, jövedelmezőség, pénzforgalom, beruházások és a beruházások megtérülése) a mintában szereplő uniós gyártóknak a kérdőívre adott válaszaiban szereplő, kellően ellenőrzött adatok alapján értékelte. Az adatok a mintában szereplő uniós gyártókra vonatkoztak.

4.4.2.   Makrogazdasági mutatók

Makrogazdasági mutatók

4.4.2.1.   Termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás

| (630) | A teljes uniós termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás a következőképpen alakult a figyelembe vett időszakban:

  16. táblázat


  Termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Termelési volumen (darab) | 831 142 | 976 859 | 1 095 632 | 1 066 470 |
| Mutató | 100 | 118 | 132 | 128 |
| Termelési kapacitás (darab) | 1 110 641 | 1 366 618 | 1 661 587 | 1 490 395 |
| Mutató | 100 | 123 | 150 | 134 |
| Kapacitáskihasználás | 75 % | 71 % | 66 % | 72 % |
| Mutató | 100 | 95 | 88 | 96 |
| Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók |

(630)

A teljes uniós termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás a következőképpen alakult a figyelembe vett időszakban:

16. táblázat

16. táblázat

Termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás

Termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Termelési volumen (darab)

831 142

976 859

1 095 632

1 066 470

Mutató

Mutató

100

100

118

118

132

132

128

128

Termelési kapacitás (darab)

1 110 641

1 366 618

1 661 587

1 490 395

Mutató

Mutató

100

100

123

123

150

150

134

134

Kapacitáskihasználás

75 %

71 %

66 %

72 %

Mutató

Mutató

100

100

95

95

88

88

96

96

Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók

Forrás:

| (631) | A 2016 és a vizsgálati időszak közötti 3 %-os visszaesés ellenére az uniós gazdasági ágazat termelési volumene 28 %-kal nőtt a figyelembe vett időszakban. |
| --- | --- |

(631)

A 2016 és a vizsgálati időszak közötti 3 %-os visszaesés ellenére az uniós gazdasági ágazat termelési volumene 28 %-kal nőtt a figyelembe vett időszakban.

| (632) | A termelés bővülése a felhasználás bővülését követte. A termelést igen rövid értékesítési időszakokat megelőzően kell megtervezni, így az bizonyos mértékig az értékesítési előrejelzésekre támaszkodik. A termelés 2016 és a vizsgálati időszak közötti visszaesése tehát elsősorban a piaci részesedésnek a Kínából érkező behozatallal szembeni folyamatos elvesztésével függött össze, amelynek nyomán az uniós gazdasági ágazat kénytelen volt átértékelni a várakozásait. |
| --- | --- |

(632)

A termelés bővülése a felhasználás bővülését követte. A termelést igen rövid értékesítési időszakokat megelőzően kell megtervezni, így az bizonyos mértékig az értékesítési előrejelzésekre támaszkodik. A termelés 2016 és a vizsgálati időszak közötti visszaesése tehát elsősorban a piaci részesedésnek a Kínából érkező behozatallal szembeni folyamatos elvesztésével függött össze, amelynek nyomán az uniós gazdasági ágazat kénytelen volt átértékelni a várakozásait.

| (633) | A termelési kapacitás 2014 és a vizsgálati időszak között 34 %-kal bővült. A termelési kapacitás 2014 és 2016 közötti 50 %-os bővülését 2016 és a vizsgálati időszak között 10 %-os visszaesés követte. |
| --- | --- |

(633)

A termelési kapacitás 2014 és a vizsgálati időszak között 34 %-kal bővült. A termelési kapacitás 2014 és 2016 közötti 50 %-os bővülését 2016 és a vizsgálati időszak között 10 %-os visszaesés követte.

| (634) | A kapacitáskihasználás a 2014. évi 75 %-ról a vizsgálati időszak alatt 72 %-ra csökkent. A kapacitáskihasználás 2014 és 2016 között 75 %-ról 66 %-ra esett vissza, ami annak tudható be, hogy a kapacitás a termelésnél gyorsabb ütemben bővült. Ez a trend megfordult 2016 és a vizsgálati időszak között, amikor a kapacitás a termelés visszaesésénél nagyobb mértékben csökkent, aminek az eredményeként a kapacitáskihasználás 66 %-ról 72 %-ra nőtt. |
| --- | --- |

(634)

A kapacitáskihasználás a 2014. évi 75 %-ról a vizsgálati időszak alatt 72 %-ra csökkent. A kapacitáskihasználás 2014 és 2016 között 75 %-ról 66 %-ra esett vissza, ami annak tudható be, hogy a kapacitás a termelésnél gyorsabb ütemben bővült. Ez a trend megfordult 2016 és a vizsgálati időszak között, amikor a kapacitás a termelés visszaesésénél nagyobb mértékben csökkent, aminek az eredményeként a kapacitáskihasználás 66 %-ról 72 %-ra nőtt.

| (635) | A kapacitás az elektromos kerékpároknak azt az elméleti számát mutatja, amely a rendelkezésre álló gyártósorokon előállítható. A jelenleg elektromos kerékpárok előállításához használt gyártósorok főként már meglévő, korábban hagyományos kerékpárok előállításához használt gyártósorok átalakításával jöttek létre. Az átalakítás gyorsan és alacsony költség mellett elvégezhető. Az elektromos kerékpárok termelési kapacitása a hagyományos kerékpárok meglévő termelési kapacitásának csak kis részét teszi ki. Emiatt a kapacitásra és kapacitáskihasználásra vonatkozó mutatók relevanciája korlátozott, mivel azok a piaci fejlemények figyelembevételével módosíthatók. Ebben a konkrét ügyben a Bizottság megállapította továbbá, hogy a hagyományos és elektromos kerékpárok gyártása közötti átálláshoz ugyancsak nem szükséges a pénzforgalmat, a tőkebevonási képességet vagy a tevékenység folytatását befolyásoló jelentős beruházás, a kihasználtsággal összefüggésben a jövedelmezőségre nagymértékben kiható jelentős állandó költség vagy a termelés bővítésének korlátozása. |
| --- | --- |

(635)

A kapacitás az elektromos kerékpároknak azt az elméleti számát mutatja, amely a rendelkezésre álló gyártósorokon előállítható. A jelenleg elektromos kerékpárok előállításához használt gyártósorok főként már meglévő, korábban hagyományos kerékpárok előállításához használt gyártósorok átalakításával jöttek létre. Az átalakítás gyorsan és alacsony költség mellett elvégezhető. Az elektromos kerékpárok termelési kapacitása a hagyományos kerékpárok meglévő termelési kapacitásának csak kis részét teszi ki. Emiatt a kapacitásra és kapacitáskihasználásra vonatkozó mutatók relevanciája korlátozott, mivel azok a piaci fejlemények figyelembevételével módosíthatók. Ebben a konkrét ügyben a Bizottság megállapította továbbá, hogy a hagyományos és elektromos kerékpárok gyártása közötti átálláshoz ugyancsak nem szükséges a pénzforgalmat, a tőkebevonási képességet vagy a tevékenység folytatását befolyásoló jelentős beruházás, a kihasználtsággal összefüggésben a jövedelmezőségre nagymértékben kiható jelentős állandó költség vagy a termelés bővítésének korlátozása.

| (636) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány exportáló gyártó azt állította, hogy a termelésnövekedés nem utal kárra. Azt állították továbbá, hogy az uniós gyártók 2014 és 2016 között növelték kapacitásukat. A szóban forgó érdekelt felek azt állították, hogy ez csak azért volt lehetséges, mert az uniós gazdasági ágazatban 2016-ig nem volt verseny, amit a panaszban el kellett volna elismerni. Előadták, hogy 2014 és 2016 között az uniós gazdasági ágazat számottevő kapacitásfelesleget hozott létre, amíg észre nem vették, hogy ez a többletkapacitás hatással van a jövedelmezőségükre, és a jövedelmezőség javítása érdekében csökkentették a kapacitást, míg az értékesítés továbbra is erőteljes maradt. Megjegyezték azonban, hogy a kapacitáskihasználás továbbra is jelentős maradt, és hogy a 2015–2016-ban tapasztalt visszaesés egy jelentős kapacitásnövekedésnek felelt meg. |
| --- | --- |

(636)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány exportáló gyártó azt állította, hogy a termelésnövekedés nem utal kárra. Azt állították továbbá, hogy az uniós gyártók 2014 és 2016 között növelték kapacitásukat. A szóban forgó érdekelt felek azt állították, hogy ez csak azért volt lehetséges, mert az uniós gazdasági ágazatban 2016-ig nem volt verseny, amit a panaszban el kellett volna elismerni. Előadták, hogy 2014 és 2016 között az uniós gazdasági ágazat számottevő kapacitásfelesleget hozott létre, amíg észre nem vették, hogy ez a többletkapacitás hatással van a jövedelmezőségükre, és a jövedelmezőség javítása érdekében csökkentették a kapacitást, míg az értékesítés továbbra is erőteljes maradt. Megjegyezték azonban, hogy a kapacitáskihasználás továbbra is jelentős maradt, és hogy a 2015–2016-ban tapasztalt visszaesés egy jelentős kapacitásnövekedésnek felelt meg.

| (637) | A Bizottság megjegyezte, hogy a panasz nem állította, hogy az uniós gazdasági ágazatban 2014 és 2016 között nem volt verseny. Amint az a (631) preambulumbekezdésből kitűnik, a termelés bővülése a felhasználás bővülését követte. 2015 után azonban a termelés és a fogyasztás határozottan és egyre inkább változott, az értékesítésre gyakorolt nyomást és a piaci részesedés további csökkenését eredményezve. Hasonlóképpen, 2016-ig a kapacitás ugyanolyan ütemben nőtt, mint a fogyasztás, tehát a kapacitáskihasználás romlása ugyanezzel a mintával függ össze. Emellett, amint azt a (634) preambulumbekezdés kifejti, a kapacitás és a kapacitáskihasználás mutatói a jövedelmezőség szempontjából korlátozott jelentőséggel bírnak. |
| --- | --- |

(637)

A Bizottság megjegyezte, hogy a panasz nem állította, hogy az uniós gazdasági ágazatban 2014 és 2016 között nem volt verseny. Amint az a (631) preambulumbekezdésből kitűnik, a termelés bővülése a felhasználás bővülését követte. 2015 után azonban a termelés és a fogyasztás határozottan és egyre inkább változott, az értékesítésre gyakorolt nyomást és a piaci részesedés további csökkenését eredményezve. Hasonlóképpen, 2016-ig a kapacitás ugyanolyan ütemben nőtt, mint a fogyasztás, tehát a kapacitáskihasználás romlása ugyanezzel a mintával függ össze. Emellett, amint azt a (634) preambulumbekezdés kifejti, a kapacitás és a kapacitáskihasználás mutatói a jövedelmezőség szempontjából korlátozott jelentőséggel bírnak.

| (638) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB azt állította, hogy nincs kapcsolat a kapacitás és a kapacitáskihasználás romlása, valamint a Kínából érkező támogatott behozatal között, mivel – állítólagosan – nehéz megállapítani, hogy a kapacitás mekkora hányadát használják hagyományos kerékpárok, illetve elektromos kerékpárok gyártására, különösen mivel a hagyományos kerékpárok gyártása 3,7 %-kal csökkent 2016-ban a CONEBI által közzétett adatok szerint. |
| --- | --- |

(638)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB azt állította, hogy nincs kapcsolat a kapacitás és a kapacitáskihasználás romlása, valamint a Kínából érkező támogatott behozatal között, mivel – állítólagosan – nehéz megállapítani, hogy a kapacitás mekkora hányadát használják hagyományos kerékpárok, illetve elektromos kerékpárok gyártására, különösen mivel a hagyományos kerékpárok gyártása 3,7 %-kal csökkent 2016-ban a CONEBI által közzétett adatok szerint.

| (639) | A Bizottság emlékeztetett arra, hogy a kapacitást és a kapacitáskihasználást a vizsgált termék tekintetében ellenőrizte, és kizárta a hagyományos kerékpárokat. Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(639)

A Bizottság emlékeztetett arra, hogy a kapacitást és a kapacitáskihasználást a vizsgált termék tekintetében ellenőrizte, és kizárta a hagyományos kerékpárokat. Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította.

4.4.2.2.   Értékesítési volumen és piaci részesedés

| (640) | Az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene és piaci részesedése a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakult:

  17. táblázat


  Értékesítési volumen és piaci részesedés | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Teljes értékesítési volumen az uniós piacon (darab) | 850 971 | 932 846 | 1 061 975 | 1 019 001 |
| Mutató | 100 | 110 | 125 | 120 |
| Piaci részesedés | 75 % | 68 % | 64 % | 51 % |
| Mutató | 100 | 92 | 85 | 69 |
| Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók |

(640)

Az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene és piaci részesedése a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakult:

17. táblázat

17. táblázat

Értékesítési volumen és piaci részesedés

Értékesítési volumen és piaci részesedés

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Teljes értékesítési volumen az uniós piacon (darab)

850 971

932 846

1 061 975

1 019 001

Mutató

Mutató

100

100

110

110

125

125

120

120

Piaci részesedés

75 %

68 %

64 %

51 %

Mutató

Mutató

100

100

92

92

85

85

69

69

Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók

Forrás:

| (641) | A figyelembe vett időszak alatt az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene 20 %-kal növekedett. Az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumenének 2014 és 2016 közötti 25 %-os bővülését 2016 és a vizsgálati időszak között 4 %-os visszaesés követte. |
| --- | --- |

(641)

A figyelembe vett időszak alatt az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene 20 %-kal növekedett. Az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumenének 2014 és 2016 közötti 25 %-os bővülését 2016 és a vizsgálati időszak között 4 %-os visszaesés követte.

| (642) | A termelési volumen alakulásához hasonlóan az értékesített mennyiség 2014 és 2016 közötti növekedése a felhasználás növekedésére vezethető vissza. Az értékesített mennyiség 2016 és a vizsgálati időszak közötti visszaesése közvetlenül összefügg a piaci részesedésnek a Kínából érkező behozatallal szembeni folyamatos elvesztésével. |
| --- | --- |

(642)

A termelési volumen alakulásához hasonlóan az értékesített mennyiség 2014 és 2016 közötti növekedése a felhasználás növekedésére vezethető vissza. Az értékesített mennyiség 2016 és a vizsgálati időszak közötti visszaesése közvetlenül összefügg a piaci részesedésnek a Kínából érkező behozatallal szembeni folyamatos elvesztésével.

| (643) | Az uniós gazdasági ágazat értékesítése a felhasználás alakulásához képest lényegesen lassabb ütemben nőtt. Ebből adódóan az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése a vizsgálati időszak alatt jelentős mértékben, a 2014. évi 75 %-ról 51 %-ra csökkent. |
| --- | --- |

(643)

Az uniós gazdasági ágazat értékesítése a felhasználás alakulásához képest lényegesen lassabb ütemben nőtt. Ebből adódóan az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése a vizsgálati időszak alatt jelentős mértékben, a 2014. évi 75 %-ról 51 %-ra csökkent.

| (644) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CCCME azt állította, hogy az értékesítésnek a figyelembe vett időszak alatt tapasztalt 20 %-os teljes növekedését erős teljesítménynek kell tekinteni, és az nem utalhat jelentős kárra. |
| --- | --- |

(644)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CCCME azt állította, hogy az értékesítésnek a figyelembe vett időszak alatt tapasztalt 20 %-os teljes növekedését erős teljesítménynek kell tekinteni, és az nem utalhat jelentős kárra.

| (645) | Az uniós gazdasági ágazat értékesítéseinek 20 %-os növekedését azonban az uniós fogyasztásnak a 13. táblázatban látható, 74 %-os növekedése fényében kell figyelembe venni. Az értékesítéseknek a fogyasztás növekedésénél ennyivel kisebb mértékű növekedése nem tekinthető erős teljesítménynek, és valóban utalhat jelentős kárra. |
| --- | --- |

(645)

Az uniós gazdasági ágazat értékesítéseinek 20 %-os növekedését azonban az uniós fogyasztásnak a 13. táblázatban látható, 74 %-os növekedése fényében kell figyelembe venni. Az értékesítéseknek a fogyasztás növekedésénél ennyivel kisebb mértékű növekedése nem tekinthető erős teljesítménynek, és valóban utalhat jelentős kárra.

| (646) | A CCCME azt is állította, hogy – a panaszban szereplő információk szerint – a panaszt támogató gyártók csak nagyon csekély mértékű (2 százalékpontos) piacvesztést szenvedtek el a figyelembe vett időszak alatt. Ez az enyhe csökkenés állítólag megerősíti, hogy e vizsgálat panaszosait nem érte jelentős kár az érintett termék behozatalának eredményeként. |
| --- | --- |

(646)

A CCCME azt is állította, hogy – a panaszban szereplő információk szerint – a panaszt támogató gyártók csak nagyon csekély mértékű (2 százalékpontos) piacvesztést szenvedtek el a figyelembe vett időszak alatt. Ez az enyhe csökkenés állítólag megerősíti, hogy e vizsgálat panaszosait nem érte jelentős kár az érintett termék behozatalának eredményeként.

| (647) | E tekintetben megjegyzendő, hogy az alaprendelet 8. cikke szerint a „kár” fogalmának meghatározása: „egy uniós gazdasági ágazatot érintő jelentős mértékű kár”. A Bizottságnak ezért fel kell mérnie az uniós gazdasági ágazat egészét, és nem csak a panaszosokat ért kárt. A Bizottság megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazat jelentős, 24 százalékpontos piacvesztést szenvedett el. Az a tény, hogy egyes uniós gyártók kevesebb (vagy több) piacvesztést szenvedtek el, mint a többiek, nem kérdőjelezi meg e ténymegállapítást. |
| --- | --- |

(647)

E tekintetben megjegyzendő, hogy az alaprendelet 8. cikke szerint a „kár” fogalmának meghatározása: „egy uniós gazdasági ágazatot érintő jelentős mértékű kár”. A Bizottságnak ezért fel kell mérnie az uniós gazdasági ágazat egészét, és nem csak a panaszosokat ért kárt. A Bizottság megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazat jelentős, 24 százalékpontos piacvesztést szenvedett el. Az a tény, hogy egyes uniós gyártók kevesebb (vagy több) piacvesztést szenvedtek el, mint a többiek, nem kérdőjelezi meg e ténymegállapítást.

4.4.2.3.   Növekedés

| (648) | Az uniós gazdasági ágazat nem tudta teljes mértékben kihasználni a felhasználás 2014 és a vizsgálati időszak közötti növekedését. Sőt, míg a felhasználás 74 %-kal nőtt, addig az uniós gazdasági ágazat mindössze 20 %-kal tudta bővíteni értékesítését. Következésképpen az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése ebben az időszakban jelentős mértékben, 24 százalékponttal csökkent. A Kínából érkező támogatott behozatal miatt az uniós gazdasági ágazat 2016 és a vizsgálati időszak között kénytelen volt csökkenteni termelését, értékesítését, foglalkoztatását és kapacitását. |
| --- | --- |

(648)

Az uniós gazdasági ágazat nem tudta teljes mértékben kihasználni a felhasználás 2014 és a vizsgálati időszak közötti növekedését. Sőt, míg a felhasználás 74 %-kal nőtt, addig az uniós gazdasági ágazat mindössze 20 %-kal tudta bővíteni értékesítését. Következésképpen az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése ebben az időszakban jelentős mértékben, 24 százalékponttal csökkent. A Kínából érkező támogatott behozatal miatt az uniós gazdasági ágazat 2016 és a vizsgálati időszak között kénytelen volt csökkenteni termelését, értékesítését, foglalkoztatását és kapacitását.

4.4.2.4.   Foglalkoztatás és termelékenység

| (649) | A figyelembe vett időszakban a foglalkoztatás és a termelékenység a következőképpen alakult:

  18. táblázat


  Foglalkoztatás és termelékenység | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Alkalmazottak száma | 2 488 | 2 958 | 3 458 | 3 493 |
| Mutató | 100 | 119 | 139 | 140 |
| Termelékenység (darab/alkalmazott) | 334 | 330 | 317 | 305 |
| Mutató | 100 | 99 | 95 | 91 |
| Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók |

(649)

A figyelembe vett időszakban a foglalkoztatás és a termelékenység a következőképpen alakult:

18. táblázat

18. táblázat

Foglalkoztatás és termelékenység

Foglalkoztatás és termelékenység

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Alkalmazottak száma

2 488

2 958

3 458

3 493

Mutató

Mutató

100

100

119

119

139

139

140

140

Termelékenység (darab/alkalmazott)

334

330

317

305

Mutató

Mutató

100

100

99

99

95

95

91

91

Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók

Forrás:

| (650) | A figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat 40 %-kal növelte a foglalkoztatási szintet. A növekedésre nagyrészt 2014 és 2016 között került sor. A foglalkoztatás szintje 2016 és a vizsgálati időszak között szinte változatlan maradt. |
| --- | --- |

(650)

A figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat 40 %-kal növelte a foglalkoztatási szintet. A növekedésre nagyrészt 2014 és 2016 között került sor. A foglalkoztatás szintje 2016 és a vizsgálati időszak között szinte változatlan maradt.

| (651) | A termelékenység 9 %-kal visszaesett amiatt, hogy a foglalkoztatás gyorsabb ütemben bővült a termeléshez képest. |
| --- | --- |

(651)

A termelékenység 9 %-kal visszaesett amiatt, hogy a foglalkoztatás gyorsabb ütemben bővült a termeléshez képest.

4.4.2.5.   A támogatás nagysága és felépülés a korábbi támogatás hatása alól

| (652) | Figyelembe véve a Kínai Népköztársaságból származó behozatal mennyiségét és árait, a tényleges támogatáskülönbözetek mértékének uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatása jelentős volt. |
| --- | --- |

(652)

Figyelembe véve a Kínai Népköztársaságból származó behozatal mennyiségét és árait, a tényleges támogatáskülönbözetek mértékének uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatása jelentős volt.

| (653) | Korábbi támogatott behozatalra nincs bizonyíték. |
| --- | --- |

(653)

Korábbi támogatott behozatalra nincs bizonyíték.

4.4.3.   Mikrogazdasági mutatók

Mikrogazdasági mutatók

4.4.3.1.   Árak és az árakat befolyásoló tényezők

| (654) | A mintában szereplő négy uniós gyártó által az uniós piacon független vevők részére felszámított súlyozott átlagos értékesítési egységárak a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakultak:

  19. táblázat


  Értékesítési árak az Unióban | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Átlagos értékesítési egységár az Unióban (EUR/darab) | 1 112 | 1 156 | 1 237 | 1 276 |
| Mutató | 100 | 104 | 111 | 115 |
| Termelési egységköltség (EUR/darab) | 1 068 | 1 134 | 1 173 | 1 234 |
| Mutató | 100 | 106 | 110 | 116 |
| Forrás: A mintában szereplő uniós gyártók |

(654)

A mintában szereplő négy uniós gyártó által az uniós piacon független vevők részére felszámított súlyozott átlagos értékesítési egységárak a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakultak:

19. táblázat

19. táblázat

Értékesítési árak az Unióban

Értékesítési árak az Unióban

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Átlagos értékesítési egységár az Unióban (EUR/darab)

1 112

1 156

1 237

1 276

Mutató

Mutató

100

100

104

104

111

111

115

115

Termelési egységköltség (EUR/darab)

1 068

1 134

1 173

1 234

Mutató

Mutató

100

100

106

106

110

110

116

116

Forrás: A mintában szereplő uniós gyártók

Forrás:

| (655) | A mintában szereplő uniós gyártók átlagos értékesítési árai a figyelembe vett időszakban 15 %-kal nőttek, ami megfelelt az előállítási költség átlagosan 16 %-os növekedésének. |
| --- | --- |

(655)

A mintában szereplő uniós gyártók átlagos értékesítési árai a figyelembe vett időszakban 15 %-kal nőttek, ami megfelelt az előállítási költség átlagosan 16 %-os növekedésének.

| (656) | Mivel az átlagos költségeket és árakat befolyásolja az e gyártók által értékesített termékösszetétel, ez nem jelenti azt, hogy egy hasonló termék költsége és ára is 16 %-kal nőtt volna a figyelembe vett időszakban. |
| --- | --- |

(656)

Mivel az átlagos költségeket és árakat befolyásolja az e gyártók által értékesített termékösszetétel, ez nem jelenti azt, hogy egy hasonló termék költsége és ára is 16 %-kal nőtt volna a figyelembe vett időszakban.

| (657) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB, a CCCME, valamint egyes exportáló gyártók azt állították, hogy a Bizottság nem igazolta, hogy az uniós gazdasági ágazat árainak valójában nagyobb mértékben kellett volna növekednie. Azt állították, hogy a (655) preambulumbekezdésben szereplő kijelentés, miszerint az átlagár a mintában szereplő gyártók által értékesített összes elektromos kerékpár árát vegyesen tartalmazza, nem szolgál erre magyarázattal, és úgy ítélték meg, hogy logikusabb annak értékelése, hogy az azonos termékek árai és költségei az érintett termék egészére nézve arányosan növekedtek. |
| --- | --- |

(657)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB, a CCCME, valamint egyes exportáló gyártók azt állították, hogy a Bizottság nem igazolta, hogy az uniós gazdasági ágazat árainak valójában nagyobb mértékben kellett volna növekednie. Azt állították, hogy a (655) preambulumbekezdésben szereplő kijelentés, miszerint az átlagár a mintában szereplő gyártók által értékesített összes elektromos kerékpár árát vegyesen tartalmazza, nem szolgál erre magyarázattal, és úgy ítélték meg, hogy logikusabb annak értékelése, hogy az azonos termékek árai és költségei az érintett termék egészére nézve arányosan növekedtek.

| (658) | Először is a Bizottság megjegyzi, hogy a szóban forgó növekedés méréséhez használt referenciaév 2014 volt, amikor is az uniós gazdasági ágazat nagyon alacsony jövedelmezőségi szintet és a legalacsonyabb haszonkulcsot tapasztalta a figyelembe vett időszak alatt. Másodszor, ebben az összefüggésben az átlagárak növekedése az átlagos termelési költségek alakulását tükrözte, és nem mutatott túl azon. Harmadszor, amint azt a (655) preambulumbekezdés kimondja, az ilyen alakulás nem feltétlenül jelenti azt, hogy egy összehasonlítható termék költsége és ára ugyanúgy nőtt, mint az átlagos költség és ár, mivel a termékkínálat minden idényben változik. Ezeket az elemeket és az alákínálással kapcsolatos ténymegállapításokat figyelembe véve a Bizottság ezért nem ért egyet azzal az állítással, miszerint az uniós gazdasági ágazat által értékesített termékek átlagárának növekedése kétségbe vonja az árlenyomás vagy árerózió meglétét. |
| --- | --- |

(658)

Először is a Bizottság megjegyzi, hogy a szóban forgó növekedés méréséhez használt referenciaév 2014 volt, amikor is az uniós gazdasági ágazat nagyon alacsony jövedelmezőségi szintet és a legalacsonyabb haszonkulcsot tapasztalta a figyelembe vett időszak alatt. Másodszor, ebben az összefüggésben az átlagárak növekedése az átlagos termelési költségek alakulását tükrözte, és nem mutatott túl azon. Harmadszor, amint azt a (655) preambulumbekezdés kimondja, az ilyen alakulás nem feltétlenül jelenti azt, hogy egy összehasonlítható termék költsége és ára ugyanúgy nőtt, mint az átlagos költség és ár, mivel a termékkínálat minden idényben változik. Ezeket az elemeket és az alákínálással kapcsolatos ténymegállapításokat figyelembe véve a Bizottság ezért nem ért egyet azzal az állítással, miszerint az uniós gazdasági ágazat által értékesített termékek átlagárának növekedése kétségbe vonja az árlenyomás vagy árerózió meglétét.

4.4.3.2.   Munkaerőköltségek

| (659) | A mintában szereplő négy uniós gyártó átlagos munkaerőköltségei a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakultak:

  20. táblázat


  Alkalmazottankénti átlagos munkaerőköltség | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Alkalmazottankénti átlagos munkaerőköltség (EUR) | 38 348 | 37 042 | 34 818 | 34 659 |
| Mutató | 100 | 97 | 91 | 90 |
| Forrás: A mintában szereplő uniós gyártók |

(659)

A mintában szereplő négy uniós gyártó átlagos munkaerőköltségei a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakultak:

20. táblázat

20. táblázat

Alkalmazottankénti átlagos munkaerőköltség

Alkalmazottankénti átlagos munkaerőköltség

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Alkalmazottankénti átlagos munkaerőköltség (EUR)

38 348

37 042

34 818

34 659

Mutató

Mutató

100

100

97

97

91

91

90

90

Forrás: A mintában szereplő uniós gyártók

Forrás:

| (660) | Az átlagos alkalmazottankénti munkaerőköltség a figyelembe vett időszakban 10 %-kal csökkent amiatt, hogy az értékesítési és adminisztratív munkakörben foglalkoztatottak létszámnövekedésével összefüggésben a gyári munkások létszáma is bővült. |
| --- | --- |

(660)

Az átlagos alkalmazottankénti munkaerőköltség a figyelembe vett időszakban 10 %-kal csökkent amiatt, hogy az értékesítési és adminisztratív munkakörben foglalkoztatottak létszámnövekedésével összefüggésben a gyári munkások létszáma is bővült.

4.4.3.3.   Készletek

| (661) | A mintában szereplő négy uniós gyártó készletszintjei a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakultak:

  21. táblázat


  Készletek | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Zárókészletek (darab) | 59 375 | 73 521 | 90 573 | 98 412 |
| Mutató | 100 | 124 | 153 | 166 |
| Forrás: A mintában szereplő uniós gyártók |

(661)

A mintában szereplő négy uniós gyártó készletszintjei a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakultak:

21. táblázat

21. táblázat

Készletek

Készletek

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Zárókészletek (darab)

59 375

73 521

90 573

98 412

Mutató

Mutató

100

100

124

124

153

153

166

166

Forrás: A mintában szereplő uniós gyártók

Forrás:

| (662) | A mintában szereplő négy uniós gyártó zárókészleteinek szintje 66 %-kal nőtt a figyelembe vett időszakban. |
| --- | --- |

(662)

A mintában szereplő négy uniós gyártó zárókészleteinek szintje 66 %-kal nőtt a figyelembe vett időszakban.

| (663) | Figyelmet érdemelt, hogy a vizsgálati időszak készletszintjének megállapítása a szeptember végi állapot szerint történt, amikor a készletszint jellemzően alacsony, mivel ez az időpont egybeesik az értékesítési időszak végével. Ezzel szemben más időszakok készletszintjének megállapítása a december végi állapot szerint történt, amikor a készletszint a következő értékesítési időszakra való felkészülésnek köszönhetően szokás szerint magas. |
| --- | --- |

(663)

Figyelmet érdemelt, hogy a vizsgálati időszak készletszintjének megállapítása a szeptember végi állapot szerint történt, amikor a készletszint jellemzően alacsony, mivel ez az időpont egybeesik az értékesítési időszak végével. Ezzel szemben más időszakok készletszintjének megállapítása a december végi állapot szerint történt, amikor a készletszint a következő értékesítési időszakra való felkészülésnek köszönhetően szokás szerint magas.

| (664) | A készletek ezért jelentős mértékben nőttek. A Bizottság megállapította, hogy ez egyrészt a piac általános alakulásának tudható be, másrészt annak, hogy miközben a termelési volumenek jóval elmaradtak a felhasználás növekedésétől, az értékesítési volumenek a termelésnél is lassabb ütemben nőttek, ami a készletek különösen a vizsgálati időszak végén szembetűnő felhalmozódásához vezetett. |
| --- | --- |

(664)

A készletek ezért jelentős mértékben nőttek. A Bizottság megállapította, hogy ez egyrészt a piac általános alakulásának tudható be, másrészt annak, hogy miközben a termelési volumenek jóval elmaradtak a felhasználás növekedésétől, az értékesítési volumenek a termelésnél is lassabb ütemben nőttek, ami a készletek különösen a vizsgálati időszak végén szembetűnő felhalmozódásához vezetett.

4.4.3.4.   Jövedelmezőség, pénzforgalom, beruházások, a beruházások megtérülése és tőkebevonási képesség

| (665) | A mintában szereplő négy uniós gyártó jövedelmezősége, pénzforgalma, beruházásai és beruházásainak megtérülése a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakult:

  22. táblázat


  Jövedelmezőség, pénzforgalom, beruházások és a beruházások megtérülése | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Az Unióban független vevőknek történő értékesítések jövedelmezősége (az értékesítési forgalom %-ában) | 2,7 % | 4,3 % | 3,8 % | 3,4 % |
| Mutató | 100 | 160 | 142 | 125 |
| Pénzforgalom (EUR) | 5 178 860 | – 5 433 666 | 17 079 409 | 4 955 399 |
| Mutató | 100 | – 105 | 330 | 96 |
| Pénzforgalom (az értékesítési forgalom %-ában) | 1,1 % | – 1,0 % | 2,5 % | 0,6 % |
| Mutató | 100 | -89 | 218 | 55 |
| Beruházások (EUR) | 6 775 924 | 17 773 148 | 7 888 936 | 11 965 802 |
| Mutató | 100 | 262 | 116 | 177 |
| A beruházások megtérülése | 18 % | 30 % | 38 % | 37 % |
| Mutató | 100 | 164 | 213 | 203 |
| Forrás: A mintában szereplő uniós gyártók |

(665)

A mintában szereplő négy uniós gyártó jövedelmezősége, pénzforgalma, beruházásai és beruházásainak megtérülése a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakult:

22. táblázat

22. táblázat

Jövedelmezőség, pénzforgalom, beruházások és a beruházások megtérülése

Jövedelmezőség, pénzforgalom, beruházások és a beruházások megtérülése

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Az Unióban független vevőknek történő értékesítések jövedelmezősége (az értékesítési forgalom %-ában)

2,7 %

4,3 %

3,8 %

3,4 %

Mutató

Mutató

100

100

160

160

142

142

125

125

Pénzforgalom (EUR)

5 178 860

– 5 433 666

17 079 409

4 955 399

Mutató

Mutató

100

100

– 105

– 105

330

330

96

96

Pénzforgalom (az értékesítési forgalom %-ában)

1,1 %

– 1,0 %

2,5 %

0,6 %

Mutató

Mutató

100

100

-89

-89

218

218

55

55

Beruházások (EUR)

6 775 924

17 773 148

7 888 936

11 965 802

Mutató

Mutató

100

100

262

262

116

116

177

177

A beruházások megtérülése

18 %

30 %

38 %

37 %

Mutató

Mutató

100

100

164

164

213

213

203

203

Forrás: A mintában szereplő uniós gyártók

Forrás:

| (666) | A Bizottság a mintában szereplő négy uniós gyártó jövedelmezőségét úgy állapította meg, hogy a hasonló termék független vevőknek történő uniós értékesítéséből származó adózás előtti nettó nyereséget kifejezte az értékesítési forgalom százalékában. |
| --- | --- |

(666)

A Bizottság a mintában szereplő négy uniós gyártó jövedelmezőségét úgy állapította meg, hogy a hasonló termék független vevőknek történő uniós értékesítéséből származó adózás előtti nettó nyereséget kifejezte az értékesítési forgalom százalékában.

| (667) | A 2014. évi alacsony, 2,7 %-os bázist követően a haszonkulcs 2015 és a vizsgálati időszak között 4,3 %-ról 3,4 %-ra csökkent. |
| --- | --- |

(667)

A 2014. évi alacsony, 2,7 %-os bázist követően a haszonkulcs 2015 és a vizsgálati időszak között 4,3 %-ról 3,4 %-ra csökkent.

| (668) | A nettó pénzforgalom az uniós gyártók önfinanszírozó képességét jelzi. A figyelembe vett időszakban a pénzforgalom 4 %-kal csökkent, és 2015-ben a negatív tartományba került. Nem fedezte a figyelembe vett időszakban végrehajtott beruházásokat. |
| --- | --- |

(668)

A nettó pénzforgalom az uniós gyártók önfinanszírozó képességét jelzi. A figyelembe vett időszakban a pénzforgalom 4 %-kal csökkent, és 2015-ben a negatív tartományba került. Nem fedezte a figyelembe vett időszakban végrehajtott beruházásokat.

| (669) | A forgalomarányos haszonkulcs és a működésből származó forgalomarányos pénzforgalom összehasonlítása alapján a készletek változása miatt a nyereség igen rossz arányt mutatott a pénzforgalomhoz képest. |
| --- | --- |

(669)

A forgalomarányos haszonkulcs és a működésből származó forgalomarányos pénzforgalom összehasonlítása alapján a készletek változása miatt a nyereség igen rossz arányt mutatott a pénzforgalomhoz képest.

| (670) | A figyelembe vett időszakban a beruházások 77 %-kal növekedtek, ugyanakkor értékük nem haladta meg az értékesítés 2 %-át. |
| --- | --- |

(670)

A figyelembe vett időszakban a beruházások 77 %-kal növekedtek, ugyanakkor értékük nem haladta meg az értékesítés 2 %-át.

| (671) | A figyelembe vett időszakban a beruházások megtérülése 103 %-kal nőtt. Az elektromos kerékpárok ágazata viszont szerkezeti felépítéséből adódóan nagy pénzforgalmat bonyolít, ugyanakkor működése kevés eszközt igényel, amelyek általában már a hagyományos kerékpárok gyártásából rendelkezésre állnak. Ebben az összefüggésben a beruházások megtérülésének relevanciája korlátozott. |
| --- | --- |

(671)

A figyelembe vett időszakban a beruházások megtérülése 103 %-kal nőtt. Az elektromos kerékpárok ágazata viszont szerkezeti felépítéséből adódóan nagy pénzforgalmat bonyolít, ugyanakkor működése kevés eszközt igényel, amelyek általában már a hagyományos kerékpárok gyártásából rendelkezésre állnak. Ebben az összefüggésben a beruházások megtérülésének relevanciája korlátozott.

| (672) | Az uniós gazdasági ágazat a jövedelmezőség és pénzforgalom tekintetében gyenge pénzügyi teljesítménye a vizsgálati időszak alatt korlátok közé szorította a tőkebevonási képességét. |
| --- | --- |

(672)

Az uniós gazdasági ágazat a jövedelmezőség és pénzforgalom tekintetében gyenge pénzügyi teljesítménye a vizsgálati időszak alatt korlátok közé szorította a tőkebevonási képességét.

| (673) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsának a vizsgálati időszak alatti szintje, valamint annak a figyelembe vett időszakban bekövetkezett alakulása nem a jelentős kár helyzetére jellemzőek. |
| --- | --- |

(673)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsának a vizsgálati időszak alatti szintje, valamint annak a figyelembe vett időszakban bekövetkezett alakulása nem a jelentős kár helyzetére jellemzőek.

| (674) | Míg a vizsgálat során megállapítást nyert, hogy valóban sor került jelentős mennyiségű behozatalra támogatott és alákínáló árakon, a Bizottság megállapította az elektromoskerékpár-piacon tapasztalható kereslet erősségét is, amely némileg korlátozta az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsára gyakorolt negatív hatásokat. Ez a megállapítás magában foglalja a 2016-os év és a vizsgálati időszak közötti időszakot is, amikor a Kínából érkező behozatal hirtelen növekedése egybeesett az uniós gazdasági ágazat értékesítésének – a folyamatosan erős fogyasztás miatt – viszonylag kismértékű csökkenésével. Mindazonáltal a Bizottság megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsa egy év kivételével minden évben csökkent, és összességében alacsony szinten volt. Továbbá az anyagi kárra vonatkozó következtetés nem egyetlen mutatón alapul. A jelentős kár helyzetének megállapítása érdekében a Bizottság a haszonkulcs alakulásával egyidejűleg más mutatókat is elemezett, amelyek közül néhány pénzügyi jellegű (mint például a pénzforgalom). Ezt az állítást ezért el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(674)

Míg a vizsgálat során megállapítást nyert, hogy valóban sor került jelentős mennyiségű behozatalra támogatott és alákínáló árakon, a Bizottság megállapította az elektromoskerékpár-piacon tapasztalható kereslet erősségét is, amely némileg korlátozta az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsára gyakorolt negatív hatásokat. Ez a megállapítás magában foglalja a 2016-os év és a vizsgálati időszak közötti időszakot is, amikor a Kínából érkező behozatal hirtelen növekedése egybeesett az uniós gazdasági ágazat értékesítésének – a folyamatosan erős fogyasztás miatt – viszonylag kismértékű csökkenésével. Mindazonáltal a Bizottság megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsa egy év kivételével minden évben csökkent, és összességében alacsony szinten volt. Továbbá az anyagi kárra vonatkozó következtetés nem egyetlen mutatón alapul. A jelentős kár helyzetének megállapítása érdekében a Bizottság a haszonkulcs alakulásával egyidejűleg más mutatókat is elemezett, amelyek közül néhány pénzügyi jellegű (mint például a pénzforgalom). Ezt az állítást ezért el kellett utasítani.

| (675) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB úgy értékelte, hogy a 4,3 %-os nyereségcél nem volt szignifikánsan magasabb, mint a vizsgálati időszak alatt realizált 3,4 %-os haszonkulcs, és azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazatnak a vizsgálat során tapasztalt jövedelmezősége nem bizonyítja a kárt. |
| --- | --- |

(675)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB úgy értékelte, hogy a 4,3 %-os nyereségcél nem volt szignifikánsan magasabb, mint a vizsgálati időszak alatt realizált 3,4 %-os haszonkulcs, és azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazatnak a vizsgálat során tapasztalt jövedelmezősége nem bizonyítja a kárt.

| (676) | Amint az a (670) preambulumbekezdésben szerepel, az elektromoskerékpár-ágazat egy szerkezetileg pénzigényes üzleti terület. Ezért fontos látni, hogy az elért jövedelmezőség képes-e elegendő pénzforgalmat generálni az uniós gazdasági ágazat működésének fenntartásához. A 22. táblázat tanúsága szerint az uniós gazdasági ágazat pénzforgalma a vizsgálati időszak alatt gyenge volt, csupán az értékesítési forgalom 0,6 %-át tette ki. Ezért az uniós gazdasági ágazat egésze pénzügyi teljesítményének értékelése során – és nem önmagában, elszigetelve vizsgálva a jövedelmezőséget – a Bizottság fenntartja az Unió gyenge pénzügyi teljesítményére vonatkozó ténymegállapítást. |
| --- | --- |

(676)

Amint az a (670) preambulumbekezdésben szerepel, az elektromoskerékpár-ágazat egy szerkezetileg pénzigényes üzleti terület. Ezért fontos látni, hogy az elért jövedelmezőség képes-e elegendő pénzforgalmat generálni az uniós gazdasági ágazat működésének fenntartásához. A 22. táblázat tanúsága szerint az uniós gazdasági ágazat pénzforgalma a vizsgálati időszak alatt gyenge volt, csupán az értékesítési forgalom 0,6 %-át tette ki. Ezért az uniós gazdasági ágazat egésze pénzügyi teljesítményének értékelése során – és nem önmagában, elszigetelve vizsgálva a jövedelmezőséget – a Bizottság fenntartja az Unió gyenge pénzügyi teljesítményére vonatkozó ténymegállapítást.

| (677) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CCCME megjegyezte, hogy a jelentős beruházások és a foglalkoztatás lényegesen megnövelhették az uniós gyártók állandó költségeit, és számottevő hatást gyakorolhattak a jövedelmezőségre, különösen, ha a kapacitáskihasználás alacsony volt. |
| --- | --- |

(677)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CCCME megjegyezte, hogy a jelentős beruházások és a foglalkoztatás lényegesen megnövelhették az uniós gyártók állandó költségeit, és számottevő hatást gyakorolhattak a jövedelmezőségre, különösen, ha a kapacitáskihasználás alacsony volt.

| (678) | Ami a beruházásokat illeti, a Bizottság az említett észrevételt e rendelet 5.2.3. pontjában – nevezetesen a (705)–(707) preambulumbekezdésben – elemezte, ahol is kifejtette, hogy a beruházások nem gyakoroltak számottevő hatást az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségére. |
| --- | --- |

(678)

Ami a beruházásokat illeti, a Bizottság az említett észrevételt e rendelet 5.2.3. pontjában – nevezetesen a (705)–(707) preambulumbekezdésben – elemezte, ahol is kifejtette, hogy a beruházások nem gyakoroltak számottevő hatást az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségére.

| (679) | A foglalkoztatás tekintetében a CCCME azzal érvelt, hogy a hatalmas kapacitásnövekedés jól tükröződött a munkavállalók számának jelentős növekedésében. Egyértelmű azonban az is, hogy a foglalkoztatás növekedését a termelés jelentős növekedése is ösztönözte. |
| --- | --- |

(679)

A foglalkoztatás tekintetében a CCCME azzal érvelt, hogy a hatalmas kapacitásnövekedés jól tükröződött a munkavállalók számának jelentős növekedésében. Egyértelmű azonban az is, hogy a foglalkoztatás növekedését a termelés jelentős növekedése is ösztönözte.

| (680) | A Bizottság megállapította, hogy különösen a 2014 és 2016 közötti időszakban a foglalkoztatás sokkal jobban tükrözte a termelést, mint a termelési kapacitást. A vizsgálati időszak alatt, amikor az uniós értékesítés és termelés – a növekvő uniós fogyasztás ellenére – negatívan alakult, az uniós gazdasági ágazat nem tudta csökkenteni a foglalkoztatást, ami az egy munkavállalóra jutó termelékenység csökkenését eredményezte. Ez a csökkenő termelékenység és ennek az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségére gyakorolt negatív hatása azonban közvetlenül kapcsolódnak a kínai elektromos kerékpárok támogatott behozatalának a figyelembe vett időszak alatt tapasztalt növekvő mennyiségéhez. |
| --- | --- |

(680)

A Bizottság megállapította, hogy különösen a 2014 és 2016 közötti időszakban a foglalkoztatás sokkal jobban tükrözte a termelést, mint a termelési kapacitást. A vizsgálati időszak alatt, amikor az uniós értékesítés és termelés – a növekvő uniós fogyasztás ellenére – negatívan alakult, az uniós gazdasági ágazat nem tudta csökkenteni a foglalkoztatást, ami az egy munkavállalóra jutó termelékenység csökkenését eredményezte. Ez a csökkenő termelékenység és ennek az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségére gyakorolt negatív hatása azonban közvetlenül kapcsolódnak a kínai elektromos kerékpárok támogatott behozatalának a figyelembe vett időszak alatt tapasztalt növekvő mennyiségéhez.

4.4.4.   A kárra vonatkozó következtetés

A kárra vonatkozó következtetés

| (681) | A Kínából érkező egyre nagyobb mértékű támogatott behozatallal szembesülő uniós gazdasági ágazat nem volt képes tőkét kovácsolni az elektromos kerékpárok piacának növekedéséből. A figyelembe vett időszakban az értékesítés 20 %-kal bővült a felhasználás 74 %-os növekedésével szemben. Ezzel egyidejűleg az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése 24 százalékponttal visszaesett, amelyből 17 % annak tulajdonítható, hogy a Kínából érkező behozatal a vizsgálati időszakban 16–43 %-kal az uniós gazdasági ágazat árai alá kínált. |
| --- | --- |

(681)

A Kínából érkező egyre nagyobb mértékű támogatott behozatallal szembesülő uniós gazdasági ágazat nem volt képes tőkét kovácsolni az elektromos kerékpárok piacának növekedéséből. A figyelembe vett időszakban az értékesítés 20 %-kal bővült a felhasználás 74 %-os növekedésével szemben. Ezzel egyidejűleg az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése 24 százalékponttal visszaesett, amelyből 17 % annak tulajdonítható, hogy a Kínából érkező behozatal a vizsgálati időszakban 16–43 %-kal az uniós gazdasági ágazat árai alá kínált.

| (682) | Az értékesítésre nehezedő nyomás hatása a termelés, a készletek, a kapacitás, a kapacitáskihasználás, valamint a foglalkoztatás szintjében is érezhető volt. A termelés 2014-ről 2015-re nagyjából a felhasználással azonos ütemben bővült (18 %-kal, illetve 20 %-kal). 2015 után azonban az uniós gazdasági ágazat kénytelen volt átértékelni értékesítési várakozásait. A termelés trendje ezt követően markánsan és egyre nagyobb mértékben eltért a piac általános alakulásától: 2015 és a vizsgálati időszak között a termelés 9 %-kal, a felhasználás 45 %-kal nőtt. |
| --- | --- |

(682)

Az értékesítésre nehezedő nyomás hatása a termelés, a készletek, a kapacitás, a kapacitáskihasználás, valamint a foglalkoztatás szintjében is érezhető volt. A termelés 2014-ről 2015-re nagyjából a felhasználással azonos ütemben bővült (18 %-kal, illetve 20 %-kal). 2015 után azonban az uniós gazdasági ágazat kénytelen volt átértékelni értékesítési várakozásait. A termelés trendje ezt követően markánsan és egyre nagyobb mértékben eltért a piac általános alakulásától: 2015 és a vizsgálati időszak között a termelés 9 %-kal, a felhasználás 45 %-kal nőtt.

| (683) | Ennek ellenére – 2014 kivételével – a termelés rendszeresen meghaladta az értékesítést, ami a készletek jelentős növekedéséhez vezetett. A 2016-ig a felhasználásnak megfelelően bővülő termelési kapacitást csökkentették annak érdekében, hogy megfékezzék a 2014 és 2016 között 9 százalékponttal visszaeső kapacitáskihasználás romlását. |
| --- | --- |

(683)

Ennek ellenére – 2014 kivételével – a termelés rendszeresen meghaladta az értékesítést, ami a készletek jelentős növekedéséhez vezetett. A 2016-ig a felhasználásnak megfelelően bővülő termelési kapacitást csökkentették annak érdekében, hogy megfékezzék a 2014 és 2016 között 9 százalékponttal visszaeső kapacitáskihasználás romlását.

| (684) | 2016 és a vizsgálati időszak között összességében a termelés visszaesett, a készletek az értékesítési időszakot követően meghaladták az időszak előtti szintet, a kapacitást csökkentették, a foglalkoztatás növekedése megállt, miközben a Kínából érkező behozatal 155 százalékponttal bővült. |
| --- | --- |

(684)

2016 és a vizsgálati időszak között összességében a termelés visszaesett, a készletek az értékesítési időszakot követően meghaladták az időszak előtti szintet, a kapacitást csökkentették, a foglalkoztatás növekedése megállt, miközben a Kínából érkező behozatal 155 százalékponttal bővült.

| (685) | Az árakra nehezedő nyomás, valamint a kialakuló piacon a méretgazdaságosság kihasználására való képtelenség a figyelembe vett időszakban alacsony szinten tartotta az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségét. Az alacsony nyereségszint és a készletek változása miatt a működésből származó pénzforgalom alacsony volt, és elmaradt a figyelembe vett időszak alatt végrehajtott beruházások értékétől, még inkább kiszolgáltatottá téve ezt a nagy pénzforgalmat bonyolító ágazatot, amely erősen függ a bankok által nyújtott likviditástól. A vizsgálati időszak alatt négy gyártó ment csődbe. |
| --- | --- |

(685)

Az árakra nehezedő nyomás, valamint a kialakuló piacon a méretgazdaságosság kihasználására való képtelenség a figyelembe vett időszakban alacsony szinten tartotta az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségét. Az alacsony nyereségszint és a készletek változása miatt a működésből származó pénzforgalom alacsony volt, és elmaradt a figyelembe vett időszak alatt végrehajtott beruházások értékétől, még inkább kiszolgáltatottá téve ezt a nagy pénzforgalmat bonyolító ágazatot, amely erősen függ a bankok által nyújtott likviditástól. A vizsgálati időszak alatt négy gyártó ment csődbe.

| (686) | A növekedés, piaci részesedés, kapacitás, kapacitáskihasználás, készletek, haszonkulcs, pénzforgalom és tőkebevonási képesség kármutatói negatívan alakultak. Kizárólag a kereslet erőteljes növekedésének köszönhető, hogy más mutatók nem kerültek a negatív tartományba. |
| --- | --- |

(686)

A növekedés, piaci részesedés, kapacitás, kapacitáskihasználás, készletek, haszonkulcs, pénzforgalom és tőkebevonási képesség kármutatói negatívan alakultak. Kizárólag a kereslet erőteljes növekedésének köszönhető, hogy más mutatók nem kerültek a negatív tartományba.

| (687) | A közzétételt követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy a kár elemzése során a Bizottság nem vette figyelembe a versenytényezőket. Azt állították, hogy a panaszos beismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem okozott problémát a piacon, vagyis addig, ameddig az uniós piac alacsony és középkategóriás szegmenseire összpontosítottak, és hogy a kár elemzésének e konkrét szegmensekre kellett volna összpontosítania. |
| --- | --- |

(687)

A közzétételt követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy a kár elemzése során a Bizottság nem vette figyelembe a versenytényezőket. Azt állították, hogy a panaszos beismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem okozott problémát a piacon, vagyis addig, ameddig az uniós piac alacsony és középkategóriás szegmenseire összpontosítottak, és hogy a kár elemzésének e konkrét szegmensekre kellett volna összpontosítania.

| (688) | Annak ellenére, hogy ezek az állítások a panasz pontatlan értelmezéséből fakadtak, a Bizottság emlékeztet arra, hogy a következtetései nem a panaszon, hanem a saját vizsgálatán, valamint a támogatásnyújtásra, a kárra és az ok-okozati összefüggésekre vonatkozó ténymegállapításain alapultak. Amint az a (746) preambulumbekezdésben megállapításra került, a vizsgálat kimutatta, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív. Az érintett termék ilyen megkülönböztetése ezért nem volt indokolt, és az állítást el kellett utasítani.Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CCCME azzal érvelt, hogy – amint azt a (645) preambulumbekezdés ismerteti – mivel az uniós gazdasági ágazat piacvesztése többnyire a panaszosoktól eltérő egyéb uniós gyártókat érintett, a Kínából érkező behozatalra és a panaszosok termelésére állítólag nagyrészt elkülönült piaci szegmensekben került sor. Amint az azonban a (646) preambulumbekezdésben már említésre került, a kár elemzése az uniós gazdasági ágazat egészére terjed ki, nem csak a panaszosokra. Az vitathatatlan, hogy az uniós gazdasági ágazat jelentős, 24 százalékpontos piacvesztést szenvedett el, főként a Kínából érkező behozatal miatt, amely a figyelembe vett időszak alatt 17 százalékpontos a piacrészesedés-növekedést könyvelhetett el. |
| --- | --- |

(688)

Annak ellenére, hogy ezek az állítások a panasz pontatlan értelmezéséből fakadtak, a Bizottság emlékeztet arra, hogy a következtetései nem a panaszon, hanem a saját vizsgálatán, valamint a támogatásnyújtásra, a kárra és az ok-okozati összefüggésekre vonatkozó ténymegállapításain alapultak. Amint az a (746) preambulumbekezdésben megállapításra került, a vizsgálat kimutatta, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív. Az érintett termék ilyen megkülönböztetése ezért nem volt indokolt, és az állítást el kellett utasítani.Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CCCME azzal érvelt, hogy – amint azt a (645) preambulumbekezdés ismerteti – mivel az uniós gazdasági ágazat piacvesztése többnyire a panaszosoktól eltérő egyéb uniós gyártókat érintett, a Kínából érkező behozatalra és a panaszosok termelésére állítólag nagyrészt elkülönült piaci szegmensekben került sor. Amint az azonban a (646) preambulumbekezdésben már említésre került, a kár elemzése az uniós gazdasági ágazat egészére terjed ki, nem csak a panaszosokra. Az vitathatatlan, hogy az uniós gazdasági ágazat jelentős, 24 százalékpontos piacvesztést szenvedett el, főként a Kínából érkező behozatal miatt, amely a figyelembe vett időszak alatt 17 százalékpontos a piacrészesedés-növekedést könyvelhetett el.

| (689) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány exportáló gyártó azt állította, hogy a (685) preambulumbekezdésben tett kijelentés, miszerint az ott említett valamennyi mutató „negatívan alakult”, hamis és félrevezető volt. A szóban forgó érdekelt felek azt állították, hogy a „növekedési” mutató mind a termelés, mind az értékesítés tekintetében, valamint az értékesítés mind az érték, mind a volumen tekintetében jelentősen pozitív volt a figyelembe vett időszak alatt. Továbbá azt állították, hogy az uniós gazdasági ágazat „kapacitása” jelentősen nőtt, és hogy egyúttal mind a jövedelmezőség, mind az árak növekedtek a figyelembe vett időszak alatt. A szóban forgó érdekelt felek hozzátették, hogy a (684) és a (685) preambulumbekezdésben állítottakkal ellentétben a teljesítménymutatók és konkrétam a jövedelmezőség nem csökkentek a figyelembe vett időszak alatt. Végül pedig azt állították, hogy mivel a panaszos maga is elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem kezdett el növekedni és versenyképessé válni, a 2014-es alacsony haszonkulcs csak az uniós gyártók kereskedelmi hibájának eredménye lehetett. Hasonlóképpen, a CEIEB azt állította, hogy a termelés, az értékesítés, a termelési kapacitás és a foglalkoztatás pozitív tendenciái ellensúlyozták a piacvesztést, valamint az árakra és a jövedelmezőségre nehezedő nyomást. Azt állította, hogy a piacvesztés volt az egyetlen olyan mutató, amely negatív tendenciát mutatott a figyelembe vett időszak alatt, és ez önmagában nem elegendő a kár meglétének igazolásához. A Bizottság emlékeztet arra, hogy kárelemzés célja az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett kár szintjének felmérése. Ez magában foglalja az egyes teljesítménymutatók relevanciájának, egymással való viszonyának, valamint alakulásának értékelését is a figyelembe vett időszak alatt és azon belül. Az egyes, önmagában vett mutatók végpontjainak puszta összehasonlítása nem tükrözi az uniós gazdasági ágazatban tapasztalt gazdasági tendenciákat. E tekintetben a növekedési mutatóra vonatkozó ténymegállapítást a (647) és a (680) preambulumbekezdés magyarázta, és ez a felhasználás alakulása, valamint az uniós gazdasági ágazat értékesítésének alakulása közötti jelentős és egyre inkább növekvő eltérésre támaszkodott, amely jelentős piacvesztést eredményezett. Amint azt a (681)–(683) preambulumbekezdés kifejti, ennek az eltérésnek a hatása idővel átterjed a termelésre, a készletekre, a kapacitásra, a kapacitáskihasználásra és a foglalkoztatási szintre. Ezen túlmenően, amint azt a (684) preambulumbekezdés kifejti, a haszonkulcs bevallottan alacsony szinten maradt, és egy évet kivéve minden évben csökkenő tendenciát mutatott. Továbbá, figyelembe véve, hogy az elektromoskerékpár-üzlet készpénzigényes, és banki finanszírozásra támaszkodik, a pénzügyi helyzet elemzésének figyelembe kell vennie, hogy a nyereség milyen mértékben alakul át működési pénzforgalommá, amely nem volt elégséges, és jóval a haszonkulcsok alatt maradt. Összességében tehát a Bizottság megerősítette, hogy a jelen preambulumbekezdésben említett tendenciák válságos és negatív helyzetet jellemeztek, és megerősítette azt a következtetését, hogy az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte. |
| --- | --- |

(689)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány exportáló gyártó azt állította, hogy a (685) preambulumbekezdésben tett kijelentés, miszerint az ott említett valamennyi mutató „negatívan alakult”, hamis és félrevezető volt. A szóban forgó érdekelt felek azt állították, hogy a „növekedési” mutató mind a termelés, mind az értékesítés tekintetében, valamint az értékesítés mind az érték, mind a volumen tekintetében jelentősen pozitív volt a figyelembe vett időszak alatt. Továbbá azt állították, hogy az uniós gazdasági ágazat „kapacitása” jelentősen nőtt, és hogy egyúttal mind a jövedelmezőség, mind az árak növekedtek a figyelembe vett időszak alatt. A szóban forgó érdekelt felek hozzátették, hogy a (684) és a (685) preambulumbekezdésben állítottakkal ellentétben a teljesítménymutatók és konkrétam a jövedelmezőség nem csökkentek a figyelembe vett időszak alatt. Végül pedig azt állították, hogy mivel a panaszos maga is elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem kezdett el növekedni és versenyképessé válni, a 2014-es alacsony haszonkulcs csak az uniós gyártók kereskedelmi hibájának eredménye lehetett. Hasonlóképpen, a CEIEB azt állította, hogy a termelés, az értékesítés, a termelési kapacitás és a foglalkoztatás pozitív tendenciái ellensúlyozták a piacvesztést, valamint az árakra és a jövedelmezőségre nehezedő nyomást. Azt állította, hogy a piacvesztés volt az egyetlen olyan mutató, amely negatív tendenciát mutatott a figyelembe vett időszak alatt, és ez önmagában nem elegendő a kár meglétének igazolásához. A Bizottság emlékeztet arra, hogy kárelemzés célja az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett kár szintjének felmérése. Ez magában foglalja az egyes teljesítménymutatók relevanciájának, egymással való viszonyának, valamint alakulásának értékelését is a figyelembe vett időszak alatt és azon belül. Az egyes, önmagában vett mutatók végpontjainak puszta összehasonlítása nem tükrözi az uniós gazdasági ágazatban tapasztalt gazdasági tendenciákat. E tekintetben a növekedési mutatóra vonatkozó ténymegállapítást a (647) és a (680) preambulumbekezdés magyarázta, és ez a felhasználás alakulása, valamint az uniós gazdasági ágazat értékesítésének alakulása közötti jelentős és egyre inkább növekvő eltérésre támaszkodott, amely jelentős piacvesztést eredményezett. Amint azt a (681)–(683) preambulumbekezdés kifejti, ennek az eltérésnek a hatása idővel átterjed a termelésre, a készletekre, a kapacitásra, a kapacitáskihasználásra és a foglalkoztatási szintre. Ezen túlmenően, amint azt a (684) preambulumbekezdés kifejti, a haszonkulcs bevallottan alacsony szinten maradt, és egy évet kivéve minden évben csökkenő tendenciát mutatott. Továbbá, figyelembe véve, hogy az elektromoskerékpár-üzlet készpénzigényes, és banki finanszírozásra támaszkodik, a pénzügyi helyzet elemzésének figyelembe kell vennie, hogy a nyereség milyen mértékben alakul át működési pénzforgalommá, amely nem volt elégséges, és jóval a haszonkulcsok alatt maradt. Összességében tehát a Bizottság megerősítette, hogy a jelen preambulumbekezdésben említett tendenciák válságos és negatív helyzetet jellemeztek, és megerősítette azt a következtetését, hogy az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte.

| (690) | Végül pedig a Bizottság nem értett egyet azzal az állítással, miszerint az uniós gazdasági ágazat 2014-es alacsony haszonkulcsa csak az uniós gyártók kereskedelmi hibájának eredménye lehetett, mivel a panaszos maga is elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem kezdett el növekedni és versenyképessé válni. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez az állítás a panasz pontatlan értelmezéséből fakad, és mindenesetre ellentmond a vizsgálat ténymegállapításainak, amelyek igazolták, hogy a Kínából érkező behozatal már 2014-ben jelentős, 18 %-os piaci részesedéssel rendelkezett, és annak volumene 2016-ra megduplázódott. Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(690)

Végül pedig a Bizottság nem értett egyet azzal az állítással, miszerint az uniós gazdasági ágazat 2014-es alacsony haszonkulcsa csak az uniós gyártók kereskedelmi hibájának eredménye lehetett, mivel a panaszos maga is elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem kezdett el növekedni és versenyképessé válni. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez az állítás a panasz pontatlan értelmezéséből fakad, és mindenesetre ellentmond a vizsgálat ténymegállapításainak, amelyek igazolták, hogy a Kínából érkező behozatal már 2014-ben jelentős, 18 %-os piaci részesedéssel rendelkezett, és annak volumene 2016-ra megduplázódott. Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította.

| (691) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány exportáló gyártó azt állította, hogy a mintában szereplő uniós gyártók nem bizalmas, indexált mutatóinak alakulása lényegesen gyengíti a Bizottság azon következtetését, miszerint az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte. |
| --- | --- |

(691)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány exportáló gyártó azt állította, hogy a mintában szereplő uniós gyártók nem bizalmas, indexált mutatóinak alakulása lényegesen gyengíti a Bizottság azon következtetését, miszerint az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte.

| (692) | Szokásos gyakorlatának megfelelően és a (628) preambulumbekezdésben foglaltakkal összhangban a Bizottság a mintában szereplő uniós gyártók ellenőrzött adatait használta a mikrogazdasági kármutatók vizsgálatakor. A szóban forgó mutatók hozzájárultak a jelentős kárra vonatkozó ténymegállapításhoz, de önmagukban nem értelmezhetők a jelentős kárra vonatkozó teljes ténymegállapításként (vagy egyébként nem helyettesíthetik a Bizottság által elvégzett teljes kármeghatározást). Ami a makrogazdasági kármutatókat illeti, azokat a Bizottság az uniós gazdasági ágazat egészére vonatkozóan állapította meg. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(692)

Szokásos gyakorlatának megfelelően és a (628) preambulumbekezdésben foglaltakkal összhangban a Bizottság a mintában szereplő uniós gyártók ellenőrzött adatait használta a mikrogazdasági kármutatók vizsgálatakor. A szóban forgó mutatók hozzájárultak a jelentős kárra vonatkozó ténymegállapításhoz, de önmagukban nem értelmezhetők a jelentős kárra vonatkozó teljes ténymegállapításként (vagy egyébként nem helyettesíthetik a Bizottság által elvégzett teljes kármeghatározást). Ami a makrogazdasági kármutatókat illeti, azokat a Bizottság az uniós gazdasági ágazat egészére vonatkozóan állapította meg. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította.

| (693) | További észrevételek hiányában a Bizottság megerősítette a kárra vonatkozóan a (680)–(685) preambulumbekezdésben megállapítottak szerint levont következtetéseit. |
| --- | --- |

(693)

További észrevételek hiányában a Bizottság megerősítette a kárra vonatkozóan a (680)–(685) preambulumbekezdésben megállapítottak szerint levont következtetéseit.

5.   OK-OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS

OK-OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS

| (694) | Az alaprendelet 8. cikkének (5) bekezdésével összhangban a Bizottság megvizsgálta, hogy a Kínából érkező támogatott behozatal jelentős kárt okozott-e az uniós gazdasági ágazatnak. A Bizottság emellett az alaprendelet 8. cikkének (6) bekezdésével összhangban azt is megvizsgálta, hogy más ismert tényezők ezzel egy időben okozhattak-e kárt az uniós gazdasági ágazatnak. |
| --- | --- |

(694)

Az alaprendelet 8. cikkének (5) bekezdésével összhangban a Bizottság megvizsgálta, hogy a Kínából érkező támogatott behozatal jelentős kárt okozott-e az uniós gazdasági ágazatnak. A Bizottság emellett az alaprendelet 8. cikkének (6) bekezdésével összhangban azt is megvizsgálta, hogy más ismert tényezők ezzel egy időben okozhattak-e kárt az uniós gazdasági ágazatnak.

| (695) | A Bizottság gondoskodott arról, hogy a Kínából érkező támogatott behozatalon kívüli egyéb tényezők által esetlegesen előidézett károkat ne a támogatott behozatalnak tulajdonítsák. E tényezők a következők: az egyéb harmadik országokból érkező behozatal, az uniós gyártók exportértékesítési teljesítménye, valamint a beruházások és a kapacitásbővítés állítólagos hatása. |
| --- | --- |

(695)

A Bizottság gondoskodott arról, hogy a Kínából érkező támogatott behozatalon kívüli egyéb tényezők által esetlegesen előidézett károkat ne a támogatott behozatalnak tulajdonítsák. E tényezők a következők: az egyéb harmadik országokból érkező behozatal, az uniós gyártók exportértékesítési teljesítménye, valamint a beruházások és a kapacitásbővítés állítólagos hatása.

5.1.   A támogatott behozatal hatása

A támogatott behozatal hatása

| (696) | A vizsgálati időszak alatt a Kínából érkező támogatott behozatal árai jelentősen az uniós gazdasági ágazat árai alá kínáltak: az alákínálási különbözet 16,2 % és 43,2 % között alakult. A figyelembe vett időszak alatt az uniós gazdasági ágazat a 74 %-kal növekedő piacon 24 százalékpontot veszített piaci részesedéséből, míg a Kínából érkező behozatal 250 %-os bővülés mellett 17 százalékponttal 18 %-ról 35 %-ra növelte piaci részesedését. A Kínából érkező támogatott behozatal árakra gyakorolt nyomása alacsonyan tartotta a nyereség és a pénzforgalom szintjét. |
| --- | --- |

(696)

A vizsgálati időszak alatt a Kínából érkező támogatott behozatal árai jelentősen az uniós gazdasági ágazat árai alá kínáltak: az alákínálási különbözet 16,2 % és 43,2 % között alakult. A figyelembe vett időszak alatt az uniós gazdasági ágazat a 74 %-kal növekedő piacon 24 százalékpontot veszített piaci részesedéséből, míg a Kínából érkező behozatal 250 %-os bővülés mellett 17 százalékponttal 18 %-ról 35 %-ra növelte piaci részesedését. A Kínából érkező támogatott behozatal árakra gyakorolt nyomása alacsonyan tartotta a nyereség és a pénzforgalom szintjét.

5.2.   Az egyéb tényezők hatásai

Az egyéb tényezők hatásai

5.2.1.   Harmadik országokból érkező behozatal

Harmadik országokból érkező behozatal

| (697) | Az egyéb harmadik országokból érkező behozatal volumene következőképpen alakult a figyelembe vett időszakban:

  23. táblázat


  Harmadik országokból származó behozatal











  Ország | | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tajvan | Volumen (darab) | 21 335 | 43 095 | 79 312 | 108 817 |
| Mutató | 100 | 202 | 372 | 510 |
| Piaci részesedés | 2 % | 3 % | 5 % | 5 % |
| Átlagár | 622 | 571 | 843 | 1 016 |
| Mutató | 100 | 92 | 135 | 163 |
| Vietnám | Volumen (darab) | 37 892 | 74 259 | 91 468 | 101 376 |
| Mutató | 100 | 196 | 241 | 268 |
| Piaci részesedés | 3 % | 5 % | 5 % | 5 % |
| Átlagár | 435 | 539 | 542 | 570 |
| Mutató | 100 | 124 | 125 | 131 |
| Svájc | Volumen (darab) | 883 | 14 310 | 30 477 | 28 440 |
| Mutató | 100 | 1 621 | 3 452 | 3 221 |
| Piaci részesedés | 0 % | 1 % | 2 % | 1 % |
| Átlagár | 1 140 | 1 391 | 1 606 | 1 606 |
| Mutató | 100 | 122 | 141 | 141 |
| Japán | Volumen (darab) | 16 994 | 4 217 | 1 613 | 1 710 |
| Mutató | 100 | 25 | 9 | 10 |
| Piaci részesedés | 1 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Átlagár | 1 098 | 1 406 | 1 687 | 952 |
| Mutató | 100 | 128 | 154 | 87 |
| Kína kivételével valamennyi harmadik ország összesen | Volumen (darab) | 77 104 | 135 881 | 202 870 | 240 343 |
| Mutató | 100 | 176 | 263 | 312 |
| Piaci részesedés | 7 % | 10 % | 12 % | 12 % |
| Átlagár | 641 | 666 | 828 | 897 |
| Mutató | 100 | 104 | 129 | 140 |
| Forrás: Eurostat. |

(697)

Az egyéb harmadik országokból érkező behozatal volumene következőképpen alakult a figyelembe vett időszakban:

23. táblázat

23. táblázat

Harmadik országokból származó behozatal

Harmadik országokból származó behozatal

Ország

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Tajvan

Tajvan

Volumen (darab)

21 335

43 095

79 312

108 817

Mutató

Mutató

100

100

202

202

372

372

510

510

Piaci részesedés

2 %

3 %

5 %

5 %

Átlagár

622

571

843

1 016

Mutató

Mutató

100

100

92

92

135

135

163

163

Vietnám

Vietnám

Volumen (darab)

37 892

74 259

91 468

101 376

Mutató

Mutató

100

100

196

196

241

241

268

268

Piaci részesedés

3 %

5 %

5 %

5 %

Átlagár

435

539

542

570

Mutató

Mutató

100

100

124

124

125

125

131

131

Svájc

Svájc

Volumen (darab)

883

14 310

30 477

28 440

Mutató

Mutató

100

100

1 621

1 621

3 452

3 452

3 221

3 221

Piaci részesedés

0 %

1 %

2 %

1 %

Átlagár

1 140

1 391

1 606

1 606

Mutató

Mutató

100

100

122

122

141

141

141

141

Japán

Japán

Volumen (darab)

16 994

4 217

1 613

1 710

Mutató

Mutató

100

100

25

25

9

9

10

10

Piaci részesedés

1 %

0 %

0 %

0 %

Átlagár

1 098

1 406

1 687

952

Mutató

Mutató

100

100

128

128

154

154

87

87

Kína kivételével valamennyi harmadik ország összesen

Kína kivételével valamennyi harmadik ország összesen

Volumen (darab)

77 104

135 881

202 870

240 343

Mutató

Mutató

100

100

176

176

263

263

312

312

Piaci részesedés

7 %

10 %

12 %

12 %

Átlagár

641

666

828

897

Mutató

Mutató

100

100

104

104

129

129

140

140

Forrás: Eurostat.

Forrás:

| (698) | A Kínán kívüli harmadik országokból érkező behozatal volumene erőteljesen fejlődött, piaci részesedése 2014 és a vizsgálati időszak között 7 %-ról (77 000 darab) 12 %-ra (240 000 darab) nőtt. Ennek ellenére a növekedés üteme lelassult, amikor 2015 után a kínai exportáló gyártók fokozták tevékenységüket. |
| --- | --- |

(698)

A Kínán kívüli harmadik országokból érkező behozatal volumene erőteljesen fejlődött, piaci részesedése 2014 és a vizsgálati időszak között 7 %-ról (77 000 darab) 12 %-ra (240 000 darab) nőtt. Ennek ellenére a növekedés üteme lelassult, amikor 2015 után a kínai exportáló gyártók fokozták tevékenységüket.

| (699) | Az említett behozatalok csaknem kizárólag Tajvanról és Vietnamból származtak. Mindazonáltal 2015 után a Bizottság a Vietnamból érkező behozatal lassabb növekedését figyelte meg, amely a Kínából érkező behozatalhoz viszonyított jelentős és növekvő árkülönbséggel magyarázható. Ugyanígy a Tajvanról érkező behozatal folyamatos bővülésére egyaránt jelentős árnövekedés nyomán került sor, ami arra utal, hogy e behozatalok a piac felső szegmense felé tolódhattak el. |
| --- | --- |

(699)

Az említett behozatalok csaknem kizárólag Tajvanról és Vietnamból származtak. Mindazonáltal 2015 után a Bizottság a Vietnamból érkező behozatal lassabb növekedését figyelte meg, amely a Kínából érkező behozatalhoz viszonyított jelentős és növekvő árkülönbséggel magyarázható. Ugyanígy a Tajvanról érkező behozatal folyamatos bővülésére egyaránt jelentős árnövekedés nyomán került sor, ami arra utal, hogy e behozatalok a piac felső szegmense felé tolódhattak el.

| (700) | A Tajvanról és Vietnamból érkező behozatal árai átlagosan alacsonyabbak voltak az uniós gazdasági ágazat árainál. Az elektromos kerékpárok széles ártartománya miatt azonban a Bizottság nem következtethet arra, hogy e behozatalok megegyező típusonként kínáltak az uniós gazdasági ágazat árai alá. Emellett átlagáruk nőtt, miközben a Kínából érkező behozatal átlagára csökkent. |
| --- | --- |

(700)

A Tajvanról és Vietnamból érkező behozatal árai átlagosan alacsonyabbak voltak az uniós gazdasági ágazat árainál. Az elektromos kerékpárok széles ártartománya miatt azonban a Bizottság nem következtethet arra, hogy e behozatalok megegyező típusonként kínáltak az uniós gazdasági ágazat árai alá. Emellett átlagáruk nőtt, miközben a Kínából érkező behozatal átlagára csökkent.

| (701) | A Vietnamból érkező behozatal és az uniós gazdasági ágazat árai közötti különbség mindazonáltal jelentős volt, és nem zárható ki, hogy elhanyagolható mértékben hozzájárult a kárhoz. A Vietnamból érkező behozatal piaci részesedésének növekedése azonban 2015-ben megállt, a behozatal volumene pedig csekély maradt. |
| --- | --- |

(701)

A Vietnamból érkező behozatal és az uniós gazdasági ágazat árai közötti különbség mindazonáltal jelentős volt, és nem zárható ki, hogy elhanyagolható mértékben hozzájárult a kárhoz. A Vietnamból érkező behozatal piaci részesedésének növekedése azonban 2015-ben megállt, a behozatal volumene pedig csekély maradt.

| (702) | Ebből következik, hogy a Kínán kívüli többi országból érkező behozatal nem gyengítette a Kínából érkező támogatott behozatal és az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett kár közötti ok-okozati összefüggést, és legfeljebb elhanyagolható hatást gyakorolt az elszenvedett kárra. |
| --- | --- |

(702)

Ebből következik, hogy a Kínán kívüli többi országból érkező behozatal nem gyengítette a Kínából érkező támogatott behozatal és az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett kár közötti ok-okozati összefüggést, és legfeljebb elhanyagolható hatást gyakorolt az elszenvedett kárra.

5.2.2.   Az uniós gazdasági ágazat exportteljesítménye

Az uniós gazdasági ágazat exportteljesítménye

| (703) | A mintában szereplő négy uniós gyártó exportvolumene a következőképpen alakult a figyelembe vett időszakban:

  24. táblázat


  A mintában szereplő uniós gyártók exportteljesítménye | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Exportvolumen (darab) | 5 539 | 14 529 | 24 922 | 21 548 |
| Mutató | 100 | 262 | 450 | 389 |
| Átlagár (EUR) | 1 570 | 680 | 676 | 907 |
| Mutató | 100 | 43 | 43 | 58 |
| Forrás: a mintában szereplő uniós gyártók: |

(703)

A mintában szereplő négy uniós gyártó exportvolumene a következőképpen alakult a figyelembe vett időszakban:

24. táblázat

24. táblázat

A mintában szereplő uniós gyártók exportteljesítménye

A mintában szereplő uniós gyártók exportteljesítménye

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Exportvolumen (darab)

5 539

14 529

24 922

21 548

Mutató

Mutató

100

100

262

262

450

450

389

389

Átlagár (EUR)

1 570

680

676

907

Mutató

Mutató

100

100

43

43

43

43

58

58

Forrás: a mintában szereplő uniós gyártók:

Forrás:

| (704) | A mintában szereplő uniós gyártók Unión kívülre irányuló exportja elhanyagolható volt (a figyelembe vett időszakban a teljes értékesítési volumen 3 %-át tette ki). Az uniós gazdasági ágazat exportteljesítménye az átlagár csökkenésének figyelembevételével sem lehetett a kár oka. |
| --- | --- |

(704)

A mintában szereplő uniós gyártók Unión kívülre irányuló exportja elhanyagolható volt (a figyelembe vett időszakban a teljes értékesítési volumen 3 %-át tette ki). Az uniós gazdasági ágazat exportteljesítménye az átlagár csökkenésének figyelembevételével sem lehetett a kár oka.

5.2.3.   Beruházások és kapacitásbővítés

Beruházások és kapacitásbővítés

| (705) | A CCCME azt állította, hogy a kapacitásbővítésre irányuló beruházások 2016-ban minden reális értékesítési várakozást meghaladó többletet eredményeztek a termelési kapacitásban, ennek hatására pedig a kapacitáskihasználás jelentős visszaesése mellett a jövedelmezőség is súlyosan romlott. |
| --- | --- |

(705)

A CCCME azt állította, hogy a kapacitásbővítésre irányuló beruházások 2016-ban minden reális értékesítési várakozást meghaladó többletet eredményeztek a termelési kapacitásban, ennek hatására pedig a kapacitáskihasználás jelentős visszaesése mellett a jövedelmezőség is súlyosan romlott.

| (706) | A Bizottság elutasította ezt az érvet. Először: nem állítható, hogy a kapacitásbővítésre irányuló beruházások minden reális értékesítési várakozást meghaladtak volna. A 6. táblázatban látható módon a termelési kapacitás 2015 és 2016 között 300 000 darabbal bővült. Ez teljes mértékben igazodott a felhasználás 2015 és 2016 közötti növekedéséhez, amely a 13. táblázatban látható módon ugyancsak 300 000 darabot tett ki. A támogatott kínai behozatal által gyakorolt tisztességtelen nyomás hatására az uniós gazdasági ágazat ezt követően, 2016 és a vizsgálati időszak között – a piac további 300 000 darabos növekedése ellenére – több mint 150 000 darabbal csökkentette termelési kapacitását. |
| --- | --- |

(706)

A Bizottság elutasította ezt az érvet. Először: nem állítható, hogy a kapacitásbővítésre irányuló beruházások minden reális értékesítési várakozást meghaladtak volna. A 6. táblázatban látható módon a termelési kapacitás 2015 és 2016 között 300 000 darabbal bővült. Ez teljes mértékben igazodott a felhasználás 2015 és 2016 közötti növekedéséhez, amely a 13. táblázatban látható módon ugyancsak 300 000 darabot tett ki. A támogatott kínai behozatal által gyakorolt tisztességtelen nyomás hatására az uniós gazdasági ágazat ezt követően, 2016 és a vizsgálati időszak között – a piac további 300 000 darabos növekedése ellenére – több mint 150 000 darabbal csökkentette termelési kapacitását.

| (707) | Másodszor: a Bizottság megállapította, hogy a beruházások szintje nem volt magas. Ellenkezőleg, a figyelembe vett időszakban nem érte el a teljes forgalom 2 %-át. Az uniós gazdasági ágazat meglévő gyártósorokat alakított át, így a kapacitás bővítése nem játszott meghatározó szerepet a beruházásokban. |
| --- | --- |

(707)

Másodszor: a Bizottság megállapította, hogy a beruházások szintje nem volt magas. Ellenkezőleg, a figyelembe vett időszakban nem érte el a teljes forgalom 2 %-át. Az uniós gazdasági ágazat meglévő gyártósorokat alakított át, így a kapacitás bővítése nem játszott meghatározó szerepet a beruházásokban.

| (708) | Harmadszor: a beruházások sem a jövedelmezőség (a jelentős növekedést nem mutató értékcsökkenés és amortizáció kivételével), sem a pénzforgalom (amely működési szintű mutató) alakulásában nem szerepelnek. Ezért helytelen e mutatók bármelyikét a beruházások szintje alapján értelmezni. |
| --- | --- |

(708)

Harmadszor: a beruházások sem a jövedelmezőség (a jelentős növekedést nem mutató értékcsökkenés és amortizáció kivételével), sem a pénzforgalom (amely működési szintű mutató) alakulásában nem szerepelnek. Ezért helytelen e mutatók bármelyikét a beruházások szintje alapján értelmezni.

| (709) | Végezetül: a Bizottság mutatói azt jelezték, hogy az előállítási költség az értékesítési áraknak megfelelően nőtt. Következésképpen nem mondható el az, hogy a kapacitás bővülése aránytalan hatással lett volna az előállítási költségre. |
| --- | --- |

(709)

Végezetül: a Bizottság mutatói azt jelezték, hogy az előállítási költség az értékesítési áraknak megfelelően nőtt. Következésképpen nem mondható el az, hogy a kapacitás bővülése aránytalan hatással lett volna az előállítási költségre.

5.2.4.   Az uniós gazdasági ágazat teljesítménye

Az uniós gazdasági ágazat teljesítménye

| (710) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány exportáló gyártó azt állította, hogy számos közép-európai, uniós gyártó importált alkatrészeket a Kínából, majd szerelt össze, és értékesített elektromos kerékpárokat az Unióban. Hozzátették, hogy az említett vállalatok által gyártott elektromos kerékpárok ára viszonylag alacsonynak tűnik, ami egy másik oka lehet a felső kategóriás elektromos kerékpárokat gyártó uniós gyártókat ért kárnak. |
| --- | --- |

(710)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően néhány exportáló gyártó azt állította, hogy számos közép-európai, uniós gyártó importált alkatrészeket a Kínából, majd szerelt össze, és értékesített elektromos kerékpárokat az Unióban. Hozzátették, hogy az említett vállalatok által gyártott elektromos kerékpárok ára viszonylag alacsonynak tűnik, ami egy másik oka lehet a felső kategóriás elektromos kerékpárokat gyártó uniós gyártókat ért kárnak.

| (711) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy vizsgálata földrajz hatálya a teljes uniós piacra kiterjed, nem pedig annak bizonyos részeire. A vizsgálat azt mutatta, hogy az elektromos kerékpárok uniós gyártói minden szegmensben tevékenykednek, és hogy a mintában szereplő egyes gyártóknak voltak gyártó egységei Közép-Európában található tagállamokban. Mindenesetre az állítást nem támasztották alá, ezért elutasításra került. |
| --- | --- |

(711)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy vizsgálata földrajz hatálya a teljes uniós piacra kiterjed, nem pedig annak bizonyos részeire. A vizsgálat azt mutatta, hogy az elektromos kerékpárok uniós gyártói minden szegmensben tevékenykednek, és hogy a mintában szereplő egyes gyártóknak voltak gyártó egységei Közép-Európában található tagállamokban. Mindenesetre az állítást nem támasztották alá, ezért elutasításra került.

| (712) | Ezen túlmenően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy az uniós gazdasági ágazat gyenge teljesítményét az uniós gyártók által elkövetett ügyvezetési hibák eredményezhették. |
| --- | --- |

(712)

Ezen túlmenően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy az uniós gazdasági ágazat gyenge teljesítményét az uniós gyártók által elkövetett ügyvezetési hibák eredményezhették.

| (713) | Először is, a Bizottság megjegyezte, hogy ez a kijelentés látszólag ellentmond ugyanezen érdekelt felek azon állításainak, miszerint az Unióban az elektromos kerékpárok piacát az uniós gazdasági ágazat uralta, valamint hogy a kínai elektromos kerékpárok behozatala csak fokozatosan zárkózott fel a minőség és a versenyképesség terén, és végül, hogy a kár legvalószínűbb oka az uniós gazdasági ágazat termelési kapacitásába történő túlzott beruházás volt. |
| --- | --- |

(713)

Először is, a Bizottság megjegyezte, hogy ez a kijelentés látszólag ellentmond ugyanezen érdekelt felek azon állításainak, miszerint az Unióban az elektromos kerékpárok piacát az uniós gazdasági ágazat uralta, valamint hogy a kínai elektromos kerékpárok behozatala csak fokozatosan zárkózott fel a minőség és a versenyképesség terén, és végül, hogy a kár legvalószínűbb oka az uniós gazdasági ágazat termelési kapacitásába történő túlzott beruházás volt.

| (714) | A Bizottság megjegyezte továbbá, hogy a szóban forgó érdekelt felek egyszerre állították, hogy az uniós gazdasági ágazat jól teljesített a figyelembe vett időszak alatt (amint az a (687) preambulumbekezdésben szerepel), és hogy az uniós gazdasági ágazat gyenge ügyvezetési megmagyarázza, hogy az uniós gazdasági ágazat értékesítése miért csak 20 %-kal nőtt figyelembe vett időszak alatt, míg a Kínából érkező behozatal 250 %-kal nőtt az azonos időszakban. |
| --- | --- |

(714)

A Bizottság megjegyezte továbbá, hogy a szóban forgó érdekelt felek egyszerre állították, hogy az uniós gazdasági ágazat jól teljesített a figyelembe vett időszak alatt (amint az a (687) preambulumbekezdésben szerepel), és hogy az uniós gazdasági ágazat gyenge ügyvezetési megmagyarázza, hogy az uniós gazdasági ágazat értékesítése miért csak 20 %-kal nőtt figyelembe vett időszak alatt, míg a Kínából érkező behozatal 250 %-kal nőtt az azonos időszakban.

| (715) | Ezzel összefüggésben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ahhoz, hogy ezt az állítást figyelembe lehessen venni, azt pontosan meg kellett volna határozni és számszerűsíteni. Mindenesetre a Bizottság emlékeztetett arra, hogy bár a piacvesztése a kárelemzésének fontos eleme volt, az utóbbi nem korlátozódott erre. E tekintetben a Bizottság hivatkozik az egyéb kármutatók elemzésére és az alákínálásra vonatkozó ténymegállapításaira, amelyek mindegyike az általános kárelemzésben foglalt értékelése mellett szól. A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást. |
| --- | --- |

(715)

Ezzel összefüggésben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ahhoz, hogy ezt az állítást figyelembe lehessen venni, azt pontosan meg kellett volna határozni és számszerűsíteni. Mindenesetre a Bizottság emlékeztetett arra, hogy bár a piacvesztése a kárelemzésének fontos eleme volt, az utóbbi nem korlátozódott erre. E tekintetben a Bizottság hivatkozik az egyéb kármutatók elemzésére és az alákínálásra vonatkozó ténymegállapításaira, amelyek mindegyike az általános kárelemzésben foglalt értékelése mellett szól. A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást.

5.2.5.   Az elektromos kerékpárok uniós piacon történő értékesítésének ösztönzése

Az elektromos kerékpárok uniós piacon történő értékesítésének ösztönzése

| (716) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy az uniós piacon nyújtott támogatások esetleg kedvezhettek az olcsóbb kínai elektromos kerékpárok értékesítésének, és felszólították a Bizottságot, hogy vizsgálja tovább a támogatásoknak az elektromos kerékpárokkal kapcsolatos vásárlási szokásokra az uniós piacon gyakorolt hatását. |
| --- | --- |

(716)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy az uniós piacon nyújtott támogatások esetleg kedvezhettek az olcsóbb kínai elektromos kerékpárok értékesítésének, és felszólították a Bizottságot, hogy vizsgálja tovább a támogatásoknak az elektromos kerékpárokkal kapcsolatos vásárlási szokásokra az uniós piacon gyakorolt hatását.

| (717) | Az elektromos kerékpárok használatának népszerűsítését célzó támogatások hatása a kínai behozatal által okozott alákínálásra és kárra vonatkozó megállapítástól elkülönülő kérdés. A vizsgálat ismét kimutatta, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív. Ezért még akkor is, ha az állítólagos támogatások lényegesek lennének a jelenlegi értékelés szempontjából, nem a kínai kerékpárok számának az Unióban gyártott olcsóbb kerékpárok kárára történő növekedésére, hanem a támogatott kínai kerékpárgyártásra szolgálnának magyarázattal. A Bizottság ezért az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(717)

Az elektromos kerékpárok használatának népszerűsítését célzó támogatások hatása a kínai behozatal által okozott alákínálásra és kárra vonatkozó megállapítástól elkülönülő kérdés. A vizsgálat ismét kimutatta, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív. Ezért még akkor is, ha az állítólagos támogatások lényegesek lennének a jelenlegi értékelés szempontjából, nem a kínai kerékpárok számának az Unióban gyártott olcsóbb kerékpárok kárára történő növekedésére, hanem a támogatott kínai kerékpárgyártásra szolgálnának magyarázattal. A Bizottság ezért az állítást elutasította.

5.3.   Az ok-okozati összefüggésre vonatkozó következtetés

Az ok-okozati összefüggésre vonatkozó következtetés

| (718) | A Bizottság megállapította, hogy ok-okozati összefüggés áll fenn az uniós gyártók által elszenvedett kár és a Kínából érkező támogatott behozatal között. |
| --- | --- |

(718)

A Bizottság megállapította, hogy ok-okozati összefüggés áll fenn az uniós gyártók által elszenvedett kár és a Kínából érkező támogatott behozatal között.

| (719) | A Bizottság megkülönböztette és szétválasztotta az uniós gazdasági ágazat helyzetét befolyásoló összes ismert tényező hatásait és a támogatott behozatal káros hatásait. |
| --- | --- |

(719)

A Bizottság megkülönböztette és szétválasztotta az uniós gazdasági ágazat helyzetét befolyásoló összes ismert tényező hatásait és a támogatott behozatal káros hatásait.

| (720) | A Bizottság megállapította, hogy az egyéb olyan azonosított tényezők, mint például az egyéb harmadik országokból érkező behozatal, az uniós gyártók exportértékesítési teljesítménye, valamint a beruházások és a kapacitásbővítés állítólagos hatása még a lehetséges együttes hatásukat tekintve sem gyengítették az ok-okozati összefüggést. |
| --- | --- |

(720)

A Bizottság megállapította, hogy az egyéb olyan azonosított tényezők, mint például az egyéb harmadik országokból érkező behozatal, az uniós gyártók exportértékesítési teljesítménye, valamint a beruházások és a kapacitásbővítés állítólagos hatása még a lehetséges együttes hatásukat tekintve sem gyengítették az ok-okozati összefüggést.

| (721) | A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárt a Kínából érkező támogatott behozatal okozta, és az egyéb tényezők – akár külön-külön, akár együttesen vizsgálva – nem gyengítették a kár és a támogatott behozatal közötti ok-okozati összefüggést. |
| --- | --- |

(721)

A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárt a Kínából érkező támogatott behozatal okozta, és az egyéb tényezők – akár külön-külön, akár együttesen vizsgálva – nem gyengítették a kár és a támogatott behozatal közötti ok-okozati összefüggést.

6.   UNIÓS ÉRDEK

UNIÓS ÉRDEK

| (722) | Az alaprendelet 31. cikkével összhangban a Bizottság megvizsgálta, hogy – bár kimutatható volt a támogatás káros hatása – jelen esetben az intézkedések elfogadása biztosan nem sértené-e az uniós érdeket. Az uniós érdek meghatározása a különböző szóba jöhető érdekek teljes körének értékelésén alapult, beleértve az uniós gazdasági ágazat, az importőrök és a felhasználók érdekeit is. |
| --- | --- |

(722)

Az alaprendelet 31. cikkével összhangban a Bizottság megvizsgálta, hogy – bár kimutatható volt a támogatás káros hatása – jelen esetben az intézkedések elfogadása biztosan nem sértené-e az uniós érdeket. Az uniós érdek meghatározása a különböző szóba jöhető érdekek teljes körének értékelésén alapult, beleértve az uniós gazdasági ágazat, az importőrök és a felhasználók érdekeit is.

6.1.   A beszállítók érdeke

A beszállítók érdeke

| (723) | Az alkatrész-beszállítókat képviselő nemzeti szervezeteket tömörítő COLIPED támogatta az intézkedések bevezetését. A vizsgálatban azonban önállóan egyetlen beszállító sem foglalt állást. |
| --- | --- |

(723)

Az alkatrész-beszállítókat képviselő nemzeti szervezeteket tömörítő COLIPED támogatta az intézkedések bevezetését. A vizsgálatban azonban önállóan egyetlen beszállító sem foglalt állást.

| (724) | A CONEBI által benyújtott adatok szerint kerékpáralkatrészt (hagyományos és elektromos kerékpárokhoz egyaránt) 19 tagállamban 424 vállalat gyárt, amelyek közel 21 000 főt foglalkoztatnak, és 2016-ban több mint 660 millió EUR értékű beruházást hajtottak végre a gyártás és innováció terén. |
| --- | --- |

(724)

A CONEBI által benyújtott adatok szerint kerékpáralkatrészt (hagyományos és elektromos kerékpárokhoz egyaránt) 19 tagállamban 424 vállalat gyárt, amelyek közel 21 000 főt foglalkoztatnak, és 2016-ban több mint 660 millió EUR értékű beruházást hajtottak végre a gyártás és innováció terén.

| (725) | A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kiegyenlítő vám kivetése az uniós gazdasági ágazat beszállítóinak érdekét szolgálná. |
| --- | --- |

(725)

A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kiegyenlítő vám kivetése az uniós gazdasági ágazat beszállítóinak érdekét szolgálná.

6.2.   Az uniós gazdasági ágazat érdeke

Az uniós gazdasági ágazat érdeke

| (726) | Az uniós gazdasági ágazat nagyvállalatokból, valamint kis- és középvállalkozásokból áll, és közvetlenül 12 tagállamban körülbelül 3 600 főt foglalkoztatott a figyelembe vett időszak alatt. Ezenfelül bár az elektromos kerékpárok felhasználása a teljes kerékpárpiacnak továbbra is csak kis részét teszi ki, a kereslet átállása a hagyományos kerékpárokról az elektromos kerékpárokra gyors ütemben zajlik, emiatt pedig a teljes kerékpárágazat számára strukturális kihívást jelent az aktivitás, a hozzáadott érték, valamint a foglalkoztatás szintjének fenntartása. |
| --- | --- |

(726)

Az uniós gazdasági ágazat nagyvállalatokból, valamint kis- és középvállalkozásokból áll, és közvetlenül 12 tagállamban körülbelül 3 600 főt foglalkoztatott a figyelembe vett időszak alatt. Ezenfelül bár az elektromos kerékpárok felhasználása a teljes kerékpárpiacnak továbbra is csak kis részét teszi ki, a kereslet átállása a hagyományos kerékpárokról az elektromos kerékpárokra gyors ütemben zajlik, emiatt pedig a teljes kerékpárágazat számára strukturális kihívást jelent az aktivitás, a hozzáadott érték, valamint a foglalkoztatás szintjének fenntartása.

| (727) | Ahogy a 4.4.4. szakaszban bemutatott, a kármutatóknak a figyelembe vett időszak kezdetétől számított változására vonatkozó elemzésből kiderült, a teljes uniós gazdasági ágazatnak romlott a helyzete, és a támogatott behozatal negatív hatást váltott ki. |
| --- | --- |

(727)

Ahogy a 4.4.4. szakaszban bemutatott, a kármutatóknak a figyelembe vett időszak kezdetétől számított változására vonatkozó elemzésből kiderült, a teljes uniós gazdasági ágazatnak romlott a helyzete, és a támogatott behozatal negatív hatást váltott ki.

| (728) | A Bizottság várakozásai szerint a kiegyenlítő vám kivetése lehetővé teszi, hogy a gyártók mindegyike tisztességes kereskedelmi körülmények között tudjon működni az uniós piacon. Nagyon valószínű, hogy intézkedések hiányában tovább romlana az uniós gazdasági ágazat gazdasági és pénzügyi helyzete. |
| --- | --- |

(728)

A Bizottság várakozásai szerint a kiegyenlítő vám kivetése lehetővé teszi, hogy a gyártók mindegyike tisztességes kereskedelmi körülmények között tudjon működni az uniós piacon. Nagyon valószínű, hogy intézkedések hiányában tovább romlana az uniós gazdasági ágazat gazdasági és pénzügyi helyzete.

| (729) | Ennek megfelelően a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a kiegyenlítő vám kivetése az uniós gazdasági ágazat érdekét szolgálná. |
| --- | --- |

(729)

Ennek megfelelően a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy a kiegyenlítő vám kivetése az uniós gazdasági ágazat érdekét szolgálná.

6.3.   A független importőrök érdeke

A független importőrök érdeke

| (730) | Az eljárás során 29 importőr foglalt állást az intézkedések bevezetése ellen. Közülük 19 a CEIEB tagja. Az intézkedéseket ellenző, ismert behozatali volumenű 13 vállalat együttesen a vizsgálati időszakban Kínából érkező teljes behozatal 10 %-át adta. |
| --- | --- |

(730)

Az eljárás során 29 importőr foglalt állást az intézkedések bevezetése ellen. Közülük 19 a CEIEB tagja. Az intézkedéseket ellenző, ismert behozatali volumenű 13 vállalat együttesen a vizsgálati időszakban Kínából érkező teljes behozatal 10 %-át adta.

| (731) | Amint azt az (581) preambulumbekezdés ismerteti, a Bizottság hat, a hasonló termék gyártásával foglalkozó vállalatot kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, és importőrként sorolt be. Ezek a vállalatok jelezték, hogy támogatják az intézkedéseket. Behozataluk közel 12 %-át tette ki a vizsgálati időszak alatt Kínából érkező teljes behozatalnak. |
| --- | --- |

(731)

Amint azt az (581) preambulumbekezdés ismerteti, a Bizottság hat, a hasonló termék gyártásával foglalkozó vállalatot kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, és importőrként sorolt be. Ezek a vállalatok jelezték, hogy támogatják az intézkedéseket. Behozataluk közel 12 %-át tette ki a vizsgálati időszak alatt Kínából érkező teljes behozatalnak.

| (732) | A mintában szereplő importőrök beadványai szerint a vámok kivetése legalább átmenetileg zavart okoz ellátási láncukban, és veszélyezteti pénzügyi helyzetüket, ha nem tudják a vevőkre hárítani a vámmal összefüggésben megnövekedett költségeket. |
| --- | --- |

(732)

A mintában szereplő importőrök beadványai szerint a vámok kivetése legalább átmenetileg zavart okoz ellátási láncukban, és veszélyezteti pénzügyi helyzetüket, ha nem tudják a vevőkre hárítani a vámmal összefüggésben megnövekedett költségeket.

| (733) | A mintában szereplő importőrök beadványai szerint továbbá a legnagyobb importőröknek megvolt a módjuk arra, hogy megfelelő elektromos kerékpárokat szerezzenek be Kínán kívülről, többek között az uniós gazdasági ágazatból, és/vagy potenciális alternatív beszállítói forrásokkal rendelkeztek ebben a körben. |
| --- | --- |

(733)

A mintában szereplő importőrök beadványai szerint továbbá a legnagyobb importőröknek megvolt a módjuk arra, hogy megfelelő elektromos kerékpárokat szerezzenek be Kínán kívülről, többek között az uniós gazdasági ágazatból, és/vagy potenciális alternatív beszállítói forrásokkal rendelkeztek ebben a körben.

| (734) | A behozatali statisztikák szerint Vietnam és Tajvan jelentős mennyiségű elektromos kerékpárral látta el az európai importőröket. Valószínű továbbá, hogy a hagyományos kerékpárok gyártásában jól pozicionált egyéb országok szintén az importőrök potenciális beszállítói lehetnek. |
| --- | --- |

(734)

A behozatali statisztikák szerint Vietnam és Tajvan jelentős mennyiségű elektromos kerékpárral látta el az európai importőröket. Valószínű továbbá, hogy a hagyományos kerékpárok gyártásában jól pozicionált egyéb országok szintén az importőrök potenciális beszállítói lehetnek.

| (735) | E tekintetben a Bizottság megállapítja, hogy a hagyományos kerékpárok Kínából érkező behozatalára kivetett vám hatására az uniós piac nem zárult be a behozatal előtt, épp ellenkezőleg: a hagyományos kerékpárt szállító országok köre bővült. Ezzel szemben azokon a nagy piacokon, ahol nem vezettek be a Kínából származó hagyományos kerékpárokra vonatkozó intézkedéseket, például az Egyesült Államokban és Japánban, a behozatal a piac 99 %-át, illetve 90 %-át tette ki, és többségében Kínából érkezett. |
| --- | --- |

(735)

E tekintetben a Bizottság megállapítja, hogy a hagyományos kerékpárok Kínából érkező behozatalára kivetett vám hatására az uniós piac nem zárult be a behozatal előtt, épp ellenkezőleg: a hagyományos kerékpárt szállító országok köre bővült. Ezzel szemben azokon a nagy piacokon, ahol nem vezettek be a Kínából származó hagyományos kerékpárokra vonatkozó intézkedéseket, például az Egyesült Államokban és Japánban, a behozatal a piac 99 %-át, illetve 90 %-át tette ki, és többségében Kínából érkezett.

| (736) | A Bizottság megállapította, hogy a kerékpárágazat több mint 450 gyártóból áll, amelyek közül jelenleg csak 37 gyárt elektromos kerékpárt. Ezenkívül az elektromos kerékpárok jelenlegi gyártói már most is az elektromos kerékpárok széles körét szállítják, ezáltal rendes piaci viszonyok között képesek növelni termelési kapacitásukat. |
| --- | --- |

(736)

A Bizottság megállapította, hogy a kerékpárágazat több mint 450 gyártóból áll, amelyek közül jelenleg csak 37 gyárt elektromos kerékpárt. Ezenkívül az elektromos kerékpárok jelenlegi gyártói már most is az elektromos kerékpárok széles körét szállítják, ezáltal rendes piaci viszonyok között képesek növelni termelési kapacitásukat.

| (737) | A Bizottság megállapította, hogy a vámok kivetése hátrányosan érintheti a kisméretű importőröket. Ugyanakkor azt is megállapította, hogy a vámok kivetésének kedvezőtlen hatását ellensúlyozhatja az a lehetőség, hogy megfelelő kerékpárokat szerezhetnek be az uniós gazdasági ágazatból, más harmadik országokból, valamint tisztességes árakon Kínából is. |
| --- | --- |

(737)

A Bizottság megállapította, hogy a vámok kivetése hátrányosan érintheti a kisméretű importőröket. Ugyanakkor azt is megállapította, hogy a vámok kivetésének kedvezőtlen hatását ellensúlyozhatja az a lehetőség, hogy megfelelő kerékpárokat szerezhetnek be az uniós gazdasági ágazatból, más harmadik országokból, valamint tisztességes árakon Kínából is.

| (738) | Emellett a Bizottság észrevételezte, hogy a behozatal volumenének jelentős hányadát képviselő hat importőr támogatta az intézkedések meghozatalát, ami megerősíti, hogy az importőrök képesek tevékenységüket a meghozandó intézkedések alapján kiigazítani. |
| --- | --- |

(738)

Emellett a Bizottság észrevételezte, hogy a behozatal volumenének jelentős hányadát képviselő hat importőr támogatta az intézkedések meghozatalát, ami megerősíti, hogy az importőrök képesek tevékenységüket a meghozandó intézkedések alapján kiigazítani.

| (739) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB előadta továbbá, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően az importőrök ellátási láncának az intézkedések bevezetése miatt történő kiigazításával kapcsolatos nehézségeket és költségeket, és figyelmen kívül hagyta a kisméretű importőrök helyzetét. |
| --- | --- |

(739)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB előadta továbbá, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően az importőrök ellátási láncának az intézkedések bevezetése miatt történő kiigazításával kapcsolatos nehézségeket és költségeket, és figyelmen kívül hagyta a kisméretű importőrök helyzetét.

| (740) | A Bizottság nem ért egyet ezzel az állítással, és hivatkozik a (736) preambulumbekezdésre, amely rögzíti az intézkedések bevezetésének a kisméretű importőrökre gyakorolt kedvezőtlen hatását, továbbá a (740) preambulumbekezdésre, amelyben a következtetésre jut, hogy az intézkedések bevezetése nem szolgálja az importőrök érdekét. |
| --- | --- |

(740)

A Bizottság nem ért egyet ezzel az állítással, és hivatkozik a (736) preambulumbekezdésre, amely rögzíti az intézkedések bevezetésének a kisméretű importőrökre gyakorolt kedvezőtlen hatását, továbbá a (740) preambulumbekezdésre, amelyben a következtetésre jut, hogy az intézkedések bevezetése nem szolgálja az importőrök érdekét.

| (741) | A Bizottság fenntartja azonban, hogy ez a kedvezőtlen hatás mérséklődik annak a lehetőségnek köszönhetően, hogy a megfelelő elektromos kerékpárokat az uniós gazdasági ágazattól, más harmadik országoktól, illetve Kínából tisztességes, kárt nem okozó árakon szerezzék be, és hogy ez nem esik nagyobb súllyal latba, mint a intézkedéseknek az uniós gazdasági ágazatra gyakorolt pozitív hatása. |
| --- | --- |

(741)

A Bizottság fenntartja azonban, hogy ez a kedvezőtlen hatás mérséklődik annak a lehetőségnek köszönhetően, hogy a megfelelő elektromos kerékpárokat az uniós gazdasági ágazattól, más harmadik országoktól, illetve Kínából tisztességes, kárt nem okozó árakon szerezzék be, és hogy ez nem esik nagyobb súllyal latba, mint a intézkedéseknek az uniós gazdasági ágazatra gyakorolt pozitív hatása.

6.4.   A felhasználók érdeke

A felhasználók érdeke

| (742) | A vizsgálat során jelentkezett az Európai Kerékpárosok Szövetsége (a továbbiakban: ECF). Az ECF kerékpáros szervezeteket és szövetségeket képvisel. Beadványa szerint az ár nem meghatározó tényező abban, hogy az emberek többet vagy kevesebbet kerékpároznak-e, és bizonyítékot nyújtott arra vonatkozóan, hogy az emberek azokban az országokban kerékpároznak többet, ahol a kerékpárok és az elektromos kerékpárok többe kerülnek. |
| --- | --- |

(742)

A vizsgálat során jelentkezett az Európai Kerékpárosok Szövetsége (a továbbiakban: ECF). Az ECF kerékpáros szervezeteket és szövetségeket képvisel. Beadványa szerint az ár nem meghatározó tényező abban, hogy az emberek többet vagy kevesebbet kerékpároznak-e, és bizonyítékot nyújtott arra vonatkozóan, hogy az emberek azokban az országokban kerékpároznak többet, ahol a kerékpárok és az elektromos kerékpárok többe kerülnek.

| (743) | Ezt a mintát támasztotta alá az intézkedéseket ellenző importőri közösség beadványa is, amely szerint az elektromos kerékpárok azokban az országokban terjednek a leggyorsabb ütemben, amelyekben átlagosan a legdrágábbak. |
| --- | --- |

(743)

Ezt a mintát támasztotta alá az intézkedéseket ellenző importőri közösség beadványa is, amely szerint az elektromos kerékpárok azokban az országokban terjednek a leggyorsabb ütemben, amelyekben átlagosan a legdrágábbak.

| (744) | Az importőri közösség előadta továbbá, hogy erős kapcsolat áll fenn az elektromos kerékpárok ára, az adott ország kerékpáros kultúrája, az infrastruktúra minősége, végül pedig az elektromos kerékpárok terjedése között. |
| --- | --- |

(744)

Az importőri közösség előadta továbbá, hogy erős kapcsolat áll fenn az elektromos kerékpárok ára, az adott ország kerékpáros kultúrája, az infrastruktúra minősége, végül pedig az elektromos kerékpárok terjedése között.

| (745) | Az ECF olyan piaci viszonyokat támogat, amelyek elősegítik a minőséget, az innovációt és a szolgáltatásokat. Az ECF tehát azt állította, hogy amennyiben megállapítást nyerne a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok megléte, ez negatív szerepet játszana az elektromos kerékpárok fejlődésében, ennélfogva pedig a polgárai számára hatékonyabb mobilitást nyújtó, zöldebb Európára való áttérésben is. |
| --- | --- |

(745)

Az ECF olyan piaci viszonyokat támogat, amelyek elősegítik a minőséget, az innovációt és a szolgáltatásokat. Az ECF tehát azt állította, hogy amennyiben megállapítást nyerne a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok megléte, ez negatív szerepet játszana az elektromos kerékpárok fejlődésében, ennélfogva pedig a polgárai számára hatékonyabb mobilitást nyújtó, zöldebb Európára való áttérésben is.

| (746) | Ezzel szemben az intézkedések bevezetését ellenző importőri közösség beadványa szerint az intézkedések akadályoznák a kínai gyártókat az alsó kategóriás termékek szállításában, valamint a közép- és felső kategóriás termékek fejlesztésében, ami csökkentené a versenyt. Mivel az uniós gazdasági ágazat állítólag a közép- és felső szegmensekben fejt ki jelentős aktivitást, ez viszont az európai fogyasztók számára korlátozná a választási lehetőségeket, és magasabb árakat eredményezne. |
| --- | --- |

(746)

Ezzel szemben az intézkedések bevezetését ellenző importőri közösség beadványa szerint az intézkedések akadályoznák a kínai gyártókat az alsó kategóriás termékek szállításában, valamint a közép- és felső kategóriás termékek fejlesztésében, ami csökkentené a versenyt. Mivel az uniós gazdasági ágazat állítólag a közép- és felső szegmensekben fejt ki jelentős aktivitást, ez viszont az európai fogyasztók számára korlátozná a választási lehetőségeket, és magasabb árakat eredményezne.

| (747) | A vizsgálat kimutatta, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív, ideértve a belépő szintű termékek szegmensét is. E tekintetben a „belépő szintű termékek” azok az elektromos kerékpárok, amelyek alapvető jellemzői a termékkód szerkezetében benne vannak. A „belépő szintű termékek” meghatározása független a piac állítólagos szegmensekre történő differenciálódásától. Az érdekelt felek nem jelöltek meg különösen semmilyen olyan fizikai kritériumot, amely alátámasztotta volna a piac szegmentálódásán alapuló elemzést. |
| --- | --- |

(747)

A vizsgálat kimutatta, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív, ideértve a belépő szintű termékek szegmensét is. E tekintetben a „belépő szintű termékek” azok az elektromos kerékpárok, amelyek alapvető jellemzői a termékkód szerkezetében benne vannak. A „belépő szintű termékek” meghatározása független a piac állítólagos szegmensekre történő differenciálódásától. Az érdekelt felek nem jelöltek meg különösen semmilyen olyan fizikai kritériumot, amely alátámasztotta volna a piac szegmentálódásán alapuló elemzést.

| (748) | Az intézkedések várhatóan fokozzák és diverzifikálják az elektromos kerékpárok kínálatát azáltal, hogy helyreállítják az egyenlő versenyfeltételeket. A Bizottság emlékeztet arra, hogy a hagyományos kerékpárokra vonatkozó intézkedések bevezetése nem korlátozta a fogyasztók választási lehetőségeit, ellenben növelte a beszállítók és a származási országok sokféleségét. A Bizottság ezért megalapozatlannak találta az érvelést, és azt el kellett utasítania. |
| --- | --- |

(748)

Az intézkedések várhatóan fokozzák és diverzifikálják az elektromos kerékpárok kínálatát azáltal, hogy helyreállítják az egyenlő versenyfeltételeket. A Bizottság emlékeztet arra, hogy a hagyományos kerékpárokra vonatkozó intézkedések bevezetése nem korlátozta a fogyasztók választási lehetőségeit, ellenben növelte a beszállítók és a származási országok sokféleségét. A Bizottság ezért megalapozatlannak találta az érvelést, és azt el kellett utasítania.

| (749) | Az intézkedések bevezetése várhatóan helyreállítja a támogatott áraknál ténylegesen magasabb piaci árakat, az ár ugyanakkor csak egy a fogyasztói választást befolyásoló tényezők közül, és a fogyasztói árakra gyakorolt várható hatást ellensúlyoznia kell az elektromos kerékpárok alternatívái, többek között az autók, motorkerékpárok és robogók jelentette költségek és hasznok összevetésének. |
| --- | --- |

(749)

Az intézkedések bevezetése várhatóan helyreállítja a támogatott áraknál ténylegesen magasabb piaci árakat, az ár ugyanakkor csak egy a fogyasztói választást befolyásoló tényezők közül, és a fogyasztói árakra gyakorolt várható hatást ellensúlyoznia kell az elektromos kerékpárok alternatívái, többek között az autók, motorkerékpárok és robogók jelentette költségek és hasznok összevetésének.

| (750) | A Bizottság megállapította, hogy a fogyasztók érdeke nem merül ki abban, hogy a Kínából érkező behozatal árhatását kárt nem okozó szintre kell mérsékelni. Ezzel szemben bizonyított, hogy a fogyasztói választásban egyéb tényezők – választék, minőség, innováció, szolgáltatás – is szerepet kapnak, ami csak rendes piaci viszonyok között, tisztességes és nyílt verseny mellett biztosítható. |
| --- | --- |

(750)

A Bizottság megállapította, hogy a fogyasztók érdeke nem merül ki abban, hogy a Kínából érkező behozatal árhatását kárt nem okozó szintre kell mérsékelni. Ezzel szemben bizonyított, hogy a fogyasztói választásban egyéb tényezők – választék, minőség, innováció, szolgáltatás – is szerepet kapnak, ami csak rendes piaci viszonyok között, tisztességes és nyílt verseny mellett biztosítható.

| (751) | A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedések nem érintenék kedvezőtlenül a fogyasztók helyzetét, továbbá hozzájárulnának az elektromos kerékpárok fenntartható fejlődéséhez Európában, valamint a környezetvédelem és a fejlettebb mobilitás tekintetében azok általánosabb társadalmi előnyeihez. |
| --- | --- |

(751)

A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedések nem érintenék kedvezőtlenül a fogyasztók helyzetét, továbbá hozzájárulnának az elektromos kerékpárok fenntartható fejlődéséhez Európában, valamint a környezetvédelem és a fejlettebb mobilitás tekintetében azok általánosabb társadalmi előnyeihez.

| (752) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy az intézkedések bevezetése csökkentené a fogyasztók választási lehetőségeit, növelné az árakat, és az elektromos kerékpárok használatát ösztönző környezetvédelmi politikákkal szemben hatna. |
| --- | --- |

(752)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy az intézkedések bevezetése csökkentené a fogyasztók választási lehetőségeit, növelné az árakat, és az elektromos kerékpárok használatát ösztönző környezetvédelmi politikákkal szemben hatna.

| (753) | Ezen túlmenően, amint azt a (747) preambulumbekezdés kimondja, az intézkedések várhatóan szélesítik és diverzifikálják az uniós gazdasági ágazattól és az alternatív beszerzési forrásokból származó elektromos kerékpárok kínálatát azáltal, hogy egyenlő feltételek mellett helyreállítják a versenyt, ugyanakkor tisztességes árak mellett fenntartják a Kínából érkező behozatalt. |
| --- | --- |

(753)

Ezen túlmenően, amint azt a (747) preambulumbekezdés kimondja, az intézkedések várhatóan szélesítik és diverzifikálják az uniós gazdasági ágazattól és az alternatív beszerzési forrásokból származó elektromos kerékpárok kínálatát azáltal, hogy egyenlő feltételek mellett helyreállítják a versenyt, ugyanakkor tisztességes árak mellett fenntartják a Kínából érkező behozatalt.

| (754) | Továbbá az uniós gazdasági ágazat kapacitáskihasználásának szintje, a hagyományos kerékpárok előállítására használatos meglévő gyártósorok elektromos kerékpárokat előállító gyártósorokká történő egyszerű átalakításának lehetősége, valamint az, ahogyan az uniós gazdasági ágazat kedvezőtlen körülmények között is képes volt gyorsan bővíteni a termelési kapacitását 2014 és 2016 között, azt mutatja, hogy az uniós gazdasági ágazat rendelkezik a kínálat esetleges hiányosságaihoz való alkalmazkodáshoz szükséges potenciállal, erőforrásokkal és készségekkel. |
| --- | --- |

(754)

Továbbá az uniós gazdasági ágazat kapacitáskihasználásának szintje, a hagyományos kerékpárok előállítására használatos meglévő gyártósorok elektromos kerékpárokat előállító gyártósorokká történő egyszerű átalakításának lehetősége, valamint az, ahogyan az uniós gazdasági ágazat kedvezőtlen körülmények között is képes volt gyorsan bővíteni a termelési kapacitását 2014 és 2016 között, azt mutatja, hogy az uniós gazdasági ágazat rendelkezik a kínálat esetleges hiányosságaihoz való alkalmazkodáshoz szükséges potenciállal, erőforrásokkal és készségekkel.

| (755) | A Bizottság ismételten hangsúlyozza, hogy a hagyományos kerékpárokra vonatkozó intézkedések bevezetése nem szűkítette a fogyasztók választási lehetőségeit, ellenben növelte a beszállítók és a származási országok sokféleségét. Ugyanez a piaci fejlődés várható az elektromos kerékpárok esetében is. |
| --- | --- |

(755)

A Bizottság ismételten hangsúlyozza, hogy a hagyományos kerékpárokra vonatkozó intézkedések bevezetése nem szűkítette a fogyasztók választási lehetőségeit, ellenben növelte a beszállítók és a származási országok sokféleségét. Ugyanez a piaci fejlődés várható az elektromos kerékpárok esetében is.

| (756) | Ami az intézkedéseknek az árakra gyakorolt hatását illeti, a Bizottság hivatkozik a (748) és a (749) preambulumbekezdésre, és különösen arra, hogy a fogyasztói érdeklődést nem lehetne olyan mértékben csökkenteni, hogy az árhatás a Kínából érkező behozatalt kárt nem okozó szintre hozza. |
| --- | --- |

(756)

Ami az intézkedéseknek az árakra gyakorolt hatását illeti, a Bizottság hivatkozik a (748) és a (749) preambulumbekezdésre, és különösen arra, hogy a fogyasztói érdeklődést nem lehetne olyan mértékben csökkenteni, hogy az árhatás a Kínából érkező behozatalt kárt nem okozó szintre hozza.

6.5.   Más felek érdekei

Más felek érdekei

| (757) | Végezetül jelentkezett az industryAll európai szakszervezet, és aggályokat fogalmazott meg a támogatott behozatal által az uniós gazdasági ágazat helyzetére gyakorolt kedvezőtlen hatások miatt, továbbá támogatását fejezte ki olyan intézkedések mellett, amelyek biztosítják az egyenlő versenyfeltételeket, valamint a folyamatosan magas uniós foglalkoztatást. |
| --- | --- |

(757)

Végezetül jelentkezett az industryAll európai szakszervezet, és aggályokat fogalmazott meg a támogatott behozatal által az uniós gazdasági ágazat helyzetére gyakorolt kedvezőtlen hatások miatt, továbbá támogatását fejezte ki olyan intézkedések mellett, amelyek biztosítják az egyenlő versenyfeltételeket, valamint a folyamatosan magas uniós foglalkoztatást.

6.6.   Az uniós érdekre vonatkozó következtetés

Az uniós érdekre vonatkozó következtetés

| (758) | Összefoglalva, az érdekelt felek által felvetett érvek egyike sem támasztja alá azt, hogy olyan kényszerítő okok állnának fenn, amelyek az érintett termék behozatalára vonatkozó intézkedések bevezetése ellen szólnak. |
| --- | --- |

(758)

Összefoglalva, az érdekelt felek által felvetett érvek egyike sem támasztja alá azt, hogy olyan kényszerítő okok állnának fenn, amelyek az érintett termék behozatalára vonatkozó intézkedések bevezetése ellen szólnak.

| (759) | A független importőrökre gyakorolt negatív hatásokat nem lehet aránytalannak tekinteni, és azokat mérsékli az a tény, hogy rendelkezésre állnak alternatív beszállítói források, legyen szó harmadik országokról vagy az uniós gazdasági ágazatról. A kiegyenlítő intézkedések uniós piacra – és különösen az uniós gazdasági ágazatra – gyakorolt pozitív hatása jelentősebb a más érdekcsoportokra gyakorolt potenciális negatív hatásnál. |
| --- | --- |

(759)

A független importőrökre gyakorolt negatív hatásokat nem lehet aránytalannak tekinteni, és azokat mérsékli az a tény, hogy rendelkezésre állnak alternatív beszállítói források, legyen szó harmadik országokról vagy az uniós gazdasági ágazatról. A kiegyenlítő intézkedések uniós piacra – és különösen az uniós gazdasági ágazatra – gyakorolt pozitív hatása jelentősebb a más érdekcsoportokra gyakorolt potenciális negatív hatásnál.

7.   VÉGLEGES KIEGYENLÍTŐ INTÉZKEDÉSEK

VÉGLEGES KIEGYENLÍTŐ INTÉZKEDÉSEK

| (760) | A Bizottságnak a támogatással, a kárral, az ok-okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetései alapján végleges kiegyenlítő intézkedéseket kell bevezetni annak megakadályozása érdekében, hogy a támogatott kínai behozatal további kárt okozzon az uniós gazdasági ágazatnak. |
| --- | --- |

(760)

A Bizottságnak a támogatással, a kárral, az ok-okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetései alapján végleges kiegyenlítő intézkedéseket kell bevezetni annak megakadályozása érdekében, hogy a támogatott kínai behozatal további kárt okozzon az uniós gazdasági ágazatnak.

7.1.   A kár megszüntetéséhez szükséges mérték

A kár megszüntetéséhez szükséges mérték

| (761) | Az intézkedések szintjének meghatározásához a Bizottság először az uniós gazdasági ágazatot érő kár megszüntetéséhez szükséges vám összegét állapította meg. |
| --- | --- |

(761)

Az intézkedések szintjének meghatározásához a Bizottság először az uniós gazdasági ágazatot érő kár megszüntetéséhez szükséges vám összegét állapította meg.

| (762) | A kár abban az esetben szűnne meg, ha az uniós gazdasági ágazat fedezni tudná termelési költségeit, és a hasonló termék uniós piacon történő értékesítése révén olyan adózás előtti nyereségre tudna szert tenni, amelyet egy ilyen típusú iparág az ágazatban szokásos versenyfeltételek mellett, vagyis támogatott behozatal nélkül észszerűen elérhet. |
| --- | --- |

(762)

A kár abban az esetben szűnne meg, ha az uniós gazdasági ágazat fedezni tudná termelési költségeit, és a hasonló termék uniós piacon történő értékesítése révén olyan adózás előtti nyereségre tudna szert tenni, amelyet egy ilyen típusú iparág az ágazatban szokásos versenyfeltételek mellett, vagyis támogatott behozatal nélkül észszerűen elérhet.

| (763) | A szokásos versenyfeltételek mellett észszerűen elérhető nyereség meghatározásához a Bizottság megvizsgálta a független vevőknek történő értékesítésből származó nyereséget, amely a kár megszüntetéséhez szükséges mérték meghatározására használatos. |
| --- | --- |

(763)

A szokásos versenyfeltételek mellett észszerűen elérhető nyereség meghatározásához a Bizottság megvizsgálta a független vevőknek történő értékesítésből származó nyereséget, amely a kár megszüntetéséhez szükséges mérték meghatározására használatos.

| (764) | A nyereségcélt 4,3 %-ban állapította meg, amely a figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat által elért legmagasabb átlagos haszonkulcsnak felel meg. A mintában szereplő uniós gyártók 2014 előtt nem tudtak az elektromos kerékpárok gyártására vonatkozó haszonkulcsot megadni. |
| --- | --- |

(764)

A nyereségcélt 4,3 %-ban állapította meg, amely a figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat által elért legmagasabb átlagos haszonkulcsnak felel meg. A mintában szereplő uniós gyártók 2014 előtt nem tudtak az elektromos kerékpárok gyártására vonatkozó haszonkulcsot megadni.

| (765) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően egy exportáló gyártó előadta, hogy a Bizottság által az uniós gyártók kárt nem okozó árának kiszámításához használt módszer hibás volt. Azt állította, hogy a Bizottság a vizsgálati időszak alatt elért átlagos nyereség levonásával és a nyereségcél hozzáadásával figyelmen kívül hagyta az uniós gyártók által az eltérő modellek esetében elért különböző nyereségszinteket. A szóban forgó érdekelt fél azt állította, hogy a kárt nem okozó árat úgy kell kiszámítani, hogy a tényleges árakból levonják az egyes termékkódokra jutó átlagos nyereséget, mielőtt hozzáadnák a nyereségcélt. |
| --- | --- |

(765)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően egy exportáló gyártó előadta, hogy a Bizottság által az uniós gyártók kárt nem okozó árának kiszámításához használt módszer hibás volt. Azt állította, hogy a Bizottság a vizsgálati időszak alatt elért átlagos nyereség levonásával és a nyereségcél hozzáadásával figyelmen kívül hagyta az uniós gyártók által az eltérő modellek esetében elért különböző nyereségszinteket. A szóban forgó érdekelt fél azt állította, hogy a kárt nem okozó árat úgy kell kiszámítani, hogy a tényleges árakból levonják az egyes termékkódokra jutó átlagos nyereséget, mielőtt hozzáadnák a nyereségcélt.

| (766) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy az alaprendelet nem ír elő semmilyen konkrét módszert a kár megszüntetéséhez szükséges mérték kiszámításához. Továbbá a Bizottság meghatározása az uniós gazdasági ágazat által értékesített hasonló termékre vonatkozik. E tekintetben teljesen elfogadható az uniós gazdasági ágazat átlagos nyereségének annak átlagos eladási árából történő levonása a hasonló termék átlagos előállítási költségének meghatározásához, majd a nyereségcél hozzáadása a kár megszüntetéséhez szükséges mérték kiszámításához. A Bizottság a múltban következetesen alkalmazta ezt a módszert, és jelentős mérlegelési jogkörrel rendelkezik ennek az értékelésnek az elvégzése során. |
| --- | --- |

(766)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy az alaprendelet nem ír elő semmilyen konkrét módszert a kár megszüntetéséhez szükséges mérték kiszámításához. Továbbá a Bizottság meghatározása az uniós gazdasági ágazat által értékesített hasonló termékre vonatkozik. E tekintetben teljesen elfogadható az uniós gazdasági ágazat átlagos nyereségének annak átlagos eladási árából történő levonása a hasonló termék átlagos előállítási költségének meghatározásához, majd a nyereségcél hozzáadása a kár megszüntetéséhez szükséges mérték kiszámításához. A Bizottság a múltban következetesen alkalmazta ezt a módszert, és jelentős mérlegelési jogkörrel rendelkezik ennek az értékelésnek az elvégzése során.

| (767) | A jelenlegi vizsgálat során a Bizottság a kár minden terméktípusra vonatkozóan, összességében értékeli. Valójában minden kármutató – beleértve a jövedelmezőséget és a nyereségcélt is – az érintett termék valamennyi terméktípusának átlagaként van kifejezve. A kárt nem okozó ár megállapításakor erre annak érdekében kerül sor, hogy a támogatott behozatal egésze által okozott kárt elhárítsa az uniós gazdasági ágazatban. E kár elhárítása érdekében elegendő, ha a kárt nem okozó árat a Bizottság úgy állapítja meg, hogy az összes terméktípus eladási árát egységesen növeli a vizsgálati időszak alatt realizált tényleges nyereség és a nyereségcél különbségével, ezáltal lehetővé téve az uniós gazdasági ágazat számára a nyereségcél elérését. Nem szükséges minden egyes terméktípus jövedelmezőségi helyzetét egyedileg értékelni. |
| --- | --- |

(767)

A jelenlegi vizsgálat során a Bizottság a kár minden terméktípusra vonatkozóan, összességében értékeli. Valójában minden kármutató – beleértve a jövedelmezőséget és a nyereségcélt is – az érintett termék valamennyi terméktípusának átlagaként van kifejezve. A kárt nem okozó ár megállapításakor erre annak érdekében kerül sor, hogy a támogatott behozatal egésze által okozott kárt elhárítsa az uniós gazdasági ágazatban. E kár elhárítása érdekében elegendő, ha a kárt nem okozó árat a Bizottság úgy állapítja meg, hogy az összes terméktípus eladási árát egységesen növeli a vizsgálati időszak alatt realizált tényleges nyereség és a nyereségcél különbségével, ezáltal lehetővé téve az uniós gazdasági ágazat számára a nyereségcél elérését. Nem szükséges minden egyes terméktípus jövedelmezőségi helyzetét egyedileg értékelni.

| (768) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a panaszos nem értett egyet a Bizottság által a kárt nem okozó ár kiszámításához használt nyereségcéllal. Azt állította, hogy a nyereségcél nem lehet az uniós gazdasági ágazat átlagos nyeresége, hanem a 2015-ben a kínai behozatal által nem károsított vállalatok átlagos nyeresége kell legyen. A panaszos azzal érvelt, hogy mivel a nyereségcél az az észszerű nyereség, amelyet az uniós gyártók a támogatott behozatal okozta kár hiányában elérhetnének, a Bizottság fogalmilag nem hivatkozhatott referenciapontként a támogatott behozatal által már jelentősen megkárosított uniós gyártók jövedelmezőségére. Alternatív jelleggel a panaszos azt állította, hogy a nyereségcél meghatározható hivatkozással a hagyományos kerékpárok (8 %-os) nyereségcéljára, amelyet 1,5 %-kal felfelé korrigálnak, hogy tükrözze a kiegészítő technológiákat, a magasabb hozzáadott értéket és a további beruházási követelményeket. A panaszos azt állította, hogy más esetekben a Bizottság eltért a nyereségcél megállapítására használt szokásos módszertanától, hivatkozva a releváns körülményekre. |
| --- | --- |

(768)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a panaszos nem értett egyet a Bizottság által a kárt nem okozó ár kiszámításához használt nyereségcéllal. Azt állította, hogy a nyereségcél nem lehet az uniós gazdasági ágazat átlagos nyeresége, hanem a 2015-ben a kínai behozatal által nem károsított vállalatok átlagos nyeresége kell legyen. A panaszos azzal érvelt, hogy mivel a nyereségcél az az észszerű nyereség, amelyet az uniós gyártók a támogatott behozatal okozta kár hiányában elérhetnének, a Bizottság fogalmilag nem hivatkozhatott referenciapontként a támogatott behozatal által már jelentősen megkárosított uniós gyártók jövedelmezőségére. Alternatív jelleggel a panaszos azt állította, hogy a nyereségcél meghatározható hivatkozással a hagyományos kerékpárok (8 %-os) nyereségcéljára, amelyet 1,5 %-kal felfelé korrigálnak, hogy tükrözze a kiegészítő technológiákat, a magasabb hozzáadott értéket és a további beruházási követelményeket. A panaszos azt állította, hogy más esetekben a Bizottság eltért a nyereségcél megállapítására használt szokásos módszertanától, hivatkozva a releváns körülményekre.

| (769) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy a nyereségcél az a haszon, amelyet az uniós gazdasági ágazat egésze a kárt okozó támogatásnyújtás hiányában el tud érni. Következésképpen az nem állapítható meg kiválasztott számú uniós gyártók által elért nyereség alapján. Az érvet ezért el kellett vetni. Ami az alternatív állítást illeti (a hagyományos kerékpárokra vonatkozó vizsgálatban alkalmazott nyereségcél felfelé történő kiigazítással), a Bizottság emlékeztet arra, hogy minden vizsgálatot az érintett termékkel kapcsolatos konkrét tények alapján, nem pedig más termékekkel kapcsolatos vizsgálatokban megállapított tények alapján végez el. Ebben a konkrét esetben a Bizottság megerősítette, hogy az alkalmazott nyereségcél megfelelő volt, és nem volt ok arra, hogy egy másik termék nyereségcélját alkalmazza. Ezért az állítást el kellett utasítani. |
| --- | --- |

(769)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy a nyereségcél az a haszon, amelyet az uniós gazdasági ágazat egésze a kárt okozó támogatásnyújtás hiányában el tud érni. Következésképpen az nem állapítható meg kiválasztott számú uniós gyártók által elért nyereség alapján. Az érvet ezért el kellett vetni. Ami az alternatív állítást illeti (a hagyományos kerékpárokra vonatkozó vizsgálatban alkalmazott nyereségcél felfelé történő kiigazítással), a Bizottság emlékeztet arra, hogy minden vizsgálatot az érintett termékkel kapcsolatos konkrét tények alapján, nem pedig más termékekkel kapcsolatos vizsgálatokban megállapított tények alapján végez el. Ebben a konkrét esetben a Bizottság megerősítette, hogy az alkalmazott nyereségcél megfelelő volt, és nem volt ok arra, hogy egy másik termék nyereségcélját alkalmazza. Ezért az állítást el kellett utasítani.

| (770) | A Bizottság ezt követően meghatározta a kár megszüntetéséhez szükséges mértéket, amelyhez a mintában szereplő együttműködő kínai exportáló gyártóknak az áralákínálás kiszámításához megállapított, a behozatali költségek és a vámok tekintetében megfelelően kiigazított súlyozott átlagos importára, valamint a mintában szereplő uniós gyártók által az uniós piacon a vizsgálati időszak alatt értékesített hasonló termék kárt nem okozó, súlyozott átlagára közötti összehasonlítást vette alapul. A Bizottság az ebből az összehasonlításból származó különbözetet a súlyozott átlagos CIF-importérték százalékában fejezte ki. |
| --- | --- |

(770)

A Bizottság ezt követően meghatározta a kár megszüntetéséhez szükséges mértéket, amelyhez a mintában szereplő együttműködő kínai exportáló gyártóknak az áralákínálás kiszámításához megállapított, a behozatali költségek és a vámok tekintetében megfelelően kiigazított súlyozott átlagos importára, valamint a mintában szereplő uniós gyártók által az uniós piacon a vizsgálati időszak alatt értékesített hasonló termék kárt nem okozó, súlyozott átlagára közötti összehasonlítást vette alapul. A Bizottság az ebből az összehasonlításból származó különbözetet a súlyozott átlagos CIF-importérték százalékában fejezte ki.

| (771) | Emellett a három kizárólag márka nélküli elektromos kerékpárokat értékesítő kíni exportáló gyártó tekintetében a kár megszüntetéséhez szükséges mérték megállapításakor a Bizottság levonta az uniós gazdasági ágazat kárt nem okozó árainak 2,3 %-át. Ez a kiigazítás megfelel a mintában szereplő és ellenőrzött uniós gyártók beszámolóiban azonosított kutatási-fejlesztési és tervezési költségek arányának, és tükrözi azt, hogy ezek a költségek a márkás termékek importőreinek tevékenységei során keletkeznek. A Bizottság a kár megszüntetéséhez szükséges mértéket ennek megfelelően kiigazította, amely a kárkülönbözet 3–5 %-os csökkenését eredményezte. Az említett kiigazításra a végleges érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant által tett állításra figyelemmel került sor. A Bizottság elfogadta ezt az állítást, és további észrevételek nélkül tájékoztatást adott az alulértékesítési különbözet ebből fakadó csökkentéséről. |
| --- | --- |

(771)

Emellett a három kizárólag márka nélküli elektromos kerékpárokat értékesítő kíni exportáló gyártó tekintetében a kár megszüntetéséhez szükséges mérték megállapításakor a Bizottság levonta az uniós gazdasági ágazat kárt nem okozó árainak 2,3 %-át. Ez a kiigazítás megfelel a mintában szereplő és ellenőrzött uniós gyártók beszámolóiban azonosított kutatási-fejlesztési és tervezési költségek arányának, és tükrözi azt, hogy ezek a költségek a márkás termékek importőreinek tevékenységei során keletkeznek. A Bizottság a kár megszüntetéséhez szükséges mértéket ennek megfelelően kiigazította, amely a kárkülönbözet 3–5 %-os csökkenését eredményezte. Az említett kiigazításra a végleges érdekelt felek tájékoztatását követően a Giant által tett állításra figyelemmel került sor. A Bizottság elfogadta ezt az állítást, és további észrevételek nélkül tájékoztatást adott az alulértékesítési különbözet ebből fakadó csökkentéséről.

| (772) | A kár megszüntetéséhez szükséges mértéket „az egyéb együttműködő vállalatok” és a „minden más vállalat” esetében ugyanúgy határozták meg, mint az e vállaltokra vonatkozó támogatás összegét (lásd az (577)–(579) preambulumbekezdést). |
| --- | --- |

(772)

A kár megszüntetéséhez szükséges mértéket „az egyéb együttműködő vállalatok” és a „minden más vállalat” esetében ugyanúgy határozták meg, mint az e vállaltokra vonatkozó támogatás összegét (lásd az (577)–(579) preambulumbekezdést).

7.2.   Végleges intézkedések

Végleges intézkedések

| (773) | A fenti következtetésekre figyelemmel olyan szintű végleges kiegyenlítő vámot kell kivetni, amely elegendő a támogatott behozatal által okozott kár megszüntetéséhez anélkül, hogy túllépné a megállapított támogatási összeget. |
| --- | --- |

(773)

A fenti következtetésekre figyelemmel olyan szintű végleges kiegyenlítő vámot kell kivetni, amely elegendő a támogatott behozatal által okozott kár megszüntetéséhez anélkül, hogy túllépné a megállapított támogatási összeget.

| (774) | A kínai exportáló gyártók nagyfokú együttműködésére tekintettel a „minden más vállalatra” alkalmazandó vámot a Bizottság a mintában szereplő vállalatokra kivetendő legmagasabb vám szintjén határozta meg. A „minden más vállalatra” érvényes vámtétel azokra a vállalatokra vonatkozik, amelyek a vizsgálat során nem működtek együtt. |
| --- | --- |

(774)

A kínai exportáló gyártók nagyfokú együttműködésére tekintettel a „minden más vállalatra” alkalmazandó vámot a Bizottság a mintában szereplő vállalatokra kivetendő legmagasabb vám szintjén határozta meg. A „minden más vállalatra” érvényes vámtétel azokra a vállalatokra vonatkozik, amelyek a vizsgálat során nem működtek együtt.

| (775) | A mellékletben felsorolt, a mintában nem szereplő többi együttműködő kínai exportáló gyártókra vonatkozó végleges vámtétel a mintában szereplő együttműködő exportáló gyártókra vonatkozó vámtételek súlyozott átlagaként kerül meghatározásra. |
| --- | --- |

(775)

A mellékletben felsorolt, a mintában nem szereplő többi együttműködő kínai exportáló gyártókra vonatkozó végleges vámtétel a mintában szereplő együttműködő exportáló gyártókra vonatkozó vámtételek súlyozott átlagaként kerül meghatározásra.

| (776) | Ennek alapján a javasolt kiegyenlítő vámok a következőképpen alakulnak:

  25. táblázat


  Végleges kiegyenlítő vám | A támogatás összege | A kár megszüntetéséhez szükséges mérték | Kiegyenlítő vám |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle Group Co., Ltd | 15,1 % | 73,4 % | 15,1 % |
| Giant Electric Vehicle Co., Ltd | 3,9 % | 24,6 % | 3,9 % |
| Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd | 8,5 % | 18,8 % | 8,5 % |
| Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd | 17,2 % | 79,3 % | 17,2 % |
| Yadea Technology Group Co., Ltd | 10,7 % | 62,9 % | 10,7 % |
| A mintában nem szereplő együttműködő vállalatok | 9,2 % | 33,5 % | 9,2 % |
| Minden más vállalat | 17,2 % | 79,3 % | 17,2 % |

(776)

Ennek alapján a javasolt kiegyenlítő vámok a következőképpen alakulnak:

25. táblázat

25. táblázat

Végleges kiegyenlítő vám

Végleges kiegyenlítő vám

A támogatás összege

A kár megszüntetéséhez szükséges mérték

Kiegyenlítő vám

Bodo Vehicle Group Co., Ltd

15,1 %

73,4 %

15,1 %

Giant Electric Vehicle Co., Ltd

3,9 %

24,6 %

3,9 %

Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd

8,5 %

18,8 %

8,5 %

Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd

17,2 %

79,3 %

17,2 %

Yadea Technology Group Co., Ltd

10,7 %

62,9 %

10,7 %

A mintában nem szereplő együttműködő vállalatok

9,2 %

33,5 %

9,2 %

Minden más vállalat

17,2 %

79,3 %

17,2 %

| (777) | Az egyes vállalatokra vonatkozó, az e rendeletben megállapított kiegyenlítő vámtételt ezen vizsgálat megállapításai alapján határozták meg. Így a vám mértéke a vizsgálatok során az érintett vállalatra vonatkozóan feltárt helyzetet tükrözi. Ezt a vámtételt (ellentétben a „minden más vállalatra” alkalmazandó országos vámmal) tehát kizárólag az érintett országból származó és az említett vállalat által előállított termékek behozatalaira kell alkalmazni. Azok az importtermékek, amelyeket az e rendelet rendelkező részében külön nem említett egyéb vállalatok gyártanak – ideértve a külön említett vállalatokkal kapcsolatban álló egységeket is –, nem részesülhetnek e vámok előnyeiből, ezekre a „minden más vállalatra” alkalmazandó vámok vonatkoznak. |
| --- | --- |

(777)

Az egyes vállalatokra vonatkozó, az e rendeletben megállapított kiegyenlítő vámtételt ezen vizsgálat megállapításai alapján határozták meg. Így a vám mértéke a vizsgálatok során az érintett vállalatra vonatkozóan feltárt helyzetet tükrözi. Ezt a vámtételt (ellentétben a „minden más vállalatra” alkalmazandó országos vámmal) tehát kizárólag az érintett országból származó és az említett vállalat által előállított termékek behozatalaira kell alkalmazni. Azok az importtermékek, amelyeket az e rendelet rendelkező részében külön nem említett egyéb vállalatok gyártanak – ideértve a külön említett vállalatokkal kapcsolatban álló egységeket is –, nem részesülhetnek e vámok előnyeiből, ezekre a „minden más vállalatra” alkalmazandó vámok vonatkoznak.

| (778) | Amennyiben a későbbiek folyamán valamely vállalat megváltoztatja a nevét, kérheti ezen egyedi vámtételek alkalmazását. A kérelmet a Bizottsághoz kell intézni. A kérelemnek tartalmaznia kell az összes olyan releváns információt, amely alapján bizonyítható, hogy a változtatás nem érinti a vállalatnak a rá vonatkozó vámtételre való jogosultságát. Amennyiben a vállalat nevének megváltoztatása nem érinti a rá vonatkozó kedvezményes vámtételre való jogosultságát, a névváltoztatással kapcsolatos tájékoztató értesítés kerül közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában. |
| --- | --- |

(778)

Amennyiben a későbbiek folyamán valamely vállalat megváltoztatja a nevét, kérheti ezen egyedi vámtételek alkalmazását. A kérelmet a Bizottsághoz kell intézni. A kérelemnek tartalmaznia kell az összes olyan releváns információt, amely alapján bizonyítható, hogy a változtatás nem érinti a vállalatnak a rá vonatkozó vámtételre való jogosultságát. Amennyiben a vállalat nevének megváltoztatása nem érinti a rá vonatkozó kedvezményes vámtételre való jogosultságát, a névváltoztatással kapcsolatos tájékoztató értesítés kerül közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

| (779) | A kiegyenlítő vám megfelelő alkalmazásának biztosítása érdekében az összes többi vállalatra alkalmazandó vám szintje nemcsak a nem együttműködő exportáló gyártókra vonatkozik, hanem azokra a gyártókra is, amelyek a vizsgálati időszak során egyáltalán nem exportáltak az Unióba. |
| --- | --- |

(779)

A kiegyenlítő vám megfelelő alkalmazásának biztosítása érdekében az összes többi vállalatra alkalmazandó vám szintje nemcsak a nem együttműködő exportáló gyártókra vonatkozik, hanem azokra a gyártókra is, amelyek a vizsgálati időszak során egyáltalán nem exportáltak az Unióba.

| (780) | A Bíróság legújabb ítélkezési gyakorlatára (71) való tekintettel helyénvaló rendelkezni a végleges vámok visszatérítésekor fizetendő késedelmi kamat esetében alkalmazandó kamatlábról, figyelemmel arra, hogy a vámokra vonatkozó hatályos irányadó rendelkezések nem írnak elő ilyen kamatlábat, és a nemzeti szabályok alkalmazása indokolatlanul torzítaná a gazdasági szereplők helyzetét attól függően, hogy melyik tagállamot választják a vámkezelés helyéül. |
| --- | --- |

(780)

A Bíróság legújabb ítélkezési gyakorlatára (71) való tekintettel helyénvaló rendelkezni a végleges vámok visszatérítésekor fizetendő késedelmi kamat esetében alkalmazandó kamatlábról, figyelemmel arra, hogy a vámokra vonatkozó hatályos irányadó rendelkezések nem írnak elő ilyen kamatlábat, és a nemzeti szabályok alkalmazása indokolatlanul torzítaná a gazdasági szereplők helyzetét attól függően, hogy melyik tagállamot választják a vámkezelés helyéül.

71

8.   NYILVÁNTARTÁSBA VÉTEL ÉS VISSZAMENŐLEGES HATÁLY

NYILVÁNTARTÁSBA VÉTEL ÉS VISSZAMENŐLEGES HATÁLY

| (781) | Amint azt a (21) preambulumbekezdés említi, a Bizottság a 2018. május 3-án közzétett (EU) 2018/671 végrehajtási rendelet (a továbbiakban: a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet) (72) útján 2018. május 4-i hatállyal nyilvántartásba-vételi kötelezettséget vezetett be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozóan. |
| --- | --- |

(781)

Amint azt a (21) preambulumbekezdés említi, a Bizottság a 2018. május 3-án közzétett (EU) 2018/671 végrehajtási rendelet (a továbbiakban: a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet) (72) útján 2018. május 4-i hatállyal nyilvántartásba-vételi kötelezettséget vezetett be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozóan.

72

| (782) | A Bizottság a 2018. július 18-án közzétett (EU) 2018/1012 végrehajtási rendelet útján ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából származó ugyanezen termék behozatalára (a továbbiakban: dömpingellenes rendelet) egy 2017. október 20-án megindított vizsgálat keretében. |
| --- | --- |

(782)

A Bizottság a 2018. július 18-án közzétett (EU) 2018/1012 végrehajtási rendelet útján ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából származó ugyanezen termék behozatalára (a továbbiakban: dömpingellenes rendelet) egy 2017. október 20-án megindított vizsgálat keretében.

| (783) | A dömpingellenes rendelet 2018. július 18-ával megszüntette a behozatalnak a dömpingelt behozatal elleni védelem céljából történő nyilvántartásba vételét. A tárgybeli szubvencióellenes vizsgálatot illetően és a fenti megállapításokra figyelemmel meg kell szüntetni a behozatalnak a szubvencióellenes vizsgálat céljából az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdésével összhangban történő nyilvántartásba vételét is. |
| --- | --- |

(783)

A dömpingellenes rendelet 2018. július 18-ával megszüntette a behozatalnak a dömpingelt behozatal elleni védelem céljából történő nyilvántartásba vételét. A tárgybeli szubvencióellenes vizsgálatot illetően és a fenti megállapításokra figyelemmel meg kell szüntetni a behozatalnak a szubvencióellenes vizsgálat céljából az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdésével összhangban történő nyilvántartásba vételét is.

| (784) | Ebben az esetben nem alkalmaztak ideiglenes kiegyenlítő intézkedéseket. Következésképpen a Bizottság úgy döntött, hogy visszamenőleges hatállyal nem vet ki végleges kiegyenlítő vámot. |
| --- | --- |

(784)

Ebben az esetben nem alkalmaztak ideiglenes kiegyenlítő intézkedéseket. Következésképpen a Bizottság úgy döntött, hogy visszamenőleges hatállyal nem vet ki végleges kiegyenlítő vámot.

9.   ÁRRA VONATKOZÓ KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS FELAJÁNLÁSA

ÁRRA VONATKOZÓ KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS FELAJÁNLÁSA

| (785) | Egy kínai exportáló gyártó kizárását követően a Wettsen Corporation felajánlott egy árra vonatkozó kötelezettségvállalást. |
| --- | --- |

(785)

Egy kínai exportáló gyártó kizárását követően a Wettsen Corporation felajánlott egy árra vonatkozó kötelezettségvállalást.

| (786) | A Wettsen Corporation nem szerepelt a mintában, és bár egyedi vizsgálatot kért, a Bizottság ezt a kérelmet – az egyedi vizsgálatra vonatkozó összes többi kérelemmel egyetemben – elutasította. |
| --- | --- |

(786)

A Wettsen Corporation nem szerepelt a mintában, és bár egyedi vizsgálatot kért, a Bizottság ezt a kérelmet – az egyedi vizsgálatra vonatkozó összes többi kérelemmel egyetemben – elutasította.

| (787) | Az árra vonatkozó kötelezettségvállalás felajánlását a Bizottság több okból elutasította, melyekről egy külön levélben tájékoztatta a Wettsen Corporationt. Az okok a következők voltak:






  — | először: a Wettsen Corporation rendelkezik egy Kínán kívül található, vele kapcsolatban álló féllel, amely szintén gyárt elektromos kerékpárokat, |
| --- | --- | --- |

(787)

Az árra vonatkozó kötelezettségvállalás felajánlását a Bizottság több okból elutasította, melyekről egy külön levélben tájékoztatta a Wettsen Corporationt. Az okok a következők voltak:

—

először: a Wettsen Corporation rendelkezik egy Kínán kívül található, vele kapcsolatban álló féllel, amely szintén gyárt elektromos kerékpárokat,

| — | másodszor: az árra vonatkozó kötelezettségvállalás felajánlása a minimális importárat csak az elektromos kerékpárok három fő típusa esetében rögzítette, amelyek nem fedték le a vizsgálati időszak alatt az Unióba exportált valamennyi típust, és |
| --- | --- |

—

másodszor: az árra vonatkozó kötelezettségvállalás felajánlása a minimális importárat csak az elektromos kerékpárok három fő típusa esetében rögzítette, amelyek nem fedték le a vizsgálati időszak alatt az Unióba exportált valamennyi típust, és

| — | harmadszor: mivel a típusonként javasolt minimális importár az adott típus eladási árainak átlaga volt, lehetővé tette volna a Wettsen Corporation számára, hogy a magasabb árú elektromos kerékpárjait kárt okozó árakon értékesítse, miközben látszólag betartja a minimális importárakat. |
| --- | --- |

—

harmadszor: mivel a típusonként javasolt minimális importár az adott típus eladási árainak átlaga volt, lehetővé tette volna a Wettsen Corporation számára, hogy a magasabb árú elektromos kerékpárjait kárt okozó árakon értékesítse, miközben látszólag betartja a minimális importárakat.

10.   AZ ÉRDEKELT FELEK TÁJÉKOZTATÁSA

AZ ÉRDEKELT FELEK TÁJÉKOZTATÁSA

| (788) | Az érdekelt felek tájékoztatást kaptak azokról a főbb tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság javasolni kívánta a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetését. |
| --- | --- |

(788)

Az érdekelt felek tájékoztatást kaptak azokról a főbb tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság javasolni kívánta a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetését.

| (789) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével, |
| --- | --- |

(789)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

(1)   A Bizottság végleges kiegyenlítő vámot vet ki a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg a 8711 60 10 és ex 8711 60 90 (TARIC-kód: 8711609010) KN-kódok alá tartozó, elektromos segédmotorral felszerelt pedálhajtásos kerékpárok behozatalára.

(2)   Az (1) bekezdésben megnevezett, az alábbiakban felsorolt vállalatok által előállított termékek vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított nettó árára alkalmazandó végleges kiegyenlítő vámtétel a következő:

| Ország | Vállalat | Végleges kiegyenlítő vám | TARIC-kiegészítő kód |
| --- | --- | --- | --- |
| Kínai Népköztársaság | Bodo Vehicle Group Co., Ltd | 15,1 % | C382 |
| Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd | 3,9 % | C383 |
| Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd | 8,5 % | C384 |
| Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd | 17,2 % | C385 |
| Yadea Technology Group Co., Ltd | 10,7 % | C463 |
| Az I. mellékletben felsorolt más együttműködő vállalatok | 9,2 % | Lásd: I. melléklet |
| A szubvencióellenes vizsgálatban nem együttműködő, de a párhuzamos dömpingellenes vizsgálatban együttműködő, a II. mellékletben felsorolt vállalatok | 17,2 % | Lásd: II. melléklet |
| Minden más vállalat | 17,2 % | C999 |

Ország

Vállalat

Végleges kiegyenlítő vám

TARIC-kiegészítő kód

Kínai Népköztársaság

Bodo Vehicle Group Co., Ltd

15,1 %

C382

Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd

3,9 %

C383

Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd

8,5 %

C384

Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd

17,2 %

C385

Yadea Technology Group Co., Ltd

10,7 %

C463

Az I. mellékletben felsorolt más együttműködő vállalatok

9,2 %

Lásd: I. melléklet

A szubvencióellenes vizsgálatban nem együttműködő, de a párhuzamos dömpingellenes vizsgálatban együttműködő, a II. mellékletben felsorolt vállalatok

17,2 %

Lásd: II. melléklet

Minden más vállalat

17,2 %

C999

(3)   A (2) bekezdésben említett vállalatok számára meghatározott egyedi kiegyenlítő vámtételek alkalmazásának feltétele, hogy a tagállamok vámhatóságai előtt olyan érvényes kereskedelmi számla kerüljön bemutatásra, amelyen szerepel a számlát kibocsátó vállalat név és beosztás szerint azonosított tisztségviselője által keltezett és aláírt következő nyilatkozat: „Alulírott igazolom, hogy az e számla tárgyát képező, az Európai Unióba történő kivitelre értékesített (mennyiség) elektromos kerékpárt a(z) (vállalat neve és címe) (TARIC-kiegészítő kód) állította elő a Kínai Népköztársaságban. Kijelentem, hogy a számlán szereplő adatok hiánytalanok és megfelelnek a valóságnak.” Amennyiben ilyen számlát nem mutatnak be, a „minden más vállalatra” érvényes vámtételt kell alkalmazni.

(4)   Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezések alkalmazandók. Késedelmi kamat fizetésére jogot adó visszatérítés esetén az Európai Központi Bank irányadó refinanszírozási műveleteire alkalmazott, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában közzétett, az esedékesség napja szerinti hónap első naptári napján érvényes kamatláb egy százalékponttal megnövelt értékének megfelelő késedelmi kamat fizetendő.

2. cikk

A behozataloknak a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló (EU) 2018/671 bizottsági végrehajtási rendelet alapján végzett nyilvántartásba vételét meg kell szüntetni. A Bizottság a nyilvántartásba vett behozatalokra nem vet ki végleges kiegyenlítő vámot.

3. cikk

Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2019. január 17-én.

a Bizottság részéről

az elnök

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  HL L 176., 2016.6.30., 55. o.

1

(2)  
  HL C 440., 2017.12.21., 22. o.

2

(3)  E rendelet a „kínai kormány” kifejezést tágabb értelemben használja, így az magában foglalja az Államtanácsot, továbbá valamennyi minisztériumot, osztályt, ügynökséget, illetve a központi, regionális és helyi szintű kormányzati szerveket is.

3

(4)  
  HL L 181., 2018.7.18., 7. o.

4

(5)  
  HL C 353., 2017.10.20., 19. o.

5

(6)  A panasz 10. melléklete.

6

(7)  A panasz 9. melléklete.

7

(8)  
  HL L 113., 2018.5.3., 4. o.

8

(9)  Legnagyobb folyamatos névleges teljesítmény.

9

(10)  Az Európai Parlament és a Tanács 168/2013/EU rendelete (2013. január 15.) a két- vagy háromkerekű járművek, valamint a négykerekű motorkerékpárok jóváhagyásáról és piacfelügyeletéről. EGT-vonatkozású szöveg, HL L 60., 2013.3.2., 52. o.

10

(11)  Az ipari szerkezetátalakításra vonatkozó útmutató katalógus (2011. évi kiadás).

11

(12)  A 40. sz. határozat III. fejezetének 12. cikke.

12

(13)  Lásd a Tanács 215/2013/EU végrehajtási rendeletének (HL L 73., 2013.3.15.) (182) preambulumbekezdését (szerves bevonatú acéltermékek).

13

(14)  A Kínai Népköztársaság vállalatok állami tulajdonú eszközeiről szóló törvénye, a Kínai Népköztársaság elnökének 5. számú rendelete, 2008. október 28., 11. és 12. cikk.

14

(15)  A Kínai Népköztársaság bankszektor szabályozásáról és felügyeletéről szóló törvénye, a Kínai Népköztársaság elnökének 58. számú rendelete, 2006. október 31.

15

(16)  Az együttműködő állami tulajdonban lévő bankokat lásd a (179) preambulumbekezdésben, míg a nem együttműködő állami tulajdonú bankok nevét és a vonatkozó adatokat lásd a (210) preambulumbekezdésben.

16

(17)  WT/DS379/AB/R (Egyesült Államok – Egyes Kínából származó termékekre kivetett dömpingellenes és kiegyenlítő vámok), a Fellebbezési Testület 2011. március 11-i jelentése, DS 379, 318. bekezdés. Lásd még: WT/DS436/AB/R (Egyesült Államok – Carbon Steel [India]), a Fellebbezési Tanács 2014. december 8-i jelentése, 4.9–4.10. bekezdés, 4.17–4.20. bekezdés; és WT/DS437/AB/R (Egyesült Államok – Egyes Kínából származó termékekre kivetett kiegyenlítő vámok), a Fellebbezési Testület 2014. december 18-i jelentése, 4.92. bekezdés.

17

(18)  Az EXIM alapszabályának csupán a kivonatát nyújtotta be, a teljes változatát nem.

18

(19)  Az ICBC 2016. évi éves jelentése, 22. o.

19

(20)  A kínai finanszírozású kereskedelmi bankok közigazgatási engedélyezésének egyes kérdéseiről szóló CBRC végrehajtási intézkedések (a CBRC 2017. évi 1. sz. rendelete), a külföldi finanszírozású kereskedelmi bankok közigazgatási engedélyezésének egyes kérdéseiről szóló CBRC végrehajtási intézkedések (a CBRC 2015. évi 4. sz. rendelete), valamint a bankszektorban tevékenykedő pénzügyi intézmények igazgatóinak és vezető tisztségviselőinek képzettségéről szóló CBRC közigazgatási intézkedések (a CBRC 2013. évi 3. sz. rendelete) szerint.

20

(21)  
  HL L 176., 2016.6.30., 55. o., (132) preambulumbekezdés.

21

(22)  WT/DS/296 (Egyesült Államok – A Koreából származó dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálata című, DS296. sz. jogvita), a Fellebbezési Testület 2005. február 21-i jelentése, 116. pont.

22

(23)  A Fellebbezési Testület jelentése, DS 296, 116. pont.

23

(24)  A Fellebbezési Testület jelentése, DS 296, 115. pont.

24

(25)  A Fellebbezési Testület jelentése, DS 296, 114. pont., egyetértve a vizsgálóbizottság azonos tárgyú jelentésével, DS 194, 8.31. pont.

25

(26)  A Fellebbezési Testület jelentése, DS 296, 115. pont.

26

(27)  
  HL L 176., 2016.6.30., 55. o., 3.4.4. szakasz, (152)–(244) preambulumbekezdés.

27

(28)  
  HL L 176., 2016.6.30., 55. o.

28

(29)  Az IMF munkadokumentuma: A kínai vállalatok adósságproblémájának megoldása („Resolving China's Corporate Debt Problem”), szerzők: Wojciech Maliszewski, Serkan Arslanalp, John Caparusso, José Garrido, Si Guo, Joong Shik Kang, W. Raphael Lam, T. Daniel Law, Wei Liao, Nadia Rendak, Philippe Wingender és Jiangyan, 2016. október, WP/16/203.

29

(30)  Livingston, M. Poon, W.P.H. és Zhou, L. (2017). Are Chinese Credit Ratings Relevant? A Study of the Chinese Bond Market and Credit Rating Industry [Számítanak a kínai hitelminősítések? Tanulmány a kínai kötvénypiacról és a hitelminősítési ágazatról], Journal of Banking & Finance, 24. o.

30

). Are Chinese Credit Ratings Relevant? A Study of the Chinese Bond Market and Credit Rating Industry

(31)  Price, A.H., Brightbill T.C., Francisco R.E., Claeys, S.J., Teslik, A. és Neelakantan, U. (2017). China's broken promises: why it is not a market-economy, [Kína megszegett ígéretei: miért nem piacgazdaság?], Wiley Rein LLP, 68. o.

31

China's broken promises: why it is not a market-economy

(32)  Konkrét példáért lásd: Reuters (2016). Fitch Rates Shougang's USD Senior Notes Final
  ‘
  A-
  ’ [A Fitch hitelminősítő intézet a Shougang vállalat USD-ban denominált elsőbbségi kötelezvényeire „A–” minősítést ad], https://www.reuters.com/article/idUSFit982112 (hozzáférés: 2017. október 21-én).

32

Fitch Rates Shougang's USD Senior Notes Final

A-

(33)  Lin, L.W. és Milhaupt, C.J. (2016). Bonded to the State: A Network Perspective on China's Corporate Debt Market [Az államhoz kötve: Kína vállalati hitelfinanszírozási piacának hálózatalapú megközelítése]. Columbia Law and Economics Working Paper 543. szám, 20. o.; Livingstone, M., Poon, W.P.H. és Zhou, L. (2017). Are Chinese Credit Ratings Relevant? A Study of the Chinese Bond Market and Credit Rating Industry [Számítanak a kínai hitelminősítések? Tanulmány a kínai kötvénypiacról és hitelminősítési ágazatról], Journal of Banking & Finance, 9. o.

33

Bonded to the State: A Network Perspective on China's Corporate Debt Market

Are Chinese Credit Ratings Relevant? A Study of the Chinese Bond Market and Credit Rating Industry

(34)  Lásd a hitelminősítési üzletágnak az értékpapírpiac vonatkozásában való irányítására vonatkozó, a Kínai Értékpapír-szabályozó Bizottság által közzétett átmeneti intézkedéseket, a Kínai Értékpapír-szabályozó Bizottság 2007. évi 50. sz. rendelete, 2007. augusztus 24.; és a Kínai Központi Banknak a China Cheng Xin Securities Rating Co., Ltd vállalat és más intézetek által végzett, vállalati kötvényekre vonatkozó hitelminősítésről szóló közleményét, Yinfa, 1997. évi 547. sz., 1997. december 16.

34

(35)  Lásd: „A Kínai Központi Bank közleménye a hitelminősítő intézetek által a bankközi kötvénypiacon végzett hitelminősítési ügyletekről”, amely 2017. július 1-jén lépett hatályba.

35

(36)  Rögzített kamatozású hitelek esetében. A változó kamatozású hitelek esetében a Kínai Központi Bank vizsgálati időszak alatti referencia-kamatlábát vette alapul.

36

(37)  A Bizottság (EU) 2017/969 végrehajtási rendelete (2017. június 8.) a Kínai Népköztársaságból származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről és a Kínai Népköztársaságból származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló (EU) 2017/649 bizottsági végrehajtási rendelet módosításáról (HL L 146., 2017.6.9., 17. o.), (175)–(187) preambulumbekezdés.

37

(38)  A Bizottság (EU) 2018/1690 végrehajtási rendelete (2018. november 9.) a Kínai Népköztársaságból származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről, továbbá a Kínai Népköztársaságból származó egyes, 121 feletti terhelési indexű, autóbuszhoz vagy tehergépjárműhöz való új vagy újrafutózott gumi légabroncsok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint az (EU) 2018/163 végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló (EU) 2018/1579 bizottsági végrehajtási rendelet módosításáról (HL L 283., 2018.11.12., 1. o.), (256)–(258) preambulumbekezdés.

38

(39)  A HBSC UK által felszámolt díjak: https://www.business.hsbc.co.uk/.../pdfs/en/bus_bnkg_price_list.pdf.

39

(40)  https://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2018/06/SDP-2018-6.pdf.

40

(41)  Lásd a 40. lábjegyzetet.

41

(42)  Lásd nevezetesen az 1., 2. és 7. oldalt.

42

(43)  https://www.exim.gov/sites/default/files//managed-documents/Ebook-ECI-With%20Case%20Study-Final%20March%202015.pdf.

43

(44)  A vizsgálóbizottság WT/DS299 sz. jelentése:„
  EC – DRAMs
  ”, 7.105. pont.

44

EC – DRAMs

(45)  http://www.chinabgao.com/report/4051392.html.

45

(46)  A WTO Fellebbezési Testületének az „US – Countervailing Duty Investigation on DRAMs” [Egyesült Államok – A dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálata] esetről készített jelentése, 114. pont.

46

(47)  Ugyanaz, mint a 45. lábjegyzet, 114. pont.

47

(48)  Ugyanott 45. lábjegyzet, 116. pont.

48

(49)  A vizsgálóbizottság jelentése: „US – Export Restraints” [Egyesült Államok – kiviteli korlátozások], 8.29. pont.

49

(50)  A Fellebbezési Testület jelentése: „US – Countervailing Duty Investigation on DRAMs” [Egyesült Államok – A dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálata], 115. pont.

50

(51)  http://www.chinabgao.com/report/4134952.html.

51

(52)  A WTO Fellebbezési Testületének az „US – Countervailing Duty Investigation on DRAMs” [Egyesült Államok – A dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálata] esetről készített jelentése, 114. pont.

52

(53)  Ugyanaz, mint a 45. lábjegyzet, 114. pont.

53

(54)  Ugyanott 45. lábjegyzet, 116. pont.

54

(55)  A vizsgálóbizottság jelentése: „US – Export Restraints” [Egyesült Államok – kiviteli korlátozások], 8.29. pont.

55

(56)  A Fellebbezési Testület jelentése: „US – Countervailing Duty Investigation on DRAMs” [Egyesült Államok – A dinamikus véletlen hozzáférésű memóriákra (DRAM-okra) kivetett kiegyenlítő vám vizsgálata], 115. pont.

56

(57)  Lásd egyebek mellett a 452/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 128., 2011.5.14., 18. o. – bevont finompapír), a 215/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 73., 2013.3.15., 16. o. – szerves bevonatú acéltermékek), az 1379/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 367., 2014.12.23., 22. o. – üvegszál), az (EU) 2017/366 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 56., 2017.3.3., 1. o. – szolárpanelek) és az (EU) 2017/969 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 146., 2017.6.9., 17. o. – melegen hengerelt sík acéltermékek).

57

(58)  A Bizottság (EU) 2017/366 végrehajtási rendelete, HL L 56., 2017.3.3., 1. o.
  (szolárpanelek), (421) és (425) preambulumbekezdés.

58

(szolárpanelek), (421) és (425) preambulumbekezdés.

(59)  Lásd a 3.1. szakaszt.

59

(60)  https://www.ixueshu.com/document/1124f83795d6abfc.html

60

(61)  Lásd egyebek mellett a 452/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 128., 2011.5.14., 18. o. – bevont finompapír), a 215/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 73., 2013.3.15., 16. o. – szerves bevonatú acéltermékek), az (EU) 2017/366 bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 56., 2017.3.3., 1. o. – szolárpanelek), az 1379/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 367., 2014.12.23., 22. o. – üvegszál) és a 2014/918/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (HL L 360., 2014.12.16., 65. o. – poliészter vágott szál).

61

bevont finompapír

szerves bevonatú acéltermékek)

szolárpanelek),

üvegszál)

poliészter vágott szál

(62)  Ahogyan azt a Törvényszék a T-444/11. sz. Gold East Paper és Gold Huacheng Paper kontra Tanács ügyben elfogadta: a Törvényszék 2014. szeptember 11-i ítélete, ECLI:EU:T:2014:773.

62

(63)  https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Maharashtra

63

(64)  https://en.wikipedia.org/wiki/Jinhua

64

(65)  https://en.wikipedia.org/wiki/Kunshan

65

(66)  http://unn.people.com.cn/n1/2017/1009/c14717-29576902.html

66

(67)  Lásd a Kínai Népköztársaságból származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről és a Kínai Népköztársaságból származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló (EU) 2017/649 bizottsági végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2017. június 8-i (EU) 2017/969 bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 146., 2017.6.9., 17. o.) (330) preambulumbekezdését.

67

(68)  
  HL C 394., 1998.12.17., 6. o.

68

(69)  Mint például a 452/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletben (HL L 128., 2011.5.14., 18. o. – bevont finompapír), a 215/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletben (HL L 73., 2013.3.15., 16. o. – szerves bevonatú acéltermékek), az (EU) 2017/366 bizottsági végrehajtási rendeletben (HL L 56., 2017.3.3., 1. o. – szolárpanelek), az 1379/2014/EU bizottsági végrehajtási rendeletben (HL L 367., 2014.12.23., 22. o. – üvegszál) és a 2014/918/EU bizottsági végrehajtási határozatban (HL L 360., 2014.12.16., 65. o. – poliészter vágott szál).

69

bevont finompapír

szerves bevonatú acéltermékek

szolárpanelek

üvegszál

poliészter vágott szál

(70)  Lásd még értelemszerűen: WT/DS294/AB/RW, „US – Zeroing” (vitarendezési egyetértés, 21. cikk 5. bekezdés), a Fellebbezési Testület jelentése, 2009. május 14., 453. pont.

70

(71)  A Bíróság (harmadik tanács) C-365/15. sz., Wortmann kontra Hauptzollamt Bielefeld ügyben 2017. január 18-án hozott ítéletének (EU:C:2017:19) 35–39. pontja.

71

Wortmann

(72)  
  HL L 113., 2018.5.3., 4. o.

72

---

I. MELLÉKLET

| Vállalat neve | Tartomány | TARIC-kiegészítő kód |
| --- | --- | --- |
| Acetrikes Bicycles (Taicang) Co., Ltd | Jiangsu | C386 |
| Active Cycles Co., Ltd | Jiangsu | C387 |
| Aigeni Technology Co., Ltd | Jiangsu | C388 |
| Alco Electronics (Dongguan) Limited | Guangdong | C390 |
| Changzhou Airwheel Technology Co., Ltd | Jiangsu | C392 |
| Changzhou Bisek Cycle Co., Ltd | Jiangsu | C393 |
| Changzhou Fujiang Vehicle Co. Ltd | Jiangsu | C484 |
| Changzhou Rich Vehicle Technology Co. Ltd | Jiangsu | C395 |
| Changzhou Steamoon Intelligent Technology Co. Ltd | Jiangsu | C398 |
| Changzhou Sobowo Vehicle Co., Ltd | Jiangsu | C397 |
| Cycleman E-Vehicle Co., Ltd | Jiangsu | C400 |
| Dongguan Benling Vehicle Technology Co. Ltd | Guangdong | C401 |
| Dongguan Honglin Industrial Co. Ltd | Guangdong | C402 |
| Easy Electricity Technology Co., Ltd | Hebei | C451 |
| Foshan Lano Bike Co., Ltd | Guangdong | C405 |
| Foshan Zenith Sports Co., Ltd | Guangdong | C406 |
| Guangzhou Symbol Bicycle Co., Ltd | Guangdong | C410 |
| Hangzhou Fanzhou Technology Co., Ltd | Zhejiang | C411 |
| Jiangsu Imi Electric Vehicle Technology Co., Ltd | Jiangsu | C415 |
| Jiangsu Lvneng Electrical Bicycle Technology Co., Ltd | Jiangsu | C416 |
| Jiangsu Stareyes Bicycle Industrial Co., Ltd | Jiangsu | C417 |
| Jiaxing Onway Ev Tech Co., Ltd | Zhejiang | C418 |
| Jinhua Enjoycare Motive Technology Co., Ltd | Zhejiang | C419 |
| Jinhua Feirui Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C420 |
| Jinhua Jobo Technology Co., Ltd | Zhejiang | C421 |
| Jinhua Lvbao Vehicles Co. Ltd | Zhejiang | C486 |
| Jinhua Suntide Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C422 |
| Jinhua Zodin E-Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C424 |
| Kenstone Metal (Kunshan) Co., Ltd | Jiangsu | C425 |
| Komda Industrial (Dongguan) Co., Ltd | Guangdong | C426 |
| Kunshan Sevenone Cycle Co., Ltd | Jiangsu | C427 |
| Melton Industrial (Dong Guan) Co., Ltd | Guangdong | C402 |
| Nantong Tianyuan Automatic Vehicle Co., Ltd | Jiangsu | C429 |
| Ningbo Bestar Co., Ltd | Zhejiang | C430 |
| Ningbo Lvkang Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C431 |
| Ningbo Nanyang Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C432 |
| Ningbo Oner Bike Co., Ltd | Zhejiang | C433 |
| Ningbo Roadsan New Energy Technology Co., Ltd | Zhejiang | C435 |
| Ningbo Zixin Bicycle Industry Co., Ltd | Zhejiang | C437 |
| Pronordic E-Bikes Limited Company | Jiangsu | C438 |
| Shenzhen Shenling Car Co., Ltd | Guangdong | C442 |
| Sino Lithium (Suzhou) Electric Technology Co., Ltd | Jiangsu | C443 |
| Skyland Sport Tech Co., Ltd | Tianjin | C444 |
| Suzhou Guoxin Group Fengyuan Imp & Exp. Co., Ltd | Jiangsu | C446 |
| Suzhou Leisger Vehicle Co. Ltd | Jiangsu | C487 |
| Tianjin Luodeshengda Bicycle Co., Ltd | Tianjin | C449 |
| Tianjin Upland Bicycle Co., Ltd | Tianjin | C450 |
| Ubchoice Co., Ltd | Guangdong | C452 |
| Wettsen Corporation | Shandong | C454 |
| Wuxi Shengda Bicycles Co., Ltd and Wuxi Shengda Vehicle Technology Co.,Ltd | Jiangsu | C458 |
| Wuxi United Mobility Technology Inc | Jiangsu | C459 |
| Xiangjin (Tianjin) Cycle Co., Ltd | Tianjin | C462 |
| Yong Qi (China) Bicycles Industrial Corp | Jiangsu | C464 |
| Yongkang Juxiang Vehicle Co, Ltd | Zhejiang | C466 |
| Yongkang Lohas Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C467 |
| Yongkang Mars Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C468 |
| Zhejiang Apollo Motorcycle Manufacturer Co., Ltd | Zhejiang | C469 |
| Zhejiang Baoguilai Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C470 |
| Zhejiang Goccia Electric Technology Co., Ltd | Zhejiang | C472 |
| Zhejiang Hangpai Electric Vehicle Co. Ltd | Zhejiang | C488 |
| Zhejiang Jsl Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C473 |
| Zhejiang Kaiyi New Material Technology Co., Ltd | Zhejiang | C474 |
| Zhejiang Lianmei Industrial Co., Ltd | Zhejiang | C475 |
| Zhejiang Tuer Vehicle Industry Co., Ltd | Zhejiang | C477 |
| Zhejiang Xingyue Electric Vehicle Co., Ltd,
  Zhejiang Xingyue Overfly Electric Vehicle Co., Ltd and
  Zhejiang Xingyue Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C478 |
| Zhongxin Power (Tianjin) Bicycle Co., Ltd | Tianjin | C480 |

Vállalat neve

Tartomány

TARIC-kiegészítő kód

Acetrikes Bicycles (Taicang) Co., Ltd

Jiangsu

C386

Active Cycles Co., Ltd

Jiangsu

C387

Aigeni Technology Co., Ltd

Jiangsu

C388

Alco Electronics (Dongguan) Limited

Guangdong

C390

Changzhou Airwheel Technology Co., Ltd

Jiangsu

C392

Changzhou Bisek Cycle Co., Ltd

Jiangsu

C393

Changzhou Fujiang Vehicle Co. Ltd

Jiangsu

C484

Changzhou Rich Vehicle Technology Co. Ltd

Jiangsu

C395

Changzhou Steamoon Intelligent Technology Co. Ltd

Jiangsu

C398

Changzhou Sobowo Vehicle Co., Ltd

Jiangsu

C397

Cycleman E-Vehicle Co., Ltd

Jiangsu

C400

Dongguan Benling Vehicle Technology Co. Ltd

Guangdong

C401

Dongguan Honglin Industrial Co. Ltd

Guangdong

C402

Easy Electricity Technology Co., Ltd

Hebei

C451

Foshan Lano Bike Co., Ltd

Guangdong

C405

Foshan Zenith Sports Co., Ltd

Guangdong

C406

Guangzhou Symbol Bicycle Co., Ltd

Guangdong

C410

Hangzhou Fanzhou Technology Co., Ltd

Zhejiang

C411

Jiangsu Imi Electric Vehicle Technology Co., Ltd

Jiangsu

C415

Jiangsu Lvneng Electrical Bicycle Technology Co., Ltd

Jiangsu

C416

Jiangsu Stareyes Bicycle Industrial Co., Ltd

Jiangsu

C417

Jiaxing Onway Ev Tech Co., Ltd

Zhejiang

C418

Jinhua Enjoycare Motive Technology Co., Ltd

Zhejiang

C419

Jinhua Feirui Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C420

Jinhua Jobo Technology Co., Ltd

Zhejiang

C421

Jinhua Lvbao Vehicles Co. Ltd

Zhejiang

C486

Jinhua Suntide Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C422

Jinhua Zodin E-Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C424

Kenstone Metal (Kunshan) Co., Ltd

Jiangsu

C425

Komda Industrial (Dongguan) Co., Ltd

Guangdong

C426

Kunshan Sevenone Cycle Co., Ltd

Jiangsu

C427

Melton Industrial (Dong Guan) Co., Ltd

Guangdong

C402

Nantong Tianyuan Automatic Vehicle Co., Ltd

Jiangsu

C429

Ningbo Bestar Co., Ltd

Zhejiang

C430

Ningbo Lvkang Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C431

Ningbo Nanyang Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C432

Ningbo Oner Bike Co., Ltd

Zhejiang

C433

Ningbo Roadsan New Energy Technology Co., Ltd

Zhejiang

C435

Ningbo Zixin Bicycle Industry Co., Ltd

Zhejiang

C437

Pronordic E-Bikes Limited Company

Jiangsu

C438

Shenzhen Shenling Car Co., Ltd

Guangdong

C442

Sino Lithium (Suzhou) Electric Technology Co., Ltd

Jiangsu

C443

Skyland Sport Tech Co., Ltd

Tianjin

C444

Suzhou Guoxin Group Fengyuan Imp & Exp. Co., Ltd

Jiangsu

C446

Suzhou Leisger Vehicle Co. Ltd

Jiangsu

C487

Tianjin Luodeshengda Bicycle Co., Ltd

Tianjin

C449

Tianjin Upland Bicycle Co., Ltd

Tianjin

C450

Ubchoice Co., Ltd

Guangdong

C452

Wettsen Corporation

Shandong

C454

Wuxi Shengda Bicycles Co., Ltd and Wuxi Shengda Vehicle Technology Co.,Ltd

Jiangsu

C458

Wuxi United Mobility Technology Inc

Jiangsu

C459

Xiangjin (Tianjin) Cycle Co., Ltd

Tianjin

C462

Yong Qi (China) Bicycles Industrial Corp

Jiangsu

C464

Yongkang Juxiang Vehicle Co, Ltd

Zhejiang

C466

Yongkang Lohas Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C467

Yongkang Mars Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C468

Zhejiang Apollo Motorcycle Manufacturer Co., Ltd

Zhejiang

C469

Zhejiang Baoguilai Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C470

Zhejiang Goccia Electric Technology Co., Ltd

Zhejiang

C472

Zhejiang Hangpai Electric Vehicle Co. Ltd

Zhejiang

C488

Zhejiang Jsl Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C473

Zhejiang Kaiyi New Material Technology Co., Ltd

Zhejiang

C474

Zhejiang Lianmei Industrial Co., Ltd

Zhejiang

C475

Zhejiang Tuer Vehicle Industry Co., Ltd

Zhejiang

C477

Zhejiang Xingyue Electric Vehicle Co., Ltd,

Zhejiang Xingyue Overfly Electric Vehicle Co., Ltd and

Zhejiang Xingyue Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C478

Zhongxin Power (Tianjin) Bicycle Co., Ltd

Tianjin

C480

---

II. MELLÉKLET

| Vállalat neve | Tartomány | TARIC-kiegészítő kód |
| --- | --- | --- |
| Aima Technology Group Co., Ltd | Tianjin | C389 |
| Beijing Tsinova Technology Co., Ltd | Beijing | C391 |
| Changzhou Hj Pedal Co., Ltd | Jiangsu | C394 |
| Changzhou Ristar Cycle Co., Ltd | Jiangsu | C396 |
| Cutting Edge Power Vehicle Int'l TJ Co., Ltd | Tianjin | C399 |
| Eco International Elebike Co., Ltd | Jiangsu | C403 |
| Everestt International Industries Ltd | Jiangsu | C404 |
| Geoby Advance Technology Co., Ltd | Jiangsu | C407 |
| Guangdong Commercial Trading Imp. & Exp. Corp., Ltd | Guangdong | C408 |
| Guangdong Shunde Junhao Technology Development Co., Ltd | Guangdong | C409 |
| Hangzhou Morakot E-Bike Manufacture Co., Ltd | Zhejiang | C412 |
| Hangzhou TOP Mechanical And Electrical Technology, Co. Ltd | Zhejiang | C413 |
| Hua Chin Bicycle & Fitness (H.Z.) Co., Ltd | Guangdong | C414 |
| Jinhua Yifei Electric Science And Technology Co., Ltd | Zhejiang | C423 |
| Nanjing Jincheng Machinery Co., Ltd | Jiangsu | C428 |
| Ningbo Pugonying Vehicle Technology Co., Ltd | Zhejiang | C434 |
| Ningbo Shenchima Vehicle Industry Co., Ltd | Zhejiang | C436 |
| Shandong Eco Friendly Technology Co., Ltd | Shandong | C439 |
| Shanghai Promising Int'l Trade & Logistics Co., Ltd | Shanghai | C440 |
| Shenzhen SanDin Cycle Co., Ltd | Guangdong | C441 |
| Suzhou Dynavolt Intelligent Vehicle Technology Co., Ltd | Jiangsu | C445 |
| Suzhou Joydeer E-Bicycle Co., Ltd | Jiangsu | C447 |
| Taioku Manufacturing (Jiangsu) Co., Ltd | Jiangsu | C448 |
| Universal Cycle Corporation (Guang Zhou) | Guangdong | C453 |
| Wuxi Bashan E-Vehicle Co., Ltd | Jiangsu | C455 |
| Wuxi Merry Ebike Co., Ltd | Jiangsu | C456 |
| Wuxi METUO Vehicle Co., Ltd | Jiangsu | C457 |
| Wuyi Simino Industry & Trade Co., Ltd | Zhejiang | C460 |
| Wuyi Yuema Leisure Articles Co., Ltd | Zhejiang | C461 |
| Yongkang Aijiu Industry & Trade Co., Ltd | Zhejiang | C465 |
| Zhejiang Enze Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C471 |
| Zhejiang Luyuan Electric Vehicle Co., Ltd | Zhejiang | C476 |
| Zhongshan Qiangli Electronics Factory | Guangdong | C479 |

Vállalat neve

Tartomány

TARIC-kiegészítő kód

Aima Technology Group Co., Ltd

Tianjin

C389

Beijing Tsinova Technology Co., Ltd

Beijing

C391

Changzhou Hj Pedal Co., Ltd

Jiangsu

C394

Changzhou Ristar Cycle Co., Ltd

Jiangsu

C396

Cutting Edge Power Vehicle Int'l TJ Co., Ltd

Tianjin

C399

Eco International Elebike Co., Ltd

Jiangsu

C403

Everestt International Industries Ltd

Jiangsu

C404

Geoby Advance Technology Co., Ltd

Jiangsu

C407

Guangdong Commercial Trading Imp. & Exp. Corp., Ltd

Guangdong

C408

Guangdong Shunde Junhao Technology Development Co., Ltd

Guangdong

C409

Hangzhou Morakot E-Bike Manufacture Co., Ltd

Zhejiang

C412

Hangzhou TOP Mechanical And Electrical Technology, Co. Ltd

Zhejiang

C413

Hua Chin Bicycle & Fitness (H.Z.) Co., Ltd

Guangdong

C414

Jinhua Yifei Electric Science And Technology Co., Ltd

Zhejiang

C423

Nanjing Jincheng Machinery Co., Ltd

Jiangsu

C428

Ningbo Pugonying Vehicle Technology Co., Ltd

Zhejiang

C434

Ningbo Shenchima Vehicle Industry Co., Ltd

Zhejiang

C436

Shandong Eco Friendly Technology Co., Ltd

Shandong

C439

Shanghai Promising Int'l Trade & Logistics Co., Ltd

Shanghai

C440

Shenzhen SanDin Cycle Co., Ltd

Guangdong

C441

Suzhou Dynavolt Intelligent Vehicle Technology Co., Ltd

Jiangsu

C445

Suzhou Joydeer E-Bicycle Co., Ltd

Jiangsu

C447

Taioku Manufacturing (Jiangsu) Co., Ltd

Jiangsu

C448

Universal Cycle Corporation (Guang Zhou)

Guangdong

C453

Wuxi Bashan E-Vehicle Co., Ltd

Jiangsu

C455

Wuxi Merry Ebike Co., Ltd

Jiangsu

C456

Wuxi METUO Vehicle Co., Ltd

Jiangsu

C457

Wuyi Simino Industry & Trade Co., Ltd

Zhejiang

C460

Wuyi Yuema Leisure Articles Co., Ltd

Zhejiang

C461

Yongkang Aijiu Industry & Trade Co., Ltd

Zhejiang

C465

Zhejiang Enze Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C471

Zhejiang Luyuan Electric Vehicle Co., Ltd

Zhejiang

C476

Zhongshan Qiangli Electronics Factory

Guangdong

C479

---

| 2019.1.18. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 16/108 |
| --- | --- | --- | --- |

2019.1.18.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 16/108

---

A BIZOTTSÁG (EU) 2019/73 VÉGREHAJTÁSI RENDELETE

(2019. január 17.)

a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére,

mivel:

1.   ELJÁRÁS

ELJÁRÁS

1.1.   Az eljárás megindítása

Az eljárás megindítása

| (1) | Az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) 2017. október 20-án az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) 5. cikke alapján dömpingellenes vizsgálatot indított a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó, elektromos segédmotorral felszerelt pedálhajtásos kerékpárok (a továbbiakban: elektromos kerékpárok) Európai Unióba (a továbbiakban: Unió) érkező behozatalára vonatkozóan. |
| --- | --- |

(1)

Az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) 2017. október 20-án az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) 5. cikke alapján dömpingellenes vizsgálatot indított a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó, elektromos segédmotorral felszerelt pedálhajtásos kerékpárok (a továbbiakban: elektromos kerékpárok) Európai Unióba (a továbbiakban: Unió) érkező behozatalára vonatkozóan.

| (2) | A Bizottság az eljárás megindításáról értesítést (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában. (2) |
| --- | --- |

(2)

A Bizottság az eljárás megindításáról értesítést (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában. (2)

Európai Unió Hivatalos Lapjában

2

| (3) | A Bizottság a vizsgálatot az Európai Kerékpárgyártók Szövetsége (a továbbiakban: panaszos, EBMA) által 2017. szeptember 8-án benyújtott panasz nyomán indította el. A panaszos az elektromos kerékpárok teljes uniós termelésének több mint 25 %-át képviseli. A panaszban foglalt, a dömpinggel és az abból eredő jelentős kárral kapcsolatos bizonyítékok elegendőek voltak a vizsgálat megindításához. |
| --- | --- |

(3)

A Bizottság a vizsgálatot az Európai Kerékpárgyártók Szövetsége (a továbbiakban: panaszos, EBMA) által 2017. szeptember 8-án benyújtott panasz nyomán indította el. A panaszos az elektromos kerékpárok teljes uniós termelésének több mint 25 %-át képviseli. A panaszban foglalt, a dömpinggel és az abból eredő jelentős kárral kapcsolatos bizonyítékok elegendőek voltak a vizsgálat megindításához.

| (4) | A Bizottság 2017. december 21-én szubvencióellenes vizsgálatot indított a Kínából származó elektromos kerékpárok Unióba érkező behozatalára vonatkozóan, amely független a dömpingellenes vizsgálattól. A Bizottság az eljárás megindításáról értesítést tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában. (3) |
| --- | --- |

(4)

A Bizottság 2017. december 21-én szubvencióellenes vizsgálatot indított a Kínából származó elektromos kerékpárok Unióba érkező behozatalára vonatkozóan, amely független a dömpingellenes vizsgálattól. A Bizottság az eljárás megindításáról értesítést tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában. (3)

Európai Unió Hivatalos Lapjában

3

1.2.   A behozatalok nyilvántartásba vétele

A behozatalok nyilvántartásba vétele

| (5) | A panaszos 2018. január 31-én az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése alapján kérelmet nyújtott be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalainak nyilvántartásba vétele iránt. A Bizottság 2018. május 3-án az (EU) 2018/671 végrehajtási rendelet (a továbbiakban: a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet) (4) útján 2018. május 4-i hatállyal nyilvántartásbavételi kötelezettséget vezetett be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozóan. |
| --- | --- |

(5)

A panaszos 2018. január 31-én az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése alapján kérelmet nyújtott be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalainak nyilvántartásba vétele iránt. A Bizottság 2018. május 3-án az (EU) 2018/671 végrehajtási rendelet (a továbbiakban: a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet) (4) útján 2018. május 4-i hatállyal nyilvántartásbavételi kötelezettséget vezetett be a Kínából származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozóan.

4

1.3.   Ideiglenes intézkedések

Ideiglenes intézkedések

| (6) | A Bizottság 2018. július 18-án az (EU) 2018/1012 bizottsági végrehajtási rendelet (5) (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) útján ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából származó elektromos kerékpárok Unióba érkező behozatalára. |
| --- | --- |

(6)

A Bizottság 2018. július 18-án az (EU) 2018/1012 bizottsági végrehajtási rendelet (5) (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) útján ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából származó elektromos kerékpárok Unióba érkező behozatalára.

5

| (7) | Az ideiglenes rendelet (7) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően a dömping és a kár vizsgálata a 2016. október 1. és 2017. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak), a kár értékelése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata pedig a 2014. január 1. és a vizsgálati időszak vége közötti időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki. |
| --- | --- |

(7)

Az ideiglenes rendelet (7) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően a dömping és a kár vizsgálata a 2016. október 1. és 2017. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak), a kár értékelése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata pedig a 2014. január 1. és a vizsgálati időszak vége közötti időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.

1.4.   Az eljárás további menete

Az eljárás további menete

| (8) | Az érdekelt feleknek az ideiglenes dömpingellenes vám kivetését eredményező lényeges tényekről és szempontokról történő tájékoztatását (a továbbiakban: az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatása) követően a panaszosok, a Kínai Gép- és Elektronikus Termék Export-import Kereskedelmi Kamara (a továbbiakban: CCCME), az Európai Elektromoskerékpár-importőrök Közössége (a továbbiakban: CEIEB), egyénileg eljáró független importőrök és egyénileg eljáró kínai exportáló gyártók nyújtottak be írásos beadványt az ideiglenes ténymegállapításokkal kapcsolatos álláspontjuk ismertetése céljából. |
| --- | --- |

(8)

Az érdekelt feleknek az ideiglenes dömpingellenes vám kivetését eredményező lényeges tényekről és szempontokról történő tájékoztatását (a továbbiakban: az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatása) követően a panaszosok, a Kínai Gép- és Elektronikus Termék Export-import Kereskedelmi Kamara (a továbbiakban: CCCME), az Európai Elektromoskerékpár-importőrök Közössége (a továbbiakban: CEIEB), egyénileg eljáró független importőrök és egyénileg eljáró kínai exportáló gyártók nyújtottak be írásos beadványt az ideiglenes ténymegállapításokkal kapcsolatos álláspontjuk ismertetése céljából.

| (9) | A meghallgatást kérő felek lehetőséget kaptak a meghallgatásra. A meghallgatások a panaszosok, a CEIEB, független importőrök és egy egyénileg eljáró kínai exportáló gyártó részvételével zajlottak. Az említett kínai exportáló gyártóval a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő tartott meghallgatást. |
| --- | --- |

(9)

A meghallgatást kérő felek lehetőséget kaptak a meghallgatásra. A meghallgatások a panaszosok, a CEIEB, független importőrök és egy egyénileg eljáró kínai exportáló gyártó részvételével zajlottak. Az említett kínai exportáló gyártóval a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő tartott meghallgatást.

| (10) | A Bizottság az érdekelt felek észrevételeit mérlegelte és az e rendeletben foglaltak szerint megválaszolta. |
| --- | --- |

(10)

A Bizottság az érdekelt felek észrevételeit mérlegelte és az e rendeletben foglaltak szerint megválaszolta.

| (11) | A Bizottság folytatta a végleges ténymegállapításainak megtételéhez szükségesnek tartott információk összegyűjtését és ellenőrzését. A független importőrök kérdőívre adott válaszainak ellenőrzése céljából az alábbi felek telephelyein került sor ellenőrző látogatásokra:






  — | BH BIKES EUROPE S.L. (Vitoria, Spanyolország), |
| --- | --- | --- |

(11)

A Bizottság folytatta a végleges ténymegállapításainak megtételéhez szükségesnek tartott információk összegyűjtését és ellenőrzését. A független importőrök kérdőívre adott válaszainak ellenőrzése céljából az alábbi felek telephelyein került sor ellenőrző látogatásokra:

—

BH BIKES EUROPE S.L. (Vitoria, Spanyolország),

| — | BIZBIKE BVBA (Wielsbeke, Belgium), |
| --- | --- |

—

BIZBIKE BVBA (Wielsbeke, Belgium),

| — | NEOMOUV SAS (La Flèche, Franciaország). |
| --- | --- |

—

NEOMOUV SAS (La Flèche, Franciaország).

| (12) | A Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján végleges dömpingellenes vámot szándékozott kivetni a Kínából származó elektromos kerékpárok Unióba érkező behozatalára (a továbbiakban: az érdekelt felek végső tájékoztatása). |
| --- | --- |

(12)

A Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján végleges dömpingellenes vámot szándékozott kivetni a Kínából származó elektromos kerékpárok Unióba érkező behozatalára (a továbbiakban: az érdekelt felek végső tájékoztatása).

| (13) | Az érdekelt felek által benyújtott észrevételeket a Bizottság mérlegelte, és indokolt esetben figyelembe vette. |
| --- | --- |

(13)

Az érdekelt felek által benyújtott észrevételeket a Bizottság mérlegelte, és indokolt esetben figyelembe vette.

1.5.   Mintavétel

Mintavétel

| (14) | A kínai exportáló gyártók egyike a nevét Easy Electricity Technology Co., Ltd-re változtatta, a Bizottság ennek megfelelően módosította a kínai exportáló gyártók e rendelet 1. mellékletében szereplő jegyzékét, egy másik exportáló gyártóval, a Wuxi Shengda Vehicle Technology Co., Ltd-vel pedig kiegészítette az 1. mellékletet. |
| --- | --- |

(14)

A kínai exportáló gyártók egyike a nevét Easy Electricity Technology Co., Ltd-re változtatta, a Bizottság ennek megfelelően módosította a kínai exportáló gyártók e rendelet 1. mellékletében szereplő jegyzékét, egy másik exportáló gyártóval, a Wuxi Shengda Vehicle Technology Co., Ltd-vel pedig kiegészítette az 1. mellékletet.

1.6.   Egyedi vizsgálat

Egyedi vizsgálat

| (15) | A mintában nem szereplő exportáló gyártók közül hat az alaprendelet 17. cikkének (3) bekezdése szerinti alapján hivatalosan egyedi vizsgálatot kért. E vállalatok közül három vállalatcsoport volt, amelyek összesen hat kereskedővel álltak kapcsolatban. Emellett a hivatalosan egyedi vizsgálatot kérő vállalatok közül kettő piacgazdasági elbánást is kért. Az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatását követően e vállalatok közül négy megerősítette az egyedi vizsgálat iránti kérelmét. |
| --- | --- |

(15)

A mintában nem szereplő exportáló gyártók közül hat az alaprendelet 17. cikkének (3) bekezdése szerinti alapján hivatalosan egyedi vizsgálatot kért. E vállalatok közül három vállalatcsoport volt, amelyek összesen hat kereskedővel álltak kapcsolatban. Emellett a hivatalosan egyedi vizsgálatot kérő vállalatok közül kettő piacgazdasági elbánást is kért. Az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatását követően e vállalatok közül négy megerősítette az egyedi vizsgálat iránti kérelmét.

| (16) | Miként az az ideiglenes rendelet (47) preambulumbekezdésében is kifejtésre került, ilyen nagy számú kérelem vizsgálata indokolatlan többletterhet jelentett volna és megakadályozta volna a vizsgálatnak az alaprendeletben rögzített határidőn belüli lezárását. Az ideiglenes és a végleges fázis között rendelkezésre álló többletidő nem volt elegendő ahhoz, hogy a Bizottság ilyen nagy számú kérelmet megvizsgáljon. A Bizottság ezért megerősítette azt a döntését, hogy egyetlen egyedi vizsgálat iránti kérelemnek sem ad helyt. |
| --- | --- |

(16)

Miként az az ideiglenes rendelet (47) preambulumbekezdésében is kifejtésre került, ilyen nagy számú kérelem vizsgálata indokolatlan többletterhet jelentett volna és megakadályozta volna a vizsgálatnak az alaprendeletben rögzített határidőn belüli lezárását. Az ideiglenes és a végleges fázis között rendelkezésre álló többletidő nem volt elegendő ahhoz, hogy a Bizottság ilyen nagy számú kérelmet megvizsgáljon. A Bizottság ezért megerősítette azt a döntését, hogy egyetlen egyedi vizsgálat iránti kérelemnek sem ad helyt.

1.7.   Piacgazdasági elbánás (MET)

Piacgazdasági elbánás (MET)

| (17) | A CCCME, a Bodo Vehicle, a Suzhou Rununion és a Jinhua Vision megerősítették azon állításukat, hogy miután a Kínának a Kereskedelmi Világszervezethez (WTO) való csatlakozásáról szóló jegyzőkönyv 15. szakasza a) pontjának ii. alpontja 2016. december 11-én hatályát vesztette, a dömping tényét a kínai exportáló gyártók hazai árai és költségei alapján kell meghatározni. A Bizottság erre az állításra az ideiglenes rendelet 3.1.1. szakaszában leírtak szerint válaszolt. |
| --- | --- |

(17)

A CCCME, a Bodo Vehicle, a Suzhou Rununion és a Jinhua Vision megerősítették azon állításukat, hogy miután a Kínának a Kereskedelmi Világszervezethez (WTO) való csatlakozásáról szóló jegyzőkönyv 15. szakasza a) pontjának ii. alpontja 2016. december 11-én hatályát vesztette, a dömping tényét a kínai exportáló gyártók hazai árai és költségei alapján kell meghatározni. A Bizottság erre az állításra az ideiglenes rendelet 3.1.1. szakaszában leírtak szerint válaszolt.

| (18) | A Bizottság a hatályban lévő és e vizsgálatra vonatkozó jogszabályt, vagyis az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) és b) pontját alkalmazta. |
| --- | --- |

(18)

A Bizottság a hatályban lévő és e vizsgálatra vonatkozó jogszabályt, vagyis az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) és b) pontját alkalmazta.

| (19) | A Giant Electric Vehicle (a továbbiakban: Giant) az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatására adott válaszában megerősítette azon állításait, melyek szerint a Bizottságnak piacgazdasági elbánásban kellett volna részesítenie a Giant vállalatot, a Giant ugyanis véleménye szerint teljesítette a piacgazdasági elbánás alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában írt feltételeit, nevezetesen az 1. és a 3. feltételt. A Giant különösen az állami beavatkozás Bizottság általi értelmezését vitatta, azt állítva beadványában, hogy az állami beavatkozás esetleges fennállása nem elegendő alap a piacgazdasági elbánás iránti kérelmek elutasításához. Ismét felhozta továbbá azokat az érveit, amelyek szerint az alumínium árára gyakorolt torzító hatás nem volt számottevő. |
| --- | --- |

(19)

A Giant Electric Vehicle (a továbbiakban: Giant) az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatására adott válaszában megerősítette azon állításait, melyek szerint a Bizottságnak piacgazdasági elbánásban kellett volna részesítenie a Giant vállalatot, a Giant ugyanis véleménye szerint teljesítette a piacgazdasági elbánás alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában írt feltételeit, nevezetesen az 1. és a 3. feltételt. A Giant különösen az állami beavatkozás Bizottság általi értelmezését vitatta, azt állítva beadványában, hogy az állami beavatkozás esetleges fennállása nem elegendő alap a piacgazdasági elbánás iránti kérelmek elutasításához. Ismét felhozta továbbá azokat az érveit, amelyek szerint az alumínium árára gyakorolt torzító hatás nem volt számottevő.

| (20) | Az 1. feltétel tekintetében a Bizottság úgy találta, hogy az állam jelentős befolyást gyakorolt az alumíniumpiacra, amit részletesen ki is fejtett a piacgazdasági elbánásra vonatkozó, 2018. május 3-i tájékoztató dokumentumban, a Giant piacgazdasági elbánásra vonatkozó tájékoztatással kapcsolatos észrevételeire reagáló, május 29-én kelt levelében, valamint az ideiglenes rendelet (88) és (89) preambulumbekezdésében. A Bizottság meglátása szerint a kínai kormány teljes ellenőrzést gyakorolhat az alumíniumpiac felett, és azzal a céllal szabályozza az alumíniumpiacot, hogy megakadályozza a közgazdasági értelemben vett arbitrázst. A Bizottság megítélése szerint ez a helyzet torzult alumíniumpiacot eredményez Kínában, és a kínai kormány jelentős mértékű állami beavatkozásának minősül. Az alumíniumpiac oly mértékben torzult, hogy nincs arbitrázs, amelynek hiánya már önmagában is jelentős torzulásról árulkodik. |
| --- | --- |

(20)

Az 1. feltétel tekintetében a Bizottság úgy találta, hogy az állam jelentős befolyást gyakorolt az alumíniumpiacra, amit részletesen ki is fejtett a piacgazdasági elbánásra vonatkozó, 2018. május 3-i tájékoztató dokumentumban, a Giant piacgazdasági elbánásra vonatkozó tájékoztatással kapcsolatos észrevételeire reagáló, május 29-én kelt levelében, valamint az ideiglenes rendelet (88) és (89) preambulumbekezdésében. A Bizottság meglátása szerint a kínai kormány teljes ellenőrzést gyakorolhat az alumíniumpiac felett, és azzal a céllal szabályozza az alumíniumpiacot, hogy megakadályozza a közgazdasági értelemben vett arbitrázst. A Bizottság megítélése szerint ez a helyzet torzult alumíniumpiacot eredményez Kínában, és a kínai kormány jelentős mértékű állami beavatkozásának minősül. Az alumíniumpiac oly mértékben torzult, hogy nincs arbitrázs, amelynek hiánya már önmagában is jelentős torzulásról árulkodik.

| (21) | A Giant egyszer sem vitatta a Bizottság kínai alumíniumpiacon megvalósuló jelentős állami beavatkozásra és a kínai kormány alumíniumpiac felett gyakorolt teljes ellenőrzésére vonatkozó ténymegállapításait. Csupán azt állította, hogy az állami beavatkozás hatása értékben nem volt számottevő a vizsgálati időszakban. A Bizottság nem tudja elfogadni a javasolt értelmezést, amelyet nem támaszt alá a Giant által hivatkozott ítélkezési gyakorlat (6) sem. Valójában az ítélkezési gyakorlat szerint az 1. feltétel kizárja a piacgazdasági elbánás alkalmazását azokban az esetekben, amikor az állam jelentős mértékben beavatkozik a piaci erők működésébe. Az e tekintetben fennálló jelentős állami beavatkozás nem teszi lehetővé azt a következtetést, hogy az ilyen piacon tevékenykedő gyártók piaci körülmények között működnek. (7) |
| --- | --- |

(21)

A Giant egyszer sem vitatta a Bizottság kínai alumíniumpiacon megvalósuló jelentős állami beavatkozásra és a kínai kormány alumíniumpiac felett gyakorolt teljes ellenőrzésére vonatkozó ténymegállapításait. Csupán azt állította, hogy az állami beavatkozás hatása értékben nem volt számottevő a vizsgálati időszakban. A Bizottság nem tudja elfogadni a javasolt értelmezést, amelyet nem támaszt alá a Giant által hivatkozott ítélkezési gyakorlat (6) sem. Valójában az ítélkezési gyakorlat szerint az 1. feltétel kizárja a piacgazdasági elbánás alkalmazását azokban az esetekben, amikor az állam jelentős mértékben beavatkozik a piaci erők működésébe. Az e tekintetben fennálló jelentős állami beavatkozás nem teszi lehetővé azt a következtetést, hogy az ilyen piacon tevékenykedő gyártók piaci körülmények között működnek. (7)

6

7

| (22) | Ebből kifolyólag tehát megerősítést nyertek az 1. feltétel kapcsán az ideiglenes rendeletben tett bizottsági ténymegállapítások. |
| --- | --- |

(22)

Ebből kifolyólag tehát megerősítést nyertek az 1. feltétel kapcsán az ideiglenes rendeletben tett bizottsági ténymegállapítások.

| (23) | A 3. feltétel tekintetében a Giant azt állította, hogy a Bizottság nem foglalkozott arra vonatkozó állításaival, hogy a pénzügyi ösztönzők elhanyagolható mértékűek voltak, illetve hogy ezek az ösztönzők nem a korábbi nem piacgazdasági rendszerből áthozott eszközök, hanem a legitim iparpolitika kifejeződései. Emellett a Giant ismét megjegyezte beadványában, hogy a gyakorlatilag ellenszolgáltatás nélkül biztosított földhasználati jogok jelentőségét a Bizottságnak a jogok 50 éves élettartamára vetítve kellett volna meghatároznia. |
| --- | --- |

(23)

A 3. feltétel tekintetében a Giant azt állította, hogy a Bizottság nem foglalkozott arra vonatkozó állításaival, hogy a pénzügyi ösztönzők elhanyagolható mértékűek voltak, illetve hogy ezek az ösztönzők nem a korábbi nem piacgazdasági rendszerből áthozott eszközök, hanem a legitim iparpolitika kifejeződései. Emellett a Giant ismét megjegyezte beadványában, hogy a gyakorlatilag ellenszolgáltatás nélkül biztosított földhasználati jogok jelentőségét a Bizottságnak a jogok 50 éves élettartamára vetítve kellett volna meghatároznia.

| (24) | A Bizottság megjegyzi, hogy a pénzügyi ösztönzőkkel és a földhasználati jogok tekintetében alkalmazott módszerrel kapcsolatban megfogalmazott állítással már kimerítően foglalkozott nem csupán a piacgazdasági elbánásra vonatkozó tájékoztató dokumentumban, hanem a Giant észrevételeire reagáló, 2018. május 29-én kelt levélben is. Ezen túlmenően a Bizottság az ideiglenes rendeletben, különösen annak (91) és (92) preambulumbekezdésében is ismertette érveit. |
| --- | --- |

(24)

A Bizottság megjegyzi, hogy a pénzügyi ösztönzőkkel és a földhasználati jogok tekintetében alkalmazott módszerrel kapcsolatban megfogalmazott állítással már kimerítően foglalkozott nem csupán a piacgazdasági elbánásra vonatkozó tájékoztató dokumentumban, hanem a Giant észrevételeire reagáló, 2018. május 29-én kelt levélben is. Ezen túlmenően a Bizottság az ideiglenes rendeletben, különösen annak (91) és (92) preambulumbekezdésében is ismertette érveit.

| (25) | Az említett dokumentumokban leírt okfejtés alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kedvezményes adókulcs egy lényegében állandó, nyílt végű pénzügyi ösztönzőként működött, amely kedvezményes kamatozású tőke bevonásának célját is szolgálhatta, hosszú időre jelentősen torzítva ezáltal a versenyt. A Bizottság azt is megállapította, hogy a kutatási-fejlesztési költségek után járó adókedvezmény nem időben korlátozott, hanem visszatérő jelenség, ezért hasonló hatást fejtett ki. Végezetül a Bizottság emlékeztet arra, hogy a Giant ténylegesen nem fizetett a számára biztosított földhasználati jogokért (lásd a (21) preambulumbekezdést). A Giant nem hozott fel egyetlen új érvet sem. |
| --- | --- |

(25)

Az említett dokumentumokban leírt okfejtés alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kedvezményes adókulcs egy lényegében állandó, nyílt végű pénzügyi ösztönzőként működött, amely kedvezményes kamatozású tőke bevonásának célját is szolgálhatta, hosszú időre jelentősen torzítva ezáltal a versenyt. A Bizottság azt is megállapította, hogy a kutatási-fejlesztési költségek után járó adókedvezmény nem időben korlátozott, hanem visszatérő jelenség, ezért hasonló hatást fejtett ki. Végezetül a Bizottság emlékeztet arra, hogy a Giant ténylegesen nem fizetett a számára biztosított földhasználati jogokért (lásd a (21) preambulumbekezdést). A Giant nem hozott fel egyetlen új érvet sem.

| (26) | Tehát a 3. feltétel, vagyis az a követelmény, hogy nincsenek a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulások, továbbra sem teljesül. |
| --- | --- |

(26)

Tehát a 3. feltétel, vagyis az a követelmény, hogy nincsenek a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulások, továbbra sem teljesül.

| (27) | A CEIEB állítása szerint a piacgazdasági elbánás megtagadása valamely kínai exportáló gyártótól hátrányos megkülönböztetést jelent, mivel az uniós gazdasági ágazat Kínából szerzi be az alumínium vázakat, ezért szintén részesül a kínai alumíniumpiac torzulásának előnyeiből. A CEIEB felvetette továbbá, hogy az uniós gazdasági ágazat vámfelfüggesztési rendszer keretében importált alumínium vázakat Kínából. A Bizottság ezeket az állításokat elutasította. Az uniós gazdasági ágazat beszerzései irrelevánsak az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja szerint végzett elemzés szempontjából, amely azt igyekszik megállapítani, hogy egy adott exportáló gyártó a rendes érték meghatározása során jogosult-e piacgazdasági elbánásra. Ebből kifolyólag a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez az állítás a piacgazdasági elbánás megállapítása szempontjából nem releváns. |
| --- | --- |

(27)

A CEIEB állítása szerint a piacgazdasági elbánás megtagadása valamely kínai exportáló gyártótól hátrányos megkülönböztetést jelent, mivel az uniós gazdasági ágazat Kínából szerzi be az alumínium vázakat, ezért szintén részesül a kínai alumíniumpiac torzulásának előnyeiből. A CEIEB felvetette továbbá, hogy az uniós gazdasági ágazat vámfelfüggesztési rendszer keretében importált alumínium vázakat Kínából. A Bizottság ezeket az állításokat elutasította. Az uniós gazdasági ágazat beszerzései irrelevánsak az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja szerint végzett elemzés szempontjából, amely azt igyekszik megállapítani, hogy egy adott exportáló gyártó a rendes érték meghatározása során jogosult-e piacgazdasági elbánásra. Ebből kifolyólag a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ez az állítás a piacgazdasági elbánás megállapítása szempontjából nem releváns.

1.8.   Vizsgálati időszak és figyelembe vett időszak

Vizsgálati időszak és figyelembe vett időszak

| (28) | Mivel a vizsgálati időszakkal és a figyelembe vett időszakkal kapcsolatban nem érkeztek észrevételek, az ideiglenes rendelet (7) preambulumbekezdését a Bizottság megerősíti. |
| --- | --- |

(28)

Mivel a vizsgálati időszakkal és a figyelembe vett időszakkal kapcsolatban nem érkeztek észrevételek, az ideiglenes rendelet (7) preambulumbekezdését a Bizottság megerősíti.

2.   AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK

AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK

2.1.   A termékkört érintő állítások

A termékkört érintő állítások

| (29) | Az ideiglenes rendelet közzétételét követően három kínai exportáló gyártó, egy importőr és a CCCME megismételte az ideiglenes rendelet (57)–(63) preambulumbekezdésében ismertetett, arra vonatkozó állítását, hogy a legfeljebb 45 km/h sebességű segédmotoros pedálhajtásos rásegítésű elektromos kerékpárokat (a továbbiakban: elektromos gyorsasági kerékpárok) ki kell zárni a termékkörből. |
| --- | --- |

(29)

Az ideiglenes rendelet közzétételét követően három kínai exportáló gyártó, egy importőr és a CCCME megismételte az ideiglenes rendelet (57)–(63) preambulumbekezdésében ismertetett, arra vonatkozó állítását, hogy a legfeljebb 45 km/h sebességű segédmotoros pedálhajtásos rásegítésű elektromos kerékpárokat (a továbbiakban: elektromos gyorsasági kerékpárok) ki kell zárni a termékkörből.

| (30) | Az említett felek arra alapozták érvelésüket, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok jellemzői és rendeltetése lényegesen eltérő, azokra eltérő szabályozási előírások vonatkoznak, lényegesen eltérőek az azokhoz kapcsolódó árak és költségek, valamint hogy a felhasználók szempontjából nem felcserélhetők az e vizsgálat hatálya alá vont többi, legfeljebb 25 km/h sebességű segédmotoros pedálhajtásos rásegítésű elektromos kerékpárral. |
| --- | --- |

(30)

Az említett felek arra alapozták érvelésüket, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok jellemzői és rendeltetése lényegesen eltérő, azokra eltérő szabályozási előírások vonatkoznak, lényegesen eltérőek az azokhoz kapcsolódó árak és költségek, valamint hogy a felhasználók szempontjából nem felcserélhetők az e vizsgálat hatálya alá vont többi, legfeljebb 25 km/h sebességű segédmotoros pedálhajtásos rásegítésű elektromos kerékpárral.

| (31) | A CCCME állítása szerint a Bizottság nem észrevételezte, hogy a sebességhatárt szabályozó szoftver felhasználó általi módosítása – amelyről a panaszos említést tett – jogellenes, és hozzátette, hogy ezt a lehetőséget nem lehet valószínű eshetőségként kezelni. |
| --- | --- |

(31)

A CCCME állítása szerint a Bizottság nem észrevételezte, hogy a sebességhatárt szabályozó szoftver felhasználó általi módosítása – amelyről a panaszos említést tett – jogellenes, és hozzátette, hogy ezt a lehetőséget nem lehet valószínű eshetőségként kezelni.

| (32) | A panaszos egyetértett azzal, hogy jogellenes, ha a felhasználók a szoftver módosítása révén növelik a segédmotoros pedálhajtásos rásegítés sebességhatárát. Azonban emlékeztetett arra, hogy állítása nem erre a lehetőségre vonatkozott, hanem arra, hogy a gazdasági szereplők (importőrök, kereskedők) hajtják végre ezt a módosítást az elektromos kerékpárok uniós piacon történő értékesítése előtt. Valójában, ha a szoftverprogramozás ezen módosításának hatására csökken a segédmotoros pedálhajtásos rásegítés sebességhatára, akkor az típus-jóváhagyási szempontból nem ütközne jogszabályba. A panaszos hozzátette, hogy a szoftverprogramozás ilyen módosításai a dömpingellenes és szubvencióellenes intézkedések kijátszásának nyilvánvaló kockázatát hordozzák magukban. |
| --- | --- |

(32)

A panaszos egyetértett azzal, hogy jogellenes, ha a felhasználók a szoftver módosítása révén növelik a segédmotoros pedálhajtásos rásegítés sebességhatárát. Azonban emlékeztetett arra, hogy állítása nem erre a lehetőségre vonatkozott, hanem arra, hogy a gazdasági szereplők (importőrök, kereskedők) hajtják végre ezt a módosítást az elektromos kerékpárok uniós piacon történő értékesítése előtt. Valójában, ha a szoftverprogramozás ezen módosításának hatására csökken a segédmotoros pedálhajtásos rásegítés sebességhatára, akkor az típus-jóváhagyási szempontból nem ütközne jogszabályba. A panaszos hozzátette, hogy a szoftverprogramozás ilyen módosításai a dömpingellenes és szubvencióellenes intézkedések kijátszásának nyilvánvaló kockázatát hordozzák magukban.

| (33) | A Bizottság rámutat arra, hogy az ideiglenes rendelet (65) preambulumbekezdése nem csupán a szoftver felhasználók általi módosítására utal, hanem általában a szoftverprogramozásra. Továbbá ugyanez a preambulumbekezdés egyértelműen megemlíti a sebességhatár mind felfelé, mind lefelé történő módosításának lehetőségét. Míg a CCCME megjegyzi, hogy a segédmotoros pedálhajtásos rásegítés sebességhatárának a felhasználó általi növelése jogellenes lenne, nem kérdőjelezi meg a szoftverprogramozás egyéb módosításait, például a pedálhajtás segítésére szolgáló segédmotor sebességhatárának e rendelet (32) preambulumbekezdésében említett, gazdasági szereplők általi csökkentését. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(33)

A Bizottság rámutat arra, hogy az ideiglenes rendelet (65) preambulumbekezdése nem csupán a szoftver felhasználók általi módosítására utal, hanem általában a szoftverprogramozásra. Továbbá ugyanez a preambulumbekezdés egyértelműen megemlíti a sebességhatár mind felfelé, mind lefelé történő módosításának lehetőségét. Míg a CCCME megjegyzi, hogy a segédmotoros pedálhajtásos rásegítés sebességhatárának a felhasználó általi növelése jogellenes lenne, nem kérdőjelezi meg a szoftverprogramozás egyéb módosításait, például a pedálhajtás segítésére szolgáló segédmotor sebességhatárának e rendelet (32) preambulumbekezdésében említett, gazdasági szereplők általi csökkentését. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította.

| (34) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME azzal érvelt, hogy a Bizottság első alkalommal csak az érdekelt felek végső tájékoztatása keretében adta elő azt az érvet, amely a segédmotoros rásegítés sebességének növelése vagy csökkentése érdekében a szoftverprogramozást módosító gazdasági szereplőkre és nem a felhasználókra vonatkozott. Ez a megállapítás nem helytálló. Az előző preambulumbekezdésben kifejtettek szerint az ideiglenes rendelet (65) preambulumbekezdése mindenfajta szoftverprogramozásra vonatkozott, függetlenül attól, hogy ki végzi a szoftverprogramozást. Nincs arra utaló jel, hogy az ideiglenes rendelet (65) preambulumbekezdése csak a felhasználók általi szoftverprogramozásra vonatkozott, és nem terjedt ki a gazdasági szereplők általi szoftverprogramozásra. Mindenesetre a Bizottság megjegyzi, hogy az érdekelt felek végső tájékoztatásában való szerepeltetés elegendő ahhoz, hogy minden érdekelt fél megtehesse észrevételeit. |
| --- | --- |

(34)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME azzal érvelt, hogy a Bizottság első alkalommal csak az érdekelt felek végső tájékoztatása keretében adta elő azt az érvet, amely a segédmotoros rásegítés sebességének növelése vagy csökkentése érdekében a szoftverprogramozást módosító gazdasági szereplőkre és nem a felhasználókra vonatkozott. Ez a megállapítás nem helytálló. Az előző preambulumbekezdésben kifejtettek szerint az ideiglenes rendelet (65) preambulumbekezdése mindenfajta szoftverprogramozásra vonatkozott, függetlenül attól, hogy ki végzi a szoftverprogramozást. Nincs arra utaló jel, hogy az ideiglenes rendelet (65) preambulumbekezdése csak a felhasználók általi szoftverprogramozásra vonatkozott, és nem terjedt ki a gazdasági szereplők általi szoftverprogramozásra. Mindenesetre a Bizottság megjegyzi, hogy az érdekelt felek végső tájékoztatásában való szerepeltetés elegendő ahhoz, hogy minden érdekelt fél megtehesse észrevételeit.

| (35) | A CCCME felvetése szerint a panaszos pontatlanul állította, hogy minden elektromos kerékpárra azonos, az EN 15194 szabvány szerinti tesztek vonatkoznak. A CCCME beadványában hangsúlyozta, hogy az EN 15194 szabvány szerint minden elektromos kerékpárra azonos tesztelési eljárások vonatkoznak. A szabvány azonban nem foglakozik a sebességbeli különbséggel, amely eltérő előírások betartását teszi szükségessé, és amelynek következtében az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal. A CCCME további érvelése szerint az elektromos gyorsasági kerékpárok – a normál elektromos kerékpárokkal ellentétben – nem tartoznak az EN 15194 szabvány hatálya alá. |
| --- | --- |

(35)

A CCCME felvetése szerint a panaszos pontatlanul állította, hogy minden elektromos kerékpárra azonos, az EN 15194 szabvány szerinti tesztek vonatkoznak. A CCCME beadványában hangsúlyozta, hogy az EN 15194 szabvány szerint minden elektromos kerékpárra azonos tesztelési eljárások vonatkoznak. A szabvány azonban nem foglakozik a sebességbeli különbséggel, amely eltérő előírások betartását teszi szükségessé, és amelynek következtében az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal. A CCCME további érvelése szerint az elektromos gyorsasági kerékpárok – a normál elektromos kerékpárokkal ellentétben – nem tartoznak az EN 15194 szabvány hatálya alá.

| (36) | A CCCME beadványában kifejtette, hogy a 168/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (8) az elektromos gyorsasági kerékpárokat a közúti forgalomban történő használatra szánt segédmotoros kerékpárok közé sorolja. E rendelet kizárja ebből a kategóriából a legfeljebb 25 km/h sebességű segédmotoros pedálhajtásos rásegítésű elektromos kerékpárokat. Az elektromos gyorsasági kerékpárokra vonatkozó kiegészítő szabályok kiterjednek az adókra, az engedélyezésre, a biztosításra, a rendszámtáblára, a segédmotoros kerékpárhoz tervezett sisakra és a biztonsági előírásoknak való megfelelőség ellenőrzésére. |
| --- | --- |

(36)

A CCCME beadványában kifejtette, hogy a 168/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (8) az elektromos gyorsasági kerékpárokat a közúti forgalomban történő használatra szánt segédmotoros kerékpárok közé sorolja. E rendelet kizárja ebből a kategóriából a legfeljebb 25 km/h sebességű segédmotoros pedálhajtásos rásegítésű elektromos kerékpárokat. Az elektromos gyorsasági kerékpárokra vonatkozó kiegészítő szabályok kiterjednek az adókra, az engedélyezésre, a biztosításra, a rendszámtáblára, a segédmotoros kerékpárhoz tervezett sisakra és a biztonsági előírásoknak való megfelelőség ellenőrzésére.

8

| (37) | A CCCME beadványában megjegyezte, hogy az ideiglenes rendelet (70) preambulumbekezdésében szereplő okfejtés, amely szerint minden elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik, nem dönti meg azt az érvet, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok alkatrészeire külön előírások vonatkoznak és e kerékpárokra külön szabályozói előírások vannak érvényben. A CCCME állítása szerint e külön előírások miatt az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal, és a felhasználók is ezt az álláspontot képviselik. Ezen érv alátámasztása érdekében a CCCME utalt arra, hogy az Európai Kerékpárosok Szövetsége tiltakozását fejezte ki a Bizottság azon javaslata ellen, hogy ne csak az elektromos gyorsasági kerékpárok, hanem minden elektromos kerékpár esetén tegyék kötelezővé a felelősségbiztosítást. |
| --- | --- |

(37)

A CCCME beadványában megjegyezte, hogy az ideiglenes rendelet (70) preambulumbekezdésében szereplő okfejtés, amely szerint minden elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik, nem dönti meg azt az érvet, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok alkatrészeire külön előírások vonatkoznak és e kerékpárokra külön szabályozói előírások vannak érvényben. A CCCME állítása szerint e külön előírások miatt az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal, és a felhasználók is ezt az álláspontot képviselik. Ezen érv alátámasztása érdekében a CCCME utalt arra, hogy az Európai Kerékpárosok Szövetsége tiltakozását fejezte ki a Bizottság azon javaslata ellen, hogy ne csak az elektromos gyorsasági kerékpárok, hanem minden elektromos kerékpár esetén tegyék kötelezővé a felelősségbiztosítást.

| (38) | A panaszos megismételte azon állítását, hogy minden elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik. A panaszos beadványában különösen arra hívta fel a figyelmet, hogy valamennyi elektromos kerékpár azonos kerékpáralkatrészekből és alkotóelemekből áll, és nincsen olyan kerékpáralkatrész, amelyet kizárólag elektromos gyorsasági kerékpárokban használnának. Mindez érvényes a fő motorgyártók által előállított motorokra is, amelyek megfelelő szoftverprogramozással bármely típusú elektromos kerékpár meghajtására használhatók. Ebből kifolyólag az elektromos gyorsasági kerékpárok és a többi elektromos kerékpár közötti különbséget fizikai megjelenésük alapján nem lehet megbízhatóan meghatározni. |
| --- | --- |

(38)

A panaszos megismételte azon állítását, hogy minden elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik. A panaszos beadványában különösen arra hívta fel a figyelmet, hogy valamennyi elektromos kerékpár azonos kerékpáralkatrészekből és alkotóelemekből áll, és nincsen olyan kerékpáralkatrész, amelyet kizárólag elektromos gyorsasági kerékpárokban használnának. Mindez érvényes a fő motorgyártók által előállított motorokra is, amelyek megfelelő szoftverprogramozással bármely típusú elektromos kerékpár meghajtására használhatók. Ebből kifolyólag az elektromos gyorsasági kerékpárok és a többi elektromos kerékpár közötti különbséget fizikai megjelenésük alapján nem lehet megbízhatóan meghatározni.

| (39) | A panaszos beadványában kifejtette, hogy a felhasználói megítélés a piacvédelmi eljárások során nem mérvadó a termékkör meghatározásában, és hozzátette, hogy a segédmotoros pedálhajtásos elektromos kerékpárok minden rásegítési foka rendelkezésre áll a különböző felhasználási kategóriákban (például munkába járás, túrázás, versenyzés, valamint hegyi kerékpározás során), továbbá életkortól és nemtől függetlenül minden ügyfélcsoportnak értékesítik azokat. A felhasználói megítélés és felhasználás ezért nem indokolja az elektromos gyorsasági kerékpárok kizárását a termékkörből. |
| --- | --- |

(39)

A panaszos beadványában kifejtette, hogy a felhasználói megítélés a piacvédelmi eljárások során nem mérvadó a termékkör meghatározásában, és hozzátette, hogy a segédmotoros pedálhajtásos elektromos kerékpárok minden rásegítési foka rendelkezésre áll a különböző felhasználási kategóriákban (például munkába járás, túrázás, versenyzés, valamint hegyi kerékpározás során), továbbá életkortól és nemtől függetlenül minden ügyfélcsoportnak értékesítik azokat. A felhasználói megítélés és felhasználás ezért nem indokolja az elektromos gyorsasági kerékpárok kizárását a termékkörből.

| (40) | A panaszos beadványában megjegyezte, hogy a típusjóváhagyás feltétele, és általánosságban a 168/2013/EU rendelet szerinti osztályozás nem alkalmas ezen ügy termékkörének meghatározására. A panaszos azzal érvelt, hogy nem minden elektromos gyorsasági kerékpár képezi típusjóváhagyás tárgyát, hanem csak azok, amelyeket közúti forgalomban történő használatra szántak. Ennek alapján kizárhatók lennének például azok az elektromos hegyi kerékpárok, amelyeket kizárólag versenyzésre és terepkerékpározásra használnak, amelyekre így nem vonatkoznának a típusjóváhagyáshoz kapcsolódó egyéb előírások sem (rendszámtábla, sisak és biztosítás). |
| --- | --- |

(40)

A panaszos beadványában megjegyezte, hogy a típusjóváhagyás feltétele, és általánosságban a 168/2013/EU rendelet szerinti osztályozás nem alkalmas ezen ügy termékkörének meghatározására. A panaszos azzal érvelt, hogy nem minden elektromos gyorsasági kerékpár képezi típusjóváhagyás tárgyát, hanem csak azok, amelyeket közúti forgalomban történő használatra szántak. Ennek alapján kizárhatók lennének például azok az elektromos hegyi kerékpárok, amelyeket kizárólag versenyzésre és terepkerékpározásra használnak, amelyekre így nem vonatkoznának a típusjóváhagyáshoz kapcsolódó egyéb előírások sem (rendszámtábla, sisak és biztosítás).

| (41) | A panaszos azzal folytatta érvelését, hogy a 168/2013/EU rendelet szerint típusjóváhagyás hatálya alá nem tartozó elektromos kerékpároknak mindazonáltal – a gépekről szóló uniós irányelv értelmében – pontosan ugyanazoknak a termékbiztonsági előírásoknak kell megfelelniük. A panaszos hozzátette továbbá, hogy minden elektromos kerékpárra ugyanaz az egyedi követelményeket előíró szabvány vonatkozik, nevezetesen az EN 15194 harmonizált szabvány, ezért megismételte az ideiglenes rendelet (64) preambulumbekezdésében szereplő állítását. |
| --- | --- |

(41)

A panaszos azzal folytatta érvelését, hogy a 168/2013/EU rendelet szerint típusjóváhagyás hatálya alá nem tartozó elektromos kerékpároknak mindazonáltal – a gépekről szóló uniós irányelv értelmében – pontosan ugyanazoknak a termékbiztonsági előírásoknak kell megfelelniük. A panaszos hozzátette továbbá, hogy minden elektromos kerékpárra ugyanaz az egyedi követelményeket előíró szabvány vonatkozik, nevezetesen az EN 15194 harmonizált szabvány, ezért megismételte az ideiglenes rendelet (64) preambulumbekezdésében szereplő állítását.

| (42) | A Bizottság megítélése szerint a CCCME által a felcserélhetőséggel, a szabályozói előírásokkal és a felhasználói megítéléssel kapcsolatban megfogalmazott fenti állítások megismétlik azokat, amelyekkel az ideiglenes rendelet (67)–(73) preambulumbekezdése már foglalkozott. |
| --- | --- |

(42)

A Bizottság megítélése szerint a CCCME által a felcserélhetőséggel, a szabályozói előírásokkal és a felhasználói megítéléssel kapcsolatban megfogalmazott fenti állítások megismétlik azokat, amelyekkel az ideiglenes rendelet (67)–(73) preambulumbekezdése már foglalkozott.

| (43) | A Bizottság megjegyezte, hogy a kötelező felelősségbiztosítás követelményének valamennyi elektromos kerékpárra való kiterjesztésére irányuló javaslata, amelyre a CCCME a felhasználói megítélés vélelmezett különbözőségének alátámasztásaként hivatkozott, arra is rávilágított, hogy a szabályozói előírásokban fellelhető különbségek változók, ezért nem szolgáltatnak megfelelő és stabil alapot az elektromos gyorsasági kerékpároknak a termékkörből történő kizárásához. |
| --- | --- |

(43)

A Bizottság megjegyezte, hogy a kötelező felelősségbiztosítás követelményének valamennyi elektromos kerékpárra való kiterjesztésére irányuló javaslata, amelyre a CCCME a felhasználói megítélés vélelmezett különbözőségének alátámasztásaként hivatkozott, arra is rávilágított, hogy a szabályozói előírásokban fellelhető különbségek változók, ezért nem szolgáltatnak megfelelő és stabil alapot az elektromos gyorsasági kerékpároknak a termékkörből történő kizárásához.

| (44) | A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a benyújtott kiegészítő információk nem módosították a termékkörre vonatkozó ténymegállapításait, vagyis hogy az elektromos kerékpárok fizikai jellemzői és tulajdonságai azonosak, a felhasználói megítélés és felhasználás pedig jelentős átfedést mutat. A Bizottság ezért elutasította a CCCME érveit. |
| --- | --- |

(44)

A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a benyújtott kiegészítő információk nem módosították a termékkörre vonatkozó ténymegállapításait, vagyis hogy az elektromos kerékpárok fizikai jellemzői és tulajdonságai azonosak, a felhasználói megítélés és felhasználás pedig jelentős átfedést mutat. A Bizottság ezért elutasította a CCCME érveit.

| (45) | Az érdekelt felek egyike úgy érvelt, hogy a vizsgálat termékkörét az alsó kategóriás elektromos kerékpárokra kell korlátozni. A közép- és felső kategóriás elektromos kerékpárokat ki kell zárni a termékkörből, mivel az elektromos kerékpárok közép- és felső kategóriás szegmensében állítólag nem folyik dömping. A szóban forgó érdekelt fél felvetése szerint az említett piaci szegmensek között az elektromos kerékpárok minősége, teljesítménye, ára, költsége és haszonkulcsa alapján lehetne különbséget tenni. |
| --- | --- |

(45)

Az érdekelt felek egyike úgy érvelt, hogy a vizsgálat termékkörét az alsó kategóriás elektromos kerékpárokra kell korlátozni. A közép- és felső kategóriás elektromos kerékpárokat ki kell zárni a termékkörből, mivel az elektromos kerékpárok közép- és felső kategóriás szegmensében állítólag nem folyik dömping. A szóban forgó érdekelt fél felvetése szerint az említett piaci szegmensek között az elektromos kerékpárok minősége, teljesítménye, ára, költsége és haszonkulcsa alapján lehetne különbséget tenni.

| (46) | A Bizottság emlékeztetett arra, hogy az érintett terméket és a hasonló terméket fizikai jellemzőik alapján határozta meg. Olyan kritériumok, mint az ár, a költség és a haszonkulcs nem használhatók az érintett termék meghatározására. (9) Ami a minőséget és a teljesítményt illeti – azon túl, hogy az érdekelt fél nem szolgált magyarázattal arra, hogyan lehet ezeket a tényezőket szisztematikus módon mérni és számszerűsíteni –, a Bizottság emlékeztet arra, hogy a minőség és a teljesítmény a fizikai jellemzők kiigazításával figyelembe vehető. Mindenesetre a Bizottság megjegyzi, hogy még ha ezek relevánsak lennének a termékkör meghatározása szempontjából – mint ahogy nem azok –, noha a vizsgálat során több érdekelt fél hasonló állításokat fogalmazott meg, egyikük sem nyújtott olyan lényeges információt, ami igazolta vagy lehetővé tette volna a piac esetleges szegmentációját. Bizonyítékok hiányában a Bizottság mindenesetre kénytelen volt elutasítani ezt az érvelést, és megerősítette az ideiglenes rendelet (122) preambulumbekezdésében foglalt megállapításokat. |
| --- | --- |

(46)

A Bizottság emlékeztetett arra, hogy az érintett terméket és a hasonló terméket fizikai jellemzőik alapján határozta meg. Olyan kritériumok, mint az ár, a költség és a haszonkulcs nem használhatók az érintett termék meghatározására. (9) Ami a minőséget és a teljesítményt illeti – azon túl, hogy az érdekelt fél nem szolgált magyarázattal arra, hogyan lehet ezeket a tényezőket szisztematikus módon mérni és számszerűsíteni –, a Bizottság emlékeztet arra, hogy a minőség és a teljesítmény a fizikai jellemzők kiigazításával figyelembe vehető. Mindenesetre a Bizottság megjegyzi, hogy még ha ezek relevánsak lennének a termékkör meghatározása szempontjából – mint ahogy nem azok –, noha a vizsgálat során több érdekelt fél hasonló állításokat fogalmazott meg, egyikük sem nyújtott olyan lényeges információt, ami igazolta vagy lehetővé tette volna a piac esetleges szegmentációját. Bizonyítékok hiányában a Bizottság mindenesetre kénytelen volt elutasítani ezt az érvelést, és megerősítette az ideiglenes rendelet (122) preambulumbekezdésében foglalt megállapításokat.

9

| (47) | A Bizottság a termékkörre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (67)–(74) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit megerősítette. |
| --- | --- |

(47)

A Bizottság a termékkörre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (67)–(74) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit megerősítette.

3.   DÖMPING

DÖMPING

3.1.   Analóg ország

Analóg ország

| (48) | Az uniós gazdasági ágazat analóg országként való kiválasztása tekintetében nem érkezett észrevétel, és más analóg országok meghatározására sem érkezett javaslat. Így az ideiglenes rendelet (103) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(48)

Az uniós gazdasági ágazat analóg országként való kiválasztása tekintetében nem érkezett észrevétel, és más analóg országok meghatározására sem érkezett javaslat. Így az ideiglenes rendelet (103) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

3.2.   Rendes érték

Rendes érték

| (49) | Amint azt az ideiglenes rendelet (103) preambulumbekezdése ismerteti, a rendes érték meghatározása az Unióban a hasonló termékért ténylegesen fizetett vagy fizetendő árak alapján történt. Ezzel a ponttal kapcsolatban nem nyújtottak be észrevételt. |
| --- | --- |

(49)

Amint azt az ideiglenes rendelet (103) preambulumbekezdése ismerteti, a rendes érték meghatározása az Unióban a hasonló termékért ténylegesen fizetett vagy fizetendő árak alapján történt. Ezzel a ponttal kapcsolatban nem nyújtottak be észrevételt.

| (50) | Két kínai exportáló gyártó vitatta a rendes érték megállapításához használt értékeket, példaként hozva fel olyan terméktípus-(termékkód-)párokat, amelyek közül az elektromoskerékpár-ágazat általános megítélése szerint az egyiknek drágábbnak kellene lennie a másiknál, de valójában olcsóbb volt. Ez a két exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottságnak ki kellene igazítania a termékkódonként megállapított rendes értéket, hogy az jobban megfeleljen a felhasznált anyagok és alkatrészek feltételezett költségének. |
| --- | --- |

(50)

Két kínai exportáló gyártó vitatta a rendes érték megállapításához használt értékeket, példaként hozva fel olyan terméktípus-(termékkód-)párokat, amelyek közül az elektromoskerékpár-ágazat általános megítélése szerint az egyiknek drágábbnak kellene lennie a másiknál, de valójában olcsóbb volt. Ez a két exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottságnak ki kellene igazítania a termékkódonként megállapított rendes értéket, hogy az jobban megfeleljen a felhasznált anyagok és alkatrészek feltételezett költségének.

| (51) | Ezt az állítást a Bizottság elutasította, mivel a rendes ár az Unióban a hasonló termékért ténylegesen fizetett árakon alapul. Minden elektromos kerékpár több alkotóelemből tevődik össze, amelyek más tényezőkkel együtt határozzák meg az értékesítési árat. Ezen alkotóelemek és tényezők együttes hatása felülmúlhatja egy adott alkotóelem árában a két exportáló gyártó szerint fellelhető különbségek hatását. A két exportáló gyártó nem állította, hogy a rendelet 2. cikke (10) bekezdésének a) pontja értelmében ki kellene igazítani a fizikai jellemzőkből adódó különbségeket. |
| --- | --- |

(51)

Ezt az állítást a Bizottság elutasította, mivel a rendes ár az Unióban a hasonló termékért ténylegesen fizetett árakon alapul. Minden elektromos kerékpár több alkotóelemből tevődik össze, amelyek más tényezőkkel együtt határozzák meg az értékesítési árat. Ezen alkotóelemek és tényezők együttes hatása felülmúlhatja egy adott alkotóelem árában a két exportáló gyártó szerint fellelhető különbségek hatását. A két exportáló gyártó nem állította, hogy a rendelet 2. cikke (10) bekezdésének a) pontja értelmében ki kellene igazítani a fizikai jellemzőkből adódó különbségeket.

| (52) | Az ideiglenes rendelet (104)–(106) preambulumbekezdését ezért a Bizottság helyben hagyta. |
| --- | --- |

(52)

Az ideiglenes rendelet (104)–(106) preambulumbekezdését ezért a Bizottság helyben hagyta.

| (53) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően két exportáló gyártó azzal érvelt, hogy az (51) preambulumbekezdésben adott magyarázat nem kielégítő. Ezek az exportáló gyártók példaként említettek két termékkódot, amelyek csak a motorrásegítés teljesítményszintje tekintetében voltak eltérőek. Ebben a példában az alacsonyabb teljesítményű motorrásegítéssel rendelkező termékkód drágább rendesérték-tartományba esett, mint a magasabb teljesítményű motorrásegítéssel rendelkező termékkód. |
| --- | --- |

(53)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően két exportáló gyártó azzal érvelt, hogy az (51) preambulumbekezdésben adott magyarázat nem kielégítő. Ezek az exportáló gyártók példaként említettek két termékkódot, amelyek csak a motorrásegítés teljesítményszintje tekintetében voltak eltérőek. Ebben a példában az alacsonyabb teljesítményű motorrásegítéssel rendelkező termékkód drágább rendesérték-tartományba esett, mint a magasabb teljesítményű motorrásegítéssel rendelkező termékkód.

| (54) | A Bizottság megállapította, hogy ez a helyzet nem jellemző az e vizsgálat során használt rendes érték vonatkozásában, mivel az esetek többségében a drágább termékkód-jellemzők drágább rendesérték-tartományba esnek. Valójában a magasabb rásegítési fokú termékkódok átlagos rendes értéke 60,8 %-kal magasabb, mint az alacsonyabb rásegítési fokú termékkódoké. Az (53) preambulumbekezdésben leírt helyzet előfordulhat anélkül, hogy veszélyeztetné ennek a rendes értéknek a tisztességes összehasonlítás szempontjából fennálló megbízhatóságát, mivel a rendes érték több uniós gyártó unióbeli értékesítésein alapul. Ezek az értékesítések magukban foglalják az árkülönbségeket a konkrét modellektől függően, amelyek az értékesítések összetételén belül befolyásolják a termékkódonkénti árat. Ezenfelül az érintett termék rendes értékének tartományokban történő megadása egyes esetekben látszólag felerősíti az árkülönbséget. Ez azért van, mert két, nagyon alacsony árkülönbséggel rendelkező termékkód két különböző tartományban is feltüntethető, ha áraik közel állnak a tartomány határértékeihez. |
| --- | --- |

(54)

A Bizottság megállapította, hogy ez a helyzet nem jellemző az e vizsgálat során használt rendes érték vonatkozásában, mivel az esetek többségében a drágább termékkód-jellemzők drágább rendesérték-tartományba esnek. Valójában a magasabb rásegítési fokú termékkódok átlagos rendes értéke 60,8 %-kal magasabb, mint az alacsonyabb rásegítési fokú termékkódoké. Az (53) preambulumbekezdésben leírt helyzet előfordulhat anélkül, hogy veszélyeztetné ennek a rendes értéknek a tisztességes összehasonlítás szempontjából fennálló megbízhatóságát, mivel a rendes érték több uniós gyártó unióbeli értékesítésein alapul. Ezek az értékesítések magukban foglalják az árkülönbségeket a konkrét modellektől függően, amelyek az értékesítések összetételén belül befolyásolják a termékkódonkénti árat. Ezenfelül az érintett termék rendes értékének tartományokban történő megadása egyes esetekben látszólag felerősíti az árkülönbséget. Ez azért van, mert két, nagyon alacsony árkülönbséggel rendelkező termékkód két különböző tartományban is feltüntethető, ha áraik közel állnak a tartomány határértékeihez.

| (55) | A rendes értékre vonatkozó további megállapítások hiányában az ideiglenes rendelet (104)–(106) preambulumbekezdése megerősítést nyer. |
| --- | --- |

(55)

A rendes értékre vonatkozó további megállapítások hiányában az ideiglenes rendelet (104)–(106) preambulumbekezdése megerősítést nyer.

3.3.   Exportár

Exportár

| (56) | Az exportárral kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (107)–(109) preambulumbekezdését a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(56)

Az exportárral kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (107)–(109) preambulumbekezdését a Bizottság megerősítette.

3.4.   Összehasonlítás

Összehasonlítás

| (57) | Az exportáló gyártók egyike azt állította, hogy a Bizottságnak nem kellene levonnia a gyártó és a vele kapcsolatban álló európai értékesítő vállalatok között keletkezett hitelköltséget. Ezt az állítást a Bizottság elfogadta. Ennek következtében kevesebb mint 1 %-kal kiigazította az exportárat. |
| --- | --- |

(57)

Az exportáló gyártók egyike azt állította, hogy a Bizottságnak nem kellene levonnia a gyártó és a vele kapcsolatban álló európai értékesítő vállalatok között keletkezett hitelköltséget. Ezt az állítást a Bizottság elfogadta. Ennek következtében kevesebb mint 1 %-kal kiigazította az exportárat.

| (58) | Ugyanez az exportáló gyártó megkérdezte, hogy a rendes érték magában foglalja-e a csomagolási költségeket is, és ha igen, akkor az exportárral történő összehasonlítást csomagolt termékek között végezték-e el. Az állítást a Bizottság valamennyi exportáló gyártó tekintetében elfogadta, mivel a rendes érték csomagolt hasonló termékek alapján került meghatározásra. Ennek következtében kevesebb mint 1 %-kal kiigazította az exportárat. |
| --- | --- |

(58)

Ugyanez az exportáló gyártó megkérdezte, hogy a rendes érték magában foglalja-e a csomagolási költségeket is, és ha igen, akkor az exportárral történő összehasonlítást csomagolt termékek között végezték-e el. Az állítást a Bizottság valamennyi exportáló gyártó tekintetében elfogadta, mivel a rendes érték csomagolt hasonló termékek alapján került meghatározásra. Ennek következtében kevesebb mint 1 %-kal kiigazította az exportárat.

| (59) | Az ideiglenes rendelet (116) preambulumbekezdésében a Bizottság felkérte az érdekelt feleket arra, hogy juttassák el a Bizottság részére költségeik megbízható és ellenőrizhető számszerűsítését, hogy a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének k) pontja értelmében a rendes érték kiigazításához figyelembe tudja venni a márkás termékeket importáló vállalatoknál felmerült tervezési, marketing- és kutatási-fejlesztési költségeket. |
| --- | --- |

(59)

Az ideiglenes rendelet (116) preambulumbekezdésében a Bizottság felkérte az érdekelt feleket arra, hogy juttassák el a Bizottság részére költségeik megbízható és ellenőrizhető számszerűsítését, hogy a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének k) pontja értelmében a rendes érték kiigazításához figyelembe tudja venni a márkás termékeket importáló vállalatoknál felmerült tervezési, marketing- és kutatási-fejlesztési költségeket.

| (60) | A mintában szereplő két kínai exportáló gyártó nyújtott be az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének k) pontja szerinti kiigazítás iránti kérelmet, és a kérelmét alátámasztó bizonyítékot is szolgáltatott uniós márkaimportőreitől. A benyújtott bizonyíték az érintett importőrök kutatási-fejlesztési és tervezési költségeire vonatkozó adatokból állt. A szóban forgó importőröket a Bizottság e vizsgálat keretében ellenőrizte. |
| --- | --- |

(60)

A mintában szereplő két kínai exportáló gyártó nyújtott be az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének k) pontja szerinti kiigazítás iránti kérelmet, és a kérelmét alátámasztó bizonyítékot is szolgáltatott uniós márkaimportőreitől. A benyújtott bizonyíték az érintett importőrök kutatási-fejlesztési és tervezési költségeire vonatkozó adatokból állt. A szóban forgó importőröket a Bizottság e vizsgálat keretében ellenőrizte.

| (61) | A Bizottság megvizsgálta, hogy a benyújtott adatok alátámasztják-e a kérelmet, és elfogadta, hogy bizonyos kutatási-fejlesztési és tervezési költségek valóban szükségesek a márkás termékeket importáló vállalatok tevékenységéhez. Nem tudta azonban elfogadni az exportáló gyártók által kiválasztott importőrök adatait, mivel azok az adatok a márkás termékeket importáló vállalatok kutatási-fejlesztési és tervezési költségeinél szélesebb tárgyköröket fedtek le. A két márkaimportőr forgalmának százalékában kifejezett, bejelentett költségkategóriák terén fennálló jelentős különbségek nem szolgáltattak reprezentatív alapot a kérelmezett kiigazításhoz szükséges költségek megállapításához. |
| --- | --- |

(61)

A Bizottság megvizsgálta, hogy a benyújtott adatok alátámasztják-e a kérelmet, és elfogadta, hogy bizonyos kutatási-fejlesztési és tervezési költségek valóban szükségesek a márkás termékeket importáló vállalatok tevékenységéhez. Nem tudta azonban elfogadni az exportáló gyártók által kiválasztott importőrök adatait, mivel azok az adatok a márkás termékeket importáló vállalatok kutatási-fejlesztési és tervezési költségeinél szélesebb tárgyköröket fedtek le. A két márkaimportőr forgalmának százalékában kifejezett, bejelentett költségkategóriák terén fennálló jelentős különbségek nem szolgáltattak reprezentatív alapot a kérelmezett kiigazításhoz szükséges költségek megállapításához.

| (62) | A Bizottság azonban azonosítani tudta ezeket a költségeket a mintában szereplő és ellenőrzött, ebben a vizsgálatban a rendes érték meghatározásához adatforrást nyújtó uniós gyártók nyilvántartásaiban. A mintában szereplő és ellenőrzött uniós gyártókat ezért a Bizottság megbízható adatforrásnak tekintette a rendes érték 2. cikk (10) bekezdésének k) pontja szerinti, a kutatási-fejlesztési és a tervezési költségek tekintetében történő kiigazításához. |
| --- | --- |

(62)

A Bizottság azonban azonosítani tudta ezeket a költségeket a mintában szereplő és ellenőrzött, ebben a vizsgálatban a rendes érték meghatározásához adatforrást nyújtó uniós gyártók nyilvántartásaiban. A mintában szereplő és ellenőrzött uniós gyártókat ezért a Bizottság megbízható adatforrásnak tekintette a rendes érték 2. cikk (10) bekezdésének k) pontja szerinti, a kutatási-fejlesztési és a tervezési költségek tekintetében történő kiigazításához.

| (63) | Ennek alapján a Bizottság 2,3 %-kal kiigazította a rendes értéket azon három kínai exportáló gyártó tekintetében, amelyek kizárólag nem márkás elektromos kerékpárokat értékesítettek, vagyis Kínában gyártottak elektromos kerékpárokat uniós márkatulajdonosoknak. |
| --- | --- |

(63)

Ennek alapján a Bizottság 2,3 %-kal kiigazította a rendes értéket azon három kínai exportáló gyártó tekintetében, amelyek kizárólag nem márkás elektromos kerékpárokat értékesítettek, vagyis Kínában gyártottak elektromos kerékpárokat uniós márkatulajdonosoknak.

| (64) | Az uniós gazdasági ágazat tudomást szerzett a két kínai exportáló gyártó által benyújtott eredeti, a kutatási-fejlesztési, a tervezési és egyéb költségek figyelembevételét célzó kiigazítási kérelmekről, és úgy vélte, hogy ezeket a kérelmeket el kell utasítani. Véleménye szerint emellett a Bizottság által tett 2,3 %-os kiigazítást nem kellene alkalmazni másik kínai exportáló gyártóra, amely nem kérelmezte a kiigazítást. |
| --- | --- |

(64)

Az uniós gazdasági ágazat tudomást szerzett a két kínai exportáló gyártó által benyújtott eredeti, a kutatási-fejlesztési, a tervezési és egyéb költségek figyelembevételét célzó kiigazítási kérelmekről, és úgy vélte, hogy ezeket a kérelmeket el kell utasítani. Véleménye szerint emellett a Bizottság által tett 2,3 %-os kiigazítást nem kellene alkalmazni másik kínai exportáló gyártóra, amely nem kérelmezte a kiigazítást.

| (65) | A 2,3 %-os kiigazítást illetően azonban a Bizottság az uniós gazdasági ágazat által rendelkezésre bocsátott pénzügyi adatokra támaszkodott. Ezen túlmenően, az exportár és a rendes érték tisztességes és észszerű összehasonlítása érdekében a kiigazítást meg kellett tenni a három érintett kínai exportáló gyártó tekintetében. Ezért az uniós gazdasági ágazat állítását a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(65)

A 2,3 %-os kiigazítást illetően azonban a Bizottság az uniós gazdasági ágazat által rendelkezésre bocsátott pénzügyi adatokra támaszkodott. Ezen túlmenően, az exportár és a rendes érték tisztességes és észszerű összehasonlítása érdekében a kiigazítást meg kellett tenni a három érintett kínai exportáló gyártó tekintetében. Ezért az uniós gazdasági ágazat állítását a Bizottság elutasította.

| (66) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően tett észrevételeiben a három kínai exportáló gyártó azzal érvelt, hogy a kutatási-fejlesztési és a tervezési költségek miatti kiigazítást nem az ellenőrzött uniós gazdasági ágazat adataira kellett volna alapozni, hanem két független importőr adataira, amelyeket az exportáló gyártók az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatását követően bocsátottak rendelkezésre. Ezek az importőrök is azt állították, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az ár-összehasonlításhoz szükséges összes releváns költségkülönbséget. Az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a rendes érték 2,3 %-os kiigazítása túl alacsony a márkaépítési műveletekhez kapcsolódó saját költségeihez viszonyítva. |
| --- | --- |

(66)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően tett észrevételeiben a három kínai exportáló gyártó azzal érvelt, hogy a kutatási-fejlesztési és a tervezési költségek miatti kiigazítást nem az ellenőrzött uniós gazdasági ágazat adataira kellett volna alapozni, hanem két független importőr adataira, amelyeket az exportáló gyártók az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatását követően bocsátottak rendelkezésre. Ezek az importőrök is azt állították, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az ár-összehasonlításhoz szükséges összes releváns költségkülönbséget. Az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a rendes érték 2,3 %-os kiigazítása túl alacsony a márkaépítési műveletekhez kapcsolódó saját költségeihez viszonyítva.

| (67) | A (61) preambulumbekezdésben a Bizottság kielégítő magyarázatot adott ennek a kiigazításnak a forrására vonatkozóan, és megállapítja, hogy ezen kiigazítás során csak a márkatulajdonos importőrnek a szokványos importőrök műveletein felül végzett műveleteihez kapcsolódó költségeket lehetett figyelembe venni. |
| --- | --- |

(67)

A (61) preambulumbekezdésben a Bizottság kielégítő magyarázatot adott ennek a kiigazításnak a forrására vonatkozóan, és megállapítja, hogy ezen kiigazítás során csak a márkatulajdonos importőrnek a szokványos importőrök műveletein felül végzett műveleteihez kapcsolódó költségeket lehetett figyelembe venni.

| (68) | Azt a megállapítást illetően, miszerint a Bizottságnak inkább a két független importőrtől származó adatokat kellett volna használnia, a Bizottság az alábbiakat állapítja meg. A Bizottság megállapítja, hogy korábban már sor került az uniós gazdasági ágazat adatainak ilyen kiigazítás forrásaként történő felhasználására, a Kínai Népköztársaságból származó egyes öntöttvas árukat érintő eljárás során, (10) de a Bizottság független importőrök adatait is felhasználta, például a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbeliket érintő eljárás során. (11) Ebben az esetben a Bizottság úgy találta, hogy helyénvaló azon az uniós gyártók adatainak a felhasználása, amelyeknél márkaépítéssel kapcsolatos költségek merültek fel. |
| --- | --- |

(68)

Azt a megállapítást illetően, miszerint a Bizottságnak inkább a két független importőrtől származó adatokat kellett volna használnia, a Bizottság az alábbiakat állapítja meg. A Bizottság megállapítja, hogy korábban már sor került az uniós gazdasági ágazat adatainak ilyen kiigazítás forrásaként történő felhasználására, a Kínai Népköztársaságból származó egyes öntöttvas árukat érintő eljárás során, (10) de a Bizottság független importőrök adatait is felhasználta, például a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbeliket érintő eljárás során. (11) Ebben az esetben a Bizottság úgy találta, hogy helyénvaló azon az uniós gyártók adatainak a felhasználása, amelyeknél márkaépítéssel kapcsolatos költségek merültek fel.

10

11

| (69) | Egyrészt az uniós gyártók adatainak felhasználásával a Bizottságnak sikerült a gyártóktól teljes adatállományt begyűjteni. Ennélfogva a felhasznált adatok reprezentativitása magasabb, mint a két független importőrtől származó adatoké. |
| --- | --- |

(69)

Egyrészt az uniós gyártók adatainak felhasználásával a Bizottságnak sikerült a gyártóktól teljes adatállományt begyűjteni. Ennélfogva a felhasznált adatok reprezentativitása magasabb, mint a két független importőrtől származó adatoké.

| (70) | Másrészt a Bizottság nem ellenőrizte a két független importőr által rendelkezésre bocsátott adatállományokat, mégpedig azért, mert ezeket az adatokat az ellenőrző látogatások megtörténte után nyújtották be. Ezzel szemben az uniós gyártóktól származó adatok kifejezetten ellenőrzésre kerültek. |
| --- | --- |

(70)

Másrészt a Bizottság nem ellenőrizte a két független importőr által rendelkezésre bocsátott adatállományokat, mégpedig azért, mert ezeket az adatokat az ellenőrző látogatások megtörténte után nyújtották be. Ezzel szemben az uniós gyártóktól származó adatok kifejezetten ellenőrzésre kerültek.

| (71) | A Bizottság megállapítja továbbá, hogy mivel az uniós gazdasági ágazatból származó adatokat a rendes érték, valamint a kárt nem okozó ár kiszámítására használták fel, következetesebb volt ugyanazon vállalatoktól származó adatok felhasználása. |
| --- | --- |

(71)

A Bizottság megállapítja továbbá, hogy mivel az uniós gazdasági ágazatból származó adatokat a rendes érték, valamint a kárt nem okozó ár kiszámítására használták fel, következetesebb volt ugyanazon vállalatoktól származó adatok felhasználása.

| (72) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a Giant a kutatási-fejlesztési és a tervezési költségekre való tekintettel 2,3 %-os kiigazítás alkalmazását kérte értékesítései azon részére, amelyek vonatkozásában ezeket a tevékenységeket a vevője, nevezetesen a márkatulajdonos importőr végezte. A kiigazításra sor került, ami a dömpingkülönbözete 1,2 százalékpontos csökkenéséhez vezetett. Az eredményről a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket, és az nem képezte további észrevételek tárgyát. |
| --- | --- |

(72)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a Giant a kutatási-fejlesztési és a tervezési költségekre való tekintettel 2,3 %-os kiigazítás alkalmazását kérte értékesítései azon részére, amelyek vonatkozásában ezeket a tevékenységeket a vevője, nevezetesen a márkatulajdonos importőr végezte. A kiigazításra sor került, ami a dömpingkülönbözete 1,2 százalékpontos csökkenéséhez vezetett. Az eredményről a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket, és az nem képezte további észrevételek tárgyát.

| (73) | Három kínai exportáló gyártó megismételte az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatása előtt benyújtott és az ideiglenes rendelet (118)–(122) preambulumbekezdésében tárgyalt állításukat, amely szerint a Bizottság által a vizsgálat során használt termékkódokat egyéb elemekkel ki kell bővíteni. |
| --- | --- |

(73)

Három kínai exportáló gyártó megismételte az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatása előtt benyújtott és az ideiglenes rendelet (118)–(122) preambulumbekezdésében tárgyalt állításukat, amely szerint a Bizottság által a vizsgálat során használt termékkódokat egyéb elemekkel ki kell bővíteni.

| (74) | Az említett három kínai exportáló gyártó nem nyújtott be olyan új információkat, amelyek lehetővé tennék ezen állítás újbóli vizsgálatát. Ennek megfelelően a Bizottság fenntartja az ideiglenes rendelet (121)–(122) preambulumbekezdésének ténymegállapításait. |
| --- | --- |

(74)

Az említett három kínai exportáló gyártó nem nyújtott be olyan új információkat, amelyek lehetővé tennék ezen állítás újbóli vizsgálatát. Ennek megfelelően a Bizottság fenntartja az ideiglenes rendelet (121)–(122) preambulumbekezdésének ténymegállapításait.

| (75) | Az említett három kínai exportáló gyártó ismételten megfogalmazta ugyanazt az állítást az érdekelt felek végső tájékoztatását követően, anélkül, hogy új információkat bocsátott volna rendelkezésre. A legutóbbi észrevételeikben előadott érveikkel ellentétben a Bizottság alaposan megvizsgálta a mintába felvett kínai exportáló gyártók által benyújtott bizonyítékokat minden egyéb rendelkezésre álló információval együtt, és az ideiglenes rendelet (118)–(122) preambulumbekezdésében megindokolta következtetéseit. |
| --- | --- |

(75)

Az említett három kínai exportáló gyártó ismételten megfogalmazta ugyanazt az állítást az érdekelt felek végső tájékoztatását követően, anélkül, hogy új információkat bocsátott volna rendelkezésre. A legutóbbi észrevételeikben előadott érveikkel ellentétben a Bizottság alaposan megvizsgálta a mintába felvett kínai exportáló gyártók által benyújtott bizonyítékokat minden egyéb rendelkezésre álló információval együtt, és az ideiglenes rendelet (118)–(122) preambulumbekezdésében megindokolta következtetéseit.

| (76) | A kínai exportáló gyártók egyike bizonyítékot kért az uniós gazdasági ágazat belföldi piacon történő értékesítéseinek kereskedelmi szintjéről, amelyet felhasználnak a rendes érték meghatározásához, annak érdekében, hogy mérlegelni tudja a kereskedelmi szintnek az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése d) pontjának i. alpontja szerinti kiigazítására irányuló kérelem indokoltságát. Ezt az információt – amelyet minden érdekelt fél, így maga a kínai exportáló gyártó is bizalmasnak minősített – az érdekelt felek sávonkénti bontásban közzétették a nyilvános aktában. Az információ rávilágított arra, hogy a mintában szereplő uniós gyártók értékesítéseinek általában több mint 85 %-a kiskereskedők részére történt. |
| --- | --- |

(76)

A kínai exportáló gyártók egyike bizonyítékot kért az uniós gazdasági ágazat belföldi piacon történő értékesítéseinek kereskedelmi szintjéről, amelyet felhasználnak a rendes érték meghatározásához, annak érdekében, hogy mérlegelni tudja a kereskedelmi szintnek az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése d) pontjának i. alpontja szerinti kiigazítására irányuló kérelem indokoltságát. Ezt az információt – amelyet minden érdekelt fél, így maga a kínai exportáló gyártó is bizalmasnak minősített – az érdekelt felek sávonkénti bontásban közzétették a nyilvános aktában. Az információ rávilágított arra, hogy a mintában szereplő uniós gyártók értékesítéseinek általában több mint 85 %-a kiskereskedők részére történt.

| (77) | Miután ez az új tény bekerült a nyilvános aktába, a kínai exportáló gyártó kérelmet nyújtott be a kereskedelmi szintek különbségeinek kiigazítására. Miután az említett kínai exportáló gyártó vele kapcsolatban álló uniós értékesítő vállalatokkal rendelkezett, úgy vélte, hogy exportárának az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése értelmében történt kiigazításából kifolyólag értékesítéseinek kereskedelmi szintje kiskereskedelmiről forgalmazóira módosult. Ugyanezt az érvet adták elő az érdekelt felek végső tájékoztatását követően. A Bizottság megállapította, hogy az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése értelmében végrehajtott kiigazítások célja, hogy kiküszöböljék a kapcsolt uniós importőrök hatását, nem pedig az, hogy módosítsák az értékesítés kereskedelmi szintjét, amely főként (általában 85 %-ot meghaladó mértékben) kiskereskedők számára történt. A felhozott érvek vizsgálatát követően a Bizottság elutasította ezt a kérelmet. |
| --- | --- |

(77)

Miután ez az új tény bekerült a nyilvános aktába, a kínai exportáló gyártó kérelmet nyújtott be a kereskedelmi szintek különbségeinek kiigazítására. Miután az említett kínai exportáló gyártó vele kapcsolatban álló uniós értékesítő vállalatokkal rendelkezett, úgy vélte, hogy exportárának az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése értelmében történt kiigazításából kifolyólag értékesítéseinek kereskedelmi szintje kiskereskedelmiről forgalmazóira módosult. Ugyanezt az érvet adták elő az érdekelt felek végső tájékoztatását követően. A Bizottság megállapította, hogy az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése értelmében végrehajtott kiigazítások célja, hogy kiküszöböljék a kapcsolt uniós importőrök hatását, nem pedig az, hogy módosítsák az értékesítés kereskedelmi szintjét, amely főként (általában 85 %-ot meghaladó mértékben) kiskereskedők számára történt. A felhozott érvek vizsgálatát követően a Bizottság elutasította ezt a kérelmet.

3.5.   Dömpingkülönbözetek

Dömpingkülönbözetek

| (78) | Amint azt a 3. szakasz részletesen kifejti, a Bizottság az érdekelt felek észrevételeit figyelembe vette és újraszámította az összes kínai exportáló gyártó dömpingkülönbözetét. |
| --- | --- |

(78)

Amint azt a 3. szakasz részletesen kifejti, a Bizottság az érdekelt felek észrevételeit figyelembe vette és újraszámította az összes kínai exportáló gyártó dömpingkülönbözetét.

| (79) | A végleges dömpingkülönbözetek a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve a következők:

  1. táblázat


  Végleges dömpingkülönbözetek







  Vállalat | Végleges dömpingkülönbözet |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle Group Co., Ltd | 86,3 % |
| Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co. | 32,8 % |
| Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd | 39,6 % |
| Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd | 100,3 % |
| Egyéb együttműködő vállalatok | 48,6 % |
| Minden más vállalat | 100,3 % |

(79)

A végleges dömpingkülönbözetek a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve a következők:

1. táblázat

1. táblázat

Végleges dömpingkülönbözetek

Végleges dömpingkülönbözetek

Vállalat

Végleges dömpingkülönbözet

Bodo Vehicle Group Co., Ltd

86,3 %

Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co.

32,8 %

Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd

39,6 %

Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd

100,3 %

Egyéb együttműködő vállalatok

48,6 %

Minden más vállalat

100,3 %

4.   KÁR

KÁR

4.1.   Az uniós gazdasági ágazat és az uniós termelés meghatározása

Az uniós gazdasági ágazat és az uniós termelés meghatározása

| (80) | Az ideiglenes rendelet közzétételét és az észrevételek kézhez vételét követően a Bizottság tovább vizsgálta a hasonló termék azon uniós gyártóinak helyzetét, amelyek az ideiglenes rendelet (130)–(132) preambulumbekezdésében foglaltak szerint beszámoltak arról, hogy importálják az érintett terméket. |
| --- | --- |

(80)

Az ideiglenes rendelet közzétételét és az észrevételek kézhez vételét követően a Bizottság tovább vizsgálta a hasonló termék azon uniós gyártóinak helyzetét, amelyek az ideiglenes rendelet (130)–(132) preambulumbekezdésében foglaltak szerint beszámoltak arról, hogy importálják az érintett terméket.

| (81) | Az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban a Bizottság megállapította, hogy eredetileg az uniós gazdasági ágazat részének tekintett hat vállalatot ki kell zárni az uniós gazdasági ágazat meghatározásából. A Bizottság az észrevételek alapján újra felmérte e hat vállalat helyzetét, és arra a következtetésre jutott, hogy az importtevékenységükhöz fűződő érdekük meghaladja a termelési tevékenységükhöz fűződő érdeküket. Ennek következtében e hat vállalatot kizárta az uniós gazdasági ágazat meghatározásából. |
| --- | --- |

(81)

Az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban a Bizottság megállapította, hogy eredetileg az uniós gazdasági ágazat részének tekintett hat vállalatot ki kell zárni az uniós gazdasági ágazat meghatározásából. A Bizottság az észrevételek alapján újra felmérte e hat vállalat helyzetét, és arra a következtetésre jutott, hogy az importtevékenységükhöz fűződő érdekük meghaladja a termelési tevékenységükhöz fűződő érdeküket. Ennek következtében e hat vállalatot kizárta az uniós gazdasági ágazat meghatározásából.

| (82) | Tekintettel arra, hogy a Bizottság hat uniós gyártót kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, a fennmaradó 31 gyártó alkotja az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének értelmében vett „uniós gazdasági ágazatot”. |
| --- | --- |

(82)

Tekintettel arra, hogy a Bizottság hat uniós gyártót kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, a fennmaradó 31 gyártó alkotja az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének értelmében vett „uniós gazdasági ágazatot”.

| (83) | A Bizottság ennek megfelelően a (106), a (113) és a (121) preambulumbekezdésben leírtak szerint felülvizsgálta a piaci részesedés, a termelés, a termelési kapacitás, a kapacitáskihasználás, az értékesítési volumen, a foglalkoztatás és a termelékenység kármutatóit. |
| --- | --- |

(83)

A Bizottság ennek megfelelően a (106), a (113) és a (121) preambulumbekezdésben leírtak szerint felülvizsgálta a piaci részesedés, a termelés, a termelési kapacitás, a kapacitáskihasználás, az értékesítési volumen, a foglalkoztatás és a termelékenység kármutatóit.

4.2.   Uniós felhasználás

Uniós felhasználás

| (84) | Az uniós felhasználásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (133)–(135) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(84)

Az uniós felhasználásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (133)–(135) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.

4.3.   A Kínából érkező behozatal

A Kínából érkező behozatal

| (85) | Az ideiglenes rendelet közzétételét követően a CCCME megismételte azon kérését, hogy a Bizottság adjon tájékoztatást a panaszos által benyújtott részletes exportstatisztikákról és azok forrásáról, továbbá megismételte azon állítását, hogy a panaszos által az érintett termék meghatározásához alkalmazott módszertant nem ismerhette meg kellő részletességgel. A CCCME új vagy további érvekkel nem támasztotta alá ezen állításait, amelyekre az ideiglenes rendelet (143)–(148) preambulumbekezdése már választ adott. A Bizottság ezért elutasította ezeket az állításokat. |
| --- | --- |

(85)

Az ideiglenes rendelet közzétételét követően a CCCME megismételte azon kérését, hogy a Bizottság adjon tájékoztatást a panaszos által benyújtott részletes exportstatisztikákról és azok forrásáról, továbbá megismételte azon állítását, hogy a panaszos által az érintett termék meghatározásához alkalmazott módszertant nem ismerhette meg kellő részletességgel. A CCCME új vagy további érvekkel nem támasztotta alá ezen állításait, amelyekre az ideiglenes rendelet (143)–(148) preambulumbekezdése már választ adott. A Bizottság ezért elutasította ezeket az állításokat.

| (86) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME számára kérdéses volt, hogy miért maradt változatlan a kínai behozatal és más harmadik országokból származó behozatal piaci részesedése annak ellenére, hogy hat gyártót kizártak az uniós gazdasági ágazatnak a (82) preambulumbekezdésben foglalt meghatározásából. E tekintetben a Bizottság megállapítja, hogy a piaci részesedés az uniós összfelhasználás százalékaként kerül kiszámításra. A (84) preambulumbekezdésben foglaltak szerint az uniós felhasználást az ideiglenes rendelet közzététele óta nem vizsgálták felül. Így a kínai behozatal és más harmadik országokból származó behozatal piaci részesedése is változatlan maradt. |
| --- | --- |

(86)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME számára kérdéses volt, hogy miért maradt változatlan a kínai behozatal és más harmadik országokból származó behozatal piaci részesedése annak ellenére, hogy hat gyártót kizártak az uniós gazdasági ágazatnak a (82) preambulumbekezdésben foglalt meghatározásából. E tekintetben a Bizottság megállapítja, hogy a piaci részesedés az uniós összfelhasználás százalékaként kerül kiszámításra. A (84) preambulumbekezdésben foglaltak szerint az uniós felhasználást az ideiglenes rendelet közzététele óta nem vizsgálták felül. Így a kínai behozatal és más harmadik országokból származó behozatal piaci részesedése is változatlan maradt.

| (87) | A független importőrök egyike azt állította, hogy a Kínából érkező behozatal árainak csökkenése nem a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokból fakadt, hanem a lítiumhoz kapcsolódó költségek visszaesésének és az uniós piacirészesedés-szerzésért folyó intenzív versenynek tudható be. Arról azonban nem szolgált magyarázattal, hogy ezek a fejlemények miként érvénytelenítenék az ideiglenes rendeletben megfogalmazott ténymegállapítások bármelyikét, különösen a dömpingre vonatkozó ténymegállapítást. Ezt az állítást ezért a Bizottság elutasította, és fenntartja az ideiglenes rendelet (151)–(158) preambulumbekezdésében ismertetett okfejtést. |
| --- | --- |

(87)

A független importőrök egyike azt állította, hogy a Kínából érkező behozatal árainak csökkenése nem a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokból fakadt, hanem a lítiumhoz kapcsolódó költségek visszaesésének és az uniós piacirészesedés-szerzésért folyó intenzív versenynek tudható be. Arról azonban nem szolgált magyarázattal, hogy ezek a fejlemények miként érvénytelenítenék az ideiglenes rendeletben megfogalmazott ténymegállapítások bármelyikét, különösen a dömpingre vonatkozó ténymegállapítást. Ezt az állítást ezért a Bizottság elutasította, és fenntartja az ideiglenes rendelet (151)–(158) preambulumbekezdésében ismertetett okfejtést.

| (88) | A CCCME és néhány exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottság helytelenül értékelte a kínai behozatal átlagárának alakulását, amikor arra a megállapításra jutott, hogy az jelentősen alatta maradt az uniós gyártók és harmadik országok átlagárának. E felek állítása szerint a kínai behozatal átlagára – „megegyező típusok szerinti elemzés”, vagyis terméktípusok alapján végzett elemzés hiányában – nem árul el semmit egy esetleges áralákínálásról. Állításuk szerint a Bizottságnak be kell látnia, hogy a kínai behozatal átlagárának csökkenése eredhet pusztán a terméktípusok egymáshoz viszonyított arányának változásából is. |
| --- | --- |

(88)

A CCCME és néhány exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottság helytelenül értékelte a kínai behozatal átlagárának alakulását, amikor arra a megállapításra jutott, hogy az jelentősen alatta maradt az uniós gyártók és harmadik országok átlagárának. E felek állítása szerint a kínai behozatal átlagára – „megegyező típusok szerinti elemzés”, vagyis terméktípusok alapján végzett elemzés hiányában – nem árul el semmit egy esetleges áralákínálásról. Állításuk szerint a Bizottságnak be kell látnia, hogy a kínai behozatal átlagárának csökkenése eredhet pusztán a terméktípusok egymáshoz viszonyított arányának változásából is.

| (89) | Amint az az ideiglenes rendelet (154) preambulumbekezdésében szerepel, a Bizottság egyetért azzal, hogy a terméktípusok egymáshoz viszonyított arányának változása befolyásolhatja a Kínából érkező behozatal átlagárának alakulását. Fenntartja azonban, hogy a Kínából érkező behozatal átlagárai tartósan és jelentősen alatta maradtak az összes többi beszerzési forrás átlagárainak, annak ellenére, hogy a CCCME maga is azt állítja, hogy az érintett termék minősége javult és kibővült magasabb árkategóriát képviselő szegmensekkel. Ezenfelül a csökkenő tendenciát a megegyező típusok szerinti elemzésekkel összefüggésben kell értékelni, aminek alapján jelentős mértékű áralákínálásra és dömpingre lehetett következtetni. |
| --- | --- |

(89)

Amint az az ideiglenes rendelet (154) preambulumbekezdésében szerepel, a Bizottság egyetért azzal, hogy a terméktípusok egymáshoz viszonyított arányának változása befolyásolhatja a Kínából érkező behozatal átlagárának alakulását. Fenntartja azonban, hogy a Kínából érkező behozatal átlagárai tartósan és jelentősen alatta maradtak az összes többi beszerzési forrás átlagárainak, annak ellenére, hogy a CCCME maga is azt állítja, hogy az érintett termék minősége javult és kibővült magasabb árkategóriát képviselő szegmensekkel. Ezenfelül a csökkenő tendenciát a megegyező típusok szerinti elemzésekkel összefüggésben kell értékelni, aminek alapján jelentős mértékű áralákínálásra és dömpingre lehetett következtetni.

| (90) | Az áralákínálás kiszámítása tekintetében az egyik, uniós kapcsolt importőrökkel rendelkező kínai exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottságnak a behozatal bejelentett CIF-értékét kellett volna használnia a számtanilag képzett CIF-érték helyett. Állítása szerint tájékoztatást kell adni az áralákínálás kiszámítása során használt CIF-érték meghatározásához alkalmazott módszerről. Azt állította továbbá, hogy a Bizottság e módszer alkalmazásával árait mesterségesen az uniós határparitáson számított szintre hozta, ugyanakkor nem a határ az a pont, ahol az uniós gyártókkal versenyez. Beadványában kijelentette emellett, hogy e módszer alkalmazása módosította a kereskedelmi szintet, ami tisztességtelen ár-összehasonlításhoz vezetett. |
| --- | --- |

(90)

Az áralákínálás kiszámítása tekintetében az egyik, uniós kapcsolt importőrökkel rendelkező kínai exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottságnak a behozatal bejelentett CIF-értékét kellett volna használnia a számtanilag képzett CIF-érték helyett. Állítása szerint tájékoztatást kell adni az áralákínálás kiszámítása során használt CIF-érték meghatározásához alkalmazott módszerről. Azt állította továbbá, hogy a Bizottság e módszer alkalmazásával árait mesterségesen az uniós határparitáson számított szintre hozta, ugyanakkor nem a határ az a pont, ahol az uniós gyártókkal versenyez. Beadványában kijelentette emellett, hogy e módszer alkalmazása módosította a kereskedelmi szintet, ami tisztességtelen ár-összehasonlításhoz vezetett.

| (91) | A Bizottság elsőként megjegyzi, hogy valamennyi érintett fél, köztük a szóban forgó kínai exportáló gyártó számára megfelelő tájékoztatást nyújtott az áralákínálás kiszámításához alkalmazott módszerről (az uniós gazdasági ágazat egységárát terméktípusonként összehasonlította az egyes exportáló gyártók egységárával, és a különbséget megszorozta az exportáló gyártók által exportált mennyiséggel). Másodszor: a kínai exportáló gyártónak a dömpingre vonatkozó számítással kapcsolatos, az exportár kiszámítására vonatkozólag tett állításával megegyező állítását a Bizottság a (75) preambulumbekezdésben ismertetett módon elutasította. Ugyanezen okokból kifolyólag, vagyis hogy a CIF-ár kiszámítása nem módosítja az értékesítés kereskedelmi szintjét, amely túlnyomóan (általában 85 %-ot meghaladó mértékben) a kiskereskedők számára történik, a Bizottságnak az áralákínálás kiszámítására vonatkozó állítást is el kellett utasítania. Végezetül: a Bizottság az áralákínálás kiszámításához nem használhatja a bejelentett CIF-árakat, mert az alapul szolgáló értékesítés kapcsolt felek között történt. Továbbá a szóban forgó kínai exportáló gyártó nem határozta meg, hogy a fennálló kapcsolat mellett miként lehetne megbízhatónak tekinteni ezeket az árakat. |
| --- | --- |

(91)

A Bizottság elsőként megjegyzi, hogy valamennyi érintett fél, köztük a szóban forgó kínai exportáló gyártó számára megfelelő tájékoztatást nyújtott az áralákínálás kiszámításához alkalmazott módszerről (az uniós gazdasági ágazat egységárát terméktípusonként összehasonlította az egyes exportáló gyártók egységárával, és a különbséget megszorozta az exportáló gyártók által exportált mennyiséggel). Másodszor: a kínai exportáló gyártónak a dömpingre vonatkozó számítással kapcsolatos, az exportár kiszámítására vonatkozólag tett állításával megegyező állítását a Bizottság a (75) preambulumbekezdésben ismertetett módon elutasította. Ugyanezen okokból kifolyólag, vagyis hogy a CIF-ár kiszámítása nem módosítja az értékesítés kereskedelmi szintjét, amely túlnyomóan (általában 85 %-ot meghaladó mértékben) a kiskereskedők számára történik, a Bizottságnak az áralákínálás kiszámítására vonatkozó állítást is el kellett utasítania. Végezetül: a Bizottság az áralákínálás kiszámításához nem használhatja a bejelentett CIF-árakat, mert az alapul szolgáló értékesítés kapcsolt felek között történt. Továbbá a szóban forgó kínai exportáló gyártó nem határozta meg, hogy a fennálló kapcsolat mellett miként lehetne megbízhatónak tekinteni ezeket az árakat.

| (92) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően ugyanez az érdekelt fél megismételte a (90) preambulumbekezdésben ismertetett állítást. |
| --- | --- |

(92)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően ugyanez az érdekelt fél megismételte a (90) preambulumbekezdésben ismertetett állítást.

| (93) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy az alákínálási különbözet meghatározását illetően az alaprendelet nem ír elő konkrét módszertant. A Bizottság ezért széles mérlegelési mozgástérrel rendelkezik e tényező értékelése során. Ezt a mérlegelési mozgásteret korlátozza annak szükségessége, hogy az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdése alapján a következtetéseket egyértelmű bizonyítékokra kell alapozni, valamint objektív vizsgálatot kell végezni. Azt is fel kell idézni, hogy az alaprendelet 3. cikkének (3) bekezdése kifejezetten előírja, hogy a dömpingelt behozatal szintjén kell megvizsgálni, hogy történt-e jelentős áralákínálás, nem pedig az uniós piacon érvényesülő bármely későbbi viszonteladói ár szintjén. |
| --- | --- |

(93)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy az alákínálási különbözet meghatározását illetően az alaprendelet nem ír elő konkrét módszertant. A Bizottság ezért széles mérlegelési mozgástérrel rendelkezik e tényező értékelése során. Ezt a mérlegelési mozgásteret korlátozza annak szükségessége, hogy az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdése alapján a következtetéseket egyértelmű bizonyítékokra kell alapozni, valamint objektív vizsgálatot kell végezni. Azt is fel kell idézni, hogy az alaprendelet 3. cikkének (3) bekezdése kifejezetten előírja, hogy a dömpingelt behozatal szintjén kell megvizsgálni, hogy történt-e jelentős áralákínálás, nem pedig az uniós piacon érvényesülő bármely későbbi viszonteladói ár szintjén.

| (94) | Ennek alapján, az alákínálás (különösen az exportár) kiszámításánál figyelembe vett elemek tekintetében a Bizottságnak azonosítania kell az első olyan pontot, ahol az Unió piacán az uniós gyártókkal folytatott versenyre kerül (vagy kerülhet) sor. Ez a pont valójában az első független importőr beszerzési ára, mivel az adott vállalat elvben választhat, hogy az uniós gazdasági ágazattól vagy tengerentúli beszállítóktól szerez-e be. Ezt az értékelést a szóban forgó behozatalok uniós határparitáson számított exportárára kell alapozni, mert az tekinthető az uniós gazdasági ágazat gyártelepi árával összehasonlítható szinten lévőnek. Az exportáló gyártókkal kapcsolatban álló importőrökön keresztüli export értékesítések esetén az összehasonlítási pontnak közvetlenül az után kell lennie, hogy az áru átlépi az uniós határt, és nem az értékesítési lánc valamely későbbi szakaszában, pl. az áru végső felhasználója részére történő értékesítéskor. Így a dömpingkülönbözet kiszámítása során alkalmazott megközelítés analógiájára az exportár képzése az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint megfelelően kiigazított, az első független vásárlónak felszámolt viszonteladói ár alapján történik. Mivel ez az alaprendelet egyetlen olyan cikke, amely útmutatást nyújt az exportár képzésére vonatkozóan, indokolt annak analógia útján történő alkalmazása. |
| --- | --- |

(94)

Ennek alapján, az alákínálás (különösen az exportár) kiszámításánál figyelembe vett elemek tekintetében a Bizottságnak azonosítania kell az első olyan pontot, ahol az Unió piacán az uniós gyártókkal folytatott versenyre kerül (vagy kerülhet) sor. Ez a pont valójában az első független importőr beszerzési ára, mivel az adott vállalat elvben választhat, hogy az uniós gazdasági ágazattól vagy tengerentúli beszállítóktól szerez-e be. Ezt az értékelést a szóban forgó behozatalok uniós határparitáson számított exportárára kell alapozni, mert az tekinthető az uniós gazdasági ágazat gyártelepi árával összehasonlítható szinten lévőnek. Az exportáló gyártókkal kapcsolatban álló importőrökön keresztüli export értékesítések esetén az összehasonlítási pontnak közvetlenül az után kell lennie, hogy az áru átlépi az uniós határt, és nem az értékesítési lánc valamely későbbi szakaszában, pl. az áru végső felhasználója részére történő értékesítéskor. Így a dömpingkülönbözet kiszámítása során alkalmazott megközelítés analógiájára az exportár képzése az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint megfelelően kiigazított, az első független vásárlónak felszámolt viszonteladói ár alapján történik. Mivel ez az alaprendelet egyetlen olyan cikke, amely útmutatást nyújt az exportár képzésére vonatkozóan, indokolt annak analógia útján történő alkalmazása.

| (95) | Ez a megközelítés biztosítja a következetességet olyan esetekben is, amikor egy exportáló gyártó közvetlenül értékesíti az árukat egy független vevőnek (legyen ez akár importőr, akár végső felhasználó), mivel e forgatókönyv esetében annak jellegénél fogva nem alkalmaznának viszonteladói árakat. Egy másik megközelítés az exportáló gyártók közötti hátrányos megkülönböztetéshez vezetne, kizárólag az általuk használt értékesítési csatorna alapján. A Bizottság úgy véli, hogy az alákínálás kiszámítására vonatkozó adott importár megállapítását nem befolyásolja az, hogy kapcsolatban álló vagy független uniós gazdasági szereplők részére történik-e a kivitel. A Bizottság által követett módszer biztosítja, hogy mindkét helyzet egyenlő bánásmódban részesüljön. |
| --- | --- |

(95)

Ez a megközelítés biztosítja a következetességet olyan esetekben is, amikor egy exportáló gyártó közvetlenül értékesíti az árukat egy független vevőnek (legyen ez akár importőr, akár végső felhasználó), mivel e forgatókönyv esetében annak jellegénél fogva nem alkalmaznának viszonteladói árakat. Egy másik megközelítés az exportáló gyártók közötti hátrányos megkülönböztetéshez vezetne, kizárólag az általuk használt értékesítési csatorna alapján. A Bizottság úgy véli, hogy az alákínálás kiszámítására vonatkozó adott importár megállapítását nem befolyásolja az, hogy kapcsolatban álló vagy független uniós gazdasági szereplők részére történik-e a kivitel. A Bizottság által követett módszer biztosítja, hogy mindkét helyzet egyenlő bánásmódban részesüljön.

| (96) | Ezért, a tisztességes összehasonlítás lehetővé tétele érdekében indokolt a kapcsolt importőr által független vevők felé alkalmazott viszonteladási árból az értékesítési, általános és igazgatási költségek (SGA-költségek) és a nyereség levonása ahhoz, hogy egy megbízható CIF-árat kapjunk. A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást. |
| --- | --- |

(96)

Ezért, a tisztességes összehasonlítás lehetővé tétele érdekében indokolt a kapcsolt importőr által független vevők felé alkalmazott viszonteladási árból az értékesítési, általános és igazgatási költségek (SGA-költségek) és a nyereség levonása ahhoz, hogy egy megbízható CIF-árat kapjunk. A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást.

| (97) | A CCCME és négy kínai exportáló gyártó azt állította, hogy az ideiglenes rendelet (157) preambulumbekezdése szerinti kereskedelmi szint alapján történő kiigazítás iránti kérelmük elutasítása nem szolgált magyarázattal az eredetiberendezés-gyártói vevők szintjén felmerülő árkülönbségekre. Ezen érdekelt felek beadványukban megjegyezték, hogy az árak tisztességes összehasonlítása megkívánja, hogy az exportárat felfelé igazítsák, hogy az tükrözze az eredetiberendezés-gyártói vevők és a behozatalt követő márkatulajdonosok árrését. Ugyanezt az érvelést ismételten előadták az érdekelt felek tájékoztatását követően. |
| --- | --- |

(97)

A CCCME és négy kínai exportáló gyártó azt állította, hogy az ideiglenes rendelet (157) preambulumbekezdése szerinti kereskedelmi szint alapján történő kiigazítás iránti kérelmük elutasítása nem szolgált magyarázattal az eredetiberendezés-gyártói vevők szintjén felmerülő árkülönbségekre. Ezen érdekelt felek beadványukban megjegyezték, hogy az árak tisztességes összehasonlítása megkívánja, hogy az exportárat felfelé igazítsák, hogy az tükrözze az eredetiberendezés-gyártói vevők és a behozatalt követő márkatulajdonosok árrését. Ugyanezt az érvelést ismételten előadták az érdekelt felek tájékoztatását követően.

| (98) | Az ideiglenes rendelet (157) preambulumbekezdésében foglaltak szerint a Bizottság megvizsgálta a kereskedelmi szint alapján történő kiigazítás iránti kérelmet, és arra a következtetésre jutott, hogy az eredetiberendezés-gyártói vevők részére történő, valamint a saját márkanév alatti értékesítés árai között nem áll fenn tartós és határozott eltérés. Amennyiben a Bizottság a kínai importárat felfelé igazítaná a márkás termékeket importáló vállalatok állítólagosan eltérő kereskedelmi szintet tükröző árrésével, az aláásná a vizsgálat azon ténymegállapítását, mely szerint az Unióban nem áll fenn tartós és határozott eltérés az eredetiberendezés-gyártói vevők részére történő, valamint a saját márkanév alatti értékesítés árai között. Ezért a Bizottság az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(98)

Az ideiglenes rendelet (157) preambulumbekezdésében foglaltak szerint a Bizottság megvizsgálta a kereskedelmi szint alapján történő kiigazítás iránti kérelmet, és arra a következtetésre jutott, hogy az eredetiberendezés-gyártói vevők részére történő, valamint a saját márkanév alatti értékesítés árai között nem áll fenn tartós és határozott eltérés. Amennyiben a Bizottság a kínai importárat felfelé igazítaná a márkás termékeket importáló vállalatok állítólagosan eltérő kereskedelmi szintet tükröző árrésével, az aláásná a vizsgálat azon ténymegállapítását, mely szerint az Unióban nem áll fenn tartós és határozott eltérés az eredetiberendezés-gyártói vevők részére történő, valamint a saját márkanév alatti értékesítés árai között. Ezért a Bizottság az állítást elutasította.

| (99) | Az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatását követően a Giant állítást fogalmazott meg a szerződéses vámtételek kiszámítására vonatkozóan, az importőrként eljáró, kapcsolatban álló vállalatok általi behozatalok esetén. Azt állította, hogy a szerződéses vámtételek összegét a tényleges CIF-értékre kell alapozni, nem pedig a képzett CIF-értékre. Ezt az állítást a Bizottság elfogadta. A felülvizsgált alákínálási különbözetek 16,2 % és 43,2 % közötti tartományban mozogtak, a 2. táblázat szerint.

  2. táblázat


  Alákínálási különbözetek







  Vállalat | Alákínálási különbözet |
| --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle Group Co., Ltd | 41,4 % |
| Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co. | 19,4 % |
| Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd | 16,2 % |
| Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd | 43,2 % |

(99)

Az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatását követően a Giant állítást fogalmazott meg a szerződéses vámtételek kiszámítására vonatkozóan, az importőrként eljáró, kapcsolatban álló vállalatok általi behozatalok esetén. Azt állította, hogy a szerződéses vámtételek összegét a tényleges CIF-értékre kell alapozni, nem pedig a képzett CIF-értékre. Ezt az állítást a Bizottság elfogadta. A felülvizsgált alákínálási különbözetek 16,2 % és 43,2 % közötti tartományban mozogtak, a 2. táblázat szerint.

2. táblázat

2. táblázat

Alákínálási különbözetek

Alákínálási különbözetek

Vállalat

Alákínálási különbözet

Bodo Vehicle Group Co., Ltd

41,4 %

Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co.

19,4 %

Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd

16,2 %

Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd

43,2 %

| (100) | A Kínából érkező behozatalra vonatkozó egyéb észrevételek hiányában, valamint az áralákínálási számításoknak a (99) preambulumbekezdésben ismertetett felülvizsgálata nyomán a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (136)–(157) preambulumbekezdésében foglalt összes más következtetést. |
| --- | --- |

(100)

A Kínából érkező behozatalra vonatkozó egyéb észrevételek hiányában, valamint az áralákínálási számításoknak a (99) preambulumbekezdésben ismertetett felülvizsgálata nyomán a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (136)–(157) preambulumbekezdésében foglalt összes más következtetést.

4.4.   Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete

Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete

4.4.1.   Általános megjegyzések

Általános megjegyzések

| (101) | Az ideiglenes rendelet közzétételét követően az egyik importőr azt állította, hogy a Bizottságnak magyarázattal kell szolgálnia arról, milyen módon határozta meg és becsülte fel a teljesítménymutatókat, mivel az ideiglenes rendeletben feltüntetett teljesítménymutatók nincsenek összhangban a mintában szereplő uniós gyártók által benyújtott számadatokkal. Különösen azt emelte ki, hogy a mintában szereplő uniós gyártók egyike sem számolt be termelésének és értékesítésének visszaeséséről. |
| --- | --- |

(101)

Az ideiglenes rendelet közzétételét követően az egyik importőr azt állította, hogy a Bizottságnak magyarázattal kell szolgálnia arról, milyen módon határozta meg és becsülte fel a teljesítménymutatókat, mivel az ideiglenes rendeletben feltüntetett teljesítménymutatók nincsenek összhangban a mintában szereplő uniós gyártók által benyújtott számadatokkal. Különösen azt emelte ki, hogy a mintában szereplő uniós gyártók egyike sem számolt be termelésének és értékesítésének visszaeséséről.

| (102) | A Bizottság utal az ideiglenes rendelet (162) preambulumbekezdésére, amelyben elmagyarázta, hogy a makrogazdasági mutatókat nem csupán a mintában szereplő uniós gyártóktól begyűjtött információkra alapozta, hanem az Európai Kerékpár-ágazati Szövetség (a továbbiakban: CONEBI) által a piacra vonatkozólag benyújtott információkra és a behozatali statisztikákra is. |
| --- | --- |

(102)

A Bizottság utal az ideiglenes rendelet (162) preambulumbekezdésére, amelyben elmagyarázta, hogy a makrogazdasági mutatókat nem csupán a mintában szereplő uniós gyártóktól begyűjtött információkra alapozta, hanem az Európai Kerékpár-ágazati Szövetség (a továbbiakban: CONEBI) által a piacra vonatkozólag benyújtott információkra és a behozatali statisztikákra is.

| (103) | Amint azt az ideiglenes rendelet (163) preambulumbekezdése említi, a Bizottság épített a CONEBI által benyújtott és a Bizottság által ellenőrzött felhasználási adatokra. A Bizottság az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumenét úgy határozta meg, hogy a teljes felhasználást jelző számadatból levonta az importot. A termelés becslését pedig az értékesítések és a termelés megfelelő arányszámaira alapozta, amelyeket a mintában szereplő uniós gyártóknál ellenőrzött. |
| --- | --- |

(103)

Amint azt az ideiglenes rendelet (163) preambulumbekezdése említi, a Bizottság épített a CONEBI által benyújtott és a Bizottság által ellenőrzött felhasználási adatokra. A Bizottság az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumenét úgy határozta meg, hogy a teljes felhasználást jelző számadatból levonta az importot. A termelés becslését pedig az értékesítések és a termelés megfelelő arányszámaira alapozta, amelyeket a mintában szereplő uniós gyártóknál ellenőrzött.

| (104) | Amint azt az ideiglenes rendelet (164) preambulumbekezdése ismerteti, a Bizottság a panaszban részletezett módszer alapján járt el, amelyre vonatkozólag e vizsgálat során nem érkezett hozzá észrevétel. |
| --- | --- |

(104)

Amint azt az ideiglenes rendelet (164) preambulumbekezdése ismerteti, a Bizottság a panaszban részletezett módszer alapján járt el, amelyre vonatkozólag e vizsgálat során nem érkezett hozzá észrevétel.

| (105) | Egyéb észrevétel hiányában a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (159)–(166) preambulumbekezdését. |
| --- | --- |

(105)

Egyéb észrevétel hiányában a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (159)–(166) preambulumbekezdését.

4.4.2.   Makrogazdasági mutatók

Makrogazdasági mutatók

4.4.2.1.   Termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás

| (106) | Miután a Bizottság a (80)–(83) preambulumbekezdésben ismertetett módon bizonyos vállalatokat kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, a 3. táblázat szerint módosította az uniós termelést, termelési kapacitást és kapacitáskihasználást tükröző számadatokat.

  3. táblázat


  Termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Termelési volumen (darab) | 831 142 | 976 859 | 1 095 632 | 1 066 470 |
| Index | 100 | 118 | 132 | 128 |
| Termelési kapacitás (darab) | 1 110 641 | 1 366 618 | 1 661 587 | 1 490 395 |
| Index | 100 | 123 | 150 | 134 |
| Kapacitáskihasználás | 75 % | 71 % | 66 % | 72 % |
| Index | 100 | 95 | 88 | 96 |
| Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók, az érdekelt felek beadványai |

(106)

Miután a Bizottság a (80)–(83) preambulumbekezdésben ismertetett módon bizonyos vállalatokat kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, a 3. táblázat szerint módosította az uniós termelést, termelési kapacitást és kapacitáskihasználást tükröző számadatokat.

3. táblázat

3. táblázat

Termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás

Termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Termelési volumen (darab)

831 142

976 859

1 095 632

1 066 470

Index

Index

100

100

118

118

132

132

128

128

Termelési kapacitás (darab)

1 110 641

1 366 618

1 661 587

1 490 395

Index

Index

100

100

123

123

150

150

134

134

Kapacitáskihasználás

75 %

71 %

66 %

72 %

Index

Index

100

100

95

95

88

88

96

96

Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók, az érdekelt felek beadványai

Forrás:

| (107) | A 2016 és a vizsgálati időszak közötti 3 %-os visszaesés ellenére az uniós gazdasági ágazat termelési volumene tehát 28 %-kal nőtt a figyelembe vett időszakban. A termelési kapacitás 2014 és a vizsgálati időszak között 34 %-kal bővült. A termelési kapacitás 2014 és 2016 közötti 50 %-os bővülését 2016 és a vizsgálati időszak között 9 %-os visszaesés követte. A kapacitáskihasználás a 2014. évi 75 %-ról a vizsgálati időszak alatt 72 %-ra csökkent, 2014 és 2016 között 75 %-ról 66 %-ra esett vissza, majd 2016 és a vizsgálati időszak között 66 %-ról 72 %-ra nőtt. Az ideiglenes rendeletben ismertetett tendenciák tehát az uniós gazdasági ágazatot alkotó vállalatok szerint végzett felülvizsgálatot követően is változatlanok maradtak a termelés, a termelési kapacitás és a kapacitáskihasználás tekintetében. |
| --- | --- |

(107)

A 2016 és a vizsgálati időszak közötti 3 %-os visszaesés ellenére az uniós gazdasági ágazat termelési volumene tehát 28 %-kal nőtt a figyelembe vett időszakban. A termelési kapacitás 2014 és a vizsgálati időszak között 34 %-kal bővült. A termelési kapacitás 2014 és 2016 közötti 50 %-os bővülését 2016 és a vizsgálati időszak között 9 %-os visszaesés követte. A kapacitáskihasználás a 2014. évi 75 %-ról a vizsgálati időszak alatt 72 %-ra csökkent, 2014 és 2016 között 75 %-ról 66 %-ra esett vissza, majd 2016 és a vizsgálati időszak között 66 %-ról 72 %-ra nőtt. Az ideiglenes rendeletben ismertetett tendenciák tehát az uniós gazdasági ágazatot alkotó vállalatok szerint végzett felülvizsgálatot követően is változatlanok maradtak a termelés, a termelési kapacitás és a kapacitáskihasználás tekintetében.

| (108) | A CCCME és négy exportáló gyártó állítása szerint a termelés növekedése nem utal kár bekövetkeztére. Beadványukban megjegyezték továbbá, hogy az uniós gyártók 2014 és 2016 között bővítették kapacitásukat. Az érdekelt felek állítása szerint ezt csak az tette lehetővé, hogy az uniós gazdasági ágazat 2016-ig nem szembesült versennyel, ahogyan azt a panaszban állítólag elismerte. Beadványukban kifejtették, hogy 2014 és 2016 között az uniós gazdasági ágazat jelentős többletkapacitást épített ki, mígnem ráébredtek arra, hogy ez a kapacitásfelesleg kedvezőtlenül hat jövedelmezőségükre, ezért a jövedelmezőség javítása érdekében a továbbra is erőteljes értékesítés mellett csökkentették kapacitásukat. Ugyanakkor észrevételezték, hogy a kapacitáskihasználás mindvégig jelentős maradt, és a kapacitáskihasználás 2015–16-os visszaesésével párhuzamosan a kapacitás jelentősen bővült. |
| --- | --- |

(108)

A CCCME és négy exportáló gyártó állítása szerint a termelés növekedése nem utal kár bekövetkeztére. Beadványukban megjegyezték továbbá, hogy az uniós gyártók 2014 és 2016 között bővítették kapacitásukat. Az érdekelt felek állítása szerint ezt csak az tette lehetővé, hogy az uniós gazdasági ágazat 2016-ig nem szembesült versennyel, ahogyan azt a panaszban állítólag elismerte. Beadványukban kifejtették, hogy 2014 és 2016 között az uniós gazdasági ágazat jelentős többletkapacitást épített ki, mígnem ráébredtek arra, hogy ez a kapacitásfelesleg kedvezőtlenül hat jövedelmezőségükre, ezért a jövedelmezőség javítása érdekében a továbbra is erőteljes értékesítés mellett csökkentették kapacitásukat. Ugyanakkor észrevételezték, hogy a kapacitáskihasználás mindvégig jelentős maradt, és a kapacitáskihasználás 2015–16-os visszaesésével párhuzamosan a kapacitás jelentősen bővült.

| (109) | A Bizottság megjegyezte, hogy a panasz egyáltalán nem állította azt, hogy az uniós gazdasági ágazat 2014 és 2016 között nem szembesült versennyel. Amint azt az ideiglenes rendelet (169) preambulumbekezdése megállapította, a termelés bővülése a felhasználás bővülését követte. 2015 után azonban a termelés és a felhasználás számottevően és egyre növekvő módon eltávolodott egymástól, ami tükrözte az értékesítésre nehezedő nyomást és a piaci részesedés folyamatos csökkenését. Hasonlóképpen, a kapacitás 2016-ig a felhasználással azonos ütemben bővült, ezért a kapacitáskihasználás romlása ugyanezt a mintát követte. Továbbá, amint azt az ideiglenes rendelet (172) preambulumbekezdése kifejti, a kapacitás és a kapacitáskihasználás mutatói a jövedelmezőség szempontjából csupán korlátozott relevanciával bírnak. |
| --- | --- |

(109)

A Bizottság megjegyezte, hogy a panasz egyáltalán nem állította azt, hogy az uniós gazdasági ágazat 2014 és 2016 között nem szembesült versennyel. Amint azt az ideiglenes rendelet (169) preambulumbekezdése megállapította, a termelés bővülése a felhasználás bővülését követte. 2015 után azonban a termelés és a felhasználás számottevően és egyre növekvő módon eltávolodott egymástól, ami tükrözte az értékesítésre nehezedő nyomást és a piaci részesedés folyamatos csökkenését. Hasonlóképpen, a kapacitás 2016-ig a felhasználással azonos ütemben bővült, ezért a kapacitáskihasználás romlása ugyanezt a mintát követte. Továbbá, amint azt az ideiglenes rendelet (172) preambulumbekezdése kifejti, a kapacitás és a kapacitáskihasználás mutatói a jövedelmezőség szempontjából csupán korlátozott relevanciával bírnak.

| (110) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB azt állította, hogy nincs kapcsolat a kapacitás és a kapacitáskihasználás romlása, valamint a Kínai Népköztársaságból érkező dömpingelt behozatal között, mivel nehéz meghatározni, hogy a kapacitás mely részét fordították hagyományos és mely részét elektromos kerékpárokra, és mivel a hagyományos kerékpárok gyártása 2016-ban 3,7 %-kal csökkent a CONEBI által közzétett számadatok alapján. |
| --- | --- |

(110)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CEIEB azt állította, hogy nincs kapcsolat a kapacitás és a kapacitáskihasználás romlása, valamint a Kínai Népköztársaságból érkező dömpingelt behozatal között, mivel nehéz meghatározni, hogy a kapacitás mely részét fordították hagyományos és mely részét elektromos kerékpárokra, és mivel a hagyományos kerékpárok gyártása 2016-ban 3,7 %-kal csökkent a CONEBI által közzétett számadatok alapján.

| (111) | A Bizottság emlékeztetett arra, hogy a kapacitás és a kapacitáskihasználás ellenőrzésre került a vizsgált termékkel összefüggésben, és kizárta a hagyományos kerékpárokat. A Bizottság ezért elutasította a felvetést. |
| --- | --- |

(111)

A Bizottság emlékeztetett arra, hogy a kapacitás és a kapacitáskihasználás ellenőrzésre került a vizsgált termékkel összefüggésben, és kizárta a hagyományos kerékpárokat. A Bizottság ezért elutasította a felvetést.

| (112) | A termelésre, a termelési kapacitásra és a kapacitáskihasználásra vonatkozó egyéb észrevételek hiányában, valamint a (106) preambulumbekezdésben említett kiigazítást figyelembe véve a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (167)–(172) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit. |
| --- | --- |

(112)

A termelésre, a termelési kapacitásra és a kapacitáskihasználásra vonatkozó egyéb észrevételek hiányában, valamint a (106) preambulumbekezdésben említett kiigazítást figyelembe véve a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (167)–(172) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit.

4.4.2.2.   Értékesítési volumen és piaci részesedés

| (113) | Miután a Bizottság a (80)–(83) preambulumbekezdésben vázolt módon bizonyos vállalatokat kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, módosította az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumenét és piaci részesedését jelző számadatokat.

  4. táblázat


  Értékesítési volumen és piaci részesedés | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Teljes értékesítési volumen az uniós piacon (darab) | 850 971 | 932 846 | 1 061 975 | 1 019 001 |
| Index | 100 | 110 | 125 | 120 |
| Piaci részesedés | 75 % | 68 % | 64 % | 51 % |
| Index | 100 | 92 | 85 | 69 |
| Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók, az érdekelt felek beadványai |

(113)

Miután a Bizottság a (80)–(83) preambulumbekezdésben vázolt módon bizonyos vállalatokat kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, módosította az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumenét és piaci részesedését jelző számadatokat.

4. táblázat

4. táblázat

Értékesítési volumen és piaci részesedés

Értékesítési volumen és piaci részesedés

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Teljes értékesítési volumen az uniós piacon (darab)

850 971

932 846

1 061 975

1 019 001

Index

Index

100

100

110

110

125

125

120

120

Piaci részesedés

75 %

68 %

64 %

51 %

Index

Index

100

100

92

92

85

85

69

69

Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók, az érdekelt felek beadványai

Forrás:

| (114) | A figyelembe vett időszak alatt az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene tehát 20 %-kal növekedett. Az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumenének 2014 és 2016 közötti 25 %-os bővülését 2016 és a vizsgálati időszak között 4 %-os visszaesés követte. Az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése a vizsgálati időszak alatt jelentős mértékben, a 2014. évi 75 %-ról 51 %-ra csökkent. Az ideiglenes rendeletben ismertetett tendenciák az uniós gazdasági ágazatot alkotó vállalatok szerint végzett felülvizsgálatot követően is változatlanok maradtak az értékesítési volumen és a piaci részesedés tekintetében. |
| --- | --- |

(114)

A figyelembe vett időszak alatt az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene tehát 20 %-kal növekedett. Az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumenének 2014 és 2016 közötti 25 %-os bővülését 2016 és a vizsgálati időszak között 4 %-os visszaesés követte. Az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése a vizsgálati időszak alatt jelentős mértékben, a 2014. évi 75 %-ról 51 %-ra csökkent. Az ideiglenes rendeletben ismertetett tendenciák az uniós gazdasági ágazatot alkotó vállalatok szerint végzett felülvizsgálatot követően is változatlanok maradtak az értékesítési volumen és a piaci részesedés tekintetében.

| (115) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME azt állította, hogy az értékesítések teljes, 20 %-os növekedését a figyelembe vett időszakban komoly teljesítménynek kell tekinteni, ami nem jelezhet jelentős kárt. |
| --- | --- |

(115)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME azt állította, hogy az értékesítések teljes, 20 %-os növekedését a figyelembe vett időszakban komoly teljesítménynek kell tekinteni, ami nem jelezhet jelentős kárt.

| (116) | Ugyanakkor az értékesítések 20 %-os növekedését az uniós gazdasági ágazatban az uniós felhasználás ugyanazon időszak során bekövetkezett, az ideiglenes rendelet 2. táblázatában jelzett 74 %-os növekedésével összefüggésben kell szemlélni. A Bizottság nem talált arra utaló jelet, hogy az értékesítésekben bekövetkezett növekedés, amely sokkal kisebb mértékű volt a felhasználás növekedésénél, komoly teljesítménynek lenne tekinthető, és ne jelezhetne jelentős kárt. |
| --- | --- |

(116)

Ugyanakkor az értékesítések 20 %-os növekedését az uniós gazdasági ágazatban az uniós felhasználás ugyanazon időszak során bekövetkezett, az ideiglenes rendelet 2. táblázatában jelzett 74 %-os növekedésével összefüggésben kell szemlélni. A Bizottság nem talált arra utaló jelet, hogy az értékesítésekben bekövetkezett növekedés, amely sokkal kisebb mértékű volt a felhasználás növekedésénél, komoly teljesítménynek lenne tekinthető, és ne jelezhetne jelentős kárt.

| (117) | A CCCME továbbá azt állította, hogy a panaszban foglalt információk szerint a panaszt támogató uniós gyártók piaci részesedése csak kis mértékben, 2 százalékponttal csökkent a figyelembe vett időszakban. Ez az enyhe csökkenés vélelmezhetően azt támasztja alá, hogy a panaszosok nem szenvedtek jelentős kárt az érintett termék behozatala miatt. |
| --- | --- |

(117)

A CCCME továbbá azt állította, hogy a panaszban foglalt információk szerint a panaszt támogató uniós gyártók piaci részesedése csak kis mértékben, 2 százalékponttal csökkent a figyelembe vett időszakban. Ez az enyhe csökkenés vélelmezhetően azt támasztja alá, hogy a panaszosok nem szenvedtek jelentős kárt az érintett termék behozatala miatt.

| (118) | Az alaprendelet 3. cikkének (1) bekezdésében foglalt meghatározás alapján kár „az uniós gazdasági ágazatnak okozott jelentős hátrány”. Ennélfogva a Bizottságnak az uniós gazdasági ágazat egészének, nem pedig csak a panaszosoknak okozott kárt kell értékelnie. A Bizottság megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazatot jelentős mértékű, 24 százalékpontos piacirészesedés-veszteség érte. Az, hogy egyes uniós gyártók kevesebb (vagy több) piaci részesedést veszítettek, mint mások, nem teszi kérdésessé ezt a megállapítást. |
| --- | --- |

(118)

Az alaprendelet 3. cikkének (1) bekezdésében foglalt meghatározás alapján kár „az uniós gazdasági ágazatnak okozott jelentős hátrány”. Ennélfogva a Bizottságnak az uniós gazdasági ágazat egészének, nem pedig csak a panaszosoknak okozott kárt kell értékelnie. A Bizottság megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazatot jelentős mértékű, 24 százalékpontos piacirészesedés-veszteség érte. Az, hogy egyes uniós gyártók kevesebb (vagy több) piaci részesedést veszítettek, mint mások, nem teszi kérdésessé ezt a megállapítást.

| (119) | Az értékesítési volumenre és a piaci részesedésre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában, valamint a (113) preambulumbekezdésben ismertetett kiigazítás nyomán a Bizottság megerősíti az ideiglenes rendelet (173)–(176) preambulumbekezdésében foglalt összes további következtetést. |
| --- | --- |

(119)

Az értékesítési volumenre és a piaci részesedésre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában, valamint a (113) preambulumbekezdésben ismertetett kiigazítás nyomán a Bizottság megerősíti az ideiglenes rendelet (173)–(176) preambulumbekezdésében foglalt összes további következtetést.

4.4.2.3.   Növekedés

| (120) | Észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (177) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(120)

Észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (177) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.

4.4.2.4.   Foglalkoztatás és termelékenység

| (121) | Miután a Bizottság a (80)–(83) preambulumbekezdésben vázolt módon bizonyos vállalatokat kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, módosította az uniós gazdasági ágazat foglalkoztatási és termelékenységi adatait.

  5. táblázat


  Foglalkoztatás és termelékenység | 2014 | 2015 | 2016 | Vizsgálati időszak |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Alkalmazottak létszáma | 2 488 | 2 958 | 3 458 | 3 493 |
| Index | 100 | 119 | 139 | 140 |
| Termelékenység (darab/alkalmazott) | 334 | 330 | 317 | 305 |
| Index | 100 | 99 | 95 | 91 |
| Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók, az érdekelt felek beadványai |

(121)

Miután a Bizottság a (80)–(83) preambulumbekezdésben vázolt módon bizonyos vállalatokat kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, módosította az uniós gazdasági ágazat foglalkoztatási és termelékenységi adatait.

5. táblázat

5. táblázat

Foglalkoztatás és termelékenység

Foglalkoztatás és termelékenység

2014

2015

2016

Vizsgálati időszak

Alkalmazottak létszáma

2 488

2 958

3 458

3 493

Index

Index

100

100

119

119

139

139

140

140

Termelékenység (darab/alkalmazott)

334

330

317

305

Index

Index

100

100

99

99

95

95

91

91

Forrás: CONEBI, a mintában szereplő uniós gyártók, az érdekelt felek beadványai

Forrás:

| (122) | A figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat tehát 40 %-kal növelte a foglalkoztatási szintet. A növekedésre nagyrészt 2014 és 2016 között került sor. 2016 és a vizsgálati időszak között 1 százalékponttal emelkedett a foglalkoztatás. A termelékenység 9 %-kal visszaesett amiatt, hogy a foglalkoztatás gyorsabb ütemben bővült a termeléshez képest. Az ideiglenes rendeletben ismertetett tendenciák a felülvizsgálatot követően is változatlanok maradtak a foglalkoztatás és a termelékenység tekintetében. |
| --- | --- |

(122)

A figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat tehát 40 %-kal növelte a foglalkoztatási szintet. A növekedésre nagyrészt 2014 és 2016 között került sor. 2016 és a vizsgálati időszak között 1 százalékponttal emelkedett a foglalkoztatás. A termelékenység 9 %-kal visszaesett amiatt, hogy a foglalkoztatás gyorsabb ütemben bővült a termeléshez képest. Az ideiglenes rendeletben ismertetett tendenciák a felülvizsgálatot követően is változatlanok maradtak a foglalkoztatás és a termelékenység tekintetében.

| (123) | A foglalkoztatásra és a termelékenységre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában, valamint a (121) preambulumbekezdésben ismertetett kiigazítás nyomán a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (178)–(180) preambulumbekezdésében foglalt összes további következtetést. |
| --- | --- |

(123)

A foglalkoztatásra és a termelékenységre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában, valamint a (121) preambulumbekezdésben ismertetett kiigazítás nyomán a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (178)–(180) preambulumbekezdésében foglalt összes további következtetést.

4.4.2.5.   A dömpingkülönbözet nagysága és a korábbi dömpingelt behozatal hatásaiból való felépülés

| (124) | A dömpingkülönbözet nagyságára és a korábbi dömpingelt behozatal hatásaiból való felépülésre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (181) és (182) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(124)

A dömpingkülönbözet nagyságára és a korábbi dömpingelt behozatal hatásaiból való felépülésre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (181) és (182) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.

4.4.3.   Mikrogazdasági mutatók

Mikrogazdasági mutatók

4.4.3.1.   Árak és az árakat befolyásoló tényezők

| (125) | Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CEIEB, a CCCME és négy másik exportáló gyártó beadványban jelezte, hogy az uniós gazdasági ágazat átlagárainak 15 %-os növekedése ellentmond a Bizottság azon ténymegállapításainak, melyek szerint a kínai behozatal árleszorító vagy árlenyomó hatása miatt az uniós gazdasági ágazat nem volt képes emelni árait. |
| --- | --- |

(125)

Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CEIEB, a CCCME és négy másik exportáló gyártó beadványban jelezte, hogy az uniós gazdasági ágazat átlagárainak 15 %-os növekedése ellentmond a Bizottság azon ténymegállapításainak, melyek szerint a kínai behozatal árleszorító vagy árlenyomó hatása miatt az uniós gazdasági ágazat nem volt képes emelni árait.

| (126) | Először is a Bizottság megjegyzi, hogy a növekedés mérésének referenciaéve 2014 volt, amikor az uniós gazdasági ágazat rendkívül alacsony jövedelmezőséget ért el, és a figyelembe vett időszak során a legalacsonyabb haszonkulcsot tudhatta magáénak. Másodszor, ebben az összefüggésben az átlagárak növekedése az átlagos termelési költségek emelkedését tükrözi, és nem haladta meg e költségek emelkedését. Harmadszor, amint azt az ideiglenes rendelet (185) preambulumbekezdése megemlíti, ez a növekedés nem jelenti szükségszerűen azt, hogy valamely hasonló termék költsége és ára az átlagos költséggel és árral azonos módon emelkedett, mivel a termékskála értékesítési időszakonként változó. Figyelembe véve e tényezőket és az áralákínálás kapcsán tett ténymegállapításokat, a Bizottság nem ért egyet azzal az állítással, hogy az uniós gazdasági ágazat által értékesített termékek átlagárának növekedése bizonyítja az árleszorítás vagy árlenyomás hiányát. |
| --- | --- |

(126)

Először is a Bizottság megjegyzi, hogy a növekedés mérésének referenciaéve 2014 volt, amikor az uniós gazdasági ágazat rendkívül alacsony jövedelmezőséget ért el, és a figyelembe vett időszak során a legalacsonyabb haszonkulcsot tudhatta magáénak. Másodszor, ebben az összefüggésben az átlagárak növekedése az átlagos termelési költségek emelkedését tükrözi, és nem haladta meg e költségek emelkedését. Harmadszor, amint azt az ideiglenes rendelet (185) preambulumbekezdése megemlíti, ez a növekedés nem jelenti szükségszerűen azt, hogy valamely hasonló termék költsége és ára az átlagos költséggel és árral azonos módon emelkedett, mivel a termékskála értékesítési időszakonként változó. Figyelembe véve e tényezőket és az áralákínálás kapcsán tett ténymegállapításokat, a Bizottság nem ért egyet azzal az állítással, hogy az uniós gazdasági ágazat által értékesített termékek átlagárának növekedése bizonyítja az árleszorítás vagy árlenyomás hiányát.

4.4.3.2.   Munkaerőköltségek

| (127) | Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően nem születtek észrevételek a mintában szereplő uniós gyártók munkaerőköltségeit illetően. Ezért a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (186)–(187) preambulumbekezdésében levont következtetéseit. |
| --- | --- |

(127)

Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően nem születtek észrevételek a mintában szereplő uniós gyártók munkaerőköltségeit illetően. Ezért a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (186)–(187) preambulumbekezdésében levont következtetéseit.

4.4.3.3.   Készletek

| (128) | Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CEIEB azt állította, hogy a Bizottság nem tudta meghatározni az értékesítési időszak végét sem július közepén, amikor felmérte a nyilvántartásba vétel feltételeit, sem szeptember végén, amikor kárelemzése során felmérte a készletek jelentőségét. Beadványában megjegyezte továbbá, hogy a készletek 2016 és a vizsgálati időszak között nem növekedtek számottevően. |
| --- | --- |

(128)

Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CEIEB azt állította, hogy a Bizottság nem tudta meghatározni az értékesítési időszak végét sem július közepén, amikor felmérte a nyilvántartásba vétel feltételeit, sem szeptember végén, amikor kárelemzése során felmérte a készletek jelentőségét. Beadványában megjegyezte továbbá, hogy a készletek 2016 és a vizsgálati időszak között nem növekedtek számottevően.

| (129) | A Bizottság megítélése szerint az értékesítési időszak márciustól szeptemberig tartott. A nyilvántartásba vételt elrendelő rendeletében a Bizottság úgy vélte, hogy észszerűen feltételezhető, hogy a behozatal további jelentős bővülése valószínűleg rontani fogja a vám javító hatását, mivel az ideiglenes intézkedések bevezetésének határidejét július 20-ban határozták meg. Ebben a helyzetben ez valóban azt jelentette, hogy a készletszint növelése lehetővé tenné az importőrök számára, hogy az érintett terméket az értékesítési időszak végéig biztosítsák. Az értékesítés ugyanezen szezonális alakulását alapul véve a Bizottság az ideiglenes rendeletben megállapította, hogy az a tény, hogy a vizsgálati időszak szeptemberében a készletszint magasabb volt az előző év decemberi készletszintnél, arra utal, hogy a készletek tartósan és jelentősen növekedtek, mivel a készletszinteknek az értékesítési időszak végén általában alacsonynak kellene lenniük. A Bizottság véleménye szerint ez a két elemzés nem mond ellent egymásnak, és megerősítette az ideiglenes rendelet (188)–(191) preambulumbekezdésben ismertetett ténymegállapításait. |
| --- | --- |

(129)

A Bizottság megítélése szerint az értékesítési időszak márciustól szeptemberig tartott. A nyilvántartásba vételt elrendelő rendeletében a Bizottság úgy vélte, hogy észszerűen feltételezhető, hogy a behozatal további jelentős bővülése valószínűleg rontani fogja a vám javító hatását, mivel az ideiglenes intézkedések bevezetésének határidejét július 20-ban határozták meg. Ebben a helyzetben ez valóban azt jelentette, hogy a készletszint növelése lehetővé tenné az importőrök számára, hogy az érintett terméket az értékesítési időszak végéig biztosítsák. Az értékesítés ugyanezen szezonális alakulását alapul véve a Bizottság az ideiglenes rendeletben megállapította, hogy az a tény, hogy a vizsgálati időszak szeptemberében a készletszint magasabb volt az előző év decemberi készletszintnél, arra utal, hogy a készletek tartósan és jelentősen növekedtek, mivel a készletszinteknek az értékesítési időszak végén általában alacsonynak kellene lenniük. A Bizottság véleménye szerint ez a két elemzés nem mond ellent egymásnak, és megerősítette az ideiglenes rendelet (188)–(191) preambulumbekezdésben ismertetett ténymegállapításait.

4.4.3.4.   Jövedelmezőség, pénzforgalom, beruházások, a beruházások megtérülése és tőkebevonási képesség

| (130) | Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CEIEB beadványában kifejtette, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsa 2016 és a vizsgálati időszak között, amikor a kínai behozatal növekedési üteme felgyorsult, mindössze 0,4 %-kal csökkent, ami arra utal, hogy nem történt károkozás. Hasonlóképpen a CCCME és négy exportáló gyártó azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsának szintje a vizsgálati időszakban, valamint a haszonkulcs alakulása a figyelembe vett időszakban nem utal jelentős kárt okozó helyzetre. |
| --- | --- |

(130)

Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CEIEB beadványában kifejtette, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsa 2016 és a vizsgálati időszak között, amikor a kínai behozatal növekedési üteme felgyorsult, mindössze 0,4 %-kal csökkent, ami arra utal, hogy nem történt károkozás. Hasonlóképpen a CCCME és négy exportáló gyártó azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsának szintje a vizsgálati időszakban, valamint a haszonkulcs alakulása a figyelembe vett időszakban nem utal jelentős kárt okozó helyzetre.

| (131) | A vizsgálat amellett, hogy megállapította a jelentős volumenű dömpingelt és alákínált árakon értékesített behozatal tényét, megállapította azt is, hogy élénk kereslet alakult ki az elektromos kerékpárok piacán, ami bizonyos mértékben korlátozta az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsára gyakorolt kedvezőtlen hatásokat. Ez a megállapítás érvényes a CEIEB által kiemelt, 2016 és a vizsgálati időszak közötti periódusra is, amikor a Kínából érkező behozatal ugrásszerű növekedése az uniós gazdasági ágazat értékesítéseinek viszonylag csekély mértékű visszaesésével párosult, ami a felhasználás tartós erősödésének tudható be. Mindazonáltal a Bizottság megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsa egy év kivételével az összes évben csökkent, és általában véve alacsony szinten maradt. Ezen túlmenően a jelentős kár tényét a Bizottság nem egyetlen mutató alapján állapította meg. A jelentős kárt okozó helyzet fennállásának megállapításához a Bizottság a haszonkulcs alakulását egyéb mutatókkal, köztük néhány pénzügyi mutatóval, például a pénzforgalommal együtt elemezte. A Bizottságnak ezért az állítást el kellett utasítania. |
| --- | --- |

(131)

A vizsgálat amellett, hogy megállapította a jelentős volumenű dömpingelt és alákínált árakon értékesített behozatal tényét, megállapította azt is, hogy élénk kereslet alakult ki az elektromos kerékpárok piacán, ami bizonyos mértékben korlátozta az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsára gyakorolt kedvezőtlen hatásokat. Ez a megállapítás érvényes a CEIEB által kiemelt, 2016 és a vizsgálati időszak közötti periódusra is, amikor a Kínából érkező behozatal ugrásszerű növekedése az uniós gazdasági ágazat értékesítéseinek viszonylag csekély mértékű visszaesésével párosult, ami a felhasználás tartós erősödésének tudható be. Mindazonáltal a Bizottság megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazat haszonkulcsa egy év kivételével az összes évben csökkent, és általában véve alacsony szinten maradt. Ezen túlmenően a jelentős kár tényét a Bizottság nem egyetlen mutató alapján állapította meg. A jelentős kárt okozó helyzet fennállásának megállapításához a Bizottság a haszonkulcs alakulását egyéb mutatókkal, köztük néhány pénzügyi mutatóval, például a pénzforgalommal együtt elemezte. A Bizottságnak ezért az állítást el kellett utasítania.

| (132) | A CCCME beadványában kifejtette továbbá, hogy a haszonkulcs 2015 és a vizsgálati időszak közötti visszaesésének legvalószínűbb magyarázata nem a kínai behozatal által gyakorolt nyomásban rejlik, hanem abban, hogy az uniós gazdasági ágazat beruházásai megnövelték az ágazat termelési kapacitását. A CCCME azt állította, hogy a Bizottság nem vette figyelembe ezt az érvet. |
| --- | --- |

(132)

A CCCME beadványában kifejtette továbbá, hogy a haszonkulcs 2015 és a vizsgálati időszak közötti visszaesésének legvalószínűbb magyarázata nem a kínai behozatal által gyakorolt nyomásban rejlik, hanem abban, hogy az uniós gazdasági ágazat beruházásai megnövelték az ágazat termelési kapacitását. A CCCME azt állította, hogy a Bizottság nem vette figyelembe ezt az érvet.

| (133) | Ezt az észrevételt a Bizottság az ideiglenes rendelet 5.2.3. szakaszában, azon belül a (221) preambulumbekezdésben elemezte, amelyben elmagyarázta, hogy a beruházások nem gyakoroltak számottevő hatást az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségére. További információk hiányában a Bizottság elutasította az állítást. |
| --- | --- |

(133)

Ezt az észrevételt a Bizottság az ideiglenes rendelet 5.2.3. szakaszában, azon belül a (221) preambulumbekezdésben elemezte, amelyben elmagyarázta, hogy a beruházások nem gyakoroltak számottevő hatást az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségére. További információk hiányában a Bizottság elutasította az állítást.

| (134) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CEIEB úgy értékelte, hogy a 4,3 %-os célhaszonkulcs nem volt jelentős mértékben magasabb, mint a vizsgálati időszakban elért 3,4 %-os haszonkulcs, és előadta, hogy az uniós gazdasági ágazat termelékenységi szintje a vizsgálati időszak során nem bizonyítja a kárt. |
| --- | --- |

(134)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CEIEB úgy értékelte, hogy a 4,3 %-os célhaszonkulcs nem volt jelentős mértékben magasabb, mint a vizsgálati időszakban elért 3,4 %-os haszonkulcs, és előadta, hogy az uniós gazdasági ágazat termelékenységi szintje a vizsgálati időszak során nem bizonyítja a kárt.

| (135) | Az ideiglenes rendelet (198) preambulumbekezdésében foglaltak szerint az elektromos kerékpárok ágazata szerkezeti felépítéséből adódóan nagy pénzforgalmat bonyolít. Fontos tehát megvizsgálni, hogy az elért termelékenység képes-e elegendő pénzforgalmat generálni az uniós gazdasági ágazat működésének fenntartásához. Az ideiglenes rendelet 11. táblázatában bemutatottak szerint az uniós gazdasági ágazat pénzforgalma gyenge volt a vizsgálati időszak alatt, az értékesítési forgalom mindössze 0,6 %-át tette ki. Ezért az uniós gazdasági ágazat egésze pénzügyi teljesítményének értékelése során, nem pedig a termelékenységet külön vizsgálva, fenntartható az uniós gazdasági ágazat gyenge pénzügyi teljesítményére vonatkozó megállapítás. |
| --- | --- |

(135)

Az ideiglenes rendelet (198) preambulumbekezdésében foglaltak szerint az elektromos kerékpárok ágazata szerkezeti felépítéséből adódóan nagy pénzforgalmat bonyolít. Fontos tehát megvizsgálni, hogy az elért termelékenység képes-e elegendő pénzforgalmat generálni az uniós gazdasági ágazat működésének fenntartásához. Az ideiglenes rendelet 11. táblázatában bemutatottak szerint az uniós gazdasági ágazat pénzforgalma gyenge volt a vizsgálati időszak alatt, az értékesítési forgalom mindössze 0,6 %-át tette ki. Ezért az uniós gazdasági ágazat egésze pénzügyi teljesítményének értékelése során, nem pedig a termelékenységet külön vizsgálva, fenntartható az uniós gazdasági ágazat gyenge pénzügyi teljesítményére vonatkozó megállapítás.

| (136) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME megállapította, hogy a nagy beruházások és a foglalkoztatás lényegesen megnövekedett állandó költségeket eredményezhetett az uniós gyártók számára, és jelentős hatást gyakorolhatott a termelékenységre, különösen alacsony kapacitáskihasználás mellett. |
| --- | --- |

(136)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME megállapította, hogy a nagy beruházások és a foglalkoztatás lényegesen megnövekedett állandó költségeket eredményezhetett az uniós gyártók számára, és jelentős hatást gyakorolhatott a termelékenységre, különösen alacsony kapacitáskihasználás mellett.

| (137) | A beruházásokat illetően, az ideiglenes rendelet (197) preambulumbekezdésében foglaltak szerint a figyelembe vett időszakban a beruházások értéke nem haladta meg az értékesítés 2 %-át. A Bizottság ezért arra a megállapításra jutott, hogy az uniós gazdasági ágazat nem eszközölt olyan „nagy beruházásokat”, amelyek jelentős hatást gyakorolhattak volna a termelékenységre a figyelembe vett időszak során. |
| --- | --- |

(137)

A beruházásokat illetően, az ideiglenes rendelet (197) preambulumbekezdésében foglaltak szerint a figyelembe vett időszakban a beruházások értéke nem haladta meg az értékesítés 2 %-át. A Bizottság ezért arra a megállapításra jutott, hogy az uniós gazdasági ágazat nem eszközölt olyan „nagy beruházásokat”, amelyek jelentős hatást gyakorolhattak volna a termelékenységre a figyelembe vett időszak során.

| (138) | A foglalkoztatást illetően a CCCME azzal érvelt, hogy a munkavállalói létszám lényeges növekedése jól tükrözte a hatalmas kapacitásnövekedést. Ugyanakkor azonban az is egyértelmű, hogy a foglalkoztatás növekedésének másik oka a termelés jelentős mértékű növekedése volt. |
| --- | --- |

(138)

A foglalkoztatást illetően a CCCME azzal érvelt, hogy a munkavállalói létszám lényeges növekedése jól tükrözte a hatalmas kapacitásnövekedést. Ugyanakkor azonban az is egyértelmű, hogy a foglalkoztatás növekedésének másik oka a termelés jelentős mértékű növekedése volt.

| (139) | A Bizottság megállapította, hogy különösen a 2014 és 2016 közötti időszakban a foglalkoztatás sokkal jobban tükrözte a termelést, mint a termelési kapacitást. A vizsgálati időszakban, melynek során az uniós értékesítés és termelés negatív irányban alakult az uniós felhasználás növekedése ellenére, az uniós gazdasági ágazat nem tudta csökkenteni a foglalkoztatást, ami az egy munkavállalóra jutó termelékenység csökkenéséhez vezetett. Ez a csökkenő termelékenység, valamint az ebből következően az uniós gazdasági ágazat termelékenységére gyakorolt kedvezőtlen hatás ugyanakkor közvetlenül kapcsolódik a kínai elektromos kerékpárok növekvő mennyiségű dömpingelt behozatalához a figyelembe vett időszak során. |
| --- | --- |

(139)

A Bizottság megállapította, hogy különösen a 2014 és 2016 közötti időszakban a foglalkoztatás sokkal jobban tükrözte a termelést, mint a termelési kapacitást. A vizsgálati időszakban, melynek során az uniós értékesítés és termelés negatív irányban alakult az uniós felhasználás növekedése ellenére, az uniós gazdasági ágazat nem tudta csökkenteni a foglalkoztatást, ami az egy munkavállalóra jutó termelékenység csökkenéséhez vezetett. Ez a csökkenő termelékenység, valamint az ebből következően az uniós gazdasági ágazat termelékenységére gyakorolt kedvezőtlen hatás ugyanakkor közvetlenül kapcsolódik a kínai elektromos kerékpárok növekvő mennyiségű dömpingelt behozatalához a figyelembe vett időszak során.

| (140) | A jövedelmezőséggel, pénzforgalommal, beruházásokkal, a beruházások megtérülésével és a tőkebevonási képességgel kapcsolatos egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (192)–(199) preambulumbekezdésében foglalt következtetését a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(140)

A jövedelmezőséggel, pénzforgalommal, beruházásokkal, a beruházások megtérülésével és a tőkebevonási képességgel kapcsolatos egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (192)–(199) preambulumbekezdésében foglalt következtetését a Bizottság megerősítette.

4.4.4.   A kárra vonatkozó következtetés

A kárra vonatkozó következtetés

| (141) | Az ideiglenes intézkedések meghozatalát követően a CCCME és négy kínai exportáló gyártó beadványában megjegyezte, hogy a kárelemzés nem foglalkozott a versenyhelyzetet érintő tényezőkkel. Állításuk szerint a panaszos elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig – amíg a behozatal az uniós piac alsó és középkategóriás szegmenseire összpontosult – nem okozott problémát a piacon, ezért a kárelemzésnek ezekre a konkrét szegmensekre kellett volna helyeznie a hangsúlyt. Az importőrök egyike azt állította továbbá, hogy a kár, amennyiben bebizonyosodik, elsősorban az elektromos kerékpárok alsó kategóriás szegmensét érintené, illetve arra összpontosulna, valamint hogy saját tapasztalata alapján a kár nem terjedt ki a piac felső kategóriás szegmenseire. |
| --- | --- |

(141)

Az ideiglenes intézkedések meghozatalát követően a CCCME és négy kínai exportáló gyártó beadványában megjegyezte, hogy a kárelemzés nem foglalkozott a versenyhelyzetet érintő tényezőkkel. Állításuk szerint a panaszos elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig – amíg a behozatal az uniós piac alsó és középkategóriás szegmenseire összpontosult – nem okozott problémát a piacon, ezért a kárelemzésnek ezekre a konkrét szegmensekre kellett volna helyeznie a hangsúlyt. Az importőrök egyike azt állította továbbá, hogy a kár, amennyiben bebizonyosodik, elsősorban az elektromos kerékpárok alsó kategóriás szegmensét érintené, illetve arra összpontosulna, valamint hogy saját tapasztalata alapján a kár nem terjedt ki a piac felső kategóriás szegmenseire.

| (142) | Amellett, hogy a CCCME állításai a panasz pontatlan értelmezéséből fakadtak, a Bizottság emlékeztet arra, hogy következtetéseit nem a panaszra alapozta, hanem a dömpingre, a kárra és az ok-okozati összefüggésre vonatkozó vizsgálatára és e téren tett ténymegállapításaira. Amint azt az ideiglenes rendelet (249) preambulumbekezdése megállapította, a vizsgálat rávilágított arra, hogy az uniós gazdasági ágazat minden piaci szegmensben aktív. Ebből kifolyólag az érintett termék vonatkozásában ilyen jellegű különbségtétel nem indokolt, ezért a Bizottság az állítást elutasította. |
| --- | --- |

(142)

Amellett, hogy a CCCME állításai a panasz pontatlan értelmezéséből fakadtak, a Bizottság emlékeztet arra, hogy következtetéseit nem a panaszra alapozta, hanem a dömpingre, a kárra és az ok-okozati összefüggésre vonatkozó vizsgálatára és e téren tett ténymegállapításaira. Amint azt az ideiglenes rendelet (249) preambulumbekezdése megállapította, a vizsgálat rávilágított arra, hogy az uniós gazdasági ágazat minden piaci szegmensben aktív. Ebből kifolyólag az érintett termék vonatkozásában ilyen jellegű különbségtétel nem indokolt, ezért a Bizottság az állítást elutasította.

| (143) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME azzal érvelt, hogy az ideiglenes rendeletben a Bizottság nem adta meg az ideiglenes rendelet (249) preambulumbekezdésében megemlített „belépő szintű termékek” jellemzését. Azt állította továbbá, hogy a Kínai Népköztársaságból (és harmadik országokból) érkező behozatal bármely, az utóbbi években történt növekedésének a hatását azokra a konkrét piaci szegmensekre tekintettel kell megítélni, amelyekben az importált elektromos kerékpárokat értékesítették. |
| --- | --- |

(143)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME azzal érvelt, hogy az ideiglenes rendeletben a Bizottság nem adta meg az ideiglenes rendelet (249) preambulumbekezdésében megemlített „belépő szintű termékek” jellemzését. Azt állította továbbá, hogy a Kínai Népköztársaságból (és harmadik országokból) érkező behozatal bármely, az utóbbi években történt növekedésének a hatását azokra a konkrét piaci szegmensekre tekintettel kell megítélni, amelyekben az importált elektromos kerékpárokat értékesítették.

| (144) | E tekintetben „belépő szintű termékek” azok az elektromos kerékpárok, amelyek rendelkeznek a PCN-rendszerben meghatározott alapvető jellemzőkkel. A „belépő szintű termékek” meghatározása eltér a piac szegmensek szerinti állítólagos megkülönböztetésétől. A (42) preambulumbekezdésben foglaltak szerint, habár több érdekelt fél hasonló állításokat fogalmazott meg a szegmentációra vonatkozóan, senki sem szolgált olyan bizonyítékkal, amely igazolta vagy lehetővé tette volna a piac esetleges szegmentációját. Egyik érdekelt fél sem határozott meg semmilyen fizikai vagy más objektív kritériumot, amely alátámasztana a piac szegmentációján alapuló elemzést a (45) és (46) preambulumbekezdésben leírtak szerint. |
| --- | --- |

(144)

E tekintetben „belépő szintű termékek” azok az elektromos kerékpárok, amelyek rendelkeznek a PCN-rendszerben meghatározott alapvető jellemzőkkel. A „belépő szintű termékek” meghatározása eltér a piac szegmensek szerinti állítólagos megkülönböztetésétől. A (42) preambulumbekezdésben foglaltak szerint, habár több érdekelt fél hasonló állításokat fogalmazott meg a szegmentációra vonatkozóan, senki sem szolgált olyan bizonyítékkal, amely igazolta vagy lehetővé tette volna a piac esetleges szegmentációját. Egyik érdekelt fél sem határozott meg semmilyen fizikai vagy más objektív kritériumot, amely alátámasztana a piac szegmentációján alapuló elemzést a (45) és (46) preambulumbekezdésben leírtak szerint.

| (145) | A CCCME továbbá azzal érvelt, hogy mivel az uniós gazdasági ágazat piacirészesedés-vesztesége főként a panaszosoktól eltérő uniós gyártókat érintette, amint az a (117) preambulumbekezdésből kiderül, a Kínai Népköztársaságból érkező behozatal és a panaszosok termelése vélhetőleg jórészt elkülönülő piaci szegmensekben zajlott. A (118) preambulumbekezdésben már korábban említettek alapján azonban a kárelemzés lefedte az uniós gazdasági ágazat egészét, és nem csak a panaszosokat. Vitathatatlan, hogy az uniós gazdasági ágazatot jelentős mértékű, 24 százalékpontos piacirészesedés-veszteség érte, főként a kínai behozatal miatt, amelynek a piaci részesedése a figyelembe vett időszak során 17 százalékponttal nőtt. |
| --- | --- |

(145)

A CCCME továbbá azzal érvelt, hogy mivel az uniós gazdasági ágazat piacirészesedés-vesztesége főként a panaszosoktól eltérő uniós gyártókat érintette, amint az a (117) preambulumbekezdésből kiderül, a Kínai Népköztársaságból érkező behozatal és a panaszosok termelése vélhetőleg jórészt elkülönülő piaci szegmensekben zajlott. A (118) preambulumbekezdésben már korábban említettek alapján azonban a kárelemzés lefedte az uniós gazdasági ágazat egészét, és nem csak a panaszosokat. Vitathatatlan, hogy az uniós gazdasági ágazatot jelentős mértékű, 24 százalékpontos piacirészesedés-veszteség érte, főként a kínai behozatal miatt, amelynek a piaci részesedése a figyelembe vett időszak során 17 százalékponttal nőtt.

| (146) | A CEIEB nem értett egyet a Bizottság kárral kapcsolatos következtetésével. Azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat a piaci részesedés megtartásán kívül rendkívül jó teljesítményt nyújtott. A CEIEB a továbbiakban azzal érvelt, hogy a kapacitás, a kihasználás, az értékesítési volumen és a foglalkoztatás mutatói mindvégig kedvezően alakultak a figyelembe vett időszak során, és hogy a Bizottság kedvezőtlen ténymegállapításai következetlen és rövidebb elemzési időszakokon alapultak. A CEIEB különösen arra hívta fel a figyelmet, hogy a Bizottság az értékesítést a 2016 és a vizsgálati időszak közötti periódus, míg a kapacitáskihasználást a 2014 és 2016 közötti időszak viszonylatában elemezte. |
| --- | --- |

(146)

A CEIEB nem értett egyet a Bizottság kárral kapcsolatos következtetésével. Azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat a piaci részesedés megtartásán kívül rendkívül jó teljesítményt nyújtott. A CEIEB a továbbiakban azzal érvelt, hogy a kapacitás, a kihasználás, az értékesítési volumen és a foglalkoztatás mutatói mindvégig kedvezően alakultak a figyelembe vett időszak során, és hogy a Bizottság kedvezőtlen ténymegállapításai következetlen és rövidebb elemzési időszakokon alapultak. A CEIEB különösen arra hívta fel a figyelmet, hogy a Bizottság az értékesítést a 2016 és a vizsgálati időszak közötti periódus, míg a kapacitáskihasználást a 2014 és 2016 közötti időszak viszonylatában elemezte.

| (147) | A CCCME és négy exportáló gyártó beadványában kijelentette, hogy az ideiglenes rendelet (205) preambulumbekezdésében megfogalmazott állítás, mely szerint az összes ott felsorolt mutató „negatívan alakult”, téves és félrevezető. Ezen érdekelt felek állítása szerint a „növekedés” mutatója mind a termelés, mind az értékesítés tekintetében, valamint az értékesítés mind értékét, mind volumenét tekintve jelentősen pozitívan alakult a figyelembe vett időszakban. Azt állították továbbá, hogy a figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat „kapacitása” jelentősen bővült, valamint a jövedelmezőség és az árak egyaránt nőttek. A CCCME hozzátette, hogy az ideiglenes rendelet (204) és (205) preambulumbekezdésben foglaltakkal ellentétben a teljesítménymutatók és különösen a jövedelmezőség nem estek vissza a figyelembe vett időszakban. Végezetül a CCCME azt állította, hogy mivel maga a panaszos is elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem növekedett és nem vált versenytényezővé, a 2014. évi alacsony haszonkulcs kizárólag az uniós gyártók kereskedelmi kudarcának tulajdonítható. |
| --- | --- |

(147)

A CCCME és négy exportáló gyártó beadványában kijelentette, hogy az ideiglenes rendelet (205) preambulumbekezdésében megfogalmazott állítás, mely szerint az összes ott felsorolt mutató „negatívan alakult”, téves és félrevezető. Ezen érdekelt felek állítása szerint a „növekedés” mutatója mind a termelés, mind az értékesítés tekintetében, valamint az értékesítés mind értékét, mind volumenét tekintve jelentősen pozitívan alakult a figyelembe vett időszakban. Azt állították továbbá, hogy a figyelembe vett időszakban az uniós gazdasági ágazat „kapacitása” jelentősen bővült, valamint a jövedelmezőség és az árak egyaránt nőttek. A CCCME hozzátette, hogy az ideiglenes rendelet (204) és (205) preambulumbekezdésben foglaltakkal ellentétben a teljesítménymutatók és különösen a jövedelmezőség nem estek vissza a figyelembe vett időszakban. Végezetül a CCCME azt állította, hogy mivel maga a panaszos is elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem növekedett és nem vált versenytényezővé, a 2014. évi alacsony haszonkulcs kizárólag az uniós gyártók kereskedelmi kudarcának tulajdonítható.

| (148) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy a kárelemzés célja az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett kár mértékének felmérése. A kárelemzés magában foglalja az egyes teljesítménymutatók relevanciájának, kölcsönhatásának és alakulásának értékelését a vizsgálati időszakban és azon belül. Pusztán az egyes külön kezelt mutatók végpontjainak összevetésével nem lehet feltárni az uniós gazdasági ágazatban végbemenő gazdasági tendenciákat. A Bizottság az ideiglenes rendelet (177) és (200) preambulumbekezdésében ismerteti a növekedési mutatóra vonatkozó ténymegállapítását, amelynek alapja a felhasználás alakulása és az uniós gazdasági ágazat értékesítésének alakulása közötti számottevő és egyre növekvő eltérés, ami jelentős mértékű piacvesztésbe torkollott. Amint azt a (201)–(203) preambulumbekezdésben elmagyarázza, a szóban forgó eltérés hatása idővel átterjedt a termelésre, a készletekre, a kapacitásra, a kapacitáskihasználásra és a foglalkoztatási szintre. Továbbá, amint arról a (204) preambulumbekezdés említést tesz, a haszonkulcs elismerten alacsony szinten maradt, és egy év kivételével valamennyi évben csökkenő tendenciát mutatott. Ezen túlmenően – tekintettel arra, hogy az elektromoskerékpár-ágazat nagy készpénzforgalmat bonyolít le és banki finanszírozásra támaszkodik – pénzügyi helyzetének elemzése során figyelembe kell venni, hogy a nyereség milyen mértékben konvertálható működési pénzforgalommá, amely elégtelen volt és jóval alatta maradt a haszonkulcsoknak. Összességében tehát a Bizottság megerősítette, hogy az ebben a preambulumbekezdésben korábban említett tendenciák egy visszafogott és negatív helyzetről tanúskodnak, továbbá megerősítette azt a következtetését, hogy jelentős kár érte az uniós gazdasági ágazatot. |
| --- | --- |

(148)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy a kárelemzés célja az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett kár mértékének felmérése. A kárelemzés magában foglalja az egyes teljesítménymutatók relevanciájának, kölcsönhatásának és alakulásának értékelését a vizsgálati időszakban és azon belül. Pusztán az egyes külön kezelt mutatók végpontjainak összevetésével nem lehet feltárni az uniós gazdasági ágazatban végbemenő gazdasági tendenciákat. A Bizottság az ideiglenes rendelet (177) és (200) preambulumbekezdésében ismerteti a növekedési mutatóra vonatkozó ténymegállapítását, amelynek alapja a felhasználás alakulása és az uniós gazdasági ágazat értékesítésének alakulása közötti számottevő és egyre növekvő eltérés, ami jelentős mértékű piacvesztésbe torkollott. Amint azt a (201)–(203) preambulumbekezdésben elmagyarázza, a szóban forgó eltérés hatása idővel átterjedt a termelésre, a készletekre, a kapacitásra, a kapacitáskihasználásra és a foglalkoztatási szintre. Továbbá, amint arról a (204) preambulumbekezdés említést tesz, a haszonkulcs elismerten alacsony szinten maradt, és egy év kivételével valamennyi évben csökkenő tendenciát mutatott. Ezen túlmenően – tekintettel arra, hogy az elektromoskerékpár-ágazat nagy készpénzforgalmat bonyolít le és banki finanszírozásra támaszkodik – pénzügyi helyzetének elemzése során figyelembe kell venni, hogy a nyereség milyen mértékben konvertálható működési pénzforgalommá, amely elégtelen volt és jóval alatta maradt a haszonkulcsoknak. Összességében tehát a Bizottság megerősítette, hogy az ebben a preambulumbekezdésben korábban említett tendenciák egy visszafogott és negatív helyzetről tanúskodnak, továbbá megerősítette azt a következtetését, hogy jelentős kár érte az uniós gazdasági ágazatot.

| (149) | Végezetül a Bizottság nem értett egyet a CCCME azon állításával, mely szerint az uniós gazdasági ágazat 2014. évi alacsony nyereségkulcsa kizárólag az ágazat kereskedelmi hibájának tulajdonítható, mivel a panaszos elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem növekedett és nem vált versenytényezővé. A Bizottság véleménye szerint ez az állítás a panasz pontatlan értelmezéséből fakadt, mindenesetre ellentmondanak annak a vizsgálat arra rámutató ténymegállapításai, hogy a Kínából érkező behozatal 2014-ben jelentős, 18 %-os piaci részesedést ért el, volumene pedig 2016-ra már megduplázódott. A Bizottságnak ezért a CCCME állításait el kellett utasítania. |
| --- | --- |

(149)

Végezetül a Bizottság nem értett egyet a CCCME azon állításával, mely szerint az uniós gazdasági ágazat 2014. évi alacsony nyereségkulcsa kizárólag az ágazat kereskedelmi hibájának tulajdonítható, mivel a panaszos elismerte, hogy a Kínából érkező behozatal 2016-ig nem növekedett és nem vált versenytényezővé. A Bizottság véleménye szerint ez az állítás a panasz pontatlan értelmezéséből fakadt, mindenesetre ellentmondanak annak a vizsgálat arra rámutató ténymegállapításai, hogy a Kínából érkező behozatal 2014-ben jelentős, 18 %-os piaci részesedést ért el, volumene pedig 2016-ra már megduplázódott. A Bizottságnak ezért a CCCME állításait el kellett utasítania.

| (150) | A CEIEB és két importőr állítása szerint a jelentős kárra vonatkozó ténymegállapítások elsősorban a Bizottság azon értékelésén alapultak, mely szerint az uniós gazdasági ágazat piaci részesedést veszített a behozatallal szemben, ez az értékelés ugyanakkor nem veszi figyelembe, hogy a piacvesztés olyan strukturális hibáknak tudható be, mint a potenciális lehetőségek megfelelő időben történő felismerésének és a termelési kapacitásba való korábbi beruházásoknak az elmulasztása, a vonzerőt nélkülöző termékek és a nem megfelelő értékesítési csatornák. |
| --- | --- |

(150)

A CEIEB és két importőr állítása szerint a jelentős kárra vonatkozó ténymegállapítások elsősorban a Bizottság azon értékelésén alapultak, mely szerint az uniós gazdasági ágazat piaci részesedést veszített a behozatallal szemben, ez az értékelés ugyanakkor nem veszi figyelembe, hogy a piacvesztés olyan strukturális hibáknak tudható be, mint a potenciális lehetőségek megfelelő időben történő felismerésének és a termelési kapacitásba való korábbi beruházásoknak az elmulasztása, a vonzerőt nélkülöző termékek és a nem megfelelő értékesítési csatornák.

| (151) | A Bizottság elsőként megjegyezte, hogy ezek az állítások láthatólag ellentmondanak a CCCME és a kínai exportáló gyártók azon állításainak, hogy az elektromos kerékpárok uniós piacát az uniós gazdasági ágazat uralta, valamint hogy a kínai elektromoskerékpár-behozatal a minőség és a versenyképesség terén csak fokozatosan érte utol az uniós gazdasági ágazatot, illetve hogy végső soron a kár valószínűleg az uniós gazdasági ágazat termelési kapacitásába fektetett túlzott mértékű beruházásoknak tulajdonítható. |
| --- | --- |

(151)

A Bizottság elsőként megjegyezte, hogy ezek az állítások láthatólag ellentmondanak a CCCME és a kínai exportáló gyártók azon állításainak, hogy az elektromos kerékpárok uniós piacát az uniós gazdasági ágazat uralta, valamint hogy a kínai elektromoskerékpár-behozatal a minőség és a versenyképesség terén csak fokozatosan érte utol az uniós gazdasági ágazatot, illetve hogy végső soron a kár valószínűleg az uniós gazdasági ágazat termelési kapacitásába fektetett túlzott mértékű beruházásoknak tulajdonítható.

| (152) | A Bizottság megjegyezte továbbá, hogy a CEIEB egyaránt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat rendkívül jól teljesített a figyelembe vett időszakban (amint az a (146) preambulumbekezdésben szerepel), illetve hogy üzleti modelljét és irányítását olyan mértékű strukturális hibák és egyéb hiányosságok jellemezték (lásd a (151) preambulumbekezdést), amelyek magyarázatot nyújtanak arra, hogy a figyelembe vett időszak során miért nőtt az uniós gazdasági ágazat értékesítése csupán 20 %-kal, miközben a Kínából érkező behozatal 250 %-kal bővült. |
| --- | --- |

(152)

A Bizottság megjegyezte továbbá, hogy a CEIEB egyaránt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat rendkívül jól teljesített a figyelembe vett időszakban (amint az a (146) preambulumbekezdésben szerepel), illetve hogy üzleti modelljét és irányítását olyan mértékű strukturális hibák és egyéb hiányosságok jellemezték (lásd a (151) preambulumbekezdést), amelyek magyarázatot nyújtanak arra, hogy a figyelembe vett időszak során miért nőtt az uniós gazdasági ágazat értékesítése csupán 20 %-kal, miközben a Kínából érkező behozatal 250 %-kal bővült.

| (153) | Ezzel összefüggésben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az ilyen jellegű állítások akkor vehetők figyelembe, ha azokat pontosan fogalmazzák meg és számokkal támasztják alá. Mindenesetre a Bizottság emlékeztetett arra, hogy bár a piaci részesedésvesztés jelentős tényezője a kárelemzésnek, az nem csupán erre az egy tényezőre korlátozódott. E tekintetben a Bizottság említést tesz a többi kármutató elemzéséről és az áralákínálással kapcsolatos ténymegállapításáról, amelyek szintén hozzájárulnak a kárelemzés átfogó értékeléséhez. A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást. |
| --- | --- |

(153)

Ezzel összefüggésben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az ilyen jellegű állítások akkor vehetők figyelembe, ha azokat pontosan fogalmazzák meg és számokkal támasztják alá. Mindenesetre a Bizottság emlékeztetett arra, hogy bár a piaci részesedésvesztés jelentős tényezője a kárelemzésnek, az nem csupán erre az egy tényezőre korlátozódott. E tekintetben a Bizottság említést tesz a többi kármutató elemzéséről és az áralákínálással kapcsolatos ténymegállapításáról, amelyek szintén hozzájárulnak a kárelemzés átfogó értékeléséhez. A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást.

| (154) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CEIEB előadta, hogy a Bizottság az általános végleges tájékoztató (115) preambulumbekezdésében megállapította, hogy az áralákínálás puszta megléte elegendő a lényegesség feltételének teljesüléséhez, és egyet nem értését fejezte ki. A Bizottság azonban nem talál olyan megállapítást a (115) preambulumbekezdésben, amely „említést tesz a többi kármutató elemzéséről és az áralákínálással kapcsolatos ténymegállapításáról, amelyek hozzájárulnak a kárelemzés átfogó értékeléséhez”. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(154)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CEIEB előadta, hogy a Bizottság az általános végleges tájékoztató (115) preambulumbekezdésében megállapította, hogy az áralákínálás puszta megléte elegendő a lényegesség feltételének teljesüléséhez, és egyet nem értését fejezte ki. A Bizottság azonban nem talál olyan megállapítást a (115) preambulumbekezdésben, amely „említést tesz a többi kármutató elemzéséről és az áralákínálással kapcsolatos ténymegállapításáról, amelyek hozzájárulnak a kárelemzés átfogó értékeléséhez”. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította.

| (155) | Az ideiglenes intézkedések bevezetése nyomán a CCCME és négy exportáló gyártó azt állította, hogy a mintában szereplő uniós gyártók nem bizalmas indexált mutatóinak alakulása alaposan aláássa a Bizottság azon következtetését, mely szerint az uniós gazdasági ágazatot az alaprendelet 3. cikke (5) bekezdésének értelmében vett jelentős kár érte. |
| --- | --- |

(155)

Az ideiglenes intézkedések bevezetése nyomán a CCCME és négy exportáló gyártó azt állította, hogy a mintában szereplő uniós gyártók nem bizalmas indexált mutatóinak alakulása alaposan aláássa a Bizottság azon következtetését, mely szerint az uniós gazdasági ágazatot az alaprendelet 3. cikke (5) bekezdésének értelmében vett jelentős kár érte.

| (156) | Szokásos gyakorlata és az ideiglenes rendelet (166) preambulumbekezdésében foglaltak szerint a Bizottság a makrogazdasági kármutatók figyelembe vétele során felhasználta a mintában szereplő uniós gyártók ellenőrzött adatait. A szóban forgó mutatók hozzájárultak a jelentős kárra vonatkozó ténymegállapításhoz, ugyanakkor nem értelmezhetők úgy, hogy a Bizottság kizárólag azokra alapozva hozta meg a jelentős anyagi kárra vonatkozó átfogó ténymegállapítását (illetve hogy éppenséggel helyettesítenék a Bizottság által végzett átfogó kármegállapítást). A makrogazdasági kármutatókat a Bizottság a teljes uniós gazdasági ágazatra vonatkozólag állapította meg. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(156)

Szokásos gyakorlata és az ideiglenes rendelet (166) preambulumbekezdésében foglaltak szerint a Bizottság a makrogazdasági kármutatók figyelembe vétele során felhasználta a mintában szereplő uniós gyártók ellenőrzött adatait. A szóban forgó mutatók hozzájárultak a jelentős kárra vonatkozó ténymegállapításhoz, ugyanakkor nem értelmezhetők úgy, hogy a Bizottság kizárólag azokra alapozva hozta meg a jelentős anyagi kárra vonatkozó átfogó ténymegállapítását (illetve hogy éppenséggel helyettesítenék a Bizottság által végzett átfogó kármegállapítást). A makrogazdasági kármutatókat a Bizottság a teljes uniós gazdasági ágazatra vonatkozólag állapította meg. Az érvelést ezért a Bizottság elutasította.

| (157) | Egyéb észrevételek hiányában a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (200)–(206) preambulumbekezdésében foglalt, kárra vonatkozó következtetéseit. |
| --- | --- |

(157)

Egyéb észrevételek hiányában a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (200)–(206) preambulumbekezdésében foglalt, kárra vonatkozó következtetéseit.

5.   OK-OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS

OK-OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS

5.1.   A dömpingelt behozatal hatása

A dömpingelt behozatal hatása

| (158) | Észrevételek hiányában, valamint tekintettel az uniós gazdasági ágazat piaci részesedésének (113)–(114) preambulumbekezdésben elvégzett felülvizsgálatára és a (99) preambulumbekezdésben ismertetett alákínálási különbözetekre, a Bizottság az ideiglenes rendelet (209) preambulumbekezdésében tett következtetéseit megerősítette. |
| --- | --- |

(158)

Észrevételek hiányában, valamint tekintettel az uniós gazdasági ágazat piaci részesedésének (113)–(114) preambulumbekezdésben elvégzett felülvizsgálatára és a (99) preambulumbekezdésben ismertetett alákínálási különbözetekre, a Bizottság az ideiglenes rendelet (209) preambulumbekezdésében tett következtetéseit megerősítette.

5.2.   Egyéb tényezők hatásai

Egyéb tényezők hatásai

5.2.1.   Harmadik országokból érkező behozatal

Harmadik országokból érkező behozatal

| (159) | A független importőrök egyike azt állította, hogy bár a figyelembe vett időszakban a Kínából érkező import abszolút mértéke jelentősen meghaladta a többi országból érkező behozatal volumenét, figyelembe kell venni az egyes országokból érkező import relatív növekedését is. Az érdekelt fél különösen arra hívta fel a figyelmet, hogy a figyelembe vett időszakban a Svájcból érkező behozatal 3 000 %-kal bővült. Az importőr állítása szerint a Kínán kívüli országokból érkező behozatal olyan hatást gyakorolt a piacra, amely nem tekinthető pusztán csak elhanyagolhatónak, amint azt az ideiglenes rendelet (215) preambulumbekezdése kijelenti. |
| --- | --- |

(159)

A független importőrök egyike azt állította, hogy bár a figyelembe vett időszakban a Kínából érkező import abszolút mértéke jelentősen meghaladta a többi országból érkező behozatal volumenét, figyelembe kell venni az egyes országokból érkező import relatív növekedését is. Az érdekelt fél különösen arra hívta fel a figyelmet, hogy a figyelembe vett időszakban a Svájcból érkező behozatal 3 000 %-kal bővült. Az importőr állítása szerint a Kínán kívüli országokból érkező behozatal olyan hatást gyakorolt a piacra, amely nem tekinthető pusztán csak elhanyagolhatónak, amint azt az ideiglenes rendelet (215) preambulumbekezdése kijelenti.

| (160) | A Bizottság megjegyezte, hogy a Svájcból érkező behozatal a vizsgálati időszakban 1 %-os piaci részesedéssel bírt. Továbbá az importőr nem fejtette ki, miként érvénytelenítenék megfigyelései a Bizottság azon ténymegállapítását, amely szerint a Kínán kívüli többi országból érkező behozatal nem gyengítette a Kínából érkező dömpingelt behozatal és az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett kár közötti ok-okozati összefüggést, amint azt az ideiglenes rendelet (210)–(214) preambulumbekezdése megindokolja. A Bizottság ezért elutasította a felvetést. |
| --- | --- |

(160)

A Bizottság megjegyezte, hogy a Svájcból érkező behozatal a vizsgálati időszakban 1 %-os piaci részesedéssel bírt. Továbbá az importőr nem fejtette ki, miként érvénytelenítenék megfigyelései a Bizottság azon ténymegállapítását, amely szerint a Kínán kívüli többi országból érkező behozatal nem gyengítette a Kínából érkező dömpingelt behozatal és az uniós gazdasági ágazat által elszenvedett kár közötti ok-okozati összefüggést, amint azt az ideiglenes rendelet (210)–(214) preambulumbekezdése megindokolja. A Bizottság ezért elutasította a felvetést.

5.2.2.   Az uniós gazdasági ágazat teljesítménye

Az uniós gazdasági ágazat teljesítménye

| (161) | Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CCCME és négy exportáló gyártó beadványában azt állította, hogy számos közép-európai uniós gyártó importált alkatrészeket Kínából, majd összeállította azokat és az elektromos kerékpárokat az Unióban értékesítette. Hozzátették, hogy az e vállalatok által előállított elektromos kerékpárok ára viszonylag alacsonynak tűnik, ami szintén hozzájárulhatott a – felső kategóriás elektromos kerékpárokat előállító – uniós gyártók által elszenvedett kárhoz. |
| --- | --- |

(161)

Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CCCME és négy exportáló gyártó beadványában azt állította, hogy számos közép-európai uniós gyártó importált alkatrészeket Kínából, majd összeállította azokat és az elektromos kerékpárokat az Unióban értékesítette. Hozzátették, hogy az e vállalatok által előállított elektromos kerékpárok ára viszonylag alacsonynak tűnik, ami szintén hozzájárulhatott a – felső kategóriás elektromos kerékpárokat előállító – uniós gyártók által elszenvedett kárhoz.

| (162) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy a vizsgálat földrajzi hatóköre az Unió teljes piaca, nem annak részei. A vizsgálat kimutatta, hogy az uniós elektromoskerékpár-gyártók tevékenysége kiterjedt valamennyi szegmensre, és néhány mintában szereplő gyártó termelőegységei kelet-európai tagállamokban helyezkedtek el. Mindenesetre az állítás nem volt megalapozott, ezért a Bizottság elutasította azt. |
| --- | --- |

(162)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy a vizsgálat földrajzi hatóköre az Unió teljes piaca, nem annak részei. A vizsgálat kimutatta, hogy az uniós elektromoskerékpár-gyártók tevékenysége kiterjedt valamennyi szegmensre, és néhány mintában szereplő gyártó termelőegységei kelet-európai tagállamokban helyezkedtek el. Mindenesetre az állítás nem volt megalapozott, ezért a Bizottság elutasította azt.

| (163) | Emellett a CCCME és négy exportáló gyártó beadványában felvetette, hogy az uniós gazdasági ágazat gyenge teljesítményét az uniós gyártók üzletvezetési hibái okozhatták. |
| --- | --- |

(163)

Emellett a CCCME és négy exportáló gyártó beadványában felvetette, hogy az uniós gazdasági ágazat gyenge teljesítményét az uniós gyártók üzletvezetési hibái okozhatták.

| (164) | A Bizottság hivatkozik a (151) preambulumbekezdésben adott válaszára. A szóban forgó feltevés nem tartalmazott új elemet és nem volt megalapozott, ezért a Bizottság elutasította azt. |
| --- | --- |

(164)

A Bizottság hivatkozik a (151) preambulumbekezdésben adott válaszára. A szóban forgó feltevés nem tartalmazott új elemet és nem volt megalapozott, ezért a Bizottság elutasította azt.

5.2.3.   Értékesítési ösztönzők az elektromos kerékpárok uniós piacán

Értékesítési ösztönzők az elektromos kerékpárok uniós piacán

| (165) | A CCCME és négy exportáló gyártó felvetése szerint az uniós piac számára nyújtott támogatások előnyt biztosíthattak az olcsóbb kínai elektromos kerékpárok értékesítésének, ezért felkérték a Bizottságot, hogy vizsgálja meg a támogatásoknak az uniós piacon az elektromoskerékpár-vásárlási szokásokra gyakorolt hatását. |
| --- | --- |

(165)

A CCCME és négy exportáló gyártó felvetése szerint az uniós piac számára nyújtott támogatások előnyt biztosíthattak az olcsóbb kínai elektromos kerékpárok értékesítésének, ezért felkérték a Bizottságot, hogy vizsgálja meg a támogatásoknak az uniós piacon az elektromoskerékpár-vásárlási szokásokra gyakorolt hatását.

| (166) | Az elektromos kerékpárok használatának előmozdítását célzó támogatások hatása egy teljesen más kérdés, mint a kínai behozatal révén megvalósuló áralákínálásra és kárra vonatkozó ténymegállapítás. A Bizottság ismét felhívja a figyelmet a vizsgálat azon megállapítására, mely szerint az uniós gazdasági ágazat minden piaci szegmensben aktív. Ezért, még ha a vélelmezett támogatások relevánsak lennének is ezen értékelés szempontjából, nem adnának magyarázatot arra, hogy a kínai kerékpárok száma az Unióban előállított olcsóbb kerékpárok rovására növekedett, erre csak a kínai kerékpárok dömpingje szolgálhat magyarázatul. A Bizottság ezért elutasította a felvetést. |
| --- | --- |

(166)

Az elektromos kerékpárok használatának előmozdítását célzó támogatások hatása egy teljesen más kérdés, mint a kínai behozatal révén megvalósuló áralákínálásra és kárra vonatkozó ténymegállapítás. A Bizottság ismét felhívja a figyelmet a vizsgálat azon megállapítására, mely szerint az uniós gazdasági ágazat minden piaci szegmensben aktív. Ezért, még ha a vélelmezett támogatások relevánsak lennének is ezen értékelés szempontjából, nem adnának magyarázatot arra, hogy a kínai kerékpárok száma az Unióban előállított olcsóbb kerékpárok rovására növekedett, erre csak a kínai kerékpárok dömpingje szolgálhat magyarázatul. A Bizottság ezért elutasította a felvetést.

| (167) | Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (210)–(222) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(167)

Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (210)–(222) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.

5.3.   Az ok-okozati összefüggésre vonatkozó következtetés

Az ok-okozati összefüggésre vonatkozó következtetés

| (168) | A Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (223)–(226) preambulumbekezdésében rögzített, ok-okozati összefüggésre vonatkozó következtetéseit. |
| --- | --- |

(168)

A Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (223)–(226) preambulumbekezdésében rögzített, ok-okozati összefüggésre vonatkozó következtetéseit.

6.   UNIÓS ÉRDEK

UNIÓS ÉRDEK

6.1.   A beszállítók érdeke

A beszállítók érdeke

| (169) | Az ideiglenes rendelet (228) preambulumbekezdésében a Bizottság tévesen jelezte, hogy a CONEBI levélben kinyilvánította támogatását az intézkedések iránt, valójában a levelet az alkatrész-beszállítókat képviselő nemzeti szervezeteket tömörítő COLIPED (a kerékpáralkatrész- és kerékpárkellék-gyártók európai egyesülete) nevében nyújtották be. |
| --- | --- |

(169)

Az ideiglenes rendelet (228) preambulumbekezdésében a Bizottság tévesen jelezte, hogy a CONEBI levélben kinyilvánította támogatását az intézkedések iránt, valójában a levelet az alkatrész-beszállítókat képviselő nemzeti szervezeteket tömörítő COLIPED (a kerékpáralkatrész- és kerékpárkellék-gyártók európai egyesülete) nevében nyújtották be.

| (170) | Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (228)–(230) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(170)

Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (228)–(230) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.

6.2.   Az uniós gazdasági ágazat érdeke

Az uniós gazdasági ágazat érdeke

| (171) | Észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (231)–(234) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(171)

Észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (231)–(234) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.

6.3.   A független importőrök érdeke

A független importőrök érdeke

| (172) | A vizsgálat folyamán 31 importőr, köztük 19 CEIEB-tag, az intézkedések bevezetése ellen foglalt állást. Ezek közül 13 (ismert behozatali volumenű) vállalat együttesen a vizsgálati időszakban Kínából érkező teljes behozatal 10 %-át adta. |
| --- | --- |

(172)

A vizsgálat folyamán 31 importőr, köztük 19 CEIEB-tag, az intézkedések bevezetése ellen foglalt állást. Ezek közül 13 (ismert behozatali volumenű) vállalat együttesen a vizsgálati időszakban Kínából érkező teljes behozatal 10 %-át adta.

| (173) | Amint azt a (81) preambulumbekezdés ismerteti, a Bizottság hat, a hasonló termék gyártásával foglalkozó vállalatot kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, és független importőrként sorolt be. Ezek a vállalatok jelezték, hogy támogatják az intézkedéseket. Behozataluk közel 12 %-át tette ki a vizsgálati időszak alatt Kínából érkező teljes behozatalnak. |
| --- | --- |

(173)

Amint azt a (81) preambulumbekezdés ismerteti, a Bizottság hat, a hasonló termék gyártásával foglalkozó vállalatot kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, és független importőrként sorolt be. Ezek a vállalatok jelezték, hogy támogatják az intézkedéseket. Behozataluk közel 12 %-át tette ki a vizsgálati időszak alatt Kínából érkező teljes behozatalnak.

| (174) | Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CEIEB beadványában kijelentette, hogy a vizsgálat megindítása nagyszámú importőrnek okozott jelentős és különféle károkat. |
| --- | --- |

(174)

Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CEIEB beadványában kijelentette, hogy a vizsgálat megindítása nagyszámú importőrnek okozott jelentős és különféle károkat.

| (175) | A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet közzétételét követően a CEIEB hatvanöt importőr részvételével deklaratív felmérést végzett. A felmérés eredménye szerint 21 %-uk nem folytatná tevékenységét végleges vámok kivetése esetén, 33 %-uk már leállította a Kínából érkező elektromos kerékpárok behozatalát, de még nem talált alternatív megoldást, 39 %-uk a vizsgálat hatására megemelte termékeinek árát, és 37,5 %-ukat a dömpingvizsgálat megindítása pénzügyileg érintette. |
| --- | --- |

(175)

A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet közzétételét követően a CEIEB hatvanöt importőr részvételével deklaratív felmérést végzett. A felmérés eredménye szerint 21 %-uk nem folytatná tevékenységét végleges vámok kivetése esetén, 33 %-uk már leállította a Kínából érkező elektromos kerékpárok behozatalát, de még nem talált alternatív megoldást, 39 %-uk a vizsgálat hatására megemelte termékeinek árát, és 37,5 %-ukat a dömpingvizsgálat megindítása pénzügyileg érintette.

| (176) | A Bizottság megjegyezte, hogy a felmérésre 2018 májusában került sor. Ez idő tájt a panaszban és a nyilvántartásba vételt elrendelő rendeletben szereplő információk alapján 189 %-os vám kivetésére lehetett számítani. |
| --- | --- |

(176)

A Bizottság megjegyezte, hogy a felmérésre 2018 májusában került sor. Ez idő tájt a panaszban és a nyilvántartásba vételt elrendelő rendeletben szereplő információk alapján 189 %-os vám kivetésére lehetett számítani.

| (177) | A Bizottság észrevételezte, hogy ennek ellenére a felmérésben részt vevő importőrök többsége azt jelezte, hogy végleges vámok kivetése esetén folytatná tevékenységét. Hasonlóképpen, a többségük talált alternatív beszerzési forrást vagy továbbra is Kínából importált. |
| --- | --- |

(177)

A Bizottság észrevételezte, hogy ennek ellenére a felmérésben részt vevő importőrök többsége azt jelezte, hogy végleges vámok kivetése esetén folytatná tevékenységét. Hasonlóképpen, a többségük talált alternatív beszerzési forrást vagy továbbra is Kínából importált.

| (178) | Az ideiglenes rendelet (238) preambulumbekezdésében a Bizottság említést tett arról, hogy a legnagyobb importőröknek megvolt a módjuk arra, hogy megfelelő elektromos kerékpárokat szerezzenek be Kínán kívülről, többek között az uniós gazdasági ágazatból, és/vagy potenciális alternatív beszállítói forrásokkal rendelkeztek ebben a körben. A CEIEB által végzett felmérés eredménye összhangban van ezzel a ténymegállapítással, amely a CEIEB és más importőrök részvételével zajló későbbi meghallgatásokon is megerősítést nyert. |
| --- | --- |

(178)

Az ideiglenes rendelet (238) preambulumbekezdésében a Bizottság említést tett arról, hogy a legnagyobb importőröknek megvolt a módjuk arra, hogy megfelelő elektromos kerékpárokat szerezzenek be Kínán kívülről, többek között az uniós gazdasági ágazatból, és/vagy potenciális alternatív beszállítói forrásokkal rendelkeztek ebben a körben. A CEIEB által végzett felmérés eredménye összhangban van ezzel a ténymegállapítással, amely a CEIEB és más importőrök részvételével zajló későbbi meghallgatásokon is megerősítést nyert.

| (179) | A Bizottság észrevételezte továbbá, hogy a behozatal volumenének jelentős hányadát képviselő hat importőr támogatta az intézkedések meghozatalát, ami megerősíti, hogy az importőrök képesek tevékenységüket a meghozandó intézkedések alapján kiigazítani. |
| --- | --- |

(179)

A Bizottság észrevételezte továbbá, hogy a behozatal volumenének jelentős hányadát képviselő hat importőr támogatta az intézkedések meghozatalát, ami megerősíti, hogy az importőrök képesek tevékenységüket a meghozandó intézkedések alapján kiigazítani.

| (180) | Összességében a Bizottság tehát arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedések bevezetése hátrányosan érintheti a kisméretű importőröket, ugyanakkor a vámok kivetésének kedvezőtlen hatását ellensúlyozhatja az a lehetőség, hogy megfelelő kerékpárokat szerezzenek be az uniós gazdasági ágazatból, más harmadik országokból, valamint tisztességes árakon Kínából is. |
| --- | --- |

(180)

Összességében a Bizottság tehát arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedések bevezetése hátrányosan érintheti a kisméretű importőröket, ugyanakkor a vámok kivetésének kedvezőtlen hatását ellensúlyozhatja az a lehetőség, hogy megfelelő kerékpárokat szerezzenek be az uniós gazdasági ágazatból, más harmadik országokból, valamint tisztességes árakon Kínából is.

| (181) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CEIEB kiigazította eredeti beadványát, és jelezte, hogy felmérését nem a nyilvántartást elrendelő rendelet közzétételekor végezte, hanem 2018. június 22-én online elérhetővé tette, és az azóta is elérhető. |
| --- | --- |

(181)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CEIEB kiigazította eredeti beadványát, és jelezte, hogy felmérését nem a nyilvántartást elrendelő rendelet közzétételekor végezte, hanem 2018. június 22-én online elérhetővé tette, és az azóta is elérhető.

| (182) | A CEIEB továbbá azt állította, hogy felmérése nem erősítette meg, hogy az importőrök többsége folytatná üzleti tevékenységét a vámok kivetése ellenére, és utalt a 2018. október 5-én tartott meghallgatáson előadott információkra. A CEIEB előadta továbbá, hogy soha nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy többségüknek sikerült alternatív ellátási láncot találniuk az üzleti tevékenységükre gyakorolt kedvezőtlen hatás nélkül. |
| --- | --- |

(182)

A CEIEB továbbá azt állította, hogy felmérése nem erősítette meg, hogy az importőrök többsége folytatná üzleti tevékenységét a vámok kivetése ellenére, és utalt a 2018. október 5-én tartott meghallgatáson előadott információkra. A CEIEB előadta továbbá, hogy soha nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy többségüknek sikerült alternatív ellátási láncot találniuk az üzleti tevékenységükre gyakorolt kedvezőtlen hatás nélkül.

| (183) | A CEIEB által ismertetett felmérés alapján a Bizottság megállapította, hogy a válaszadók 21 %-a jelezte, hogy vámok kivetése esetén felhagyna tevékenységével. Ez azt jelenti, hogy a válaszadók többsége abban az időben ezt nem tartotta valószínű kimenetelnek. Ezen túlmenően a 2018. október 5-én tartott meghallgatáson a CEIEB információkat szolgáltatott 15 importőr nevében, amelyek közül 4 kijelentette, hogy végleges intézkedések bevezetése esetén nem folytatná tovább a tevékenységét. Ez a 4 importőr a 15 bemutatott importőr teljes forgalmának a 8 %-át képviseli. A Bizottság emlékeztet arra, hogy az Unióba irányuló legnagyobb mennyiségű behozatalok alapján 5 független importőrt vett fel a mintába. Ezen reprezentatív minta alapján a Bizottság levonta következtetéseit az intézkedések importőrökre gyakorolt hatásaival kapcsolatban. E tekintetben a mintában szereplő importőrök egyike sem jelezte, hogy végleges intézkedések bevezetése esetén kénytelen lenne beszüntetni a tevékenységét. |
| --- | --- |

(183)

A CEIEB által ismertetett felmérés alapján a Bizottság megállapította, hogy a válaszadók 21 %-a jelezte, hogy vámok kivetése esetén felhagyna tevékenységével. Ez azt jelenti, hogy a válaszadók többsége abban az időben ezt nem tartotta valószínű kimenetelnek. Ezen túlmenően a 2018. október 5-én tartott meghallgatáson a CEIEB információkat szolgáltatott 15 importőr nevében, amelyek közül 4 kijelentette, hogy végleges intézkedések bevezetése esetén nem folytatná tovább a tevékenységét. Ez a 4 importőr a 15 bemutatott importőr teljes forgalmának a 8 %-át képviseli. A Bizottság emlékeztet arra, hogy az Unióba irányuló legnagyobb mennyiségű behozatalok alapján 5 független importőrt vett fel a mintába. Ezen reprezentatív minta alapján a Bizottság levonta következtetéseit az intézkedések importőrökre gyakorolt hatásaival kapcsolatban. E tekintetben a mintában szereplő importőrök egyike sem jelezte, hogy végleges intézkedések bevezetése esetén kénytelen lenne beszüntetni a tevékenységét.

| (184) | Ugyanezt a logikát követve a Bizottság megállapította, hogy ha a CEIEB felmérése során a válaszadók 33 %-a kijelentette, hogy beszüntették az elektromos kerékpárok behozatalát a Kínai Népköztársaságból, de még nem találtak alternatív megoldást, akkor a többség folytatta a Kínából érkező behozatalt, vagy pedig más ellátási forrást talált. Ezenfelül a CEIEB 2018. október 5-i meghallgatásán 12 importőr (amelyek a bemutatott 15 importőr forgalmának 96 %-át képviselték) már módosította az ellátási láncát, vagy éppen dolgozott annak módosításán. Ugyanez a megállapítás vonatkozik a mintában szereplő és a Bizottság által ellenőrzött importőrökre, valamint feltehetőleg azokra az importőrökre is, amelyek támogatták az intézkedések bevezetését. |
| --- | --- |

(184)

Ugyanezt a logikát követve a Bizottság megállapította, hogy ha a CEIEB felmérése során a válaszadók 33 %-a kijelentette, hogy beszüntették az elektromos kerékpárok behozatalát a Kínai Népköztársaságból, de még nem találtak alternatív megoldást, akkor a többség folytatta a Kínából érkező behozatalt, vagy pedig más ellátási forrást talált. Ezenfelül a CEIEB 2018. október 5-i meghallgatásán 12 importőr (amelyek a bemutatott 15 importőr forgalmának 96 %-át képviselték) már módosította az ellátási láncát, vagy éppen dolgozott annak módosításán. Ugyanez a megállapítás vonatkozik a mintában szereplő és a Bizottság által ellenőrzött importőrökre, valamint feltehetőleg azokra az importőrökre is, amelyek támogatták az intézkedések bevezetését.

| (185) | A Bizottság ennélfogva megerősítette a (177)–(179) preambulumbekezdésben ismertetett ténymegállapításait. |
| --- | --- |

(185)

A Bizottság ennélfogva megerősítette a (177)–(179) preambulumbekezdésben ismertetett ténymegállapításait.

| (186) | A CEIEB előadta továbbá, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően az importőrök ellátási lánca módosításával járó nehézségeket és költségeket, amelyeket az intézkedések bevezetése okozott, és figyelmen kívül hagyta a kisebb importőrök helyzetét. |
| --- | --- |

(186)

A CEIEB előadta továbbá, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően az importőrök ellátási lánca módosításával járó nehézségeket és költségeket, amelyeket az intézkedések bevezetése okozott, és figyelmen kívül hagyta a kisebb importőrök helyzetét.

| (187) | A Bizottság nem ért egyet ezzel a megállapítással, és hivatkozik e rendelet (180) preambulumbekezdésére, valamint az ideiglenes rendelet (242) preambulumbekezdésére, amelyben egyértelműen szerepel az intézkedések bevezetésének a kisebb importőrökre gyakorolt hátrányos hatása. Ezenfelül az ideiglenes rendelet (243) preambulumbekezdésében a Bizottság megállapította, hogy az intézkedések bevezetése nem áll az importőrök érdekében. A Bizottság mindazonáltal fenntartja azt a megállapítását, miszerint ezt a kedvezőtlen hatást ellensúlyozhatja az a lehetőség, hogy megfelelő elektromos kerékpárokat szerezzenek be az uniós gazdasági ágazatból, más harmadik országokból, valamint tisztességes árakon Kínából is, valamint hogy a kedvezőtlen hatás nem haladja meg az intézkedések uniós gazdasági ágazatra gyakorolt kedvező hatását. |
| --- | --- |

(187)

A Bizottság nem ért egyet ezzel a megállapítással, és hivatkozik e rendelet (180) preambulumbekezdésére, valamint az ideiglenes rendelet (242) preambulumbekezdésére, amelyben egyértelműen szerepel az intézkedések bevezetésének a kisebb importőrökre gyakorolt hátrányos hatása. Ezenfelül az ideiglenes rendelet (243) preambulumbekezdésében a Bizottság megállapította, hogy az intézkedések bevezetése nem áll az importőrök érdekében. A Bizottság mindazonáltal fenntartja azt a megállapítását, miszerint ezt a kedvezőtlen hatást ellensúlyozhatja az a lehetőség, hogy megfelelő elektromos kerékpárokat szerezzenek be az uniós gazdasági ágazatból, más harmadik országokból, valamint tisztességes árakon Kínából is, valamint hogy a kedvezőtlen hatás nem haladja meg az intézkedések uniós gazdasági ágazatra gyakorolt kedvező hatását.

| (188) | Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (243) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(188)

Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (243) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.

6.4.   A felhasználók érdeke

A felhasználók érdeke

| (189) | A CCCME, négy kínai exportáló gyártó és két importőr állítása szerint az intézkedések bevezetése csökkentené a felhasználók választási lehetőségeit, növelné az árakat és szembe menne az elektromos kerékpárok használatának előmozdítását célzó környezetvédelmi szakpolitikákkal. |
| --- | --- |

(189)

A CCCME, négy kínai exportáló gyártó és két importőr állítása szerint az intézkedések bevezetése csökkentené a felhasználók választási lehetőségeit, növelné az árakat és szembe menne az elektromos kerékpárok használatának előmozdítását célzó környezetvédelmi szakpolitikákkal.

| (190) | A CCCME kétségbe vonta a Bizottság arra vonatkozó ideiglenes következtetését, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív, és azt állította, hogy a Bizottság e következtetését semmiféle bizonyítékkal nem támasztotta alá. |
| --- | --- |

(190)

A CCCME kétségbe vonta a Bizottság arra vonatkozó ideiglenes következtetését, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív, és azt állította, hogy a Bizottság e következtetését semmiféle bizonyítékkal nem támasztotta alá.

| (191) | Két importőr azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat nem rendelkezik megfelelő termelési kapacitással a kereslet kielégítéséhez, és kétségüket fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy az alternatív beszállítói források be tudják tölteni a hiányt. |
| --- | --- |

(191)

Két importőr azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat nem rendelkezik megfelelő termelési kapacitással a kereslet kielégítéséhez, és kétségüket fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy az alternatív beszállítói források be tudják tölteni a hiányt.

| (192) | A Bizottság emlékeztetett arra, hogy a mintában szereplő gyártók ellenőrzése során beigazolódott, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív, ideértve a belépő szintű termékek szegmensét is. |
| --- | --- |

(192)

A Bizottság emlékeztetett arra, hogy a mintában szereplő gyártók ellenőrzése során beigazolódott, hogy az uniós gazdasági ágazat a piac valamennyi szegmensében aktív, ideértve a belépő szintű termékek szegmensét is.

| (193) | Emellett, amint azt az ideiglenes rendelet (249) preambulumbekezdése megfogalmazta, az intézkedések várhatóan fokozzák és diverzifikálják az uniós gazdasági ágazatból és alternatív beszállítói forrásokból származó elektromos kerékpárok kínálatát azáltal, hogy helyreállítják az egyenlő versenyfeltételeket, miközben megőrzik a Kínából érkező, tisztességes árakon kínált behozatalt. |
| --- | --- |

(193)

Emellett, amint azt az ideiglenes rendelet (249) preambulumbekezdése megfogalmazta, az intézkedések várhatóan fokozzák és diverzifikálják az uniós gazdasági ágazatból és alternatív beszállítói forrásokból származó elektromos kerékpárok kínálatát azáltal, hogy helyreállítják az egyenlő versenyfeltételeket, miközben megőrzik a Kínából érkező, tisztességes árakon kínált behozatalt.

| (194) | Ezenfelül az uniós gazdasági ágazat kapacitáskihasználási szintje, annak lehetősége, hogy a hagyományos kerékpárok előállításához használt meglévő gyártósorok egyszerűen átalakíthatók elektromos kerékpárok termeléséhez, valamint az a sebesség, amellyel az uniós gazdasági ágazat kedvezőtlen helyzetben képes volt 2014 és 2016 között bővíteni termelési kapacitását, arra utal, hogy rendelkezik a kínálat terén esetlegesen felmerülő hiányok betöltéséhez szükséges potenciállal, erőforrásokkal és készségekkel. |
| --- | --- |

(194)

Ezenfelül az uniós gazdasági ágazat kapacitáskihasználási szintje, annak lehetősége, hogy a hagyományos kerékpárok előállításához használt meglévő gyártósorok egyszerűen átalakíthatók elektromos kerékpárok termeléséhez, valamint az a sebesség, amellyel az uniós gazdasági ágazat kedvezőtlen helyzetben képes volt 2014 és 2016 között bővíteni termelési kapacitását, arra utal, hogy rendelkezik a kínálat terén esetlegesen felmerülő hiányok betöltéséhez szükséges potenciállal, erőforrásokkal és készségekkel.

| (195) | A Bizottság ismételten hangsúlyozza, hogy a hagyományos kerékpárokra vonatkozó intézkedések bevezetése nem korlátozta a felhasználók választási lehetőségeit, ellenben növelte a beszállítók és a származási országok sokféleségét. Várhatóan az elektromos kerékpárok esetében is hasonlóképpen alakul majd a piac. |
| --- | --- |

(195)

A Bizottság ismételten hangsúlyozza, hogy a hagyományos kerékpárokra vonatkozó intézkedések bevezetése nem korlátozta a felhasználók választási lehetőségeit, ellenben növelte a beszállítók és a származási országok sokféleségét. Várhatóan az elektromos kerékpárok esetében is hasonlóképpen alakul majd a piac.

| (196) | Az intézkedések árra gyakorolt hatását illetően a Bizottság az ideiglenes rendelet (250) és (251) preambulumbekezdésére utal, és különösen arra a megállapításra, hogy a felhasználók érdeke nem merül ki abban, hogy a Kínából érkező behozatal árhatását kárt nem okozó szintre kell mérsékelni. |
| --- | --- |

(196)

Az intézkedések árra gyakorolt hatását illetően a Bizottság az ideiglenes rendelet (250) és (251) preambulumbekezdésére utal, és különösen arra a megállapításra, hogy a felhasználók érdeke nem merül ki abban, hogy a Kínából érkező behozatal árhatását kárt nem okozó szintre kell mérsékelni.

| (197) | A Bizottságnak ezért ezeket az állításokat el kellett utasítania. |
| --- | --- |

(197)

A Bizottságnak ezért ezeket az állításokat el kellett utasítania.

| (198) | Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (244)–(252) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(198)

Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (244)–(252) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.

6.5.   Egyéb érdekek

Egyéb érdekek

| (199) | Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (253) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette. |
| --- | --- |

(199)

Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (253) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.

6.6.   Az uniós érdekre vonatkozó következtetés

Az uniós érdekre vonatkozó következtetés

| (200) | Összefoglalva, az érdekelt felek által felvetett érvek egyike sem támasztja alá azt, hogy az érintett termék behozatalára vonatkozó intézkedések bevezetése ellen szóló kényszerítő okok állnának fenn. |
| --- | --- |

(200)

Összefoglalva, az érdekelt felek által felvetett érvek egyike sem támasztja alá azt, hogy az érintett termék behozatalára vonatkozó intézkedések bevezetése ellen szóló kényszerítő okok állnának fenn.

| (201) | A független importőrökre gyakorolt negatív hatásokat nem lehet aránytalannak tekinteni, és azokat mérsékli az a tény, hogy rendelkezésre állnak alternatív beszállítói források, legyen szó harmadik országokról vagy az uniós gazdasági ágazatról. A dömpingellenes intézkedések uniós piacra – és különösen az uniós gazdasági ágazatra – gyakorolt pozitív hatása jelentősebb a más érdekcsoportokra gyakorolt potenciális negatív hatásnál. |
| --- | --- |

(201)

A független importőrökre gyakorolt negatív hatásokat nem lehet aránytalannak tekinteni, és azokat mérsékli az a tény, hogy rendelkezésre állnak alternatív beszállítói források, legyen szó harmadik országokról vagy az uniós gazdasági ágazatról. A dömpingellenes intézkedések uniós piacra – és különösen az uniós gazdasági ágazatra – gyakorolt pozitív hatása jelentősebb a más érdekcsoportokra gyakorolt potenciális negatív hatásnál.

| (202) | Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (254)–(255) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősíti. |
| --- | --- |

(202)

Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (254)–(255) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősíti.

7.   VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK

VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK

| (203) | A dömpinggel, a dömpingből származó kárral, az ok-okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve végleges dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni annak megakadályozása érdekében, hogy az érintett termék dömpingelt behozatala további kárt okozzon az uniós gazdasági ágazatnak. |
| --- | --- |

(203)

A dömpinggel, a dömpingből származó kárral, az ok-okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve végleges dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni annak megakadályozása érdekében, hogy az érintett termék dömpingelt behozatala további kárt okozzon az uniós gazdasági ágazatnak.

7.1.   A kár megszüntetéséhez szükséges mérték

A kár megszüntetéséhez szükséges mérték

| (204) | Ezen intézkedések szintjének meghatározása céljából a Bizottság figyelembe vette a megállapított dömpingkülönbözeteket, valamint az uniós gyártók által elszenvedett kár dömpingkülönbözetek túllépése nélküli megszüntetéséhez szükséges vám összegét. |
| --- | --- |

(204)

Ezen intézkedések szintjének meghatározása céljából a Bizottság figyelembe vette a megállapított dömpingkülönbözeteket, valamint az uniós gyártók által elszenvedett kár dömpingkülönbözetek túllépése nélküli megszüntetéséhez szükséges vám összegét.

| (205) | Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően az exportáló gyártók egyike beadványában azt állította, hogy a Bizottság által az uniós gyártóknak kárt nem okozó ár kiszámításához használt módszer hibás. Állítása szerint a vizsgálati időszak átlagos nyereségének levonásával és a nyereségcél hozzáadásával a Bizottság figyelmen kívül hagyta az uniós gyártók által a különböző modellek esetében elért eltérő profitszinteket. A szóban forgó érdekelt fél azt állította, hogy a kárt nem okozó árat úgy kell kiszámítani, hogy a tényleges árakból le kell vonni a termékkódonként elért átlagos nyereséget, majd ezt követően kell hozzáadni a nyereségcélt. |
| --- | --- |

(205)

Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően az exportáló gyártók egyike beadványában azt állította, hogy a Bizottság által az uniós gyártóknak kárt nem okozó ár kiszámításához használt módszer hibás. Állítása szerint a vizsgálati időszak átlagos nyereségének levonásával és a nyereségcél hozzáadásával a Bizottság figyelmen kívül hagyta az uniós gyártók által a különböző modellek esetében elért eltérő profitszinteket. A szóban forgó érdekelt fél azt állította, hogy a kárt nem okozó árat úgy kell kiszámítani, hogy a tényleges árakból le kell vonni a termékkódonként elért átlagos nyereséget, majd ezt követően kell hozzáadni a nyereségcélt.

| (206) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy az alaprendelet nem határozza meg a kár megszüntetéséhez szükséges szint kiszámításához használt konkrét módszert. Emellett a Bizottság ármegállapítása az uniós gazdasági ágazat által értékesített hasonló termékre vonatkozik. E tekintetben teljesen elfogadható módszer az, hogy a hasonló termék előállításához kapcsolódó átlagos költség meghatározásához az uniós gazdasági ágazat értékesítési átlagáraiból levonják az ágazat átlagos nyereségét, majd a nyereségcél hozzáadásával megállapítják a kár megszüntetéséhez szükséges szintet. A Bizottság a múltban következetesen ezt a módszert használta, és tág mérlegelési jogkörrel rendelkezik az értékelés elvégzése során. |
| --- | --- |

(206)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy az alaprendelet nem határozza meg a kár megszüntetéséhez szükséges szint kiszámításához használt konkrét módszert. Emellett a Bizottság ármegállapítása az uniós gazdasági ágazat által értékesített hasonló termékre vonatkozik. E tekintetben teljesen elfogadható módszer az, hogy a hasonló termék előállításához kapcsolódó átlagos költség meghatározásához az uniós gazdasági ágazat értékesítési átlagáraiból levonják az ágazat átlagos nyereségét, majd a nyereségcél hozzáadásával megállapítják a kár megszüntetéséhez szükséges szintet. A Bizottság a múltban következetesen ezt a módszert használta, és tág mérlegelési jogkörrel rendelkezik az értékelés elvégzése során.

| (207) | A vizsgálat során minden terméktípust egy kalap alá véve mérte fel a kárt. Ennek megfelelően valamennyi kármutatót, így a jövedelmezőséget és a nyereségcélt is az érintett termék összes terméktípusának átlagaként határozta meg. A kárt nem okozó ár megállapításakor azt a célt tartotta szem előtt, hogy megszüntesse a teljes dömpingelt behozatal által az uniós gazdasági ágazatnak okozott kárt. A kár megszüntetése érdekében elegendő, ha a Bizottság a kárt nem okozó ár megállapításához minden terméktípus értékesítési árát egységesen megnöveli a vizsgálati időszakban elért tényleges nyereség és a nyereségcél közötti különbözet összegével, lehetővé téve ezáltal, hogy az uniós gazdasági ágazat elérje nyereségcélját. Nincs szükség arra, hogy a Bizottság egyenként felmérje az egyes terméktípusok jövedelmezőségi helyzetét. |
| --- | --- |

(207)

A vizsgálat során minden terméktípust egy kalap alá véve mérte fel a kárt. Ennek megfelelően valamennyi kármutatót, így a jövedelmezőséget és a nyereségcélt is az érintett termék összes terméktípusának átlagaként határozta meg. A kárt nem okozó ár megállapításakor azt a célt tartotta szem előtt, hogy megszüntesse a teljes dömpingelt behozatal által az uniós gazdasági ágazatnak okozott kárt. A kár megszüntetése érdekében elegendő, ha a Bizottság a kárt nem okozó ár megállapításához minden terméktípus értékesítési árát egységesen megnöveli a vizsgálati időszakban elért tényleges nyereség és a nyereségcél közötti különbözet összegével, lehetővé téve ezáltal, hogy az uniós gazdasági ágazat elérje nyereségcélját. Nincs szükség arra, hogy a Bizottság egyenként felmérje az egyes terméktípusok jövedelmezőségi helyzetét.

| (208) | Az érvelést ezért a Bizottság elutasította. |
| --- | --- |

(208)

Az érvelést ezért a Bizottság elutasította.

| (209) | A panaszos nem értett egyet a Bizottság által a kárt nem okozó ár kiszámítása során használt nyereségcéllal. Beadványában kifejtette, hogy a nyereségcélt nem az uniós gazdasági ágazat átlagos nyereségeként, hanem a kínai behozatal következtében nem károsodott vállalatok 2015. évi átlagos nyereségeként kellene meghatározni. A panaszos érvelése szerint a nyereségcél az az észszerűen elérhető nyereség, amelyre az uniós gyártók a dömpingelt/támogatott behozatal által okozott kár hiányában tennének szert, ezért a Bizottság értelemszerűen nem használhatja kiindulópontként a dömpingelt/támogatott behozatal miatt már jelentős kárt elszenvedett uniós gyártók jövedelmezőségét. A panaszos beadványában javaslatot tett arra, hogy ehelyett a nyereségcélt a hagyományos kerékpárok nyereségcélja (8 %) alapján lehetne meghatározni, amelyet a technológiára, a hozzáadott értékre és a beruházásra vonatkozó magasabb szintű követelmények miatt 1,5 % hozzáadásával ki kellene igazítani. |
| --- | --- |

(209)

A panaszos nem értett egyet a Bizottság által a kárt nem okozó ár kiszámítása során használt nyereségcéllal. Beadványában kifejtette, hogy a nyereségcélt nem az uniós gazdasági ágazat átlagos nyereségeként, hanem a kínai behozatal következtében nem károsodott vállalatok 2015. évi átlagos nyereségeként kellene meghatározni. A panaszos érvelése szerint a nyereségcél az az észszerűen elérhető nyereség, amelyre az uniós gyártók a dömpingelt/támogatott behozatal által okozott kár hiányában tennének szert, ezért a Bizottság értelemszerűen nem használhatja kiindulópontként a dömpingelt/támogatott behozatal miatt már jelentős kárt elszenvedett uniós gyártók jövedelmezőségét. A panaszos beadványában javaslatot tett arra, hogy ehelyett a nyereségcélt a hagyományos kerékpárok nyereségcélja (8 %) alapján lehetne meghatározni, amelyet a technológiára, a hozzáadott értékre és a beruházásra vonatkozó magasabb szintű követelmények miatt 1,5 % hozzáadásával ki kellene igazítani.

| (210) | A Bizottság emlékeztet arra, hogy a nyereségcél az a nyereség, amelyet az uniós gazdasági ágazat egésze a kárt okozó dömping hiányában képes elérni. Ebből következően nem állapítható meg néhány kiválasztott uniós gyártó által elért nyereség alapján. A Bizottságnak ezért el kellett utasítania ezt az érvelését. Az alternatív javaslatot illetően (amely a hagyományos kerékpárokra vonatkozó vizsgálatban alkalmazott, felfelé kiigazított nyereségcél használatára irányult) a Bizottság emlékeztet arra, hogy minden vizsgálatát az érintett termékkel kapcsolatos ügy egyedi tényei alapján, nem pedig más termékekre vonatkozó vizsgálatokban megállapított tények alapján végzi el. Ebben a konkrét ügyben a Bizottság megerősítette, hogy az alkalmazott nyereségcél helyes, és nem látja indokoltnak, hogy más termék nyereségcéljának használatához folyamodjon. A kérelmet tehát a Bizottságnak el kellett utasítania. |
| --- | --- |

(210)

A Bizottság emlékeztet arra, hogy a nyereségcél az a nyereség, amelyet az uniós gazdasági ágazat egésze a kárt okozó dömping hiányában képes elérni. Ebből következően nem állapítható meg néhány kiválasztott uniós gyártó által elért nyereség alapján. A Bizottságnak ezért el kellett utasítania ezt az érvelését. Az alternatív javaslatot illetően (amely a hagyományos kerékpárokra vonatkozó vizsgálatban alkalmazott, felfelé kiigazított nyereségcél használatára irányult) a Bizottság emlékeztet arra, hogy minden vizsgálatát az érintett termékkel kapcsolatos ügy egyedi tényei alapján, nem pedig más termékekre vonatkozó vizsgálatokban megállapított tények alapján végzi el. Ebben a konkrét ügyben a Bizottság megerősítette, hogy az alkalmazott nyereségcél helyes, és nem látja indokoltnak, hogy más termék nyereségcéljának használatához folyamodjon. A kérelmet tehát a Bizottságnak el kellett utasítania.

| (211) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a panaszos megismételte állításait, és előadta, hogy más esetekben a Bizottság eltért a haszonkulcs releváns körülmények alapján történő megállapítása során alkalmazott szabványos módszertanától. A (210) preambulumbekezdésben már említettek alapján a Bizottság emlékeztet arra, hogy minden egyes eset értékelésére az adott konkrét tények alapján kerül sor. Ebben a konkrét esetben a Bizottság megállapította, hogy nem volt olyan különleges körülmény, ami indokolta volna a csupán bizonyos gyártók által elért haszon alkalmazását, amint azt a panaszos kérte. A Bizottság ezért elutasította a felvetést. |
| --- | --- |

(211)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a panaszos megismételte állításait, és előadta, hogy más esetekben a Bizottság eltért a haszonkulcs releváns körülmények alapján történő megállapítása során alkalmazott szabványos módszertanától. A (210) preambulumbekezdésben már említettek alapján a Bizottság emlékeztet arra, hogy minden egyes eset értékelésére az adott konkrét tények alapján kerül sor. Ebben a konkrét esetben a Bizottság megállapította, hogy nem volt olyan különleges körülmény, ami indokolta volna a csupán bizonyos gyártók által elért haszon alkalmazását, amint azt a panaszos kérte. A Bizottság ezért elutasította a felvetést.

| (212) | Végezetül a Bizottság megjegyzi, hogy az (59)–(63) preambulumbekezdésben foglaltak szerint figyelembe vett bizonyos, a mintában szereplő uniós gyártók oldalán felmerült költségeket az uniós gazdasági ágazat számára kárt nem okozó ár kiigazítása érdekében. A kár megszüntetéséhez szükséges szint ennek megfelelően kiigazításra került, ami a kárkülönbözet 3–5 %-os csökkenését eredményezte. A (72) preambulumbekezdésben foglaltak szerint az említett kiigazítás a Giant által az érdekelt felek végső tájékoztatását követően benyújtott kérelem tárgyát képezte. Ezt a kérést a Bizottság elfogadta, és arról tájékoztatta az érdekelt feleket; további észrevétel nem érkezett. |
| --- | --- |

(212)

Végezetül a Bizottság megjegyzi, hogy az (59)–(63) preambulumbekezdésben foglaltak szerint figyelembe vett bizonyos, a mintában szereplő uniós gyártók oldalán felmerült költségeket az uniós gazdasági ágazat számára kárt nem okozó ár kiigazítása érdekében. A kár megszüntetéséhez szükséges szint ennek megfelelően kiigazításra került, ami a kárkülönbözet 3–5 %-os csökkenését eredményezte. A (72) preambulumbekezdésben foglaltak szerint az említett kiigazítás a Giant által az érdekelt felek végső tájékoztatását követően benyújtott kérelem tárgyát képezte. Ezt a kérést a Bizottság elfogadta, és arról tájékoztatta az érdekelt feleket; további észrevétel nem érkezett.

| (213) | Tekintettel a (212) preambulumbekezdésben említett kiigazításra és a kár megszüntetéséhez szükséges szinttel kapcsolatos egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (257)–(262) preambulumbekezdésében leírt módszer megerősítést nyert. |
| --- | --- |

(213)

Tekintettel a (212) preambulumbekezdésben említett kiigazításra és a kár megszüntetéséhez szükséges szinttel kapcsolatos egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (257)–(262) preambulumbekezdésében leírt módszer megerősítést nyert.

7.2.   Árra vonatkozó kötelezettségvállalás felajánlása

Árra vonatkozó kötelezettségvállalás felajánlása

| (214) | Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik kínai exportáló gyártó, a Wettsen Corporation árra vonatkozó kötelezettségvállalást ajánlott fel. |
| --- | --- |

(214)

Az érdekelt felek tájékoztatását követően az egyik kínai exportáló gyártó, a Wettsen Corporation árra vonatkozó kötelezettségvállalást ajánlott fel.

| (215) | A Wettsen Corporation nem szerepelt a mintában, és bár egyedi vizsgálatot kért, ez a kérelem minden más, egyedi vizsgálatra vonatkozó kérelemmel együtt elutasításra került. |
| --- | --- |

(215)

A Wettsen Corporation nem szerepelt a mintában, és bár egyedi vizsgálatot kért, ez a kérelem minden más, egyedi vizsgálatra vonatkozó kérelemmel együtt elutasításra került.

| (216) | Az árra vonatkozó kötelezettségvállalás-felajánlás elutasításának számos oka volt, amelyről a Wettsen Corporationt külön levélben értesítették. Ezek az okok a következők voltak:






  — | először: a Wettsen Corporation egy Kínán kívüli, kapcsolatban álló féllel rendelkezik, amely szintén elektromos kerékpárokat gyárt, |
| --- | --- | --- |

(216)

Az árra vonatkozó kötelezettségvállalás-felajánlás elutasításának számos oka volt, amelyről a Wettsen Corporationt külön levélben értesítették. Ezek az okok a következők voltak:

—

először: a Wettsen Corporation egy Kínán kívüli, kapcsolatban álló féllel rendelkezik, amely szintén elektromos kerékpárokat gyárt,

| — | másodszor: az árra vonatkozó kötelezettségvállalás-felajánlás a minimális importárat csak az elektromos kerékpárok három fő típusa tekintetében rögzítette, amelyek nem fedik le a vizsgálati időszak alatt az Unióba exportált összes típust, valamint |
| --- | --- |

—

másodszor: az árra vonatkozó kötelezettségvállalás-felajánlás a minimális importárat csak az elektromos kerékpárok három fő típusa tekintetében rögzítette, amelyek nem fedik le a vizsgálati időszak alatt az Unióba exportált összes típust, valamint

| — | harmadszor: mivel a javasolt típusonkénti minimális importár az adott típuson belüli értékesítési árak átlaga volt, ez lehetővé tette volna, hogy a Wettsen Corporation magasabb árú elektromos kerékpárokat értékesítsen kárt okozó árakon, miközben látszólag tiszteletben tartja a minimális importárat. |
| --- | --- |

—

harmadszor: mivel a javasolt típusonkénti minimális importár az adott típuson belüli értékesítési árak átlaga volt, ez lehetővé tette volna, hogy a Wettsen Corporation magasabb árú elektromos kerékpárokat értékesítsen kárt okozó árakon, miközben látszólag tiszteletben tartja a minimális importárat.

7.3.   Kínára vonatkozó végleges intézkedések

Kínára vonatkozó végleges intézkedések

| (217) | A dömpinggel, a kárral, az ok-okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve, és az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdésével összhangban, a dömping- és kárkülönbözet megállapított szintje közül az alacsonyabbikat figyelembe véve végleges dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni az érintett termék behozatalára, az alacsonyabb vám szabályának megfelelően. Ebben az esetben, egy kínai exportáló gyártó kivételével, a végleges dömpingellenes vámtétel tehát a megállapított kárkülönbözetek szintjén kerül meghatározásra. |
| --- | --- |

(217)

A dömpinggel, a kárral, az ok-okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve, és az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdésével összhangban, a dömping- és kárkülönbözet megállapított szintje közül az alacsonyabbikat figyelembe véve végleges dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni az érintett termék behozatalára, az alacsonyabb vám szabályának megfelelően. Ebben az esetben, egy kínai exportáló gyártó kivételével, a végleges dömpingellenes vámtétel tehát a megállapított kárkülönbözetek szintjén kerül meghatározásra.

| (218) | Megjegyzendő, hogy a dömpingellenes vizsgálattal párhuzamosan egy szubvencióellenes vizsgálatra is sor került. Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet (12) 24. cikkének (1) bekezdése alapján, tekintettel az alacsonyabb vám szabályának alkalmazására és arra, hogy a végleges támogatási ráta alacsonyabb a kár megszüntetéséhez szükséges szintnél, indokolt a megállapított végleges támogatási ráta mértékével megegyező végleges kiegyenlítő vám bevezetése, majd végleges dömpingellenes vám kivetése, legfeljebb a vonatkozó kár megszüntetéséhez szükséges szint mértékében. |
| --- | --- |

(218)

Megjegyzendő, hogy a dömpingellenes vizsgálattal párhuzamosan egy szubvencióellenes vizsgálatra is sor került. Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló (EU) 2016/1037 európai parlamenti és tanácsi rendelet (12) 24. cikkének (1) bekezdése alapján, tekintettel az alacsonyabb vám szabályának alkalmazására és arra, hogy a végleges támogatási ráta alacsonyabb a kár megszüntetéséhez szükséges szintnél, indokolt a megállapított végleges támogatási ráta mértékével megegyező végleges kiegyenlítő vám bevezetése, majd végleges dömpingellenes vám kivetése, legfeljebb a vonatkozó kár megszüntetéséhez szükséges szint mértékében.

12

| (219) | A Yadea Technology Group Co., Ltd (a továbbiakban: Yadea) esetében vállalatspecifikus kárkülönbözetet (13) állapítottak meg a párhuzamosan folyó szubvencióellenes vizsgálatban a Yadea által rendelkezésre bocsátott információk alapján. A Bizottság ezért helyénvalónak tartotta, hogy a dömpingellenes vám és a kiegyenlítő vám összesített hatásának felmérése során a dömpingellenes vizsgálatban az együttműködő vállalatok tekintetében megállapított kárkülönbözet helyett a Yadea vállalatspecifikus kárkülönbözetét használja. |
| --- | --- |

(219)

A Yadea Technology Group Co., Ltd (a továbbiakban: Yadea) esetében vállalatspecifikus kárkülönbözetet (13) állapítottak meg a párhuzamosan folyó szubvencióellenes vizsgálatban a Yadea által rendelkezésre bocsátott információk alapján. A Bizottság ezért helyénvalónak tartotta, hogy a dömpingellenes vám és a kiegyenlítő vám összesített hatásának felmérése során a dömpingellenes vizsgálatban az együttműködő vállalatok tekintetében megállapított kárkülönbözet helyett a Yadea vállalatspecifikus kárkülönbözetét használja.

13

| (220) | Emellett a Yadea – a kár megszüntetéséhez szükséges szintnél alacsonyabb dömpingkülönbözettel rendelkező exportáló gyártó – esetében a végleges kiegyenlítő vámot a megállapított végleges támogatási ráta szintjén határozták meg, a végleges dömpingellenes vámot pedig a kiegyenlítő vám összegével csökkentett vonatkozó dömpingkülönbözet szintjén vetették ki. A kiegyenlítő vám levonására azért volt szükség, mert abban a helyzetben, amikor a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alapján határozzák meg, a támogatási szintet és a teljes dömpingszintet tükröző halmozott vám kivetése a támogatás hatásainak kétszeres kiegyenlítését eredményezheti („kétszeres beszámítás”). Az alaprendelet 18. cikke értelmében a dömpingellenes vizsgálatban nem együttműködő vállalatokra (noha a párhuzamosan folyó szubvencióellenes vizsgálatban együttműködnek) maradvány dömpingkülönbözet és kárkülönbözet vethető ki. |
| --- | --- |

(220)

Emellett a Yadea – a kár megszüntetéséhez szükséges szintnél alacsonyabb dömpingkülönbözettel rendelkező exportáló gyártó – esetében a végleges kiegyenlítő vámot a megállapított végleges támogatási ráta szintjén határozták meg, a végleges dömpingellenes vámot pedig a kiegyenlítő vám összegével csökkentett vonatkozó dömpingkülönbözet szintjén vetették ki. A kiegyenlítő vám levonására azért volt szükség, mert abban a helyzetben, amikor a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alapján határozzák meg, a támogatási szintet és a teljes dömpingszintet tükröző halmozott vám kivetése a támogatás hatásainak kétszeres kiegyenlítését eredményezheti („kétszeres beszámítás”). Az alaprendelet 18. cikke értelmében a dömpingellenes vizsgálatban nem együttműködő vállalatokra (noha a párhuzamosan folyó szubvencióellenes vizsgálatban együttműködnek) maradvány dömpingkülönbözet és kárkülönbözet vethető ki.

| (221) | Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a Giant által benyújtott, a (72) és a (212) preambulumbekezdésben leírt kérelem elfogadása, valamint a párhuzamosan folyó szubvencióellenes vizsgálatban a kiegyenlítő vámok megváltozása a dömpingellenes vámok megváltozását eredményezte. Ezt a változást közölték az érdekelt felekkel, és az nem képezte további észrevételek tárgyát a dömpingellenes vizsgálat keretében. |
| --- | --- |

(221)

Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a Giant által benyújtott, a (72) és a (212) preambulumbekezdésben leírt kérelem elfogadása, valamint a párhuzamosan folyó szubvencióellenes vizsgálatban a kiegyenlítő vámok megváltozása a dömpingellenes vámok megváltozását eredményezte. Ezt a változást közölték az érdekelt felekkel, és az nem képezte további észrevételek tárgyát a dömpingellenes vizsgálat keretében.

| (222) | Ezért a bevezetésre kerülő végleges dömpingellenes vámtételek az alábbi 6. táblázatnak megfelelően a következők:

  6. táblázat


  Végleges intézkedések











  Vállalat | Dömpingkülönbözet | Támogatási ráta | A kár megszüntetéséhez szükséges mérték | Kiegyenlítő vám | Dömpingellenes vám |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Bodo Vehicle Group Co., Ltd | 86,3 % | 15,1 % | 73,4 % | 15,1 % | 58,3 % |
| Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd; | 32,8 % | 3,9 % | 24,6 % | 3,9 % | 20,7 % |
| Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd | 39,6 % | 8,5 % | 18,8 % | 8,5 % | 10,3 % |
| Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd | 100,3 % | 17,2 % | 79,3 % | 17,2 % | 62,1 % |
| Yadea Technology Group Co., Ltd | 48,1 % | 10,7 % | 62,9 % | 10,7 % | 37,4 % |
| A dömpingellenes vizsgálatban együttműködő más vállalatok (az (EU) 2019/72 végrehajtási rendeletben (14) a minden más vállalatra meghatározott párhuzamos kiegyenlítő vámtétel hatálya alá tartozó vállalatok kivételével) (I. melléklet) | 48,1 % | 9,2 % | 33,4 % | 9,2 % | 24,2 % |
| A dömpingellenes vizsgálatban együttműködő más vállalatok közül azok, amelyek az (EU) 2019/72 végrehajtási rendeletben a minden más vállalatra meghatározott párhuzamos kiegyenlítő vám hatálya alá tartoznak (II. melléklet) | 48,1 % | 17,2 % | 33,4 % | 17,2 % | 16,2 % |
| A dömpingellenes vizsgálatban nem együttműködő, de a párhuzamosan folyó szubvencióellenes vizsgálatban együttműködő, az (EU) 2019/72 végrehajtási rendelet I. mellékletében felsorolt vállalatok (III. melléklet) | 100,3 % | 9,2 % | 79,3 % | 9,2 % | 70,1 % |
| Minden más vállalat | 100,3 % | 17,2 % | 79,3 % | 17,2 % | 62,1 % |

(222)

Ezért a bevezetésre kerülő végleges dömpingellenes vámtételek az alábbi 6. táblázatnak megfelelően a következők:

6. táblázat

6. táblázat

Végleges intézkedések

Végleges intézkedések

Vállalat

Dömpingkülönbözet

Támogatási ráta

A kár megszüntetéséhez szükséges mérték

Kiegyenlítő vám

Dömpingellenes vám

Bodo Vehicle Group Co., Ltd

86,3 %

15,1 %

73,4 %

15,1 %

58,3 %

Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd;

32,8 %

3,9 %

24,6 %

3,9 %

20,7 %

Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd

39,6 %

8,5 %

18,8 %

8,5 %

10,3 %

Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd

100,3 %

17,2 %

79,3 %

17,2 %

62,1 %

Yadea Technology Group Co., Ltd

48,1 %

10,7 %

62,9 %

10,7 %

37,4 %

A dömpingellenes vizsgálatban együttműködő más vállalatok (az (EU) 2019/72 végrehajtási rendeletben (14) a minden más vállalatra meghatározott párhuzamos kiegyenlítő vámtétel hatálya alá tartozó vállalatok kivételével) (I. melléklet)

14

48,1 %

9,2 %

33,4 %

9,2 %

24,2 %

A dömpingellenes vizsgálatban együttműködő más vállalatok közül azok, amelyek az (EU) 2019/72 végrehajtási rendeletben a minden más vállalatra meghatározott párhuzamos kiegyenlítő vám hatálya alá tartoznak (II. melléklet)

48,1 %

17,2 %

33,4 %

17,2 %

16,2 %

A dömpingellenes vizsgálatban nem együttműködő, de a párhuzamosan folyó szubvencióellenes vizsgálatban együttműködő, az (EU) 2019/72 végrehajtási rendelet I. mellékletében felsorolt vállalatok (III. melléklet)

100,3 %

9,2 %

79,3 %

9,2 %

70,1 %

Minden más vállalat

100,3 %

17,2 %

79,3 %

17,2 %

62,1 %

| (223) | Az ebben a rendeletben meghatározott, az egyes vállalatokra vonatkozó dömpingellenes vámtételeket a Bizottság a jelenlegi vizsgálat ténymegállapításai alapján állapította meg. Így ezek az értékek a vizsgálat során a vállalatokkal kapcsolatban feltárt helyzetet tükrözik. Emiatt e vámtételek (ellentétben a „minden más vállalatra” alkalmazandó országos szintű vámmal) kizárólag a Kínából származó és a vállalatok – vagyis az említett konkrét jogi személyek – által gyártott érintett termék behozatalára alkalmazandók. E vámtételek nem vonatkoznak az e rendelet rendelkező részében névvel és címmel külön nem említett vállalatok – köztük a konkrétan említett vállalatokkal kapcsolatban álló vállalatok – által gyártott importált érintett termékekre; azokra az „összes többi vállalatra” vonatkozó vámtételek alkalmazandók. |
| --- | --- |

(223)

Az ebben a rendeletben meghatározott, az egyes vállalatokra vonatkozó dömpingellenes vámtételeket a Bizottság a jelenlegi vizsgálat ténymegállapításai alapján állapította meg. Így ezek az értékek a vizsgálat során a vállalatokkal kapcsolatban feltárt helyzetet tükrözik. Emiatt e vámtételek (ellentétben a „minden más vállalatra” alkalmazandó országos szintű vámmal) kizárólag a Kínából származó és a vállalatok – vagyis az említett konkrét jogi személyek – által gyártott érintett termék behozatalára alkalmazandók. E vámtételek nem vonatkoznak az e rendelet rendelkező részében névvel és címmel külön nem említett vállalatok – köztük a konkrétan említett vállalatokkal kapcsolatban álló vállalatok – által gyártott importált érintett termékekre; azokra az „összes többi vállalatra” vonatkozó vámtételek alkalmazandók.

| (224) | A szóban forgó, egyedi vállalatokra vonatkozó dömpingellenes vámtételek alkalmazására irányuló kérelmeket (például a jogi személy nevében bekövetkezett változást követően, illetve új gyártási vagy értékesítési egységek létrehozását követően) a Bizottsághoz (15) kell intézni, mellékelve minden releváns információt, különös tekintettel a vállalatnak a gyártáshoz, belföldi és exportértékesítésekhez kapcsolódó olyan tevékenységeiben bekövetkezett változásokra, amelyek például névváltozással vagy a gyártási és értékesítési egységekben bekövetkezett változással függenek össze. Adott esetben a rendeletet ennek megfelelően módosítják az egyedi dömpingellenes vámtételekben részesülő vállalatok felsorolásának aktualizálásával. |
| --- | --- |

(224)

A szóban forgó, egyedi vállalatokra vonatkozó dömpingellenes vámtételek alkalmazására irányuló kérelmeket (például a jogi személy nevében bekövetkezett változást követően, illetve új gyártási vagy értékesítési egységek létrehozását követően) a Bizottsághoz (15) kell intézni, mellékelve minden releváns információt, különös tekintettel a vállalatnak a gyártáshoz, belföldi és exportértékesítésekhez kapcsolódó olyan tevékenységeiben bekövetkezett változásokra, amelyek például névváltozással vagy a gyártási és értékesítési egységekben bekövetkezett változással függenek össze. Adott esetben a rendeletet ennek megfelelően módosítják az egyedi dömpingellenes vámtételekben részesülő vállalatok felsorolásának aktualizálásával.

15

| (225) | Azokban az esetekben, amikor a kétszeres beszámítás elkerülése érdekében a kiegyenlítő vámot levonták a dömpingellenes vám összegéből, a kiegyenlítő vám beszedésével a Bizottság igyekszik kiegyenlíteni mind a kiegyenlíthető támogatás, mind a dömpingkülönbözet hatásait (a támogatási ráta mértékéig). Következésképpen a beszedett vám visszatérítésére kizárólag abban az esetben kerülhet sor, ha bizonyítást nyert, hogy a szóban forgó vám meghaladja a tényleges támogatási rátát és a megfelelő dömpingkülönbözetet. Ezért az (EU) 2016/1037 rendelet 21. cikke értelmében végzett visszatérítési vizsgálatokban mérlegelni kell az exportáló gyártónak a visszatérítési vizsgálattal érintett időszakban fennálló tényleges dömpingkülönbözethez viszonyított helyzetét is. |
| --- | --- |

(225)

Azokban az esetekben, amikor a kétszeres beszámítás elkerülése érdekében a kiegyenlítő vámot levonták a dömpingellenes vám összegéből, a kiegyenlítő vám beszedésével a Bizottság igyekszik kiegyenlíteni mind a kiegyenlíthető támogatás, mind a dömpingkülönbözet hatásait (a támogatási ráta mértékéig). Következésképpen a beszedett vám visszatérítésére kizárólag abban az esetben kerülhet sor, ha bizonyítást nyert, hogy a szóban forgó vám meghaladja a tényleges támogatási rátát és a megfelelő dömpingkülönbözetet. Ezért az (EU) 2016/1037 rendelet 21. cikke értelmében végzett visszatérítési vizsgálatokban mérlegelni kell az exportáló gyártónak a visszatérítési vizsgálattal érintett időszakban fennálló tényleges dömpingkülönbözethez viszonyított helyzetét is.

| (226) | Amennyiben az alacsonyabb egyedi dömpingellenes vámtételben részesülő valamely vállalat kiviteli volumene az érintett intézkedések elrendelése után jelentősen nőne, ezt a volumennövekedést önmagában a kereskedelmi szerkezet intézkedések elrendelése miatti, az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése értelmében vett megváltozásának lehetne tekinteni. Ilyen körülmények között, és amennyiben a feltételek teljesülnek, a kijátszások feltárására vizsgálatot lehet indítani. E vizsgálat többek között irányulhat annak megállapítására, hogy szükség van-e az egyedi vámtételek eltörlésére és ebből következően országos vám kivetésére. |
| --- | --- |

(226)

Amennyiben az alacsonyabb egyedi dömpingellenes vámtételben részesülő valamely vállalat kiviteli volumene az érintett intézkedések elrendelése után jelentősen nőne, ezt a volumennövekedést önmagában a kereskedelmi szerkezet intézkedések elrendelése miatti, az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése értelmében vett megváltozásának lehetne tekinteni. Ilyen körülmények között, és amennyiben a feltételek teljesülnek, a kijátszások feltárására vizsgálatot lehet indítani. E vizsgálat többek között irányulhat annak megállapítására, hogy szükség van-e az egyedi vámtételek eltörlésére és ebből következően országos vám kivetésére.

| (227) | A vámtételek közötti jelentős különbségből adódó, az intézkedések kijátszására vonatkozó kockázat lehető legkisebbre csökkentése érdekében az egyedi dömpingellenes vámok alkalmazásának biztosításához különleges intézkedésekre van szükség. Azoknak a vállalatoknak, amelyekre egyedi dömpingellenes vámok vonatkoznak, a tagállamok vámhatóságai felé érvényes kereskedelmi számlát kell bemutatniuk. A számlának meg kell felelnie az 1. cikk (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek. Amennyiben a behozatalt nem kíséri ilyen számla, akkor a „minden más vállalatra” megállapított dömpingellenes vám alkalmazandó. |
| --- | --- |

(227)

A vámtételek közötti jelentős különbségből adódó, az intézkedések kijátszására vonatkozó kockázat lehető legkisebbre csökkentése érdekében az egyedi dömpingellenes vámok alkalmazásának biztosításához különleges intézkedésekre van szükség. Azoknak a vállalatoknak, amelyekre egyedi dömpingellenes vámok vonatkoznak, a tagállamok vámhatóságai felé érvényes kereskedelmi számlát kell bemutatniuk. A számlának meg kell felelnie az 1. cikk (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek. Amennyiben a behozatalt nem kíséri ilyen számla, akkor a „minden más vállalatra” megállapított dömpingellenes vám alkalmazandó.

| (228) | A dömpingellenes vám megfelelő érvényesítése érdekében a „minden más vállalatra” vonatkozó dömpingellenes vámtétel nemcsak a nem együttműködő exportáló gyártókra alkalmazandó, hanem azokra a gyártókra is, amelyek a vizsgálati időszak alatt nem exportáltak az Unióba, kivéve, ha ez utóbbiak teljesítik a 3. cikkben meghatározott feltételeket. |
| --- | --- |

(228)

A dömpingellenes vám megfelelő érvényesítése érdekében a „minden más vállalatra” vonatkozó dömpingellenes vámtétel nemcsak a nem együttműködő exportáló gyártókra alkalmazandó, hanem azokra a gyártókra is, amelyek a vizsgálati időszak alatt nem exportáltak az Unióba, kivéve, ha ez utóbbiak teljesítik a 3. cikkben meghatározott feltételeket.

| (229) | Az új exportőrök és a mintába fel nem vett, e rendelet I. és II. mellékletében említett együttműködő vállalatok közötti egyenlő bánásmód biztosítása érdekében rendelkezni kell arról, hogy az ez utóbbi vállalatokra kivetett súlyozott átlagos vámot kell alkalmazni az esetleges új exportőrökre is, amelyek máskülönben az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése szerint felülvizsgálatra lennének jogosultak. |
| --- | --- |

(229)

Az új exportőrök és a mintába fel nem vett, e rendelet I. és II. mellékletében említett együttműködő vállalatok közötti egyenlő bánásmód biztosítása érdekében rendelkezni kell arról, hogy az ez utóbbi vállalatokra kivetett súlyozott átlagos vámot kell alkalmazni az esetleges új exportőrökre is, amelyek máskülönben az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése szerint felülvizsgálatra lennének jogosultak.

| (230) | A Bíróság legújabb ítélkezési gyakorlatára (16) való tekintettel helyénvaló rendelkezni a végleges vámok visszatérítésekor fizetendő késedelmi kamat esetében alkalmazandó kamatlábról, figyelemmel arra, hogy a vámokra vonatkozó hatályos irányadó rendelkezések nem írnak elő ilyen kamatlábat, és a nemzeti szabályok alkalmazása indokolatlanul torzítaná a gazdasági szereplők helyzetét attól függően, hogy melyik tagállamot választják a vámkezelés helyéül. |
| --- | --- |

(230)

A Bíróság legújabb ítélkezési gyakorlatára (16) való tekintettel helyénvaló rendelkezni a végleges vámok visszatérítésekor fizetendő késedelmi kamat esetében alkalmazandó kamatlábról, figyelemmel arra, hogy a vámokra vonatkozó hatályos irányadó rendelkezések nem írnak elő ilyen kamatlábat, és a nemzeti szabályok alkalmazása indokolatlanul torzítaná a gazdasági szereplők helyzetét attól függően, hogy melyik tagállamot választják a vámkezelés helyéül.

16

7.4.   Visszamenőleges hatály

Visszamenőleges hatály

| (231) | Amint azt az (5) preambulumbekezdés említi, a Bizottság 2018. május 3-án az uniós gazdasági ágazat kérésére nyilvántartásbavételi kötelezettséget írt elő a Kínából származó érintett termékre. Ezt a kérelmet azóta visszavonták, így a kérdést a továbbiakban a Bizottság nem vizsgálta. |
| --- | --- |

(231)

Amint azt az (5) preambulumbekezdés említi, a Bizottság 2018. május 3-án az uniós gazdasági ágazat kérésére nyilvántartásbavételi kötelezettséget írt elő a Kínából származó érintett termékre. Ezt a kérelmet azóta visszavonták, így a kérdést a továbbiakban a Bizottság nem vizsgálta.

7.5.   Az ideiglenes vámok végleges beszedése

Az ideiglenes vámok végleges beszedése

| (232) | Tekintettel a megállapított dömpingkülönbözetekre és figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár mértékét, az ideiglenes rendelettel kivetett ideiglenes dömpingellenes vám formájában biztosított összegeket véglegesen be kell szedni. |
| --- | --- |

(232)

Tekintettel a megállapított dömpingkülönbözetekre és figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár mértékét, az ideiglenes rendelettel kivetett ideiglenes dömpingellenes vám formájában biztosított összegeket véglegesen be kell szedni.

| (233) | A végleges vámtételek az ideiglenes vámtételeknél alacsonyabbak. Ennélfogva a végleges dömpingellenes vámtételt meghaladóan biztosított összegeket fel kell szabadítani. |
| --- | --- |

(233)

A végleges vámtételek az ideiglenes vámtételeknél alacsonyabbak. Ennélfogva a végleges dömpingellenes vámtételt meghaladóan biztosított összegeket fel kell szabadítani.

| (234) | Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az alaprendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével, |
| --- | --- |

(234)

Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az alaprendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével,

ELFOGADTA EZT A RENDELETET:

1. cikk

(1)   A Bizottság végleges dömpingellenes vámot vet ki a Kínai Népköztársaságból származó, elektromos segédmotorral felszerelt pedálhajtásos kerékpárok behozatalára. Az érintett termék jelenleg a 8711 60 10 és ex 8711 60 90 (TARIC-kód: 8711609010) KN-kódok alá tartozik.

(2)   Az (1) bekezdésben meghatározott és az alább felsorolt vállalatok által előállított termékek vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított nettó árára alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtételek a következők:

| Ország | Vállalat | Végleges dömpingellenes vám | TARIC-kiegészítő kód |
| --- | --- | --- | --- |
| Kínai Népköztársaság | Bodo Vehicle Group Co., Ltd | 58,3 % | C382 |
| | Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd | 20,7 % | C383 |
| | Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd | 10,3 % | C384 |
| | Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd | 62,1 % | C385 |
| | Yadea Technology Group Co., Ltd | 37,4 % | C463 |
| | A dömpingellenes vizsgálatban együttműködő más vállalatok (az (EU) 2019/72 végrehajtási rendeletben a minden más vállalatra meghatározott párhuzamos kiegyenlítő vámtétel hatálya alá tartozó vállalatok kivételével) (I. melléklet) | 24,2 % | |
| | A dömpingellenes vizsgálatban együttműködő más vállalatok közül azok, amelyek az (EU) 2019/72 végrehajtási rendeletben a minden más vállalatra meghatározott párhuzamos kiegyenlítő vámtétel hatálya alá tartoznak (II. melléklet) | 16,2 % | |
| | A dömpingellenes vizsgálatban nem együttműködő, de a párhuzamos szubvencióellenes vizsgálatban együttműködő, az (EU) 2019/72 végrehajtási rendelet I. mellékletében felsorolt vállalatok (III. melléklet) | 70,1 % | |
| | Minden más vállalat | 62,1 % | C999 |

Ország

Vállalat

Végleges dömpingellenes vám

TARIC-kiegészítő kód

Kínai Népköztársaság

Bodo Vehicle Group Co., Ltd

58,3 %

C382

Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd

20,7 %

C383

Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd

10,3 %

C384

Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd

62,1 %

C385

Yadea Technology Group Co., Ltd

37,4 %

C463

A dömpingellenes vizsgálatban együttműködő más vállalatok (az (EU) 2019/72 végrehajtási rendeletben a minden más vállalatra meghatározott párhuzamos kiegyenlítő vámtétel hatálya alá tartozó vállalatok kivételével) (I. melléklet)

24,2 %

A dömpingellenes vizsgálatban együttműködő más vállalatok közül azok, amelyek az (EU) 2019/72 végrehajtási rendeletben a minden más vállalatra meghatározott párhuzamos kiegyenlítő vámtétel hatálya alá tartoznak (II. melléklet)

16,2 %

A dömpingellenes vizsgálatban nem együttműködő, de a párhuzamos szubvencióellenes vizsgálatban együttműködő, az (EU) 2019/72 végrehajtási rendelet I. mellékletében felsorolt vállalatok (III. melléklet)

70,1 %

Minden más vállalat

62,1 %

C999

(3)   A (2) bekezdésben említett vállalatok számára meghatározott egyedi dömpingellenes vámtételek alkalmazásának feltétele olyan érvényes kereskedelmi számla bemutatása a tagállamok vámhatóságainak, amelyen szerepel a számlát kibocsátó vállalat név és beosztás szerint azonosított tisztségviselője által keltezett és aláírt következő nyilatkozat: „Alulírott igazolom, hogy az e számla tárgyát képező, az Európai Unióba történő kivitelre értékesített (mennyiség) elektromos kerékpárt a(z) (vállalat neve és címe) (TARIC-kiegészítő kód) állította elő a Kínai Népköztársaságban. Kijelentem, hogy a számlán szereplő adatok hiánytalanok és megfelelnek a valóságnak.” Amennyiben ilyen számlát nem mutatnak be, a „minden más vállalatra” érvényes vámtételt kell alkalmazni.

(4)   Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó hatályos rendelkezések alkalmazandók. Késedelmi kamat fizetésére jogot adó visszatérítés esetén az Európai Központi Bank irányadó refinanszírozási műveleteire alkalmazott, az Európai Unió Hivatalos Lapjának C sorozatában közzétett, az esedékesség napja szerinti hónap első naptári napján érvényes kamatláb egy százalékponttal megnövelt értékének megfelelő késedelmi kamat fizetendő.

(5)   Azokban az esetekben, amikor egy exportáló gyártó tekintetében a kiegyenlítő vám levonásra került a dömpingellenes vám összegéből, az (EU) 2016/1037 rendelet 21. cikke értelmében benyújtott visszatérítési kérelmek elbírálása során figyelembe kell venni az adott exportáló gyártónak a visszatérítési vizsgálat vizsgálati időszakában érvényes dömpingkülönbözetét is.

(6)   Amennyiben egy, a Kínai Népköztársaságban működő új exportáló gyártó elegendő bizonyítékot szolgáltat a Bizottságnak, a (2) bekezdés módosítható az új exportáló gyártónak a mintában nem szereplő együttműködő vállalatokat tartalmazó megfelelő mellékletbe történő felvételével és a megfelelő súlyozott átlagos dömpingellenes vámtétel hatálya alá vonásával. Az új exportáló gyártónak bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy:

| — | nem exportálta az Unióba az (1) bekezdésben meghatározott terméket a 2016. október 1-jétől
  2017. szeptember 30-ig tartó vizsgálati időszak során, |
| --- | --- |

—

nem exportálta az Unióba az (1) bekezdésben meghatározott terméket a 2016. október 1-jétől
  2017. szeptember 30-ig tartó vizsgálati időszak során,

| — | nem áll kapcsolatban a Kínai Népköztársaság egyetlen olyan exportőrével vagy gyártójával sem, amelyre az e rendelettel bevezetett intézkedések alkalmazandók, valamint |
| --- | --- |

—

nem áll kapcsolatban a Kínai Népköztársaság egyetlen olyan exportőrével vagy gyártójával sem, amelyre az e rendelettel bevezetett intézkedések alkalmazandók, valamint

| — | az érintett terméket az Unióba az intézkedések alapjául szolgáló vizsgálati időszak után ténylegesen exportálta, vagy visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállalt jelentős mennyiségnek az Unióba történő exportálására. |
| --- | --- |

—

az érintett terméket az Unióba az intézkedések alapjául szolgáló vizsgálati időszak után ténylegesen exportálta, vagy visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállalt jelentős mennyiségnek az Unióba történő exportálására.

2. cikk

Az (EU) 2018/1012 végrehajtási rendelet alapján ideiglenes dömpingellenes vám formájában biztosított összegeket véglegesen be kell szedni. A dömpingellenes vám végleges vámtételeit meghaladóan biztosított összegeket fel kell szabadítani.

3. cikk

A behozataloknak a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló (EU) 2018/671 bizottsági végrehajtási rendelet alapján végzett nyilvántartásba vételét meg kell szüntetni. A Bizottság a nyilvántartásba vett behozatalokra visszamenőleges hatállyal nem vet ki végleges dömpingellenes vámot.

4. cikk

Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.

Kelt Brüsszelben, 2019. január 17-én.

a Bizottság részéről

az elnök

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  
  HL L 176., 2016.6.30., 21. o.

1

(2)  Értesítés a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megindításáról (HL C 353., 2017.10.20., 19. o.).

2

(3)  Értesítés a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó szubvencióellenes eljárás megindításáról (HL C 440., 2017.12.21., 22. o.).

3

(4)  A Bizottság (EU) 2018/671 végrehajtási rendelete (2018. május 2.) a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről (HL L 113., 2018.5.3., 4. o.).

4

(5)  A Bizottság (EU) 2018/1012 végrehajtási rendelete (2018. július 17.) a Kínai Népköztársaságból származó elektromos kerékpárok behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről, valamint az (EU) 2018/671 végrehajtási rendelet módosításáról (HL L 181., 2018.7.18., 7. o.).

5

(6)  A C-337/09 P. sz. Tanács kontra Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group ügy, EU:C:2012:471, (66) és (73) bekezdés. Lásd még: C-26/96. sz. Rotexchemie kontra Hauptzollamt Hamburg-Waltershof ügy, EU:C:1997:261, (9) pont és C-338/10. sz. GLS kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt ügy, EU:C:2012:158, (20) pont.

6

Tanács kontra Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group

Rotexchemie kontra Hauptzollamt Hamburg-Waltershof

GLS kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt

(7)  A C-337/09 P. sz. Tanács kontra Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd ügy, EU:C:2012:471, (90) pont: „
  E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a MET kedvezménye valamely piaci szereplőnek csak abban az esetben adható meg, ha a részéről felmerülő költségek és az általa alkalmazott árak a kereslet és a kínálat szabad összhatásának az eredményei. Nem valósul meg ez a feltétel akkor, ha például az állam bizonyos nyersanyagok vagy a munkaerő árába közvetlenül beavatkozna.”

7

Tanács kontra Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd

E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a MET kedvezménye valamely piaci szereplőnek csak abban az esetben adható meg, ha a részéről felmerülő költségek és az általa alkalmazott árak a kereslet és a kínálat szabad összhatásának az eredményei. Nem valósul meg ez a feltétel akkor, ha például az állam bizonyos nyersanyagok vagy a munkaerő árába közvetlenül beavatkozna

(8)  Az Európai Parlament és a Tanács 168/2013/EU rendelete (2013. január 15.) a két- vagy háromkerekű járművek, valamint a négykerekű motorkerékpárok jóváhagyásáról és piacfelügyeletéről. EGT-vonatkozású szöveg, HL L 60., 2013.3.2., 52. o.

8

(9)  Lásd: a T-394/13. sz. Photo USA Electronic Graphic kontra Tanács ügy, ECLI:EU:T:2014:964.

9

Photo USA Electronic Graphic kontra Tanács

(10)  A Bizottság (EU) 2018/140 végrehajtási rendelete (2018. január 29.) a Kínai Népköztársaságból származó egyes öntöttvas áruk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint az Indiából származó egyes öntöttvas áruk behozatalára vonatkozó vizsgálat megszüntetéséről (HL L 25., 2018.1.30., 6. o.).

10

(11)  A Tanács 1472/2006/EK rendelete (2006. október 5.) a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről (HL L 275., 2006.10.6., 1. o.).

11

(12)  
  HL L 176., 2016.6.30., 55. o.

12

(13)  A vállalat nem nyújtott be vállalatspecifikus információkat egyéni dömpingkülönbözet kiszámításához.

13

(14)  
  HL L 16., 2019.1.18., 98. o.

14

(15)  
  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, 1049 Bruxelles/Brussel, Belgique/België.

15

(16)  A Bíróság C-365/15. sz. Wortmann-ügyben hozott ítéletének (EU:C:2017:19) 35–39. pontja.

16

Wortmann

---

I. MELLÉKLET

| Vállalat neve | Tartomány | TARIC-kiegészítő kód |
| --- | --- | --- |
| Acetrikes Bicycles (Taicang) Co., Ltd. | Jiangsu | C386 |
| Active Cycles Co., Ltd. | Jiangsu | C387 |
| Aigeni Technology Co., Ltd. | Jiangsu | C388 |
| Alco Electronics (Dongguan) Limited | Guangdong | C390 |
| Changzhou Airwheel Technology Co., Ltd. | Jiangsu | C392 |
| Changzhou Bisek Cycle Co., Ltd. | Jiangsu | C393 |
| Changzhou Rich Vehicle Technology Co., Ltd. | Jiangsu | C395 |
| Changzhou Sobowo Vehicle Co., Ltd. | Jiangsu | C397 |
| Changzhou Steamoon Intelligent Technology Co., Ltd. | Jiangsu | C398 |
| Cycleman E-Vehicle Co., Ltd. | Jiangsu | C400 |
| Dongguan Benling Vehicle Technology Co., Ltd. | Guangdong | C401 |
| Dongguan Honglin Industrial Co., Ltd and Melton Industrial (Dong Guan) Co., Ltd | Guangdong | C402 |
| Foshan Lano Bike Co., Ltd. | Guangdong | C405 |
| Foshan Zenith Sports Co., Ltd. | Guangdong | C406 |
| Guangzhou Symbol Bicycle Co., Ltd. | Guangdong | C410 |
| Hangzhou Fanzhou Technology Co., Ltd. | Zhejiang | C411 |
| Jiangsu Imi Electric Vehicle Technology Co., Ltd. | Jiangsu | C415 |
| Jiangsu Lvneng Electrical Bicycle Technology Co., Ltd. | Jiangsu | C416 |
| Jiangsu Stareyes Bicycle Industrial Co., Ltd. | Jiangsu | C417 |
| Jiaxing Onway Ev Tech Co., Ltd. | Zhejiang | C418 |
| Jinhua Enjoycare Motive Technology Co., Ltd. | Zhejiang | C419 |
| Jinhua Feirui Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C420 |
| Jinhua Jobo Technology Co., Ltd. | Zhejiang | C421 |
| Jinhua Suntide Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C422 |
| Jinhua Zodin E-Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C424 |
| Kenstone Metal (Kunshan) Co., Ltd. | Jiangsu | C425 |
| Komda Industrial (Dongguan) Co., Ltd. | Guangdong | C426 |
| Kunshan Sevenone Cycle Co., Ltd. | Jiangsu | C427 |
| Nantong Tianyuan Automatic Vehicle Co., Ltd. | Jiangsu | C429 |
| Ningbo Bestar Co., Ltd. | Zhejiang | C430 |
| Ningbo Lvkang Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C431 |
| Ningbo Nanyang Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C432 |
| Ningbo Oner Bike Co., Ltd. | Zhejiang | C433 |
| Ningbo Roadsan New Energy Technology Co., Ltd. | Zhejiang | C435 |
| Ningbo Zixin Bicycle Industry Co., Ltd. | Zhejiang | C437 |
| Pronordic E-Bikes Limited Company | Jiangsu | C438 |
| Shenzhen Shenling Car Co., Ltd. | Guangdong | C442 |
| Sino Lithium (Suzhou) Electric Technology Co., Ltd. | Jiangsu | C443 |
| Skyland Sport Tech Co., Ltd. | Tianjin | C444 |
| Suzhou Guoxin Group Fengyuan Imp & Exp. Co., Ltd. | Jiangsu | C446 |
| Tianjin Luodeshengda Bicycle Co., Ltd. | Tianjin | C449 |
| Tianjin Upland Bicycle Co., Ltd. | Tianjin | C450 |
| Easy Electricity Technology Co., Ltd. | Tianjin | C451 |
| Ubchoice Co., Ltd. | Guangdong | C452 |
| Wettsen Corporation | Shandong | C454 |
| Wuxi Shengda Bicycle Co., Ltd. and Wuxi Shengda Vehicle Technology Co.,Ltd | Jiangsu | C458 |
| Wuxi United Mobility Technology Inc | Jiangsu | C459 |
| Xiangjin (Tianjin) Cycle Co., Ltd. | Tianjin | C462 |
| Yong Qi (China) Bicycle Industrial Corp | Jiangsu | C464 |
| Yongkang Juxiang Vehicle Co, Ltd. | Zhejiang | C466 |
| Yongkang Lohas Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C467 |
| Yongkang Mars Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C468 |
| Zhejiang Apollo Motorcycle Manufacturer Co., Ltd. | Zhejiang | C469 |
| Zhejiang Baoguilai Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C470 |
| Zhejiang Goccia Electric Technology Co., Ltd. | Zhejiang | C472 |
| Zhejiang Jsl Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C473 |
| Zhejiang Kaiyi New Material Technology Co., Ltd. | Zhejiang | C474 |
| Zhejiang Lianmei Industrial Co., Ltd. | Zhejiang | C475 |
| Zhejiang Tuer Vehicle Industry Co., Ltd. | Zhejiang | C477 |
| Zhejiang Xingyue Vehicle Co., Ltd., Zhejiang Xingyue Overfly Electric Vehicle Co., Ltd. and Zhejiang Xingyue Electric Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C478 |
| Zhongxin Power (Tianjin) Bicycle Co., Ltd. | Tianjin | C480 |

Vállalat neve

Tartomány

TARIC-kiegészítő kód

Acetrikes Bicycles (Taicang) Co., Ltd.

Jiangsu

C386

Active Cycles Co., Ltd.

Jiangsu

C387

Aigeni Technology Co., Ltd.

Jiangsu

C388

Alco Electronics (Dongguan) Limited

Guangdong

C390

Changzhou Airwheel Technology Co., Ltd.

Jiangsu

C392

Changzhou Bisek Cycle Co., Ltd.

Jiangsu

C393

Changzhou Rich Vehicle Technology Co., Ltd.

Jiangsu

C395

Changzhou Sobowo Vehicle Co., Ltd.

Jiangsu

C397

Changzhou Steamoon Intelligent Technology Co., Ltd.

Jiangsu

C398

Cycleman E-Vehicle Co., Ltd.

Jiangsu

C400

Dongguan Benling Vehicle Technology Co., Ltd.

Guangdong

C401

Dongguan Honglin Industrial Co., Ltd and Melton Industrial (Dong Guan) Co., Ltd

Guangdong

C402

Foshan Lano Bike Co., Ltd.

Guangdong

C405

Foshan Zenith Sports Co., Ltd.

Guangdong

C406

Guangzhou Symbol Bicycle Co., Ltd.

Guangdong

C410

Hangzhou Fanzhou Technology Co., Ltd.

Zhejiang

C411

Jiangsu Imi Electric Vehicle Technology Co., Ltd.

Jiangsu

C415

Jiangsu Lvneng Electrical Bicycle Technology Co., Ltd.

Jiangsu

C416

Jiangsu Stareyes Bicycle Industrial Co., Ltd.

Jiangsu

C417

Jiaxing Onway Ev Tech Co., Ltd.

Zhejiang

C418

Jinhua Enjoycare Motive Technology Co., Ltd.

Zhejiang

C419

Jinhua Feirui Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C420

Jinhua Jobo Technology Co., Ltd.

Zhejiang

C421

Jinhua Suntide Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C422

Jinhua Zodin E-Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C424

Kenstone Metal (Kunshan) Co., Ltd.

Jiangsu

C425

Komda Industrial (Dongguan) Co., Ltd.

Guangdong

C426

Kunshan Sevenone Cycle Co., Ltd.

Jiangsu

C427

Nantong Tianyuan Automatic Vehicle Co., Ltd.

Jiangsu

C429

Ningbo Bestar Co., Ltd.

Zhejiang

C430

Ningbo Lvkang Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C431

Ningbo Nanyang Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C432

Ningbo Oner Bike Co., Ltd.

Zhejiang

C433

Ningbo Roadsan New Energy Technology Co., Ltd.

Zhejiang

C435

Ningbo Zixin Bicycle Industry Co., Ltd.

Zhejiang

C437

Pronordic E-Bikes Limited Company

Jiangsu

C438

Shenzhen Shenling Car Co., Ltd.

Guangdong

C442

Sino Lithium (Suzhou) Electric Technology Co., Ltd.

Jiangsu

C443

Skyland Sport Tech Co., Ltd.

Tianjin

C444

Suzhou Guoxin Group Fengyuan Imp & Exp. Co., Ltd.

Jiangsu

C446

Tianjin Luodeshengda Bicycle Co., Ltd.

Tianjin

C449

Tianjin Upland Bicycle Co., Ltd.

Tianjin

C450

Easy Electricity Technology Co., Ltd.

Tianjin

C451

Ubchoice Co., Ltd.

Guangdong

C452

Wettsen Corporation

Shandong

C454

Wuxi Shengda Bicycle Co., Ltd. and Wuxi Shengda Vehicle Technology Co.,Ltd

Jiangsu

C458

Wuxi United Mobility Technology Inc

Jiangsu

C459

Xiangjin (Tianjin) Cycle Co., Ltd.

Tianjin

C462

Yong Qi (China) Bicycle Industrial Corp

Jiangsu

C464

Yongkang Juxiang Vehicle Co, Ltd.

Zhejiang

C466

Yongkang Lohas Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C467

Yongkang Mars Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C468

Zhejiang Apollo Motorcycle Manufacturer Co., Ltd.

Zhejiang

C469

Zhejiang Baoguilai Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C470

Zhejiang Goccia Electric Technology Co., Ltd.

Zhejiang

C472

Zhejiang Jsl Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C473

Zhejiang Kaiyi New Material Technology Co., Ltd.

Zhejiang

C474

Zhejiang Lianmei Industrial Co., Ltd.

Zhejiang

C475

Zhejiang Tuer Vehicle Industry Co., Ltd.

Zhejiang

C477

Zhejiang Xingyue Vehicle Co., Ltd., Zhejiang Xingyue Overfly Electric Vehicle Co., Ltd. and Zhejiang Xingyue Electric Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C478

Zhongxin Power (Tianjin) Bicycle Co., Ltd.

Tianjin

C480

---

II. MELLÉKLET

| Vállalat neve | Tartomány | TARIC-kiegészítő kód |
| --- | --- | --- |
| Aima Technology Group Co., Ltd. | Tianjin | C389 |
| Beijing Tsinova Technology Co., Ltd. | Beijing | C391 |
| Changzhou Hj Pedal Co., Ltd. | Jiangsu | C394 |
| Changzhou Ristar Cycle Co., Ltd | Jiangsu | C396 |
| Cutting Edge Power Vehicle Int'l TJ Co., Ltd. | Tianjin | C399 |
| Eco International Elebike Co., Ltd. | Jiangsu | C403 |
| Everestt International Industries Ltd. | Jiangsu | C404 |
| Geoby Advance Technology Co., Ltd. | Jiangsu | C407 |
| Guangdong Commercial Trading Imp. & Exp. Corp., Ltd. | Guangdong | C408 |
| Guangdong Shunde Junhao Technology Development Co., Ltd. | Guangdong | C409 |
| Hangzhou Morakot E-Bike Manufacture Co., Ltd. | Zhejiang | C412 |
| Hangzhou TOP Mechanical And Electrical Technology, Co. Ltd. | Zhejiang | C413 |
| Hua Chin Bicycle & Fitness (H.Z.) Co., Ltd. | Guangdong | C414 |
| Jinhua Yifei Electric Science And Technology Co., Ltd. | Zhejiang | C423 |
| Nanjing Jincheng Machinery Co., Ltd. | Jiangsu | C428 |
| Ningbo Pugonying Vehicle Technology Co., Ltd. | Zhejiang | C434 |
| Ningbo Shenchima Vehicle Industry Co., Ltd. | Zhejiang | C436 |
| Shandong Eco Friendly Technology Co., Ltd. | Shandong | C439 |
| Shanghai Promising Int'l Trade & Logistics Co., Ltd. | Shanghai | C440 |
| Shenzhen SanDin Cycle Co., Ltd. | Guangdong | C441 |
| Suzhou Dynavolt Intelligent Vehicle Technology Co., Ltd. | Jiangsu | C445 |
| Suzhou Joydeer E-Bicycle Co., Ltd | Jiangsu | C447 |
| Taioku Manufacturing (Jiangsu) Co., Ltd. | Jiangsu | C448 |
| Universal Cycle Corporation (Guang Zhou) | Guangdong | C453 |
| Wuxi Bashan E-Vehicle Co., Ltd. | Jiangsu | C455 |
| Wuxi Merry Ebike Co., Ltd. | Jiangsu | C456 |
| Wuxi METUO Vehicle Co., Ltd. | Jiangsu | C457 |
| Wuyi Simino Industry & Trade Co., Ltd. | Zhejiang | C460 |
| Wuyi Yuema Leisure Articles Co., Ltd. | Zhejiang | C461 |
| Yongkang Aijiu Industry & Trade Co., Ltd. | Zhejiang | C465 |
| Zhejiang Enze Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C471 |
| Zhejiang Luyuan Electric Vehicle Co., Ltd. | Zhejiang | C476 |
| Zhongshan Qiangli Electronics Factory | Guangdong | C479 |

Vállalat neve

Tartomány

TARIC-kiegészítő kód

Aima Technology Group Co., Ltd.

Tianjin

C389

Beijing Tsinova Technology Co., Ltd.

Beijing

C391

Changzhou Hj Pedal Co., Ltd.

Jiangsu

C394

Changzhou Ristar Cycle Co., Ltd

Jiangsu

C396

Cutting Edge Power Vehicle Int'l TJ Co., Ltd.

Tianjin

C399

Eco International Elebike Co., Ltd.

Jiangsu

C403

Everestt International Industries Ltd.

Jiangsu

C404

Geoby Advance Technology Co., Ltd.

Jiangsu

C407

Guangdong Commercial Trading Imp. & Exp. Corp., Ltd.

Guangdong

C408

Guangdong Shunde Junhao Technology Development Co., Ltd.

Guangdong

C409

Hangzhou Morakot E-Bike Manufacture Co., Ltd.

Zhejiang

C412

Hangzhou TOP Mechanical And Electrical Technology, Co. Ltd.

Zhejiang

C413

Hua Chin Bicycle & Fitness (H.Z.) Co., Ltd.

Guangdong

C414

Jinhua Yifei Electric Science And Technology Co., Ltd.

Zhejiang

C423

Nanjing Jincheng Machinery Co., Ltd.

Jiangsu

C428

Ningbo Pugonying Vehicle Technology Co., Ltd.

Zhejiang

C434

Ningbo Shenchima Vehicle Industry Co., Ltd.

Zhejiang

C436

Shandong Eco Friendly Technology Co., Ltd.

Shandong

C439

Shanghai Promising Int'l Trade & Logistics Co., Ltd.

Shanghai

C440

Shenzhen SanDin Cycle Co., Ltd.

Guangdong

C441

Suzhou Dynavolt Intelligent Vehicle Technology Co., Ltd.

Jiangsu

C445

Suzhou Joydeer E-Bicycle Co., Ltd

Jiangsu

C447

Taioku Manufacturing (Jiangsu) Co., Ltd.

Jiangsu

C448

Universal Cycle Corporation (Guang Zhou)

Guangdong

C453

Wuxi Bashan E-Vehicle Co., Ltd.

Jiangsu

C455

Wuxi Merry Ebike Co., Ltd.

Jiangsu

C456

Wuxi METUO Vehicle Co., Ltd.

Jiangsu

C457

Wuyi Simino Industry & Trade Co., Ltd.

Zhejiang

C460

Wuyi Yuema Leisure Articles Co., Ltd.

Zhejiang

C461

Yongkang Aijiu Industry & Trade Co., Ltd.

Zhejiang

C465

Zhejiang Enze Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C471

Zhejiang Luyuan Electric Vehicle Co., Ltd.

Zhejiang

C476

Zhongshan Qiangli Electronics Factory

Guangdong

C479

---

III. MELLÉKLET

| Vállalat neve | Tartomány | TARIC-kiegészítő kód |
| --- | --- | --- |
| Changzhou Fujiang Vehicle Co. Ltd | Jiangsu | C484 |
| Jinhua Lvbao Vehicles Co. Ltd | Zhejiang | C486 |
| Suzhou Leisger Vehicle Co. Ltd | Jiangsu | C487 |
| Zhejiang Hangpai Electric Vehicle Co. Ltd | Zhejiang | C488 |

Vállalat neve

Tartomány

TARIC-kiegészítő kód

Changzhou Fujiang Vehicle Co. Ltd

Jiangsu

C484

Jinhua Lvbao Vehicles Co. Ltd

Zhejiang

C486

Suzhou Leisger Vehicle Co. Ltd

Jiangsu

C487

Zhejiang Hangpai Electric Vehicle Co. Ltd

Zhejiang

C488

---

NEMZETKÖZI MEGÁLLAPODÁSOKKAL LÉTREHOZOTT SZERVEK ÁLTAL ELFOGADOTT JOGI AKTUSOK

| 2019.1.18. | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | L 16/141 |
| --- | --- | --- | --- |

2019.1.18.

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 16/141

---

AZ EU–ALGÉRIA TÁRSULÁSI BIZOTTSÁG 1/2018 sz. HATÁROZATA

(2018. december 27.)

az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság közötti társulás létrehozásáról szóló euromediterrán megállapodás 14. cikkében foglalt, a mezőgazdasági termékekre és a feldolgozott mezőgazdasági termékekre vonatkozó vámkedvezmények alkalmazási feltételeinek módosításáról [2019/74]

AZ EU–ALGÉRIA TÁRSULÁSI BIZOTTSÁG,

tekintettel az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság közötti társulás létrehozásáról szóló euromediterrán megállapodásra (1),

mivel:

| (1) | Miután az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság (a továbbiakban: Algéria) nehézségekkel szembesült a mezőgazdasági termékek és feldolgozott mezőgazdasági termékek vámjainak az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság közötti társulás létrehozásáról szóló euromediterrán megállapodás (a továbbiakban: a társulási megállapodás) 2. és 5. jegyzőkönyvében megállapított feltételek melletti lebontása során, az Európai Bizottság és Algéria szakértőiből álló csoport 2010 szeptembere és 2011 júliusa között hat ülést tartott. |
| --- | --- |

(1)

Miután az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság (a továbbiakban: Algéria) nehézségekkel szembesült a mezőgazdasági termékek és feldolgozott mezőgazdasági termékek vámjainak az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság közötti társulás létrehozásáról szóló euromediterrán megállapodás (a továbbiakban: a társulási megállapodás) 2. és 5. jegyzőkönyvében megállapított feltételek melletti lebontása során, az Európai Bizottság és Algéria szakértőiből álló csoport 2010 szeptembere és 2011 júliusa között hat ülést tartott.

| (2) | A konzultációk lehetővé tették, hogy kompromisszumra jussanak az alapvámok, a mennyiségek és az eredetileg megállapított vámlebontási menetrend elfogadható módosításairól a társulási megállapodás 2. és 5. jegyzőkönyvében megállapított feltételek betartása mellett. |
| --- | --- |

(2)

A konzultációk lehetővé tették, hogy kompromisszumra jussanak az alapvámok, a mennyiségek és az eredetileg megállapított vámlebontási menetrend elfogadható módosításairól a társulási megállapodás 2. és 5. jegyzőkönyvében megállapított feltételek betartása mellett.

| (3) | A társulási megállapodás 16. cikke úgy rendelkezik, hogy bizonyos feltételek mellett egyoldalúan módosítani lehet az elfogadott vámügyi rendelkezéseket. Mindazonáltal a módosítást végrehajtó Félnek a másik Féltől származó behozatalok számára hasonló kedvezményes elbánást kell biztosítania. A társulási megállapodás 16. cikkének (2) bekezdésével összhangban az EU-Algéria Társulási Bizottság (a továbbiakban: a Társulási Bizottság) a másik Fél érdekeinek figyelembevétele érdekében ülést tart. |
| --- | --- |

(3)

A társulási megállapodás 16. cikke úgy rendelkezik, hogy bizonyos feltételek mellett egyoldalúan módosítani lehet az elfogadott vámügyi rendelkezéseket. Mindazonáltal a módosítást végrehajtó Félnek a másik Féltől származó behozatalok számára hasonló kedvezményes elbánást kell biztosítania. A társulási megállapodás 16. cikkének (2) bekezdésével összhangban az EU-Algéria Társulási Bizottság (a továbbiakban: a Társulási Bizottság) a másik Fél érdekeinek figyelembevétele érdekében ülést tart.

| (4) | A társulási megállapodás 97. cikke úgy rendelkezik, hogy a Társulási Bizottság döntéshozatali hatáskörrel rendelkezik az említett megállapodás igazgatása céljából. Ezért szükséges, hogy a Társulási Bizottság határozatot fogadjon el a tervezett módosítások tekintetében, |
| --- | --- |

(4)

A társulási megállapodás 97. cikke úgy rendelkezik, hogy a Társulási Bizottság döntéshozatali hatáskörrel rendelkezik az említett megállapodás igazgatása céljából. Ezért szükséges, hogy a Társulási Bizottság határozatot fogadjon el a tervezett módosítások tekintetében,

ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

1. cikk

A kétoldalú tárgyalások során elfogadott és az e határozat mellékletében foglalt vámtételek és időtartam feltételei módosítják a társulási megállapodás 2. és 5. jegyzőkönyvében felsorolt mezőgazdasági termékekre és feldolgozott mezőgazdasági termékekre vonatkozóan eredetileg megállapított vámtarifa-feltételeket.

2. cikk

Ez a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.

Kelt Brüsszelben, 2018. december 27-én.

az EU–Algéria Társulási Bizottság részéről

az elnök

Ali MOKRANI

---

(1)  
  HL L 265., 2005.10.10., 2. o.

1

---

MELLÉKLET

1.

Miután az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság (a továbbiakban: Algéria) hivatalos kérelmet nyújtott be a mezőgazdasági termékek és a feldolgozott mezőgazdasági termékek vámlebontási menetrendjének módosítására a Társulási Tanács 2010. június 15-én tartott 5. ülésén, majd hat konzultáció eredményeként a Felek 2011. július 11-én az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről az Algériai Demokratikus és Népi Köztársaság közötti társulás létrehozásáról szóló euromediterrán megállapodás (a továbbiakban: a társulási megállapodás) 2. és 5. jegyzőkönyvében foglalt vámügyi rendelkezéseket módosító új rendelkezésekről állapodott meg egy 36 vámtarifaalszámból álló lista alapján (34 alszám mezőgazdasági termékekre vonatkozóan és két alszám feldolgozott mezőgazdasági termékekre vonatkozóan).

2.

A 2010. júniusi algériai memorandum előirányozta az Unió számára preferenciális, mezőgazdasági termékekre vonatkozó 34 vámtarifaalszám és feldolgozott mezőgazdasági termékekre vonatkozó két alszám megszüntetését.

3.

E módosítások részletei e mellékletben találhatók.

4.

A társulási megállapodás 14. cikkének (2) bekezdésében említett fennmaradó termékekre az említett megállapodás 2. és 5. jegyzőkönyvében eredetileg megállapított preferenciális vámok alkalmazandók.

5.

Algéria 2012. október 1-jén az alábbi mezőgazdasági termékekkel kapcsolatban helyezte hatályon kívül a társulási megállapodás 2. jegyzőkönyvében az Unió részére nyújtott preferenciális vámkontingenseket:

| Algériai nómenklatúra | Megnevezés | Alkalmazott vám (%) | Vámcsökkentés (%) | Preferenciális vámkontingens (tonna) | Uniós kód |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 0105.11.10. | Napos brojler | 5 | 100 | 20 | 0105.11 |
| 0105.11.20. | Napos tojócsibe | 5 |
| 0105.11.30. | Napos tenyészbrojler | 5 |
| 0105.11.40. | Napos tenyész tojócsibe | 5 |
| 0713.10.90. | Borsó | 5 | 100 | 3 000 | 0713.10.90. |
| 0713.20.90. | Csicseriborsó | 5 | 0713.20.00 |
| 0713.31.90. | A mungo hepper, radiata fajokhoz tartozó bab | 5 | 0713.31.00 |
| 0713.32.90. | Kis szemű, vörös színű bab | 5 | 0713.32.00 |
| 0713.33.90. | Vesebab | 5 | 0713.33.90. |
| 0713.39.90. | Más bab | 5 | 0713.39.00 |
| 0713.40.90. | Lencse | 5 | 0713.40.00 |
| 0713.50.90. | Disznóbab | 5 | 0713.50.00 |
| 0713.90.90. | Más hüvelyes zöldség | 5 | 0713.90.00 |
| 0805.10.00 | Narancs | 30 | 20 | 100 | 0805.10 |
| 0805.20.00 | Mandarin (ideértve a tangerine és a satsuma fajtát is); clementine, wilking és hasonló citrushibridek | 30 | 0805.20 |
| 0805.40.00 | Grépfrút, beleértve a pomelót | 30 | 0805.40 |
| 0805.50.00 | Citrom (Citrus limon, Citrus limonum) és lime (Citrus aurantifolia, Citrus latifolia) | 30 | 0805.50 |
| 0805.90.00 | Más citrusféle | 30 | 0805.90 |
| 1105.20.00 | Pehely, granulátum és labdacs (pellet) burgonyából | 30 | 20 | 100 | 1105.20.00 |
| 1107.10.00 | Maláta, nem pörkölt | 30 | 100 | 1 500 | 1107.10 |
| 1108.12.00 | Kukoricakeményítő | 30 | 20 | 1 000 | 1108.12 |
| 2005.40.00 | Borsó (Pisum sativum), ecet vagy ecetsav nélkül elkészítve vagy tartósítva, nem fagyasztva, a 20.06 vtsz. alá tartozó termékek kivételével | 30 | 100 | 200 | 2005.40 |
| 2005.60.00 | Spárga | 30 | 100 | 500 | 2005.60 |
| 2005.90.00 | Más zöldség és zöldségkeverék | 30 | 20 | 200 | 2005.99 |
| 2007.99.00 | Nem homogenizált készítmények, nem citrusfélékből | 30 | 20 | 200 | 2007.99 |

Algériai nómenklatúra

Megnevezés

Alkalmazott vám (%)

Vámcsökkentés (%)

Preferenciális vámkontingens (tonna)

Uniós kód

0105.11.10.

Napos brojler

5

100

20

0105.11

0105.11.20.

Napos tojócsibe

5

0105.11.30.

Napos tenyészbrojler

5

0105.11.40.

Napos tenyész tojócsibe

5

0713.10.90.

Borsó

5

100

3 000

0713.10.90.

0713.20.90.

Csicseriborsó

5

0713.20.00

0713.31.90.

A mungo hepper, radiata fajokhoz tartozó bab

5

0713.31.00

0713.32.90.

Kis szemű, vörös színű bab

5

0713.32.00

0713.33.90.

Vesebab

5

0713.33.90.

0713.39.90.

Más bab

5

0713.39.00

0713.40.90.

Lencse

5

0713.40.00

0713.50.90.

Disznóbab

5

0713.50.00

0713.90.90.

Más hüvelyes zöldség

5

0713.90.00

0805.10.00

Narancs

30

20

100

0805.10

0805.20.00

Mandarin (ideértve a tangerine és a satsuma fajtát is); clementine, wilking és hasonló citrushibridek

30

0805.20

0805.40.00

Grépfrút, beleértve a pomelót

30

0805.40

0805.50.00

Citrom (Citrus limon, Citrus limonum) és lime (Citrus aurantifolia, Citrus latifolia)

30

0805.50

0805.90.00

Más citrusféle

30

0805.90

1105.20.00

Pehely, granulátum és labdacs (pellet) burgonyából

30

20

100

1105.20.00

1107.10.00

Maláta, nem pörkölt

30

100

1 500

1107.10

1108.12.00

Kukoricakeményítő

30

20

1 000

1108.12

2005.40.00

Borsó (Pisum sativum), ecet vagy ecetsav nélkül elkészítve vagy tartósítva, nem fagyasztva, a 20.06 vtsz. alá tartozó termékek kivételével

30

100

200

2005.40

2005.60.00

Spárga

30

100

500

2005.60

2005.90.00

Más zöldség és zöldségkeverék

30

20

200

2005.99

2007.99.00

Nem homogenizált készítmények, nem citrusfélékből

30

20

200

2007.99

Algéria 2012. október 1-jén az alábbi feldolgozott mezőgazdasági termékekkel kapcsolatban helyezte hatályon kívül a társulási megállapodás 5. jegyzőkönyvének 2. mellékletében az Unió részére nyújtott preferenciális vámkontingenseket:

| Algériai nómenklatúra | Megnevezés | Alkalmazott vám (%) | Vámcsökkentés (%) | Preferenciális vámkontingens (tonna) | Uniós kód |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2105.00.00 | Fagylalt és más ehető jégkrém | 30 | 20 | | |
| 3505.10.00 | Dextrinek és más átalakított keményítők | 15 | 100 | | |

Algériai nómenklatúra

Megnevezés

Alkalmazott vám (%)

Vámcsökkentés (%)

Preferenciális vámkontingens (tonna)

Uniós kód

2105.00.00

Fagylalt és más ehető jégkrém

30

20

3505.10.00

Dextrinek és más átalakított keményítők

15

100

Algéria 2012. október 1-jén az alábbi mezőgazdasági termékekkel kapcsolatban a következő rendelkezésekkel váltotta fel a társulási megállapodás 2. jegyzőkönyvében az Unió részére nyújtott preferenciális vámkontingenseket:

| Algériai nómenklatúra | Megnevezés | Alkalmazott vám (%) | Vámcsökkentés (%) | Preferenciális vámkontingens (tonna) | Uniós kód |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 0102.10.00 | Élő szarvasmarhafélék fajtatiszta tenyészállatai | 5 | 100 | 4 950 | 0102.10.00 |
| 1001.90.90. | A keménybúza (durumbúza) kivételével, a vetőmag kivételével | 5 | 100 | 403 000 | 1001.90.99. |

Algériai nómenklatúra

Megnevezés

Alkalmazott vám (%)

Vámcsökkentés (%)

Preferenciális vámkontingens (tonna)

Uniós kód

0102.10.00

Élő szarvasmarhafélék fajtatiszta tenyészállatai

5

100

4 950

0102.10.00

1001.90.90.

A keménybúza (durumbúza) kivételével, a vetőmag kivételével

5

100

403 000

1001.90.99.

Algéria 2012. október 1-jén az alábbi mezőgazdasági termékekkel kapcsolatban állította vissza teljeskörűen a társulási megállapodás 2. jegyzőkönyvében az Unió részére nyújtott preferenciális vámkontingenseket:

| Algériai nómenklatúra | Megnevezés | Alkalmazott vám (%) | Vámcsökkentés (%) | Preferenciális vámkontingens (tonna) | Uniós kód |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 0102.90.10. | Tejelő tehén | 5 | 100 | 5 000 | 0102.90 |
| 0102.90.20. | Vemhes üsző és borja | 5 |
| 0102.90.90. | Más | 30 |
| 0406.90.10. | Más sajt, puha, nem hevített, vagy félig hevítve vagy hevítve préselt | 30 | 100 | 800 | 0406.90
  (a 90.01 kivételével) |
| 0406.90.90. | Más sajt (olasz típusú vagy gouda) | 30 |
| 10.03.00.90 | Árpa, a vetőmag kivételével | 15 | 50 | 200 000 | 1003.00.90 |
| 1517.10.00 | Margarin, a folyékony margarin kivételével | 30 | 100 | 2 000 | 1517.10 |
| 1517.90.00 | Más | 30 | 1517.90 |
| 1701.99.00 | Nád- vagy répacukor és vegytiszta szacharóz, kivéve az ízesítő- vagy színezőanyagok hozzáadása nélküli nyerscukrot | 30 | 100 | 150 000 | 1701.99 |

Algériai nómenklatúra

Megnevezés

Alkalmazott vám (%)

Vámcsökkentés (%)

Preferenciális vámkontingens (tonna)

Uniós kód

0102.90.10.

Tejelő tehén

5

100

5 000

0102.90

0102.90.20.

Vemhes üsző és borja

5

0102.90.90.

Más

30

0406.90.10.

Más sajt, puha, nem hevített, vagy félig hevítve vagy hevítve préselt

30

100

800

0406.90

(a 90.01 kivételével)

0406.90.90.

Más sajt (olasz típusú vagy gouda)

30

10.03.00.90

Árpa, a vetőmag kivételével

15

50

200 000

1003.00.90

1517.10.00

Margarin, a folyékony margarin kivételével

30

100

2 000

1517.10

1517.90.00

Más

30

1517.90

1701.99.00

Nád- vagy répacukor és vegytiszta szacharóz, kivéve az ízesítő- vagy színezőanyagok hozzáadása nélküli nyerscukrot

30

100

150 000

1701.99

---