# Den Europæiske Unions L 298/2018

| | ISSN 1977-0634 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | L 298 |
| | |
| Dansk udgave | Retsforskrifter | 61. årgang23. november 2018 |

ISSN 1977-0634

Den Europæiske Unions

Tidende

L 298

Dansk udgave

Retsforskrifter

61. årgang23. november 2018

---

| Indhold | | II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter | Side |
| --- | --- | --- | --- |
| | | FORORDNINGER |
| | * | Kommissionens forordning (EU) 2018/1833 af 19. november 2018 om forbud mod fiskeri efter lange i EU-farvande i 3a fra fartøjer, der fører dansk flag | 1 |
| | * | Kommissionens forordning (EU) 2018/1834 af 19. november 2018 om forbud mod fiskeri efter broget rokke i EU-farvande i 8 fra fartøjer, der fører spansk flag | 4 |
| | * | Kommissionens forordning (EU) 2018/1835 af 19. november 2018 om forbud mod fiskeri efter broget rokke i EU-farvande i 9 fra fartøjer, der fører spansk flag | 6 |
| | * | Kommissionens forordning (EU) 2018/1836 af 19. november 2018 om forbud mod fiskeri efter sej i område 6 samt i EU-farvande og internationale farvande i 5b, 12 og 14 fra fartøjer, der fører spansk flag | 8 |
| | | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/1837 af 22. november 2018 om minimumssalgsprisen for skummetmælkspulver i forbindelse med den 28. dellicitation i den licitationsprocedure, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) 2016/2080 | 10 |
| | | AFGØRELSER |
| | * | Rådets afgørelse (EU) 2018/1838 af 19. november 2018 om den holdning som på Den Europæiske Unions vegne skal indtages i Associeringsudvalget i dettes handelssammensætning, som er nedsat ved associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side | 11 |
| | * | Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1839 af 19. november 2018 om Irlands elektroniske udveksling af fingeraftryksdata | 15 |
| | * | Kommissionens afgørelse (EU) 2018/1840 af 10. august 2018 om statsstøtte SA.33229 (2018/N-4) (ex 2017/C-3) — Slovenien — ændringer af omstruktureringstilsagn fra Nova Ljubljanska Banka d.d.
  (meddelt under nummer C(2018) 5537)

   (
  1
  ) | 17 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1841 af 16. november 2018 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL)
  (meddelt under nummer C(2018) 7424) | 34 |
| | * | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1842 af 22. november 2018 om ændring af bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 om beskyttelsesforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater
  (meddelt under nummer C(2018) 7911)

   (
  1
  ) | 65 |

Indhold

II   Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

Side

FORORDNINGER

*

Kommissionens forordning (EU) 2018/1833 af 19. november 2018 om forbud mod fiskeri efter lange i EU-farvande i 3a fra fartøjer, der fører dansk flag

1

*

Kommissionens forordning (EU) 2018/1834 af 19. november 2018 om forbud mod fiskeri efter broget rokke i EU-farvande i 8 fra fartøjer, der fører spansk flag

4

*

Kommissionens forordning (EU) 2018/1835 af 19. november 2018 om forbud mod fiskeri efter broget rokke i EU-farvande i 9 fra fartøjer, der fører spansk flag

6

*

Kommissionens forordning (EU) 2018/1836 af 19. november 2018 om forbud mod fiskeri efter sej i område 6 samt i EU-farvande og internationale farvande i 5b, 12 og 14 fra fartøjer, der fører spansk flag

8

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/1837 af 22. november 2018 om minimumssalgsprisen for skummetmælkspulver i forbindelse med den 28. dellicitation i den licitationsprocedure, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) 2016/2080

10

AFGØRELSER

*

Rådets afgørelse (EU) 2018/1838 af 19. november 2018 om den holdning som på Den Europæiske Unions vegne skal indtages i Associeringsudvalget i dettes handelssammensætning, som er nedsat ved associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side

11

*

Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1839 af 19. november 2018 om Irlands elektroniske udveksling af fingeraftryksdata

15

*

Kommissionens afgørelse (EU) 2018/1840 af 10. august 2018 om statsstøtte SA.33229 (2018/N-4) (ex 2017/C-3) — Slovenien — ændringer af omstruktureringstilsagn fra Nova Ljubljanska Banka d.d.
  (meddelt under nummer C(2018) 5537)

   (
  1
  )

(meddelt under nummer C(2018) 5537)

1

17

*

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1841 af 16. november 2018 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL)
  (meddelt under nummer C(2018) 7424)

(meddelt under nummer C(2018) 7424)

34

*

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1842 af 22. november 2018 om ændring af bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 om beskyttelsesforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater
  (meddelt under nummer C(2018) 7911)

   (
  1
  )

(meddelt under nummer C(2018) 7911)

1

65

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst. |

---

(1)   EØS-relevant tekst.

1

| DA | De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.
  Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk. |
| --- | --- |

DA

De akter, hvis titel er trykt med magre typer, er løbende retsakter inden for rammerne af landbrugspolitikken og har normalt en begrænset gyldighedsperiode.

Titlen på alle øvrige akter er trykt med fede typer efter en asterisk.

---

II Ikke-lovgivningsmæssige retsakter

FORORDNINGER

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/1

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) 2018/1833

af 19. november 2018

om forbud mod fiskeri efter lange i EU-farvande i 3a fra fartøjer, der fører dansk flag

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en kontrolordning for Unionen med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1), særlig artikel 36, stk. 2, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved Rådets forordning (EU) 2018/120 (2) er der fastsat kvoter for 2018. |
| --- | --- |

(1)

Ved Rådets forordning (EU) 2018/120 (2) er der fastsat kvoter for 2018.

| (2) | Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til nærværende forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, nået et sådant omfang, at den kvote, der er tildelt for 2018, er opbrugt. |
| --- | --- |

(2)

Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til nærværende forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, nået et sådant omfang, at den kvote, der er tildelt for 2018, er opbrugt.

| (3) | Derfor er det nødvendigt at forbyde fiskeri efter denne bestand — |
| --- | --- |

(3)

Derfor er det nødvendigt at forbyde fiskeri efter denne bestand —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Opbrugt kvote

Den fiskekvote, som for 2018 er tildelt den medlemsstat, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, for den i bilaget omhandlede bestand, anses for at være opbrugt fra den dato, der er fastsat i bilaget.

Artikel 2

Forbud

Fiskeri efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, er forbudt fra den dato, der er fastsat i bilaget. Det er navnlig forbudt at beholde om bord, flytte, omlade eller lande fisk af denne bestand fanget af disse fartøjer efter den pågældende dato.

Artikel 3

Ikrafttræden

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den Europæiske Unions Tidende

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 19. november 2018.

På Kommissionens vegne

For formanden

João AGUIAR MACHADO

Generaldirektør

Generaldirektoratet for Maritime Anliggender og Fiskeri

---

(1)  
  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Rådets forordning (EU) 2018/120 af 23. januar 2018 om fastsættelse for 2018 af fiskerimuligheder for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande gældende for EU-farvande og for EU-fiskerfartøjer i visse andre farvande og om ændring af forordning (EU) 2017/127 (EUT L 27 af 31.1.2018, s. 1).

2

---

BILAG

| Nr. | 29/TQ120 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Danmark |
| Bestand | LIN/03A. |
| Art | Lange (Molva molva) |
| Område | EU-farvande i 3a |
| Dato for fiskestop | 28.9.2018 |

Nr.

29/TQ120

Medlemsstat

Danmark

Bestand

LIN/03A.

Art

Lange (Molva molva)

Område

EU-farvande i 3a

Dato for fiskestop

28.9.2018

---

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/4

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) 2018/1834

af 19. november 2018

om forbud mod fiskeri efter broget rokke i EU-farvande i 8 fra fartøjer, der fører spansk flag

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en kontrolordning for Unionen med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1), særlig artikel 36, stk. 2, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved Rådets forordning (EU) 2018/120 (2) er der fastsat kvoter for 2018. |
| --- | --- |

(1)

Ved Rådets forordning (EU) 2018/120 (2) er der fastsat kvoter for 2018.

| (2) | Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til nærværende forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, nået et sådant omfang, at den kvote, der er tildelt for 2018, er opbrugt. |
| --- | --- |

(2)

Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til nærværende forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, nået et sådant omfang, at den kvote, der er tildelt for 2018, er opbrugt.

| (3) | Derfor er det nødvendigt at forbyde fiskeri efter denne bestand — |
| --- | --- |

(3)

Derfor er det nødvendigt at forbyde fiskeri efter denne bestand —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Opbrugt kvote

Den fiskekvote, som for 2018 er tildelt den medlemsstat, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, for den i bilaget omhandlede bestand, anses for at være opbrugt fra den dato, der er fastsat i bilaget.

Artikel 2

Forbud

Fiskeri efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, er forbudt fra den dato, der er fastsat i bilaget. Det er navnlig forbudt at beholde om bord, flytte, omlade eller lande fisk af denne bestand fanget af disse fartøjer efter den pågældende dato.

Artikel 3

Ikrafttræden

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den Europæiske Unions Tidende

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 19. november 2018.

På Kommissionens vegne

For formanden

João AGUIAR MACHADO

Generaldirektør

Generaldirektoratet for Maritime Anliggender og Fiskeri

---

(1)  
  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Rådets forordning (EU) 2018/120 af 23. januar 2018 om fastsættelse for 2018 af fiskerimuligheder for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande gældende for EU-farvande og for EU-fiskerfartøjer i visse andre farvande og om ændring af forordning (EU) 2017/127 (EUT L 27 af 31.1.2018, s. 1).

2

---

BILAG

| Nr. | 27/TQ120 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Spanien |
| Bestand | RJU/8-C. |
| Art | Broget rokke (Raja undulata) |
| Område | EU-farvande i 8 |
| Dato for fiskestop | 27.9.2018 |

Nr.

27/TQ120

Medlemsstat

Spanien

Bestand

RJU/8-C.

Art

Broget rokke (Raja undulata)

Område

EU-farvande i 8

Dato for fiskestop

27.9.2018

---

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/6

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) 2018/1835

af 19. november 2018

om forbud mod fiskeri efter broget rokke i EU-farvande i 9 fra fartøjer, der fører spansk flag

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en kontrolordning for Unionen med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1), særlig artikel 36, stk. 2, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved Rådets forordning (EU) 2018/120 (2) er der fastsat kvoter for 2018. |
| --- | --- |

(1)

Ved Rådets forordning (EU) 2018/120 (2) er der fastsat kvoter for 2018.

| (2) | Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til nærværende forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, nået et sådant omfang, at den kvote, der er tildelt for 2018, er opbrugt. |
| --- | --- |

(2)

Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til nærværende forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, nået et sådant omfang, at den kvote, der er tildelt for 2018, er opbrugt.

| (3) | Derfor er det nødvendigt at forbyde fiskeri efter denne bestand — |
| --- | --- |

(3)

Derfor er det nødvendigt at forbyde fiskeri efter denne bestand —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Opbrugt kvote

Den fiskekvote, som for 2018 er tildelt den medlemsstat, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, for den i bilaget omhandlede bestand, anses for at være opbrugt fra den dato, der er fastsat i bilaget.

Artikel 2

Forbud

Fiskeri efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, er forbudt fra den dato, der er fastsat i bilaget. Det er navnlig forbudt at beholde om bord, flytte, omlade eller lande fisk af denne bestand fanget af disse fartøjer efter den pågældende dato.

Artikel 3

Ikrafttræden

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den Europæiske Unions Tidende

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 19. november 2018.

På Kommissionens vegne

For formanden

João AGUIAR MACHADO

Generaldirektør

Generaldirektoratet for Maritime Anliggender og Fiskeri

---

(1)  
  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Rådets forordning (EU) 2018/120 af 23. januar 2018 om fastsættelse for 2018 af fiskerimuligheder for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande gældende for EU-farvande og for EU-fiskerfartøjer i visse andre farvande og om ændring af forordning (EU) 2017/127 (EUT L 27 af 31.1.2018, s. 1).

2

---

BILAG

| Nr. | 28/TQ120 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Spanien |
| Bestand | RJU/9-C. |
| Art | Broget rokke (Raja undulata) |
| Område | EU-farvande i 9 |
| Dato for fiskestop | 27.9.2018 |

Nr.

28/TQ120

Medlemsstat

Spanien

Bestand

RJU/9-C.

Art

Broget rokke (Raja undulata)

Område

EU-farvande i 9

Dato for fiskestop

27.9.2018

---

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/8

---

KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) 2018/1836

af 19. november 2018

om forbud mod fiskeri efter sej i område 6 samt i EU-farvande og internationale farvande i 5b, 12 og 14 fra fartøjer, der fører spansk flag

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en kontrolordning for Unionen med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1), særlig artikel 36, stk. 2, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved Rådets forordning (EU) 2018/120 (2) er der fastsat kvoter for 2018. |
| --- | --- |

(1)

Ved Rådets forordning (EU) 2018/120 (2) er der fastsat kvoter for 2018.

| (2) | Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til nærværende forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, nået et sådant omfang, at den kvote, der er tildelt for 2018, er opbrugt. |
| --- | --- |

(2)

Ifølge de oplysninger, Kommissionen har modtaget, har fiskeriet efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til nærværende forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, nået et sådant omfang, at den kvote, der er tildelt for 2018, er opbrugt.

| (3) | Derfor er det nødvendigt at forbyde fiskeri efter denne bestand — |
| --- | --- |

(3)

Derfor er det nødvendigt at forbyde fiskeri efter denne bestand —

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

Opbrugt kvote

Den fiskekvote, som for 2018 er tildelt den medlemsstat, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, for den i bilaget omhandlede bestand, anses for at være opbrugt fra den dato, der er fastsat i bilaget.

Artikel 2

Forbud

Fiskeri efter den bestand, der er omhandlet i bilaget til denne forordning, fra fartøjer, der fører den i bilaget omhandlede medlemsstats flag eller er registreret i medlemsstaten, er forbudt fra den dato, der er fastsat i bilaget. Det er navnlig forbudt at beholde om bord, flytte, omlade eller lande fisk af denne bestand fanget af disse fartøjer efter den pågældende dato.

Artikel 3

Ikrafttræden

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Den Europæiske Unions Tidende

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 19. november 2018.

På Kommissionens vegne

For formanden

João AGUIAR MACHADO

Generaldirektør

Generaldirektoratet for Maritime Anliggender og Fiskeri

---

(1)  
  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

1

(2)  Rådets forordning (EU) 2018/120 af 23. januar 2018 om fastsættelse for 2018 af fiskerimuligheder for visse fiskebestande og grupper af fiskebestande gældende for EU-farvande og for EU-fiskerfartøjer i visse andre farvande og om ændring af forordning (EU) 2017/127 (EUT L 27 af 31.1.2018, s. 1).

2

---

BILAG

| Nr. | 26/TQ120 |
| --- | --- |
| Medlemsstat | Spanien |
| Bestand | POK/56-14 |
| Art | Sej (Pollachius virens) |
| Område | 6; EU-farvande og internationale farvande i 5b, 12 og 14 |
| Dato for fiskestop | 27.9.2018 |

Nr.

26/TQ120

Medlemsstat

Spanien

Bestand

POK/56-14

Art

Sej (Pollachius virens)

Område

6; EU-farvande og internationale farvande i 5b, 12 og 14

Dato for fiskestop

27.9.2018

---

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/10

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2018/1837

af 22. november 2018

om minimumssalgsprisen for skummetmælkspulver i forbindelse med den 28. dellicitation i den licitationsprocedure, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) 2016/2080

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007 (1),

under henvisning til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1240 af 18. maj 2016 om gennemførelsesbestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 for så vidt angår offentlig intervention og støtte til privat oplagring (2), særlig artikel 32, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2080 (3) indledes der en procedure for salg af skummetmælkspulver ved licitation. |
| --- | --- |

(1)

Ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2080 (3) indledes der en procedure for salg af skummetmælkspulver ved licitation.

| (2) | På grundlag af de bud, der er modtaget i forbindelse med den 28. dellicitation, bør der fastsættes en minimumssalgspris. |
| --- | --- |

(2)

På grundlag af de bud, der er modtaget i forbindelse med den 28. dellicitation, bør der fastsættes en minimumssalgspris.

| (3) | Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Komitéen for den Fælles Markedsordning for Landbrugsprodukter— |
| --- | --- |

(3)

Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra Komitéen for den Fælles Markedsordning for Landbrugsprodukter—

VEDTAGET DENNE FORORDNING:

Artikel 1

I forbindelse med den 28. dellicitation for salg af skummetmælkspulver inden for rammerne af den licitationsprocedure, der er indledt ved gennemførelsesforordning (EU) 2016/2080, og hvortil fristen for indgivelse af bud udløb den 20. november 2018, fastsættes minimumssalgsprisen til 131,30 EUR/100 kg.

Artikel 2

Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den 22. november 2018.

På Kommissionens vegne

For formanden

Jerzy PLEWA

Generaldirektør

Generaldirektoratet for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter

---

(1)  
  EUT L 347 af 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  
  EUT L 206 af 30.7.2016, s. 71.

2

(3)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/2080 af 25. november 2016 om indledning af en licitationsprocedure for salg af skummetmælkspulver (EUT L 321 af 29.11.2016, s. 45).

3

---

AFGØRELSER

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/11

---

RÅDETS AFGØRELSE (EU) 2018/1838

af 19. november 2018

om den holdning som på Den Europæiske Unions vegne skal indtages i Associeringsudvalget i dettes handelssammensætning, som er nedsat ved associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 207, stk. 4, første afsnit, sammenholdt med artikel 218, stk. 9,

under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I overensstemmelse med artikel 323, stk. 1, i associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side (1) (»aftalen«) skal Associeringsudvalget i dettes handelssammensætning »handelsudvalget«), senest seks måneder efter aftalens ikrafttræden opstille en liste over personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd i tvistbilæggelsesprocedurer. |
| --- | --- |

(1)

I overensstemmelse med artikel 323, stk. 1, i associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side (1) (»aftalen«) skal Associeringsudvalget i dettes handelssammensætning »handelsudvalget«), senest seks måneder efter aftalens ikrafttræden opstille en liste over personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd i tvistbilæggelsesprocedurer.

| (2) | I overensstemmelse med artikel 323, stk. 1, i aftalen har Unionen og Ukraine foreslået hver deres kandidater, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd, og er også nået til enighed om fem personer, som ikke er statsborgere i nogen af parterne, og som skal varetage formandskabet for et voldgiftspanel. |
| --- | --- |

(2)

I overensstemmelse med artikel 323, stk. 1, i aftalen har Unionen og Ukraine foreslået hver deres kandidater, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd, og er også nået til enighed om fem personer, som ikke er statsborgere i nogen af parterne, og som skal varetage formandskabet for et voldgiftspanel.

| (3) | Ukraine foreslog kun fire personer. Den femte kandidat fra Ukraine bør foreslås snarest af Ukraine. |
| --- | --- |

(3)

Ukraine foreslog kun fire personer. Den femte kandidat fra Ukraine bør foreslås snarest af Ukraine.

| (4) | For at sikre, at aftalen fungerer efter hensigten, bør der uden yderligere forsinkelse opstilles en liste over 14 personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd i tvistbilæggelsesprocedurer. |
| --- | --- |

(4)

For at sikre, at aftalen fungerer efter hensigten, bør der uden yderligere forsinkelse opstilles en liste over 14 personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd i tvistbilæggelsesprocedurer.

| (5) | Handelsudvalgets afgørelse bør offentliggøres efter vedtagelsen — |
| --- | --- |

(5)

Handelsudvalgets afgørelse bør offentliggøres efter vedtagelsen —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Den holdning, som på Unionens vegne skal indtages i Associeringsudvalget i dettes handelssammensætning, oprettet ved associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side, til vedtagelsen af en liste over personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd, jf. aftalens artikel 323, stk. 1, skal baseres på det udkast til udvalgets afgørelse, der er knyttet til nærværende afgørelse.

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Artikel 3

Handelsudvalgets afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

Udfærdiget i Bruxelles, den 19. november 2018.

På Rådets vegne

E. KÖSTINGER

Formand

---

(1)  
  EUT L 161 af 29.5.2014, s. 3.

1

---

UDKAST

AFGØRELSE Nr. .../2018 VEDTAGET AF ASSOCIERINGSUDVALGET EU-UKRAINE I DETTES HANDELSSAMMENSÆTNING

af ...

om opstillingen af en liste over voldgiftsmænd, jf. artikel 323, stk. 1, i associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side

ASSOCIERINGSUDVALGET I DETTES HANDELSSAMMENSÆTNING HAR —

under henvisning til associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side (1), underskrevet i Bruxelles den 27. juni 2014 (»aftalen«), særlig artikel 323, stk. 1 og 465, stk. 3, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I overensstemmelse med aftalens artikel 323, stk. 1, skal Associeringsudvalget i dettes handelssammensætning (»handelsudvalget«), senest seks måneder efter aftalens ikrafttræden opstille en liste over personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd. |
| --- | --- |

(1)

I overensstemmelse med aftalens artikel 323, stk. 1, skal Associeringsudvalget i dettes handelssammensætning (»handelsudvalget«), senest seks måneder efter aftalens ikrafttræden opstille en liste over personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd.

| (2) | Unionen har foreslået fem personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd. Ukraine har foreslået fire personer. Unionen og Ukraine er nået til enighed om fem personer, som ikke er statsborgere i nogen af parterne, og som skal varetage formandskabet for et voldgiftspanel. |
| --- | --- |

(2)

Unionen har foreslået fem personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd. Ukraine har foreslået fire personer. Unionen og Ukraine er nået til enighed om fem personer, som ikke er statsborgere i nogen af parterne, og som skal varetage formandskabet for et voldgiftspanel.

| (3) | For at undgå yderligere forsinkelser med hensyn til opstillingen af listen over personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd og derved sikre, at aftalen, særlig afsnit IV, kapitel 14, fungerer efter hensigten, bør handelsudvalget godkende listen på grundlag af de fremlagte forslag. |
| --- | --- |

(3)

For at undgå yderligere forsinkelser med hensyn til opstillingen af listen over personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd og derved sikre, at aftalen, særlig afsnit IV, kapitel 14, fungerer efter hensigten, bør handelsudvalget godkende listen på grundlag af de fremlagte forslag.

| (4) | Ukraine bør snarest muligt foreslå en femte kandidat til handelsudvalget — |
| --- | --- |

(4)

Ukraine bør snarest muligt foreslå en femte kandidat til handelsudvalget —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

1.   Listen over personer, der er villige og i stand til at fungere som voldgiftsmænd, jf. artikel 323, stk. 1, i associeringsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab og deres medlemsstater på den ene side og Ukraine på den anden side, er fastsat i bilaget til denne afgørelse

2.   Ukraine skal snarest muligt foreslå en femte kandidat, der er villig og i stand til at fungere som voldgiftsmand, til handelsudvalget.

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft på dagen for vedtagelsen.

Udfærdiget i ..., den ...

For Associeringsudvalget i dettes handelssammensætning

Formand

Sekretærer

For Ukraine

For EU

---

(1)  
  EUT L 161 af 29.5.2014, s. 3.

1

BILAG

LISTE OVER VOLDGIFTSMÆND I HENHOLD TIL AFTALENS ARTIKEL 323, STK. 1

| | Voldgiftsmænd foreslået af Unionen:






  1. | Claus–Dieter EHLERMANN |
| --- | --- | --- |

Voldgiftsmænd foreslået af Unionen:

1.

Claus–Dieter EHLERMANN

| 2. | Giorgio SACERDOTI |
| --- | --- |

2.

Giorgio SACERDOTI

| 3. | Jacques BOURGEOIS |
| --- | --- |

3.

Jacques BOURGEOIS

| 4. | Pieter Jan KUIJPER |
| --- | --- |

4.

Pieter Jan KUIJPER

| 5. | Ramon TORRENT |
| --- | --- |

5.

Ramon TORRENT

| | Voldgiftsmænd foreslået af Ukraine:






  1. | Serhiy HRYSHKO |
| --- | --- | --- |

Voldgiftsmænd foreslået af Ukraine:

1.

Serhiy HRYSHKO

| 2. | Taras KACHKA |
| --- | --- |

2.

Taras KACHKA

| 3. | Victor MURAVYOV |
| --- | --- |

3.

Victor MURAVYOV

| 4. | Yuriy RUDYUK |
| --- | --- |

4.

Yuriy RUDYUK

| | Formænd udpeget af parterne:






  1. | William DAVEY (USA) |
| --- | --- | --- |

Formænd udpeget af parterne:

1.

William DAVEY (USA)

| 2. | Helge SELAND (Norge) |
| --- | --- |

2.

Helge SELAND (Norge)

| 3. | Maryse ROBERT (Canada) |
| --- | --- |

3.

Maryse ROBERT (Canada)

| 4. | Christian HÄBERLI (Schweiz) |
| --- | --- |

4.

Christian HÄBERLI (Schweiz)

| 5. | Merit JANOW (USA) |
| --- | --- |

5.

Merit JANOW (USA)

---

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/15

---

RÅDETS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE (EU) 2018/1839

af 19. november 2018

om Irlands elektroniske udveksling af fingeraftryksdata

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets afgørelse 2008/615/RIA af 23. juni 2008 om intensivering af det grænseoverskridende samarbejde, navnlig om bekæmpelse af terrorisme og grænseoverskridende kriminalitet (1), særlig artikel 33,

under henvisning til udtalelse fra Europa-Parlamentet (2), og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til artikel 25, stk. 2, i afgørelse 2008/615/RIA må levering af personoplysninger som omhandlet i nævnte afgørelse ikke ske, før de almindelige bestemmelser om databeskyttelse fastsat i nævnte afgørelses kapitel 6 er gennemført i den nationale lovgivning på de berørte medlemsstaters område. |
| --- | --- |

(1)

I henhold til artikel 25, stk. 2, i afgørelse 2008/615/RIA må levering af personoplysninger som omhandlet i nævnte afgørelse ikke ske, før de almindelige bestemmelser om databeskyttelse fastsat i nævnte afgørelses kapitel 6 er gennemført i den nationale lovgivning på de berørte medlemsstaters område.

| (2) | Artikel 20 i afgørelse 2008/616/RIA (3) bestemmer, at kontrollen af, at den i betragtning 1 omhandlede betingelse er opfyldt for så vidt angår elektronisk dataudveksling i henhold til kapitel 2 i afgørelse 2008/615/RIA, skal ske på grundlag af en evalueringsrapport, der baseres på et spørgeskema, et evalueringsbesøg og en forsøgsfase. |
| --- | --- |

(2)

Artikel 20 i afgørelse 2008/616/RIA (3) bestemmer, at kontrollen af, at den i betragtning 1 omhandlede betingelse er opfyldt for så vidt angår elektronisk dataudveksling i henhold til kapitel 2 i afgørelse 2008/615/RIA, skal ske på grundlag af en evalueringsrapport, der baseres på et spørgeskema, et evalueringsbesøg og en forsøgsfase.

| (3) | I henhold til kapitel 4, punkt 1.1, i bilaget til afgørelse 2008/616/RIA vedrører det spørgeskema, der udarbejdes af den relevante arbejdsgruppe i Rådet, hver af de elektroniske dataudvekslinger, og det skal besvares af en medlemsstat, så snart den mener, at den opfylder forudsætningerne for dataudveksling i den relevante datakategori. |
| --- | --- |

(3)

I henhold til kapitel 4, punkt 1.1, i bilaget til afgørelse 2008/616/RIA vedrører det spørgeskema, der udarbejdes af den relevante arbejdsgruppe i Rådet, hver af de elektroniske dataudvekslinger, og det skal besvares af en medlemsstat, så snart den mener, at den opfylder forudsætningerne for dataudveksling i den relevante datakategori.

| (4) | Irland har besvaret spørgeskemaet om databeskyttelse og spørgeskemaet om udveksling af fingeraftryksdata. |
| --- | --- |

(4)

Irland har besvaret spørgeskemaet om databeskyttelse og spørgeskemaet om udveksling af fingeraftryksdata.

| (5) | Irland har gennemført en vellykket forsøgsfase med Østrig. |
| --- | --- |

(5)

Irland har gennemført en vellykket forsøgsfase med Østrig.

| (6) | Der er blevet gennemført et evalueringsbesøg i Irland, og den østrigske evalueringsgruppe har udarbejdet en rapport om evalueringsbesøget, som er blevet sendt til den relevante arbejdsgruppe i Rådet. |
| --- | --- |

(6)

Der er blevet gennemført et evalueringsbesøg i Irland, og den østrigske evalueringsgruppe har udarbejdet en rapport om evalueringsbesøget, som er blevet sendt til den relevante arbejdsgruppe i Rådet.

| (7) | Rådet har fået forelagt en samlet evalueringsrapport, som opsummerer resultaterne af spørgeskemaet, evalueringsbesøget og forsøgsfasen vedrørende udveksling af fingeraftryksdata. |
| --- | --- |

(7)

Rådet har fået forelagt en samlet evalueringsrapport, som opsummerer resultaterne af spørgeskemaet, evalueringsbesøget og forsøgsfasen vedrørende udveksling af fingeraftryksdata.

| (8) | Den 16. juli 2018 konkluderede Rådet efter at have taget samtykket fra alle medlemsstater, som er bundet af afgørelse 2008/615/RIA, til efterretning, at Irland fuldt ud har gennemført de almindelige bestemmelser om databeskyttelse i kapitel 6 i afgørelse 2008/615/RIA. |
| --- | --- |

(8)

Den 16. juli 2018 konkluderede Rådet efter at have taget samtykket fra alle medlemsstater, som er bundet af afgørelse 2008/615/RIA, til efterretning, at Irland fuldt ud har gennemført de almindelige bestemmelser om databeskyttelse i kapitel 6 i afgørelse 2008/615/RIA.

| (9) | Med henblik på elektronisk søgning af fingeraftryksdata bør Irland derfor have ret til at modtage og levere personoplysninger i henhold til artikel 9 i afgørelse 2008/615/RIA. |
| --- | --- |

(9)

Med henblik på elektronisk søgning af fingeraftryksdata bør Irland derfor have ret til at modtage og levere personoplysninger i henhold til artikel 9 i afgørelse 2008/615/RIA.

| (10) | Artikel 33 i afgørelse 2008/615/RIA tillægger Rådet gennemførelsesbeføjelser til at vedtage de foranstaltninger, der er nødvendige for at gennemføre nævnte afgørelse, navnlig med hensyn til modtagelse og levering af personoplysninger som fastsat i nævnte afgørelse. |
| --- | --- |

(10)

Artikel 33 i afgørelse 2008/615/RIA tillægger Rådet gennemførelsesbeføjelser til at vedtage de foranstaltninger, der er nødvendige for at gennemføre nævnte afgørelse, navnlig med hensyn til modtagelse og levering af personoplysninger som fastsat i nævnte afgørelse.

| (11) | Da betingelserne for at udløse udøvelsen af sådanne gennemførelsesbeføjelser er opfyldt, og proceduren i denne henseende er blevet fulgt, bør der vedtages en gennemførelsesafgørelse om Irlands elektroniske udveksling af fingeraftryksdata med henblik på at give denne medlemsstat mulighed for at modtage og levere personoplysninger i henhold til artikel 9 i afgørelse 2008/615/RIA. |
| --- | --- |

(11)

Da betingelserne for at udløse udøvelsen af sådanne gennemførelsesbeføjelser er opfyldt, og proceduren i denne henseende er blevet fulgt, bør der vedtages en gennemførelsesafgørelse om Irlands elektroniske udveksling af fingeraftryksdata med henblik på at give denne medlemsstat mulighed for at modtage og levere personoplysninger i henhold til artikel 9 i afgørelse 2008/615/RIA.

| (12) | Afgørelse 2008/615/RIA er bindende for Danmark, Irland og Det Forenede Kongerige, som derfor deltager i vedtagelsen og anvendelsen af nærværende afgørelse, der gennemfører afgørelse 2008/615/RIA — |
| --- | --- |

(12)

Afgørelse 2008/615/RIA er bindende for Danmark, Irland og Det Forenede Kongerige, som derfor deltager i vedtagelsen og anvendelsen af nærværende afgørelse, der gennemfører afgørelse 2008/615/RIA —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Med henblik på elektronisk søgning af fingeraftryksdata har Irland ret til at modtage og levere personoplysninger i henhold til artikel 9 i afgørelse 2008/615/RIA fra den 24. november 2018.

Artikel 2

Denne afgørelse træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.

Denne afgørelse anvendes i overensstemmelse med traktaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 19. november 2018.

På Rådets vegne

E. KÖSTINGER

Formand

---

(1)  
  EUT L 210 af 6.8.2008, s. 1.

1

(2)  Udtalelse af 24.10.2018 (endnu ikke offentliggjort i EUT).

2

(3)  Rådets afgørelse 2008/616/RIA af 23. juni 2008 om gennemførelse af afgørelse 2008/615/RIA om intensivering af det grænseoverskridende samarbejde, navnlig om bekæmpelse af terrorisme og grænseoverskridende kriminalitet (EUT L 210 af 6.8.2008, s. 12).

3

---

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/17

---

KOMMISSIONENS AFGØRELSE (EU) 2018/1840

af 10. august 2018

om statsstøtte SA.33229 (2018/N-4) (ex 2017/C-3) — Slovenien — ændringer af omstruktureringstilsagn fra Nova Ljubljanska Banka d.d.

(meddelt under nummer C(2018) 5537)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,

under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),

efter at have opfordret interesserede parter til i overensstemmelse med nævnte bestemmelser (1) at fremsætte bemærkninger, under hensyntagen til disse bemærkninger,

og ud fra følgende betragtninger:

1.   SAGSFORLØB

SAGSFORLØB

| (1) | Ved afgørelse af 7. marts 2011 (herefter »afgørelsen om første redningsstøtte«) (2) godkendte Kommissionen for en periode på seks måneder på grundlag af forelæggelsen af en omstruktureringsplan den statslige kapitaltilførsel til Nova Ljubljanska Banka d.d. på 250 mio. EUR, som Slovenien havde givet Kommissionen meddelelse om den 14. januar 2011. |
| --- | --- |

(1)

Ved afgørelse af 7. marts 2011 (herefter »afgørelsen om første redningsstøtte«) (2) godkendte Kommissionen for en periode på seks måneder på grundlag af forelæggelsen af en omstruktureringsplan den statslige kapitaltilførsel til Nova Ljubljanska Banka d.d. på 250 mio. EUR, som Slovenien havde givet Kommissionen meddelelse om den 14. januar 2011.

2

| (2) | Ved afgørelse af 2. juli 2012 (3) (herefter »afgørelsen om den anden redningsstøtte og om indledning af proceduren«) godkendte Kommissionen den anden kapitaltilførsel til NLB og indledte samtidig en tilbundsgående undersøgelse, da den var i tvivl om den fremlagte omstruktureringsplan. Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt planen gjorde det muligt for NLB at genoprette rentabiliteten, og anså samtidig planen for at være utilstrækkelig i henseende til byrdefordeling og hensigtsmæssigheden af foranstaltningerne til at imødegå urimelige konkurrencefordrejninger. |
| --- | --- |

(2)

Ved afgørelse af 2. juli 2012 (3) (herefter »afgørelsen om den anden redningsstøtte og om indledning af proceduren«) godkendte Kommissionen den anden kapitaltilførsel til NLB og indledte samtidig en tilbundsgående undersøgelse, da den var i tvivl om den fremlagte omstruktureringsplan. Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt planen gjorde det muligt for NLB at genoprette rentabiliteten, og anså samtidig planen for at være utilstrækkelig i henseende til byrdefordeling og hensigtsmæssigheden af foranstaltningerne til at imødegå urimelige konkurrencefordrejninger.

3

| (3) | Ved afgørelse 2014/535/EU (herefter »afgørelsen fra 2013«) (4) godkendte Kommissionen statsstøtte til NLB på grundlag af en ændret omstruktureringsplan og en liste over tilsagn fra Slovenien, ifølge ét af hvilke Slovenien skulle sælge 75 % minus 1 af aktierne (»75 % – 1«) i NLB senest den 31. december 2017 eller alternativt få NLB til at afhænde seks udenlandske datterselskaber i Balkanlandene. |
| --- | --- |

(3)

Ved afgørelse 2014/535/EU (herefter »afgørelsen fra 2013«) (4) godkendte Kommissionen statsstøtte til NLB på grundlag af en ændret omstruktureringsplan og en liste over tilsagn fra Slovenien, ifølge ét af hvilke Slovenien skulle sælge 75 % minus 1 af aktierne (»75 % – 1«) i NLB senest den 31. december 2017 eller alternativt få NLB til at afhænde seks udenlandske datterselskaber i Balkanlandene.

4

| (4) | Den 13. april 2017 anmodede Slovenien Kommissionen om at tillade en forsinkelse i den anden rate af NLB-aktier, der højst udgjorde 25 % minus 1 af aktierne (»25 % – 1«) i NLB, og meddelte Kommissionen de ændrede tilsagn. Den 11. maj 2017 konkluderede Kommissionen, at disse ændrede tilsagn fortsat sikrede, at støtten til NLB var forenelig med det indre marked (herefter »ændringsafgørelsen fra 2017«) (5). |
| --- | --- |

(4)

Den 13. april 2017 anmodede Slovenien Kommissionen om at tillade en forsinkelse i den anden rate af NLB-aktier, der højst udgjorde 25 % minus 1 af aktierne (»25 % – 1«) i NLB, og meddelte Kommissionen de ændrede tilsagn. Den 11. maj 2017 konkluderede Kommissionen, at disse ændrede tilsagn fortsat sikrede, at støtten til NLB var forenelig med det indre marked (herefter »ændringsafgørelsen fra 2017«) (5).

5

| (5) | Den 8. juni 2017 (6) besluttede de slovenske myndigheder at stille processen med salget af NLB i bero, og den 9. juni 2017 underrettede den slovenske finansminister Kommissionen om denne afgørelse pr. telefon. |
| --- | --- |

(5)

Den 8. juni 2017 (6) besluttede de slovenske myndigheder at stille processen med salget af NLB i bero, og den 9. juni 2017 underrettede den slovenske finansminister Kommissionen om denne afgørelse pr. telefon.

6

| (6) | I efteråret 2017 fandt der talrige kontakter sted mellem Kommissionen og Slovenien. Slovenien delte også en række uofficielle dokumenter med Kommissionen (7). Den 21. december 2017 meddelte Slovenien officielt Kommissionen en række yderligere ændrede tilsagn. |
| --- | --- |

(6)

I efteråret 2017 fandt der talrige kontakter sted mellem Kommissionen og Slovenien. Slovenien delte også en række uofficielle dokumenter med Kommissionen (7). Den 21. december 2017 meddelte Slovenien officielt Kommissionen en række yderligere ændrede tilsagn.

7

| (7) | Ved brev af 26. januar 2018 (»åbningsafgørelsen fra 2018«) underrettede Kommissionen de slovenske myndigheder om sin afgørelse om at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, første afsnit, i TEUF med hensyn til anmodningen om at bekræfte foreneligheden af den støtte, der ydes til NLB på grundlag af yderligere ændrede tilsagn. |
| --- | --- |

(7)

Ved brev af 26. januar 2018 (»åbningsafgørelsen fra 2018«) underrettede Kommissionen de slovenske myndigheder om sin afgørelse om at indlede proceduren efter artikel 108, stk. 2, første afsnit, i TEUF med hensyn til anmodningen om at bekræfte foreneligheden af den støtte, der ydes til NLB på grundlag af yderligere ændrede tilsagn.

| (8) | Den 2. marts 2018 fremsendte Slovenien sine bemærkninger til åbningsafgørelsen fra 2018. |
| --- | --- |

(8)

Den 2. marts 2018 fremsendte Slovenien sine bemærkninger til åbningsafgørelsen fra 2018.

| (9) | Den 6. april 2018 blev åbningsafgørelsen offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, og interesserede parter blev opfordret til at fremsende deres bemærkninger. Inden for fristen på én måned efter denne offentliggørelse modtog Kommissionen bemærkninger fra fire parter, der blev videresendt til de slovenske myndigheder den 16. og 18. maj 2018. Den 15. juni 2018 fremsendte Slovenien som svar sine kommentarer til disse bemærkninger. |
| --- | --- |

(9)

Den 6. april 2018 blev åbningsafgørelsen offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, og interesserede parter blev opfordret til at fremsende deres bemærkninger. Inden for fristen på én måned efter denne offentliggørelse modtog Kommissionen bemærkninger fra fire parter, der blev videresendt til de slovenske myndigheder den 16. og 18. maj 2018. Den 15. juni 2018 fremsendte Slovenien som svar sine kommentarer til disse bemærkninger.

| (10) | Den 26. marts, den 4. april, den 30. maj, den 21. juni, den 29. juni og den 9. juli 2018 fremsendte Slovenien nye uofficielle dokumenter, der omfattede en række foreslåede grupper af tilsagn. |
| --- | --- |

(10)

Den 26. marts, den 4. april, den 30. maj, den 21. juni, den 29. juni og den 9. juli 2018 fremsendte Slovenien nye uofficielle dokumenter, der omfattede en række foreslåede grupper af tilsagn.

| (11) | Ved brev af 13. juli 2018 fremsendte Slovenien et nyt sæt tilsagn om statsstøtte (herefter »ændrede tilsagn«) til Kommissionen med bl.a. nye frister for salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB. Af hensyn til retssikkerheden anmeldte Slovenien den 25. juli 2018 også en planlagt foranstaltning, der ikke skal betragtes som støtte, ifølge hvilken Slovenien vil kompensere NLB for de mulige konsekvenser af retssager vedrørende indlån i udenlandsk valuta, der er en historisk problemstilling, som går tilbage til tiden før opløsningen af Jugoslavien. |
| --- | --- |

(11)

Ved brev af 13. juli 2018 fremsendte Slovenien et nyt sæt tilsagn om statsstøtte (herefter »ændrede tilsagn«) til Kommissionen med bl.a. nye frister for salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB. Af hensyn til retssikkerheden anmeldte Slovenien den 25. juli 2018 også en planlagt foranstaltning, der ikke skal betragtes som støtte, ifølge hvilken Slovenien vil kompensere NLB for de mulige konsekvenser af retssager vedrørende indlån i udenlandsk valuta, der er en historisk problemstilling, som går tilbage til tiden før opløsningen af Jugoslavien.

| (12) | Ved brev af 16. juli 2018 indvilligede Slovenien undtagelsesvist i at give afkald på sine rettigheder i henhold til artikel 342 i TEUF (8) sammenholdt med artikel 3 i forordning nr. 1 (9) og få nærværende afgørelse vedtaget og meddelt på engelsk. |
| --- | --- |

(12)

Ved brev af 16. juli 2018 indvilligede Slovenien undtagelsesvist i at give afkald på sine rettigheder i henhold til artikel 342 i TEUF (8) sammenholdt med artikel 3 i forordning nr. 1 (9) og få nærværende afgørelse vedtaget og meddelt på engelsk.

8

9

2.   BESKRIVELSE AF STØTTEFORANSTALTNINGEN

BESKRIVELSE AF STØTTEFORANSTALTNINGEN

2.1.   Beskrivelse af støttemodtageren

Beskrivelse af støttemodtageren

| (13) | NLB er den største bank i Slovenien med en markedsandel på 23 % (beregnet på grundlag af dens samlede aktiver) (10). Betragtning 11-22 i afgørelsen fra 2013 indeholder en mere detaljeret beskrivelse af NLB. Med hensyn til aktionærstrukturen har NLB været et 100 % statsejet selskab siden kapitaltilførslerne i 2012 og 2013 (11). |
| --- | --- |

(13)

NLB er den største bank i Slovenien med en markedsandel på 23 % (beregnet på grundlag af dens samlede aktiver) (10). Betragtning 11-22 i afgørelsen fra 2013 indeholder en mere detaljeret beskrivelse af NLB. Med hensyn til aktionærstrukturen har NLB været et 100 % statsejet selskab siden kapitaltilførslerne i 2012 og 2013 (11).

10

11

| (14) | Også som følge af den statsstøtte, NLB har modtaget, havde NLB en tier 1-kernekapitalprocent på 16,6 % ved udgangen af marts 2018. NLB har også forbedret sin rentabilitet og angav ved udgangen af 2017 et nettoresultat på 225 mio. EUR, hvilket svarer til en egenkapitalforrentning på 14,4 %. Tabel 1 indeholder nærmere detaljer om NLB's vigtigste regnskabsoplysninger (12):

  Tabel 1


  Centrale konsoliderede regnskabsoplysninger om NLB | 31.3.2018 | 31.12.2017 | 31.12.2016 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Aktiver i alt (i mio. EUR) | 12 425 | 12 238 | 12 039 |
| Risikovægtede aktiver i alt (i mio. EUR) | 8 634 | 8 547  (13) | 7 862 |
| Nettoresultat efter skat (i mio. EUR) | 58 | 225 | 110 |
| Misligholdte lån/samlede lån (i %) | 8,8 | 9,2 | 13,8 |
| Tier 1-kernekapitalprocent (%) | 16,6 | 15,9 | 17,0 |
| Udlåns-/indlånskvote (i %) | 69,8 | 70,8 | 74,2 |
| Egenkapitalforrentning (i %) | 13,5 | 14,4 | 7,4 |

(14)

Også som følge af den statsstøtte, NLB har modtaget, havde NLB en tier 1-kernekapitalprocent på 16,6 % ved udgangen af marts 2018. NLB har også forbedret sin rentabilitet og angav ved udgangen af 2017 et nettoresultat på 225 mio. EUR, hvilket svarer til en egenkapitalforrentning på 14,4 %. Tabel 1 indeholder nærmere detaljer om NLB's vigtigste regnskabsoplysninger (12):

12

Tabel 1

Tabel 1

Centrale konsoliderede regnskabsoplysninger om NLB

Centrale konsoliderede regnskabsoplysninger om NLB

31.3.2018

31.12.2017

31.12.2016

Aktiver i alt (i mio. EUR)

12 425

12 238

12 039

Risikovægtede aktiver i alt (i mio. EUR)

8 634

8 547  (13)

13

7 862

Nettoresultat efter skat (i mio. EUR)

58

225

110

Misligholdte lån/samlede lån (i %)

8,8

9,2

13,8

Tier 1-kernekapitalprocent (%)

16,6

15,9

17,0

Udlåns-/indlånskvote (i %)

69,8

70,8

74,2

Egenkapitalforrentning (i %)

13,5

14,4

7,4

| (15) | Med hensyn til kommerciel tilstedeværelse har NLB for øjeblikket 108 filialer i Slovenien (ultimo marts 2018) mod 143 i 2013. Uden for Slovenien har NLB udenlandske datterselskaber i en række Balkanlande, der repræsenterer i alt 3 800 mio. EUR i aktiver og 95 mio. EUR i resultat efter skat (14) (tal pr. ultimo 2017). Tabel 2 indeholder flere oplysninger om NLB's datterselskaber i Balkanlandene:

  Tabel 2


  Vigtige regnskabsoplysninger om NLB's datterselskaber i Balkanlandene | Den tidligere jugoslaviske republik Makedonien | Datterselskab 1 i Bosnien | Datterselskab 2 i Bosnien | Kosovo | Montenegro | Serbien |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NLB's aktieandel (i %) | 87 | 100 | 97 | 81 | 100 | 100 |
| Markedsandel (i %) | 16,4 | 18,9 | 5,3 | 15,7 | 11,0 | 1,2 |
| Resultat efter skat (i mio. EUR) | 40 | 23,7 | 8,3 | 14,2 | 5,4 | 3,7 |
| Aktiver i alt (i mio. EUR) | 1 236 | 670 | 531 | 584 | 457 | 371 |

(15)

Med hensyn til kommerciel tilstedeværelse har NLB for øjeblikket 108 filialer i Slovenien (ultimo marts 2018) mod 143 i 2013. Uden for Slovenien har NLB udenlandske datterselskaber i en række Balkanlande, der repræsenterer i alt 3 800 mio. EUR i aktiver og 95 mio. EUR i resultat efter skat (14) (tal pr. ultimo 2017). Tabel 2 indeholder flere oplysninger om NLB's datterselskaber i Balkanlandene:

14

Tabel 2

Tabel 2

Vigtige regnskabsoplysninger om NLB's datterselskaber i Balkanlandene

Vigtige regnskabsoplysninger om NLB's datterselskaber i Balkanlandene

Den tidligere jugoslaviske republik Makedonien

Datterselskab 1 i Bosnien

Datterselskab 2 i Bosnien

Kosovo

Montenegro

Serbien

NLB's aktieandel (i %)

87

100

97

81

100

100

Markedsandel (i %)

16,4

18,9

5,3

15,7

11,0

1,2

Resultat efter skat (i mio. EUR)

40

23,7

8,3

14,2

5,4

3,7

Aktiver i alt (i mio. EUR)

1 236

670

531

584

457

371

| (16) | NLB ejer fortsat en aktieandel på 50 % i forsikringsselskabet NLB Vita d.d., Ljubljana (herefter »NLB Vita«), som er et joint venture med det belgiske KBC Group NV. Ved udgangen af 2017 angav NLB Vita samlede aktiver på 446 mio. EUR (15) og 7 mio. EUR som resultat efter skat for det pågældende år. |
| --- | --- |

(16)

NLB ejer fortsat en aktieandel på 50 % i forsikringsselskabet NLB Vita d.d., Ljubljana (herefter »NLB Vita«), som er et joint venture med det belgiske KBC Group NV. Ved udgangen af 2017 angav NLB Vita samlede aktiver på 446 mio. EUR (15) og 7 mio. EUR som resultat efter skat for det pågældende år.

15

| (17) | Den 31. december 2017 indledte NLB processen med at realisere sit leasingdatterselskab i Ljubljana (16). Den 29. november 2017 (17) godkendte NLB's bestyrelse oprettelsen af et nyt leasingselskab med fokus på leasing af køretøjer med en oprindeligt indbetalt kapital på 1,5 mio. EUR. I februar 2018 indstillede NLB processen med at etablere det nye leasingselskab. |
| --- | --- |

(17)

Den 31. december 2017 indledte NLB processen med at realisere sit leasingdatterselskab i Ljubljana (16). Den 29. november 2017 (17) godkendte NLB's bestyrelse oprettelsen af et nyt leasingselskab med fokus på leasing af køretøjer med en oprindeligt indbetalt kapital på 1,5 mio. EUR. I februar 2018 indstillede NLB processen med at etablere det nye leasingselskab.

16

17

2.2.   Statsstøtteforanstaltninger til fordel for NLB

Statsstøtteforanstaltninger til fordel for NLB

| (18) | Ved afgørelsen fra 2013 og baseret på de tilsagn, som Slovenien har givet, erklærede Kommissionen følgende statsstøtteforanstaltninger til fordel for NLB forenelige med det indre marked:






  a) | en første kapitaltilførsel på 250 mio. EUR, som blev midlertidigt godkendt ved afgørelsen om den første redningsstøtte |
| --- | --- | --- |

(18)

Ved afgørelsen fra 2013 og baseret på de tilsagn, som Slovenien har givet, erklærede Kommissionen følgende statsstøtteforanstaltninger til fordel for NLB forenelige med det indre marked:

a)

en første kapitaltilførsel på 250 mio. EUR, som blev midlertidigt godkendt ved afgørelsen om den første redningsstøtte

| b) | en anden kapitaltilførsel på 383 mio. EUR, som blev midlertidigt godkendt ved afgørelsen om den anden redningsstøtte og om indledning af proceduren |
| --- | --- |

b)

en anden kapitaltilførsel på 383 mio. EUR, som blev midlertidigt godkendt ved afgørelsen om den anden redningsstøtte og om indledning af proceduren

| c) | en tredje kapitaltilførsel på 1 558 mio. EUR og |
| --- | --- |

c)

en tredje kapitaltilførsel på 1 558 mio. EUR og

| d) | en overdragelse af værdiforringede aktiver til en statsejet bank, som indebærer et støtteelement på 130 mio. EUR (18). |
| --- | --- |

d)

en overdragelse af værdiforringede aktiver til en statsejet bank, som indebærer et støtteelement på 130 mio. EUR (18).

18

I alt nød NLB godt af statsstøtteforanstaltninger på 2 321 mio. EUR svarende til 20 % af dens risikovægtede aktiver pr. december 2012.

| (19) | De tilsagn, der blev givet som led i afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017, er beskrevet mere detaljeret i afsnit 2.3 og 2.4 i åbningsafgørelsen fra 2018. Med hensyn til salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB har Slovenien i forbindelse med ændringsafgørelsen fra 2017 givet tilsagn om følgende (herefter »salgstilsagnet«):

  »... [reduktion af statens aktiebeholdning og udenlandske bankdatterselskaber]
  Slovenien vil reducere sin aktiebeholdning i NLB til 25 % plus én aktie (svarende til et »blokerende mindretal«) som følger:






  a) | med mindst 50 % senest den 31. december 2017.
  Hvis Slovenien ikke har indgået en eller flere bindende salgs- og købsaftaler med henblik på salg af mindst 50 % af sin aktiebeholdning i NLB, giver Slovenien og NLB afhændelsesadministratoren eksklusivt mandat til at afhænde NLB's kapitalinteresser i (dens udenlandske) bankdatterselskaber i Balkanlandene til en mindstepris, der ikke kan være lavere end 75 % af den bogførte værdi. |
| --- | --- | --- |

(19)

De tilsagn, der blev givet som led i afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017, er beskrevet mere detaljeret i afsnit 2.3 og 2.4 i åbningsafgørelsen fra 2018. Med hensyn til salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB har Slovenien i forbindelse med ændringsafgørelsen fra 2017 givet tilsagn om følgende (herefter »salgstilsagnet«):

»... [reduktion af statens aktiebeholdning og udenlandske bankdatterselskaber]

Slovenien vil reducere sin aktiebeholdning i NLB til 25 % plus én aktie (svarende til et »blokerende mindretal«) som følger:

a)

med mindst 50 % senest den 31. december 2017.

Hvis Slovenien ikke har indgået en eller flere bindende salgs- og købsaftaler med henblik på salg af mindst 50 % af sin aktiebeholdning i NLB, giver Slovenien og NLB afhændelsesadministratoren eksklusivt mandat til at afhænde NLB's kapitalinteresser i (dens udenlandske) bankdatterselskaber i Balkanlandene til en mindstepris, der ikke kan være lavere end 75 % af den bogførte værdi.

| b) | når Slovenien har solgt mindst 50 % af sin aktiebeholdning i NLB i overensstemmelse med punkt 14 a), vil det yderligere reducere sin aktiebeholdning til det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2018.
  Hvis Slovenien ikke har indgået en eller flere bindende salgs- og købsaftaler om salg af sin aktiebeholdning i NLB ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest af 31. december 2018, giver Slovenien afhændelsesadministratoren (som er udpeget i henhold til punkt 19) eksklusivt mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal for [...] (*1) |
| --- | --- |

b)

når Slovenien har solgt mindst 50 % af sin aktiebeholdning i NLB i overensstemmelse med punkt 14 a), vil det yderligere reducere sin aktiebeholdning til det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2018.

Hvis Slovenien ikke har indgået en eller flere bindende salgs- og købsaftaler om salg af sin aktiebeholdning i NLB ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest af 31. december 2018, giver Slovenien afhændelsesadministratoren (som er udpeget i henhold til punkt 19) eksklusivt mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal for [...] (*1)

*1

(*1)  Er omfattet af tavshedspligt.«
  "

*1

| (20) | Der er redegjort nærmere for den afbrudte salgsproces i afsnit 2.5 i åbningsafgørelsen fra 2018. |
| --- | --- |

(20)

Der er redegjort nærmere for den afbrudte salgsproces i afsnit 2.5 i åbningsafgørelsen fra 2018.

2.3.   Begrundelse for indledning af proceduren

Begrundelse for indledning af proceduren

| (21) | Med åbningsafgørelsen fra 2018 indledte Kommissionen en formel undersøgelse, efter at det var blevet klart, at Slovenien havde tilsidesat den frist, der var fastsat i salgstilsagnet (beskrevet i betragtning 19). Kommissionen konkluderede, at den støtte, Slovenien havde ydet til NLB, var blevet ulovlig. |
| --- | --- |

(21)

Med åbningsafgørelsen fra 2018 indledte Kommissionen en formel undersøgelse, efter at det var blevet klart, at Slovenien havde tilsidesat den frist, der var fastsat i salgstilsagnet (beskrevet i betragtning 19). Kommissionen konkluderede, at den støtte, Slovenien havde ydet til NLB, var blevet ulovlig.

| (22) | Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt de ændrede tilsagn, der blev givet den 21. december 2017, svarede til de tilsagn, der lå til grund for afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017. Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt støtteforanstaltningerne var forenelige med det indre marked baseret på disse ændrede tilsagn. |
| --- | --- |

(22)

Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt de ændrede tilsagn, der blev givet den 21. december 2017, svarede til de tilsagn, der lå til grund for afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017. Kommissionen var i tvivl om, hvorvidt støtteforanstaltningerne var forenelige med det indre marked baseret på disse ændrede tilsagn.

| (23) | Med hensyn til NLB's rentabilitet mindede Kommissionen om, at de vanskeligheder, som NLB oplevede i 2012 og 2013, vedrørte statens indflydelse på dens daglige drift, og at analysen af NLB's rentabilitet som led i afgørelsen fra 2013 i høj grad var baseret på en ændring af NLB's ejerforhold. I åbningsafgørelsen fra 2018 rejste Kommissionen alvorlig tvivl om NLB's langsigtede rentabilitet uden en sådan ændring i ejerskabet. |
| --- | --- |

(23)

Med hensyn til NLB's rentabilitet mindede Kommissionen om, at de vanskeligheder, som NLB oplevede i 2012 og 2013, vedrørte statens indflydelse på dens daglige drift, og at analysen af NLB's rentabilitet som led i afgørelsen fra 2013 i høj grad var baseret på en ændring af NLB's ejerforhold. I åbningsafgørelsen fra 2018 rejste Kommissionen alvorlig tvivl om NLB's langsigtede rentabilitet uden en sådan ændring i ejerskabet.

| (24) | I åbningsafgørelsen fra 2018 nåede Kommissionen til den foreløbige konklusion, at det forsinkede salg af NLB de facto havde forlænget dens omstruktureringsperiode. Kommissionen forklarede, at dette nødvendigvis indebar, at de tilsagn, der var knyttet til omstruktureringsperioden, også ville blive forlænget, så længe salget af 75 % -1 af aktierne i NLB endnu ikke var afsluttet. |
| --- | --- |

(24)

I åbningsafgørelsen fra 2018 nåede Kommissionen til den foreløbige konklusion, at det forsinkede salg af NLB de facto havde forlænget dens omstruktureringsperiode. Kommissionen forklarede, at dette nødvendigvis indebar, at de tilsagn, der var knyttet til omstruktureringsperioden, også ville blive forlænget, så længe salget af 75 % -1 af aktierne i NLB endnu ikke var afsluttet.

| (25) | Endelig udtrykte Kommissionen tvivl om, hvorvidt de ændrede tilsagn i tilstrækkelig grad ville kompensere for den forsinkede salgsproces. |
| --- | --- |

(25)

Endelig udtrykte Kommissionen tvivl om, hvorvidt de ændrede tilsagn i tilstrækkelig grad ville kompensere for den forsinkede salgsproces.

3.   BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER TIL ÅBNINGSAFGØRELSEN FRA 2018 OG DERTIL KNYTTEDE BEMÆRKNINGER FRA DE SLOVENSKE MYNDIGHEDER

BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER TIL ÅBNINGSAFGØRELSEN FRA 2018 OG DERTIL KNYTTEDE BEMÆRKNINGER FRA DE SLOVENSKE MYNDIGHEDER

| (26) | I dette afsnit beskrives de modtagne bemærkninger til åbningsafgørelsen fra 2018 og de slovenske myndigheders kommentarer hertil. |
| --- | --- |

(26)

I dette afsnit beskrives de modtagne bemærkninger til åbningsafgørelsen fra 2018 og de slovenske myndigheders kommentarer hertil.

3.1.   Bemærkninger fra interesserede parter til åbningsafgørelsen fra 2018

Bemærkninger fra interesserede parter til åbningsafgørelsen fra 2018

| (27) | Kommissionen modtog bemærkninger fra følgende interesserede parter:






  a) | Den første part, der var en person, som tidligere havde haft NLB-aktier, anførte, at det ville være uforeneligt med Kommissionens almindelige praksis ikke at tillade en yderligere forlængelse af fristen for salget af NLB (19). Den første part anførte, at Kommissionen bør minimere omkostningerne for skatteyderne til redning af banker, og at en forlængelse af fristen indtil 2019 ikke kun ville være i Sloveniens og skatteydernes interesse, men også i Kommissionens interesse. |
| --- | --- | --- |

(27)

Kommissionen modtog bemærkninger fra følgende interesserede parter:

a)

Den første part, der var en person, som tidligere havde haft NLB-aktier, anførte, at det ville være uforeneligt med Kommissionens almindelige praksis ikke at tillade en yderligere forlængelse af fristen for salget af NLB (19). Den første part anførte, at Kommissionen bør minimere omkostningerne for skatteyderne til redning af banker, og at en forlængelse af fristen indtil 2019 ikke kun ville være i Sloveniens og skatteydernes interesse, men også i Kommissionens interesse.

19

| b) | Den anden part, der omfattede en sammenslutning af borgere, som var bekymrede over de slovenske institutioners funktion, var af den opfattelse, at de foranstaltninger, der blev godkendt ved afgørelsen fra 2013, ikke fordrejede konkurrencen i det indre marked og derfor ikke var statsstøtte. Den anførte, at selv hvis foranstaltningerne blev anset for statsstøtte, ville de under alle omstændigheder være forenelig støtte på grund af den »bail-in« der blev gennemført i henhold til afgørelsen fra 2013. Endvidere anførte den anden part, at med undtagelse af tilsagnet om selskabsledelse havde NLB gennemført samtlige tilsagn i afgørelsen fra 2013. Den anden part henviste også til NLB's store overskud og anførte, at NLB's aktiviteter var blevet helt uafhængige af de slovenske myndigheder. Den anførte, at eventuelle yderligere tilsagn ville svække udsigterne for NLB's langsigtede levedygtighed. Den anden part bemærkede, at NLB ikke var den eneste slovenske bank, der havde haft finansielle vanskeligheder, og at tilstedeværelsen af KBC som aktionær i NLB på det pågældende tidspunkt ikke havde bidraget til, at NLB kunne undgå sine finansielle problemer. Den anden part konkluderede derfor, at en ændring i NLB's ejerforhold ikke var en nødvendig betingelse for dens rentabilitet. Den anden part konkluderede også, at tilsagnene burde tilpasses for at tage hensyn til ændringerne i den økonomiske og politiske situation i medlemsstaterne og i EU. Den anden part konkluderede, at Kommissionen også burde tage hensyn til, at Slovenien befandt sig i en alvorlig finansiel krise, da det besluttede at yde statsstøtte til NLB, og da tilsagnene blev givet. |
| --- | --- |

b)

Den anden part, der omfattede en sammenslutning af borgere, som var bekymrede over de slovenske institutioners funktion, var af den opfattelse, at de foranstaltninger, der blev godkendt ved afgørelsen fra 2013, ikke fordrejede konkurrencen i det indre marked og derfor ikke var statsstøtte. Den anførte, at selv hvis foranstaltningerne blev anset for statsstøtte, ville de under alle omstændigheder være forenelig støtte på grund af den »bail-in« der blev gennemført i henhold til afgørelsen fra 2013. Endvidere anførte den anden part, at med undtagelse af tilsagnet om selskabsledelse havde NLB gennemført samtlige tilsagn i afgørelsen fra 2013. Den anden part henviste også til NLB's store overskud og anførte, at NLB's aktiviteter var blevet helt uafhængige af de slovenske myndigheder. Den anførte, at eventuelle yderligere tilsagn ville svække udsigterne for NLB's langsigtede levedygtighed. Den anden part bemærkede, at NLB ikke var den eneste slovenske bank, der havde haft finansielle vanskeligheder, og at tilstedeværelsen af KBC som aktionær i NLB på det pågældende tidspunkt ikke havde bidraget til, at NLB kunne undgå sine finansielle problemer. Den anden part konkluderede derfor, at en ændring i NLB's ejerforhold ikke var en nødvendig betingelse for dens rentabilitet. Den anden part konkluderede også, at tilsagnene burde tilpasses for at tage hensyn til ændringerne i den økonomiske og politiske situation i medlemsstaterne og i EU. Den anden part konkluderede, at Kommissionen også burde tage hensyn til, at Slovenien befandt sig i en alvorlig finansiel krise, da det besluttede at yde statsstøtte til NLB, og da tilsagnene blev givet.

| c) | Den tredje part, der er en slovensk statsborger, gjorde gældende, at Kommissionen havde tilsidesat princippet om ligebehandling ved vedtagelsen af afgørelsen fra 2013. Den tredje part mente også, at Kommissionens behandling af NLB ikke byggede på et solidt retsgrundlag. |
| --- | --- |

c)

Den tredje part, der er en slovensk statsborger, gjorde gældende, at Kommissionen havde tilsidesat princippet om ligebehandling ved vedtagelsen af afgørelsen fra 2013. Den tredje part mente også, at Kommissionens behandling af NLB ikke byggede på et solidt retsgrundlag.

| d) | Den fjerde part, der har et indlån i udenlandsk valuta i en filial af Ljubljanska Banka d.d., kommenterede hovedsagelig fuldbyrdelsen af en dom afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (20) og henviste til den del af dommen, der vedrørte tilbagebetaling af indlån i udenlandsk valuta. |
| --- | --- |

d)

Den fjerde part, der har et indlån i udenlandsk valuta i en filial af Ljubljanska Banka d.d., kommenterede hovedsagelig fuldbyrdelsen af en dom afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (20) og henviste til den del af dommen, der vedrørte tilbagebetaling af indlån i udenlandsk valuta.

20

3.2.   Sloveniens kommentarer til interesserede parters bemærkningerne til åbningsafgørelsen fra 2018

Sloveniens kommentarer til interesserede parters bemærkningerne til åbningsafgørelsen fra 2018

| (28) | Slovenien gav i sit svar af 15. juni 2018 på de modtagne bemærkninger til åbningsafgørelsen fra 2018 udtryk for, at de fleste bemærkninger vedrørte ældre afgørelser fra de slovenske myndigheder og afgørelsen fra 2013. Slovenien understregede, at det i 2013 ikke blot handlede som en ansvarlig ejer af NLB, men også for at beskytte landets finansielle stabilitet. Slovenien anførte, at det havde udvist fornøden omhu i den hensigt at begrænse risikoen for en systemisk forstyrrelse til et minimum. |
| --- | --- |

(28)

Slovenien gav i sit svar af 15. juni 2018 på de modtagne bemærkninger til åbningsafgørelsen fra 2018 udtryk for, at de fleste bemærkninger vedrørte ældre afgørelser fra de slovenske myndigheder og afgørelsen fra 2013. Slovenien understregede, at det i 2013 ikke blot handlede som en ansvarlig ejer af NLB, men også for at beskytte landets finansielle stabilitet. Slovenien anførte, at det havde udvist fornøden omhu i den hensigt at begrænse risikoen for en systemisk forstyrrelse til et minimum.

| (29) | Med hensyn til bemærkningerne til retstvisten vedrørende indlån i udenlandsk valuta, jf. litra d) i betragtning 27, fandt Slovenien, at disse bemærkninger ikke var omhandlet i indledningsafgørelsen fra 2018. |
| --- | --- |

(29)

Med hensyn til bemærkningerne til retstvisten vedrørende indlån i udenlandsk valuta, jf. litra d) i betragtning 27, fandt Slovenien, at disse bemærkninger ikke var omhandlet i indledningsafgørelsen fra 2018.

| (30) | Med hensyn til påstanden om, at eventuelle yderligere foranstaltninger kun vil påvirke udsigterne for NLB's langsigtede rentabilitet, fandt Slovenien, at Kommissionens vurdering af tilsagnene burde bygge på den vurdering, der indgik i afgørelsen fra 2013, nemlig, at salgstilsagnet ville forhindre statens indflydelse i NLB som ejer. Slovenien mener, at yderligere kompenserende foranstaltninger af kommerciel art ikke ville bidrage til dette mål. |
| --- | --- |

(30)

Med hensyn til påstanden om, at eventuelle yderligere foranstaltninger kun vil påvirke udsigterne for NLB's langsigtede rentabilitet, fandt Slovenien, at Kommissionens vurdering af tilsagnene burde bygge på den vurdering, der indgik i afgørelsen fra 2013, nemlig, at salgstilsagnet ville forhindre statens indflydelse i NLB som ejer. Slovenien mener, at yderligere kompenserende foranstaltninger af kommerciel art ikke ville bidrage til dette mål.

| (31) | Slovenien fremhævede, at det for øjeblikket ikke er involveret i NLB's daglige drift. |
| --- | --- |

(31)

Slovenien fremhævede, at det for øjeblikket ikke er involveret i NLB's daglige drift.

4.   BEMÆRKNINGER FRA SLOVENIEN

BEMÆRKNINGER FRA SLOVENIEN

| (32) | Som svar på åbningsafgørelsen fra 2018 gav Slovenien udtryk for det synspunkt, at de støtteforanstaltninger, der var ydet til fordel for NLB, fortsat ville være forenelige med det indre marked på basis af de ændrede tilsagn, som Slovenien gav den 21. december 2017. Slovenien understregede, at NLB's levedygtighed som støttemodtager fortsat ville være sikret, og at hele rækken af tilsagn fortsat ville være ækvivalente med hensyn til byrdefordeling og kompensationsforanstaltninger. |
| --- | --- |

(32)

Som svar på åbningsafgørelsen fra 2018 gav Slovenien udtryk for det synspunkt, at de støtteforanstaltninger, der var ydet til fordel for NLB, fortsat ville være forenelige med det indre marked på basis af de ændrede tilsagn, som Slovenien gav den 21. december 2017. Slovenien understregede, at NLB's levedygtighed som støttemodtager fortsat ville være sikret, og at hele rækken af tilsagn fortsat ville være ækvivalente med hensyn til byrdefordeling og kompensationsforanstaltninger.

| (33) | Med henblik på at overholde de tilsagn, der blev givet som led i afgørelsen fra 2013, gennemførte NLB ifølge Slovenien en række foranstaltninger med følgende mål:






  a) | at styrke NLB's ramme for selskabsledelse |
| --- | --- | --- |

(33)

Med henblik på at overholde de tilsagn, der blev givet som led i afgørelsen fra 2013, gennemførte NLB ifølge Slovenien en række foranstaltninger med følgende mål:

a)

at styrke NLB's ramme for selskabsledelse

| b) | at styrke NLB's prispolitikker og risikostyringsramme |
| --- | --- |

b)

at styrke NLB's prispolitikker og risikostyringsramme

| c) | at omlægge NLB's virksomhed i retning af mindre risikofyldte aktiviteter |
| --- | --- |

c)

at omlægge NLB's virksomhed i retning af mindre risikofyldte aktiviteter

| d) | at genoprette NLB's balancestruktur og |
| --- | --- |

d)

at genoprette NLB's balancestruktur og

| e) | at genskabe NLB's langsigtede rentabilitet. |
| --- | --- |

e)

at genskabe NLB's langsigtede rentabilitet.

| (34) | Som følge af disse foranstaltninger fandt Slovenien, at NLB havde genoprettet sin langsigtede rentabilitet, da den var i stand til dække alle sine omkostninger og fortsat opnå en passende egenkapitalforrentning. |
| --- | --- |

(34)

Som følge af disse foranstaltninger fandt Slovenien, at NLB havde genoprettet sin langsigtede rentabilitet, da den var i stand til dække alle sine omkostninger og fortsat opnå en passende egenkapitalforrentning.

| (35) | Slovenien anerkendte, at punkt 15 i omstruktureringsmeddelelsen (21) udtrykkeligt bestemte, at omstruktureringsperioden bør være så kort som muligt. Slovenien understregede imidlertid, at den forsinkede gennemførelse af salgstilsagnet skyldtes retstvisten mod NLB i Kroatien (22) vedrørende indlån i udenlandsk valuta, som det anså for at være uden for Sloveniens kontrol. Slovenien oplyste, at det med sigte på fremtiden ville udarbejde en troværdig tidsplan for salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB senest ved udgangen af 2019, idet en stor del allerede skulle sælges i 2018. |
| --- | --- |

(35)

Slovenien anerkendte, at punkt 15 i omstruktureringsmeddelelsen (21) udtrykkeligt bestemte, at omstruktureringsperioden bør være så kort som muligt. Slovenien understregede imidlertid, at den forsinkede gennemførelse af salgstilsagnet skyldtes retstvisten mod NLB i Kroatien (22) vedrørende indlån i udenlandsk valuta, som det anså for at være uden for Sloveniens kontrol. Slovenien oplyste, at det med sigte på fremtiden ville udarbejde en troværdig tidsplan for salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB senest ved udgangen af 2019, idet en stor del allerede skulle sælges i 2018.

21

22

| (36) | Slovenien anerkendte, at de eksisterende tilsagn, der vedrørte NLB's sunde selskabsledelse, burde forlænges, men gjorde samtidig gældende, at nødvendigheden af at forlænge eksisterende tilsagn, som vedrørte urimelige konkurrencefordrejninger, burde baseres på en individuel vurdering. Denne analyse bør tage hensyn til de ændrede markedsvilkår siden 2013. Derudover anførte Slovenien, at eventuelle tilsagn ikke burde hindre NLB's rentabilitet, men snarere bidrage til at genskabe den. I den forbindelse fandt Slovenien, at det tilsagn, som Slovenien fremsatte i forbindelse med afgørelsen fra 2013 om at afhænde datterselskaber i Balkanlandene, såfremt salget af aktieandelen i NLB ikke fandt sted i tide, ikke var en kompenserende foranstaltning, da den ikke vedrørte en fordrejning af markedet og ikke bidrog til eller fremmede NLB's rentabilitet. |
| --- | --- |

(36)

Slovenien anerkendte, at de eksisterende tilsagn, der vedrørte NLB's sunde selskabsledelse, burde forlænges, men gjorde samtidig gældende, at nødvendigheden af at forlænge eksisterende tilsagn, som vedrørte urimelige konkurrencefordrejninger, burde baseres på en individuel vurdering. Denne analyse bør tage hensyn til de ændrede markedsvilkår siden 2013. Derudover anførte Slovenien, at eventuelle tilsagn ikke burde hindre NLB's rentabilitet, men snarere bidrage til at genskabe den. I den forbindelse fandt Slovenien, at det tilsagn, som Slovenien fremsatte i forbindelse med afgørelsen fra 2013 om at afhænde datterselskaber i Balkanlandene, såfremt salget af aktieandelen i NLB ikke fandt sted i tide, ikke var en kompenserende foranstaltning, da den ikke vedrørte en fordrejning af markedet og ikke bidrog til eller fremmede NLB's rentabilitet.

| (37) | Med hensyn til Kommissionens bemærkning om, at NLB endnu ikke havde udstedt ny ansvarlig lånekapital (23), bemærkede Slovenien, at en af NLB's udenlandske datterselskaber (NLB Banka Skopje) havde solgt ny ansvarlig lånekapital på 10 mio. EUR i juni 2015 til [...]. Slovenien understregede endvidere, at NLB havde opfyldt alle sine lovfæstede kapitalkrav og fortsat havde overskydende kapital til at modstå en potentiel stresssituation. Derfor fandt Slovenien, at selv om man forpligtede NLB at udstede yderligere efterstillede gældsinstrumenter, ville det ikke bidrage til dens langsigtede rentabilitet, også set i lyset af dens overskydende likviditet. |
| --- | --- |

(37)

Med hensyn til Kommissionens bemærkning om, at NLB endnu ikke havde udstedt ny ansvarlig lånekapital (23), bemærkede Slovenien, at en af NLB's udenlandske datterselskaber (NLB Banka Skopje) havde solgt ny ansvarlig lånekapital på 10 mio. EUR i juni 2015 til [...]. Slovenien understregede endvidere, at NLB havde opfyldt alle sine lovfæstede kapitalkrav og fortsat havde overskydende kapital til at modstå en potentiel stresssituation. Derfor fandt Slovenien, at selv om man forpligtede NLB at udstede yderligere efterstillede gældsinstrumenter, ville det ikke bidrage til dens langsigtede rentabilitet, også set i lyset af dens overskydende likviditet.

23

| (38) | Med hensyn til Kommissionens bemærkning om, at NLB stadig havde en stor mængde misligholdte lån (24), anførte Slovenien, at NLB's langsigtede rentabilitet ikke kunne drages i tvivl alene på grundlag af dette argument. Slovenien understregede endvidere, at NLB i betydelig grad havde reduceret sin portefølje af misligholdte lån siden december 2013 (med 70 %) som følge af forbedrede risikostyringsprocesser. |
| --- | --- |

(38)

Med hensyn til Kommissionens bemærkning om, at NLB stadig havde en stor mængde misligholdte lån (24), anførte Slovenien, at NLB's langsigtede rentabilitet ikke kunne drages i tvivl alene på grundlag af dette argument. Slovenien understregede endvidere, at NLB i betydelig grad havde reduceret sin portefølje af misligholdte lån siden december 2013 (med 70 %) som følge af forbedrede risikostyringsprocesser.

24

| (39) | Med hensyn til Kommissionens vurdering, hvorefter Slovenien ikke på en overbevisende måde havde godtgjort, at det reelt tog fat på NLB's selskabsledelsesproblemer (25), anførte Slovenien, at denne udtalelse ikke nøjagtigt afspejlede NLB's resultater på dette område. Slovenien var af den opfattelse, at den daglige drift af NLB i over fem år var blevet varetaget af et internationalt ledelsesteam med en relevant resultatliste og erfaring, som var fuldstændig uafhængig af den slovenske stat. Slovenien pegede også på følgende foranstaltninger, der var blevet truffet for at illustrere, hvordan NLB's selskabsledelsesstruktur var blevet væsentligt forbedret:






  a) | Slovenien har oprettet Slovenian Sovereign Holding (SSH) til at forvalte alle statslige aktiver i overensstemmelse med reglerne. |
| --- | --- | --- |

(39)

Med hensyn til Kommissionens vurdering, hvorefter Slovenien ikke på en overbevisende måde havde godtgjort, at det reelt tog fat på NLB's selskabsledelsesproblemer (25), anførte Slovenien, at denne udtalelse ikke nøjagtigt afspejlede NLB's resultater på dette område. Slovenien var af den opfattelse, at den daglige drift af NLB i over fem år var blevet varetaget af et internationalt ledelsesteam med en relevant resultatliste og erfaring, som var fuldstændig uafhængig af den slovenske stat. Slovenien pegede også på følgende foranstaltninger, der var blevet truffet for at illustrere, hvordan NLB's selskabsledelsesstruktur var blevet væsentligt forbedret:

25

a)

Slovenien har oprettet Slovenian Sovereign Holding (SSH) til at forvalte alle statslige aktiver i overensstemmelse med reglerne.

| b) | Slovenian Sovereign Act er blevet vedtaget af Sloveniens lovgivende forsamling og fastsætter kriterier for udpegelse af medlemmerne af SSH's bestyrelse. |
| --- | --- |

b)

Slovenian Sovereign Act er blevet vedtaget af Sloveniens lovgivende forsamling og fastsætter kriterier for udpegelse af medlemmerne af SSH's bestyrelse.

| c) | NLB har implementeret et tostrenget selskabsledelsessystem, hvor direktionen er ansvarlig for dens daglige drift og, hvor det er underlagt tilsyn af bestyrelsen. |
| --- | --- |

c)

NLB har implementeret et tostrenget selskabsledelsessystem, hvor direktionen er ansvarlig for dens daglige drift og, hvor det er underlagt tilsyn af bestyrelsen.

| (40) | Slovenien påpegede, at dets manglende overholdelse af fristen for salgstilsagnet ikke påvirkede størrelsen af den statsstøtte, der blev ydet til NLB, de vilkår og omstændigheder, hvorunder støtten er ydet, eller NLB's eget bidrag og byrdefordelingen. På denne baggrund fandt Slovenien, at dets manglende overholdelse af salgstilsagnet ikke burde have nogen indvirkning på de foranstaltninger, der er nødvendige for at begrænse uforholdsmæssige konkurrencefordrejninger i det indre marked. |
| --- | --- |

(40)

Slovenien påpegede, at dets manglende overholdelse af fristen for salgstilsagnet ikke påvirkede størrelsen af den statsstøtte, der blev ydet til NLB, de vilkår og omstændigheder, hvorunder støtten er ydet, eller NLB's eget bidrag og byrdefordelingen. På denne baggrund fandt Slovenien, at dets manglende overholdelse af salgstilsagnet ikke burde have nogen indvirkning på de foranstaltninger, der er nødvendige for at begrænse uforholdsmæssige konkurrencefordrejninger i det indre marked.

| (41) | Slovenien fandt endvidere, at afgørelsen fra 2013 og dets tilsagn kun vedrørte de statsstøtteforanstaltninger, der blev indrømmet i 2013, og anførte, at de to tidligere statslige kapitaltilførsler allerede blev godkendt af Kommissionen ved dens afgørelse af henholdsvis 7. marts 2011 og 2. juli 2012. |
| --- | --- |

(41)

Slovenien fandt endvidere, at afgørelsen fra 2013 og dets tilsagn kun vedrørte de statsstøtteforanstaltninger, der blev indrømmet i 2013, og anførte, at de to tidligere statslige kapitaltilførsler allerede blev godkendt af Kommissionen ved dens afgørelse af henholdsvis 7. marts 2011 og 2. juli 2012.

| (42) | Slovenien mente også, at eventuelle yderligere foranstaltninger, byrdefordelingsforanstaltninger eller foranstaltninger til begrænsning af uforholdsmæssige konkurrencefordrejninger i det indre marked ikke ville være nødvendige eller hensigtsmæssige. Sådanne yderligere foranstaltninger ville ifølge Slovenien være en overtrædelse af Unionens grundlæggende princip om proportionalitet og være i strid med Kommissionens almindelige praksis. |
| --- | --- |

(42)

Slovenien mente også, at eventuelle yderligere foranstaltninger, byrdefordelingsforanstaltninger eller foranstaltninger til begrænsning af uforholdsmæssige konkurrencefordrejninger i det indre marked ikke ville være nødvendige eller hensigtsmæssige. Sådanne yderligere foranstaltninger ville ifølge Slovenien være en overtrædelse af Unionens grundlæggende princip om proportionalitet og være i strid med Kommissionens almindelige praksis.

| (43) | Slovenien bekræftede, at det også havde til hensigt at indføre en mekanisme, der skulle finansieres af den såkaldte fond vedrørende arvespørgsmål (26), for at kompensere NLB for de retlige konsekvenser i forbindelse med den verserende retstvist i Kroatien (27). Med henblik herpå vedtog Slovenien en lov til beskyttelse af værdien af Republikken Sloveniens kapitalinvestering i NLB (28). I sine bemærkninger af 25. juli 2018 fremhævede Slovenien, at det fortsat ville bestræbe sig på i videst muligt omfang at neutralisere eller afbøde de finansielle konsekvenser for NLB med henblik på at afslutte salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB på en måde, der ville give størst mulig værdi for de slovenske skatteydere. Slovenien mener, at denne mekanisme ville afbøde virkningerne af den kroatiske retstvist om salgsprisen for NLB, ville blive gennemført inden for rammerne af salgsprocessen og derfor ikke ville udgøre statsstøtte efter artikel 107 i TEUF. |
| --- | --- |

(43)

Slovenien bekræftede, at det også havde til hensigt at indføre en mekanisme, der skulle finansieres af den såkaldte fond vedrørende arvespørgsmål (26), for at kompensere NLB for de retlige konsekvenser i forbindelse med den verserende retstvist i Kroatien (27). Med henblik herpå vedtog Slovenien en lov til beskyttelse af værdien af Republikken Sloveniens kapitalinvestering i NLB (28). I sine bemærkninger af 25. juli 2018 fremhævede Slovenien, at det fortsat ville bestræbe sig på i videst muligt omfang at neutralisere eller afbøde de finansielle konsekvenser for NLB med henblik på at afslutte salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB på en måde, der ville give størst mulig værdi for de slovenske skatteydere. Slovenien mener, at denne mekanisme ville afbøde virkningerne af den kroatiske retstvist om salgsprisen for NLB, ville blive gennemført inden for rammerne af salgsprocessen og derfor ikke ville udgøre statsstøtte efter artikel 107 i TEUF.

26

27

28

| (44) | Slovenien medtog i sine bemærkninger yderligere oplysninger fra en rapport udarbejdet af dets økonomiske rådgiver for at vise, at kompensationsmekanismen til beskyttelse mod følgerne af den verserende retstvist også ville være blevet tilbudt af en privat sælger. Rapporten omfatter en vejledende vurdering af sandsynligheden for, at det vil lykkes at sælge aktierne i NLB baseret på to scenarier for den kroatiske retstvist om indlån i udenlandsk valuta, nemlig et scenarie med mekanismen (med mulige betalinger under mekanismen på et senere tidspunkt), og et andet scenarie uden en sådan mekanisme. På grundlag af de seneste domstolsafgørelser i Kroatien viste rapporten i alt væsentligt, at investorerne i prisen vil medregne den eksponering, som den kroatiske retstvist repræsenterer, til praktisk talt 100 % af den maksimale eksponering. Endvidere pålagte ECB som led i sin tilsynsfunktion udbytterestriktioner på grund af den verserende retstvist (der kræves forudgående samtykke fra ECB for eventuelle udbyttebetalinger). Derfor ville NLB uden mekanismen kun i begrænset omfang være i stand til at udbetale udbytte, hvilket efter al sandsynlighed ville mindske antallet af potentielle investorer. Rapporten konkluderede, at den kombinerede virkning af begrænset interesse fra investorernes side og den forøgede risiko for NLB's pengestrømme (både som følge af retstvisten og udsættelsen af udbyttebetalinger) ville føre til, at investorerne kræver en højere egenkapitalforrentning for at sikre en fuldt tegnet børsintroduktion (herefter »IPO«). Den kombinerede negative virkning for salgsprisen af hæftelsen ([...] (29)) og kravet om en højere egenkapitalforrentning fra det mindre antal investorer ([...] (30)) ville beløbe sig til [...]. Rapporten konkluderede, at dette tal er højere end NLB's skøn over det maksimale nominelle risikobehæftede beløb på [...] som følge af retstvisten. Rapporten støtter derfor det synspunkt, at indførelsen af en kompensationsmekanisme i relation til den kroatiske retstvist til støtte for salgsprisen for NLB i sidste ende vil føre til et højere nettoprovenu for Slovenien. |
| --- | --- |

(44)

Slovenien medtog i sine bemærkninger yderligere oplysninger fra en rapport udarbejdet af dets økonomiske rådgiver for at vise, at kompensationsmekanismen til beskyttelse mod følgerne af den verserende retstvist også ville være blevet tilbudt af en privat sælger. Rapporten omfatter en vejledende vurdering af sandsynligheden for, at det vil lykkes at sælge aktierne i NLB baseret på to scenarier for den kroatiske retstvist om indlån i udenlandsk valuta, nemlig et scenarie med mekanismen (med mulige betalinger under mekanismen på et senere tidspunkt), og et andet scenarie uden en sådan mekanisme. På grundlag af de seneste domstolsafgørelser i Kroatien viste rapporten i alt væsentligt, at investorerne i prisen vil medregne den eksponering, som den kroatiske retstvist repræsenterer, til praktisk talt 100 % af den maksimale eksponering. Endvidere pålagte ECB som led i sin tilsynsfunktion udbytterestriktioner på grund af den verserende retstvist (der kræves forudgående samtykke fra ECB for eventuelle udbyttebetalinger). Derfor ville NLB uden mekanismen kun i begrænset omfang være i stand til at udbetale udbytte, hvilket efter al sandsynlighed ville mindske antallet af potentielle investorer. Rapporten konkluderede, at den kombinerede virkning af begrænset interesse fra investorernes side og den forøgede risiko for NLB's pengestrømme (både som følge af retstvisten og udsættelsen af udbyttebetalinger) ville føre til, at investorerne kræver en højere egenkapitalforrentning for at sikre en fuldt tegnet børsintroduktion (herefter »IPO«). Den kombinerede negative virkning for salgsprisen af hæftelsen ([...] (29)) og kravet om en højere egenkapitalforrentning fra det mindre antal investorer ([...] (30)) ville beløbe sig til [...]. Rapporten konkluderede, at dette tal er højere end NLB's skøn over det maksimale nominelle risikobehæftede beløb på [...] som følge af retstvisten. Rapporten støtter derfor det synspunkt, at indførelsen af en kompensationsmekanisme i relation til den kroatiske retstvist til støtte for salgsprisen for NLB i sidste ende vil føre til et højere nettoprovenu for Slovenien.

29

30

5.   OPDATERET LISTE OVER TILSAGN FRA SLOVENIEN

OPDATERET LISTE OVER TILSAGN FRA SLOVENIEN

| (45) | Den 13. juli 2018 gav de slovenske myndigheder et nyt sæt af tilsagn om statsstøtte. |
| --- | --- |

(45)

Den 13. juli 2018 gav de slovenske myndigheder et nyt sæt af tilsagn om statsstøtte.

| (46) | Slovenien søgte at ændre salgstilsagnet ved at foreslå at reducere sin aktieandel i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal, som følger:






  1) | med mindst 50 % plus én aktie (»50 % + 1«) senest den 31. december 2018 |
| --- | --- | --- |

(46)

Slovenien søgte at ændre salgstilsagnet ved at foreslå at reducere sin aktieandel i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal, som følger:

1)

med mindst 50 % plus én aktie (»50 % + 1«) senest den 31. december 2018

| 2) | de resterende aktier ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2019. |
| --- | --- |

2)

de resterende aktier ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2019.

| (47) | Slovenien sondrede i sin foreslåede liste over ændrede tilsagn mellem forskellige mulige scenarier i forbindelse med salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB. I disse forskellige scenarier vil forskellige kategorier af tilsagn (se betragtning 50-52) og frister for tilsagn finde anvendelse, sådan som beskrevet i tabel 3. |
| --- | --- |

(47)

Slovenien sondrede i sin foreslåede liste over ændrede tilsagn mellem forskellige mulige scenarier i forbindelse med salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB. I disse forskellige scenarier vil forskellige kategorier af tilsagn (se betragtning 50-52) og frister for tilsagn finde anvendelse, sådan som beskrevet i tabel 3.

| (48) | Slovenien har gjort gældende, at såfremt det ikke har indgået en bindende salgs- og købsaftale med henblik på salg af sin aktiebeholdning i NLB i overensstemmelse med det ændrede salgstilsagn og den tidsplan, der er omhandlet i betragtning 46, vil Slovenien give afhændelsesadministratoren et eksklusivt mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal for [...]. |
| --- | --- |

(48)

Slovenien har gjort gældende, at såfremt det ikke har indgået en bindende salgs- og købsaftale med henblik på salg af sin aktiebeholdning i NLB i overensstemmelse med det ændrede salgstilsagn og den tidsplan, der er omhandlet i betragtning 46, vil Slovenien give afhændelsesadministratoren et eksklusivt mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal for [...].

| (49) | I tilfælde af gunstige markedsvilkår udelukker Slovenien ikke muligheden af at sælge en andel på mere end 50 % + 1 op til en andel på hele 75 % – 1 senest den 31. december 2018. |
| --- | --- |

(49)

I tilfælde af gunstige markedsvilkår udelukker Slovenien ikke muligheden af at sælge en andel på mere end 50 % + 1 op til en andel på hele 75 % – 1 senest den 31. december 2018.

| (50) | I forbindelse med de tilsagn, der er givet som led i afgørelsen fra 2013, foreslår Slovenien at ændre og forlænge følgende eksisterende tilsagn (»gruppe 1-tilsagn«):






  a) | at tildele pladser og stemmerettigheder i bestyrelsen og bestyrelsesudvalgene til uafhængige eksperter i overensstemmelse med punkt 9.6 i tilsagnene fra 2013, der kun ændres, hvis 100 % af pladserne bliver tildelt uafhængige eksperter (i stedet for tre fjerdedele som tidligere) |
| --- | --- | --- |

(50)

I forbindelse med de tilsagn, der er givet som led i afgørelsen fra 2013, foreslår Slovenien at ændre og forlænge følgende eksisterende tilsagn (»gruppe 1-tilsagn«):

a)

at tildele pladser og stemmerettigheder i bestyrelsen og bestyrelsesudvalgene til uafhængige eksperter i overensstemmelse med punkt 9.6 i tilsagnene fra 2013, der kun ændres, hvis 100 % af pladserne bliver tildelt uafhængige eksperter (i stedet for tre fjerdedele som tidligere)

| b) | at sikre, at alle statsejede banker forbliver selvstændige økonomiske enheder, der kan træffe afgørelser uafhængigt i overensstemmelse med punkt 9.10 i tilsagnene fra 2013 |
| --- | --- |

b)

at sikre, at alle statsejede banker forbliver selvstændige økonomiske enheder, der kan træffe afgørelser uafhængigt i overensstemmelse med punkt 9.10 i tilsagnene fra 2013

| c) | at sikre, at slovenske statsejede selskaber på ingen måde må modtage en gunstigere behandling end ikkestatsejede selskaber (ikke-diskrimination) i overensstemmelse med punkt 11 i tilsagnene fra 2013 |
| --- | --- |

c)

at sikre, at slovenske statsejede selskaber på ingen måde må modtage en gunstigere behandling end ikkestatsejede selskaber (ikke-diskrimination) i overensstemmelse med punkt 11 i tilsagnene fra 2013

| d) | at respektere forbuddet mod overtagelse som beskrevet i punkt 12.4 i tilsagnene fra 2013. |
| --- | --- |

d)

at respektere forbuddet mod overtagelse som beskrevet i punkt 12.4 i tilsagnene fra 2013.

| (51) | Derudover vil andre eksisterende tilsagn blive forlænget, indtil Slovenien har reduceret sin andel i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal (»group 2-tilsagn«):






  a) | Tilsagnet om omkostningsbesparelser i punkt 2 i tilsagnene fra 2013, der kun ændres, hvis driftsomkostningerne på koncernniveau (med undtagelse af de ekstraordinære omkostninger af ikketilbagevendende karakter) beløber sig til højst [...] EUR på årsbasis. |
| --- | --- | --- |

(51)

Derudover vil andre eksisterende tilsagn blive forlænget, indtil Slovenien har reduceret sin andel i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal (»group 2-tilsagn«):

a)

Tilsagnet om omkostningsbesparelser i punkt 2 i tilsagnene fra 2013, der kun ændres, hvis driftsomkostningerne på koncernniveau (med undtagelse af de ekstraordinære omkostninger af ikketilbagevendende karakter) beløber sig til højst [...] EUR på årsbasis.

| b) | Tilsagnet om afhændelse af datterselskaber uden for bankens kerneområde i punkt 4 i tilsagnene fra 2013, der kun ændres, såfremt NLB ikke på ny engagerer sig i forretninger og aktiviteter, som den skal afhænde. |
| --- | --- |

b)

Tilsagnet om afhændelse af datterselskaber uden for bankens kerneområde i punkt 4 i tilsagnene fra 2013, der kun ændres, såfremt NLB ikke på ny engagerer sig i forretninger og aktiviteter, som den skal afhænde.

| c) | Tilsagnet om forbud mod reklame og aggressiv handelspraksis i punkt 12.1 i tilsagnene fra 2013. |
| --- | --- |

c)

Tilsagnet om forbud mod reklame og aggressiv handelspraksis i punkt 12.1 i tilsagnene fra 2013.

| d) | Tilsagnet om en kapitalforrentningsmekanisme og et forbud mod at betale udbytte i punkt 12.2 i tilsagnene fra 2013, der kun ændres, hvis NLB på basis af de årsregnskaber, der er foretaget revision af, til sine aktionærer mindst vil udbetale et beløb svarende til sine nettoindtægter med forbehold af de begrænsninger, der er fastsat i europæisk eller slovensk lovgivning, og forudsat at visse minimumskapitalkrav er opfyldt. |
| --- | --- |

d)

Tilsagnet om en kapitalforrentningsmekanisme og et forbud mod at betale udbytte i punkt 12.2 i tilsagnene fra 2013, der kun ændres, hvis NLB på basis af de årsregnskaber, der er foretaget revision af, til sine aktionærer mindst vil udbetale et beløb svarende til sine nettoindtægter med forbehold af de begrænsninger, der er fastsat i europæisk eller slovensk lovgivning, og forudsat at visse minimumskapitalkrav er opfyldt.

| e) | Tilsagnet vedrørende den tilsynsførende administrator i punkt 18 i tilsagnene fra 2013, der fortsat vil finde anvendelse indtil udgangen af 2019. |
| --- | --- |

e)

Tilsagnet vedrørende den tilsynsførende administrator i punkt 18 i tilsagnene fra 2013, der fortsat vil finde anvendelse indtil udgangen af 2019.

| f) | Tilsagnet vedrørende afhændelsesadministratoren i punkt 19 i tilsagnene fra 2013. |
| --- | --- |

f)

Tilsagnet vedrørende afhændelsesadministratoren i punkt 19 i tilsagnene fra 2013.

| (52) | Med hensyn til tilsagnet om egenkapitalforrentning og de andre tilsagn om risikostyring og kreditgivningspolitikker i overensstemmelse med punkt 10.1-10.6 i tilsagnene fra 2013 foreslår Slovenien, at dette tilsagn forlænges, indtil en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB er solgt, og kun ændres, hvis prisfastsættelsen af nye lån vil blive anset for at være passende, hvis det nye lån bidrager til at opnå en positiv egenkapitalforrentning før skat på [...] på enten det individuelle lån eller på hvert kundeforhold. Hvis Slovenien ikke har reduceret sin aktieandel i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den [...], vil tilsagnet om egenkapitalforrentning finde anvendelse på ny fra [...], indtil Slovenien har reduceret sin aktiebeholdning i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal. |
| --- | --- |

(52)

Med hensyn til tilsagnet om egenkapitalforrentning og de andre tilsagn om risikostyring og kreditgivningspolitikker i overensstemmelse med punkt 10.1-10.6 i tilsagnene fra 2013 foreslår Slovenien, at dette tilsagn forlænges, indtil en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB er solgt, og kun ændres, hvis prisfastsættelsen af nye lån vil blive anset for at være passende, hvis det nye lån bidrager til at opnå en positiv egenkapitalforrentning før skat på [...] på enten det individuelle lån eller på hvert kundeforhold. Hvis Slovenien ikke har reduceret sin aktieandel i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den [...], vil tilsagnet om egenkapitalforrentning finde anvendelse på ny fra [...], indtil Slovenien har reduceret sin aktiebeholdning i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal.

| (53) | Slovenien har desuden givet følgende yderligere tilsagn som kompenserende foranstaltninger for den forsinkede salgsproces (»gruppe 3-tilsagn«):






  a) | NLB vil udstede et tier 2-kapitalinstrument senest den [...] til investorer, som er uafhængige af Slovenien, undtagen i tilfælde af alvorlige markedsforstyrrelser og med forbehold af Kommissionens godkendelse. |
| --- | --- | --- |

(53)

Slovenien har desuden givet følgende yderligere tilsagn som kompenserende foranstaltninger for den forsinkede salgsproces (»gruppe 3-tilsagn«):

a)

NLB vil udstede et tier 2-kapitalinstrument senest den [...] til investorer, som er uafhængige af Slovenien, undtagen i tilfælde af alvorlige markedsforstyrrelser og med forbehold af Kommissionens godkendelse.

| b) | NLB vil nedlægge [10-20] filialer i Slovenien senest den [...]. |
| --- | --- |

b)

NLB vil nedlægge [10-20] filialer i Slovenien senest den [...].

| (54) | Slovenien har endvidere gjort gældende, at såfremt det ikke har reduceret sin aktieandel i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2018, vil NLB afhænde sin aktieandel i forsikringsdatterselskabet NLB Vita senest den [...].

  Tabel 3


  Gældende tilsagn og frister i forskellige scenarier











  Scenarie | Gruppe 1-tilsagn | Gruppe 2-tilsagn | Gruppe 3-tilsagn | NLB Vita | Egenkapitalforrentning (herunder risikostyring og kreditgivningspolitikker) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Slovenien sælger en andel på 75 % – 1 i NLB senest den 31.12.2018 | Indtil 31.12.2018 bortset fra tilsagnet om forbud mod overtagelser (indtil 31.12.2019) | Indtil 31.12.2018 bortset fra tilsagnet vedrørende den tilsynsførende administrator (indtil 31.12.2019) | Udstedelse af tier 2-kapitalinstrumenter senest den [...]
  Lukning af [10-20] filialer senest den [...] | Ikke relevant | Indtil salget af en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB |
| Slovenien sælger en andel på 50 % + 1 af aktierne i NLB senest den 31.12.2018 og de resterende aktier ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31.12.2019 | Indtil 31.12.2019 | Indtil salget af en andel på 75 % – 1 af aktierne i NLB bortset fra tilsagnet vedrørende tilsynsadministratoren (indtil 31.12.2019). | Udstedelse af tier 2-kapitalinstrumenter senest den [...]
  Lukning af [10-20] filialer senest den [...] | Salg inden den [...] | Indtil salget af en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB og fra [...] indtil salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB |
| Hvis Slovenien ikke har solgt en andel på 50 % + 1 af aktierne i NLB senest den 31.12.2018, sælger afhændelsesadministratoren den del af Sloveniens kapitalandel, der overstiger det, der kræves for et blokerende mindretal | Indtil 31.12.2018 bortset fra tilsagnet om forbud mod overtagelser (indtil 31.12.2019) | Indtil 31.12.2018 bortset fra tilsagnet vedrørende den tilsynsførende administrator (indtil 31.12.2019) | Udstedelse af tier 2-kapitalinstrumenter senest den [...]
  Lukning af [10-20] filialer senest den [...] | Salg inden den [...] | Indtil salget af en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB og fra [...] indtil salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB |
| Slovenien sælger en andel på 50 % + 1 af aktierne i NLB senest den 31.12.2018, men undlader at sælge de resterende aktier ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31.12.2019 | Indtil 31.12.2019 | Indtil salget af en andel på 75 % – 1 af aktierne i NLB, bortset fra tilsagnet vedrørende tilsynsadministratoren (indtil 31/12/19) | Udstedelse af tier 2-kapitalinstrumenter senest den [...]
  Lukning af [10-20] filialer senest den [...] | Salg inden den [...] | Indtil salget af en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB og fra [...] indtil salget af en andel på 75 % – 1 af aktierne i NLB |

(54)

Slovenien har endvidere gjort gældende, at såfremt det ikke har reduceret sin aktieandel i NLB til det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2018, vil NLB afhænde sin aktieandel i forsikringsdatterselskabet NLB Vita senest den [...].

Tabel 3

Tabel 3

Gældende tilsagn og frister i forskellige scenarier

Gældende tilsagn og frister i forskellige scenarier

Scenarie

Gruppe 1-tilsagn

Gruppe 2-tilsagn

Gruppe 3-tilsagn

NLB Vita

Egenkapitalforrentning (herunder risikostyring og kreditgivningspolitikker)

Slovenien sælger en andel på 75 % – 1 i NLB senest den 31.12.2018

Indtil 31.12.2018 bortset fra tilsagnet om forbud mod overtagelser (indtil 31.12.2019)

Indtil 31.12.2018 bortset fra tilsagnet vedrørende den tilsynsførende administrator (indtil 31.12.2019)

Udstedelse af tier 2-kapitalinstrumenter senest den [...]

Lukning af [10-20] filialer senest den [...]

Ikke relevant

Indtil salget af en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB

Slovenien sælger en andel på 50 % + 1 af aktierne i NLB senest den 31.12.2018 og de resterende aktier ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31.12.2019

Indtil 31.12.2019

Indtil salget af en andel på 75 % – 1 af aktierne i NLB bortset fra tilsagnet vedrørende tilsynsadministratoren (indtil 31.12.2019).

Udstedelse af tier 2-kapitalinstrumenter senest den [...]

Lukning af [10-20] filialer senest den [...]

Salg inden den [...]

Indtil salget af en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB og fra [...] indtil salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB

Hvis Slovenien ikke har solgt en andel på 50 % + 1 af aktierne i NLB senest den 31.12.2018, sælger afhændelsesadministratoren den del af Sloveniens kapitalandel, der overstiger det, der kræves for et blokerende mindretal

Indtil 31.12.2018 bortset fra tilsagnet om forbud mod overtagelser (indtil 31.12.2019)

Indtil 31.12.2018 bortset fra tilsagnet vedrørende den tilsynsførende administrator (indtil 31.12.2019)

Udstedelse af tier 2-kapitalinstrumenter senest den [...]

Lukning af [10-20] filialer senest den [...]

Salg inden den [...]

Indtil salget af en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB og fra [...] indtil salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB

Slovenien sælger en andel på 50 % + 1 af aktierne i NLB senest den 31.12.2018, men undlader at sælge de resterende aktier ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31.12.2019

Indtil 31.12.2019

Indtil salget af en andel på 75 % – 1 af aktierne i NLB, bortset fra tilsagnet vedrørende tilsynsadministratoren (indtil 31/12/19)

Udstedelse af tier 2-kapitalinstrumenter senest den [...]

Lukning af [10-20] filialer senest den [...]

Salg inden den [...]

Indtil salget af en andel på mindst 50 % + 1 af aktierne i NLB og fra [...] indtil salget af en andel på 75 % – 1 af aktierne i NLB

6.   VURDERING AF FORANSTALTNINGERNE

VURDERING AF FORANSTALTNINGERNE

6.1.   Forekomst af statsstøtte

Forekomst af statsstøtte

| (55) | I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er statsstøtte støtte ydet af staten eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne. |
| --- | --- |

(55)

I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF er statsstøtte støtte ydet af staten eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.

| (56) | Kommissionen konkluderede allerede i afgørelsen fra 2013, at de foranstaltninger, der er beskrevet i betragtning 18, udgør statsstøtte. Denne vurdering er uændret (31). |
| --- | --- |

(56)

Kommissionen konkluderede allerede i afgørelsen fra 2013, at de foranstaltninger, der er beskrevet i betragtning 18, udgør statsstøtte. Denne vurdering er uændret (31).

31

| (57) | Kommissionen vil i betragtning 58-62 vurdere, om de kumulative betingelser for, at en foranstaltning kan betragtes som statsstøtte, er opfyldt, for så vidt angår den kompensationsmekanisme, der er beskrevet i betragtning 43 (herefter »kompensationsmekanismen«). Da kriterierne for statsstøtte er kumulative, kan en foranstaltning ikke anses for at udgøre statsstøtte, når mindst et af kriterierne for statsstøtte ikke er opfyldt. |
| --- | --- |

(57)

Kommissionen vil i betragtning 58-62 vurdere, om de kumulative betingelser for, at en foranstaltning kan betragtes som statsstøtte, er opfyldt, for så vidt angår den kompensationsmekanisme, der er beskrevet i betragtning 43 (herefter »kompensationsmekanismen«). Da kriterierne for statsstøtte er kumulative, kan en foranstaltning ikke anses for at udgøre statsstøtte, når mindst et af kriterierne for statsstøtte ikke er opfyldt.

| (58) | Kommissionen vil vurdere, hvorvidt den kompensationsmekanisme, som Slovenien har til hensigt at indføre, vil give NLB en fordel. Til det formål vil Kommissionen tage testen vedrørende »den markedsøkonomiske investor« i anvendelse, der kan anvendes på forskellige økonomiske transaktioner. Kommissionen bemærker, at kompensationsmekanismen er bestemt til anvendelse i forbindelse med et salg af aktiver, hvorfor Kommissionen skal anvende testen vedrørende »den private sælger«. Dette indebærer, at Kommissionen foretager en vurdering af, om også en hypotetisk privat sælger ville have tilbudt den samme kompensationsmekanisme som led i den samme salgsproces. |
| --- | --- |

(58)

Kommissionen vil vurdere, hvorvidt den kompensationsmekanisme, som Slovenien har til hensigt at indføre, vil give NLB en fordel. Til det formål vil Kommissionen tage testen vedrørende »den markedsøkonomiske investor« i anvendelse, der kan anvendes på forskellige økonomiske transaktioner. Kommissionen bemærker, at kompensationsmekanismen er bestemt til anvendelse i forbindelse med et salg af aktiver, hvorfor Kommissionen skal anvende testen vedrørende »den private sælger«. Dette indebærer, at Kommissionen foretager en vurdering af, om også en hypotetisk privat sælger ville have tilbudt den samme kompensationsmekanisme som led i den samme salgsproces.

| (59) | For det første bemærker Kommissionen, at kompensationsmekanismen vedrører retssager, der har verseret i lang tid, og med hensyn til hvilke investorerne ikke nødvendigvis har større erfaring med værdiansættelse (32). For nylig afsagde de kroatiske domstole nogle domme, der gik NLB imod, hvilket satte fuldt fokus på problemet for investorerne (33). Tvisten går tilbage til tiden før opløsningen af Jugoslavien og er ikke knyttet til NLB's seneste transaktioner og aktiviteter. Den omstændighed, at krav kan give anledning til, at NLB hæfter solidarisk med Ljubljanska Banka d.d., komplicerer vurderingen af kravet, da det er vanskeligere at vurdere virkningen af dette krav for NLB alene. Kommissionen er indforstået med, at disse vurderingsvanskeligheder kan føre til problemer med informationsasymmetri. I betragtning af disse elementer er det forståeligt, at investorerne i mangel af en sådan mekanisme vil medregne problemet i fuld udstrækning. Da investorerne ville medregne det mest negative scenarie, man kan forestille sig, ville mekanismen give de slovenske myndigheder mulighed at drage fordel af mere gunstige domstolsafgørelser. |
| --- | --- |

(59)

For det første bemærker Kommissionen, at kompensationsmekanismen vedrører retssager, der har verseret i lang tid, og med hensyn til hvilke investorerne ikke nødvendigvis har større erfaring med værdiansættelse (32). For nylig afsagde de kroatiske domstole nogle domme, der gik NLB imod, hvilket satte fuldt fokus på problemet for investorerne (33). Tvisten går tilbage til tiden før opløsningen af Jugoslavien og er ikke knyttet til NLB's seneste transaktioner og aktiviteter. Den omstændighed, at krav kan give anledning til, at NLB hæfter solidarisk med Ljubljanska Banka d.d., komplicerer vurderingen af kravet, da det er vanskeligere at vurdere virkningen af dette krav for NLB alene. Kommissionen er indforstået med, at disse vurderingsvanskeligheder kan føre til problemer med informationsasymmetri. I betragtning af disse elementer er det forståeligt, at investorerne i mangel af en sådan mekanisme vil medregne problemet i fuld udstrækning. Da investorerne ville medregne det mest negative scenarie, man kan forestille sig, ville mekanismen give de slovenske myndigheder mulighed at drage fordel af mere gunstige domstolsafgørelser.

32

33

| (60) | For det andet noterer Kommissionen sig oplysningerne i den rapport, som Slovenien har fremlagt, og hvori det på basis af investorernes feedback bemærkes, at visse investorer i mangel af en sådan kompensationsmekanisme ikke længere vil tegne aktier i forbindelse med børsintroduktion, hvilket ville have en negativ indvirkning på salgsprisen (34). I rapporten peges der navnlig på investorer, som er interesserede i en udbyttebetalende investering. I denne forbindelse noterer Kommissionen sig også, at ECB i [...] i sin egenskab af tilsynsførende allerede indførte udbytterestriktioner på grund af den igangværende retstvist. Som følge heraf har NLB ikke kunnet udbetale udbytte i [...] (35). Rapporten konkluderer, at der i et senarie »uden mekanisme« derfor ville være en negativ indvirkning på salgsprisen [...] (36), og at den manglende kompensationsmekanisme endog ville bringe afslutningen af børsnoteringen i fare (37). |
| --- | --- |

(60)

For det andet noterer Kommissionen sig oplysningerne i den rapport, som Slovenien har fremlagt, og hvori det på basis af investorernes feedback bemærkes, at visse investorer i mangel af en sådan kompensationsmekanisme ikke længere vil tegne aktier i forbindelse med børsintroduktion, hvilket ville have en negativ indvirkning på salgsprisen (34). I rapporten peges der navnlig på investorer, som er interesserede i en udbyttebetalende investering. I denne forbindelse noterer Kommissionen sig også, at ECB i [...] i sin egenskab af tilsynsførende allerede indførte udbytterestriktioner på grund af den igangværende retstvist. Som følge heraf har NLB ikke kunnet udbetale udbytte i [...] (35). Rapporten konkluderer, at der i et senarie »uden mekanisme« derfor ville være en negativ indvirkning på salgsprisen [...] (36), og at den manglende kompensationsmekanisme endog ville bringe afslutningen af børsnoteringen i fare (37).

34

35

36

37

| (61) | Kommissionen bemærker, at rapporten baseret på rimelige antagelser, som er efterprøvet af Kommissionen, viser, at investorernes negative og maksimalistiske syn på den kroatiske retstvist ([...]) kombineret med den mindskede interesse fra investorer i udbyttebetalende aktier ([...]) i rimelig grad opvejer de anslåede omkostninger for den slovenske stat inden for rammerne af mekanismen (maksimalt [...], men lavere i tilfælde af mere gunstige retsafgørelser). På grundlag af disse oplysninger konkluderer Kommissionen, at mekanismen vil have en positiv indvirkning på nettoprovenuet af salget af NLB. |
| --- | --- |

(61)

Kommissionen bemærker, at rapporten baseret på rimelige antagelser, som er efterprøvet af Kommissionen, viser, at investorernes negative og maksimalistiske syn på den kroatiske retstvist ([...]) kombineret med den mindskede interesse fra investorer i udbyttebetalende aktier ([...]) i rimelig grad opvejer de anslåede omkostninger for den slovenske stat inden for rammerne af mekanismen (maksimalt [...], men lavere i tilfælde af mere gunstige retsafgørelser). På grundlag af disse oplysninger konkluderer Kommissionen, at mekanismen vil have en positiv indvirkning på nettoprovenuet af salget af NLB.

| (62) | På grundlag af den vurdering, som der er redegjort for i betragtning 58-61, accepterer Kommissionen, at en privat sælger under de meget specielle omstændigheder omkring den kroatiske retstvist også ville indrømme en sådan kompensationsmekanisme i forbindelse med salgsprocessen, og at Slovenien derfor ikke giver NLB en fordel. Da kriterierne i artikel 107, stk. 1, TEUF er kumulative, og da betingelsen vedrørende indrømmelse af en fordel ikke er opfyldt, er tilstedeværelsen af yderligere statsstøtte gennem indførelse af en kompensationsordning udelukket. |
| --- | --- |

(62)

På grundlag af den vurdering, som der er redegjort for i betragtning 58-61, accepterer Kommissionen, at en privat sælger under de meget specielle omstændigheder omkring den kroatiske retstvist også ville indrømme en sådan kompensationsmekanisme i forbindelse med salgsprocessen, og at Slovenien derfor ikke giver NLB en fordel. Da kriterierne i artikel 107, stk. 1, TEUF er kumulative, og da betingelsen vedrørende indrømmelse af en fordel ikke er opfyldt, er tilstedeværelsen af yderligere statsstøtte gennem indførelse af en kompensationsordning udelukket.

6.2.   Vurdering af foreneligheden

Vurdering af foreneligheden

| (63) | Med hensyn til bemærkningerne fra Slovenien og af de øvrige parter i afsnit 3 og 4 i denne afgørelse bemærker Kommissionen, at en række af disse bemærkninger snarere vedrører afgørelsen fra 2013. Kommissionen minder om, at den kun vil vurdere de spørgsmål, der blev rejst i åbningsafgørelsen fra 2018, og ikke foretage nogen fornyet vurdering af afgørelsen fra 2013 hverken med hensyn til, om der var tale om støtte på daværende tidspunkt, eller om denne støtte var forenelig på grundlag af de tilsagn, som Slovenien gav i 2013. Kommissionen vil navnlig ikke revurdere sin konklusion om, at NLB's langsigtede rentabilitet i høj grad var baseret på tilsagnet om afhændelse af aktiebeholdningen ud over det, der kræves for et blokerende mindretal. Kravet om ændring af NLB's ejerforhold sikrede således, at NLB på alle niveauer ville blive forvaltet med henblik på at maksimere dens værdi og ikke forfølge andre kort- eller langsigtede politiske mål. |
| --- | --- |

(63)

Med hensyn til bemærkningerne fra Slovenien og af de øvrige parter i afsnit 3 og 4 i denne afgørelse bemærker Kommissionen, at en række af disse bemærkninger snarere vedrører afgørelsen fra 2013. Kommissionen minder om, at den kun vil vurdere de spørgsmål, der blev rejst i åbningsafgørelsen fra 2018, og ikke foretage nogen fornyet vurdering af afgørelsen fra 2013 hverken med hensyn til, om der var tale om støtte på daværende tidspunkt, eller om denne støtte var forenelig på grundlag af de tilsagn, som Slovenien gav i 2013. Kommissionen vil navnlig ikke revurdere sin konklusion om, at NLB's langsigtede rentabilitet i høj grad var baseret på tilsagnet om afhændelse af aktiebeholdningen ud over det, der kræves for et blokerende mindretal. Kravet om ændring af NLB's ejerforhold sikrede således, at NLB på alle niveauer ville blive forvaltet med henblik på at maksimere dens værdi og ikke forfølge andre kort- eller langsigtede politiske mål.

| (64) | Kommissionen mener, at følgende bemærkninger fra andre interesserede parter vedrører de betænkeligheder og foreløbige konklusioner, der er indeholdt i åbningsafgørelsen fra 2018:






  a) | den første parts henvisning til andre statsstøttesager, for hvilke Kommissionen havde indrømmet en forlængelse af salgstilsagnet (38), og argumentet om, at en forlængelse af fristen indtil 2019 generelt er til fordel for Slovenien og de slovenske skatteydere |
| --- | --- | --- |

(64)

Kommissionen mener, at følgende bemærkninger fra andre interesserede parter vedrører de betænkeligheder og foreløbige konklusioner, der er indeholdt i åbningsafgørelsen fra 2018:

a)

den første parts henvisning til andre statsstøttesager, for hvilke Kommissionen havde indrømmet en forlængelse af salgstilsagnet (38), og argumentet om, at en forlængelse af fristen indtil 2019 generelt er til fordel for Slovenien og de slovenske skatteydere

38

| b) | den første parts argument om, at yderligere tilsagn kun ville forværre udsigterne for NLB's langsigtede levedygtighed. |
| --- | --- |

b)

den første parts argument om, at yderligere tilsagn kun ville forværre udsigterne for NLB's langsigtede levedygtighed.

| (65) | Med hensyn til sammenligningen med andre sager minder Kommissionen om, at den i alle tilfælde vurderer foreneligheden på grundlag af de meddelelser (39), der var gældende på tidspunktet for ydelsen af støtten. Kommissionen minder også om, at salget af aktieandelen i NLB i dette tilfælde var nødvendig for at sikre NLB's rentabilitet og var en del af en samlet vurdering af omstruktureringsstøtten, mens salget af aktiver i andre tilfælde fandt sted i forbindelse med en vurdering af afviklingsstøtten. |
| --- | --- |

(65)

Med hensyn til sammenligningen med andre sager minder Kommissionen om, at den i alle tilfælde vurderer foreneligheden på grundlag af de meddelelser (39), der var gældende på tidspunktet for ydelsen af støtten. Kommissionen minder også om, at salget af aktieandelen i NLB i dette tilfælde var nødvendig for at sikre NLB's rentabilitet og var en del af en samlet vurdering af omstruktureringsstøtten, mens salget af aktiver i andre tilfælde fandt sted i forbindelse med en vurdering af afviklingsstøtten.

39

| (66) | Kommissionen bemærker, at der ikke er givet nogen særlig begrundelse eller eksempler på tilsagn vedrørende dem, der hævdes at have en negativ indvirkning på NLB's rentabilitet. Som nævnt i betragtning 55 i åbningsafgørelsen fra 2018 vil Kommissionen vurdere, om det nye sæt tilsagn opretholder den oprindelige balance i afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017, og om de ændrede tilsagn har negativ indvirkning på bankens rentabilitet, samtidig med at de fortsat er ækvivalente med de oprindelige tilsagn med hensyn til byrdefordeling og kompensationsforanstaltninger. |
| --- | --- |

(66)

Kommissionen bemærker, at der ikke er givet nogen særlig begrundelse eller eksempler på tilsagn vedrørende dem, der hævdes at have en negativ indvirkning på NLB's rentabilitet. Som nævnt i betragtning 55 i åbningsafgørelsen fra 2018 vil Kommissionen vurdere, om det nye sæt tilsagn opretholder den oprindelige balance i afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017, og om de ændrede tilsagn har negativ indvirkning på bankens rentabilitet, samtidig med at de fortsat er ækvivalente med de oprindelige tilsagn med hensyn til byrdefordeling og kompensationsforanstaltninger.

| (67) | Da Slovenien gav meddelelse om ændrede tilsagn den 13. juli 2018, vil Kommissionen vurdere, om disse nye tilsagn kan betragtes som ækvivalente med de oprindelige tilsagn, der blev givet inden for rammerne af afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017. Kommissionen vil ikke revurdere de tilsagn, der blev givet den 21. december 2017, og som er blevet vurderet i forbindelse med åbningsafgørelsen fra 2018. |
| --- | --- |

(67)

Da Slovenien gav meddelelse om ændrede tilsagn den 13. juli 2018, vil Kommissionen vurdere, om disse nye tilsagn kan betragtes som ækvivalente med de oprindelige tilsagn, der blev givet inden for rammerne af afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017. Kommissionen vil ikke revurdere de tilsagn, der blev givet den 21. december 2017, og som er blevet vurderet i forbindelse med åbningsafgørelsen fra 2018.

| (68) | En beslutning om omstrukturering kan i princippet (40) ændres, hvis ændringen ikke medfører nogen supplerende støtte, og ændringen er baseret på nye tilsagn, der kan betragtes som ækvivalente med de oprindelige tilsagn. I et sådant tilfælde er de eksisterende støtteforanstaltninger fortsat forenelige på grundlag af 107, stk. 3, litra b), i TEUF, hvis den samlede balance i den oprindelige afgørelse er intakt. For at bevare den oprindelige balance bør de ændrede tilsagn ikke påvirke støttemodtagerens rentabilitet negativt, idet tilsagnene samlet set skal være ækvivalente med hensyn til byrdefordeling og kompensationsforanstaltninger under hensyntagen til kravene i omstruktureringsmeddelelsen. |
| --- | --- |

(68)

En beslutning om omstrukturering kan i princippet (40) ændres, hvis ændringen ikke medfører nogen supplerende støtte, og ændringen er baseret på nye tilsagn, der kan betragtes som ækvivalente med de oprindelige tilsagn. I et sådant tilfælde er de eksisterende støtteforanstaltninger fortsat forenelige på grundlag af 107, stk. 3, litra b), i TEUF, hvis den samlede balance i den oprindelige afgørelse er intakt. For at bevare den oprindelige balance bør de ændrede tilsagn ikke påvirke støttemodtagerens rentabilitet negativt, idet tilsagnene samlet set skal være ækvivalente med hensyn til byrdefordeling og kompensationsforanstaltninger under hensyntagen til kravene i omstruktureringsmeddelelsen.

40

| (69) | I indledningsafgørelsen fra 2018 (41) mindes der om, at afsnittet om rentabilitet i afgørelsen fra 2013 i høj grad var baseret på en ændring af NLB's ejerforhold for at sikre NLB's langsigtede rentabilitet. I 2013 havde de slovenske myndigheder således givet tilsagn om at fjerne statens indflydelse på NLB's daglige drift. Slovenien foreslår nu at sælge en andel på 50 % + 1 af aktierne i NLB senest den 31. december 2018 og de resterende aktier ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2019. |
| --- | --- |

(69)

I indledningsafgørelsen fra 2018 (41) mindes der om, at afsnittet om rentabilitet i afgørelsen fra 2013 i høj grad var baseret på en ændring af NLB's ejerforhold for at sikre NLB's langsigtede rentabilitet. I 2013 havde de slovenske myndigheder således givet tilsagn om at fjerne statens indflydelse på NLB's daglige drift. Slovenien foreslår nu at sælge en andel på 50 % + 1 af aktierne i NLB senest den 31. december 2018 og de resterende aktier ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2019.

41

| (70) | Kommissionen kan bekræfte NLB's langsigtede rentabilitet, hvis denne reviderede tidsplan for salget overholdes meget strengt. I denne forbindelse ser Kommissionen positivt på, at de ændrede tilsagn til en vis grad er knyttet til afhændelsesprocessen og dermed skaber de rette incitamenter til en hurtigere salgsproces. Kommissionen bemærker f.eks., at når aktiebeholdningen ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, er blevet solgt før den 31. december 2019, vil visse tilsagn ophøre med at gælde fra en tidligere dato (42). Dette burde sikre, at Slovenien afhænder sin aktiebeholdning ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, så hurtigt som muligt. Kommissionen konkluderer, at den reviderede tidsplan sammenholdt med det nye sæt slovenske tilsagn burde sikre, at både salget af NLB og afslutningen af omstruktureringsperioden ikke forsinkes unødigt (43). |
| --- | --- |

(70)

Kommissionen kan bekræfte NLB's langsigtede rentabilitet, hvis denne reviderede tidsplan for salget overholdes meget strengt. I denne forbindelse ser Kommissionen positivt på, at de ændrede tilsagn til en vis grad er knyttet til afhændelsesprocessen og dermed skaber de rette incitamenter til en hurtigere salgsproces. Kommissionen bemærker f.eks., at når aktiebeholdningen ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, er blevet solgt før den 31. december 2019, vil visse tilsagn ophøre med at gælde fra en tidligere dato (42). Dette burde sikre, at Slovenien afhænder sin aktiebeholdning ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, så hurtigt som muligt. Kommissionen konkluderer, at den reviderede tidsplan sammenholdt med det nye sæt slovenske tilsagn burde sikre, at både salget af NLB og afslutningen af omstruktureringsperioden ikke forsinkes unødigt (43).

42

43

| (71) | I åbningsafgørelsen fra 2018 (44) har Kommissionen også fremsat andre bemærkninger, hvori den påpeger de langt fra optimale fremskridt med genoprettelsen af rentabilitet såsom den manglede udstedelse af ansvarlig lånekapital, den store mængde misligholdte lån og ledelsesmæssige spørgsmål i relation til udnævnelse af bestyrelsesmedlemmer (45). Kommissionen bemærker, at Slovenien i sin meddelelse af 13. juli 2018 giver tilsagn om, at NLB vil udstede et tier 2-kapitalinstrument senest den [...] og kun have uafhængige eksperter som medlemmer af bestyrelsen. Kommissionen mener, at disse tilsagn vil bidrage positivt til NLB's rentabilitet. Kommissionen bemærker også, at de misligholdte låns andel af de samlede lån (46) er faldet yderligere i første kvartal 2018 til 8,8 % (sammenlignet med en andel på 9,2 % ved udgangen af december 2017). |
| --- | --- |

(71)

I åbningsafgørelsen fra 2018 (44) har Kommissionen også fremsat andre bemærkninger, hvori den påpeger de langt fra optimale fremskridt med genoprettelsen af rentabilitet såsom den manglede udstedelse af ansvarlig lånekapital, den store mængde misligholdte lån og ledelsesmæssige spørgsmål i relation til udnævnelse af bestyrelsesmedlemmer (45). Kommissionen bemærker, at Slovenien i sin meddelelse af 13. juli 2018 giver tilsagn om, at NLB vil udstede et tier 2-kapitalinstrument senest den [...] og kun have uafhængige eksperter som medlemmer af bestyrelsen. Kommissionen mener, at disse tilsagn vil bidrage positivt til NLB's rentabilitet. Kommissionen bemærker også, at de misligholdte låns andel af de samlede lån (46) er faldet yderligere i første kvartal 2018 til 8,8 % (sammenlignet med en andel på 9,2 % ved udgangen af december 2017).

44

45

46

| (72) | I åbningsafgørelsen fra 2018 (47) havde Kommissionen også rejst tvivl om effektiviteten af Sloveniens oprindelige forslag om at udpege en uvildig administrator (»blind trustee«) som en kompenserende foranstaltning. Da Slovenien har ikke medtaget dette tilsagn i sin seneste meddelelse, behøver Kommissionen ikke at drage nogen konklusion i denne afgørelse om effektiviteten af en sådan uvildig administrator. |
| --- | --- |

(72)

I åbningsafgørelsen fra 2018 (47) havde Kommissionen også rejst tvivl om effektiviteten af Sloveniens oprindelige forslag om at udpege en uvildig administrator (»blind trustee«) som en kompenserende foranstaltning. Da Slovenien har ikke medtaget dette tilsagn i sin seneste meddelelse, behøver Kommissionen ikke at drage nogen konklusion i denne afgørelse om effektiviteten af en sådan uvildig administrator.

47

| (73) | I åbningsafgørelsen fra 2018 (48) konkluderede Kommissionen foreløbigt, at det forsinkede salg af NLB de facto havde forlænget omstruktureringsperiode. Da en række tilsagn var logisk knyttet til omstruktureringsperioden (se betragtning 25 i indledningsafgørelsen fra 2018), anførte Kommissionen, at en forlængelse af fristen for salgsprocessen også burde gå hånd i hånd med en forlængelse af andre omstruktureringstilsagn. Kommissionen bemærker, at Slovenien nu foreslår at forlænge næsten alle de relevante eksisterende tilsagn, indtil salget er afsluttet. Det mest relevante eksisterende tilsagn i afgørelsen fra 2013, der ikke er blevet forlænget fuldt ud, indtil aktiebeholdningen er blevet reduceret til det, der kræves for et blokerende mindretal, er tilsagnet om [...]. Kommissionen bemærker dog, at der ud over forlængelsen af eksisterende tilsagn er givet yderligere kompenserende tilsagn. |
| --- | --- |

(73)

I åbningsafgørelsen fra 2018 (48) konkluderede Kommissionen foreløbigt, at det forsinkede salg af NLB de facto havde forlænget omstruktureringsperiode. Da en række tilsagn var logisk knyttet til omstruktureringsperioden (se betragtning 25 i indledningsafgørelsen fra 2018), anførte Kommissionen, at en forlængelse af fristen for salgsprocessen også burde gå hånd i hånd med en forlængelse af andre omstruktureringstilsagn. Kommissionen bemærker, at Slovenien nu foreslår at forlænge næsten alle de relevante eksisterende tilsagn, indtil salget er afsluttet. Det mest relevante eksisterende tilsagn i afgørelsen fra 2013, der ikke er blevet forlænget fuldt ud, indtil aktiebeholdningen er blevet reduceret til det, der kræves for et blokerende mindretal, er tilsagnet om [...]. Kommissionen bemærker dog, at der ud over forlængelsen af eksisterende tilsagn er givet yderligere kompenserende tilsagn.

48

| (74) | I åbningsafgørelsen fra 2018 (49) gav Kommissionen også udtryk for tvivl om, hvorvidt Slovenien yderligere kunne forbedre NLB's rentabilitet ved bl.a. at ændre den uvildige administrator til en afhændelsesadministrator med alle de fornødne beføjelser. Kommissionen rejste også tvivl (50) om, hvorvidt fjernelsen af det alternative tilsagn om at afhænde datterselskaberne i Balkanlandene ville svække de eksisterende tilsagn. Kommissionen bemærker, at Slovenien har nu foreslået at give afhændelsesadministratoren et eksklusivt mandat til at sælge Sloveniens aktiebeholdning i NLB ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, hvis Slovenien ikke overholder salgstilsagnet. Kommissionen mener, at tilføjelsen af afhændelsesadministratoren tager hensyn til de bekymringer, der er blevet udtrykt med hensyn til gennemførelsen af salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB, og dermed styrker troværdigheden af salgstilsagnet og forbedrer af NLB's levedygtighed. |
| --- | --- |

(74)

I åbningsafgørelsen fra 2018 (49) gav Kommissionen også udtryk for tvivl om, hvorvidt Slovenien yderligere kunne forbedre NLB's rentabilitet ved bl.a. at ændre den uvildige administrator til en afhændelsesadministrator med alle de fornødne beføjelser. Kommissionen rejste også tvivl (50) om, hvorvidt fjernelsen af det alternative tilsagn om at afhænde datterselskaberne i Balkanlandene ville svække de eksisterende tilsagn. Kommissionen bemærker, at Slovenien har nu foreslået at give afhændelsesadministratoren et eksklusivt mandat til at sælge Sloveniens aktiebeholdning i NLB ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, hvis Slovenien ikke overholder salgstilsagnet. Kommissionen mener, at tilføjelsen af afhændelsesadministratoren tager hensyn til de bekymringer, der er blevet udtrykt med hensyn til gennemførelsen af salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB, og dermed styrker troværdigheden af salgstilsagnet og forbedrer af NLB's levedygtighed.

49

50

| (75) | I betragtning 63 i åbningsafgørelsen fra 2018 udtrykte Kommissionen også tvivl om, hvorvidt Slovenien burde overveje yderligere strukturelle foranstaltninger vedrørende NLB såsom afhændelser af visse datterselskaber og/eller adfærdsmæssige foranstaltninger med henblik på at kompensere for forsinkelsen i salget af aktieandelen i NLB og i omstruktureringsprocessen. Da NLB vil være aktiv på markedet i en længere periode uden fuldt ud at have sikret sin langsigtede rentabilitet, kunne dette være en kilde til konkurrencedrejninger. Kommissionen bemærker nu, at Slovenien har foreslået tre yderligere tilsagn (51), der indebærer udstedelse af et tier 2-kapitalinstrument senest den [...], lukningen af [10-20] yderligere filialer og afhændelsen af NLB's kapitalinteresser i NLB Vita (sidstnævnte kun, hvis Slovenien ikke har reduceret sin aktiebeholdning i NLB ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest ved udgangen af 2018). Jo længere perioden er, uden at NLB's langsigtede levedygtighed er blevet sikret, desto flere kompenserende foranstaltninger kræves der således for at sikre, at hele sættet af tilsagn fortsat er ækvivalente med hensyn til kompenserende foranstaltninger. Kommissionen mener, at antallet af filialer, som Slovenien foreslår at lukke, er betydeligt (i forhold til det antal filialer, NLB har i Slovenien (52)), og vil gøre NLB's kommercielle tilstedeværelse i Slovenien mindre fremtrædende (53). Kommissionen ser også positivt på virkningen af afhændelsen af NLB Vita både med hensyn til konkurrence (54) og byrdefordeling, uden at det skader bankens rentabilitet unødigt (55). Overordnet konkluderer Kommissionen, at de kompenserende foranstaltninger er tilstrækkelige til at kompensere for forsinkelsen i salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB og den forlængede omstruktureringsproces. |
| --- | --- |

(75)

I betragtning 63 i åbningsafgørelsen fra 2018 udtrykte Kommissionen også tvivl om, hvorvidt Slovenien burde overveje yderligere strukturelle foranstaltninger vedrørende NLB såsom afhændelser af visse datterselskaber og/eller adfærdsmæssige foranstaltninger med henblik på at kompensere for forsinkelsen i salget af aktieandelen i NLB og i omstruktureringsprocessen. Da NLB vil være aktiv på markedet i en længere periode uden fuldt ud at have sikret sin langsigtede rentabilitet, kunne dette være en kilde til konkurrencedrejninger. Kommissionen bemærker nu, at Slovenien har foreslået tre yderligere tilsagn (51), der indebærer udstedelse af et tier 2-kapitalinstrument senest den [...], lukningen af [10-20] yderligere filialer og afhændelsen af NLB's kapitalinteresser i NLB Vita (sidstnævnte kun, hvis Slovenien ikke har reduceret sin aktiebeholdning i NLB ud over det, der kræves for et blokerende mindretal, senest ved udgangen af 2018). Jo længere perioden er, uden at NLB's langsigtede levedygtighed er blevet sikret, desto flere kompenserende foranstaltninger kræves der således for at sikre, at hele sættet af tilsagn fortsat er ækvivalente med hensyn til kompenserende foranstaltninger. Kommissionen mener, at antallet af filialer, som Slovenien foreslår at lukke, er betydeligt (i forhold til det antal filialer, NLB har i Slovenien (52)), og vil gøre NLB's kommercielle tilstedeværelse i Slovenien mindre fremtrædende (53). Kommissionen ser også positivt på virkningen af afhændelsen af NLB Vita både med hensyn til konkurrence (54) og byrdefordeling, uden at det skader bankens rentabilitet unødigt (55). Overordnet konkluderer Kommissionen, at de kompenserende foranstaltninger er tilstrækkelige til at kompensere for forsinkelsen i salget af 75 % – 1 af aktierne i NLB og den forlængede omstruktureringsproces.

51

52

53

54

55

| (76) | I betragtning 63 i åbningsafgørelsen fra 2018 udtrykte Kommissionen også tvivl om, hvorvidt oprettelsen af et nyt leasingselskab så hurtigt efter afviklingen af det tidligere leasingselskab som følge af de tilsagn om statsstøtte, der lå til grund for afgørelsen fra 2013, måske ville være i strid med ånden i tilsagnet om at afhænde NLB's datterselskaber uden for bankens kerneområder. Kommissionen bemærker, at NLB i mellemtiden har fjernet alle opstartsprocedurer, hvilket fjerner denne tvivl. |
| --- | --- |

(76)

I betragtning 63 i åbningsafgørelsen fra 2018 udtrykte Kommissionen også tvivl om, hvorvidt oprettelsen af et nyt leasingselskab så hurtigt efter afviklingen af det tidligere leasingselskab som følge af de tilsagn om statsstøtte, der lå til grund for afgørelsen fra 2013, måske ville være i strid med ånden i tilsagnet om at afhænde NLB's datterselskaber uden for bankens kerneområder. Kommissionen bemærker, at NLB i mellemtiden har fjernet alle opstartsprocedurer, hvilket fjerner denne tvivl.

| (77) | I åbningsafgørelsen fra 2018 (56) blev Slovenien også opfordret til at præcisere, at de seneste tilsagn ikke ændrede eventuelle andre tilsagn, der lå til grund for ændringsafgørelsen fra 2017 (navnlig med hensyn til forbuddet mod opkøb). Kommissionen bemærker, at Slovenien nu har præciseret i sin nylige meddelelse (57), at forbuddet mod overtagelser fortsat gælder indtil den 31. december 2019. |
| --- | --- |

(77)

I åbningsafgørelsen fra 2018 (56) blev Slovenien også opfordret til at præcisere, at de seneste tilsagn ikke ændrede eventuelle andre tilsagn, der lå til grund for ændringsafgørelsen fra 2017 (navnlig med hensyn til forbuddet mod opkøb). Kommissionen bemærker, at Slovenien nu har præciseret i sin nylige meddelelse (57), at forbuddet mod overtagelser fortsat gælder indtil den 31. december 2019.

56

57

7.   KONKLUSION

KONKLUSION

| (78) | På grundlag af ovenstående vurdering af det nye sæt tilsagn, der blev meddelt den 13. juli 2018, er Kommissionens tvivl om ækvivalensen af tilsagnene i åbningsafgørelsen fra 2018 blevet fjernet, og de konklusioner, der blev draget i afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017, er ikke berørt. På grundlag af artikel 9, stk. 3, i Rådets forordning (EU) 2015/1589 (58) konkluderer Kommissionen derfor, at den statsstøtte, der ydes til NLB, er forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF. |
| --- | --- |

(78)

På grundlag af ovenstående vurdering af det nye sæt tilsagn, der blev meddelt den 13. juli 2018, er Kommissionens tvivl om ækvivalensen af tilsagnene i åbningsafgørelsen fra 2018 blevet fjernet, og de konklusioner, der blev draget i afgørelsen fra 2013 og ændringsafgørelsen fra 2017, er ikke berørt. På grundlag af artikel 9, stk. 3, i Rådets forordning (EU) 2015/1589 (58) konkluderer Kommissionen derfor, at den statsstøtte, der ydes til NLB, er forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF.

58

| (79) | På grundlag af artikel 4, stk. 2, i forordning (EU) 2015/1589 konkluderer Kommissionen endvidere, at den mekanisme, der yder kompensation til NLB for de retlige følger af den verserende retstvist i Kroatien, ikke indebærer statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF. |
| --- | --- |

(79)

På grundlag af artikel 4, stk. 2, i forordning (EU) 2015/1589 konkluderer Kommissionen endvidere, at den mekanisme, der yder kompensation til NLB for de retlige følger af den verserende retstvist i Kroatien, ikke indebærer statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.

| (80) | Kommissionen bemærker, at Slovenien undtagelsesvist har accepteret at modtage denne afgørelse udelukkende på engelsk — |
| --- | --- |

(80)

Kommissionen bemærker, at Slovenien undtagelsesvist har accepteret at modtage denne afgørelse udelukkende på engelsk —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Erstatningen af de tilsagn, som Slovenien har givet i henhold til afgørelse SA.33229 (2012/C) (ex 2011/N) og SA.33229 (2017/N-2), med Sloveniens tilsagn som omhandlet i bilaget til denne afgørelse, er forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF.

Artikel 2

Den kompensationsmekanisme, der skal kompensere NLB for de retlige følger af den igangværende retstvist i Kroatien, indebærer ikke statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.

Artikel 3

Denne afgørelse er rettet til Republikken Slovenien.

Udfærdiget i Bruxelles, den 10. august 2018.

På Kommissionens vegne

Margrethe VESTAGER

Medlem af Kommissionen

---

(1)  Kommissionens afgørelse i sag SA.33229 (»indledningsafgørelsen fra 2018«) (2018/C) (ex 2017/N-3) — Slovenien — Ændringer af omstruktureringstilsagn fra Nova Ljubljanska Banka d.d. (EUT C 121 af 6.4.2018, s. 15).

1

(2)  Kommissionens afgørelse i sag SA.32261 (2011/N) — Slovenien — Rekapitaliseringsstøtte til NLB (EUT C 189 af 29.6.2011, s. 2).

2

(3)  Kommissionens afgørelse i sag SA.34937 (2012/C) (ex 2012/N) og SA.33229 (2012/C) (ex 2011/N) — Anden kapitaltilførsel til NLB og omstrukturering af NLB (EUT C 361 af 22.11.2012, s. 18).

3

(4)  Kommissionens afgørelse i sag om statsstøtte nr. SA.34937 (2012/C) (ex 2012/N) anden kapitaltilførsel til NLB og SA.33229 (2012/C) (ex 2011/N) omstrukturering af NLB (EUT L 361 af 22.11.2014, s. 18).

4

(5)  Kommissionens afgørelse 2014/535/EU af 18. december 2013 om statsstøtte SA.33229 (2012/C) — (ex 2011/N) — Omstrukturering af NLB — Slovenien som Slovenien agter at yde til Nova Ljubljanska banka d.d. (EUT L 246 af 11.7.2014, s. 28).

5

(6)  Se følgende pressemeddelelse: http://www.vlada.si/en/media_room/government_press_releases/_release/article/138_regular_government_session_government_rejects_minimum_offer_price_for_nlb_59951/.

6

(7)  Som der er redegjort nærmere for i betragtning 5, 6 og 7 i åbningsafgørelsen fra 2018.

7

(8)  Konsolideret udgave af traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUT C 202 af 7.6.2016, s. 47).

8

(9)  EØF-Rådets forordning nr. 1 om den ordning, der skal gælde for Det Europæiske Økonomiske Fællesskab på det sproglige område (EFT 17 af 6.10.1958, s. 385/58).

9

(10)  Præsentation af NLB-koncernen, resultater for 1. kvartal 2018, side 4.

10

(11)  I de seneste år har NLB's ejerforhold undergået flere ændringer. I 2002 erhvervede den belgiske bank KBC 34 % af NLB. Men da KBC i 2006 ikke var i stand til at øge sin aktieandel i NLB, besluttede KBC ikke længere at betragte sine eksisterende aktieandel som strategisk, men ændrede dens betegnelse til en finansiel deltagelse. KBC trak sig helt ud af NLB i 2013. Ved udgangen af 2013 blev den slovenske stat igen 100 % ejer af NLB og annullerede derved reelt NLB's (delvise) privatisering i 2001/2002.

11

(12)  Regnskabstallene i tabel 1 er baseret på NLB's konsoliderede regnskaber, der findes på: https://www.nlb.si/nlb/nlb-portal/eng/investor-relations/financial-reports/prezentacija-nlb-final-2017.pdf og https://www.nlb.si/nlb/nlb-portal/eng/investor-relations/financial-reports/prezentacija-nlb-1q2018-final.pdf.

12

(13)  De risikovægtede aktiver steg i 2017 som følge af øgede detaileksponeringer i form af en korrektion for behandlingen af NLB's valutapositioner på et konsolideret niveau og på grund af behandlingen af egenkapitalinvesteringer i datterselskaber af banker uden for euroområdet.

13

(14)  Kildedata: Se linket i fodnote 12.

14

(15)  Opgjort efter metoden »aktiver i form af omfattede midler uden egne midler«.

15

(16)  NLB's slovenske leasingdatterselskab blev opført blandt de datterselskaber uden for bankens kerneområde, der skal afhændes som led i de tilsagn, der dannede grundlag for vedtagelsen af afgørelsen fra 2013.

16

(17)  Baseret på den tilsynsførendes rapport af 14. juni 2018.

17

(18)  Forskellen mellem overdragelsesprisen (617 mio. EUR) og markedsværdien (486 mio. EUR) af de værdiforringede aktiver.

18

(19)  Under henvisning til Kommissionens afgørelse om statsstøtte til fire italienske brobanker og Novobanco, se Kommissionens afgørelser i sag SA.43976 (2015/N) — Portugal — Amendment of the 2014 Resolution of Banco Espirito Santo S.A. (Novo Banco S.A.) (EUT C 390 af 21.10.2016, s. 5) og i sag SA.39543 (2015/N), SA. 41134 (2015/N), SA. 41925 (2015/N) og SA. 43547 (2015/N) — Italien — Second amendment to the Resolution of Banca delle Marche S.p.A, Banca Popolare dell'Etruria e del Lazio Soc. Coop., Cassa di Risparmio de Ferrara S.p.A. and Cassa di Risparmio della Provincia di Chieti S.p.A. (EUT C 61 af 16.2.2018, s. 1).

19

(20)  Ališić m.fl. mod Bosnien-Hercegovina, Kroatien, Serbien, Slovenien og den tidligere jugoslaviske republik Makedonien (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145575).

20

(21)  Meddelelse fra Kommissionen om genoprettelse af rentabiliteten i finanssektoren under den nuværende krise og vurdering af omstruktureringsforanstaltninger på grundlag af statsstøttereglerne (EUT C 195 af 19.8.2009, s. 9).

21

(22)  Tvisten vedrører verserende kroatiske retssager om indlån i udenlandsk valuta, som kroatiske indskydere (kunder i Ljubljanska Banka d.d.) har foretaget, en problemstilling, der går tilbage til tiden før opløsningen af det tidligere Jugoslavien. Siden 2017 har kroatiske domstole i anden instans afsagt dom i tre retssager mod NLB, der går ud på, at banken skal tilbagebetale hovedstolen plus renter og sagsomkostninger. Endvidere afviste den kroatiske forfatningsdomstol i maj 2018 NLB's anke af en sag, som banken tabte i 2015.

22

(23)  Se betragtning 58 i åbningsafgørelsen fra 2018.

23

(24)  Ibidem.

24

(25)  Ibidem.

25

(26)  Republikken Sloveniens fond vedrørende arvespørgsmål er en offentlig fond, der blev oprettet med henblik på at gennemføre aftalen om arvespørgsmål og i den forbindelse udøve Republikken Sloveniens rettigheder og indfri dens forpligtelser i forbindelse med deling af formuegoder, rettigheder og forpligtelser fra det tidligere Jugoslavien og at udføre andre opgaver i relation til arvespørgsmål vedrørende det tidligere Jugoslavien.

26

(27)  Tvisten vedrører verserende kroatiske retssager om indlån i udenlandsk valuta, der er udbetalt til kroatiske indskydere (kunder i Ljubljanska Banka d.d., filialen i Zagreb) efter opløsningen af Jugoslavien. Ifølge nogle af de seneste domstolsafgørelser hæfter NLB og Ljublanska Banka d.d solidarisk.

27

(28)  Lov 52/2018 offentliggjort den 27. juli 2018 i Republikken Sloveniens statstidende nr. 52/2018 https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/2018-01-2645/zakon-za-zascito-vrednosti-kapitalske-nalozbe-republike-slovenije-v-novi-ljubljanski-banki-d-d--ljubljana-zvknnlb.

28

(29)  [...] er baseret på påløbne renter på ~ [...] af den skyldige hovedstol, der kræves som led i den verserende retstvist ([...]). Renteberegningen er baseret på renteberegningen i retsafgørelser.

29

(30)  [...] svarer til kravet om en højere egenkapitalforrentning, hvoraf [...] så anvendes til diskontering af de forventede udbyttebetalinger baseret på NLB's forretningsplan for at beregne indvirkningen på IPO-prisen.

30

(31)  Med hensyn til Sloveniens bemærkning (se betragtning 41) om, at tilsagnene udelukkende vedrører kapitaltilførslen i 2013, bemærker Kommissionen, at de to første to kapitaltilførsler blev midlertidigt godkendt i afgørelserne om redningsstøtte og først blev endeligt godkendt som omstruktureringsstøtte i afgørelsen fra 2013 på baggrund af restruktureringsplanen og de tilsagn, der blev givet. Derfor vedrører de tilsagn, der blev givet, også de to første kapitaltilførsler.

31

(32)  I modsætning til krav, der er mere almindelige set i lyset af virksomhedens normale aktiviteter, såsom krav vedrørende produktansvar eller uhensigtsmæssigt salg.

32

(33)  Se fodnote 21.

33

(34)  I betragtning 28 og 29 i ændringsafgørelsen fra 2017 konkluderede Kommissionen allerede, at transaktionen var af betydeligt omfang i forhold til det, investoren efterspurgte. Konkret anførte Kommissionen, at børsnoteringen af NLB vil være betydeligt større sammenlignet med de handler, der for nyligt havde fundet sted på det central- og østeuropæiske marked. Endvidere er Slovenien ikke særlig godt repræsenteret i markedsindeks, hvilket medfører, at der er en begrænset naturlig efterspørgsel fra investorer, som følger et indeks eller anvender et indeks som benchmark. I ændringsafgørelsen fra 2017 konkluderede Kommissionen på dette grundlag, at en mere gradvis proces for salget af aktierne var berettiget. En lavere efterspørgsel ved udelukkelsen af flere investorer vil faktisk reducere den potentielle IPO-pris yderligere.

34

(35)  Se også følgende pressemeddelelse fra NLB's 31. generalforsamling: https://www.nlb.si/investor-news-27-06-2018

35

(36)  Den økonomiske rådgiver antager, at investorerne vil øge deres krav til egenkapitalforrentningen af investeringen med [...], hvilket ville have en negativ indvirkning på prisen på NLB's aktier på [...].

36

(37)  Kommissionen minder om, at det kroatiske spørgsmåls indvirkning på værdiansættelsen i absolutte tal er betydelig, sådan som der er redegjort for i betragtning 44.

37

(38)  Se betragtning 27, litra a), i denne afgørelse.

38

(39)  Meddelelse om statsstøttereglernes anvendelse på foranstaltninger truffet over for pengeinstitutter i forbindelse med den nuværende globale finanskrise (»Bankmeddelelsen fra 2008«) (EUT C 270 af 25.10.2008, s. 8), meddelelse om rekapitalisering af pengeinstitutter under den aktuelle finanskrise: støttens begrænsning til det nødvendige minimum og sikkerhedsforanstaltninger mod uforholdsmæssige konkurrencefordrejninger (»Rekapitaliseringsmeddelelsen«) (EUT C 10 af 15.1.2009, s. 2), meddelelse fra Kommissionen om behandlingen af værdiforringede aktiver i Fællesskabets finansielle sektor (»Meddelelsen om værdiforringede aktiver«) (EUT C 72 af 26.3.2009, s. 1), meddelelse om genoprettelse af rentabiliteten i finanssektoren under den nuværende krise og vurdering af omstruktureringsforanstaltninger på grundlag af statsstøttereglerne (»Omstruktureringsmeddelelsen«) (EUT C 195 af 19.8.2009, s. 9), meddelelse fra Kommissionen om anvendelse af statsstøtteregler på støtteforanstaltninger til fordel for banker i forbindelse med finanskrisen fra og med 1. januar 2011 (»Forlængelsesmeddelelsen fra 2010«) (EUT C 329 af 7.12.2010, s. 7) og meddelelse fra Kommissionen om anvendelse af statsstøtteregler på støtteforanstaltninger til fordel for banker i forbindelse med finanskrisen fra og med 1. januar 2012 (»Forlængelsesmeddelelsen fra 2011«), (EUT C 356 af 6.12.2011, s. 7).

39

(40)  Kommissionen har også undtagelsesvist accepteret en ændring af de eksisterende tilsagn i en række andre tilfælde, som f.eks. i Kommissionens afgørelse (EU) 2018/119 af 18. september 2017 om statsstøtte SA.47702 (2017/C) (ex 2017/N) — Det Forenede Kongerige — Alternativ tilsagnspakke til erstatning for Royal Bank of Scotlands tilsagn om at afhænde sin Rainbow-virksomhed (EUT L 28 af 31.1.2018, s. 49).

40

(41)  Se betragtning 57 i åbningsafgørelsen fra 2018.

41

(42)  Navnlig tilsagnet om at afhænde [...], [...] og [...].

42

(43)  Som udtrykkeligt fastsat i punkt 15 i omstruktureringsmeddelelsen.

43

(44)  Se betragtning 58 i åbningsafgørelsen fra 2018.

44

(45)  Se betragtning 36 i åbningsafgørelsen fra 2018.

45

(46)  Se tabel 1.

46

(47)  Se betragtning 59-62 i åbningsafgørelsen fra 2018.

47

(48)  Se betragtning 63 i åbningsafgørelsen fra 2018.

48

(49)  Se betragtning 63 i åbningsafgørelsen fra 2018.

49

(50)  Se betragtning 65 i åbningsafgørelsen fra 2018.

50

(51)  Se betragtning 53 og 54 i denne afgørelse.

51

(52)  Se betragtning 15 i denne afgørelse.

52

(53)  Se også punkt 35 i omstruktureringsmeddelelsen.

53

(54)  Se også betragtning 15 og 16 i denne afgørelse: NLB Vita er mindre end de udenlandske datterselskaber, som NLB skulle afhænde i henhold til det oprindelige afhændelsestilsagn (også fordi NLB Vita er et 50 % joint venture). NLB Vita yder et relativt lille bidrag til NLB's samlede nettoindtægter, og NLB's rentabilitet vil ikke blive påvirket negativt.

54

(55)  Se også punkt 35 i omstruktureringsmeddelelsen.

55

(56)  Se betragtning 66 i åbningsafgørelsen fra 2018.

56

(57)  Se betragtning 50 i denne afgørelse.

57

(58)  Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13. juli 2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUT L 248 af 24.9.2015, s. 9).

58

---

BILAG

NYT TILSAGN TIL ERSTATNING FOR TILSAGN 14 I ÆNDRINGSAFGØRELSEN FRA 2017

| (14) | [reduktion af statens aktiebeholdning] Slovenien vil reducere sin aktiebeholdning i NLB d.d. til 25 % plus én aktie (svarende til et »blokerende mindretal«) som følger: | med mindst 50 % plus én aktie senest den 31. december 2018. I tilfælde af gunstige markedsvilkår udelukker Slovenien ikke et scenarie, hvor det sælger en aktieandel på mere end 50 % plus én aktie helt op til 75 % minus én aktie. |
| --- | --- | --- |

(14)

med mindst 50 % plus én aktie senest den 31. december 2018. I tilfælde af gunstige markedsvilkår udelukker Slovenien ikke et scenarie, hvor det sælger en aktieandel på mere end 50 % plus én aktie helt op til 75 % minus én aktie.

| | Hvis Slovenien ikke har indgået en eller flere bindende salgs- og købsaftaler med henblik på salg af sin aktiebeholdning i NLB d.d. i overensstemmelse med punkt 14 a) senest af 31. december 2018, giver Slovenien afhændelsesadministratoren (som er udpeget i henhold til punkt 19 i tilsagnene fra 2013) eksklusivt mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal for [...]. Hvis afhændelsesadministratoren får mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal, i overensstemmelse med punkt 14 a), ophører alle tilsagn som omhandlet i punkt 14.1 og 14.2 bortset fra tilsagn 14.1.4 og 14.2.6 med at gælde fra 31. december 2018 og fremefter. Det samme gælder, hvis Slovenien reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2018. |
| --- | --- |

Hvis Slovenien ikke har indgået en eller flere bindende salgs- og købsaftaler med henblik på salg af sin aktiebeholdning i NLB d.d. i overensstemmelse med punkt 14 a) senest af 31. december 2018, giver Slovenien afhændelsesadministratoren (som er udpeget i henhold til punkt 19 i tilsagnene fra 2013) eksklusivt mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal for [...]. Hvis afhændelsesadministratoren får mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal, i overensstemmelse med punkt 14 a), ophører alle tilsagn som omhandlet i punkt 14.1 og 14.2 bortset fra tilsagn 14.1.4 og 14.2.6 med at gælde fra 31. december 2018 og fremefter. Det samme gælder, hvis Slovenien reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2018.

| | den resterende del udover det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2019. |
| --- | --- |

den resterende del udover det, der kræves for et blokerende mindretal, senest den 31. december 2019.

| | Hvis Slovenien ikke har indgået en eller flere bindende salgs- og købsaftaler med henblik på salg af sin aktiebeholdning i NLB d.d. i overensstemmelse med punkt 14 b) senest af 31. december 2019, giver Slovenien afhændelsesadministratoren (som er udpeget i henhold til punkt 19 i tilsagnene fra 2013) eksklusivt mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal for [...]. |
| --- | --- |

Hvis Slovenien ikke har indgået en eller flere bindende salgs- og købsaftaler med henblik på salg af sin aktiebeholdning i NLB d.d. i overensstemmelse med punkt 14 b) senest af 31. december 2019, giver Slovenien afhændelsesadministratoren (som er udpeget i henhold til punkt 19 i tilsagnene fra 2013) eksklusivt mandat til at reducere Sloveniens aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal for [...].

| | Slovenien reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. i overensstemmelse med ovenstående punkt gennem en gennemsigtig, åben og konkurrencepræget proces på grundlag af bestemmelserne i bekendtgørelsen om strategien for forvaltning af statsejede aktiver til en eller flere investorer, der er uafhængige af og ikke har forbindelse til Republikken Slovenien. |
| --- | --- |

Slovenien reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. i overensstemmelse med ovenstående punkt gennem en gennemsigtig, åben og konkurrencepræget proces på grundlag af bestemmelserne i bekendtgørelsen om strategien for forvaltning af statsejede aktiver til en eller flere investorer, der er uafhængige af og ikke har forbindelse til Republikken Slovenien.

| | Ved udførelsen af sine opgaver i henhold til punkt 14 a) eller 14 b) handler afhændelsesadministratoren i overensstemmelse med det foregående punkt og med passende dygtighed, omhu og hurtighed. |
| --- | --- |

Ved udførelsen af sine opgaver i henhold til punkt 14 a) eller 14 b) handler afhændelsesadministratoren i overensstemmelse med det foregående punkt og med passende dygtighed, omhu og hurtighed.

| | Hvis Slovenien ikke reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal, frem til udgangen af 2018, afhænder NLB d.d. sit forsikringsdatterselskab NLB Vita senest den [...]. |
| --- | --- |

Hvis Slovenien ikke reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal, frem til udgangen af 2018, afhænder NLB d.d. sit forsikringsdatterselskab NLB Vita senest den [...].

| | Hvis Slovenien har solgt mindst 50 % plus én aktie af sin aktiebeholdning i NLB d.d. senest den 31. december 2018, gælder tilsagnet i punkt 14.1 og skal overholdes frem til den 31. december 2019. Tilsagnene i punkt 14.2 bortset fra tilsagn 14.2.1 og 14.2.6 anvendes og overholdes, indtil Slovenien reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal. Tilsagn 14.2.1 gælder og overholdes, indtil størstedelen (mindst 50 % + 1 aktie) af statens aktiebeholdning er afhændet, og fra [...], indtil Slovenien reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal. |
| --- | --- |

Hvis Slovenien har solgt mindst 50 % plus én aktie af sin aktiebeholdning i NLB d.d. senest den 31. december 2018, gælder tilsagnet i punkt 14.1 og skal overholdes frem til den 31. december 2019. Tilsagnene i punkt 14.2 bortset fra tilsagn 14.2.1 og 14.2.6 anvendes og overholdes, indtil Slovenien reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal. Tilsagn 14.2.1 gælder og overholdes, indtil størstedelen (mindst 50 % + 1 aktie) af statens aktiebeholdning er afhændet, og fra [...], indtil Slovenien reducerer sin aktiebeholdning i NLB d.d. til det niveau, der kræves for et blokerende mindretal.

| (14.1) | Slovenien giver tilsagn om følgende:






  (14.1.1) | tildeling af alle pladser og stemmerettigheder i bestyrelsen og bestyrelsesudvalgene til uafhængige eksperter, dvs. personer, der: | hverken på nuværende tidspunkt er eller 24 måneder før deres udnævnelse har været ansat af Slovenien Sovereign Holding, en statslig myndighed, et offentligt organ, en offentlig fond, en offentligretlig institution eller en offentligretlig økonomisk institution, hvis grundlægger er Republikken Slovenien, |
| --- | --- | --- | --- |

(14.1)

(14.1.1)

tildeling af alle pladser og stemmerettigheder i bestyrelsen og bestyrelsesudvalgene til uafhængige eksperter, dvs. personer, der:

hverken på nuværende tidspunkt er eller 24 måneder før deres udnævnelse har været ansat af Slovenien Sovereign Holding, en statslig myndighed, et offentligt organ, en offentlig fond, en offentligretlig institution eller en offentligretlig økonomisk institution, hvis grundlægger er Republikken Slovenien,

| | hverken på nuværende tidspunkt er eller 24 måneder før deres udnævnelse har været ansat af nogen anden offentlig enhed, der er indirekte modtager af budgetbevillinger, eller af enhver enhed, i hvilken Republikken Slovenian, Slovenian Sovereign Holding eller Kapitalska družba pokojninskega i invalidskega zavarovanja d.d. har en dominerende indflydelse på dennes transaktioner i henhold til selskabsloven (Republikken Sloveniens statstidende nr. 65/09 — officiel konsolideret tekst med senere ændringer), |
| --- | --- |

hverken på nuværende tidspunkt er eller 24 måneder før deres udnævnelse har været ansat af nogen anden offentlig enhed, der er indirekte modtager af budgetbevillinger, eller af enhver enhed, i hvilken Republikken Slovenian, Slovenian Sovereign Holding eller Kapitalska družba pokojninskega i invalidskega zavarovanja d.d. har en dominerende indflydelse på dennes transaktioner i henhold til selskabsloven (Republikken Sloveniens statstidende nr. 65/09 — officiel konsolideret tekst med senere ændringer),

| | ikke på nuværende tidspunkt beklæder eller 24 måneder før deres udnævnelse har beklædt en ledende stilling i et slovensk politisk parti. |
| --- | --- |

ikke på nuværende tidspunkt beklæder eller 24 måneder før deres udnævnelse har beklædt en ledende stilling i et slovensk politisk parti.

| (14.1.2) | sikring af, at alle statsejede banker forbliver selvstændige økonomiske enheder, der kan træffe afgørelser uafhængigt i overensstemmelse med punkt 9.10 i tilsagnene fra 2013 |
| --- | --- |

(14.1.2)

sikring af, at alle statsejede banker forbliver selvstændige økonomiske enheder, der kan træffe afgørelser uafhængigt i overensstemmelse med punkt 9.10 i tilsagnene fra 2013

| (14.1.3) | sikring af, at slovenske statsejede selskaber på ingen måde må modtage en gunstigere behandling end ikkestatsejede selskaber (ikke-diskrimination) i overensstemmelse med punkt 11 i tilsagnene fra 2013 |
| --- | --- |

(14.1.3)

sikring af, at slovenske statsejede selskaber på ingen måde må modtage en gunstigere behandling end ikkestatsejede selskaber (ikke-diskrimination) i overensstemmelse med punkt 11 i tilsagnene fra 2013

| (14.1.4) | sikring af, at NLB ikke erhverver aktier i nogen virksomheder i overensstemmelse med punkt 12.4 i tilsagnene fra 2013. |
| --- | --- |

(14.1.4)

sikring af, at NLB ikke erhverver aktier i nogen virksomheder i overensstemmelse med punkt 12.4 i tilsagnene fra 2013.

| (14.2) | Slovenien støtter også op om følgende tilsagn fra 2013 (i deres oprindelige form, men med følgende ændringer af indholdet):






  (14.2.1) | [Risikostyring og kreditgivningspolitik] NLB tager sine risikostyringsprocesser op til gennemgribende revision, og navnlig vil NLB d.d. og dens associerede virksomheder inden for kerneområderne:






  (14.2.1.1) | prisfastsætte alle nye lån (som er en ny forretningsaftale, der ikke har forbindelse med eksisterende transaktioner) ved at anvende et passende internt redskab til prisfastsættelse (f.eks. »Kreditni Kalkulator«, som anvendes for øjeblikket, og fremtidige versioner heraf), eller (hvad angår eksponeringer på massemarkedet for private eller SMV'er) ved at anvende passende interne retningslinjer for prisfastsættelse. Prisfastsættelsen af nye lån anses for at være passende, hvis de nye lån bidrager til en egenkapitalforrentning før skat på [...] på enten individuelle lån eller hvert kundeforhold. Beregningen af egenkapitalforrentningen på et kundeforhold kan omfatte renteindtægter, gebyrer samt andre kombinerede produkter, der sælges til samme kunde.
  Med henblik på denne beregning kan der tages hensyn til det volumenvægtede gennemsnit af alle lån til en enkelt kunde (siden datoen for vedtagelse af denne afgørelse), andre gebyrer eller banktransaktioner, der bidrager til det pågældende kundeforholds lønsomhed, så et nyt lån eventuelt medfører lavere indtægter, hvis det kompenseres gennem indtægter fra andre gebyrer eller banktransaktioner. Der skal udarbejdes en kreditanalyse for nye lån, der viser den beregnede egenkapitalforrentning før indgåelsen af aftalen enten på det enkelte lån eller andre eksponeringer over for den enkelte kunde, herunder gebyrer eller banktransaktioner. Med hensyn til transaktioner med privatkunder eller SMV'er kan egenkapitalforrentningen i kreditanalysen erstattes af en bekræftelse af, at transaktionen er i overensstemmelse med de interne retningslinjer for prisfastsættelse og en centraliseret demonstration af, at retningslinjerne for prisfastsættelse sikrer en egenkapitalforrentning på [...].
  Alle afvigelser fra de fastsatte priser, som medfører et lavere prisniveau, skal dokumenteres. Denne dokumentation skal indeholde en solid forretningsmæssig forklaring på afvigelsen og forelægges for den tilsynsførende administrator. Det samlede antal afvigelser må ikke overstige det fastsatte antal i punkt 14.2.1.6.
  Kreditaftaler, der ikke falder under denne prisfastsættelsespolitik: transaktioner med nærtstående parter (dvs. koncernmedlemmer og medarbejdere), omstruktureringer (af D-, E- og C-kunder, der er mere end 90 dage bagud med betalingerne) og alle pengemarkedstransaktioner |
| --- | --- | --- | --- |

(14.2)

(14.2.1)

[Risikostyring og kreditgivningspolitik] NLB tager sine risikostyringsprocesser op til gennemgribende revision, og navnlig vil NLB d.d. og dens associerede virksomheder inden for kerneområderne:

(14.2.1.1)

prisfastsætte alle nye lån (som er en ny forretningsaftale, der ikke har forbindelse med eksisterende transaktioner) ved at anvende et passende internt redskab til prisfastsættelse (f.eks. »Kreditni Kalkulator«, som anvendes for øjeblikket, og fremtidige versioner heraf), eller (hvad angår eksponeringer på massemarkedet for private eller SMV'er) ved at anvende passende interne retningslinjer for prisfastsættelse. Prisfastsættelsen af nye lån anses for at være passende, hvis de nye lån bidrager til en egenkapitalforrentning før skat på [...] på enten individuelle lån eller hvert kundeforhold. Beregningen af egenkapitalforrentningen på et kundeforhold kan omfatte renteindtægter, gebyrer samt andre kombinerede produkter, der sælges til samme kunde.

Med henblik på denne beregning kan der tages hensyn til det volumenvægtede gennemsnit af alle lån til en enkelt kunde (siden datoen for vedtagelse af denne afgørelse), andre gebyrer eller banktransaktioner, der bidrager til det pågældende kundeforholds lønsomhed, så et nyt lån eventuelt medfører lavere indtægter, hvis det kompenseres gennem indtægter fra andre gebyrer eller banktransaktioner. Der skal udarbejdes en kreditanalyse for nye lån, der viser den beregnede egenkapitalforrentning før indgåelsen af aftalen enten på det enkelte lån eller andre eksponeringer over for den enkelte kunde, herunder gebyrer eller banktransaktioner. Med hensyn til transaktioner med privatkunder eller SMV'er kan egenkapitalforrentningen i kreditanalysen erstattes af en bekræftelse af, at transaktionen er i overensstemmelse med de interne retningslinjer for prisfastsættelse og en centraliseret demonstration af, at retningslinjerne for prisfastsættelse sikrer en egenkapitalforrentning på [...].

Alle afvigelser fra de fastsatte priser, som medfører et lavere prisniveau, skal dokumenteres. Denne dokumentation skal indeholde en solid forretningsmæssig forklaring på afvigelsen og forelægges for den tilsynsførende administrator. Det samlede antal afvigelser må ikke overstige det fastsatte antal i punkt 14.2.1.6.

Kreditaftaler, der ikke falder under denne prisfastsættelsespolitik: transaktioner med nærtstående parter (dvs. koncernmedlemmer og medarbejdere), omstruktureringer (af D-, E- og C-kunder, der er mere end 90 dage bagud med betalingerne) og alle pengemarkedstransaktioner

| (14.2.1.2) | tilpasse kreditvurderingsprocessen, således at der inden indgåelse af en låneaftale med en erhvervskunde foretages en regnskabsanalyse og en kreditvurdering, der i det mindste angiver parametre for gearing og resultater, f.eks. kapitalafkast, EBIT-rentedækning, gæld/EBITDA, gæld/(gæld+egenkapital) osv. Der skal årligt foretages en ny vurdering af alle kunder, som NLB d.d. har eksponeringer over for på mere end 1 mio. EUR |
| --- | --- |

(14.2.1.2)

tilpasse kreditvurderingsprocessen, således at der inden indgåelse af en låneaftale med en erhvervskunde foretages en regnskabsanalyse og en kreditvurdering, der i det mindste angiver parametre for gearing og resultater, f.eks. kapitalafkast, EBIT-rentedækning, gæld/EBITDA, gæld/(gæld+egenkapital) osv. Der skal årligt foretages en ny vurdering af alle kunder, som NLB d.d. har eksponeringer over for på mere end 1 mio. EUR

| (14.2.1.3) | dokumentere alle omstruktureringsbeslutninger, dvs. alle nye kreditaftaler med eksponeringer på over 10 000 EUR over for erhvervskunder, der har misligholdte lån, hvor denne dokumentation omfatter en sammenligning med andre alternativer, f.eks. anvendelse af sikkerhedsstillelse og opsigelse af engagementer, der viser, at den valgte løsning er bedst til at øge bankens nettonutidsværdi. Medmindre der kan opnås en egenkapitalforrentning på mindst [...], skal banken træffe omstruktureringsbeslutningerne således, at den kan opsige sine engagementer i det mindste hver 12. måned. Hvis NLB d.d. ikke har eneretten til at acceptere, foreslå eller godkende omstruktureringsaftaler eller træffe omstruktureringsbeslutninger, skal den udøve sine rettigheder efter ovennævnte principper. Der vil regelmæssigt blive forelagt en liste over alle de seneste omstruktureringsbeslutninger for den tilsynsførende administrator (mindst hver 6. måned). Ved anmodning herom, skal al dokumentation vedrørende en omstruktureringsbeslutning forelægges for den tilsynsførende administrator |
| --- | --- |

(14.2.1.3)

dokumentere alle omstruktureringsbeslutninger, dvs. alle nye kreditaftaler med eksponeringer på over 10 000 EUR over for erhvervskunder, der har misligholdte lån, hvor denne dokumentation omfatter en sammenligning med andre alternativer, f.eks. anvendelse af sikkerhedsstillelse og opsigelse af engagementer, der viser, at den valgte løsning er bedst til at øge bankens nettonutidsværdi. Medmindre der kan opnås en egenkapitalforrentning på mindst [...], skal banken træffe omstruktureringsbeslutningerne således, at den kan opsige sine engagementer i det mindste hver 12. måned. Hvis NLB d.d. ikke har eneretten til at acceptere, foreslå eller godkende omstruktureringsaftaler eller træffe omstruktureringsbeslutninger, skal den udøve sine rettigheder efter ovennævnte principper. Der vil regelmæssigt blive forelagt en liste over alle de seneste omstruktureringsbeslutninger for den tilsynsførende administrator (mindst hver 6. måned). Ved anmodning herom, skal al dokumentation vedrørende en omstruktureringsbeslutning forelægges for den tilsynsførende administrator

| (14.2.1.4) | sikre, at de medarbejdere, der godkender lån til SMV'er og erhvervskunder, har modtaget intern uddannelse, så de er bekendt med kreditvurderingsprocessen og de fastsatte metoder til prissætning |
| --- | --- |

(14.2.1.4)

sikre, at de medarbejdere, der godkender lån til SMV'er og erhvervskunder, har modtaget intern uddannelse, så de er bekendt med kreditvurderingsprocessen og de fastsatte metoder til prissætning

| (14.2.1.5) | sikre, at den har et fuldt internt ratingbaseret system, der er godkendt af den slovenske centralbank |
| --- | --- |

(14.2.1.5)

sikre, at den har et fuldt internt ratingbaseret system, der er godkendt af den slovenske centralbank

| (14.2.1.6) | skulle den tilsynsførende administrator afsløre manglende overholdelse fra NLB's side af et af tilsagnene under dette punkt, skal NLB d.d. forelægge en plan til korrektion heraf for den tilsynsførende administrator, som angiver de foranstaltninger, banken har truffet og agter at træffe for at undgå overtrædelser i det efterfølgende kvartal. Planen indgives i god tid til den tilsynsførende administrator, så den pågældende kan rapportere om det i sin næste halvårlige rapport til Kommissionen. Hvis den korrigerende plan ikke medfører de forventede resultater og mål, vil NLB d.d. i en periode på tolv måneder — begyndende fra det kvartal, der efterfølger rapporteringen af den manglende overholdelse af tilsagnene — begrænse den nye lånevolumen pr. rapporteringsperiode til 66 % af den nye lånevolumen for den rapporteringsperiode, hvor tilsagnet ikke blev overholdt. Dette gælder ikke for en enkelt overtrædelse af et tilsagn under punkt 14.2.1.1, 14.2.1.2 og 14.2.1.3, forudsat at en undersøgelse foretaget af den tilsynsførende administrator viser, at denne overtrædelse kan betragtes som en enkeltstående fejl eller forglemmelse, og at der ikke er tegn på, at den påvirker en samlet aftalevolumen pr. kunde på mere end [...]. |
| --- | --- |

(14.2.1.6)

skulle den tilsynsførende administrator afsløre manglende overholdelse fra NLB's side af et af tilsagnene under dette punkt, skal NLB d.d. forelægge en plan til korrektion heraf for den tilsynsførende administrator, som angiver de foranstaltninger, banken har truffet og agter at træffe for at undgå overtrædelser i det efterfølgende kvartal. Planen indgives i god tid til den tilsynsførende administrator, så den pågældende kan rapportere om det i sin næste halvårlige rapport til Kommissionen. Hvis den korrigerende plan ikke medfører de forventede resultater og mål, vil NLB d.d. i en periode på tolv måneder — begyndende fra det kvartal, der efterfølger rapporteringen af den manglende overholdelse af tilsagnene — begrænse den nye lånevolumen pr. rapporteringsperiode til 66 % af den nye lånevolumen for den rapporteringsperiode, hvor tilsagnet ikke blev overholdt. Dette gælder ikke for en enkelt overtrædelse af et tilsagn under punkt 14.2.1.1, 14.2.1.2 og 14.2.1.3, forudsat at en undersøgelse foretaget af den tilsynsførende administrator viser, at denne overtrædelse kan betragtes som en enkeltstående fejl eller forglemmelse, og at der ikke er tegn på, at den påvirker en samlet aftalevolumen pr. kunde på mere end [...].

| (14.2.2) | [Tilsagnet om omkostningsbesparelser] i punkt 2 i tilsagnene fra 2013 med den ændring, at driftsomkostningerne på koncernniveau (med undtagelse af de ekstraordinære omkostninger af ikketilbagevendende karakter i forbindelse med omstruktureringen) kan beløbe sig til højst [...] EUR på årsbasis. |
| --- | --- |

(14.2.2)

[Tilsagnet om omkostningsbesparelser] i punkt 2 i tilsagnene fra 2013 med den ændring, at driftsomkostningerne på koncernniveau (med undtagelse af de ekstraordinære omkostninger af ikketilbagevendende karakter i forbindelse med omstruktureringen) kan beløbe sig til højst [...] EUR på årsbasis.

| (14.2.3) | [Tilsagnet om afhændelse af datterselskaber uden for bankens kerneområde] i punkt 4 i tilsagnene fra 2013 med den ændring, at NLB d.d. ikke på ny engagerer sig i forretninger og aktiviteter, som den skal afhænde. |
| --- | --- |

(14.2.3)

[Tilsagnet om afhændelse af datterselskaber uden for bankens kerneområde] i punkt 4 i tilsagnene fra 2013 med den ændring, at NLB d.d. ikke på ny engagerer sig i forretninger og aktiviteter, som den skal afhænde.

| (14.2.4) | [Tilsagnet om forbud mod reklame og aggressiv handelspraksis] i punkt 12.1 i tilsagnene fra 2013. |
| --- | --- |

(14.2.4)

[Tilsagnet om forbud mod reklame og aggressiv handelspraksis] i punkt 12.1 i tilsagnene fra 2013.

| (14.2.5) | Tilsagnet om [Kapitalforrentningsmekanisme og forbud mod at betale udbytte] i punkt 12.2 i tilsagnene fra 2013 med den ændring, at NLB d.d. på basis af de årsregnskaber, der er foretaget revision af, for hvert regnskabsår mindst skal betale et beløb svarende til nettoindtægterne til sine aktionærer i form af udbyttebetaling for det pågældende regnskabsår (og kan, for at undgå enhver tvivl, hver gang udbetale alle overskud til udlodning, herunder, men ikke begrænset til, det tilbageholdte overskud fra de foregående regnskabsår) til sine aktionærer i form af udbytteudbetaling med forbehold af begrænsningerne i den gældende europæiske og slovenske lovgivning og forudsat, at det gældende minimumskapitalkrav på konsolideret niveau (forhøjet med eventuelle gældende kombinerede bufferkrav og kapitalvejledninger) fortsat er overskredet med en kapitalbuffer på mindst 100 basispoint |
| --- | --- |

(14.2.5)

Tilsagnet om [Kapitalforrentningsmekanisme og forbud mod at betale udbytte] i punkt 12.2 i tilsagnene fra 2013 med den ændring, at NLB d.d. på basis af de årsregnskaber, der er foretaget revision af, for hvert regnskabsår mindst skal betale et beløb svarende til nettoindtægterne til sine aktionærer i form af udbyttebetaling for det pågældende regnskabsår (og kan, for at undgå enhver tvivl, hver gang udbetale alle overskud til udlodning, herunder, men ikke begrænset til, det tilbageholdte overskud fra de foregående regnskabsår) til sine aktionærer i form af udbytteudbetaling med forbehold af begrænsningerne i den gældende europæiske og slovenske lovgivning og forudsat, at det gældende minimumskapitalkrav på konsolideret niveau (forhøjet med eventuelle gældende kombinerede bufferkrav og kapitalvejledninger) fortsat er overskredet med en kapitalbuffer på mindst 100 basispoint

| (14.2.6) | [Tilsagnet vedrørende den tilsynsførende administrator] i punkt 18 i tilsagnene fra 2013. |
| --- | --- |

(14.2.6)

[Tilsagnet vedrørende den tilsynsførende administrator] i punkt 18 i tilsagnene fra 2013.

| (14.2.7) | [Tilsagnet vedrørende afhændelsesadministratoren] i punkt 19 i tilsagnene fra 2013. |
| --- | --- |

(14.2.7)

[Tilsagnet vedrørende afhændelsesadministratoren] i punkt 19 i tilsagnene fra 2013.

| (14.3) | Slovenien giver også tilsagn om følgende yderligere kompenserende foranstaltninger med det formål at tilbyde kompenserende foranstaltninger svarende til det oprindelige salgstilsagn:






  (14.3.1) | NLB d.d. vil yderligere styrke sin passivstruktur ved at udstede et tier 2-kapitalinstrument senest den [...], undtagen i tilfælde af alvorlige markedsforstyrrelser, til investorer, som er helt uafhængige af Slovenien.
  Undtagelse, der kræver forudgående godkendelse fra Kommissionen: Uanset dette tilsagn er NLB med forbehold af Kommissionens godkendelse ikke forpligtet til at udstede et tier 2-kapitalinstrument i tilfælde af alvorlige markedsforstyrrelser. |
| --- | --- | --- |

(14.3)

(14.3.1)

NLB d.d. vil yderligere styrke sin passivstruktur ved at udstede et tier 2-kapitalinstrument senest den [...], undtagen i tilfælde af alvorlige markedsforstyrrelser, til investorer, som er helt uafhængige af Slovenien.

Undtagelse, der kræver forudgående godkendelse fra Kommissionen: Uanset dette tilsagn er NLB med forbehold af Kommissionens godkendelse ikke forpligtet til at udstede et tier 2-kapitalinstrument i tilfælde af alvorlige markedsforstyrrelser.

| (14.3.2) | NLB d.d. vil nedlægge [10-20] filialer i Slovenien senest den [...].
  Uanset bestemmelserne om gyldigheden af visse tilsagn som omhandlet heri vil tilsagnene i punkt 14.3 gælde og blive overholdt i henhold til punkt 14.3.1 og 14.3.2, hvor det er relevant, både i tilfælde af scenarie 14 a) og i tilfælde af scenarie 14 b). |
| --- | --- |

(14.3.2)

NLB d.d. vil nedlægge [10-20] filialer i Slovenien senest den [...].

Uanset bestemmelserne om gyldigheden af visse tilsagn som omhandlet heri vil tilsagnene i punkt 14.3 gælde og blive overholdt i henhold til punkt 14.3.1 og 14.3.2, hvor det er relevant, både i tilfælde af scenarie 14 a) og i tilfælde af scenarie 14 b).

| (14.4) | Alle de tilsagn, der er omhandlet i: | Kommissions afgørelse SA.33229 (2012/C) af 18.12.2013 med undtagelse af tilsagnet i punkt 18 og punkt 19, og |
| --- | --- | --- |

(14.4)

Kommissions afgørelse SA.33229 (2012/C) af 18.12.2013 med undtagelse af tilsagnet i punkt 18 og punkt 19, og

| | Kommissionens afgørelse SA.33229 (2017/N-2) af 11.5.2017 – Ændring af afgørelsen om omstrukturering af NLB, |
| --- | --- |

Kommissionens afgørelse SA.33229 (2017/N-2) af 11.5.2017 – Ændring af afgørelsen om omstrukturering af NLB,

| | ophørte med at finde anvendelse den 31. december 2017. |
| --- | --- |

ophørte med at finde anvendelse den 31. december 2017.

---

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/34

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE (EU) 2018/1841

af 16. november 2018

om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL)

(meddelt under nummer C(2018) 7424)

(Kun den engelske, den franske, den græske, den italienske, den kroatiske, den nederlandske, den polske, den portugisiske, den rumænske, den slovakiske, den spanske, den svenske, den tjekkiske, den tyske og den ungarske tekst er autentiske)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Europa-parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17. december 2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 352/78, (EF) nr. 165/94, (EF) nr. 2799/98, (EF) nr. 814/2000, (EF) nr. 1290/2005 og (EF) nr. 485/2008 (1), særlig artikel 52,

efter høring af Komitéen for Landbrugsfondene, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til artikel 31 i Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 (2) og fra den 1. januar 2015 i henhold til artikel 52 i forordning (EU) nr. 1306/2013 skal Kommissionen gennemføre den nødvendige efterprøvning, underrette medlemsstaterne om resultatet af efterprøvningen, tage medlemsstaternes bemærkninger til efterretning, indkalde til bilaterale drøftelser for at nå til enighed med de berørte medlemsstater og formelt meddele disse sine konklusioner. |
| --- | --- |

(1)

I henhold til artikel 31 i Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 (2) og fra den 1. januar 2015 i henhold til artikel 52 i forordning (EU) nr. 1306/2013 skal Kommissionen gennemføre den nødvendige efterprøvning, underrette medlemsstaterne om resultatet af efterprøvningen, tage medlemsstaternes bemærkninger til efterretning, indkalde til bilaterale drøftelser for at nå til enighed med de berørte medlemsstater og formelt meddele disse sine konklusioner.

| (2) | Medlemsstaterne har haft mulighed for at anmode om indledning af en forligsprocedure. Denne mulighed er i visse tilfælde blevet udnyttet, og som afslutning herpå er der blevet udarbejdet rapporter, som Kommissionen har gennemgået. |
| --- | --- |

(2)

Medlemsstaterne har haft mulighed for at anmode om indledning af en forligsprocedure. Denne mulighed er i visse tilfælde blevet udnyttet, og som afslutning herpå er der blevet udarbejdet rapporter, som Kommissionen har gennemgået.

| (3) | I henhold til forordning (EU) nr. 1306/2013 er det kun muligt at finansiere landbrugsudgifter, der er afholdt i overensstemmelse med EU-lovgivningen. |
| --- | --- |

(3)

I henhold til forordning (EU) nr. 1306/2013 er det kun muligt at finansiere landbrugsudgifter, der er afholdt i overensstemmelse med EU-lovgivningen.

| (4) | Det kan på grundlag af efterprøvningen, de bilaterale drøftelser og forligsprocedurerne konstateres, at nogle af de udgifter, som medlemsstaterne har anmeldt, ikke opfylder dette krav og derfor ikke kan finansieres af EGFL og ELFUL. |
| --- | --- |

(4)

Det kan på grundlag af efterprøvningen, de bilaterale drøftelser og forligsprocedurerne konstateres, at nogle af de udgifter, som medlemsstaterne har anmeldt, ikke opfylder dette krav og derfor ikke kan finansieres af EGFL og ELFUL.

| (5) | Det bør angives, hvilke beløb der ikke godkendes til finansiering af EGFL og ELFUL. Udgifterne må ikke være afholdt mere end 24 måneder inden Kommissionens skriftlige meddelelse til medlemsstaterne om resultaterne af efterprøvningen. |
| --- | --- |

(5)

Det bør angives, hvilke beløb der ikke godkendes til finansiering af EGFL og ELFUL. Udgifterne må ikke være afholdt mere end 24 måneder inden Kommissionens skriftlige meddelelse til medlemsstaterne om resultaterne af efterprøvningen.

| (6) | Ved beregningen af de beløb, der udelukkes fra EU-finansiering ved denne afgørelse, bør der også tages hensyn til nedsættelser og suspensioner i medfør af artikel 41 i forordning (EU) nr. 1306/2013, eftersom sådanne nedsættelser eller suspensioner er af foreløbig karakter og ikke berører afgørelser truffet i henhold til artikel 51 eller 52 i samme forordning. |
| --- | --- |

(6)

Ved beregningen af de beløb, der udelukkes fra EU-finansiering ved denne afgørelse, bør der også tages hensyn til nedsættelser og suspensioner i medfør af artikel 41 i forordning (EU) nr. 1306/2013, eftersom sådanne nedsættelser eller suspensioner er af foreløbig karakter og ikke berører afgørelser truffet i henhold til artikel 51 eller 52 i samme forordning.

| (7) | I de tilfælde, der er omhandlet i denne afgørelse, har Kommissionen i form af en sammenfattende rapport (3) givet medlemsstaterne meddelelse om, hvilke beløb der må afvises, fordi de ikke er afholdt i overensstemmelse med EU-lovgivningen. |
| --- | --- |

(7)

I de tilfælde, der er omhandlet i denne afgørelse, har Kommissionen i form af en sammenfattende rapport (3) givet medlemsstaterne meddelelse om, hvilke beløb der må afvises, fordi de ikke er afholdt i overensstemmelse med EU-lovgivningen.

| (8) | Denne afgørelse foregriber ikke de finansielle konklusioner, som Kommissionen måtte drage på grundlag af afgørelser truffet af Den Europæiske Unions Domstol i sager, som endnu ikke var afsluttet den 21. september 2018 — |
| --- | --- |

(8)

Denne afgørelse foregriber ikke de finansielle konklusioner, som Kommissionen måtte drage på grundlag af afgørelser truffet af Den Europæiske Unions Domstol i sager, som endnu ikke var afsluttet den 21. september 2018 —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

De udgifter, der er opført i bilaget, og som medlemsstaternes godkendte betalingsorganer har afholdt og anmeldt inden for rammerne af EGFL og ELFUL, udelukkes fra EU-finansiering.

Artikel 2

Denne afgørelse er rettet til Kongeriget Belgien, Den Tjekkiske Republik, Forbundsrepublikken Tyskland, Irland, Den Hellenske Republik, Kongeriget Spanien, Den Franske Republik, Republikken Kroatien, Den Italienske Republik, Ungarn, Republikken Østrig, Republikken Polen, Den Portugisiske Republik, Rumænien, Den Slovakiske Republik, Kongeriget Sverige og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland.

Udfærdiget i Bruxelles, den 16. november 2018.

På Kommissionens vegne

Phil HOGAN

Medlem af Kommissionen

---

(1)  
  EUT L 347 af 20.12.2013, s. 549.

1

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 209 af 11.8.2005, s. 1).

2

(3)  Ares(2018)5554158

3

---

BILAG

Afgørelse: 58

Budgetkonto: 05040501

| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| HU | Krydsoverensstemmelse | 2010 | Tilbagebetaling som følge af dom i sag T-505/15 | STANDARD | 2,00 % | EUR | 12 689,17 | 0,00 | 12 689,17 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2011 | Tilbagebetaling som følge af dom i sag T-505/15 | STANDARD | 2,00 % | EUR | 40 798,58 | 0,00 | 40 798,58 |
| | | | | | I alt HU: | EUR | 53 487,75 | 0,00 | 53 487,75 |

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

HU

Krydsoverensstemmelse

2010

Tilbagebetaling som følge af dom i sag T-505/15

STANDARD

2,00 %

EUR

12 689,17

0,00

12 689,17

Krydsoverensstemmelse

2011

Tilbagebetaling som følge af dom i sag T-505/15

STANDARD

2,00 %

EUR

40 798,58

0,00

40 798,58

I alt HU:

EUR

53 487,75

0,00

53 487,75

| Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | 53 487,75 | 0,00 | 53 487,75 |

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

EUR

53 487,75

0,00

53 487,75

Budgetkonto: 05070107

| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| CZ | Vin — omstrukturering | 2010 | Tilbagebetaling som følge af dom i sag C-4/17P | PUNKTVIS | | EUR | 690 350,42 | 0,00 | 690 350,42 |
| | Vin — omstrukturering | 2011 | Tilbagebetaling som følge af dom i sag C-4/17P | PUNKTVIS | | EUR | 865 307,63 | 0,00 | 865 307,63 |
| | Vin — omstrukturering | 2012 | Tilbagebetaling som følge af dom i sag C-4/17P | PUNKTVIS | | EUR | 567 540,99 | 0,00 | 567 540,99 |
| | | | | | I alt CZ: | EUR | 2 123 199,04 | 0,00 | 2 123 199,04 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| HU | Krydsoverensstemmelse | 2010 | Tilbagebetaling som følge af dom i sag T-505/15 | STANDARD | 2,00 % | EUR | 331 308,92 | 0,00 | 331 308,92 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2011 | Tilbagebetaling som følge af dom i sag T-505/15 | STANDARD | 2,00 % | EUR | 169 536,16 | 0,00 | 169 536,16 |
| | | | | | I alt HU: | EUR | 500 845,08 | 0,00 | 500 845,08 |

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

CZ

Vin — omstrukturering

2010

Tilbagebetaling som følge af dom i sag C-4/17P

PUNKTVIS

EUR

690 350,42

0,00

690 350,42

Vin — omstrukturering

2011

Tilbagebetaling som følge af dom i sag C-4/17P

PUNKTVIS

EUR

865 307,63

0,00

865 307,63

Vin — omstrukturering

2012

Tilbagebetaling som følge af dom i sag C-4/17P

PUNKTVIS

EUR

567 540,99

0,00

567 540,99

I alt CZ:

EUR

2 123 199,04

0,00

2 123 199,04

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

HU

Krydsoverensstemmelse

2010

Tilbagebetaling som følge af dom i sag T-505/15

STANDARD

2,00 %

EUR

331 308,92

0,00

331 308,92

Krydsoverensstemmelse

2011

Tilbagebetaling som følge af dom i sag T-505/15

STANDARD

2,00 %

EUR

169 536,16

0,00

169 536,16

I alt HU:

EUR

500 845,08

0,00

500 845,08

| Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | 2 624 044,12 | 0,00 | 2 624 044,12 |

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

EUR

2 624 044,12

0,00

2 624 044,12

Budgetkonto: 6701

| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AT | Certificering | 2016 | CEB/2017/002/AT gældsforvaltning ifm. eksportrestitutioner | PUNKTVIS | | EUR | – 560 013,80 | 0,00 | – 560 013,80 |
| | Betalingsrettigheder | 2016 | Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — grundbetalingsordningen | PUNKTVIS | | EUR | – 11 131,04 | 0,00 | – 11 131,04 |
| | Betalingsrettigheder | 2017 | Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — grundbetalingsordningen | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,47 % | EUR | – 342 311,27 | 0,00 | – 342 311,27 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2016 | Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — forgrønnelse | PUNKTVIS | | EUR | – 9 144,07 | 0,00 | – 9 144,07 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2017 | Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — forgrønnelse & unge landbrugere | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,47 % | EUR | – 161 606,01 | 0,00 | – 161 606,01 |
| | Frivillig koblet støtte | 2017 | Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — frivilling koblet støtte | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,47 % | EUR | – 6 670,62 | 0,00 | – 6 670,62 |
| | Betalingsrettigheder | 2016 | Værdi af betalingsrettigheder tildelt i 2015 for høj — art. 26 i 1307/2013 — indvirkning på grundbetalingsordningen | PUNKTVIS | | EUR | – 153 513,73 | 0,00 | – 153 513,73 |
| | Betalingsrettigheder | 2017 | Værdi af betalingsrettigheder tildelt i 2015 for høj — art. 26 i f. 1307/2013 — indvirkning på grundbetalingsordningen | PUNKTVIS | | EUR | – 108 909,33 | 0,00 | – 108 909,33 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2016 | Værdi af betalingsrettigheder tildelt i 2015 for høj — art. 26 i 1307/2013 — indvirkning på forgrønnelse | PUNKTVIS | | EUR | – 69 228,19 | 0,00 | – 69 228,19 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2017 | Værdi af betalingsrettigheder tildelt i 2015 for høj — art. 26 i 1307/2013 — indvirkning på forgrønnelse | PUNKTVIS | | EUR | – 49 113,49 | 0,00 | – 49 113,49 |
| | | | | | I alt AT: | EUR | – 1 471 641,55 | 0,00 | – 1 471 641,55 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| BE | Certificering | 2016 | Kendt fejl | PUNKTVIS | | EUR | – 1 146 110,05 | 0,00 | – 1 146 110,05 |
| | Certificering | 2016 | MLE EGFL IFKS for RÅ 2016 | SKØNNET BELØB | | EUR | – 503 815,42 | 0,00 | – 503 815,42 |
| | Certificering | 2016 | MLE EGFL IKKE-IFKS for RÅ 2016 | SKØNNET BELØB | | EUR | – 24 246,22 | 0,00 | – 24 246,22 |
| | | | | | I alt BE: | EUR | – 1 674 171,69 | 0,00 | – 1 674 171,69 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| DE | Certificering | 2016 | EGFL — revisionssag nr. 24 | PUNKTVIS | | EUR | – 130,09 | 0,00 | – 130,09 |
| | Certificering | 2016 | EGFL — revisionssag nr. 31 | PUNKTVIS | | EUR | – 169,23 | 0,00 | – 169,23 |
| | Certificering | 2016 | EGFL — revisionssag nr. 4 | PUNKTVIS | | EUR | – 413,58 | 0,00 | – 413,58 |
| | | | | | I alt DE: | EUR | – 712,90 | 0,00 | – 712,90 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| ES | Certificering | 2016 | EGFL tilfældige fejl | PUNKTVIS | | EUR | – 15 926,15 | 0,00 | – 15 926,15 |
| | Certificering | 2016 | Kendt fejl EGFL | PUNKTVIS | | EUR | – 51,52 | 0,00 | – 51,52 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2016 | For sen klassisk kontrol — ansøgningsår 2015 | PUNKTVIS | | EUR | – 28 661,51 | 0,00 | – 28 661,51 |
| | Certificering | 2016 | Tilfældige fejl EGFL | PUNKTVIS | | EUR | – 155 560,07 | 0,00 | – 155 560,07 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2016 | Risokobaseret stikprøve mhp. kontrol vha. telmåling — ansøgningsår 2015 | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 194 370,47 | 0,00 | – 194 370,47 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2017 | Risokobaseret stikprøve mhp. kontrol vha. telmåling — ansøgningsår 2016 | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 131 651,65 | 0,00 | – 131 651,65 |
| | | | | | I alt ES: | EUR | – 526 221,37 | 0,00 | – 526 221,37 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| FR | Frivillig koblet støtte | 2016 | Ansøgningsår 2015 — M7, M30 og M24 | PUNKTVIS | | EUR | – 6 287 259,89 | 0,00 | – 6 287 259,89 |
| | Frivillig koblet støtte | 2017 | Ansøgningsår 2016 — frivillig koblet støtte — M30 | PUNKTVIS | | EUR | – 31 114,24 | 0,00 | – 31 114,24 |
| | Frivillig koblet støtte | 2017 | Ansøgningsår 2016 — frivillig koblet støtte — M7 | PUNKTVIS | | EUR | – 28 400 982,41 | 0,00 | – 28 400 982,41 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2014 | Direkte betalinger (LFK 1, 2, 5 ikke kontrolleret) | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 15 559 062,85 | – 403 995,73 | – 15 155 067,12 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2013 | Vin (LFK 1, 2, 5 ikke kontrolleret) | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 146 334,72 | 0,00 | – 146 334,72 |
| | | | | | I alt FR: | EUR | – 50 424 754,11 | – 403 995,73 | – 50 020 758,38 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| GB | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol på stedet | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 3 864 246,24 | – 77 151,09 | – 3 787 095,15 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2016 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol på stedet | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 3 820 007,23 | – 1 269 622,79 | – 2 550 384,44 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2017 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2016 | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 3 881 716,38 | – 1 261 994,04 | – 2 619 722,34 |
| | | | | | I alt GB: | EUR | – 11 565 969,85 | – 2 608 767,92 | – 8 957 201,93 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| GR | Betalingsrettigheder | 2017 | Kravet om at være aktiv landbruger — tilknyttede virksomheder — ansøgningsår 2016 | PUNKTVIS | | EUR | – 19 734,00 | 0,00 | – 19 734,00 |
| | Betalingsrettigheder | 2016 | Ansøgningsår 2015 — landbrugere modtager betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — grundbetalingsordningen | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 45 625,62 | 0,00 | – 45 625,62 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2016 | Ansøgningsår 2015 — landbrugere modtager betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — forgrønnelse | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 21 809,05 | 0,00 | – 21 809,05 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2016 | Ansøgningsår 2015 — landbrugere modtager betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — unge landbrugere | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 1 147,73 | 0,00 | – 1 147,73 |
| | Betalingsrettigheder | 2016 | Ansøgningsår 2015 — landbrugere har ikke anmeldt tilstrækkeligt store arealer mhp. konvertering — grundbetalingsordningen | PUNKTVIS | | EUR | – 23 681,89 | 0,00 | – 23 681,89 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2016 | Ansøgningsår 2015 — landbrugere har ikke anmeldt tilstrækkeligt store arealer mhp. konvertering — FORGRØNNELSE | PUNKTVIS | | EUR | – 11 319,95 | 0,00 | – 11 319,95 |
| | Betalingsrettigheder | 2017 | Ansøgningsår2016 — landbrugere har modtaget betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — grundbetalingsordningen | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 47 341,78 | 0,00 | – 47 341,78 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2017 | Ansøgningsår 2016 -landbrugere har modtaget betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — forgrønnelse | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 23 339,50 | 0,00 | – 23 339,50 |
| | Betalingsrettigheder | 2017 | Ansøgningsår2016 — landbrugere har ikke anmeldt tilstrækkeligt store arealer mhp. konvertering — grundbetalingsordningen | PUNKTVIS | | EUR | – 19 336,09 | 0,00 | – 19 336,09 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2017 | Ansøgningsår 2016 — landbrugere har ikke anmeldt tilstrækkeligt store arealer mhp. konvertering — forgrønnelse | PUNKTVIS | | EUR | – 9 532,69 | 0,00 | – 9 532,69 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2016 | Svagheder ifm. ajourføringen af LPIS | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 12 342 563,07 | 0,00 | – 12 342 563,07 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2017 | Svagheder ifm. ajourføringen af LPIS | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 12 060 282,13 | 0,00 | – 12 060 282,13 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2017 | Svagheder ifm. kontrol af forgrønnelse | PUNKTVIS | | EUR | – 385,10 | – 134,79 | – 250,31 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2016 | Svagheder ifm. kontrol på stedet af parceller — grundbetalingsordningen | PUNKTVIS | | EUR | – 541 695,17 | – 189 593,31 | – 352 101,86 |
| | Afkoblet direkte støtte | 2017 | Svagheder ifm. kontrol på stedet af parceller — grundbetalingsordningen | PUNKTVIS | | EUR | – 148 063,37 | – 51 822,18 | – 96 241,19 |
| | | | | | I alt GR: | EUR | – 25 315 857,14 | – 241 550,28 | – 25 074 306,86 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| HR | Afslutning af regnskaber — finansiel afslutning | 2016 | Fejl konstateret af certifceringsorganet ifm. finansiel regnskabsafslutning (EGFL) | PUNKTVIS | | EUR | – 106,70 | 0,00 | – 106,70 |
| | | | | | I alt HR: | EUR | – 106,70 | 0,00 | – 106,70 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| HU | Certificering | 2016 | EGFL — finansiel fejl | PUNKTVIS | | EUR | – 354 521,31 | 0,00 | – 354 521,31 |
| | Certificering | 2014 | EGFL — kendt fejl (RÅ 2014) | PUNKTVIS | | EUR | – 411 055,08 | 0,00 | – 411 055,08 |
| | Certificering | 2015 | EGFL — kendt fejl (RÅ 2015) | PUNKTVIS | | EUR | – 229 160,00 | 0,00 | – 229 160,00 |
| | | | | | I alt HU: | EUR | – 994 736,39 | 0,00 | – 994 736,39 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| IT | Certificering | 2016 | Kendt fejl vedr. EGFL konstateret af certificeringsorganet | PUNKTVIS | | EUR | – 58 736,48 | 0,00 | – 58 736,48 |
| | | | | | I alt IT: | EUR | – 58 736,48 | 0,00 | – 58 736,48 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| PL | Frugt og grøntsager — ekstraordinære støtteforanstaltninger | 2015 | Mangel nr. 1 ifm. kontrol af støtteberettigelse (hovedkontrol): støtte udbetalt direkte til PO-medlemmer | PUNKTVIS | | EUR | – 862 313,80 | 0,00 | – 862 313,80 |
| | Frugt og grøntsager — ekstraordinære støtteforanstaltninger | 2016 | Mangel nr. 1 ifm. kontrol af støtteberettigelse (hovedkontrol): støtte udbetalt direkte til PO-medlemmer | PUNKTVIS | | EUR | – 626 391,41 | 0,00 | – 626 391,41 |
| | Frugt og grøntsager — ekstraordinære støtteforanstaltninger | 2015 | Mangel nr. 2 ifm. kontrol af støtteberettigelse (hovedkontrol): ændring af operation efter anmeldelse (kun forord. 932/2014) | PUNKTVIS | | EUR | – 1 225 249,40 | 0,00 | – 1 225 249,40 |
| | Frugt og grøntsager — foreløbigt anerkendte producentsammen-slutninger | 2015 | Kendt fejl i EGFL's ikke-IFKS-population | PUNKTVIS | | EUR | – 20 800 842,75 | – 20 800 842,75 | 0,00 |
| | | | | | I alt PL: | EUR | – 23 514 797,36 | – 20 800 842,75 | – 2 713 954,61 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| PT | Krydsoverensstemmelse | 2014 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2013 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 7, 8, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 378 534,63 | – 1 984,14 | – 376 550,49 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 3 117 345,35 | – 103 874,64 | – 3 013 470,71 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2016 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 3 042 569,54 | – 78 338,31 | – 2 964 231,23 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2017 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2016 — sanktionssystemet for lempeligt | PUNKTVIS | | EUR | – 152 766,08 | 0,00 | – 152 766,08 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2014 | Vin — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 215 486,92 | – 4 309,74 | – 211 177,18 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Vin — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 35 761,53 | – 715,23 | – 35 046,30 |
| | | | | | I alt PT: | EUR | – 6 942 464,05 | – 189 222,06 | – 6 753 241,99 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| SE | Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb | 2015 | Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 219 136,75 | – 36 866,25 | – 182 270,50 |
| | Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb | 2015 | Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion | PUNKTVIS | | EUR | – 737 325,02 | 0,00 | – 737 325,02 |
| | Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb | 2016 | Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 235 899,86 | – 36 510,52 | – 199 389,34 |
| | Frugt og grøntsager — Operationelle programmer inkl. tilbagekøb | 2016 | Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion | PUNKTVIS | | EUR | – 730 210,41 | 0,00 | – 730 210,41 |
| | Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb | 2017 | Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 138 560,74 | – 4 203,58 | – 134 357,16 |
| | Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb | 2017 | Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion | PUNKTVIS | | EUR | – 84 071,64 | 0,00 | – 84 071,64 |
| | | | | | I alt SE: | EUR | – 2 145 204,42 | – 77 580,35 | – 2 067 624,07 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| SK | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2014 — kontrol af GLM-norm 5 ikke grundig nok | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 14 259,15 | – 42,85 | – 14 216,30 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2014 — sanktionssystemet for lempeligt | PUNKTVIS | | EUR | – 1 063 858,34 | 0,00 | – 1 063 858,34 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2016 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2015 — kontrol af GLM-norm 5 ikke grundig nok | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 5 536,83 | – 38,61 | – 5 498,22 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2016 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2015 — sanktionssystemet for lempeligt | PUNKTVIS | | EUR | – 1 176 670,25 | 0,00 | – 1 176 670,25 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2017 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2016 — kontrol af GLM-norm 5 ikke grundig nok | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 9 990,33 | – 87,11 | – 9 903,22 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2017 | Direkte betalinger — ansøgningsår 2016 — sanktionssystemet for lempeligt | PUNKTVIS | | EUR | – 1 407 765,37 | 0,00 | – 1 407 765,37 |
| | | | | | I alt SK: | EUR | – 3 678 080,27 | – 168,57 | – 3 677 911,70 |

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

AT

Certificering

2016

CEB/2017/002/AT gældsforvaltning ifm. eksportrestitutioner

PUNKTVIS

EUR

– 560 013,80

0,00

– 560 013,80

Betalingsrettigheder

2016

Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — grundbetalingsordningen

PUNKTVIS

EUR

– 11 131,04

0,00

– 11 131,04

Betalingsrettigheder

2017

Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — grundbetalingsordningen

SKØNNET PROCENT-DEL

0,47 %

EUR

– 342 311,27

0,00

– 342 311,27

Afkoblet direkte støtte

2016

Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — forgrønnelse

PUNKTVIS

EUR

– 9 144,07

0,00

– 9 144,07

Afkoblet direkte støtte

2017

Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — forgrønnelse & unge landbrugere

SKØNNET PROCENT-DEL

0,47 %

EUR

– 161 606,01

0,00

– 161 606,01

Frivillig koblet støtte

2017

Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i 1307/2013 — frivilling koblet støtte

SKØNNET PROCENT-DEL

0,47 %

EUR

– 6 670,62

0,00

– 6 670,62

Betalingsrettigheder

2016

Værdi af betalingsrettigheder tildelt i 2015 for høj — art. 26 i 1307/2013 — indvirkning på grundbetalingsordningen

PUNKTVIS

EUR

– 153 513,73

0,00

– 153 513,73

Betalingsrettigheder

2017

Værdi af betalingsrettigheder tildelt i 2015 for høj — art. 26 i f. 1307/2013 — indvirkning på grundbetalingsordningen

PUNKTVIS

EUR

– 108 909,33

0,00

– 108 909,33

Afkoblet direkte støtte

2016

Værdi af betalingsrettigheder tildelt i 2015 for høj — art. 26 i 1307/2013 — indvirkning på forgrønnelse

PUNKTVIS

EUR

– 69 228,19

0,00

– 69 228,19

Afkoblet direkte støtte

2017

Værdi af betalingsrettigheder tildelt i 2015 for høj — art. 26 i 1307/2013 — indvirkning på forgrønnelse

PUNKTVIS

EUR

– 49 113,49

0,00

– 49 113,49

I alt AT:

EUR

– 1 471 641,55

0,00

– 1 471 641,55

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

BE

Certificering

2016

Kendt fejl

PUNKTVIS

EUR

– 1 146 110,05

0,00

– 1 146 110,05

Certificering

2016

MLE EGFL IFKS for RÅ 2016

SKØNNET BELØB

EUR

– 503 815,42

0,00

– 503 815,42

Certificering

2016

MLE EGFL IKKE-IFKS for RÅ 2016

SKØNNET BELØB

EUR

– 24 246,22

0,00

– 24 246,22

I alt BE:

EUR

– 1 674 171,69

0,00

– 1 674 171,69

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

DE

Certificering

2016

EGFL — revisionssag nr. 24

PUNKTVIS

EUR

– 130,09

0,00

– 130,09

Certificering

2016

EGFL — revisionssag nr. 31

PUNKTVIS

EUR

– 169,23

0,00

– 169,23

Certificering

2016

EGFL — revisionssag nr. 4

PUNKTVIS

EUR

– 413,58

0,00

– 413,58

I alt DE:

EUR

– 712,90

0,00

– 712,90

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

ES

Certificering

2016

EGFL tilfældige fejl

PUNKTVIS

EUR

– 15 926,15

0,00

– 15 926,15

Certificering

2016

Kendt fejl EGFL

PUNKTVIS

EUR

– 51,52

0,00

– 51,52

Afkoblet direkte støtte

2016

For sen klassisk kontrol — ansøgningsår 2015

PUNKTVIS

EUR

– 28 661,51

0,00

– 28 661,51

Certificering

2016

Tilfældige fejl EGFL

PUNKTVIS

EUR

– 155 560,07

0,00

– 155 560,07

Afkoblet direkte støtte

2016

Risokobaseret stikprøve mhp. kontrol vha. telmåling — ansøgningsår 2015

STANDARD

5,00 %

EUR

– 194 370,47

0,00

– 194 370,47

Afkoblet direkte støtte

2017

Risokobaseret stikprøve mhp. kontrol vha. telmåling — ansøgningsår 2016

STANDARD

5,00 %

EUR

– 131 651,65

0,00

– 131 651,65

I alt ES:

EUR

– 526 221,37

0,00

– 526 221,37

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

FR

Frivillig koblet støtte

2016

Ansøgningsår 2015 — M7, M30 og M24

PUNKTVIS

EUR

– 6 287 259,89

0,00

– 6 287 259,89

Frivillig koblet støtte

2017

Ansøgningsår 2016 — frivillig koblet støtte — M30

PUNKTVIS

EUR

– 31 114,24

0,00

– 31 114,24

Frivillig koblet støtte

2017

Ansøgningsår 2016 — frivillig koblet støtte — M7

PUNKTVIS

EUR

– 28 400 982,41

0,00

– 28 400 982,41

Krydsoverensstemmelse

2014

Direkte betalinger (LFK 1, 2, 5 ikke kontrolleret)

STANDARD

2,00 %

EUR

– 15 559 062,85

– 403 995,73

– 15 155 067,12

Krydsoverensstemmelse

2013

Vin (LFK 1, 2, 5 ikke kontrolleret)

STANDARD

2,00 %

EUR

– 146 334,72

0,00

– 146 334,72

I alt FR:

EUR

– 50 424 754,11

– 403 995,73

– 50 020 758,38

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

GB

Krydsoverensstemmelse

2015

Direkte betalinger — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol på stedet

STANDARD

2,00 %

EUR

– 3 864 246,24

– 77 151,09

– 3 787 095,15

Krydsoverensstemmelse

2016

Direkte betalinger — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol på stedet

STANDARD

2,00 %

EUR

– 3 820 007,23

– 1 269 622,79

– 2 550 384,44

Krydsoverensstemmelse

2017

Direkte betalinger — ansøgningsår 2016

STANDARD

2,00 %

EUR

– 3 881 716,38

– 1 261 994,04

– 2 619 722,34

I alt GB:

EUR

– 11 565 969,85

– 2 608 767,92

– 8 957 201,93

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

GR

Betalingsrettigheder

2017

Kravet om at være aktiv landbruger — tilknyttede virksomheder — ansøgningsår 2016

PUNKTVIS

EUR

– 19 734,00

0,00

– 19 734,00

Betalingsrettigheder

2016

Ansøgningsår 2015 — landbrugere modtager betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — grundbetalingsordningen

STANDARD

10,00 %

EUR

– 45 625,62

0,00

– 45 625,62

Afkoblet direkte støtte

2016

Ansøgningsår 2015 — landbrugere modtager betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — forgrønnelse

STANDARD

10,00 %

EUR

– 21 809,05

0,00

– 21 809,05

Afkoblet direkte støtte

2016

Ansøgningsår 2015 — landbrugere modtager betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — unge landbrugere

STANDARD

10,00 %

EUR

– 1 147,73

0,00

– 1 147,73

Betalingsrettigheder

2016

Ansøgningsår 2015 — landbrugere har ikke anmeldt tilstrækkeligt store arealer mhp. konvertering — grundbetalingsordningen

PUNKTVIS

EUR

– 23 681,89

0,00

– 23 681,89

Afkoblet direkte støtte

2016

Ansøgningsår 2015 — landbrugere har ikke anmeldt tilstrækkeligt store arealer mhp. konvertering — FORGRØNNELSE

PUNKTVIS

EUR

– 11 319,95

0,00

– 11 319,95

Betalingsrettigheder

2017

Ansøgningsår2016 — landbrugere har modtaget betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — grundbetalingsordningen

STANDARD

10,00 %

EUR

– 47 341,78

0,00

– 47 341,78

Afkoblet direkte støtte

2017

Ansøgningsår 2016 -landbrugere har modtaget betalingsrettigheder fra den nationale reserve pga. areal forpagtet i 2010 — forgrønnelse

STANDARD

10,00 %

EUR

– 23 339,50

0,00

– 23 339,50

Betalingsrettigheder

2017

Ansøgningsår2016 — landbrugere har ikke anmeldt tilstrækkeligt store arealer mhp. konvertering — grundbetalingsordningen

PUNKTVIS

EUR

– 19 336,09

0,00

– 19 336,09

Afkoblet direkte støtte

2017

Ansøgningsår 2016 — landbrugere har ikke anmeldt tilstrækkeligt store arealer mhp. konvertering — forgrønnelse

PUNKTVIS

EUR

– 9 532,69

0,00

– 9 532,69

Afkoblet direkte støtte

2016

Svagheder ifm. ajourføringen af LPIS

STANDARD

2,00 %

EUR

– 12 342 563,07

0,00

– 12 342 563,07

Afkoblet direkte støtte

2017

Svagheder ifm. ajourføringen af LPIS

STANDARD

2,00 %

EUR

– 12 060 282,13

0,00

– 12 060 282,13

Afkoblet direkte støtte

2017

Svagheder ifm. kontrol af forgrønnelse

PUNKTVIS

EUR

– 385,10

– 134,79

– 250,31

Afkoblet direkte støtte

2016

Svagheder ifm. kontrol på stedet af parceller — grundbetalingsordningen

PUNKTVIS

EUR

– 541 695,17

– 189 593,31

– 352 101,86

Afkoblet direkte støtte

2017

Svagheder ifm. kontrol på stedet af parceller — grundbetalingsordningen

PUNKTVIS

EUR

– 148 063,37

– 51 822,18

– 96 241,19

I alt GR:

EUR

– 25 315 857,14

– 241 550,28

– 25 074 306,86

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

HR

Afslutning af regnskaber — finansiel afslutning

2016

Fejl konstateret af certifceringsorganet ifm. finansiel regnskabsafslutning (EGFL)

PUNKTVIS

EUR

– 106,70

0,00

– 106,70

I alt HR:

EUR

– 106,70

0,00

– 106,70

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

HU

Certificering

2016

EGFL — finansiel fejl

PUNKTVIS

EUR

– 354 521,31

0,00

– 354 521,31

Certificering

2014

EGFL — kendt fejl (RÅ 2014)

PUNKTVIS

EUR

– 411 055,08

0,00

– 411 055,08

Certificering

2015

EGFL — kendt fejl (RÅ 2015)

PUNKTVIS

EUR

– 229 160,00

0,00

– 229 160,00

I alt HU:

EUR

– 994 736,39

0,00

– 994 736,39

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

IT

Certificering

2016

Kendt fejl vedr. EGFL konstateret af certificeringsorganet

PUNKTVIS

EUR

– 58 736,48

0,00

– 58 736,48

I alt IT:

EUR

– 58 736,48

0,00

– 58 736,48

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

PL

Frugt og grøntsager — ekstraordinære støtteforanstaltninger

2015

Mangel nr. 1 ifm. kontrol af støtteberettigelse (hovedkontrol): støtte udbetalt direkte til PO-medlemmer

PUNKTVIS

EUR

– 862 313,80

0,00

– 862 313,80

Frugt og grøntsager — ekstraordinære støtteforanstaltninger

2016

Mangel nr. 1 ifm. kontrol af støtteberettigelse (hovedkontrol): støtte udbetalt direkte til PO-medlemmer

PUNKTVIS

EUR

– 626 391,41

0,00

– 626 391,41

Frugt og grøntsager — ekstraordinære støtteforanstaltninger

2015

Mangel nr. 2 ifm. kontrol af støtteberettigelse (hovedkontrol): ændring af operation efter anmeldelse (kun forord. 932/2014)

PUNKTVIS

EUR

– 1 225 249,40

0,00

– 1 225 249,40

Frugt og grøntsager — foreløbigt anerkendte producentsammen-slutninger

2015

Kendt fejl i EGFL's ikke-IFKS-population

PUNKTVIS

EUR

– 20 800 842,75

– 20 800 842,75

0,00

I alt PL:

EUR

– 23 514 797,36

– 20 800 842,75

– 2 713 954,61

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

PT

Krydsoverensstemmelse

2014

Direkte betalinger — ansøgningsår 2013 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 7, 8, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 378 534,63

– 1 984,14

– 376 550,49

Krydsoverensstemmelse

2015

Direkte betalinger — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 3 117 345,35

– 103 874,64

– 3 013 470,71

Krydsoverensstemmelse

2016

Direkte betalinger — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 3 042 569,54

– 78 338,31

– 2 964 231,23

Krydsoverensstemmelse

2017

Direkte betalinger — ansøgningsår 2016 — sanktionssystemet for lempeligt

PUNKTVIS

EUR

– 152 766,08

0,00

– 152 766,08

Krydsoverensstemmelse

2014

Vin — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 215 486,92

– 4 309,74

– 211 177,18

Krydsoverensstemmelse

2015

Vin — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 35 761,53

– 715,23

– 35 046,30

I alt PT:

EUR

– 6 942 464,05

– 189 222,06

– 6 753 241,99

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

SE

Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb

2015

Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion

STANDARD

5,00 %

EUR

– 219 136,75

– 36 866,25

– 182 270,50

Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb

2015

Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion

PUNKTVIS

EUR

– 737 325,02

0,00

– 737 325,02

Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb

2016

Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion

STANDARD

5,00 %

EUR

– 235 899,86

– 36 510,52

– 199 389,34

Frugt og grøntsager — Operationelle programmer inkl. tilbagekøb

2016

Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion

PUNKTVIS

EUR

– 730 210,41

0,00

– 730 210,41

Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb

2017

Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion

STANDARD

5,00 %

EUR

– 138 560,74

– 4 203,58

– 134 357,16

Frugt og grøntsager — operationelle programmer inkl. tilbagekøb

2017

Manglende hovedkontrol — punktvis korrektion

PUNKTVIS

EUR

– 84 071,64

0,00

– 84 071,64

I alt SE:

EUR

– 2 145 204,42

– 77 580,35

– 2 067 624,07

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

SK

Krydsoverensstemmelse

2015

Direkte betalinger — ansøgningsår 2014 — kontrol af GLM-norm 5 ikke grundig nok

STANDARD

5,00 %

EUR

– 14 259,15

– 42,85

– 14 216,30

Krydsoverensstemmelse

2015

Direkte betalinger — ansøgningsår 2014 — sanktionssystemet for lempeligt

PUNKTVIS

EUR

– 1 063 858,34

0,00

– 1 063 858,34

Krydsoverensstemmelse

2016

Direkte betalinger — ansøgningsår 2015 — kontrol af GLM-norm 5 ikke grundig nok

STANDARD

5,00 %

EUR

– 5 536,83

– 38,61

– 5 498,22

Krydsoverensstemmelse

2016

Direkte betalinger — ansøgningsår 2015 — sanktionssystemet for lempeligt

PUNKTVIS

EUR

– 1 176 670,25

0,00

– 1 176 670,25

Krydsoverensstemmelse

2017

Direkte betalinger — ansøgningsår 2016 — kontrol af GLM-norm 5 ikke grundig nok

STANDARD

5,00 %

EUR

– 9 990,33

– 87,11

– 9 903,22

Krydsoverensstemmelse

2017

Direkte betalinger — ansøgningsår 2016 — sanktionssystemet for lempeligt

PUNKTVIS

EUR

– 1 407 765,37

0,00

– 1 407 765,37

I alt SK:

EUR

– 3 678 080,27

– 168,57

– 3 677 911,70

| Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | – 128 313 454,28 | – 24 322 127,66 | – 103 991 326,62 |

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

EUR

– 128 313 454,28

– 24 322 127,66

– 103 991 326,62

Budgetkonto: 6711

| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AT | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i f. 1307/2013 — ELFUL | PUNKTVIS | | EUR | – 7 474,30 | 0,00 | – 7 474,30 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2017 | Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i f. 1307/2013 — ELFUL | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,47 % | EUR | – 201 955,26 | 0,00 | – 201 955,26 |
| | | | | | I alt AT: | EUR | – 209 429,56 | 0,00 | – 209 429,56 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| BE | Certificering | 2016 | Kendt fejl, ELFUL, RÅ 2016 | PUNKTVIS | | EUR | – 630 956,00 | 0,00 | – 630 956,00 |
| | Certificering | 2016 | MLE ELFUL-IFKS, RÅ 2016 | SKØNNET BELØB | | EUR | – 24 973,87 | 0,00 | – 24 973,87 |
| | Certificering | 2016 | MLE ELFUL ikke-IFKS, RÅ 2016 | SKØNNET BELØB | | EUR | – 430,80 | 0,00 | – 430,80 |
| | | | | | I alt BE: | EUR | – 656 360,67 | 0,00 | – 656 360,67 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| DE | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2013 | 1a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 2) — beregnet korrektion (10 %) | PUNKTVIS | | EUR | – 981,31 | 0,00 | – 981,31 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2014 | 1a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 2) — beregnet korrektion (10 %) | PUNKTVIS | | EUR | – 1 552,36 | 0,00 | – 1 552,36 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER | 2015 | 1b — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 2) — beregnet korrektion (10 %) | PUNKTVIS | | EUR | – 1 672,70 | 0,00 | – 1 672,70 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2010 | 2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %) | PUNKTVIS | | EUR | – 2 568,80 | 0,00 | – 2 568,80 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2011 | 2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %) | PUNKTVIS | | EUR | – 2 115,88 | 0,00 | – 2 115,88 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2012 | 2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %) | PUNKTVIS | | EUR | – 902,46 | 0,00 | – 902,46 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2013 | 2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %) | PUNKTVIS | | EUR | – 902,46 | 0,00 | – 902,46 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2014 | 2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %) | PUNKTVIS | | EUR | – 1 216,80 | 0,00 | – 1 216,80 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL Leader | 2015 | 2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %) | PUNKTVIS | | EUR | – 1 401,01 | 0,00 | – 1 401,01 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2014 | 3a — Mangler i den administrative kontrol af offentlige udbud | STANDARD | 3,00 % | EUR | – 69 095,14 | 0,00 | – 69 095,14 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER | 2015 | 3b — Mangler i den administrative kontrol af offentlige udbud | STANDARD | 3,00 % | EUR | – 559 669,26 | – 1 557,83 | – 558 111,43 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER | 2016 | 3b — Mangler i den administrative kontrol af offentlige udbud | STANDARD | 3,00 % | EUR | – 365 056,56 | – 6 266,59 | – 358 789,97 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL IFKS — revisionssag nr. 11 | PUNKTVIS | | EUR | – 607,28 | 0,00 | – 607,28 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL IFKS — revisionssag nr. 129 | PUNKTVIS | | EUR | – 16 831,09 | 0,00 | – 16 831,09 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL IFKS — revisionssag nr. 6 | PUNKTVIS | | EUR | – 477,71 | 0,00 | – 477,71 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL IFKS — revisionssag nr. 71 | PUNKTVIS | | EUR | – 119,73 | 0,00 | – 119,73 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 2 | PUNKTVIS | | EUR | – 35 831,00 | 0,00 | – 35 831,00 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 27 | PUNKTVIS | | EUR | – 4 396,50 | 0,00 | – 4 396,50 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 34 | PUNKTVIS | | EUR | – 1 432,51 | 0,00 | – 1 432,51 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 43 | PUNKTVIS | | EUR | – 23 887,00 | 0,00 | – 23 887,00 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 51 | PUNKTVIS | | EUR | – 848,29 | 0,00 | – 848,29 |
| | | | | | I alt DE: | EUR | – 1 091 565,85 | – 7 824,42 | – 1 083 741,43 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| ES | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2016 | Mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed ifm. M123 (RÅ 2016 overgangsforanstaltning) | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 2 229,43 | 0,00 | – 2 229,43 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2015 | Mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed ifm. M123 (RÅ 2015) | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 126 999,41 | 0,00 | – 126 999,41 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2015 | Mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed ifm. M123 (RÅ2016) | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 17 905,78 | 0,00 | – 17 905,78 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL — kendte fejl | PUNKTVIS | | EUR | – 46 723,27 | 0,00 | – 46 723,27 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2016 | Kvaliteten af den efterfølgende kontrol (M121) utilstrækkelig | PUNKTVIS | | EUR | – 33 740,92 | 0,00 | – 33 740,92 |
| | Certificering | 2016 | Kendte fejl vedr. ELFUL — EUR 56 200,38 | PUNKTVIS | | EUR | – 56 200,38 | 0,00 | – 56 200,38 |
| | Certificering | 2016 | MLE for ELFUL EUR 17 124,08 | SKØNNET BELØB | | EUR | – 17 124,08 | 0,00 | – 17 124,08 |
| | Certificering | 2016 | Tilfældige fejl — ELFUL | PUNKTVIS | | EUR | – 2 390,50 | 0,00 | – 2 390,50 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2015 | Kontrol af betalingsanmodning | PUNKTVIS | | EUR | – 91 814,57 | 0,00 | – 91 814,57 |
| | | | | | I alt ES: | EUR | – 395 128,34 | 0,00 | – 395 128,34 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| FR | Certificering | 2016 | CEB/2017/046/FR — extrapolateret fejlbeløb — ELFUL | SKØNNET BELØB | | EUR | – 1 768,57 | 0,00 | – 1 768,57 |
| | Certificering | 2016 | CEB/2017/046/FR — kendte fejl — ELFUL | PUNKTVIS | | EUR | – 27 977,00 | 0,00 | – 27 977,00 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2013 | Udvikling af landdistrikter (LFK 1, 2, 5 ikke kontrolleret) | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 532 897,40 | – 489 608,41 | – 43 288,99 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2014 | Udvikling af landdistrikter (LFK 1, 2, 5 ikke kontrolleret) | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 668 690,92 | 0,00 | – 668 690,92 |
| | | | | | I alt FR: | EUR | – 1 231 333,89 | – 489 608,41 | – 741 725,48 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| GB | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2015 | Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2015 — M216 | STANDARD | 3,00 % | EUR | – 10 380,46 | 0,00 | – 10 380,46 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL skovbrugsforanstaltninger | 2015 | Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2015 — M221 | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 13 254,64 | 0,00 | – 13 254,64 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL skovbrugsforanstaltninger | 2015 | Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2015 — M227 | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 148 643,71 | 0,00 | – 148 643,71 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2016 | Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2016 — M216 udbetalt under M04 i den nye programmeringsperiode | STANDARD | 3,00 % | EUR | – 7 565,26 | 0,00 | – 7 565,26 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2017 | Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2017 — M216 udbetalt under M04 i den nye programmeringsperiode | STANDARD | 3,00 % | EUR | – 726,75 | 0,00 | – 726,75 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | M10: Ingen systematisk krydskontrol med dyredatabaser mhp. vurdering af kravet om belægningsgrad og ingen vurdering af besætningen på stedet — ansøgningsår 2015 | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 476 492,21 | 0,00 | – 476 492,21 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | M14: Ingen systematisk krydskontrol med dyredatabaser mhp. vurdering af kravet om belægningsgrad, ingen vurdering af besætningen på stedet og sanktionssystemet opfylder ikke kravene — ansøgningsår 2015 | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 20 700,00 | 0,00 | – 20 700,00 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL skovbrugsforanstaltninger | 2016 | M221/M08: Ingen administrativ kontrol af betalinger til dækning af indkomsttab — ansøgningsår 2015 | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 23 435,00 | 0,00 | – 23 435,00 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL skovbrugsforanstaltninger | 2017 | M221/M08: Ingen administrativ kontrol af betalinger til dækning af indkomsttab — ansøgningsår 2016 | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 23 435,00 | 0,00 | – 23 435,00 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2014 | Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol på stedet | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 501 789,15 | 0,00 | – 501 789,15 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol på stedet | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 397 720,77 | 0,00 | – 397 720,77 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol på stedet | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 253 812,96 | – 257,81 | – 253 555,15 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2016 | Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol på stedet | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 410 094,33 | 0,00 | – 410 094,33 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2015 | Egenerklæring til betalinger inkl. moms — RÅ 2015 — M216 | PUNKTVIS | | EUR | – 88 233,89 | 0,00 | – 88 233,89 |
| | | | | | I alt GB: | EUR | – 2 376 284,13 | – 257,81 | – 2 376 026,32 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| GR | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 2 (2007-2013) arealrelaterede foranstaltninger | 2009 | Svagheder i LPIS | PUNKTVIS | | EUR | – 2 397 552,06 | 0,00 | – 2 397 552,06 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 2 (2007-2013) arealrelaterede foranstaltninger | 2010 | Svagheder i LPIS | PUNKTVIS | | EUR | – 805 546,96 | 0,00 | – 805 546,96 |
| | | | | | I alt GR: | EUR | – 3 203 099,02 | 0,00 | – 3 203 099,02 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| HR | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | Passende kontrol for at sikre, at ansøgninger opfylder alle kriterier i EU-lovgivningen og i medlemsstatens eller regionens landdistriktsprogram (M10 — M11 — ansøgningsår 2015 og 2016 — RÅ 2016) | PUNKTVIS | | EUR | – 101 099,73 | – 45 886,85 | – 55 212,88 |
| | Afslutning af regnskaber — finansiel afslutning | 2016 | Kendt fejl konstateret af certificerinsorganet ifm. den finansielle regnskabsafslutning (ELFUL IFKS) | PUNKTVIS | | EUR | – 53 125,78 | 0,00 | – 53 125,78 |
| | | | | | I alt HR: | EUR | – 154 225,51 | – 45 886,85 | – 108 338,66 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| HU | Certificering | 2016 | ELFUL — finansiel fejl | PUNKTVIS | | EUR | – 50,02 | 0,00 | – 50,02 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL — kendt fejl | PUNKTVIS | | EUR | – 419 402,55 | 0,00 | – 419 402,55 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2015 | Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,10 % | EUR | – 2 117,92 | – 2 117,92 | 0,00 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere | 2015 | Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,10 % | EUR | – 15 280,22 | – 15 280,22 | 0,00 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats | 2015 | Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,10 % | EUR | – 12 762,94 | – 12 762,94 | 0,00 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2016 | Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,10 % | EUR | – 846,96 | – 838,29 | – 8,67 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere | 2016 | Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,10 % | EUR | – 68 740,57 | – 11 603,59 | – 57 136,98 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats | 2016 | Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,10 % | EUR | – 15 242,66 | – 3 610,66 | – 11 632,00 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2017 | Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,10 % | EUR | – 179,34 | 0,00 | – 179,34 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere | 2017 | Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,10 % | EUR | – 249,97 | 0,00 | – 249,97 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats | 2017 | Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 0,10 % | EUR | – 22,75 | 0,00 | – 22,75 |
| | | | | | I alt HU: | EUR | – 534 895,90 | – 46 213,62 | – 488 682,28 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| IE | Certificering | 2016 | FINANSIELLE FEJL KONSTATERET AF CERTIFICERINGSORGANET | PUNKTVIS | | EUR | – 289 762,08 | 0,00 | – 289 762,08 |
| | | | | | I alt IE: | EUR | – 289 762,08 | 0,00 | – 289 762,08 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| IT | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.1. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 16 181,19 | 0,00 | – 16 181,19 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2017 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.1. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 15 722,34 | 0,00 | – 15 722,34 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.2. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 11 965,46 | 0,00 | – 11 965,46 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2017 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.2. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 11 626,16 | 0,00 | – 11 626,16 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.3. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 2 414,45 | 0,00 | – 2 414,45 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2017 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.3. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 2 345,98 | 0,00 | – 2 345,98 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M11 — operation 11.1.1. | STANDARD | 2,00 % | EUR | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2017 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M11 — operation 11.1.1. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 806,75 | 0,00 | – 806,75 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M11 — operation 11.2.1. | STANDARD | 2,00 % | EUR | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2017 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M11 — operation 11.2.1. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 1 666,15 | 0,00 | – 1 666,15 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2016 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M13 — operation 13.1.1. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 56 267,29 | 0,00 | – 56 267,29 |
| | Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS | 2017 | Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M13 — operation 13.1.1. | STANDARD | 2,00 % | EUR | – 26 678,19 | 0,00 | – 26 678,19 |
| | | | | | I alt IT: | EUR | – 145 673,96 | 0,00 | – 145 673,96 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| PL | Certificering | 2015 | Finansielle fejl i ELFUL's ikke-IFKS-population | PUNKTVIS | | EUR | – 10 244,55 | 0,00 | – 10 244,55 |
| | | | | | I alt PL: | EUR | – 10 244,55 | 0,00 | – 10 244,55 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| PT | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2014 | 1- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313): ikke-støtteberettigede omkostninger til skabelse/ opretholdelse af beskæftigelse | PUNKTVIS | | EUR | – 467 842,77 | 0,00 | – 467 842,77 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER | 2015 | 1- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313): ikke-støtteberettigede omkostninger til skabelse/ opretholdelse af beskæftigelse | PUNKTVIS | | EUR | – 1 212 190,33 | 0,00 | – 1 212 190,33 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER | 2016 | 1-M413 (under-foranstaltninger 311, 312, 313): ikke-støtteberettigede omkostninger til skabelse/ opretholdelse af beskæftigelse | PUNKTVIS | | EUR | – 94 360,25 | 0,00 | – 94 360,25 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013) | 2014 | 2- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313, 323): mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 100,00 % | EUR | – 301 512,95 | 0,00 | – 301 512,95 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER | 2015 | 2- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313, 323): mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 100,00 % | EUR | – 248 459,07 | 0,00 | – 248 459,07 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER | 2016 | 2- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313, 323): mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 100,00 % | EUR | – 57 404,70 | 0,00 | – 57 404,70 |
| | Certificering | 2015 | Afgørelse om afslutning af regnskaberne for RÅ 2015 og afgørelse om afslutning af ELFUL-regnskaberne for det sidste gennemførelsesår (16.10.2014-31.12.2015) i programmeringsperioden 2007-2013. | PUNKTVIS | | EUR | – 15 000,61 | 0,00 | – 15 000,61 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2014 | Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2013 | STANDARD | 5,00 % | EUR | 10 380,28 | 0,00 | 10 380,28 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2014 | Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2014 | STANDARD | 5,00 % | EUR | 22 589,96 | 0,00 | 22 589,96 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2014 | STANDARD | 5,00 % | EUR | 98 204,04 | 0,00 | 98 204,04 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2015 | STANDARD | 5,00 % | EUR | 33 486,89 | 0,00 | 33 486,89 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2016 | Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2015 | STANDARD | 5,00 % | EUR | 90 178,07 | 0,00 | 90 178,07 |
| | Certificering | 2016 | ELFUL — afgørelse om afslutning af regnskaberne for det sidste gennemførelsesår (5. kvartal: 16.10.2014-31.12.2015) i programmeringsperioden 2007-2013 | PUNKTVIS | | EUR | – 3 041 420,01 | – 9 024,71 | – 3 032 395,30 |
| | Certificering | 2015 | Udgifter anmeldt i sidste år for gennemførelsen af M511 (udvikling af landdistrikter), som ikke blev anmeldt i det regnskabsår, hvor udbetalingen blev foretaget | SKØNNET BELØB | | EUR | – 939 516,00 | 0,00 | – 939 516,00 |
| | Certificering | 2016 | Ekstrapoleret fejlbeløb for 5. kvartal (16.10.2015-31.12.2015) i sidste gennemførelsesår for ELFUL's ikke-IFKS population (EUR 63 248,59 ) | SKØNNET BELØB | | EUR | – 63 248,59 | – 21 747,68 | – 41 500,91 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2014 | Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2013 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 7, 8, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 129 966,15 | 0,00 | – 129 966,15 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2014 | Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 204 951,05 | 0,00 | – 204 951,05 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Udvikling af landdistrikter -ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 220 275,94 | – 881,07 | – 219 394,87 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2015 | Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 24 809,88 | – 164,16 | – 24 645,72 |
| | Krydsoverensstemmelse | 2016 | Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 1 626 056,75 | 0,00 | – 1 626 056,75 |
| | Certificering | 2015 | MLE for ELFUL-populationen (1.-4. kvartal) | SKØNNET BELØB | | EUR | – 2 849 591,00 | – 257 376,75 | – 2 592 214,25 |
| | | | | | I alt PT: | EUR | – 11 241 766,81 | – 289 194,37 | – 10 952 572,44 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| RO | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere | 2014 | Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbud | SKØNNET PROCENT-DEL | 2,44 % | EUR | – 3 923 959,54 | 0,00 | – 3 923 959,54 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2015 | Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt | SKØNNET PROCENT-DEL | 2,44 % | EUR | – 3 280 175,58 | 0,00 | – 3 280 175,58 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere | 2015 | Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt | SKØNNET PROCENT-DEL | 2,44 % | EUR | – 2 755 091,05 | 0,00 | – 2 755 091,05 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats | 2015 | Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt | SKØNNET PROCENT-DEL | 2,44 % | EUR | – 260 292,18 | 0,00 | – 260 292,18 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2016 | Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt | SKØNNET PROCENT-DEL | 2,44 % | EUR | – 683 995,90 | 0,00 | – 683 995,90 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere | 2016 | Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt | SKØNNET PROCENT-DEL | 2,44 % | EUR | – 452 827,98 | 0,00 | – 452 827,98 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats | 2016 | Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt | SKØNNET PROCENT-DEL | 2,44 % | EUR | – 115 226,97 | 0,00 | – 115 226,97 |
| | | | | | I alt RO: | EUR | – 11 471 569,20 | 0,00 | – 11 471 569,20 |
| Medlemsstat | Foranstaltning | RÅ | Årsag | Type | Korrektion % | Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| SE | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2012 | Manglende kontrol af, om der forekommer dobbeltfinansiering | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 65 461,21 | – 21 733,12 | – 43 728,09 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2013 | Manglende kontrol af, om der forekommer dobbeltfinansiering | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 620 898,88 | – 15 648,02 | – 605 250,86 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere | 2014 | Manglende kontrol af, om der forekommer dobbeltfinansiering | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 291 505,90 | – 86 612,45 | – 204 893,45 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2013 | Manglende kontrol af omkostningsanmeldelser | PUNKTVIS | | EUR | – 6 970,99 | 0,00 | – 6 970,99 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2012 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 55 086,77 | – 18 288,81 | – 36 797,96 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2013 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 363 222,29 | 0,00 | – 363 222,29 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2014 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 245 246,39 | – 72 867,78 | – 172 378,61 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2015 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 64 295,86 | 0,00 | – 64 295,86 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2008 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 751,03 | 0,00 | – 751,03 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2009 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 320,70 | 0,00 | – 320,70 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2011 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 2 236,29 | – 67,59 | – 2 168,70 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2012 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 113 768,81 | – 37 771,25 | – 75 997,56 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2013 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 472 874,38 | 0,00 | – 472 874,38 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2014 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 347 992,77 | – 103 395,86 | – 244 596,91 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats | 2015 | Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 10,00 % | EUR | – 283 956,93 | 0,00 | – 283 956,93 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL Axis 1 (2007-2013) | 2007 | Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 2 143,59 | 0,00 | – 2 143,59 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2012 | Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 131 152,67 | – 87 085,37 | – 44 067,30 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2013 | Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 1 241 577,53 | – 2 978,52 | – 1 238 599,01 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2014 | Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 750 589,53 | – 442 938,45 | – 307 651,08 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere | 2014 | Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 845 717,03 | – 499 075,16 | – 346 641,87 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere | 2015 | Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 264 235,27 | 0,00 | – 264 235,27 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere | 2015 | Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 1 632 649,18 | 28 498,30 | – 1 661 147,48 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2008 | Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 681,88 | 0,00 | – 681,88 |
| | Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013) | 2010 | Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed | STANDARD | 5,00 % | EUR | – 490,86 | 0,00 | – 490,86 |
| | | | | | I alt SE: | EUR | – 7 803 826,74 | – 1 359 964,08 | – 6 443 862,66 |

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

AT

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i f. 1307/2013 — ELFUL

PUNKTVIS

EUR

– 7 474,30

0,00

– 7 474,30

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2017

Mangler vedr. status som aktiv landbruger, jf. art. 9, stk. 2, i f. 1307/2013 — ELFUL

SKØNNET PROCENT-DEL

0,47 %

EUR

– 201 955,26

0,00

– 201 955,26

I alt AT:

EUR

– 209 429,56

0,00

– 209 429,56

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

BE

Certificering

2016

Kendt fejl, ELFUL, RÅ 2016

PUNKTVIS

EUR

– 630 956,00

0,00

– 630 956,00

Certificering

2016

MLE ELFUL-IFKS, RÅ 2016

SKØNNET BELØB

EUR

– 24 973,87

0,00

– 24 973,87

Certificering

2016

MLE ELFUL ikke-IFKS, RÅ 2016

SKØNNET BELØB

EUR

– 430,80

0,00

– 430,80

I alt BE:

EUR

– 656 360,67

0,00

– 656 360,67

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

DE

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2013

1a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 2) — beregnet korrektion (10 %)

PUNKTVIS

EUR

– 981,31

0,00

– 981,31

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2014

1a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 2) — beregnet korrektion (10 %)

PUNKTVIS

EUR

– 1 552,36

0,00

– 1 552,36

Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER

2015

1b — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 2) — beregnet korrektion (10 %)

PUNKTVIS

EUR

– 1 672,70

0,00

– 1 672,70

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2010

2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %)

PUNKTVIS

EUR

– 2 568,80

0,00

– 2 568,80

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2011

2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %)

PUNKTVIS

EUR

– 2 115,88

0,00

– 2 115,88

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2012

2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %)

PUNKTVIS

EUR

– 902,46

0,00

– 902,46

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2013

2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %)

PUNKTVIS

EUR

– 902,46

0,00

– 902,46

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2014

2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %)

PUNKTVIS

EUR

– 1 216,80

0,00

– 1 216,80

Udvikling af landdistikter ELFUL Leader

2015

2a — Individuel fejl ifm. offentlige udbud (sagsakt 7) — beregnet korrektion (10 %)

PUNKTVIS

EUR

– 1 401,01

0,00

– 1 401,01

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2014

3a — Mangler i den administrative kontrol af offentlige udbud

STANDARD

3,00 %

EUR

– 69 095,14

0,00

– 69 095,14

Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER

2015

3b — Mangler i den administrative kontrol af offentlige udbud

STANDARD

3,00 %

EUR

– 559 669,26

– 1 557,83

– 558 111,43

Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER

2016

3b — Mangler i den administrative kontrol af offentlige udbud

STANDARD

3,00 %

EUR

– 365 056,56

– 6 266,59

– 358 789,97

Certificering

2016

ELFUL IFKS — revisionssag nr. 11

PUNKTVIS

EUR

– 607,28

0,00

– 607,28

Certificering

2016

ELFUL IFKS — revisionssag nr. 129

PUNKTVIS

EUR

– 16 831,09

0,00

– 16 831,09

Certificering

2016

ELFUL IFKS — revisionssag nr. 6

PUNKTVIS

EUR

– 477,71

0,00

– 477,71

Certificering

2016

ELFUL IFKS — revisionssag nr. 71

PUNKTVIS

EUR

– 119,73

0,00

– 119,73

Certificering

2016

ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 2

PUNKTVIS

EUR

– 35 831,00

0,00

– 35 831,00

Certificering

2016

ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 27

PUNKTVIS

EUR

– 4 396,50

0,00

– 4 396,50

Certificering

2016

ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 34

PUNKTVIS

EUR

– 1 432,51

0,00

– 1 432,51

Certificering

2016

ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 43

PUNKTVIS

EUR

– 23 887,00

0,00

– 23 887,00

Certificering

2016

ELFUL ikke-IFKS — revisionssag nr. 51

PUNKTVIS

EUR

– 848,29

0,00

– 848,29

I alt DE:

EUR

– 1 091 565,85

– 7 824,42

– 1 083 741,43

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

ES

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2016

Mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed ifm. M123 (RÅ 2016 overgangsforanstaltning)

STANDARD

5,00 %

EUR

– 2 229,43

0,00

– 2 229,43

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2015

Mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed ifm. M123 (RÅ 2015)

STANDARD

5,00 %

EUR

– 126 999,41

0,00

– 126 999,41

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2015

Mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed ifm. M123 (RÅ2016)

STANDARD

5,00 %

EUR

– 17 905,78

0,00

– 17 905,78

Certificering

2016

ELFUL — kendte fejl

PUNKTVIS

EUR

– 46 723,27

0,00

– 46 723,27

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2016

Kvaliteten af den efterfølgende kontrol (M121) utilstrækkelig

PUNKTVIS

EUR

– 33 740,92

0,00

– 33 740,92

Certificering

2016

Kendte fejl vedr. ELFUL — EUR 56 200,38

PUNKTVIS

EUR

– 56 200,38

0,00

– 56 200,38

Certificering

2016

MLE for ELFUL EUR 17 124,08

SKØNNET BELØB

EUR

– 17 124,08

0,00

– 17 124,08

Certificering

2016

Tilfældige fejl — ELFUL

PUNKTVIS

EUR

– 2 390,50

0,00

– 2 390,50

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2015

Kontrol af betalingsanmodning

PUNKTVIS

EUR

– 91 814,57

0,00

– 91 814,57

I alt ES:

EUR

– 395 128,34

0,00

– 395 128,34

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

FR

Certificering

2016

CEB/2017/046/FR — extrapolateret fejlbeløb — ELFUL

SKØNNET BELØB

EUR

– 1 768,57

0,00

– 1 768,57

Certificering

2016

CEB/2017/046/FR — kendte fejl — ELFUL

PUNKTVIS

EUR

– 27 977,00

0,00

– 27 977,00

Krydsoverensstemmelse

2013

Udvikling af landdistrikter (LFK 1, 2, 5 ikke kontrolleret)

STANDARD

2,00 %

EUR

– 532 897,40

– 489 608,41

– 43 288,99

Krydsoverensstemmelse

2014

Udvikling af landdistrikter (LFK 1, 2, 5 ikke kontrolleret)

STANDARD

2,00 %

EUR

– 668 690,92

0,00

– 668 690,92

I alt FR:

EUR

– 1 231 333,89

– 489 608,41

– 741 725,48

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

GB

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2015

Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2015 — M216

STANDARD

3,00 %

EUR

– 10 380,46

0,00

– 10 380,46

Udvikling af landdistikter ELFUL skovbrugsforanstaltninger

2015

Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2015 — M221

STANDARD

10,00 %

EUR

– 13 254,64

0,00

– 13 254,64

Udvikling af landdistikter ELFUL skovbrugsforanstaltninger

2015

Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2015 — M227

STANDARD

10,00 %

EUR

– 148 643,71

0,00

– 148 643,71

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2016

Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2016 — M216 udbetalt under M04 i den nye programmeringsperiode

STANDARD

3,00 %

EUR

– 7 565,26

0,00

– 7 565,26

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2017

Manglende revisionsspor vedr. besøg på stedet — RÅ 2017 — M216 udbetalt under M04 i den nye programmeringsperiode

STANDARD

3,00 %

EUR

– 726,75

0,00

– 726,75

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

M10: Ingen systematisk krydskontrol med dyredatabaser mhp. vurdering af kravet om belægningsgrad og ingen vurdering af besætningen på stedet — ansøgningsår 2015

STANDARD

10,00 %

EUR

– 476 492,21

0,00

– 476 492,21

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

M14: Ingen systematisk krydskontrol med dyredatabaser mhp. vurdering af kravet om belægningsgrad, ingen vurdering af besætningen på stedet og sanktionssystemet opfylder ikke kravene — ansøgningsår 2015

STANDARD

10,00 %

EUR

– 20 700,00

0,00

– 20 700,00

Udvikling af landdistikter ELFUL skovbrugsforanstaltninger

2016

M221/M08: Ingen administrativ kontrol af betalinger til dækning af indkomsttab — ansøgningsår 2015

STANDARD

10,00 %

EUR

– 23 435,00

0,00

– 23 435,00

Udvikling af landdistikter ELFUL skovbrugsforanstaltninger

2017

M221/M08: Ingen administrativ kontrol af betalinger til dækning af indkomsttab — ansøgningsår 2016

STANDARD

10,00 %

EUR

– 23 435,00

0,00

– 23 435,00

Krydsoverensstemmelse

2014

Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol på stedet

STANDARD

2,00 %

EUR

– 501 789,15

0,00

– 501 789,15

Krydsoverensstemmelse

2015

Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol på stedet

STANDARD

2,00 %

EUR

– 397 720,77

0,00

– 397 720,77

Krydsoverensstemmelse

2015

Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol på stedet

STANDARD

2,00 %

EUR

– 253 812,96

– 257,81

– 253 555,15

Krydsoverensstemmelse

2016

Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol på stedet

STANDARD

2,00 %

EUR

– 410 094,33

0,00

– 410 094,33

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2015

Egenerklæring til betalinger inkl. moms — RÅ 2015 — M216

PUNKTVIS

EUR

– 88 233,89

0,00

– 88 233,89

I alt GB:

EUR

– 2 376 284,13

– 257,81

– 2 376 026,32

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

GR

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 2 (2007-2013) arealrelaterede foranstaltninger

2009

Svagheder i LPIS

PUNKTVIS

EUR

– 2 397 552,06

0,00

– 2 397 552,06

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 2 (2007-2013) arealrelaterede foranstaltninger

2010

Svagheder i LPIS

PUNKTVIS

EUR

– 805 546,96

0,00

– 805 546,96

I alt GR:

EUR

– 3 203 099,02

0,00

– 3 203 099,02

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

HR

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

Passende kontrol for at sikre, at ansøgninger opfylder alle kriterier i EU-lovgivningen og i medlemsstatens eller regionens landdistriktsprogram (M10 — M11 — ansøgningsår 2015 og 2016 — RÅ 2016)

PUNKTVIS

EUR

– 101 099,73

– 45 886,85

– 55 212,88

Afslutning af regnskaber — finansiel afslutning

2016

Kendt fejl konstateret af certificerinsorganet ifm. den finansielle regnskabsafslutning (ELFUL IFKS)

PUNKTVIS

EUR

– 53 125,78

0,00

– 53 125,78

I alt HR:

EUR

– 154 225,51

– 45 886,85

– 108 338,66

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

HU

Certificering

2016

ELFUL — finansiel fejl

PUNKTVIS

EUR

– 50,02

0,00

– 50,02

Certificering

2016

ELFUL — kendt fejl

PUNKTVIS

EUR

– 419 402,55

0,00

– 419 402,55

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2015

Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

0,10 %

EUR

– 2 117,92

– 2 117,92

0,00

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere

2015

Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

0,10 %

EUR

– 15 280,22

– 15 280,22

0,00

Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats

2015

Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

0,10 %

EUR

– 12 762,94

– 12 762,94

0,00

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2016

Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

0,10 %

EUR

– 846,96

– 838,29

– 8,67

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere

2016

Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

0,10 %

EUR

– 68 740,57

– 11 603,59

– 57 136,98

Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats

2016

Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

0,10 %

EUR

– 15 242,66

– 3 610,66

– 11 632,00

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2017

Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

0,10 %

EUR

– 179,34

0,00

– 179,34

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere

2017

Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

0,10 %

EUR

– 249,97

0,00

– 249,97

Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats

2017

Manglende overholdelse af reglerne om offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

0,10 %

EUR

– 22,75

0,00

– 22,75

I alt HU:

EUR

– 534 895,90

– 46 213,62

– 488 682,28

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

IE

Certificering

2016

FINANSIELLE FEJL KONSTATERET AF CERTIFICERINGSORGANET

PUNKTVIS

EUR

– 289 762,08

0,00

– 289 762,08

I alt IE:

EUR

– 289 762,08

0,00

– 289 762,08

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

IT

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.1.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 16 181,19

0,00

– 16 181,19

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2017

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.1.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 15 722,34

0,00

– 15 722,34

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.2.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 11 965,46

0,00

– 11 965,46

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2017

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.2.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 11 626,16

0,00

– 11 626,16

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.3.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 2 414,45

0,00

– 2 414,45

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2017

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M10 — operation 10.1.3.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 2 345,98

0,00

– 2 345,98

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M11 — operation 11.1.1.

STANDARD

2,00 %

EUR

0,00

0,00

0,00

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2017

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M11 — operation 11.1.1.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 806,75

0,00

– 806,75

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M11 — operation 11.2.1.

STANDARD

2,00 %

EUR

0,00

0,00

0,00

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2017

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M11 — operation 11.2.1.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 1 666,15

0,00

– 1 666,15

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2016

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M13 — operation 13.1.1.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 56 267,29

0,00

– 56 267,29

Udvikling af landdistrikter — ELFUL-foranstaltninger omfattet af IFKS

2017

Manglende bevis for beregningen af belægningsgraden under kontrolbesøg på stedet — RÅ 2016 — M13 — operation 13.1.1.

STANDARD

2,00 %

EUR

– 26 678,19

0,00

– 26 678,19

I alt IT:

EUR

– 145 673,96

0,00

– 145 673,96

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

PL

Certificering

2015

Finansielle fejl i ELFUL's ikke-IFKS-population

PUNKTVIS

EUR

– 10 244,55

0,00

– 10 244,55

I alt PL:

EUR

– 10 244,55

0,00

– 10 244,55

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

PT

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2014

1- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313): ikke-støtteberettigede omkostninger til skabelse/ opretholdelse af beskæftigelse

PUNKTVIS

EUR

– 467 842,77

0,00

– 467 842,77

Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER

2015

1- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313): ikke-støtteberettigede omkostninger til skabelse/ opretholdelse af beskæftigelse

PUNKTVIS

EUR

– 1 212 190,33

0,00

– 1 212 190,33

Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER

2016

1-M413 (under-foranstaltninger 311, 312, 313): ikke-støtteberettigede omkostninger til skabelse/ opretholdelse af beskæftigelse

PUNKTVIS

EUR

– 94 360,25

0,00

– 94 360,25

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 4 LEADER (2007-2013)

2014

2- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313, 323): mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed

STANDARD

100,00 %

EUR

– 301 512,95

0,00

– 301 512,95

Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER

2015

2- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313, 323): mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed

STANDARD

100,00 %

EUR

– 248 459,07

0,00

– 248 459,07

Udvikling af landdistikter ELFUL LEADER

2016

2- M413 (under-foranstaltning 311, 312, 313, 323): mangler i kontrollen af omkostningernes rimelighed

STANDARD

100,00 %

EUR

– 57 404,70

0,00

– 57 404,70

Certificering

2015

Afgørelse om afslutning af regnskaberne for RÅ 2015 og afgørelse om afslutning af ELFUL-regnskaberne for det sidste gennemførelsesår (16.10.2014-31.12.2015) i programmeringsperioden 2007-2013.

PUNKTVIS

EUR

– 15 000,61

0,00

– 15 000,61

Krydsoverensstemmelse

2014

Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2013

STANDARD

5,00 %

EUR

10 380,28

0,00

10 380,28

Krydsoverensstemmelse

2014

Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2014

STANDARD

5,00 %

EUR

22 589,96

0,00

22 589,96

Krydsoverensstemmelse

2015

Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2014

STANDARD

5,00 %

EUR

98 204,04

0,00

98 204,04

Krydsoverensstemmelse

2015

Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2015

STANDARD

5,00 %

EUR

33 486,89

0,00

33 486,89

Krydsoverensstemmelse

2016

Korrektion udvikling af landdistrikterne — ansøgningsår 2015

STANDARD

5,00 %

EUR

90 178,07

0,00

90 178,07

Certificering

2016

ELFUL — afgørelse om afslutning af regnskaberne for det sidste gennemførelsesår (5. kvartal: 16.10.2014-31.12.2015) i programmeringsperioden 2007-2013

PUNKTVIS

EUR

– 3 041 420,01

– 9 024,71

– 3 032 395,30

Certificering

2015

Udgifter anmeldt i sidste år for gennemførelsen af M511 (udvikling af landdistrikter), som ikke blev anmeldt i det regnskabsår, hvor udbetalingen blev foretaget

SKØNNET BELØB

EUR

– 939 516,00

0,00

– 939 516,00

Certificering

2016

Ekstrapoleret fejlbeløb for 5. kvartal (16.10.2015-31.12.2015) i sidste gennemførelsesår for ELFUL's ikke-IFKS population (EUR 63 248,59 )

SKØNNET BELØB

EUR

– 63 248,59

– 21 747,68

– 41 500,91

Krydsoverensstemmelse

2014

Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2013 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 7, 8, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 129 966,15

0,00

– 129 966,15

Krydsoverensstemmelse

2014

Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 204 951,05

0,00

– 204 951,05

Krydsoverensstemmelse

2015

Udvikling af landdistrikter -ansøgningsår 2014 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — GLM-normen »sædskifte« mangler — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 220 275,94

– 881,07

– 219 394,87

Krydsoverensstemmelse

2015

Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 24 809,88

– 164,16

– 24 645,72

Krydsoverensstemmelse

2016

Udvikling af landdistrikter — ansøgningsår 2015 — mangelfuld kontrol af LFK 2, 9, 11, 12, 16-18 — sanktionssystemet for lempeligt

STANDARD

5,00 %

EUR

– 1 626 056,75

0,00

– 1 626 056,75

Certificering

2015

MLE for ELFUL-populationen (1.-4. kvartal)

SKØNNET BELØB

EUR

– 2 849 591,00

– 257 376,75

– 2 592 214,25

I alt PT:

EUR

– 11 241 766,81

– 289 194,37

– 10 952 572,44

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

RO

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere

2014

Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbud

SKØNNET PROCENT-DEL

2,44 %

EUR

– 3 923 959,54

0,00

– 3 923 959,54

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2015

Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt

SKØNNET PROCENT-DEL

2,44 %

EUR

– 3 280 175,58

0,00

– 3 280 175,58

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere

2015

Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt

SKØNNET PROCENT-DEL

2,44 %

EUR

– 2 755 091,05

0,00

– 2 755 091,05

Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats

2015

Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt

SKØNNET PROCENT-DEL

2,44 %

EUR

– 260 292,18

0,00

– 260 292,18

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2016

Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt

SKØNNET PROCENT-DEL

2,44 %

EUR

– 683 995,90

0,00

– 683 995,90

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere

2016

Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt

SKØNNET PROCENT-DEL

2,44 %

EUR

– 452 827,98

0,00

– 452 827,98

Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats

2016

Flere tilfælde af manglende overholdelse af de gældende retsregler for offentlige udbudt

SKØNNET PROCENT-DEL

2,44 %

EUR

– 115 226,97

0,00

– 115 226,97

I alt RO:

EUR

– 11 471 569,20

0,00

– 11 471 569,20

Medlemsstat

Foranstaltning

RÅ

Årsag

Type

Korrektion %

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

SE

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2012

Manglende kontrol af, om der forekommer dobbeltfinansiering

STANDARD

10,00 %

EUR

– 65 461,21

– 21 733,12

– 43 728,09

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2013

Manglende kontrol af, om der forekommer dobbeltfinansiering

STANDARD

10,00 %

EUR

– 620 898,88

– 15 648,02

– 605 250,86

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere

2014

Manglende kontrol af, om der forekommer dobbeltfinansiering

STANDARD

10,00 %

EUR

– 291 505,90

– 86 612,45

– 204 893,45

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2013

Manglende kontrol af omkostningsanmeldelser

PUNKTVIS

EUR

– 6 970,99

0,00

– 6 970,99

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2012

Manglende kontrol af SMV-kriterier og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 55 086,77

– 18 288,81

– 36 797,96

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2013

Manglende kontrol af SMV-kriterier og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 363 222,29

0,00

– 363 222,29

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2014

Manglende kontrol af SMV-kriterier og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 245 246,39

– 72 867,78

– 172 378,61

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2015

Manglende kontrol af SMV-kriterier og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 64 295,86

0,00

– 64 295,86

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2008

Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 751,03

0,00

– 751,03

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2009

Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 320,70

0,00

– 320,70

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2011

Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 2 236,29

– 67,59

– 2 168,70

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2012

Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 113 768,81

– 37 771,25

– 75 997,56

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2013

Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 472 874,38

0,00

– 472 874,38

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2014

Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 347 992,77

– 103 395,86

– 244 596,91

Udvikling af landdistikter ELFUL foranstaltninger med fast støttesats

2015

Manglende kontrol af SMV-kriterier og af, om der forekommer dobbeltfinansiering, og mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

10,00 %

EUR

– 283 956,93

0,00

– 283 956,93

Udvikling af landdistikter ELFUL Axis 1 (2007-2013)

2007

Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

5,00 %

EUR

– 2 143,59

0,00

– 2 143,59

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2012

Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

5,00 %

EUR

– 131 152,67

– 87 085,37

– 44 067,30

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2013

Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

5,00 %

EUR

– 1 241 577,53

– 2 978,52

– 1 238 599,01

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2014

Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

5,00 %

EUR

– 750 589,53

– 442 938,45

– 307 651,08

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere

2014

Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

5,00 %

EUR

– 845 717,03

– 499 075,16

– 346 641,87

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — private støttemodtagere

2015

Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

5,00 %

EUR

– 264 235,27

0,00

– 264 235,27

Udvikling af landdistikter ELFUL investeringer — offentlige støttemodtagere

2015

Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

5,00 %

EUR

– 1 632 649,18

28 498,30

– 1 661 147,48

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2008

Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

5,00 %

EUR

– 681,88

0,00

– 681,88

Udvikling af landdistikter ELFUL akse 1+3 — investerings-foranstaltninger (2007-2013)

2010

Mangler ifm. anvendelsen af udvægelseskriterier og vurdering af omkostningernes rimelighed

STANDARD

5,00 %

EUR

– 490,86

0,00

– 490,86

I alt SE:

EUR

– 7 803 826,74

– 1 359 964,08

– 6 443 862,66

| Valuta | Beløb | Nedsættelser | Finansiel virkning |
| --- | --- | --- | --- |
| EUR | – 40 815 166,21 | – 2 238 949,56 | – 38 576 216,65 |

Valuta

Beløb

Nedsættelser

Finansiel virkning

EUR

– 40 815 166,21

– 2 238 949,56

– 38 576 216,65

---

| 23.11.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | L 298/65 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 298/65

---

KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE (EU) 2018/1842

af 22. november 2018

om ændring af bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 om beskyttelsesforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater

(meddelt under nummer C(2018) 7911)

(EØS-relevant tekst)

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets direktiv 89/662/EØF af 11. december 1989 om veterinærkontrol i samhandelen i Fællesskabet med henblik på gennemførelse af det indre marked (1), særlig artikel 9, stk. 4,

under henvisning til Rådets direktiv 90/425/EØF af 26. juni 1990 om veterinærkontrol i samhandelen med visse levende dyr og produkter inden for Unionen med henblik på gennemførelse af det indre marked (2), særlig artikel 10, stk. 4, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 (3) blev vedtaget efter udbrud af højpatogen aviær influenza af subtype H5 i en række medlemsstater (i det følgende benævnt »de berørte medlemsstater«), og efter at de berørte medlemsstaters kompetente myndighed havde oprettet beskyttelses- og overvågningszoner i overensstemmelse med artikel 16, stk. 1, i Rådets direktiv 2005/94/EF (4). |
| --- | --- |

(1)

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 (3) blev vedtaget efter udbrud af højpatogen aviær influenza af subtype H5 i en række medlemsstater (i det følgende benævnt »de berørte medlemsstater«), og efter at de berørte medlemsstaters kompetente myndighed havde oprettet beskyttelses- og overvågningszoner i overensstemmelse med artikel 16, stk. 1, i Rådets direktiv 2005/94/EF (4).

| (2) | I henhold til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 skal de beskyttelses- og overvågningszoner, der oprettes af de berørte medlemsstaters kompetente myndigheder i henhold til direktiv 2005/94/EF, som minimum omfatte de områder, der er angivet som beskyttelses- og overvågningszoner i bilaget til nævnte gennemførelsesafgørelse. Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 foreskriver desuden, at de foranstaltninger, der skal anvendes i beskyttelses- og overvågningszoner, jf. artikel 29, stk. 1, og artikel 31 i direktiv 2005/94/EF, som minimum skal opretholdes indtil de datoer, der er angivet for de pågældende zoner i bilaget til nævnte gennemførelsesafgørelse. |
| --- | --- |

(2)

I henhold til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 skal de beskyttelses- og overvågningszoner, der oprettes af de berørte medlemsstaters kompetente myndigheder i henhold til direktiv 2005/94/EF, som minimum omfatte de områder, der er angivet som beskyttelses- og overvågningszoner i bilaget til nævnte gennemførelsesafgørelse. Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 foreskriver desuden, at de foranstaltninger, der skal anvendes i beskyttelses- og overvågningszoner, jf. artikel 29, stk. 1, og artikel 31 i direktiv 2005/94/EF, som minimum skal opretholdes indtil de datoer, der er angivet for de pågældende zoner i bilaget til nævnte gennemførelsesafgørelse.

| (3) | Siden datoen for dens vedtagelse er gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 blevet ændret flere gange for at tage hensyn til udviklingen i den epidemiologiske situation i Unionen med hensyn til aviær influenza. Først og fremmest blev gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 ændret ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/696 (5) med henblik på at fastsætte regler om afsendelse af sendinger af daggamle kyllinger fra de områder, der er opført i bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247. Man tog med denne ændring hensyn til, at daggamle kyllinger udgør en meget lav risiko for spredning af højpatogen aviær influenza sammenlignet med andre fjerkræprodukter. |
| --- | --- |

(3)

Siden datoen for dens vedtagelse er gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 blevet ændret flere gange for at tage hensyn til udviklingen i den epidemiologiske situation i Unionen med hensyn til aviær influenza. Først og fremmest blev gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 ændret ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/696 (5) med henblik på at fastsætte regler om afsendelse af sendinger af daggamle kyllinger fra de områder, der er opført i bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247. Man tog med denne ændring hensyn til, at daggamle kyllinger udgør en meget lav risiko for spredning af højpatogen aviær influenza sammenlignet med andre fjerkræprodukter.

| (4) | Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 blev også efterfølgende ændret ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/1841 (6) med henblik på at styrke de gældende sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger, hvis der er en øget risiko for spredning af højpatogen aviær influenza. Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 foreskriver derfor nu, at der på EU-plan skal oprettes supplerende spærrezoner i de berørte medlemsstater, jf. artikel 16, stk. 4, i direktiv 2005/94/EF, efter et eller flere udbrud af højpatogen aviær influenza, og det fastsættes, hvor længe de foranstaltninger, der skal anvendes i zonerne, skal opretholdes. Ved gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 er der nu også fastsat regler for afsendelse af levende fjerkræ, daggamle kyllinger og rugeæg fra de supplerende spærrezoner til andre medlemsstater på visse betingelser. |
| --- | --- |

(4)

Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 blev også efterfølgende ændret ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/1841 (6) med henblik på at styrke de gældende sygdomsbekæmpelsesforanstaltninger, hvis der er en øget risiko for spredning af højpatogen aviær influenza. Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 foreskriver derfor nu, at der på EU-plan skal oprettes supplerende spærrezoner i de berørte medlemsstater, jf. artikel 16, stk. 4, i direktiv 2005/94/EF, efter et eller flere udbrud af højpatogen aviær influenza, og det fastsættes, hvor længe de foranstaltninger, der skal anvendes i zonerne, skal opretholdes. Ved gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 er der nu også fastsat regler for afsendelse af levende fjerkræ, daggamle kyllinger og rugeæg fra de supplerende spærrezoner til andre medlemsstater på visse betingelser.

| (5) | Desuden er bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 blevet ændret adskillige gange for at tage hensyn til ændringer af grænserne for de beskyttelses- og overvågningszoner, som de berørte medlemsstater har oprettet i overensstemmelse med direktiv 2005/94/EF. |
| --- | --- |

(5)

Desuden er bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 blevet ændret adskillige gange for at tage hensyn til ændringer af grænserne for de beskyttelses- og overvågningszoner, som de berørte medlemsstater har oprettet i overensstemmelse med direktiv 2005/94/EF.

| (6) | Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 blev senest ændret ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1652 (7), efter at Bulgarien havde anmeldt yderligere udbrud af højpatogen aviær influenza på fjerkræbedrifter i regionerne Plovdiv og Haskovo i denne medlemsstat. Bulgarien meddelte også Kommissionen, at det efter de pågældende udbrud på behørig vis havde gennemført de nødvendige foranstaltninger i henhold til direktiv 2005/94/EF, herunder oprettelse af beskyttelses- og overvågningszoner omkring de inficerede fjerkræbedrifter. |
| --- | --- |

(6)

Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 blev senest ændret ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1652 (7), efter at Bulgarien havde anmeldt yderligere udbrud af højpatogen aviær influenza på fjerkræbedrifter i regionerne Plovdiv og Haskovo i denne medlemsstat. Bulgarien meddelte også Kommissionen, at det efter de pågældende udbrud på behørig vis havde gennemført de nødvendige foranstaltninger i henhold til direktiv 2005/94/EF, herunder oprettelse af beskyttelses- og overvågningszoner omkring de inficerede fjerkræbedrifter.

| (7) | Siden datoen for den seneste ændring af gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 ved gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1652 har Bulgarien anmeldt nye udbrud af højpatogen aviær influenza af subtype H5 på fjerkræbedrifter i regionerne Haskovo og Stara Zagora i denne medlemsstat til Kommissionen. |
| --- | --- |

(7)

Siden datoen for den seneste ændring af gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 ved gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1652 har Bulgarien anmeldt nye udbrud af højpatogen aviær influenza af subtype H5 på fjerkræbedrifter i regionerne Haskovo og Stara Zagora i denne medlemsstat til Kommissionen.

| (8) | Bulgarien har også meddelt Kommissionen, at det efter de nye udbrud har gennemført de nødvendige foranstaltninger i overensstemmelse med direktiv 2005/94/EF, herunder oprettelse af beskyttelses- og overvågningszoner omkring de inficerede fjerkræbedrifter i denne medlemsstat. |
| --- | --- |

(8)

Bulgarien har også meddelt Kommissionen, at det efter de nye udbrud har gennemført de nødvendige foranstaltninger i overensstemmelse med direktiv 2005/94/EF, herunder oprettelse af beskyttelses- og overvågningszoner omkring de inficerede fjerkræbedrifter i denne medlemsstat.

| (9) | Kommissionen har gennemgået foranstaltningerne i samarbejde med Bulgarien, og Kommissionen finder det godtgjort, at grænserne for de beskyttelses- og overvågningszoner, som Bulgariens kompetente myndighed har oprettet, ligger tilstrækkelig langt fra de fjerkræbedrifter, hvor de bekræftede nye udbrud er konstateret. |
| --- | --- |

(9)

Kommissionen har gennemgået foranstaltningerne i samarbejde med Bulgarien, og Kommissionen finder det godtgjort, at grænserne for de beskyttelses- og overvågningszoner, som Bulgariens kompetente myndighed har oprettet, ligger tilstrækkelig langt fra de fjerkræbedrifter, hvor de bekræftede nye udbrud er konstateret.

| (10) | For at hindre unødvendige forstyrrelser i samhandelen i Unionen og for at undgå, at tredjelande indfører uberettigede handelshindringer, er det som følge af de nye udbrud af højpatogen aviær influenza i Bulgarien nødvendigt, i samarbejde med denne medlemsstat, hurtigt på EU-plan at identificere de beskyttelses- og overvågningszoner, der er oprettet i Bulgarien i henhold til direktiv 2005/94/EF. |
| --- | --- |

(10)

For at hindre unødvendige forstyrrelser i samhandelen i Unionen og for at undgå, at tredjelande indfører uberettigede handelshindringer, er det som følge af de nye udbrud af højpatogen aviær influenza i Bulgarien nødvendigt, i samarbejde med denne medlemsstat, hurtigt på EU-plan at identificere de beskyttelses- og overvågningszoner, der er oprettet i Bulgarien i henhold til direktiv 2005/94/EF.

| (11) | Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 bør derfor opdateres for at tage hensyn til den opdaterede epidemiologiske situation i Bulgarien for så vidt angår højpatogen aviær influenza. Først og fremmest bør de nyligt oprettede beskyttelses- og overvågningszoner i Bulgarien, der nu er underlagt restriktioner i henhold til direktiv 2005/94/EF, opføres i bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247. |
| --- | --- |

(11)

Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 bør derfor opdateres for at tage hensyn til den opdaterede epidemiologiske situation i Bulgarien for så vidt angår højpatogen aviær influenza. Først og fremmest bør de nyligt oprettede beskyttelses- og overvågningszoner i Bulgarien, der nu er underlagt restriktioner i henhold til direktiv 2005/94/EF, opføres i bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247.

| (12) | Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 bør ændres med henblik på at opdatere regionaliseringen på EU-plan ved at indsætte de beskyttelses- og overvågningszoner i Bulgarien, der er oprettet i henhold til direktiv 2005/94/EF som følge af de nye udbrud af højpatogen aviær influenza i denne medlemsstat, samt varigheden af de restriktioner, der gælder heri. |
| --- | --- |

(12)

Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 bør ændres med henblik på at opdatere regionaliseringen på EU-plan ved at indsætte de beskyttelses- og overvågningszoner i Bulgarien, der er oprettet i henhold til direktiv 2005/94/EF som følge af de nye udbrud af højpatogen aviær influenza i denne medlemsstat, samt varigheden af de restriktioner, der gælder heri.

| (13) | Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 bør derfor ændres. |
| --- | --- |

(13)

Gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 bør derfor ændres.

| (14) | Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder — |
| --- | --- |

(14)

Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder —

VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 ændres som anført i bilaget til nærværende afgørelse.

Artikel 2

Denne afgørelse er rettet til medlemsstaterne.

Udfærdiget i Bruxelles, den 22. november 2018.

På Kommissionens vegne

Vytenis ANDRIUKAITIS

Medlem af Kommissionen

---

(1)  
  EFT L 395 af 30.12.1989, s. 13.

1

(2)  
  EFT L 224 af 18.8.1990, s. 29.

2

(3)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 af 9. februar 2017 om beskyttelsesforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater (EUT L 36 af 11.2.2017, s. 62).

3

(4)  Rådets direktiv 2005/94/EF af 20. december 2005 om fællesskabsforanstaltninger til bekæmpelse af aviær influenza og om ophævelse af direktiv 92/40/EØF (EUT L 10 af 14.1.2006, s. 16).

4

(5)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/696 af 11. april 2017 om ændring af gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 om beskyttelsesforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater (EUT L 101 af 13.4.2017, s. 80).

5

(6)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/1841 af 10. oktober 2017 om ændring af gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 om beskyttelsesforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater (EUT L 261 af 11.10.2017, s. 26).

6

(7)  Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/1652 af 6. november 2018 om ændring af bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 om beskyttelsesforanstaltninger over for udbrud af højpatogen aviær influenza i visse medlemsstater (EUT L 275 I af 6.11.2018, s. 1).

7

---

BILAG

I bilaget til gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/247 foretages følgende ændringer:

| 1) | I del A affattes oplysningerne vedrørende Bulgarien således:

  »
  Medlemsstat: Bulgarien







  Område | Anvendelsen ophører (dato) (artikel 29, stk. 1, i direktiv 2005/94/EF) |
| --- | --- | --- |
| Plovdiv region: |
| Municipality of Sadovo:






  — | Ahmatovo |

1)

I del A affattes oplysningerne vedrørende Bulgarien således:

»
  Medlemsstat: Bulgarien

Område

Anvendelsen ophører (dato) (artikel 29, stk. 1, i direktiv 2005/94/EF)

Plovdiv region:

Municipality of Sadovo:

—

Ahmatovo

| — | Bogdanitsa |
| --- | --- |

—

Bogdanitsa

| — | Seltsi |
| --- | --- |

—

Seltsi

28.11.2018

Municipality of Rodopi:

| — | Krumovo |
| --- | --- |

—

Krumovo

| — | Yagodovo |
| --- | --- |

—

Yagodovo

12.11.2018

Haskovo region:

Municipality of Haskovo:

| — | Elena |
| --- | --- |

—

Elena

2.12.2018

Municipality of Dimitrovgrad:

| — | Chernogorovo |
| --- | --- |

—

Chernogorovo

| — | Voden |
| --- | --- |

—

Voden

| — | Brod |
| --- | --- |

—

Brod

30.11.2018

Municipality of Dimitrovgrad:

| — | Varbitsa |
| --- | --- |

—

Varbitsa

| — | Bodrovo |
| --- | --- |

—

Bodrovo

28.11.2018

Municipality of Haskovo:

| — | Konush |
| --- | --- |

—

Konush

| — | Manastir |
| --- | --- |

—

Manastir

| — | Voyvodovo |
| --- | --- |

—

Voyvodovo

28.11.2018

Municipality of Haskovo:

| — | Malevo |
| --- | --- |

—

Malevo

| — | Garvanovo |
| --- | --- |

—

Garvanovo

21.11.2018

Stara Zagora region:

Municipality of Bratya Daskalovi:

| — | Pravoslav |
| --- | --- |

—

Pravoslav

| — | Veren |
| --- | --- |

—

Veren

29.11.2018«

| 2) | I del B affattes oplysningerne vedrørende Bulgarien således:

  »
  Medlemsstat: Bulgarien







  Område | Anvendelsen ophører (dato) (artikel 31 i direktiv 2005/94/EF) |
| --- | --- | --- |
| Plovdiv region: |
| Municipality of Brezovo:






  — | Tyurkmen |

2)

I del B affattes oplysningerne vedrørende Bulgarien således:

»
  Medlemsstat: Bulgarien

Område

Anvendelsen ophører (dato) (artikel 31 i direktiv 2005/94/EF)

Plovdiv region:

Municipality of Brezovo:

—

Tyurkmen

| — | Choba |
| --- | --- |

—

Choba

| — | Zelenikovo |
| --- | --- |

—

Zelenikovo

8.12.2018

Municipality of Sadovo:

| — | Ahmatovo |
| --- | --- |

—

Ahmatovo

| — | Bogdanitsa |
| --- | --- |

—

Bogdanitsa

| — | Seltsi |
| --- | --- |

—

Seltsi

29.11.2018-7.12.2018

Municipality of Asenovgrad:

| — | Boyantsi |
| --- | --- |

—

Boyantsi

| — | Izbeglii |
| --- | --- |

—

Izbeglii

| — | Konush |
| --- | --- |

—

Konush

| — | Kozanovo |
| --- | --- |

—

Kozanovo

| — | Zlatovrah |
| --- | --- |

—

Zlatovrah

7.12.2018

Municipality of Parvomay:

| — | Vinitsa |
| --- | --- |

—

Vinitsa

| — | Tatarevo |
| --- | --- |

—

Tatarevo

7.12.2018

Municipality of Sadovo:

| — | Bolyartsi |
| --- | --- |

—

Bolyartsi

| — | Cheshnegirovo |
| --- | --- |

—

Cheshnegirovo

| — | Karadzhovo |
| --- | --- |

—

Karadzhovo

| — | Kochevo |
| --- | --- |

—

Kochevo

| — | Milevo |
| --- | --- |

—

Milevo

| — | Mominsko |
| --- | --- |

—

Mominsko

| — | Popovitsa |
| --- | --- |

—

Popovitsa

| — | Sadovo |
| --- | --- |

—

Sadovo

7.12.2018

Municipality of Parvomay:

| — | Byala reka |
| --- | --- |

—

Byala reka

| — | Dobri dol |
| --- | --- |

—

Dobri dol

| — | Ezerovo |
| --- | --- |

—

Ezerovo

| — | Karadzhalovo |
| --- | --- |

—

Karadzhalovo

| — | Voden |
| --- | --- |

—

Voden

7.12.2018

Municipality of Rodopi:

| — | Krumovo |
| --- | --- |

—

Krumovo

| — | Yagodovo |
| --- | --- |

—

Yagodovo

13.11.2018-22.11.2018

Municipality of Rodopi:

| — | Brestnik |
| --- | --- |

—

Brestnik

| — | Belashtitsa |
| --- | --- |

—

Belashtitsa

| — | Markovo |
| --- | --- |

—

Markovo

| — | Branipole |
| --- | --- |

—

Branipole

| — | Municipality of Sadovo: |
| --- | --- |

—

Municipality of Sadovo:

| — | Katunitsa |
| --- | --- |

—

Katunitsa

| — | Municipality of Kuklen: |
| --- | --- |

—

Municipality of Kuklen:

| — | Kuklen |
| --- | --- |

—

Kuklen

| — | Ruen |
| --- | --- |

—

Ruen

| — | Municipality of Asenovgrad: |
| --- | --- |

—

Municipality of Asenovgrad:

| — | Asenovgrad |
| --- | --- |

—

Asenovgrad

| — | Municipality of Plovdiv: |
| --- | --- |

—

Municipality of Plovdiv:

| — | Plovdiv |
| --- | --- |

—

Plovdiv

22.11.2018

Municipality of Maritsa:

| — | Rogosh |
| --- | --- |

—

Rogosh

| — | Skutare |
| --- | --- |

—

Skutare

22.11.2018

Haskovo region:

Municipality of Haskovo:

| — | Elena |
| --- | --- |

—

Elena

3.12.2018-11.12.2018

Municipality of Haskovo:

| — | Bolyarski izvor |
| --- | --- |

—

Bolyarski izvor

| — | Krivo pole |
| --- | --- |

—

Krivo pole

| — | Momino |
| --- | --- |

—

Momino

| — | Dinevo |
| --- | --- |

—

Dinevo

| — | Lyubenovo |
| --- | --- |

—

Lyubenovo

| — | Rodopi |
| --- | --- |

—

Rodopi

| — | Bryagovo |
| --- | --- |

—

Bryagovo

11.12.2018.

Municipality of Harmanli:

| — | Ivanovo |
| --- | --- |

—

Ivanovo

| — | Leshnikovo |
| --- | --- |

—

Leshnikovo

| — | Smirnentsi |
| --- | --- |

—

Smirnentsi

| — | Slavyanovo |
| --- | --- |

—

Slavyanovo

| — | Ostar kamak |
| --- | --- |

—

Ostar kamak

11.12.2018.

Municipality of Dimitrovgrad:

| — | Chernogorovo |
| --- | --- |

—

Chernogorovo

| — | Voden |
| --- | --- |

—

Voden

| — | Brod |
| --- | --- |

—

Brod

1.12.2018-9.12.2018

Municipality of Dimitrovgrad:

| — | Dolno Belevo |
| --- | --- |

—

Dolno Belevo

| — | Zlatopole |
| --- | --- |

—

Zlatopole

| — | Raynovo |
| --- | --- |

—

Raynovo

| — | Krepost |
| --- | --- |

—

Krepost

| — | Dobrich |
| --- | --- |

—

Dobrich

| — | Dimitrovgrad |
| --- | --- |

—

Dimitrovgrad

| — | Radievo |
| --- | --- |

—

Radievo

| — | Bryast |
| --- | --- |

—

Bryast

| — | Golyamo Asenovo |
| --- | --- |

—

Golyamo Asenovo

| — | Malko Asenovo |
| --- | --- |

—

Malko Asenovo

9.12.2018

Municipality of Haskovo:

| — | Aleskandrovo |
| --- | --- |

—

Aleskandrovo

| — | Uzundzhovo |
| --- | --- |

—

Uzundzhovo

| — | Nova Nadezhda |
| --- | --- |

—

Nova Nadezhda

9.12.2018

Municipality of Dimitrovgrad:

| — | Varbitsa |
| --- | --- |

—

Varbitsa

| — | Bodrovo |
| --- | --- |

—

Bodrovo

29.11.2018-7.12.2018

Municipality of Dimitrovgrad:

| — | Gorski izvor |
| --- | --- |

—

Gorski izvor

| — | Svetlina |
| --- | --- |

—

Svetlina

| — | Skobelevo |
| --- | --- |

—

Skobelevo

| — | Stalevo |
| --- | --- |

—

Stalevo

| — | Yabalkovo |
| --- | --- |

—

Yabalkovo

7.12.2018

Municipality of Mineralni bani:

| — | Susam |
| --- | --- |

—

Susam

7.12.2018

Municipality of Haskovo:

| — | Konush |
| --- | --- |

—

Konush

| — | Manastir |
| --- | --- |

—

Manastir

| — | Voyvodovo |
| --- | --- |

—

Voyvodovo

29.11.2018-7.12.2018

Municipality of Haskovo:

| — | Galabets |
| --- | --- |

—

Galabets

| — | Kozlets |
| --- | --- |

—

Kozlets

| — | Mandra |
| --- | --- |

—

Mandra

| — | Teketo |
| --- | --- |

—

Teketo

| — | Trakiets |
| --- | --- |

—

Trakiets

| — | Vaglarovo |
| --- | --- |

—

Vaglarovo

| — | Stamboliyski |
| --- | --- |

—

Stamboliyski

| — | Knizhovnik |
| --- | --- |

—

Knizhovnik

| — | Dolno Voyvodino |
| --- | --- |

—

Dolno Voyvodino

| — | Gorno Voyvodino |
| --- | --- |

—

Gorno Voyvodino

| — | Orlovo |
| --- | --- |

—

Orlovo

7.12.2018

Municipality of Stambolovo:

| — | Zhalti Bryag |
| --- | --- |

—

Zhalti Bryag

7.12.2018

Municipality of Haskovo:

| — | Malevo |
| --- | --- |

—

Malevo

22.11.2018-7.12.2018

Municipality of Haskovo:

| — | Garvanovo |
| --- | --- |

—

Garvanovo

22.11.2018-1.12.2018

Municipality of Haskovo:

| — | Haskovo |
| --- | --- |

—

Haskovo

| — | Staykovo |
| --- | --- |

—

Staykovo

| — | Klokotnica |
| --- | --- |

—

Klokotnica

1.12.2018

Municipality of Stambolovo:

| — | Stambolovo |
| --- | --- |

—

Stambolovo

| — | Kralevo |
| --- | --- |

—

Kralevo

1.12.2018

Municipality of Dimitrovgrad:

| — | Kasnakovo |
| --- | --- |

—

Kasnakovo

| — | Dobrich |
| --- | --- |

—

Dobrich

| — | Gorski izvor |
| --- | --- |

—

Gorski izvor

| — | Svetlina |
| --- | --- |

—

Svetlina

1.12.2018

Municipality of Mineralni bani:

| — | Mineralni bani |
| --- | --- |

—

Mineralni bani

| — | Tatarevo |
| --- | --- |

—

Tatarevo

1.12.2018

Stara Zagora region:

Municipality of Bratya Daskalovi:

| — | Pravoslav |
| --- | --- |

—

Pravoslav

| — | Veren |
| --- | --- |

—

Veren

30.11.2018-8.12.2018

Municipality of Bratya Daskalovi:

| — | Medovo |
| --- | --- |

—

Medovo

| — | Markovo |
| --- | --- |

—

Markovo

| — | Malak dol |
| --- | --- |

—

Malak dol

| — | Golyam dol |
| --- | --- |

—

Golyam dol

| — | Bratya Daskalovi |
| --- | --- |

—

Bratya Daskalovi

| — | Granit |
| --- | --- |

—

Granit

| — | Kolyu Marinovo |
| --- | --- |

—

Kolyu Marinovo

| — | Naydenovo |
| --- | --- |

—

Naydenovo

| — | Gorno Belevo |
| --- | --- |

—

Gorno Belevo

8.12.2018

Municipality of Chirpan:

| — | Zlatna Livada |
| --- | --- |

—

Zlatna Livada

7.12.2018«

---