# Gazzetta ufficiale C 375/2012

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2012.375.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 375 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 55o anno5 dicembre 2012 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2012.375.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 375

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

55o anno5 dicembre 2012

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2012/C 375/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2012/C 375/02 | Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 19 marzo 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.462 (1) — Trasporto merci — Relatore: Repubblica slovacca | 2 |
| 2012/C 375/03 | Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 26 marzo 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.462 (2) — Trasporto merci — Relatore: Repubblica slovacca | 3 |
| 2012/C 375/04 | Relazione finale del consigliere-auditore — COMP/39.462 — Trasporto merci | 4 |
| 2012/C 375/05 | Sintesi della decisione della Commissione, del 28 marzo 2012, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (Caso COMP/39.462 — Trasporto merci) [notificata con il numero C(2012) 1959]
   (
  1
  ) | 7 |
| 2012/C 375/06 | Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione | 12 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2012/C 375/01

Tassi di cambio dell'euro

1

2012/C 375/02

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 19 marzo 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.462 (1) — Trasporto merci — Relatore: Repubblica slovacca

2

2012/C 375/03

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 26 marzo 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.462 (2) — Trasporto merci — Relatore: Repubblica slovacca

3

2012/C 375/04

Relazione finale del consigliere-auditore — COMP/39.462 — Trasporto merci

4

2012/C 375/05

Sintesi della decisione della Commissione, del 28 marzo 2012, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (Caso COMP/39.462 — Trasporto merci) [notificata con il numero C(2012) 1959]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2012) 1959]

1

7

2012/C 375/06

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

12

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Commissione europea |
| 2012/C 375/07 | Invito a presentare proposte — EACEA/35/12 — Tempus IV — Riforma dell’istruzione superiore mediante la cooperazione universitaria internazionale | 13 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE |
| | Commissione europea |
| 2012/C 375/08 | Avviso di scadenza di alcune misure antidumping | 17 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2012/C 375/09 | Pubblicazione di una domanda di modifica ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari | 18 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

2012/C 375/07

Invito a presentare proposte — EACEA/35/12 — Tempus IV — Riforma dell’istruzione superiore mediante la cooperazione universitaria internazionale

13

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

2012/C 375/08

Avviso di scadenza di alcune misure antidumping

17

ALTRI ATTI

Commissione europea

2012/C 375/09

Pubblicazione di una domanda di modifica ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 5.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 375/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 375/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

4 dicembre 2012

2012/C 375/01

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3092 |
| JPY | yen giapponesi | 107,28 |
| DKK | corone danesi | 7,4604 |
| GBP | sterline inglesi | 0,81230 |
| SEK | corone svedesi | 8,6265 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2136 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 7,3465 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,243 |
| HUF | fiorini ungheresi | 282,39 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6964 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1291 |
| RON | leu rumeni | 4,5343 |
| TRY | lire turche | 2,3367 |
| AUD | dollari australiani | 1,2497 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3013 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,1463 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5866 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5941 |
| KRW | won sudcoreani | 1 419,25 |
| ZAR | rand sudafricani | 11,5504 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 8,1506 |
| HRK | kuna croata | 7,5265 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 580,93 |
| MYR | ringgit malese | 3,9830 |
| PHP | peso filippino | 53,449 |
| RUB | rublo russo | 40,3515 |
| THB | baht thailandese | 40,179 |
| BRL | real brasiliano | 2,7575 |
| MXN | peso messicano | 16,9802 |
| INR | rupia indiana | 71,5710 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3092

JPY

yen giapponesi

107,28

DKK

corone danesi

7,4604

GBP

sterline inglesi

0,81230

SEK

corone svedesi

8,6265

CHF

franchi svizzeri

1,2136

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

7,3465

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,243

HUF

fiorini ungheresi

282,39

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6964

PLN

zloty polacchi

4,1291

RON

leu rumeni

4,5343

TRY

lire turche

2,3367

AUD

dollari australiani

1,2497

CAD

dollari canadesi

1,3013

HKD

dollari di Hong Kong

10,1463

NZD

dollari neozelandesi

1,5866

SGD

dollari di Singapore

1,5941

KRW

won sudcoreani

1 419,25

ZAR

rand sudafricani

11,5504

CNY

renminbi Yuan cinese

8,1506

HRK

kuna croata

7,5265

IDR

rupia indonesiana

12 580,93

MYR

ringgit malese

3,9830

PHP

peso filippino

53,449

RUB

rublo russo

40,3515

THB

baht thailandese

40,179

BRL

real brasiliano

2,7575

MXN

peso messicano

16,9802

INR

rupia indiana

71,5710

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 5.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 375/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 375/2

---

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione del 19 marzo 2012 in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.462 (1) — Trasporto merci

Relatore: Repubblica slovacca

2012/C 375/02

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea secondo cui i fatti costituiscono accordi e/o pratiche concordate ai sensi dell'articolo 101 del trattato TFUE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea secondo cui i fatti costituiscono accordi e/o pratiche concordate ai sensi dell'articolo 101 del trattato TFUE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS.

| 2. | Il comitato consultivo concorda sul fatto che l’insieme di accordi e/o pratiche concertate costituisce un’infrazione di cartello unica a continuata — entro i limiti temporali della durata delle rispettive infrazioni — per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda sul fatto che l’insieme di accordi e/o pratiche concertate costituisce un’infrazione di cartello unica a continuata — entro i limiti temporali della durata delle rispettive infrazioni — per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS.

| 3. | Il comitato consultivo condivide il parere della Commissione europea secondo il quale l’insieme di accordi e/o pratiche concordate si prefiggeva di restringere la concorrenza per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo condivide il parere della Commissione europea secondo il quale l’insieme di accordi e/o pratiche concordate si prefiggeva di restringere la concorrenza per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea relativa alla durata dell'infrazione per ciascun destinatario per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea relativa alla durata dell'infrazione per ciascun destinatario per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la conclusione della proposta di decisione della Commissione europea secondo cui gli accordi e/o le pratiche concordate tra i destinatari erano in grado di esercitare un notevole impatto sugli scambi tra gli Stati membri dell’Unione europea e tra le altre parti contraenti dell'accordo SEE, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della proposta di decisione della Commissione europea secondo cui gli accordi e/o le pratiche concordate tra i destinatari erano in grado di esercitare un notevole impatto sugli scambi tra gli Stati membri dell’Unione europea e tra le altre parti contraenti dell'accordo SEE, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS.

| 6. | Il comitato consultivo concorda con la proposta di decisione della Commissione europea relativamente ai destinatari della decisione, anche per quanto concerne l’imputazione della responsabilità alle società madri dei gruppi coinvolti, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo concorda con la proposta di decisione della Commissione europea relativamente ai destinatari della decisione, anche per quanto concerne l’imputazione della responsabilità alle società madri dei gruppi coinvolti, per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS.

| 7. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

| 8. | Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione.

---

| 5.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 375/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 375/3

---

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 26 marzo 2012, in merito a un progetto di decisione concernente il caso COMP/39.462 (2) — Trasporto merci

Relatore: Repubblica slovacca

2012/C 375/03

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere un’ammenda ai destinatari del progetto di decisione. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere un’ammenda ai destinatari del progetto di decisione.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea relativa alla durata dell'infrazione al fine di calcolare le ammende per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione europea relativa alla durata dell'infrazione al fine di calcolare le ammende per quanto riguarda ciascuno dei seguenti cartelli: a) il cartello relativo al NES, b) il cartello relativo all’AMS, c) il cartello relativo al CAF e d) il cartello relativo al PSS.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sugli aumenti specifici degli importi di base delle ammende, volti a garantire un effetto sufficientemente dissuasivo. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sugli aumenti specifici degli importi di base delle ammende, volti a garantire un effetto sufficientemente dissuasivo.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’inapplicabilità in questo caso di circostanze attenuanti o aggravanti. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’inapplicabilità in questo caso di circostanze attenuanti o aggravanti.

| 6. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito all’importo delle riduzioni delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito all’importo delle riduzioni delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006.

| 7. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende.

| 8. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale.

---

| 5.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 375/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 375/4

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

COMP/39.462 — Trasporto merci

2012/C 375/04

I.   CONTESTO

| (1) | Il presente progetto di decisione riguarda quattro cartelli distinti nel settore dei servizi di trasporto aereo di merci. |
| --- | --- |

(1)

Il presente progetto di decisione riguarda quattro cartelli distinti nel settore dei servizi di trasporto aereo di merci.

| (2) | Il procedimento è stato avviato a seguito della domanda di immunità presentata da Deutsche Post AG (che include le imprese DHL Global Freight Forwarding, Exel Ltd e varie altre controllate ed affiliate). Nell’ottobre 2007 la Commissione ha effettuato accertamenti presso le sedi di alcuni spedizionieri a norma dell’articolo 20 del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

(2)

Il procedimento è stato avviato a seguito della domanda di immunità presentata da Deutsche Post AG (che include le imprese DHL Global Freight Forwarding, Exel Ltd e varie altre controllate ed affiliate). Nell’ottobre 2007 la Commissione ha effettuato accertamenti presso le sedi di alcuni spedizionieri a norma dell’articolo 20 del regolamento (CE) n. 1/2003.

| (3) | In seguito agli accertamenti, sette spedizionieri hanno presentato richieste di trattamento favorevole: Deutsche Bahn AG e le sue controllate, segnatamente Schenker AG; Public Warehousing Company KSC; ABX; CEVA Group Plc. e Eagle Inc; Nippon Electric Glass Co. Ltd; [*]; e Yusen Air & Sea Service (Europe) BV. |
| --- | --- |

(3)

In seguito agli accertamenti, sette spedizionieri hanno presentato richieste di trattamento favorevole: Deutsche Bahn AG e le sue controllate, segnatamente Schenker AG; Public Warehousing Company KSC; ABX; CEVA Group Plc. e Eagle Inc; Nippon Electric Glass Co. Ltd; [*]; e Yusen Air & Sea Service (Europe) BV.

II.   PROCEDURA SCRITTA

| (4) | Il 5 febbraio 2010 la Commissione ha inviato una comunicazione degli addebiti a 47 entità giuridiche appartenenti a 15 gruppi di imprese («le parti») relativamente a presunte infrazioni dell'articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE nel settore del trasporto merci (2). La comunicazione degli addebiti riguardava quattro presunte infrazioni distinte: il nuovo sistema di esportazione (new export system, NES), il sistema di manifesto di carico avanzato (advanced manifest system, AMS), il meccanismo di adeguamento valutario (currency adjustment factor, CAF) e la maggiorazione alta stagione (peak season surcharge, PSS). |
| --- | --- |

(4)

Il 5 febbraio 2010 la Commissione ha inviato una comunicazione degli addebiti a 47 entità giuridiche appartenenti a 15 gruppi di imprese («le parti») relativamente a presunte infrazioni dell'articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE nel settore del trasporto merci (2). La comunicazione degli addebiti riguardava quattro presunte infrazioni distinte: il nuovo sistema di esportazione (new export system, NES), il sistema di manifesto di carico avanzato (advanced manifest system, AMS), il meccanismo di adeguamento valutario (currency adjustment factor, CAF) e la maggiorazione alta stagione (peak season surcharge, PSS).

| (5) | Nei giorni 11 e 18 febbraio 2010 le parti hanno avuto accesso al fascicolo. Esse hanno inoltre potuto consultare nei locali della Commissione le dichiarazioni orali e scritte rilasciate dalle imprese che hanno presentato domanda di trattamento favorevole. Il consigliere-auditore non ha ricevuto ulteriori richieste di accesso al fascicolo. |
| --- | --- |

(5)

Nei giorni 11 e 18 febbraio 2010 le parti hanno avuto accesso al fascicolo. Esse hanno inoltre potuto consultare nei locali della Commissione le dichiarazioni orali e scritte rilasciate dalle imprese che hanno presentato domanda di trattamento favorevole. Il consigliere-auditore non ha ricevuto ulteriori richieste di accesso al fascicolo.

| (6) | La scadenza per consentire ai destinatari della comunicazione degli addebiti di presentare le proprie risposte è stata inizialmente fissata a 8 settimane dal giorno successivo a quello dell’accesso al fascicolo, ovvero tra il 9 e il 16 aprile 2010. 13 gruppi di imprese (tutti tranne Deutsche Post AG e ABX) hanno chiesto delle proroghe, la maggior parte in base a motivazioni che il consigliere-auditore ha ritenuto giustificate, almeno in parte. Il consigliere-auditore ha prorogato la scadenza per la risposta di 2 settimane. Tutte le parti hanno risposto entro i termini stabiliti. Nelle loro risposte scritte, tutte le parti tranne una hanno chiesto l'audizione orale. |
| --- | --- |

(6)

La scadenza per consentire ai destinatari della comunicazione degli addebiti di presentare le proprie risposte è stata inizialmente fissata a 8 settimane dal giorno successivo a quello dell’accesso al fascicolo, ovvero tra il 9 e il 16 aprile 2010. 13 gruppi di imprese (tutti tranne Deutsche Post AG e ABX) hanno chiesto delle proroghe, la maggior parte in base a motivazioni che il consigliere-auditore ha ritenuto giustificate, almeno in parte. Il consigliere-auditore ha prorogato la scadenza per la risposta di 2 settimane. Tutte le parti hanno risposto entro i termini stabiliti. Nelle loro risposte scritte, tutte le parti tranne una hanno chiesto l'audizione orale.

III.   PROCEDURA ORALE

| (7) | L'audizione si è svolta dal 6 al 9 luglio 2010 e vi hanno preso parte i rappresentanti di tutte le parti, ad eccezione di quella che non aveva richiesto l’audizione. |
| --- | --- |

(7)

L'audizione si è svolta dal 6 al 9 luglio 2010 e vi hanno preso parte i rappresentanti di tutte le parti, ad eccezione di quella che non aveva richiesto l’audizione.

| (8) | Prima dell'audizione orale, tre parti hanno chiesto di essere ascoltate parzialmente a porte chiuse. Il consigliere-auditore ha respinto due delle richieste e ne ha accolta una. Tuttavia, nel corso dell'audizione orale il consigliere-auditore ha riscontrato che tale richiesta non era giustificata sotto molti aspetti, in quanto le informazioni riservate erano piuttosto limitate. Il consigliere-auditore ha pertanto ordinato alla parte interessata di presentare oralmente alle altre parti una sintesi della sua esposizione a porte chiuse e di fornire una versione non riservata di quanto dichiarato, la quale è stata inviata a tutte le parti dopo l’audizione. |
| --- | --- |

(8)

Prima dell'audizione orale, tre parti hanno chiesto di essere ascoltate parzialmente a porte chiuse. Il consigliere-auditore ha respinto due delle richieste e ne ha accolta una. Tuttavia, nel corso dell'audizione orale il consigliere-auditore ha riscontrato che tale richiesta non era giustificata sotto molti aspetti, in quanto le informazioni riservate erano piuttosto limitate. Il consigliere-auditore ha pertanto ordinato alla parte interessata di presentare oralmente alle altre parti una sintesi della sua esposizione a porte chiuse e di fornire una versione non riservata di quanto dichiarato, la quale è stata inviata a tutte le parti dopo l’audizione.

| (9) | Durante l'audizione orale, alcune parti hanno contestato la validità della domanda di immunità presentata da Deutsche Post AG, sulla base del fatto che i consulenti legali esterni che rappresentavano Deutsche Post AG nel procedimento avrebbero agito in contrasto con le disposizioni applicabili del foro di Bruxelles e del diritto contrattuale. Poiché tale questione ha acquisito una certa rilevanza nel corso dell'audizione, il consigliere-auditore ha ritenuto che fosse opportuno ed efficace offrire a tutte le parti la possibilità di presentare osservazioni dopo l’audizione orale. Quattro parti hanno utilizzato tale possibilità. Il progetto di decisione respinge le istanze mosse contro la domanda di immunità di Deutsche Post AG in quanto infondate. |
| --- | --- |

(9)

Durante l'audizione orale, alcune parti hanno contestato la validità della domanda di immunità presentata da Deutsche Post AG, sulla base del fatto che i consulenti legali esterni che rappresentavano Deutsche Post AG nel procedimento avrebbero agito in contrasto con le disposizioni applicabili del foro di Bruxelles e del diritto contrattuale. Poiché tale questione ha acquisito una certa rilevanza nel corso dell'audizione, il consigliere-auditore ha ritenuto che fosse opportuno ed efficace offrire a tutte le parti la possibilità di presentare osservazioni dopo l’audizione orale. Quattro parti hanno utilizzato tale possibilità. Il progetto di decisione respinge le istanze mosse contro la domanda di immunità di Deutsche Post AG in quanto infondate.

IV.   PROCEDURA A SEGUITO DELL'AUDIZIONE ORALE

1.   Lettera di esposizione dei fatti

| (10) | Per quanto riguarda l'infrazione legata al NES, alla luce delle argomentazioni presentate dalle parti a proposito l’incidenza sugli scambi tra Stati membri, dopo l'audizione orale la Commissione ha svolto ulteriori indagini sui fatti. La Commissione ha conseguentemente ricevuto informazioni supplementari dalle parti interessate. Poiché nella propria decisione, essa intendeva utilizzare alcune di queste informazioni per determinare l’incidenza sugli scambi dell’infrazione legata al NES, la Commissione ha ritenuto opportuno sottoporre tali informazioni all'attenzione delle parti interessate mediante una lettera («lettera di esposizione dei fatti»), inviata il 20 settembre 2011, e dando un termine di due settimane per presentare osservazioni al riguardo. |
| --- | --- |

(10)

Per quanto riguarda l'infrazione legata al NES, alla luce delle argomentazioni presentate dalle parti a proposito l’incidenza sugli scambi tra Stati membri, dopo l'audizione orale la Commissione ha svolto ulteriori indagini sui fatti. La Commissione ha conseguentemente ricevuto informazioni supplementari dalle parti interessate. Poiché nella propria decisione, essa intendeva utilizzare alcune di queste informazioni per determinare l’incidenza sugli scambi dell’infrazione legata al NES, la Commissione ha ritenuto opportuno sottoporre tali informazioni all'attenzione delle parti interessate mediante una lettera («lettera di esposizione dei fatti»), inviata il 20 settembre 2011, e dando un termine di due settimane per presentare osservazioni al riguardo.

| (11) | Tutte le parti interessate hanno presentato osservazioni scritte in merito alla lettera di esposizione dei fatti. |
| --- | --- |

(11)

Tutte le parti interessate hanno presentato osservazioni scritte in merito alla lettera di esposizione dei fatti.

| (12) | A livello procedurale, una delle parti, CEVA, ha denunciato, in primo luogo, di essere stata privata della possibilità di presentare le proprie osservazioni sui nuovi elementi di prova nell'audizione orale e, inoltre, che la natura delle conclusioni tratte dalla Commissione in base ai nuovi elementi era talmente poco chiara da ostacolare la sua capacità di esporre il proprio punto di vista in proposito. CEVA ha ritenuto quindi che il suo diritto di difesa fosse stato compromesso. In secondo luogo, CEVA afferma che alcuni nuovi elementi probatori citati nella lettera di esposizione dei fatti erano stati richiesti in una fase avanzata, successiva all'audizione orale (maggio 2011) e che quindi CEVA avrebbe potuto ragionevolmente ritenere che tali elementi venissero utilizzati ai fini del calcolo delle ammende, e non per sostenere le obiezioni sollevate nella comunicazione degli addebiti. CEVA sostiene che ciò costituisce un comportamento scorretto da parte della Commissione, che avrebbe compromesso il diritto di difesa di CEVA. In terzo luogo, CEVA sostiene che, in violazione del principio della parità di trattamento, la Commissione avrebbe ottenuto alcuni degli elementi citati nella lettera di esposizione dall’impresa che aveva chiesto l'immunità, in risposta a domande che non erano state poste alle altre parti. |
| --- | --- |

(12)

A livello procedurale, una delle parti, CEVA, ha denunciato, in primo luogo, di essere stata privata della possibilità di presentare le proprie osservazioni sui nuovi elementi di prova nell'audizione orale e, inoltre, che la natura delle conclusioni tratte dalla Commissione in base ai nuovi elementi era talmente poco chiara da ostacolare la sua capacità di esporre il proprio punto di vista in proposito. CEVA ha ritenuto quindi che il suo diritto di difesa fosse stato compromesso. In secondo luogo, CEVA afferma che alcuni nuovi elementi probatori citati nella lettera di esposizione dei fatti erano stati richiesti in una fase avanzata, successiva all'audizione orale (maggio 2011) e che quindi CEVA avrebbe potuto ragionevolmente ritenere che tali elementi venissero utilizzati ai fini del calcolo delle ammende, e non per sostenere le obiezioni sollevate nella comunicazione degli addebiti. CEVA sostiene che ciò costituisce un comportamento scorretto da parte della Commissione, che avrebbe compromesso il diritto di difesa di CEVA. In terzo luogo, CEVA sostiene che, in violazione del principio della parità di trattamento, la Commissione avrebbe ottenuto alcuni degli elementi citati nella lettera di esposizione dall’impresa che aveva chiesto l'immunità, in risposta a domande che non erano state poste alle altre parti.

| (13) | Nell’adempimento delle proprie funzioni per garantire l’esercizio effettivo dei diritti procedurali (3) delle parti, il consigliere-auditore ha esaminato le obiezioni sollevate da CEVA, concludendo che CEVA è stata in grado di esercitare efficacemente il suo diritto di difesa in relazione alle questioni trattate nella lettera di esposizione dei fatti, per i seguenti motivi:






  — | in primo luogo, per quanto riguarda l'affermazione secondo cui l’impresa non avrebbe avuto la possibilità di presentare le proprie osservazioni sugli elementi citati nella lettera di esposizione dei fatti in occasione dell’audizione orale, si osserva che la Commissione ha il diritto di inviare alle parti, dopo la comunicazione degli addebiti, nuovi documenti a sostegno della propria argomentazione, a condizione che le imprese abbiano il tempo necessario per presentare il proprio punto di vista in materia (4). Nel caso in esame, CEVA ha avuto la possibilità di presentare le proprie osservazioni in merito alle questioni citate dalla lettera di esposizione dei fatti e ha effettivamente sfruttato tale possibilità. Per quanto riguarda l'affermazione che le conclusioni della lettera di esposizione dei fatti fossero talmente poco chiare da ostacolare la capacità di CEVA di esporre il proprio punto di vista in proposito, si nota che non è stato fornito alcun elemento specifico a sostegno di tale affermazione. Inoltre, CEVA ha potuto presentare una risposta di 31 pagine, in cui esamina ogni «possibile deduzione» menzionata nella lettera di esposizione dei fatti e discute ampiamente gli elementi probatori su cui la Commissione diceva di volersi basare. Infine, nessuno degli altri destinatari ha sostenuto che le conclusioni della lettera di comunicazione dei fatti non fossero chiare. Il consigliere-auditore ritiene pertanto l’obiezione di CEVA priva di fondamento, |
| --- | --- | --- |

(13)

Nell’adempimento delle proprie funzioni per garantire l’esercizio effettivo dei diritti procedurali (3) delle parti, il consigliere-auditore ha esaminato le obiezioni sollevate da CEVA, concludendo che CEVA è stata in grado di esercitare efficacemente il suo diritto di difesa in relazione alle questioni trattate nella lettera di esposizione dei fatti, per i seguenti motivi:

—

in primo luogo, per quanto riguarda l'affermazione secondo cui l’impresa non avrebbe avuto la possibilità di presentare le proprie osservazioni sugli elementi citati nella lettera di esposizione dei fatti in occasione dell’audizione orale, si osserva che la Commissione ha il diritto di inviare alle parti, dopo la comunicazione degli addebiti, nuovi documenti a sostegno della propria argomentazione, a condizione che le imprese abbiano il tempo necessario per presentare il proprio punto di vista in materia (4). Nel caso in esame, CEVA ha avuto la possibilità di presentare le proprie osservazioni in merito alle questioni citate dalla lettera di esposizione dei fatti e ha effettivamente sfruttato tale possibilità. Per quanto riguarda l'affermazione che le conclusioni della lettera di esposizione dei fatti fossero talmente poco chiare da ostacolare la capacità di CEVA di esporre il proprio punto di vista in proposito, si nota che non è stato fornito alcun elemento specifico a sostegno di tale affermazione. Inoltre, CEVA ha potuto presentare una risposta di 31 pagine, in cui esamina ogni «possibile deduzione» menzionata nella lettera di esposizione dei fatti e discute ampiamente gli elementi probatori su cui la Commissione diceva di volersi basare. Infine, nessuno degli altri destinatari ha sostenuto che le conclusioni della lettera di comunicazione dei fatti non fossero chiare. Il consigliere-auditore ritiene pertanto l’obiezione di CEVA priva di fondamento,

| — | in secondo luogo, per quanto riguarda il presunto comportamento scorretto della Commissione, si osserva che nella richiesta di informazioni della Commissione del maggio 2011 non vi era alcuna indicazione circa l’utilizzo delle informazioni richieste, né ai fini del calcolo delle ammende, né per altri scopi, quali ad esempio indagare in merito all’incidenza sugli scambi dell’infrazione legata al NES. CEVA ha erroneamente ipotizzato che la Commissione stesse richiedendo informazioni esclusivamente ai fini del calcolo delle ammende, e su questa base non può quindi sostenere che la Commissione abbia agito in modo scorretto. È infatti legittimo che la Commissione avvii nuove indagini nel corso della procedura amministrativa qualora se ne riscontri la necessità (5), |
| --- | --- |

—

in secondo luogo, per quanto riguarda il presunto comportamento scorretto della Commissione, si osserva che nella richiesta di informazioni della Commissione del maggio 2011 non vi era alcuna indicazione circa l’utilizzo delle informazioni richieste, né ai fini del calcolo delle ammende, né per altri scopi, quali ad esempio indagare in merito all’incidenza sugli scambi dell’infrazione legata al NES. CEVA ha erroneamente ipotizzato che la Commissione stesse richiedendo informazioni esclusivamente ai fini del calcolo delle ammende, e su questa base non può quindi sostenere che la Commissione abbia agito in modo scorretto. È infatti legittimo che la Commissione avvii nuove indagini nel corso della procedura amministrativa qualora se ne riscontri la necessità (5),

| — | in terzo luogo, per quanto riguarda la presunta violazione del principio della parità di trattamento, secondo una giurisprudenza consolidata, la Commissione, nello svolgimento delle sue indagini, ha libertà di azione e non è tenuta a porre le stesse domande a tutte le imprese che sospetta di partecipazione ad un'infrazione (6). |
| --- | --- |

—

in terzo luogo, per quanto riguarda la presunta violazione del principio della parità di trattamento, secondo una giurisprudenza consolidata, la Commissione, nello svolgimento delle sue indagini, ha libertà di azione e non è tenuta a porre le stesse domande a tutte le imprese che sospetta di partecipazione ad un'infrazione (6).

2.   Lettera della DG Concorrenza relativa al calcolo delle ammende

| (14) | Il 25 ottobre 2011 la DG Concorrenza ha inviato una lettera alle parti in cui indicava che la Commissione poteva utilizzare alcuni dati relativi alle vendite come base per il calcolo del «valore delle vendite» e pertanto, in conformità agli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (7), come base per eventuali ammende da irrogare. Le parti hanno avuto due settimane di tempo per presentare osservazioni al riguardo. Alcune parti hanno presentato le proprie risposte alla DG Concorrenza. |
| --- | --- |

(14)

Il 25 ottobre 2011 la DG Concorrenza ha inviato una lettera alle parti in cui indicava che la Commissione poteva utilizzare alcuni dati relativi alle vendite come base per il calcolo del «valore delle vendite» e pertanto, in conformità agli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (7), come base per eventuali ammende da irrogare. Le parti hanno avuto due settimane di tempo per presentare osservazioni al riguardo. Alcune parti hanno presentato le proprie risposte alla DG Concorrenza.

| (15) | Nella sua risposta, Deutsche Bahn AG (8) ha chiesto di poter accedere al fascicolo del caso COMP/39.258 (9) relativo al trasporto aereo di merci, sostenendo che ciò fosse necessario per poter valutare e presentare le proprie osservazioni in merito alla base utilizzata dalla Commissione per il calcolo delle ammende nel caso in esame. La Commissione non ha risposto direttamente alla richiesta (10). Al momento della stesura della presente relazione, sono trascorsi oltre 3 mesi dalla richiesta e, sebbene Deutsche Bahn avrebbe potuto supporre da tale lasso temporale che la sua richiesta era stata respinta, l’impresa non ha sottoposto il caso all’attenzione del consigliere-auditore ai fini di un esame indipendente in virtù dell'articolo 3, paragrafo 7, della decisione 2011/695/UE. |
| --- | --- |

(15)

Nella sua risposta, Deutsche Bahn AG (8) ha chiesto di poter accedere al fascicolo del caso COMP/39.258 (9) relativo al trasporto aereo di merci, sostenendo che ciò fosse necessario per poter valutare e presentare le proprie osservazioni in merito alla base utilizzata dalla Commissione per il calcolo delle ammende nel caso in esame. La Commissione non ha risposto direttamente alla richiesta (10). Al momento della stesura della presente relazione, sono trascorsi oltre 3 mesi dalla richiesta e, sebbene Deutsche Bahn avrebbe potuto supporre da tale lasso temporale che la sua richiesta era stata respinta, l’impresa non ha sottoposto il caso all’attenzione del consigliere-auditore ai fini di un esame indipendente in virtù dell'articolo 3, paragrafo 7, della decisione 2011/695/UE.

V.   PROGETTO DI DECISIONE DELLA COMMISSIONE

| (16) | Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto gli addebiti per i quali è stata data alle parti la possibilità di far conoscere la loro posizione ed è giunto ad una conclusione positiva. |
| --- | --- |

(16)

Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto gli addebiti per i quali è stata data alle parti la possibilità di far conoscere la loro posizione ed è giunto ad una conclusione positiva.

| (17) | Si fa inoltre presente che la Commissione ha deciso di non procedere nei confronti di tre imprese che erano destinatarie della comunicazione degli addebiti: due società che erano state precedentemente ritenute responsabili in solido insieme alle rispettive controllate e una società ritenuta direttamente responsabile dell'infrazione ma poi esclusa dalla decisione alla luce di elementi che imputavano la responsabilità a un’altra società dello stesso gruppo. Per quanto riguarda le infrazioni legate all’AMS, al CAF e al PSS, nel progetto di decisione si è considerata, per alcune imprese, una durata più breve rispetto a quanto indicato nella comunicazione degli addebiti. |
| --- | --- |

(17)

Si fa inoltre presente che la Commissione ha deciso di non procedere nei confronti di tre imprese che erano destinatarie della comunicazione degli addebiti: due società che erano state precedentemente ritenute responsabili in solido insieme alle rispettive controllate e una società ritenuta direttamente responsabile dell'infrazione ma poi esclusa dalla decisione alla luce di elementi che imputavano la responsabilità a un’altra società dello stesso gruppo. Per quanto riguarda le infrazioni legate all’AMS, al CAF e al PSS, nel progetto di decisione si è considerata, per alcune imprese, una durata più breve rispetto a quanto indicato nella comunicazione degli addebiti.

VI.   OSSERVAZIONI CONCLUSIVE

| (18) | Il consigliere-auditore è giunto alla conclusione che le parti hanno avuto modo di esercitare efficacemente i loro diritti procedurali nel caso in questione. |
| --- | --- |

(18)

Il consigliere-auditore è giunto alla conclusione che le parti hanno avuto modo di esercitare efficacemente i loro diritti procedurali nel caso in questione.

Bruxelles, 26 marzo 2012

Michael ALBERS

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29).

1

(2)  I servizi di trasporto merci sono definiti dalla Commissione nella decisione come «l'organizzazione del trasporto di articoli (incluse eventualmente attività quali lo sdoganamento, il deposito, i servizi a terra, ecc.) per conto di clienti in base alle loro esigenze. I servizi di trasporto merci sono stati suddivisi nel trasporto merci nazionale e internazionale e nel trasporto merci aereo, terrestre e marittimo »(decisione, considerando 3). Tutte le infrazioni oggetto della presente decisione riguardano la fornitura di servizi di trasporto aereo di merci.

2

(3)  Articolo 1, paragrafo 2, della decisione 2011/695/UE.

3

(4)  Causa T-23/99, LR AF 1998 A/S, precedentemente Løgstør Rør A/S/Commissione delle Comunità europee, (Raccolta 2002, pag. II-1705, punto 190).

4

LR AF 1998 A/S, precedentemente Løgstør Rør A/S/Commissione delle Comunità europee

(5)  Cfr. per esempio la causa C-52/69, H.J. Geigy AG/Commissione, (Raccolta 1972, pag. 787, punto 14).

5

H.J

Geigy AG/Commissione

(6)  Causa T-48/00, Corus UK/Commission (Raccolta 2004, pag. II-2331, punto 212).

6

Corus UK/Commission

(7)  Orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003, GU C 210 dell’1.9.2006, pag. 2.

7

(8)  E le società collegate, Schenker AG, Schenker Limited, Schenker Cina Ltd. e Schenker International (H.K.) Ltd.

8

(9)  Informazioni sul caso sono disponibili su: http://ec.europa.eu/competition/index_en.html

9

(10)  La richiesta viene invece respinta dalla Commissione nel progetto di decisione.

10

---

| 5.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 375/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 375/7

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 28 marzo 2012

relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE

(Caso COMP/39.462 — Trasporto merci)

[notificata con il numero C(2012) 1959]

(I testi in lingua inglese e tedesca sono i soli facenti fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 375/05

Il 28 marzo 2012, la Commissione ha adottato una decisione relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. Conformemente al disposto dell’articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio
   (1), la Commissione pubblica i nomi delle parti e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenuto conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei loro segreti aziendali.

1.   INTRODUZIONE

| (1) | Il 28 marzo 2012, la Commissione ha adottato una decisione relativa a quattro infrazioni distinte dell'articolo 101 del trattato e dell’articolo 53 dell’accordo SEE nel settore del trasporto merci. I destinatari della decisione hanno commesso le infrazioni coordinando le loro politiche dei prezzi relativi alla fornitura di servizi di trasporto merci internazionali, applicando in quattro occasioni maggiorazioni dei prezzi o meccanismi di fissazione dei prezzi: il nuovo sistema di esportazione (new export system, NES), il sistema di manifesto di carico avanzato (advanced manifest system, AMS), il meccanismo di adeguamento valutario (currency adjustment factor, CAF) e la maggiorazione alta stagione (peak season surcharge, PSS). |
| --- | --- |

(1)

Il 28 marzo 2012, la Commissione ha adottato una decisione relativa a quattro infrazioni distinte dell'articolo 101 del trattato e dell’articolo 53 dell’accordo SEE nel settore del trasporto merci. I destinatari della decisione hanno commesso le infrazioni coordinando le loro politiche dei prezzi relativi alla fornitura di servizi di trasporto merci internazionali, applicando in quattro occasioni maggiorazioni dei prezzi o meccanismi di fissazione dei prezzi: il nuovo sistema di esportazione (new export system, NES), il sistema di manifesto di carico avanzato (advanced manifest system, AMS), il meccanismo di adeguamento valutario (currency adjustment factor, CAF) e la maggiorazione alta stagione (peak season surcharge, PSS).

2.   DESCRIZIONE DEL CASO

2.1.   Procedimento

| (2) | In seguito alla domanda di immunità presentata da Deutsche Post AG a norma della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006, il 10 ottobre 2007 la Commissione ha effettuato alcuni accertamenti, ricevendo in seguito richieste di trattamento favorevole da parte di Deutsche Bahn AG, Public Warehousing Company, KSC, ABX Logistics, CEVA Group Plc., Nippon Express Co., Ltd, [*] e Yusen group. |
| --- | --- |

(2)

In seguito alla domanda di immunità presentata da Deutsche Post AG a norma della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006, il 10 ottobre 2007 la Commissione ha effettuato alcuni accertamenti, ricevendo in seguito richieste di trattamento favorevole da parte di Deutsche Bahn AG, Public Warehousing Company, KSC, ABX Logistics, CEVA Group Plc., Nippon Express Co., Ltd, [*] e Yusen group.

| (3) | Il 5 febbraio 2010, la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti per il caso in questione. Tutti i destinatari della comunicazione degli addebiti hanno comunicato per iscritto il proprio punto di vista sugli addebiti mossi nei loro confronti e hanno avuto l'opportunità di esercitare il diritto di essere ascoltati, partecipando ad un’audizione orale che si è svolta dal 6 al 9 luglio 2010. |
| --- | --- |

(3)

Il 5 febbraio 2010, la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti per il caso in questione. Tutti i destinatari della comunicazione degli addebiti hanno comunicato per iscritto il proprio punto di vista sugli addebiti mossi nei loro confronti e hanno avuto l'opportunità di esercitare il diritto di essere ascoltati, partecipando ad un’audizione orale che si è svolta dal 6 al 9 luglio 2010.

| (4) | Il comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti ha espresso parere favorevole il 19 e il 26 marzo 2012. |
| --- | --- |

(4)

Il comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti ha espresso parere favorevole il 19 e il 26 marzo 2012.

2.2.   Sintesi delle infrazioni

| (5) | Il NES è un sistema di pre-sdoganamento delle esportazioni del Regno Unito verso i paesi esterni al SEE che le autorità del Regno Unito hanno introdotto nel 2002. Diversi spedizionieri hanno organizzato una riunione, alla quale ha partecipato un gruppo di essi, durante la quale hanno concordato di introdurre una maggiorazione per le dichiarazioni NES. Essi hanno inoltre concordato il livello e i tempi di introduzione della maggiorazione. Dopo la riunione, i partecipanti al cartello si sono scambiati numerose e-mail per verificare l'attuazione dell'accordo sul mercato. I contatti anticoncorrenziali sono durati dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003. |
| --- | --- |

(5)

Il NES è un sistema di pre-sdoganamento delle esportazioni del Regno Unito verso i paesi esterni al SEE che le autorità del Regno Unito hanno introdotto nel 2002. Diversi spedizionieri hanno organizzato una riunione, alla quale ha partecipato un gruppo di essi, durante la quale hanno concordato di introdurre una maggiorazione per le dichiarazioni NES. Essi hanno inoltre concordato il livello e i tempi di introduzione della maggiorazione. Dopo la riunione, i partecipanti al cartello si sono scambiati numerose e-mail per verificare l'attuazione dell'accordo sul mercato. I contatti anticoncorrenziali sono durati dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003.

| (6) | L’AMS è una procedura doganale introdotta dalle autorità statunitensi che prevede la presentazione di informazioni relative alle merci spedite, prima che queste giungano nel territorio degli Stati Uniti. Una serie di spedizionieri hanno organizzato numerose riunioni già prima dell'attuazione delle nuove misure da parte delle autorità statunitensi, coordinando le politiche dei prezzi. Il principale luogo di riunione era la sede dell'associazione degli spedizionieri Freight Forward Europe (dal 2004, Freight Forward International). Gli spedizionieri hanno concordato l'applicazione della maggiorazione, decidendo che quest’ultima non sarebbe stata utilizzata come strumento di concorrenza tra di essi. Gli spedizionieri hanno inoltre cercato di concordare l'importo della maggiorazione, scambiandosi in alcuni casi informazioni sui livelli auspicati. I contatti di cartello hanno avuto luogo fra il 19 marzo 2003 e il 19 agosto 2004. |
| --- | --- |

(6)

L’AMS è una procedura doganale introdotta dalle autorità statunitensi che prevede la presentazione di informazioni relative alle merci spedite, prima che queste giungano nel territorio degli Stati Uniti. Una serie di spedizionieri hanno organizzato numerose riunioni già prima dell'attuazione delle nuove misure da parte delle autorità statunitensi, coordinando le politiche dei prezzi. Il principale luogo di riunione era la sede dell'associazione degli spedizionieri Freight Forward Europe (dal 2004, Freight Forward International). Gli spedizionieri hanno concordato l'applicazione della maggiorazione, decidendo che quest’ultima non sarebbe stata utilizzata come strumento di concorrenza tra di essi. Gli spedizionieri hanno inoltre cercato di concordare l'importo della maggiorazione, scambiandosi in alcuni casi informazioni sui livelli auspicati. I contatti di cartello hanno avuto luogo fra il 19 marzo 2003 e il 19 agosto 2004.

| (7) | L'accordo sul CAF è nato come reazione all'apprezzamento del 2005 del renminbi cinese (RMB) rispetto al dollaro USA. Numerosi spedizionieri mondiali attivi sul mercato cinese hanno organizzato e frequentato una serie di riunioni per discutere dell’opportunità di un approccio comune, concordando i) la conversione in RMB di tutti i contratti con i clienti e, qualora non fosse possibile, ii) l’introduzione di una maggiorazione (meccanismo di adeguamento valutario) e l’entità di tale maggiorazione. Durante le riunioni successive e gli scambi di e-mail, le imprese hanno continuato a condividere le rispettive esperienze in merito all’accoglienza sul mercato delle misure concordate. Le discussioni si sono svolte in Cina tra il 27 luglio 2005 e il 13 marzo 2006. |
| --- | --- |

(7)

L'accordo sul CAF è nato come reazione all'apprezzamento del 2005 del renminbi cinese (RMB) rispetto al dollaro USA. Numerosi spedizionieri mondiali attivi sul mercato cinese hanno organizzato e frequentato una serie di riunioni per discutere dell’opportunità di un approccio comune, concordando i) la conversione in RMB di tutti i contratti con i clienti e, qualora non fosse possibile, ii) l’introduzione di una maggiorazione (meccanismo di adeguamento valutario) e l’entità di tale maggiorazione. Durante le riunioni successive e gli scambi di e-mail, le imprese hanno continuato a condividere le rispettive esperienze in merito all’accoglienza sul mercato delle misure concordate. Le discussioni si sono svolte in Cina tra il 27 luglio 2005 e il 13 marzo 2006.

| (8) | Il PSS è un tasso temporaneo di adeguamento che gli spedizionieri hanno concordato di introdurre nei periodi di alta stagione. L’applicazione di tale tasso durante le fasi di aumento stagionale della domanda di servizi di trasporto su determinate rotte ha comportato un aumento dei prezzi di detti servizi. Alcuni spedizionieri si sono riuniti a Hong Kong nel quadro di cosiddette «riunioni-colazione» (breakfast meetings), in cui hanno concordato l’introduzione della maggiorazione sulla rotta Hong Kong/Cina meridionale — Europa e i periodi di applicazione. Inoltre, in alcuni casi le imprese hanno discusso anche dell’entità della maggiorazione PSS. Le imprese hanno concordato l’introduzione della maggiorazione PSS per ciascuno degli anni 2005, 2006 e 2007 e i contatti di cartello hanno avuto luogo dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007. |
| --- | --- |

(8)

Il PSS è un tasso temporaneo di adeguamento che gli spedizionieri hanno concordato di introdurre nei periodi di alta stagione. L’applicazione di tale tasso durante le fasi di aumento stagionale della domanda di servizi di trasporto su determinate rotte ha comportato un aumento dei prezzi di detti servizi. Alcuni spedizionieri si sono riuniti a Hong Kong nel quadro di cosiddette «riunioni-colazione» (breakfast meetings), in cui hanno concordato l’introduzione della maggiorazione sulla rotta Hong Kong/Cina meridionale — Europa e i periodi di applicazione. Inoltre, in alcuni casi le imprese hanno discusso anche dell’entità della maggiorazione PSS. Le imprese hanno concordato l’introduzione della maggiorazione PSS per ciascuno degli anni 2005, 2006 e 2007 e i contatti di cartello hanno avuto luogo dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007.

2.3.   Destinatari

| (9) | Le seguenti imprese hanno violato l'articolo 101 del trattato e l'articolo 53 dell'accordo SEE partecipando, nei periodi indicati, a quattro distinte infrazioni nel settore dei servizi aerei di trasporto merci, che hanno preso la forma di fissazione dei prezzi o di altre condizioni commerciali. |
| --- | --- |

(9)

Le seguenti imprese hanno violato l'articolo 101 del trattato e l'articolo 53 dell'accordo SEE partecipando, nei periodi indicati, a quattro distinte infrazioni nel settore dei servizi aerei di trasporto merci, che hanno preso la forma di fissazione dei prezzi o di altre condizioni commerciali.

| (10) | Per quanto riguarda l’infrazione legata al NES, relativa al territorio del Regno Unito:






  a) | Schenker Limited [in quanto successore economico di BAX Global Ltd (Regno Unito)], dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003; |
| --- | --- | --- |

(10)

Per quanto riguarda l’infrazione legata al NES, relativa al territorio del Regno Unito:

a)

Schenker Limited [in quanto successore economico di BAX Global Ltd (Regno Unito)], dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003;

| b) | CEVA Freight (Regno Unito) Limited, EGL, Inc., dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003; |
| --- | --- |

b)

CEVA Freight (Regno Unito) Limited, EGL, Inc., dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003;

| c) | DHL Global Forwarding (Regno Unito) Limited, Deutsche Post AG, dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003; |
| --- | --- |

c)

DHL Global Forwarding (Regno Unito) Limited, Deutsche Post AG, dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003;

| d) | Exel Freight Management (Regno Unito) Limited, Exel Limited, dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003; |
| --- | --- |

d)

Exel Freight Management (Regno Unito) Limited, Exel Limited, dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003;

| e) | Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede nel Regno Unito), Kuehne + Nagel International AG dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003; |
| --- | --- |

e)

Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede nel Regno Unito), Kuehne + Nagel International AG dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003;

| f) | UPS Supply Chain Solutions, Inc. (in quanto successore economico di Menlo Worldwide Forwarding, Inc.) dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003. |
| --- | --- |

f)

UPS Supply Chain Solutions, Inc. (in quanto successore economico di Menlo Worldwide Forwarding, Inc.) dal 1o ottobre 2002 al 10 marzo 2003.

| (11) | Per quanto riguarda l’infrazione legata all’AMS, relativa all’intero Spazio economico europeo:






  a) | DSV Air & Sea SAS dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004; |
| --- | --- | --- |

(11)

Per quanto riguarda l’infrazione legata all’AMS, relativa all’intero Spazio economico europeo:

a)

DSV Air & Sea SAS dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004;

| b) | Agility Logistics Limited dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004; |
| --- | --- |

b)

Agility Logistics Limited dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004;

| c) | DHL Management (Svizzera) AG, Deutsche Post AG dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004; |
| --- | --- |

c)

DHL Management (Svizzera) AG, Deutsche Post AG dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004;

| d) | Exel Freight Management (Regno Unito) Limited dal 25 marzo 2003 al 19 agosto 2004, Exel Group Holdings (Paesi Bassi) BV dal 21 ottobre 2003 al 19 agosto 2004, Exel Limited dal 25 marzo 2003 al 19 agosto 2004; |
| --- | --- |

d)

Exel Freight Management (Regno Unito) Limited dal 25 marzo 2003 al 19 agosto 2004, Exel Group Holdings (Paesi Bassi) BV dal 21 ottobre 2003 al 19 agosto 2004, Exel Limited dal 25 marzo 2003 al 19 agosto 2004;

| e) | Kuehne + Nagel Management AG, Kuehne + Nagel International AG dall’8 aprile 2003 al 19 agosto 2004; |
| --- | --- |

e)

Kuehne + Nagel Management AG, Kuehne + Nagel International AG dall’8 aprile 2003 al 19 agosto 2004;

| f) | Panalpina Management AG, Panalpina World Transport (Holding) Ltd dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004; |
| --- | --- |

f)

Panalpina Management AG, Panalpina World Transport (Holding) Ltd dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004;

| g) | Schenker AG, Deutsche Bahn AG, dal 25 marzo 2003 al 19 agosto 2004; |
| --- | --- |

g)

Schenker AG, Deutsche Bahn AG, dal 25 marzo 2003 al 19 agosto 2004;

| h) | UPS Supply Chain Solutions, Inc., United Parcel Service, Inc. dal 19 marzo 2003 al 21 ottobre 2003; |
| --- | --- |

h)

UPS Supply Chain Solutions, Inc., United Parcel Service, Inc. dal 19 marzo 2003 al 21 ottobre 2003;

| i) | UTi Worldwide (Regno Unito) Ltd dal 19 marzo 2003 al 21 ottobre 2003, UTi Nederland BV dal 21 ottobre 2003 al 19 agosto 2004, UTi Worldwide, Inc. dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004. |
| --- | --- |

i)

UTi Worldwide (Regno Unito) Ltd dal 19 marzo 2003 al 21 ottobre 2003, UTi Nederland BV dal 21 ottobre 2003 al 19 agosto 2004, UTi Worldwide, Inc. dal 19 marzo 2003 al 19 agosto 2004.

| (12) | Per quanto riguarda l’infrazione legata al CAF, relativa all’intero Spazio economico europeo:






  a) | Schenker China Ltd [in quanto successore economico di BAX Global (Cina) Co. Ltd] dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006; |
| --- | --- | --- |

(12)

Per quanto riguarda l’infrazione legata al CAF, relativa all’intero Spazio economico europeo:

a)

Schenker China Ltd [in quanto successore economico di BAX Global (Cina) Co. Ltd] dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006;

| b) | Schenker China Ltd, Deutsche Bahn AG dal 29 luglio 2005 al 13 marzo 2006; |
| --- | --- |

b)

Schenker China Ltd, Deutsche Bahn AG dal 29 luglio 2005 al 13 marzo 2006;

| c) | Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006; |
| --- | --- |

c)

Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006;

| d) | CEVA Freight Shanghai Limited, EGL, Inc. dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006; |
| --- | --- |

d)

CEVA Freight Shanghai Limited, EGL, Inc. dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006;

| e) | DHL Global Forwarding (Cina) Co. Ltd dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006; |
| --- | --- |

e)

DHL Global Forwarding (Cina) Co. Ltd dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006;

| f) | DHL Logistics (Cina) Co., Ltd dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006; |
| --- | --- |

f)

DHL Logistics (Cina) Co., Ltd dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006;

| g) | Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede a Shanghai), Kuehne + Nagel International AG dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006; |
| --- | --- |

g)

Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede a Shanghai), Kuehne + Nagel International AG dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006;

| h) | Nippon Express (Cina) Co., Ltd dal 27 luglio 2005 al 31 ottobre 2005; |
| --- | --- |

h)

Nippon Express (Cina) Co., Ltd dal 27 luglio 2005 al 31 ottobre 2005;

| i) | Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd dal 27 luglio 2005 al 9 dicembre 2005; |
| --- | --- |

i)

Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd dal 27 luglio 2005 al 9 dicembre 2005;

| j) | UPS SCS (Cina) Ltd, United Parcel Service, Inc. dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006; |
| --- | --- |

j)

UPS SCS (Cina) Ltd, United Parcel Service, Inc. dal 27 luglio 2005 al 13 marzo 2006;

| k) | Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd dal 27 luglio 2005 al 31 ottobre 2005. |
| --- | --- |

k)

Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd dal 27 luglio 2005 al 31 ottobre 2005.

| (13) | Per quanto riguarda l’infrazione rappresentata dal PSS, relativa all’intero Spazio economico europeo:






  a) | Agility Logistics Limited (Hong Kong) dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007; |
| --- | --- | --- |

(13)

Per quanto riguarda l’infrazione rappresentata dal PSS, relativa all’intero Spazio economico europeo:

a)

Agility Logistics Limited (Hong Kong) dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007;

| b) | DHL Global Forwarding (Hong Kong) Limited, Deutsche Post AG dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007; |
| --- | --- |

b)

DHL Global Forwarding (Hong Kong) Limited, Deutsche Post AG dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007;

| c) | DHL Supply Chain (Hong Kong) Limited, Exel Limited dal 9 agosto 2005 al 13 gennaio 2006; |
| --- | --- |

c)

DHL Supply Chain (Hong Kong) Limited, Exel Limited dal 9 agosto 2005 al 13 gennaio 2006;

| d) | Expeditors Hong Kong Ltd, Expeditors International of Washington, Inc. dal 21 settembre 2005 al 23 giugno 2006; |
| --- | --- |

d)

Expeditors Hong Kong Ltd, Expeditors International of Washington, Inc. dal 21 settembre 2005 al 23 giugno 2006;

| e) | Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong, Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG dal 6 dicembre 2005 al 21 maggio 2007; |
| --- | --- |

e)

Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong, Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG dal 6 dicembre 2005 al 21 maggio 2007;

| f) | Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede a Shanghai), Kuehne + Nagel International AG dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007; |
| --- | --- |

f)

Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede a Shanghai), Kuehne + Nagel International AG dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007;

| g) | Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007; |
| --- | --- |

g)

Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007;

| h) | Schenker International (H.K.) Ltd, Deutsche Bahn AG dal 3 settembre 2005 al 23 giugno 2006; |
| --- | --- |

h)

Schenker International (H.K.) Ltd, Deutsche Bahn AG dal 3 settembre 2005 al 23 giugno 2006;

| i) | Toll Global Forwarding (Hong Kong) Limited, Toll Global Forwarding Limited dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007. |
| --- | --- |

i)

Toll Global Forwarding (Hong Kong) Limited, Toll Global Forwarding Limited dal 9 agosto 2005 al 21 maggio 2007.

2.4.   Misure correttive

| (14) | La decisione relativa al presente caso si basa sugli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (2). |
| --- | --- |

(14)

La decisione relativa al presente caso si basa sugli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (2).

2.4.1.   Importo di base dell'ammenda

| (15) | In considerazione della breve durata delle infrazioni relative a NES, AMS e CAF, la Commissione ha calcolato un indicatore del valore annuo delle vendite (basato sul valore effettivo delle vendite relative al settore della spedizione merci che le imprese hanno effettuato nel SEE nel periodo della loro partecipazione alle infrazioni) da utilizzare come dato di partenza per il calcolo dell’importo di base delle ammende da infliggere per ciascuna delle infrazioni. |
| --- | --- |

(15)

In considerazione della breve durata delle infrazioni relative a NES, AMS e CAF, la Commissione ha calcolato un indicatore del valore annuo delle vendite (basato sul valore effettivo delle vendite relative al settore della spedizione merci che le imprese hanno effettuato nel SEE nel periodo della loro partecipazione alle infrazioni) da utilizzare come dato di partenza per il calcolo dell’importo di base delle ammende da infliggere per ciascuna delle infrazioni.

| (16) | In considerazione della natura stagionale dell’infrazione rappresentata dal PSS, la Commissione ha calcolato un indicatore del valore annuo delle vendite (basato sul valore effettivo delle vendite relative al settore della spedizione merci che le imprese hanno effettuato nel SEE nei periodi di alta stagione della loro partecipazione all’infrazione in questione) da utilizzare come dato di partenza per il calcolo dell'importo di base dell'ammenda da infliggere. |
| --- | --- |

(16)

In considerazione della natura stagionale dell’infrazione rappresentata dal PSS, la Commissione ha calcolato un indicatore del valore annuo delle vendite (basato sul valore effettivo delle vendite relative al settore della spedizione merci che le imprese hanno effettuato nel SEE nei periodi di alta stagione della loro partecipazione all’infrazione in questione) da utilizzare come dato di partenza per il calcolo dell'importo di base dell'ammenda da infliggere.

| (17) | Tenuto conto della natura e della portata geografica delle infrazioni, la percentuale relativa all’importo variabile dell'ammenda e all’importo supplementare («diritto di ingresso») è stata fissata al 16 % del valore delle vendite nei casi delle infrazioni legate ad AMS, CAF e PSS e al 15 % del valore delle vendite per quanto riguarda l’infrazione relativa al NES. |
| --- | --- |

(17)

Tenuto conto della natura e della portata geografica delle infrazioni, la percentuale relativa all’importo variabile dell'ammenda e all’importo supplementare («diritto di ingresso») è stata fissata al 16 % del valore delle vendite nei casi delle infrazioni legate ad AMS, CAF e PSS e al 15 % del valore delle vendite per quanto riguarda l’infrazione relativa al NES.

| (18) | L'importo variabile è moltiplicato per il numero di anni o per le frazioni di anno in cui la singola impresa ha partecipato all'infrazione, in modo da tenere conto con precisione della durata della partecipazione di ciascuna impresa all’infrazione. |
| --- | --- |

(18)

L'importo variabile è moltiplicato per il numero di anni o per le frazioni di anno in cui la singola impresa ha partecipato all'infrazione, in modo da tenere conto con precisione della durata della partecipazione di ciascuna impresa all’infrazione.

| (19) | Per quanto riguarda il NES, tutte le imprese hanno partecipato al cartello per 5 mesi. L'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,41. |
| --- | --- |

(19)

Per quanto riguarda il NES, tutte le imprese hanno partecipato al cartello per 5 mesi. L'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,41.

| (20) | Per quanto riguarda l’AMS, hanno partecipato al cartello per 1 anno e 5 mesi tutte le imprese (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 1,41) ad eccezione di Exel Limited group, Kuehne + Nagel International AG group e Deutsche Bahn AG group, che vi hanno partecipato per 1 e 4 mesi (l’importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 1,33), e di United Parcel Service, Inc. group, che ha partecipato per 7 mesi (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,58). |
| --- | --- |

(20)

Per quanto riguarda l’AMS, hanno partecipato al cartello per 1 anno e 5 mesi tutte le imprese (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 1,41) ad eccezione di Exel Limited group, Kuehne + Nagel International AG group e Deutsche Bahn AG group, che vi hanno partecipato per 1 e 4 mesi (l’importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 1,33), e di United Parcel Service, Inc. group, che ha partecipato per 7 mesi (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,58).

| (21) | Al cartello relativo al CAF hanno partecipato per 7 mesi tutte le imprese (l’importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,58) ad eccezione di Panalpina World Transport (Holding) Ltd, che ha partecipato per 4 mesi (l’importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,33), e di Nippon Express (Cina) Co., Ltd e Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd, che hanno partecipato per 3 mesi (l’importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,25). |
| --- | --- |

(21)

Al cartello relativo al CAF hanno partecipato per 7 mesi tutte le imprese (l’importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,58) ad eccezione di Panalpina World Transport (Holding) Ltd, che ha partecipato per 4 mesi (l’importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,33), e di Nippon Express (Cina) Co., Ltd e Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd, che hanno partecipato per 3 mesi (l’importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,25).

| (22) | Per quanto riguarda il cartello relativo al PSS, hanno partecipato al cartello per 1 anno e 9 mesi tutte le società (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 1,75) ad eccezione di Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG group, che vi ha partecipato per 1 e 5 mesi (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 1,41), di Expeditors International of Washington, Inc. group e Deutsche Bahn AG group, che hanno partecipato per 9 mesi (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,75), e di Exel Limited group, che ha partecipato per 5 mesi (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,41). |
| --- | --- |

(22)

Per quanto riguarda il cartello relativo al PSS, hanno partecipato al cartello per 1 anno e 9 mesi tutte le società (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 1,75) ad eccezione di Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG group, che vi ha partecipato per 1 e 5 mesi (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 1,41), di Expeditors International of Washington, Inc. group e Deutsche Bahn AG group, che hanno partecipato per 9 mesi (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,75), e di Exel Limited group, che ha partecipato per 5 mesi (l'importo variabile è stato moltiplicato per un fattore 0,41).

2.4.2.   Adeguamenti dell'importo di base

| (23) | Nel presente caso la Commissione non ha tenuto conto di circostanze aggravanti né di circostanze attenuanti. |
| --- | --- |

(23)

Nel presente caso la Commissione non ha tenuto conto di circostanze aggravanti né di circostanze attenuanti.

2.4.3.   Aumento specifico allo scopo di garantire l'effetto dissuasivo

| (24) | Nel presente caso, è stato applicato un moltiplicatore deterrente pari a 1,2 a Deutsche Post AG group (per quanto riguarda le infrazioni legate al NES, all’AMS e al PSS) e un moltiplicatore deterrente pari a 1,1 a Deutsche Bahn AG group (per quanto riguarda le infrazioni legate ad AMS e PSS) e a United Parcel Service, Inc. group (per quanto riguarda le infrazioni legate ad AMS e CAF). |
| --- | --- |

(24)

Nel presente caso, è stato applicato un moltiplicatore deterrente pari a 1,2 a Deutsche Post AG group (per quanto riguarda le infrazioni legate al NES, all’AMS e al PSS) e un moltiplicatore deterrente pari a 1,1 a Deutsche Bahn AG group (per quanto riguarda le infrazioni legate ad AMS e PSS) e a United Parcel Service, Inc. group (per quanto riguarda le infrazioni legate ad AMS e CAF).

2.4.4.   Applicazione del limite del 10 % del fatturato

| (25) | Gli importi finali delle singole ammende inflitte sono inferiori al 10 % del fatturato mondiale di ciascuna delle imprese destinatarie della decisione. |
| --- | --- |

(25)

Gli importi finali delle singole ammende inflitte sono inferiori al 10 % del fatturato mondiale di ciascuna delle imprese destinatarie della decisione.

2.4.5.   Applicazione della comunicazione del 2006 sul trattamento favorevole

| (26) | Deutsche Post AG group è stata la prima impresa a fornire informazioni ed elementi di prova che soddisfano le condizioni di cui al punto 8, lettera a), della comunicazione del 2006 sul trattamento favorevole. L'ammenda da infliggere è stata quindi ridotta del 100 % per tutte e quattro le infrazioni. |
| --- | --- |

(26)

Deutsche Post AG group è stata la prima impresa a fornire informazioni ed elementi di prova che soddisfano le condizioni di cui al punto 8, lettera a), della comunicazione del 2006 sul trattamento favorevole. L'ammenda da infliggere è stata quindi ridotta del 100 % per tutte e quattro le infrazioni.

| (27) | A Deutsche Bahn AG group è stata concessa una riduzione del 25 % per l’infrazione relativa all’AMS, una riduzione del 20 % per l’infrazione relativa al CAF e una riduzione del 50 % per l’infrazione relativa al PSS, che comprende anche una riduzione supplementare in applicazione dell'ultimo paragrafo del punto 26 della comunicazione sul trattamento favorevole, nella misura in cui le informazioni fornite da Deutsche Bahn AG group hanno permesso alla Commissione di stabilire alcuni fatti che hanno prolungato la durata dell’infrazione relativa al PSS. |
| --- | --- |

(27)

A Deutsche Bahn AG group è stata concessa una riduzione del 25 % per l’infrazione relativa all’AMS, una riduzione del 20 % per l’infrazione relativa al CAF e una riduzione del 50 % per l’infrazione relativa al PSS, che comprende anche una riduzione supplementare in applicazione dell'ultimo paragrafo del punto 26 della comunicazione sul trattamento favorevole, nella misura in cui le informazioni fornite da Deutsche Bahn AG group hanno permesso alla Commissione di stabilire alcuni fatti che hanno prolungato la durata dell’infrazione relativa al PSS.

| (28) | A Public Warehousing Company, KSC group è stata concessa una riduzione del 30 % per l’infrazione relativa all’AMS e una riduzione del 25 % per l’infrazione relativa al PSS. |
| --- | --- |

(28)

A Public Warehousing Company, KSC group è stata concessa una riduzione del 30 % per l’infrazione relativa all’AMS e una riduzione del 25 % per l’infrazione relativa al PSS.

| (29) | A CEVA Group Plc. group è stata concessa una riduzione del 35 % per l’infrazione relativa al NES e una riduzione del 50 % per l’infrazione relativa al CAF, che comprende anche una riduzione supplementare in applicazione dell'ultimo paragrafo del punto 26 della comunicazione sul trattamento favorevole, nella misura in cui le informazioni fornite da CEVA group hanno permesso alla Commissione di stabilire alcuni fatti che hanno prolungato la durata dell’infrazione relativa al CAF. |
| --- | --- |

(29)

A CEVA Group Plc. group è stata concessa una riduzione del 35 % per l’infrazione relativa al NES e una riduzione del 50 % per l’infrazione relativa al CAF, che comprende anche una riduzione supplementare in applicazione dell'ultimo paragrafo del punto 26 della comunicazione sul trattamento favorevole, nella misura in cui le informazioni fornite da CEVA group hanno permesso alla Commissione di stabilire alcuni fatti che hanno prolungato la durata dell’infrazione relativa al CAF.

| (30) | A Yusen group è stata concessa una riduzione del 5 % per l’infrazione relativa al CAF. |
| --- | --- |

(30)

A Yusen group è stata concessa una riduzione del 5 % per l’infrazione relativa al CAF.

3.   AMMENDE IMPOSTE IN FORZA DELLA DECISIONE

| (31) | Per l'infrazione unica e continuata relativa al NES, sono inflitte le seguenti ammende:






  a) | Schenker Limited [in quanto successore economico di BAX Global Ltd (Regno Unito)]: 3 673 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(31)

Per l'infrazione unica e continuata relativa al NES, sono inflitte le seguenti ammende:

a)

Schenker Limited [in quanto successore economico di BAX Global Ltd (Regno Unito)]: 3 673 000 EUR;

| b) | CEVA Freight (Regno Unito) Limited ed EGL, Inc., responsabili in solido: 2 094 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

CEVA Freight (Regno Unito) Limited ed EGL, Inc., responsabili in solido: 2 094 000 EUR;

| c) | DHL Global Forwarding (Regno Unito) Limited e Deutsche Post AG: 0 EUR; |
| --- | --- |

c)

DHL Global Forwarding (Regno Unito) Limited e Deutsche Post AG: 0 EUR;

| d) | Exel Freight Management (Regno Unito) Limited ed Exel Limited: 0 EUR; |
| --- | --- |

d)

Exel Freight Management (Regno Unito) Limited ed Exel Limited: 0 EUR;

| e) | Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede nel Regno Unito) e Kuehne + Nagel International AG, responsabili in solido: 5 320 000 EUR; |
| --- | --- |

e)

Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede nel Regno Unito) e Kuehne + Nagel International AG, responsabili in solido: 5 320 000 EUR;

| f) | UPS Supply Chain Solutions, Inc. (in quanto successore economico di Menlo Worldwide Forwarding, Inc.): 2 264 000 EUR. |
| --- | --- |

f)

UPS Supply Chain Solutions, Inc. (in quanto successore economico di Menlo Worldwide Forwarding, Inc.): 2 264 000 EUR.

| (32) | Per l'infrazione unica e continuata relativa all’AMS, sono inflitte le seguenti ammende:






  a) | DSV Air & Sea SAS: 379 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(32)

Per l'infrazione unica e continuata relativa all’AMS, sono inflitte le seguenti ammende:

a)

DSV Air & Sea SAS: 379 000 EUR;

| b) | Agility Logistics Limited: 2 296 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

Agility Logistics Limited: 2 296 000 EUR;

| c) | DHL Management (Svizzera) AG e Deutsche Post AG: 0 EUR; |
| --- | --- |

c)

DHL Management (Svizzera) AG e Deutsche Post AG: 0 EUR;

| d) | Exel Freight Management (Regno Unito) Limited, Exel Group Holdings (Nederland) BV ed Exel Limited: 0 EUR; |
| --- | --- |

d)

Exel Freight Management (Regno Unito) Limited, Exel Group Holdings (Nederland) BV ed Exel Limited: 0 EUR;

| e) | Kuehne + Nagel Management AG e Kuehne + Nagel International AG, responsabili in solido: 36 686 000 EUR; |
| --- | --- |

e)

Kuehne + Nagel Management AG e Kuehne + Nagel International AG, responsabili in solido: 36 686 000 EUR;

| f) | Panalpina Management AG e Panalpina World Transport (Holding) Ltd, responsabili in solido: 23 649 000 EUR; |
| --- | --- |

f)

Panalpina Management AG e Panalpina World Transport (Holding) Ltd, responsabili in solido: 23 649 000 EUR;

| g) | Schenker AG e Deutsche Bahn AG, responsabili in solido: 23 091 000 EUR; |
| --- | --- |

g)

Schenker AG e Deutsche Bahn AG, responsabili in solido: 23 091 000 EUR;

| h) | UPS Supply Chain Solutions, Inc. e United Parcel Service, Inc., responsabili in solido: 3 582 000 EUR; |
| --- | --- |

h)

UPS Supply Chain Solutions, Inc. e United Parcel Service, Inc., responsabili in solido: 3 582 000 EUR;

| i) | UTi Worldwide, Inc., UTi Worldwide (Regno Unito) Ltd e UTi Nederland BV, responsabili in solido: 1 273 000 EUR; |
| --- | --- |

i)

UTi Worldwide, Inc., UTi Worldwide (Regno Unito) Ltd e UTi Nederland BV, responsabili in solido: 1 273 000 EUR;

| j) | UTi Worldwide, Inc.: 1 795 000 EUR di cui responsabile in solido con UTi Worldwide (Regno Unito) Ltd: 738 000 EUR e UTi Nederland BV: 954 000 EUR. |
| --- | --- |

j)

UTi Worldwide, Inc.: 1 795 000 EUR di cui responsabile in solido con UTi Worldwide (Regno Unito) Ltd: 738 000 EUR e UTi Nederland BV: 954 000 EUR.

| (33) | Per l'infrazione unica e continuata relativa al CAF, sono inflitte le seguenti ammende:






  a) | Schenker China Ltd [in quanto successore economico di BAX Global (Cina) Co. Ltd]: 2 444 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(33)

Per l'infrazione unica e continuata relativa al CAF, sono inflitte le seguenti ammende:

a)

Schenker China Ltd [in quanto successore economico di BAX Global (Cina) Co. Ltd]: 2 444 000 EUR;

| b) | Schenker China Ltd e Deutsche Bahn AG, responsabili in solido: 3 071 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

Schenker China Ltd e Deutsche Bahn AG, responsabili in solido: 3 071 000 EUR;

| c) | Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd: 623 000 EUR; |
| --- | --- |

c)

Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd: 623 000 EUR;

| d) | CEVA Freight Shanghai Limited ed EGL, Inc. responsabili in solido: 935 000 EUR; |
| --- | --- |

d)

CEVA Freight Shanghai Limited ed EGL, Inc. responsabili in solido: 935 000 EUR;

| e) | DHL Global Forwarding (Cina) Co. Ltd: 0 EUR; |
| --- | --- |

e)

DHL Global Forwarding (Cina) Co. Ltd: 0 EUR;

| f) | DHL Logistics (Cina) Co., Ltd: 0 EUR; |
| --- | --- |

f)

DHL Logistics (Cina) Co., Ltd: 0 EUR;

| g) | Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede a Shanghai) e Kuehne + Nagel International AG, responsabili in solido: 451 000 EUR; |
| --- | --- |

g)

Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede a Shanghai) e Kuehne + Nagel International AG, responsabili in solido: 451 000 EUR;

| h) | Nippon Express (Cina) Co., Ltd: 812 000 EUR; |
| --- | --- |

h)

Nippon Express (Cina) Co., Ltd: 812 000 EUR;

| i) | Panalpina China Ltd e Panalpina World Transport (Holding) Ltd, responsabili in solido: 3 251 000 EUR; |
| --- | --- |

i)

Panalpina China Ltd e Panalpina World Transport (Holding) Ltd, responsabili in solido: 3 251 000 EUR;

| j) | UPS SCS (China) Ltd e United Parcel Service, Inc., responsabili in solido: 3 916 000 EUR; |
| --- | --- |

j)

UPS SCS (China) Ltd e United Parcel Service, Inc., responsabili in solido: 3 916 000 EUR;

| k) | Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd: 319 000 EUR. |
| --- | --- |

k)

Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd: 319 000 EUR.

| (34) | Per l'infrazione relativa al PSS sono inflitte le seguenti ammende:






  a) | Agility Logistics Limited (Hong Kong): 2 662 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(34)

Per l'infrazione relativa al PSS sono inflitte le seguenti ammende:

a)

Agility Logistics Limited (Hong Kong): 2 662 000 EUR;

| b) | DHL Global Forwarding (Hong Kong) Limited e Deutsche Post AG: 0 EUR; |
| --- | --- |

b)

DHL Global Forwarding (Hong Kong) Limited e Deutsche Post AG: 0 EUR;

| c) | DHL Supply Chain (Hong Kong) Limited ed Exel Limited: 0 EUR; |
| --- | --- |

c)

DHL Supply Chain (Hong Kong) Limited ed Exel Limited: 0 EUR;

| d) | Expeditors Hong Kong Ltd ed Expeditors International of Washington, Inc., responsabili in solido: 4 140 000 EUR; |
| --- | --- |

d)

Expeditors Hong Kong Ltd ed Expeditors International of Washington, Inc., responsabili in solido: 4 140 000 EUR;

| e) | Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong e Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG, responsabili in solido: 4 281 000 EUR; |
| --- | --- |

e)

Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong e Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG, responsabili in solido: 4 281 000 EUR;

| f) | Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede a Hong Kong) e Kuehne + Nagel International AG, responsabili in solido: 11 217 000 EUR; |
| --- | --- |

f)

Kuehne + Nagel Ltd (entità con sede a Hong Kong) e Kuehne + Nagel International AG, responsabili in solido: 11 217 000 EUR;

| g) | Panalpina China Ltd e Panalpina World Transport (Holding) Ltd, responsabili in solido: 19 584 000 EUR; |
| --- | --- |

g)

Panalpina China Ltd e Panalpina World Transport (Holding) Ltd, responsabili in solido: 19 584 000 EUR;

| h) | Schenker International (HK) Ltd e Deutsche Bahn AG, responsabili in solido: 2 656 000 EUR; |
| --- | --- |

h)

Schenker International (HK) Ltd e Deutsche Bahn AG, responsabili in solido: 2 656 000 EUR;

| i) | Toll Global Forwarding (Hong Kong) Limited e Toll Global Forwarding Limited, responsabili in solido: 2 918 000 EUR. |
| --- | --- |

i)

Toll Global Forwarding (Hong Kong) Limited e Toll Global Forwarding Limited, responsabili in solido: 2 918 000 EUR.

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

(2)  GU C 210 dell'1.9.2006, pag. 2.

---

| 5.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 375/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 375/12

---

Nuova faccia nazionale delle monete in euro destinate alla circolazione

2012/C 375/06

Image

Faccia nazionale della nuova moneta commemorativa da 2 euro emessa da Malta e destinata alla circolazione

Le monete in euro destinate alla circolazione hanno corso legale in tutta la zona euro. Per informare i cittadini e quanti, nell'esercizio della loro professione, si ritrovano a maneggiare monete, la Commissione pubblica le caratteristiche dei disegni di tutte le nuove monete in euro (1). Conformemente alle conclusioni adottate dal Consiglio il 10 febbraio 2009 (2), gli Stati membri della zona euro e i paesi che hanno concluso con la Comunità un accordo monetario relativo all'emissione di monete in euro sono autorizzati a emettere monete commemorative in euro destinate alla circolazione a determinate condizioni, in particolare che si tratti unicamente di monete da 2 euro. Tali monete presentano le stesse caratteristiche tecniche delle altre monete da 2 euro, ma recano sulla faccia nazionale un disegno commemorativo di alta rilevanza simbolica a livello nazionale o europeo.

Paese di emissione: Malta

Oggetto della commemorazione: Maggioranza Rappresentativa 1887

Descrizione del disegno: Il disegno è stato creato dall'artista maltese Gianni Bonnici e raffigura una folla festante, nello sfondo è rappresentato il palazzo del Governatore a La Valletta. L'iscrizione «MALTA — Majority Representation 1887» forma un semicerchio nella parte superiore del disco interno. Nella parte inferiore è indicato il millesimo di conio, «2012».

Sull'anello esterno della moneta figurano le dodici stelle della bandiera dell'Unione europea.

Volume di emissione: 430 000 monete.

Data di emissione: settembre 2012.

---

(1)  Cfr. GU C 373 del 28.12.2001, pag. 1, dove sono riportate le facce nazionali di tutte le monete emesse nel 2002.

(2)  Cfr. le conclusioni del Consiglio «Affari economici e finanziari» del 10 febbraio 2009 e la raccomandazione della Commissione, del 19 dicembre 2008, su orientamenti comuni per l'emissione di monete in euro destinate alla circolazione e loro relativa faccia nazionale (GU L 9 del 14.1.2009, pag. 52).

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

| 5.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 375/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 375/13

---

INVITO A PRESENTARE PROPOSTE — EACEA/35/12

Tempus IV — Riforma dell’istruzione superiore mediante la cooperazione universitaria internazionale

2012/C 375/07

1.   Obiettivi e descrizione

La quarta fase del programma Tempus riguarda il periodo dal 2007 al 2013.

Il programma avrà lo scopo generale di contribuire alla modernizzazione dell’istruzione superiore nei paesi partner limitrofi. Il programma Tempus promuove la cooperazione istituzionale focalizzandosi in particolare sulla riforma e la modernizzazione dei sistemi di istruzione superiore nei paesi partner. Il programma contribuisce alla formazione di un'area di cooperazione nel settore dell'istruzione superiore che coinvolge l'Unione europea e i paesi partner limitrofi.

L'obiettivo del presente invito a presentare proposte consiste nel promuovere la cooperazione multilaterale tra gli istituti d’istruzione superiore, gli enti pubblici e le organizzazioni degli Stati membri dell’UE e dei paesi partner concentrandosi sulla riforma e sulla modernizzazione dell’istruzione superiore.

L’Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura («l’Agenzia»), avvalendosi dei poteri che le sono stati conferiti dalla Commissione europea («la Commissione»), è responsabile della gestione del presente invito a presentare proposte.

2.   Candidati ammissibili

Per essere ammessi a partecipare all'attribuzione di un sussidio, i candidati devono essere persone giuridiche («organismi dotati di personalità giuridica») legalmente stabilite da più di cinque anni nell’Unione europea o nei paesi partner di Tempus.

I candidati per i progetti comuni devono essere istituti d’istruzione superiore pubblici o privati riconosciuti dallo Stato ovvero associazioni, organizzazioni o reti di istituti d’istruzione superiore impegnate nella promozione, nel miglioramento e nella riforma dell’istruzione superiore.

I candidati per le misure strutturali devono essere organismi dotati di personalità giuridica secondo quanto indicato in precedenza per i progetti comuni ovvero organizzazioni nazionali o internazionali di rettori, insegnanti o studenti.

Gli istituti e le organizzazioni che possono partecipare al programma Tempus in qualità di partner/cobeneficiari comprendono gli istituti e le organizzazioni d’istruzione superiore e le organizzazioni e gli istituti non accademici, come ad esempio le organizzazioni non governative, le aziende, le industrie e gli enti pubblici.

Questi istituti e organizzazioni devono avere la loro sede nei seguenti quattro gruppi di paesi ammessi a partecipare:

| — | i 27 Stati membri dell’Unione europea e la Croazia (1), |
| --- | --- |

—

i 27 Stati membri dell’Unione europea e la Croazia (1),

| — | 4 paesi dei Balcani occidentali (Albania, Bosnia-Erzegovina, Montenegro, Serbia) e Kosovo (2), |
| --- | --- |

—

4 paesi dei Balcani occidentali (Albania, Bosnia-Erzegovina, Montenegro, Serbia) e Kosovo (2),

| — | 16 paesi che si trovano nella zona a sud e a est dell’Unione europea (Algeria, Egitto, Israele, Giordania, Libano, Libia, Marocco, il territorio palestinese occupato, Siria, Tunisia, Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Georgia, Moldova, Ucraina) e la Federazione russa, |
| --- | --- |

—

16 paesi che si trovano nella zona a sud e a est dell’Unione europea (Algeria, Egitto, Israele, Giordania, Libano, Libia, Marocco, il territorio palestinese occupato, Siria, Tunisia, Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Georgia, Moldova, Ucraina) e la Federazione russa,

| — | 5 repubbliche dell’Asia centrale: Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan. |
| --- | --- |

—

5 repubbliche dell’Asia centrale: Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan.

3.   Azioni ammissibili

I due principali strumenti di cooperazione previsti dal presente invito a presentare proposte Tempus sono:

| — | progetti comuni: progetti con un’impostazione «dal basso verso l’alto» indirizzati alla modernizzazione e alla riforma a livello istituzionale (universitario). I progetti comuni hanno lo scopo di favorire lo scambio di conoscenze tra le università, le organizzazioni e le istituzioni dell’UE e dei paesi partner e, se necessario, tra enti dei paesi partner, |
| --- | --- |

—

progetti comuni: progetti con un’impostazione «dal basso verso l’alto» indirizzati alla modernizzazione e alla riforma a livello istituzionale (universitario). I progetti comuni hanno lo scopo di favorire lo scambio di conoscenze tra le università, le organizzazioni e le istituzioni dell’UE e dei paesi partner e, se necessario, tra enti dei paesi partner,

| — | misure strutturali: progetti che hanno lo scopo di contribuire allo sviluppo e alla riforma dei sistemi d’istruzione superiore nei paesi partner oltre che di migliorare la loro qualità e pertinenza, e di aumentare la convergenza volontaria con gli sviluppi europei. Le misure strutturali riguarderanno gli interventi destinati a sostenere la riforma strutturale dei sistemi d’istruzione superiore e lo sviluppo di un quadro strutturale strategico a livello nazionale. |
| --- | --- |

—

misure strutturali: progetti che hanno lo scopo di contribuire allo sviluppo e alla riforma dei sistemi d’istruzione superiore nei paesi partner oltre che di migliorare la loro qualità e pertinenza, e di aumentare la convergenza volontaria con gli sviluppi europei. Le misure strutturali riguarderanno gli interventi destinati a sostenere la riforma strutturale dei sistemi d’istruzione superiore e lo sviluppo di un quadro strutturale strategico a livello nazionale.

Nell’ambito del presente invito, possono essere finanziati progetti nazionali e multinazionali.

I progetti nazionali devono essere coerenti con le priorità nazionali stabilite in stretta collaborazione con le delegazioni dell'Unione europea e le autorità competenti dei paesi partner:

| — | per i progetti nazionali, le proposte devono essere presentate da raggruppamenti di istituti di cui facciano parte:






  — | almeno tre istituti d’istruzione superiore di un paese partner (nel caso di Montenegro e Kosovo, tenuto conto delle dimensioni ridotte del settore dell’istruzione superiore, sarà sufficiente una università), |
| --- | --- | --- |

—

per i progetti nazionali, le proposte devono essere presentate da raggruppamenti di istituti di cui facciano parte:

—

almeno tre istituti d’istruzione superiore di un paese partner (nel caso di Montenegro e Kosovo, tenuto conto delle dimensioni ridotte del settore dell’istruzione superiore, sarà sufficiente una università),

| — | almeno tre istituti di istruzione superiore dell’UE, ciascuno di un diverso Stato membro dell’UE. |
| --- | --- |

—

almeno tre istituti di istruzione superiore dell’UE, ciascuno di un diverso Stato membro dell’UE.

I progetti multinazionali devono conformarsi alle priorità regionali che sono basate sulla politica dell’UE per la cooperazione con le regioni dei paesi partner individuate nei documenti strategici relativi ai paesi confinanti (3), a quelli di preadesione all’UE (4) e dell’Asia centrale (5) e sono comuni a tutti i paesi partner in una regione specifica, o devono affrontare una priorità nazionale che sia comune a ciascuno dei paesi partner partecipanti:

| — | per i progetti multinazionali, le proposte devono essere presentate da raggruppamenti di istituti di cui facciano parte:






  — | almeno due istituti d’istruzione superiore, di ciascuno dei paesi partner partecipanti (minimo due paesi partner) coinvolti nella proposta (ad eccezione di Kosovo e Montenegro per ciascuno dei quali il requisito è un istituto d’istruzione superiore), |
| --- | --- | --- |

—

per i progetti multinazionali, le proposte devono essere presentate da raggruppamenti di istituti di cui facciano parte:

—

almeno due istituti d’istruzione superiore, di ciascuno dei paesi partner partecipanti (minimo due paesi partner) coinvolti nella proposta (ad eccezione di Kosovo e Montenegro per ciascuno dei quali il requisito è un istituto d’istruzione superiore),

| — | almeno tre istituti d’istruzione superiore, ciascuno di un diverso Stato membro dell’UE. |
| --- | --- |

—

almeno tre istituti d’istruzione superiore, ciascuno di un diverso Stato membro dell’UE.

Per le misure strutturali è prevista una condizione aggiuntiva: il/ i ministero/i responsabili dell’istruzione (superiore) dei paesi partner devono essere coinvolti come partner.

La durata massima dei progetti è di 24 mesi o di 36 mesi. Il periodo di eleggibilità dei costi dovrebbe iniziare il 1o dicembre 2013.

4.   Criteri di assegnazione

Le candidature ammissibili per i progetti comuni e le misure strutturali saranno valutate da esperti esterni indipendenti. Si applicheranno i seguenti criteri di assegnazione:

| — | la chiarezza degli obiettivi del progetto e la loro rilevanza rispetto alle priorità dell'istruzione superiore e ai bisogni del mercato del lavoro nei paesi partner, nonché la sinergia con ogni altra iniziativa e la non duplicazione; i bisogni e vincoli di ogni istituzione beneficiaria; la partecipazione di nuove istituzioni di istruzione superiore; l'impatto del progetto nel processo di riforma e modernizzazione dei sistemi di istruzione superiore nei paesi partner (punteggio massimo di 25 punti), |
| --- | --- |

—

la chiarezza degli obiettivi del progetto e la loro rilevanza rispetto alle priorità dell'istruzione superiore e ai bisogni del mercato del lavoro nei paesi partner, nonché la sinergia con ogni altra iniziativa e la non duplicazione; i bisogni e vincoli di ogni istituzione beneficiaria; la partecipazione di nuove istituzioni di istruzione superiore; l'impatto del progetto nel processo di riforma e modernizzazione dei sistemi di istruzione superiore nei paesi partner (punteggio massimo di 25 punti),

| — | la qualità del partenariato: capacità, esperienza e competenze riconosciute necessarie per svolgere tutti gli aspetti del programma di lavoro, adeguata distribuzione dei compiti, efficacia di comunicazione e cooperazione (punteggio massimo di 20 punti), |
| --- | --- |

—

la qualità del partenariato: capacità, esperienza e competenze riconosciute necessarie per svolgere tutti gli aspetti del programma di lavoro, adeguata distribuzione dei compiti, efficacia di comunicazione e cooperazione (punteggio massimo di 20 punti),

| — | la qualità del contenuto e della metodologia applicata per quanto riguarda, tra l’altro, l’adeguatezza dei risultati del progetto e delle relative attività conformemente allo scopo e agli obiettivi specifici del progetto, la dimostrazione di una logica e solida capacità di programmazione (matrice del quadro logico e piano di lavoro) e la previsione di indicatori e criteri di riferimento per il controllo della qualità, la verifica e la gestione del progetto (punteggio massimo di 25 punti), |
| --- | --- |

—

la qualità del contenuto e della metodologia applicata per quanto riguarda, tra l’altro, l’adeguatezza dei risultati del progetto e delle relative attività conformemente allo scopo e agli obiettivi specifici del progetto, la dimostrazione di una logica e solida capacità di programmazione (matrice del quadro logico e piano di lavoro) e la previsione di indicatori e criteri di riferimento per il controllo della qualità, la verifica e la gestione del progetto (punteggio massimo di 25 punti),

| — | la sostenibilità o gli effetti duraturi del progetto sugli istituti, sui gruppi destinatari e/o sul sistema d’istruzione superiore, anche con riguardo alla divulgazione e allo valorizzazione dei risultati delle attività e del progetto (punteggio massimo di 15 punti), |
| --- | --- |

—

la sostenibilità o gli effetti duraturi del progetto sugli istituti, sui gruppi destinatari e/o sul sistema d’istruzione superiore, anche con riguardo alla divulgazione e allo valorizzazione dei risultati delle attività e del progetto (punteggio massimo di 15 punti),

| — | il bilancio e l’efficacia dei costi, ivi inclusi il rispetto delle retribuzioni giornaliere nella programmazione del personale, l’acquisto delle apparecchiature adeguate, l’uso efficace dei periodi di mobilità, l'equa distribuzione del sussidio, la fattibilità dell'azione con il budget disponibile (punteggio massimo di 15 punti). |
| --- | --- |

—

il bilancio e l’efficacia dei costi, ivi inclusi il rispetto delle retribuzioni giornaliere nella programmazione del personale, l’acquisto delle apparecchiature adeguate, l’uso efficace dei periodi di mobilità, l'equa distribuzione del sussidio, la fattibilità dell'azione con il budget disponibile (punteggio massimo di 15 punti).

5.   Finanziamento

L'importo totale disponibile per il cofinanziamento dei progetti è stimato a 129,8 Mio EUR (6).

Il contributo finanziario dell'Unione europea non può superare il 90 % dell’importo totale dei costi rimborsabili. È richiesto un cofinanziamento di un minimo del 10 % dell’importo totale del costo rimborsabile.

L’ammontare minimo del sussidio per i progetti comuni e le misure strutturali sarà di 500 000 EUR. L’ammontare massimo del sussidio sarà di 1 500 000 EUR. Nel caso di Kosovo e Montenegro, l’ammontare minimo del sussidio per i progetti nazionali è fissato a 300 000 EUR per entrambi i tipi di progetti.

L'Agenzia si riserva il diritto di non distribuire tutti i fondi disponibili.

6.   Data limite prer la presentazione delle proposte

Le candidature per i progetti comuni e per le misure strutturali devono essere inviate al più tardi il giorno 26 marzo 2013 alle 12:00, ora di Bruxelles.

Verranno accettate solo candidature elettroniche redatte in inglese, francese o tedesco, presentate sul modulo di richiesta ufficiale, debitamente firmato dalla persona autorizzata ad assumere impegni vincolanti a nome dell'organizzazione richiedente e contenente tutte le informazioni e gli allegati specificati nel testo integrale dell'appello.

La candidatura presentata elettronicamente è la copia di riferimento. I documenti legali e amministrativi supplementari (cfr. Linee guida per le candidature) devono essere inviati via posta entro il giorno 26 marzo 2013 (farà fede il timbro postale) al seguente indirizzo:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency |
| --- |
| Tempus & Bilateral Cooperation with Industrialised Countries |
| Call for proposals EACEA/35/12 |
| Office: BOUR 2/17 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Tempus & Bilateral Cooperation with Industrialised Countries

Call for proposals EACEA/35/12

Office: BOUR 2/17

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Le candidature inviate tramite fax o posta elettronica non saranno accettate.

7.   Dettagli completi

Le Linee guida per le candidature e i moduli di candidatura sono disponibili al seguente indirizzo Internet:

http://eacea.ec.europa.eu/tempus

Le candidature devono rispettare tutti i termini delle Linee guida ed essere presentate utilizzando gli appositi moduli.

---

(1)  La Croazia dovrebbe diventare uno Stato membro dell'Unione europea il 1o luglio 2013. La partecipazione della Croazia al presente invito a presentare proposte è subordinata all'entrata in vigore del trattato di adesione entro la data della decisione di attribuzione.

(2)  Tale designazione non pregiudica le posizioni riguardo allo status ed è in linea con la risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e con il parere della CIG sulla dichiarazione di indipendenza del Kosovo.

(3)  Regolamento (CE) n. 1638/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 2006, recante disposizioni generali che istituiscono uno strumento europeo di vicinato e partenariato; http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/oj_l310_it.pdf

(4)  Regolamento (CE) n. 1085/2006 del Consiglio, del 17 luglio 2006, che istituisce uno strumento di assistenza preadesione (IPA); http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/it/oj/2006/l_210/l_21020060731it00820093.pdf

(5)  Regolamento (CE) n. 1905/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2006, che istituisce uno strumento finanziario per la cooperazione e lo sviluppo (DCI); http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:378:0041:0071:IT:PDF

(6)  Un ammontare aggiuntivo di 11,11 Mio EUR per i paesi dei Balcani occidentali potrebbe essere disponibile in seguito all'adozione della relativa decisione finanziaria da parte della Commissione. Un importo aggiuntivo di 5 Mio EUR per la Tunisia potrebbe diventare disponibile in seguito all'adozione della relativa decisione finanziaria da parte della Commissione. La disponibilità di questi fondi sarà comunicata sul sito web del programma Tempus.

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

| 5.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 375/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 375/17

---

Avviso di scadenza di alcune misure antidumping

2012/C 375/08

Poiché in seguito alla pubblicazione di un avviso d'imminente scadenza (1) non è stata presentata alcuna domanda di riesame debitamente motivata, la Commissione informa che la misura antidumping indicata in appresso giungerà prossimamente a scadenza.

Il presente avviso è pubblicato a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (2).

| Prodotto | Paese/i di origine o di esportazione | Misure | Riferimento | Data di scadenza (3) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Silico-manganese
  (incluso il ferro-silico-manganese) | Repubblica popolare cinese e Kazakstan | Dazio antidumping | Regolamento (CE) n. 1420/2007 del Consiglio (GU L 317 del 5.12.2007, pag. 5) | 6.12.2012 |

Prodotto

Paese/i di origine o di esportazione

Misure

Riferimento

Data di scadenza (3)

Silico-manganese

(incluso il ferro-silico-manganese)

Repubblica popolare cinese e Kazakstan

Dazio antidumping

Regolamento (CE) n. 1420/2007 del Consiglio (GU L 317 del 5.12.2007, pag. 5)

6.12.2012

---

(1)  GU C 119 del 24.4.2012, pag. 8.

(2)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.

(3)  La misura scade alla mezzanotte del giorno indicato nella colonna.

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 5.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 375/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 375/18

---

Pubblicazione di una domanda di modifica ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari

2012/C 375/09

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla registrazione ai sensi dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio (1). Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro sei mesi dalla data della presente pubblicazione.

DOCUMENTO UNICO

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

«CEBOLLA FUENTES DE EBRO»

N. CE: ES-PDO-0005-0817-08.07.2010

IGP ( ) DOP ( X )

1.   Denominazione:

«Cebolla Fuentes de Ebro»

2.   Stato membro o paese terzo:

Spagna

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare:

3.1.   Tipo di prodotto:

| Classe 1.6. | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| --- | --- |

Classe 1.6.

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1:

Per «Cebolla Fuentes de Ebro» si intendono i bulbi della specie Allium cepa L. delle varietà «Cebolla Dulce de Fuentes» e «Cebolla Blanca Gruesa de Fuentes», della popolazione autoctona tradizionalmente originaria di Fuentes de Ebro iscritta nel «Catálogo Común de Variedades de Especies de Plantas Hortícolas».

In funzione dello stadio fenologico al momento della raccolta, i tipi commerciali tutelati dalla presente denominazione di origine protetta sono:

| I. | Cipolla matura, che si raccoglie quando il bulbo è maturo, nella fase 9 della scala fenologica per la cipolla descritta da Suso y col. (1992). |
| --- | --- |

I.

Cipolla matura, che si raccoglie quando il bulbo è maturo, nella fase 9 della scala fenologica per la cipolla descritta da Suso y col. (1992).

| II. | Cipolla precoce, raccolta nel periodo di piena vegetazione durante il quale avviene la formazione del bulbo, fase 7 di ingrossamento del bulbo secondo la scala proposta da Suso y col. (1992). [ITEA, vol. 88(1): 46-62]. |
| --- | --- |

II.

Cipolla precoce, raccolta nel periodo di piena vegetazione durante il quale avviene la formazione del bulbo, fase 7 di ingrossamento del bulbo secondo la scala proposta da Suso y col. (1992). [ITEA, vol. 88(1): 46-62].

Caratteristiche specifiche del prodotto

| — | Colore delle tuniche esterne: bianco-paglia. Nel caso della cipolla precoce il colore è bianco-verdognolo. |
| --- | --- |

—

Colore delle tuniche esterne: bianco-paglia. Nel caso della cipolla precoce il colore è bianco-verdognolo.

| — | Colore interno: bianco. |
| --- | --- |

—

Colore interno: bianco.

| — | Caratteristiche organolettiche: sapore dolce, scarsa sensazione di pungente con strati interni molto teneri e succosi che, una volta ingeriti, non lasciano alcun retrogusto in bocca. |
| --- | --- |

—

Caratteristiche organolettiche: sapore dolce, scarsa sensazione di pungente con strati interni molto teneri e succosi che, una volta ingeriti, non lasciano alcun retrogusto in bocca.

Le forme di presentazione delle cipolle mature e precoci sono le seguenti:

| — | intere, |
| --- | --- |

—

intere,

| — | sbucciate: sprovviste delle loro tuniche più esterne. |
| --- | --- |

—

sbucciate: sprovviste delle loro tuniche più esterne.

La «Cebolla Fuentes de Ebro» costituisce un prodotto agroalimentare autoctono di Aragona altamente apprezzato dal consumatore in quanto procura grande soddisfazione dal punto di vista gustativo, principalmente a causa della sua succosità e del suo gusto scarsamente pungente, che non lascia alcun retrogusto sgradevole in bocca, il che la contraddistingue dalle altre varietà di cipolla.

3.3.   Materie prime (solo per i prodotti trasformati):

—

3.4.   Alimenti per animali (solo per i prodotti di origine animale):

—

3.5.   Fasi specifiche della produzione che devono avere luogo nella zona geografica delimitata:

| — | Coltivazione e raccolta. |
| --- | --- |

—

Coltivazione e raccolta.

3.6.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento, ecc.:

Il corretto confezionamento e immagazzinamento delle cipolle fino alla loro immissione sul mercato incidono in maniera significativa sulla qualità finale del prodotto. Ciò vale soprattutto per la varietà «Dulce de Fuentes», caratterizzata da un elevato tenore di acqua, il quale le conferisce particolare succosità ma spiega anche il fatto che essa può deteriorarsi facilmente durante la manipolazione e il trasporto, come indicato nel libro «Variedades autóctonas de cebollas españolas» di Miguel Carravedo y Cristina Mallor IBSN 84-8380-0006-5 e nell’articolo di Cristina Mallor nella rivista «Horticultura» n. 205 del marzo 2008.

I distributori della zona sono coloro che dispongono dell’esperienza necessaria per quanto riguarda il comportamento di questo tipo di cipolla durante le operazioni di trasporto del bulbo, di trasformazione, di confezionamento e di conservazione ulteriore, conformemente alla tradizione secolare di questa coltivazione nella zona geografica delimitata. Secondo la tradizione, durante il primo terzo del XX secolo, gli antenati degli attuali distributori coltivavano le cipolle per poi venderle sotto forma di «trecce» o di «forche» che confezionavano loro stessi intrecciando i gambi e che trasportavano poi a destinazione su carri. A partire dagli anni quaranta, le cipolle hanno iniziato ad essere vendute su mercati più lontani dalla zona di produzione e ad essere trasportate su ferrovia o strada, su iniziativa di diverse imprese che facevano parte dell’associazione richiedente della DOP. Questa esperienza acquisita nella manipolazione della cipolla ha dato luogo, a partire dal 1980, alla creazione, da parte di queste imprese, dei primi impianti destinati all’immagazzinamento, alla manipolazione e al confezionamento delle cipolle.

Pertanto, il confezionamento del prodotto deve avere luogo nella zona geografica delimitata della DOP perché, come è già stato spiegato in precedenza, questa cipolla può essere facilmente danneggiata ed il suo trasporto potrebbe comprometterne la qualità. Allo stesso tempo, ciò consente di garantire durante l’intero processo l’origine e la tracciabilità del prodotto fino alla sua destinazione e di ridurre al minimo le manipolazioni successive che possono diminuire la qualità delle cipolle tutelate dalla DOP.

Il responsabile del confezionamento deve disporre di processi tali da consentire il confezionamento indipendente delle cipolle tutelate dalla DOP. rispetto alle altre cipolle che potrebbe confezionare.

3.7.   Norme specifiche in materia di etichettatura:

Oltre a rispettare le norme in materia di etichettatura imposte dalla normativa in vigore, ogni singola confezione o imballaggio deve comportare:

| — | il logotipo della DOP, che include la dicitura «Cebolla Fuentes de Ebro», |
| --- | --- |

—

il logotipo della DOP, che include la dicitura «Cebolla Fuentes de Ebro»,

| — | il nome o la ragione sociale del confezionatore/speditore, |
| --- | --- |

—

il nome o la ragione sociale del confezionatore/speditore,

| — | il numero del lotto corrispondente, |
| --- | --- |

—

il numero del lotto corrispondente,

| — | la menzione «precoce» o «sbucciata», se del caso, |
| --- | --- |

—

la menzione «precoce» o «sbucciata», se del caso,

| — | una controetichetta numerata. |
| --- | --- |

—

una controetichetta numerata.

4.   Definizione concisa della zona geografica:

La zona geografica della denominazione d’origine protetta «Cebolla Fuentes de Ebro» è costituita da terreni ubicati nei comuni della provincia di Zaragoza elencati in appresso: Fuentes de Ebro, Mediana de Aragón, Osera de Ebro, Pina de Ebro, Quinto y Villafranca de Ebro.

5.   Legame con la zona geografica:

5.1.   Specificità della zona geografica:

La zona di coltivazione della «Cebolla Fuentes de Ebro» è ubicata nella valle centrale dell’Ebro, che gode di clima mediterraneo continentalizzato bene definito. Si tratta della cosiddetta «Depresión Terciaria del Ebro», i cui suoli presentano un accentuato carattere fluventico e contengono grandi quantitativi di gesso e di carbonato di calcio.

Tratti caratteristici di questa zona sono l’aridità, la continentalità e i venti. L’aridità si riflette sulle medie pluviometriche di circa 350 mm all’anno distribuiti stagionalmente e raggiungono valori massimi in occasione degli equinozi e valori minimi in occasione dei solstizi. Queste medie pluviometriche associate a temperature elevate stanno ad indicare l’esistenza di un periodo prolungato di stress idrico (da giugno ad ottobre).

La continentalità dà luogo a notevoli contrasti fra le elevate temperature estive e le basse temperature invernali. L’isoterma media annua si colloca fra i 13 e i 15 °C. Per quanto riguarda le temperature minime, si può osservare che, durante determinati periodi, le temperature possono scendere al di sotto dei 5 °C, laddove i valori estremi si registrano a dicembre e a gennaio. Le temperature medie dell’estate superano i 30 °C; si tenga presente che i mesi più caldi sono giugno, luglio e agosto, durante i quali si possono registrare temperature massime assolute di quasi 40 °C.

Per quanto riguarda i venti, va segnalata l’influenza del cierzo sulla zona di coltivazione; si tratta di un vento molto freddo e secco, proveniente dalla valle dell’Ebro, che nasce dalla differenza di pressione fra il mar Cantabrico e il mar Mediterraneo, allorché una tempesta si forma in quest’ultimo ed un anticiclone nel primo.

Riassumendo, questa zona è caratterizzata da un suolo fertile con abbondante presenza di gesso e di carbonato di calcio nonché da un pH elevato; essa è caratterizzata da un microclima steppico, ventoso e con scarse precipitazioni.

5.2.   Specificità del prodotto:

La «Cebolla Fuentes de Ebro» costituisce un ortaggio di riferimento della zona a causa delle sue caratteristiche particolari. Presenta un gambo spesso, una colorazione esterna bianco-paglia e le tuniche interne bianche e spugnose. Tuttavia, la principale caratteristica di questa cipolla è la scarsa sensazione pungente; comunemente si dice di questo prodotto che «non presenta sensazione pungente ed ha un sapore leggermente dolce».

Dal punto di vista nutrizionale, la forma più sana di consumare questo ortaggio è allo stato fresco; la «Cebolla Fuentes de Ebro» è infatti molto indicata a questo scopo in quanto non presenta gli inconvenienti tipici di altre cipolle quali la sensazione pungente e la permanenza del suo sapore per ore dopo essere stata consumata, fattore decisivo che spiega il fatto che numerosi consumatori rinuncino ad integrare nel proprio regime alimentare le cipolle fresche.

La reputazione di questa cipolla si è andata estendendo all’intero territorio spagnolo ed ha sostituito la cipolla che presenta una forte sensazione pungente, man mano che si è scoperta la sua consistenza gradevole ed il suo gusto rinfrescante. In effetti, i primi tre parametri della «Cebolla Fuentes de Ebro» più apprezzati dal consumatore sono: la scarsa sensazione pungente, la sua succosità se usato in insalate e la sua origine aragonese, secondo l’inchiesta realizzata dal Centro de Tecnología Agroalimentaria del Gobierno de Aragón (Centro di tecnologia agroalimentare del governo di Aragona) e pubblicata nella rivista tecnica «Surcos de Aragón» n. 66 (2000).

Questi aspetti rendono la «Cebolla Fuentes de Ebro» diversa dalle altre varietà di cipolla ed è per questo motivo che essa viene consumata principalmente allo stato fresco.

5.3.   Legame causale fra la zona geografica e la qualità o le caratteristiche del prodotto (per le DOP) o una qualità specifica, la reputazione o altre caratteristiche del prodotto (per le IGP):

Le caratteristiche del suolo, l’aridità del clima secco e ventoso, insieme alla possibilità di irrigazione secolare nella zona di produzione nonché le pratiche di coltivazione ed il materiale vegetale adoperato per la produzione della «Cebolla Fuentes de Ebro» sono la chiave di volta nell’ottenimento di bassi livelli di pungente per questo tipo di cipolla, principale caratteristica distintiva del prodotto.

Sono state realizzate coltivazioni a partire dal materiale genetico di questa cipolla al di fuori dell’ambiente pedoclimatico della zona di coltivazione delimitata di cui trattasi ed è stato constatato che sia le dimensioni sia la consistenza delle cipolle sono modificate e, soprattutto, che la sensazione di pungente che la caratterizza aumenta (Informazioni tecniche n. 110 e n. 127 pubblicate dalla Dirección General de Tecnología Agraria del Gobierno de Aragón rispettivamente nel 2002 e nel 2003).

Gli aspetti più rilevanti che spiegano il nesso causale fra la zona e il prodotto ottenuto, specialmente per quanto riguarda la sensazione di pungente sono, da un lato, l’aridità estrema del clima, che provoca un certo stress idrico in momenti molto puntuali del ciclo della coltivazione, malgrado la possibilità di irrigazione con acqua proveniente dal fiume Ebro, e, dall’altro, la particolare configurazione pedologica della zona delimitata, punto di confluenza di suoli sviluppatisi su materiali quaternari provenienti dalla dinamica fluviale dell’Ebro, e di suoli che presentano contenuti di gesso e di carbonato di calcio caratteristici della parte centrale della depressione dell’Ebro. La mescolanza e lo sviluppo di questi materiali nel corso dei secoli grazie a questa dinamica alluviale e colluviale sono sfociati in un amalgama di suoli orticoli in cui si coltiva, appunto, questo ortaggio, che presentano tessitura (secondo l’«United States Department of Agriculture») franca, franco-sabbiosa e franco-limonosa, elevati contenuti di gesso e di carbonato di calcio, pH lievemente alcalino e livelli di materia organica bassi ma distribuiti su tutta la profondità del suolo. Tutti questi elementi conferiscono ai suoli qualità particolari di fertilità, caratterizzate dall’abbondante presenza di alcuni macronutrienti e micronutrienti messi a disposizione della pianta dagli elevati pH e contribuiscono ad ottenere una scarsa sensazione di pungente in quanto elementi distintivi del prodotto finale.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare:

http://www.aragon.es/estaticos/GobiernoAragon/Departamentos/AgriculturaGanaderiaMedioAmbiente/AgriculturaGanaderia/Areas/08_Calidad_Agroalimentaria/02_Alimentos_calidad_diferenciada/-CebollaFuentesdeEbro.pdf

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

---