# Den Europæiske Unions C 373/2012

| | ISSN 1977-0871
  doi:10.3000/19770871.C_2012.373.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 373 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 55. årgang1. december 2012 |

ISSN 1977-0871

doi:10.3000/19770871.C_2012.373.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 373

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

55. årgang1. december 2012

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2012/C 373/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 366 af 24.11.2012 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2012/C 373/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 366 af 24.11.2012

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2012/C 373/02 | Sag C-417/12 P: Appel iværksat den 13. september 2012 af Kongeriget Danmark til prøvelse af dom afsagt den 3. juli 2012 af Retten (Fjerde Afdeling) i sag T-212/09, Kongeriget Danmark mod Europa-Kommissionen | 2 |
| 2012/C 373/03 | Sag C-418/12 P: Appel iværksat den 14. september 2012 af TME SpA — Termomeccanica Ecologia til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 4. juli 2012 i sag T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia mod Europa-Kommissionen | 3 |
| | Retten |
| 2012/C 373/04 | Sag T-14/09: Rettens dom af 23. oktober 2012 — Vanhecke mod Parlamentet (Privilegier og immuniteter — medlem af Parlamentet — ophævelse af immunitet — annullationssøgsmål — søgsmålsinteresse ophørt — ufornødent at træffe afgørelse) | 4 |
| 2012/C 373/05 | Sag T-491/09: Rettens dom af 17. oktober 2012 — Spanien mod Kommissionen (EUGFL — Garantisektionen — udgifter, som er udelukket fra finansiering — præmier inden for fåre- og gedekødsektoren — kontrol på stedet) | 4 |
| 2012/C 373/06 | Sag T-220/10: Rettens dom af 17. oktober 2012 — Kommissionen mod EU Research Projects (Voldgiftsbestemmelse — kontrakt indgået inden for rammerne af det særlige program for forskning, teknologisk udvikling og demonstration på området for et brugervenligt informationssamfund — tilbagetrækning af projektet — tilbagebetaling af en del af de forskudsbeløb, der er udbetalt af Kommissionen — morarenter — udeblivelsessag) | 4 |
| 2012/C 373/07 | Sag T-286/10: Rettens dom af 17. oktober 2012 — Fondation IDIAP mod Kommissionen (Voldgiftsbestemmelse — sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration — kontrakter vedrørende Amida-, Bacs- og Dirac-projekterne — støtteberettigede omkostninger — meromkostningsmodel — løn for forskere med tidsubegrænset ansættelseskontrakt — kontrahenten har ingen egne midler) | 5 |
| 2012/C 373/08 | Sag T-447/10: Rettens dom af 17. oktober 2012 — Evropaïki Dynamiki mod Domstolen (Offentlige tjenesteydelsesaftaler — udbudsprocedure — levering af tjenesteydelser til vedligeholdelse, udvikling og støtte i forbindelse med edb-applikationer — afvisning af sagsøgerens bud og tildeling af kontrakterne til en anden tilbudsgiver — udvælgelseskriterier — tildelingskriterier — begrundelsespligt — ansvar uden for kontraktforhold) | 5 |
| 2012/C 373/09 | Sag T-485/10: Rettens dom af 17. oktober 2012 — MIP Metro mod KHIM — J.C. Ribeiro (MISS B) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket MISS B — det ældre nationale ordmærke miss H — det ældre internationale ordmærke Miss H — de ældre nationale og internationale figurmærker Miss H. — relative registreringshindringer — ingen risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 6 |
| 2012/C 373/10 | Sag T-340/11: Rettens kendelse af 17. oktober 2012 — Régie Networks og NRJ Global mod Kommissionen (Erstatningssøgsmål — statsstøtte — forældelse — erstatningsberettiget tab — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet — åbenbar manglende kompetence) | 6 |
| 2012/C 373/11 | Sag T-417/12: Sag anlagt den 21. september 2012 — SFC Jardibric mod KHIM — Aqua Center Europa (AQUA FLOW) | 6 |
| 2012/C 373/12 | Sag T-419/12: Sag anlagt den 25. september 2012 — LVM mod Kommissionen | 7 |
| 2012/C 373/13 | Sag T-420/12: Sag anlagt den 25. september 2012 — VHV mod Kommissionen | 8 |
| 2012/C 373/14 | Sag T-421/12: Sag anlagt den 25. september 2012 — Württembergische Gemeinde-Versicherung mod Kommissionen | 8 |
| 2012/C 373/15 | Sag T-424/12: Sag anlagt den 26. september 2012 — Gaumina UAB mod Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder | 9 |
| 2012/C 373/16 | Sag T-427/12: Sag anlagt den 26. september 2012 — Østrig mod Kommissionen | 10 |
| 2012/C 373/17 | Sag T-438/12: Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Global Steel Wire mod Kommissionen | 11 |
| 2012/C 373/18 | Sag T-439/12: Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Trefilerías Quijano mod Kommissionen | 11 |
| 2012/C 373/19 | Sag T-440/12: Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Moreda-Riviere Trefilerías mod Kommissionen | 12 |
| 2012/C 373/20 | Sag T-441/12: Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Trenzas y Cables de Acero mod Kommissionen | 12 |
| 2012/C 373/21 | Sag T-446/12: Sag anlagt den 9. oktober 2012 — Drex Technologies mod Rådet | 12 |
| 2012/C 373/22 | Sag T-402/11: Rettens kendelse af 18. oktober 2012 — Preparados Alimenticios del Sur mod Kommissionen | 13 |
| 2012/C 373/23 | Sag T-617/11: Rettens kendelse af 19. oktober 2012 — Meyr-Melnhof Karton mod KHIM — Stora Enso (SILVAWHITE) | 13 |
| 2012/C 373/24 | Sag T-96/12: Rettens kendelse af 16. oktober 2012 — Spanien mod Kommissionen | 13 |
| 2012/C 373/25 | Sag T-105/12: Rettens kendelse af 11. oktober 2012 — Grækenland mod Kommissionen | 13 |
| 2012/C 373/26 | Sag T-260/12: Rettens kendelse af 11. oktober 2012 — Grækenland mod Kommissionen | 13 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2012/C 373/02

Sag C-417/12 P: Appel iværksat den 13. september 2012 af Kongeriget Danmark til prøvelse af dom afsagt den 3. juli 2012 af Retten (Fjerde Afdeling) i sag T-212/09, Kongeriget Danmark mod Europa-Kommissionen

2

2012/C 373/03

Sag C-418/12 P: Appel iværksat den 14. september 2012 af TME SpA — Termomeccanica Ecologia til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 4. juli 2012 i sag T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia mod Europa-Kommissionen

3

Retten

2012/C 373/04

Sag T-14/09: Rettens dom af 23. oktober 2012 — Vanhecke mod Parlamentet (Privilegier og immuniteter — medlem af Parlamentet — ophævelse af immunitet — annullationssøgsmål — søgsmålsinteresse ophørt — ufornødent at træffe afgørelse)

4

2012/C 373/05

Sag T-491/09: Rettens dom af 17. oktober 2012 — Spanien mod Kommissionen (EUGFL — Garantisektionen — udgifter, som er udelukket fra finansiering — præmier inden for fåre- og gedekødsektoren — kontrol på stedet)

4

2012/C 373/06

Sag T-220/10: Rettens dom af 17. oktober 2012 — Kommissionen mod EU Research Projects (Voldgiftsbestemmelse — kontrakt indgået inden for rammerne af det særlige program for forskning, teknologisk udvikling og demonstration på området for et brugervenligt informationssamfund — tilbagetrækning af projektet — tilbagebetaling af en del af de forskudsbeløb, der er udbetalt af Kommissionen — morarenter — udeblivelsessag)

4

2012/C 373/07

Sag T-286/10: Rettens dom af 17. oktober 2012 — Fondation IDIAP mod Kommissionen (Voldgiftsbestemmelse — sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration — kontrakter vedrørende Amida-, Bacs- og Dirac-projekterne — støtteberettigede omkostninger — meromkostningsmodel — løn for forskere med tidsubegrænset ansættelseskontrakt — kontrahenten har ingen egne midler)

5

2012/C 373/08

Sag T-447/10: Rettens dom af 17. oktober 2012 — Evropaïki Dynamiki mod Domstolen (Offentlige tjenesteydelsesaftaler — udbudsprocedure — levering af tjenesteydelser til vedligeholdelse, udvikling og støtte i forbindelse med edb-applikationer — afvisning af sagsøgerens bud og tildeling af kontrakterne til en anden tilbudsgiver — udvælgelseskriterier — tildelingskriterier — begrundelsespligt — ansvar uden for kontraktforhold)

5

2012/C 373/09

Sag T-485/10: Rettens dom af 17. oktober 2012 — MIP Metro mod KHIM — J.C. Ribeiro (MISS B) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-ordmærket MISS B — det ældre nationale ordmærke miss H — det ældre internationale ordmærke Miss H — de ældre nationale og internationale figurmærker Miss H. — relative registreringshindringer — ingen risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

6

2012/C 373/10

Sag T-340/11: Rettens kendelse af 17. oktober 2012 — Régie Networks og NRJ Global mod Kommissionen (Erstatningssøgsmål — statsstøtte — forældelse — erstatningsberettiget tab — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet — åbenbar manglende kompetence)

6

2012/C 373/11

Sag T-417/12: Sag anlagt den 21. september 2012 — SFC Jardibric mod KHIM — Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

6

2012/C 373/12

Sag T-419/12: Sag anlagt den 25. september 2012 — LVM mod Kommissionen

7

2012/C 373/13

Sag T-420/12: Sag anlagt den 25. september 2012 — VHV mod Kommissionen

8

2012/C 373/14

Sag T-421/12: Sag anlagt den 25. september 2012 — Württembergische Gemeinde-Versicherung mod Kommissionen

8

2012/C 373/15

Sag T-424/12: Sag anlagt den 26. september 2012 — Gaumina UAB mod Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder

9

2012/C 373/16

Sag T-427/12: Sag anlagt den 26. september 2012 — Østrig mod Kommissionen

10

2012/C 373/17

Sag T-438/12: Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Global Steel Wire mod Kommissionen

11

2012/C 373/18

Sag T-439/12: Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Trefilerías Quijano mod Kommissionen

11

2012/C 373/19

Sag T-440/12: Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Moreda-Riviere Trefilerías mod Kommissionen

12

2012/C 373/20

Sag T-441/12: Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Trenzas y Cables de Acero mod Kommissionen

12

2012/C 373/21

Sag T-446/12: Sag anlagt den 9. oktober 2012 — Drex Technologies mod Rådet

12

2012/C 373/22

Sag T-402/11: Rettens kendelse af 18. oktober 2012 — Preparados Alimenticios del Sur mod Kommissionen

13

2012/C 373/23

Sag T-617/11: Rettens kendelse af 19. oktober 2012 — Meyr-Melnhof Karton mod KHIM — Stora Enso (SILVAWHITE)

13

2012/C 373/24

Sag T-96/12: Rettens kendelse af 16. oktober 2012 — Spanien mod Kommissionen

13

2012/C 373/25

Sag T-105/12: Rettens kendelse af 11. oktober 2012 — Grækenland mod Kommissionen

13

2012/C 373/26

Sag T-260/12: Rettens kendelse af 11. oktober 2012 — Grækenland mod Kommissionen

13

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/1

---

2012/C 373/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 366 af 24.11.2012

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 355 af 17.11.2012

EUT C 343 af 10.11.2012

EUT C 331 af 27.10.2012

EUT C 319 af 20.10.2012

EUT C 311 af 13.10.2012

EUT C 303 af 6.10.2012

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/2

---

Appel iværksat den 13. september 2012 af Kongeriget Danmark til prøvelse af dom afsagt den 3. juli 2012 af Retten (Fjerde Afdeling) i sag T-212/09, Kongeriget Danmark mod Europa-Kommissionen

(Sag C-417/12 P)

2012/C 373/02

Processprog: dansk

Parter

Appellant: Kongeriget Danmark (ved V. Pasternak Jørgensen, befuldmægtiget, P. Biering og J. Pinborg, advokater)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Påstande

Principalt:

| 1) | Rettens dom ophæves helt eller delvist. |
| --- | --- |

1)

Rettens dom ophæves helt eller delvist.

| 2) | Appellanten gives medhold i de påstande, der blev nedlagt for Retten. |
| --- | --- |

2)

Appellanten gives medhold i de påstande, der blev nedlagt for Retten.

Subsidiært:

| 3) | Sagen hjemvises til fornyet behandling og afgørelse ved Retten. |
| --- | --- |

3)

Sagen hjemvises til fornyet behandling og afgørelse ved Retten.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

| 1) | Rettens dom vedrører prøvelse af Kommissionens beslutning af 19. marts 2009 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, og Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) for så vidt angår udelukkelse fra EF-finansiering af de af Danmark anmeldte udgifter på ca. DKK 749 mio. |
| --- | --- |

1)

Rettens dom vedrører prøvelse af Kommissionens beslutning af 19. marts 2009 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, og Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) for så vidt angår udelukkelse fra EF-finansiering af de af Danmark anmeldte udgifter på ca. DKK 749 mio.

| 2) | For det første har Retten efter Danmarks opfattelse begået en retlig fejl ved vurderingen af, hvorvidt den danske telemålingskontrol var tilstrækkeligt effektiv, idet Retten har lagt til grund, at telemålingens effektivitet kan vurderes ud fra en sammenligning med GPS-kontrol foretaget af Kommissionens repræsentanter i forbindelse med kontrolbesøg i Danmark. |
| --- | --- |

2)

For det første har Retten efter Danmarks opfattelse begået en retlig fejl ved vurderingen af, hvorvidt den danske telemålingskontrol var tilstrækkeligt effektiv, idet Retten har lagt til grund, at telemålingens effektivitet kan vurderes ud fra en sammenligning med GPS-kontrol foretaget af Kommissionens repræsentanter i forbindelse med kontrolbesøg i Danmark.

| 3) | For det andet er Rettens fortolkning af det relevante regelgrundlag efter Danmarks opfattelse forkert på flere punkter, herunder navnlig i forhold til spørgsmålet om, hvorvidt en kommissionsbeslutning kan opretholdes, selv om den bygger på en forkert fortolkning af en regel, der er helt central for beslutningen, nemlig fortolkningen af plejekravet i artikel 19, stk. 4, 1. punktum forordning nr. 2316/1999. |
| --- | --- |

3)

For det andet er Rettens fortolkning af det relevante regelgrundlag efter Danmarks opfattelse forkert på flere punkter, herunder navnlig i forhold til spørgsmålet om, hvorvidt en kommissionsbeslutning kan opretholdes, selv om den bygger på en forkert fortolkning af en regel, der er helt central for beslutningen, nemlig fortolkningen af plejekravet i artikel 19, stk. 4, 1. punktum forordning nr. 2316/1999.

| 4) | For det tredje har Retten efter Danmarks opfattelse begået en retlig fejl i relation til den anvendte bevisbyrde og bevisstandard for henholdsvis Kommissionen og medlemsstaterne, idet Retten fastslår, at Kommissionen, der gennemførte revisionsbesøgene efter udløbet af udtagningsperioden, kan løfte sin bevisbyrde ved at basere sin beslutning på formodninger om, at de konstaterede forhold også gjorde sig gældende i udtagningsperioden, og idet Retten fastslår, at Danmarks bevisbyrde inden for rammerne af EUGFL indebærer, at der skal fremlægges bevisligheder for samtlige udtagne arealer i Danmark og ikke blot for de arealer, som Kommissionen kontrollerede. Dermed har Retten indført en ny og generelt formuleret bevisstandard for medlemsstaterne, som afviger fra Domstolens hidtidige praksis, og som pålægger medlemsstaterne en bevisbyrde, der ikke er mulig at løfte i praksis. |
| --- | --- |

4)

For det tredje har Retten efter Danmarks opfattelse begået en retlig fejl i relation til den anvendte bevisbyrde og bevisstandard for henholdsvis Kommissionen og medlemsstaterne, idet Retten fastslår, at Kommissionen, der gennemførte revisionsbesøgene efter udløbet af udtagningsperioden, kan løfte sin bevisbyrde ved at basere sin beslutning på formodninger om, at de konstaterede forhold også gjorde sig gældende i udtagningsperioden, og idet Retten fastslår, at Danmarks bevisbyrde inden for rammerne af EUGFL indebærer, at der skal fremlægges bevisligheder for samtlige udtagne arealer i Danmark og ikke blot for de arealer, som Kommissionen kontrollerede. Dermed har Retten indført en ny og generelt formuleret bevisstandard for medlemsstaterne, som afviger fra Domstolens hidtidige praksis, og som pålægger medlemsstaterne en bevisbyrde, der ikke er mulig at løfte i praksis.

| 5) | For det fjerde har Retten i relation til spørgsmålet om anvendelsen af finansielle korrektioner undladt at foretage en prøvelse af, hvorvidt betingelserne herfor var opfyldt, herunder navnlig hvorvidt der forelå en overtrædelse af eksplicitte EU-regler, hvilket Danmark udtrykkeligt havde bestridt under sagens behandling ved Retten. |
| --- | --- |

5)

For det fjerde har Retten i relation til spørgsmålet om anvendelsen af finansielle korrektioner undladt at foretage en prøvelse af, hvorvidt betingelserne herfor var opfyldt, herunder navnlig hvorvidt der forelå en overtrædelse af eksplicitte EU-regler, hvilket Danmark udtrykkeligt havde bestridt under sagens behandling ved Retten.

| 6) | For det femte har Retten med sin dom erstattet Kommissionens oprindelige begrundelse for beslutningen med sin egen begrundelse. Rettens begrundelse. Rettens begrundelse for at opretholde beslutningen støttes således på andre og — såvel kvantitativt som kvalitativt — helt ubetydelige forhold end de forhold, som Kommissionen har tillagt væsentlig vægt som grundlag for beslutningen, hvorved Rettens dom efter Danmarks opfattelse fører til et resultat i strid med proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

6)

For det femte har Retten med sin dom erstattet Kommissionens oprindelige begrundelse for beslutningen med sin egen begrundelse. Rettens begrundelse. Rettens begrundelse for at opretholde beslutningen støttes således på andre og — såvel kvantitativt som kvalitativt — helt ubetydelige forhold end de forhold, som Kommissionen har tillagt væsentlig vægt som grundlag for beslutningen, hvorved Rettens dom efter Danmarks opfattelse fører til et resultat i strid med proportionalitetsprincippet.

| 7) | Herudover har Retten for det sjette undladt at tage stilling til en række af regeringens centrale anbringender og de fremlagte bevismidler og på flere punkter gengivet Danmarks argumenter og de faktiske omstændigheder i sagen forkert, hvorfor dommens præmisser og resultat er baseret på et forkert faktisk og juridisk grundlag. |
| --- | --- |

7)

Herudover har Retten for det sjette undladt at tage stilling til en række af regeringens centrale anbringender og de fremlagte bevismidler og på flere punkter gengivet Danmarks argumenter og de faktiske omstændigheder i sagen forkert, hvorfor dommens præmisser og resultat er baseret på et forkert faktisk og juridisk grundlag.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/3

---

Appel iværksat den 14. september 2012 af TME SpA — Termomeccanica Ecologia til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 4. juli 2012 i sag T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia mod Europa-Kommissionen

(Sag C-418/12 P)

2012/C 373/03

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: TME SpA — Termomeccanica Ecologia (ved avvocati C. Malinconico, S. Fidanzia og A. Gigliola)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Rettens kendelse af 4. juli 2012 i sag T-329/11, forkyndt den 9. juli 2012, ophæves af nedenfor nævnte grunde, og som følge heraf: |
| --- | --- |

—

Rettens kendelse af 4. juli 2012 i sag T-329/11, forkyndt den 9. juli 2012, ophæves af nedenfor nævnte grunde, og som følge heraf:

| — | Annulleres Europa-Kommissionens afgørelse af 20. april 2011 om, at der ikke skal indledes nogen traktatbrudsprocedure mod Rumænien for overtrædelser af de fællesskabsretlige principper og direktiver vedrørende udbud og af »Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions«. |
| --- | --- |

—

Annulleres Europa-Kommissionens afgørelse af 20. april 2011 om, at der ikke skal indledes nogen traktatbrudsprocedure mod Rumænien for overtrædelser af de fællesskabsretlige principper og direktiver vedrørende udbud og af »Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions«.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale erstatning på 18 955,106 EUR eller til ethvert andet beløb, enten større eller mindre, som Domstolen anser for rimeligt, for de skader, som TME har lidt på grund af Europa-Kommissionens tilsidesættelse af fællesskabsretten. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale erstatning på 18 955,106 EUR eller til ethvert andet beløb, enten større eller mindre, som Domstolen anser for rimeligt, for de skader, som TME har lidt på grund af Europa-Kommissionens tilsidesættelse af fællesskabsretten.

| — | Subsidiært tilpligtes Europa-Kommissionen at betale erstatning på 3 791,021 EUR eller til ethvert andet beløb, enten større eller mindre, som Domstolen anser for rimeligt, for den skade, som TME har lidt som følge af fortabte muligheder. |
| --- | --- |

—

Subsidiært tilpligtes Europa-Kommissionen at betale erstatning på 3 791,021 EUR eller til ethvert andet beløb, enten større eller mindre, som Domstolen anser for rimeligt, for den skade, som TME har lidt som følge af fortabte muligheder.

| — | Endnu mere subsidiært tilpligtes Europa-Kommissionen at betale erstatning for den skade, som er lidt på grund af den forsinkelse, som Europa-Kommissionen har forvoldt i forbindelse med udøvelsen af sine opgaver, hvilken erstatning beregnes til et samlet beløb på 73 044,32 EUR svarende til de sagsomkostninger, som TME har haft, eller til ethvert andet beløb, enten større eller mindre, som Domstolen anser for rimeligt. |
| --- | --- |

—

Endnu mere subsidiært tilpligtes Europa-Kommissionen at betale erstatning for den skade, som er lidt på grund af den forsinkelse, som Europa-Kommissionen har forvoldt i forbindelse med udøvelsen af sine opgaver, hvilken erstatning beregnes til et samlet beløb på 73 044,32 EUR svarende til de sagsomkostninger, som TME har haft, eller til ethvert andet beløb, enten større eller mindre, som Domstolen anser for rimeligt.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Kommissionen er i henhold til bestemmelse 2.4.12 i PRAG og bind I, bestemmelse 37 i udbudsdokumentet forpligtet til at fremsætte en »udtalelse« vedrørende den af TME anfægtede procedure. Kommissionen har ikke opfyldt denne forpligtelse.

Kommissionen har desuden begået en fejl, idet den ikke efter TME’s indgivelse af en klage den 10. december 2008 foretog noget indgreb med henblik på at bringe den åbenlyse tilsidesættelse af fællesskabsretten til ophør, og heller ikke tilbagesøgte de tilskud, der er udbetalt til den rumænske stat i forbindelse med det omhandlede projekt.

---

Retten

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/4

---

Rettens dom af 23. oktober 2012 — Vanhecke mod Parlamentet

(Sag T-14/09) (1)

(Privilegier og immuniteter - medlem af Parlamentet - ophævelse af immunitet - annullationssøgsmål - søgsmålsinteresse ophørt - ufornødent at træffe afgørelse)

2012/C 373/04

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Frank Vanhecke (Brugge, Belgien) (ved advokaterne R. Tournicourt, B. Siffert og S. Lippens)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (først ved H. Krück, A. Baas og E. Waldherr, derefter ved H. Krück, E. Waldherr og G. Corstens, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Parlamentets beslutning af 18. november 2008 vedrørende ophævelsen af sagsøgerens immunitet.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 69 af 21.3.2009.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/4

---

Rettens dom af 17. oktober 2012 — Spanien mod Kommissionen

(Sag T-491/09) (1)

(EUGFL - Garantisektionen - udgifter, som er udelukket fra finansiering - præmier inden for fåre- og gedekødsektoren - kontrol på stedet)

2012/C 373/05

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (først ved M. Muñoz Pérez, derefter ved S. Martínez-Lage Sobredo, og endelig ved A. Rubio González, abogados del Estado)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved F. Jimeno Fernández, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning 2009/721/EF af 24. september 2009 om udelukkelse fra EF-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT L 257, s. 28).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Kongeriget Spanien betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kongeriget Spanien betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 37 af 13.2.2010.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/4

---

Rettens dom af 17. oktober 2012 — Kommissionen mod EU Research Projects

(Sag T-220/10) (1)

(Voldgiftsbestemmelse - kontrakt indgået inden for rammerne af det særlige program for forskning, teknologisk udvikling og demonstration på området for et »brugervenligt informationssamfund« - tilbagetrækning af projektet - tilbagebetaling af en del af de forskudsbeløb, der er udbetalt af Kommissionen - morarenter - udeblivelsessag)

2012/C 373/06

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved N. Bambara og A.-M. Rouchaud-Joët, som befuldmægtigede, bistået af advokat C. Erkelens)

Sagsøgt: EU Research Projects Ltd (Hungerford, Det Forenede Kongerige)

Sagens genstand

Appel iværksat i henhold til artikel 272 TEUF med henblik på at opnå, at sagsøgte tilpligtes at tilbagebetale en del af det forskudsbeløb, der er udbetalt af Kommissionen i forbindelse med kontrakt nr. IST-2001-34850, med morarenter.

Konklusion

| 1) | EU Research Projects Ltd tilbagebetaler til Europa-Kommissionen 102 039,32 EUR plus morarenter på 4,80 % i årlig rente regnet fra den 29. december 2006 til den dato, hvor det skyldige beløb er tilbagebetalt. |
| --- | --- |

1)

EU Research Projects Ltd tilbagebetaler til Europa-Kommissionen 102 039,32 EUR plus morarenter på 4,80 % i årlig rente regnet fra den 29. december 2006 til den dato, hvor det skyldige beløb er tilbagebetalt.

| 2) | EU Research Projects Ltd betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

EU Research Projects Ltd betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 209 af 31.7.2010.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/5

---

Rettens dom af 17. oktober 2012 — Fondation IDIAP mod Kommissionen

(Sag T-286/10) (1)

(Voldgiftsbestemmelse - sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration - kontrakter vedrørende Amida-, Bacs- og Dirac-projekterne - støtteberettigede omkostninger - meromkostningsmodel - løn for forskere med tidsubegrænset ansættelseskontrakt - kontrahenten har ingen egne midler)

2012/C 373/07

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Fondation de l’Institut de recherche IDIAP (Martigny, Schweiz) (ved advokaterne G. Chapus-Rapin og G. Couchepin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved F. Dintilhac og A. Sauka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt principalt på grundlag af artikel 272 TEUF med påstand om, at Retten kender for ret, at visse omkostninger, som sagsøgeren har afholdt i forbindelse med gennemførelsen af kontrakt nr. 33812 vedrørende Amida-projektet, kontrakt nr. 27140 vedrørende Bacs-projektet og kontrakt nr. 27787 vedrørende Dirac-projektet, som blev indgået med Europa-Kommissionen inden for rammerne af sjette rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration som bidrag til realiseringen af det europæiske forskningsrum og til innovation (2002-2006), som fastsat ved Europa-Parlamentets og Rådets afgørelse nr. 1513/2002/EF af 27. juni 2002 (EFT L 232, s. 1), er tilskudsberettigede, og at sagsøgeren som følge deraf ikke skal tilbagebetale beløb på 98 042,45 EUR i henhold til kontrakten vedrørende Dirac-projektet og 251 505,76 EUR i henhold til kontrakten vedrørende Amida-projektet, samt en subsidiær påstand på grundlag af artikel 263 TEUF om dels annullation af Kommissionens beslutning, hvorved den bekræftede konklusionerne på en revision, som havde erklæret, at de omtvistede omkostninger ikke var tilskudsberettigede, dels at Kommissionen pålægges snarest at gennemføre en revision af projekterne, som skal foretages af et andet selskab end det, som foretog den oprindelige revision.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | La Fondation de l’Institut de recherche IDIAP bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger, herunder deres omkostninger i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

La Fondation de l’Institut de recherche IDIAP bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger, herunder deres omkostninger i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 221 af 14.8.2010.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/5

---

Rettens dom af 17. oktober 2012 — Evropaïki Dynamiki mod Domstolen

(Sag T-447/10) (1)

(Offentlige tjenesteydelsesaftaler - udbudsprocedure - levering af tjenesteydelser til vedligeholdelse, udvikling og støtte i forbindelse med edb-applikationer - afvisning af sagsøgerens bud og tildeling af kontrakterne til en anden tilbudsgiver - udvælgelseskriterier - tildelingskriterier - begrundelsespligt - ansvar uden for kontraktforhold)

2012/C 373/08

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) (ved advokaterne N. Korogiannakis og M. Dermitzakis)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Domstol (ved T. Lefèvre, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Dels påstand om annullation af Domstolens afgørelse af 12. juli 2010, hvorved den afviste sagsøgerens bud for del 1 og 2 i udbudsproceduren CJ 7/09 af 11. november 2009 for vedligeholdelse, udvikling og støtte i forbindelse med edb-applikationer (EUT 2009/S 217-312293), og af alle Domstolens øvrige relaterede afgørelser, herunder afgørelsen om at tildele de respektive kontrakter til de valgte tilbudsgivere, dels påstand om erstatning.

Konklusion

| 1) | Afgørelse truffet af Den Europæiske Unions Domstol den 12. juli 2010 om ikke at antage de bud, som Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE havde indgivet inden for rammerne af udbudsproceduren CJ 7/09 af 11. november 2009 for vedligeholdelse, udvikling og støtte i forbindelse med edb-applikationer, og om at tildele kontrakterne til andre tilbudsgivere, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse truffet af Den Europæiske Unions Domstol den 12. juli 2010 om ikke at antage de bud, som Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE havde indgivet inden for rammerne af udbudsproceduren CJ 7/09 af 11. november 2009 for vedligeholdelse, udvikling og støtte i forbindelse med edb-applikationer, og om at tildele kontrakterne til andre tilbudsgivere, annulleres.

| 2) | I øvrigt frifindes Den Europæiske Unions Domstol. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Den Europæiske Unions Domstol.

| 3) | Domstolen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Domstolen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 346 af 18.12.2010.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/6

---

Rettens dom af 17. oktober 2012 — MIP Metro mod KHIM — J.C. Ribeiro (MISS B)

(Sag T-485/10) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-ordmærket MISS B - det ældre nationale ordmærke miss H - det ældre internationale ordmærke Miss H - de ældre nationale og internationale figurmærker Miss H. - relative registreringshindringer - ingen risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

2012/C 373/09

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokaterne J.C. Plate og R. Kaase)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved V. Melgar og P. Guimarães, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: J.C. Ribeiro, SGPS, SA (Vergada, Portugal) (ved advokat A. Freire Pinto)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 5. august 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1526/2009-1) vedrørende en indsigelsessag mellem MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG og J.C. Ribeiro, SGPS, SA.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG bærer sine egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets omkostninger. |
| --- | --- |

2)

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG bærer sine egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets omkostninger.

| 3) | J.C. Ribeiro, SGPS, SA bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

J.C. Ribeiro, SGPS, SA bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 346 af 18.12.2010.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/6

---

Rettens kendelse af 17. oktober 2012 — Régie Networks og NRJ Global mod Kommissionen

(Sag T-340/11) (1)

(Erstatningssøgsmål - statsstøtte - forældelse - erstatningsberettiget tab - åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet - åbenbar manglende kompetence)

2012/C 373/10

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Régie Networks (Lyon, Frankrig) og NRJ Global (Paris, Frankrig) (ved advokaterne B. Geneste og C. Vannini)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B. Stromsky og S. Thomas, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Erstatningssøgsmål, som er anlagt på grundlag af artikel 340 TEUF, med påstand om erstatning for det tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt dels som følge af Kommissionens ulovlige beslutning af 10. november 1997 om statsstøtte N 679/97, dels som følge af en påstået tilsidesættelse af princippet om god forvaltning, der skyldes Kommissionens undladelse af at afhjælpe de skadelige virkninger af denne beslutning.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Régie Networks og NRJ Global betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Régie Networks og NRJ Global betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 282 af 24.9.2011.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/6

---

Sag anlagt den 21. september 2012 — SFC Jardibric mod KHIM — Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

(Sag T-417/12)

2012/C 373/11

Stævningen er affattet på fransk

Parter

Sagsøger: SFC Jardibric (St Jean de la Ruelle, Frankrig) (ved advokat J.-L. Fourgoux)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Aqua Center Europa, SA (Madrid, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 20. juli 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2230/2010-4) vedrørende afslag på klage over annullationsafdelingens afgørelse af den 16. september 2010 annulleres |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 20. juli 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2230/2010-4) vedrørende afslag på klage over annullationsafdelingens afgørelse af den 16. september 2010 annulleres

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Figurmærket der indeholder ordbestanddelen »AQUA FLOW«, for varer i klasse 6, 7, 9, 11, 17, 19 og 21 — EF-varemærke nr. 1162064

Indehaver af EF-varemærket: SFC Jardibric

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Aqua Center Europa, SA

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Det nationale figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »VAQUA FLOW«, for varer i klasse 11

Annullationsafdelingens afgørelse: Ugyldighedsbegæringen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af artikel 54, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 54, stk. 2, i forordning nr. 207/2009

| — | Ingen risiko for forveksling hvad angår varerne |
| --- | --- |

—

Ingen risiko for forveksling hvad angår varerne

| — | Ingen risiko for forveksling af tegnene. |
| --- | --- |

—

Ingen risiko for forveksling af tegnene.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/7

---

Sag anlagt den 25. september 2012 — LVM mod Kommissionen

(Sag T-419/12)

2012/C 373/12

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a. G. (Münster, Tyskland) (ved advokaterne A. Birnstiel, H. Heinrich og J.-O. Schrotz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionens beslutning af 17. juli 2012, hvorved der blev givet afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt som omhandlet i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) i visse dokumenter i en kartelsag (sag COMP/39.125 — Car glass), annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens beslutning af 17. juli 2012, hvorved der blev givet afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt som omhandlet i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) i visse dokumenter i en kartelsag (sag COMP/39.125 — Car glass), annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale sagsøgerens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale sagsøgerens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet gør sagsøgeren fire anbringender gældende.

| 1) | Første anbringende: Manglende vurdering af de enkelte i begæringen nævnte dokumenter
  Med det første anbringende gør sagsøgeren gældende, at beslutningen ikke beror på en konkret og individuel vurdering af hvert enkelt dokument. Efter sagsøgerens opfattelse er den anfægtede beslutning baseret på en retligt fejlagtig antagelse om, at der i det foreliggende tilfælde består en generel formodning for, at en undtagelse finder anvendelse. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende: Manglende vurdering af de enkelte i begæringen nævnte dokumenter

Med det første anbringende gør sagsøgeren gældende, at beslutningen ikke beror på en konkret og individuel vurdering af hvert enkelt dokument. Efter sagsøgerens opfattelse er den anfægtede beslutning baseret på en retligt fejlagtig antagelse om, at der i det foreliggende tilfælde består en generel formodning for, at en undtagelse finder anvendelse.

| 2) | Andet anbringende: Tilsidesættelse af begrundelsespligten
  Sagsøgeren gør her gældende, at Kommissionen baserede sit fuldstændige afslag på sagsøgerens begæring på en forudfattet opfattelse, og at beslutningen derfor er utilstrækkeligt begrundet. Ifølge sagsøgeren udgør dette en tilsidesættelse af begrundelsespligten og dermed en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende: Tilsidesættelse af begrundelsespligten

Sagsøgeren gør her gældende, at Kommissionen baserede sit fuldstændige afslag på sagsøgerens begæring på en forudfattet opfattelse, og at beslutningen derfor er utilstrækkeligt begrundet. Ifølge sagsøgeren udgør dette en tilsidesættelse af begrundelsespligten og dermed en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter.

| 3) | Tredje anbringende: Retligt fejlagtig fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001
  Med det tredje anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionens fortolkning og anvendelse af undtagelserne i artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001 er retligt forkert. Ifølge sagsøgeren overså Kommissionen forholdet mellem regel og undtagelse, og anlagde dermed en alt for vid fortolkning af »beskyttelsen af undersøgelser« og begrebet »forretningsmæssige interesser«. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende: Retligt fejlagtig fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001

Med det tredje anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionens fortolkning og anvendelse af undtagelserne i artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001 er retligt forkert. Ifølge sagsøgeren overså Kommissionen forholdet mellem regel og undtagelse, og anlagde dermed en alt for vid fortolkning af »beskyttelsen af undersøgelser« og begrebet »forretningsmæssige interesser«.

| 4) | Fjerde anbringende: Manglende hensyntagen til at den privatretlige håndhævelse af kartelretten udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001
  Med det fjerde anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen med urette afviste, at der forelå en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de omhandlede dokumenter. Ifølge sagsøgeren skulle Kommissionen navnlig i forbindelse med interesseafvejningen have taget hensyn til, at den privatretlige håndhævelse af kartelretten også udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende: Manglende hensyntagen til at den privatretlige håndhævelse af kartelretten udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001

Med det fjerde anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen med urette afviste, at der forelå en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de omhandlede dokumenter. Ifølge sagsøgeren skulle Kommissionen navnlig i forbindelse med interesseafvejningen have taget hensyn til, at den privatretlige håndhævelse af kartelretten også udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/8

---

Sag anlagt den 25. september 2012 — VHV mod Kommissionen

(Sag T-420/12)

2012/C 373/13

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: VHV Allgemeine Versicherung AG (Hannover, Tyskland) (ved advokaterne A. Birnstiel, H. Heinrich og J.-O. Schrotz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Den anfægtede beslutning af 17. juli 2012, truffet af Europa-Kommissionen, hvorved der blev givet afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt som omhandlet i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) i visse dokumenter i en kartelsag (sag COMP/39.125 — Car glass), annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede beslutning af 17. juli 2012, truffet af Europa-Kommissionen, hvorved der blev givet afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt som omhandlet i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) i visse dokumenter i en kartelsag (sag COMP/39.125 — Car glass), annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale sagsøgerens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale sagsøgerens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet gør sagsøgeren fire anbringender gældende.

| 1) | Første anbringende: Manglende vurdering af de enkelte i begæringen nævnte dokumenter
  Med det første anbringende gør sagsøgeren gældende, at beslutningen ikke beror på en konkret og individuel vurdering af hvert enkelt dokument. Efter sagsøgerens opfattelse er den anfægtede beslutning baseret på en retligt fejlagtig antagelse om, at der i det foreliggende tilfælde består en generel formodning for, at en undtagelse finder anvendelse. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende: Manglende vurdering af de enkelte i begæringen nævnte dokumenter

Med det første anbringende gør sagsøgeren gældende, at beslutningen ikke beror på en konkret og individuel vurdering af hvert enkelt dokument. Efter sagsøgerens opfattelse er den anfægtede beslutning baseret på en retligt fejlagtig antagelse om, at der i det foreliggende tilfælde består en generel formodning for, at en undtagelse finder anvendelse.

| 2) | Andet anbringende: Tilsidesættelse af begrundelsespligten
  Sagsøgeren gør her gældende, at Kommissionen baserede sit fuldstændige afslag på sagsøgerens begæring på en forudfattet opfattelse, og at beslutningen derfor er utilstrækkeligt begrundet. Ifølge sagsøgeren udgør dette en tilsidesættelse af begrundelsespligten og dermed en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende: Tilsidesættelse af begrundelsespligten

Sagsøgeren gør her gældende, at Kommissionen baserede sit fuldstændige afslag på sagsøgerens begæring på en forudfattet opfattelse, og at beslutningen derfor er utilstrækkeligt begrundet. Ifølge sagsøgeren udgør dette en tilsidesættelse af begrundelsespligten og dermed en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter.

| 3) | Tredje anbringende: Retligt fejlagtig fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001
  Med det tredje anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionens fortolkning og anvendelse af undtagelserne i artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001 er retligt forkert. Ifølge sagsøgeren overså Kommissionen forholdet mellem regel og undtagelse, og anlagde dermed en alt for vid fortolkning af »beskyttelsen af undersøgelser« og begrebet »forretningsmæssige interesser«. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende: Retligt fejlagtig fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001

Med det tredje anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionens fortolkning og anvendelse af undtagelserne i artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001 er retligt forkert. Ifølge sagsøgeren overså Kommissionen forholdet mellem regel og undtagelse, og anlagde dermed en alt for vid fortolkning af »beskyttelsen af undersøgelser« og begrebet »forretningsmæssige interesser«.

| 4) | Fjerde anbringende: Manglende hensyntagen til at den privatretlige håndhævelse af kartelretten udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001
  Med det fjerde anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen med urette afviste, at der forelå en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de omhandlede dokumenter. Ifølge sagsøgeren skulle Kommissionen navnlig i forbindelse med interesseafvejningen have taget hensyn til, at den privatretlige håndhævelse af kartelretten også udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende: Manglende hensyntagen til at den privatretlige håndhævelse af kartelretten udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001

Med det fjerde anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen med urette afviste, at der forelå en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de omhandlede dokumenter. Ifølge sagsøgeren skulle Kommissionen navnlig i forbindelse med interesseafvejningen have taget hensyn til, at den privatretlige håndhævelse af kartelretten også udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/8

---

Sag anlagt den 25. september 2012 — Württembergische Gemeinde-Versicherung mod Kommissionen

(Sag T-421/12)

2012/C 373/14

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Württembergische Gemeinde-Versicherung a. G. (Stuttgart, Tyskland) (ved advokaterne A. Birnstiel, H. Heinrich og J.-O. Schrotz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionens beslutning af 17. juli 2012, hvorved der blev givet afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt som omhandlet i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) i visse dokumenter i en kartelsag (sag COMP/39.125 — Car glass), annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens beslutning af 17. juli 2012, hvorved der blev givet afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt som omhandlet i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) i visse dokumenter i en kartelsag (sag COMP/39.125 — Car glass), annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale sagsøgerens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale sagsøgerens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet gør sagsøgeren fire anbringender gældende.

| 1) | Første anbringende: Manglende vurdering af de enkelte i begæringen nævnte dokumenter
  Med det første anbringende gør sagsøgeren gældende, at beslutningen ikke beror på en konkret og individuel vurdering af hvert enkelt dokument. Efter sagsøgerens opfattelse er den anfægtede beslutning baseret på en retligt fejlagtig antagelse om, at der i det foreliggende tilfælde består en generel formodning for, at en undtagelse finder anvendelse. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende: Manglende vurdering af de enkelte i begæringen nævnte dokumenter

Med det første anbringende gør sagsøgeren gældende, at beslutningen ikke beror på en konkret og individuel vurdering af hvert enkelt dokument. Efter sagsøgerens opfattelse er den anfægtede beslutning baseret på en retligt fejlagtig antagelse om, at der i det foreliggende tilfælde består en generel formodning for, at en undtagelse finder anvendelse.

| 2) | Andet anbringende: Tilsidesættelse af begrundelsespligten
  Sagsøgeren gør her gældende, at Kommissionen baserede sit fuldstændige afslag på sagsøgerens begæring på en forudfattet opfattelse, og at beslutningen derfor er utilstrækkeligt begrundet. Ifølge sagsøgeren udgør dette en tilsidesættelse af begrundelsespligten og dermed en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende: Tilsidesættelse af begrundelsespligten

Sagsøgeren gør her gældende, at Kommissionen baserede sit fuldstændige afslag på sagsøgerens begæring på en forudfattet opfattelse, og at beslutningen derfor er utilstrækkeligt begrundet. Ifølge sagsøgeren udgør dette en tilsidesættelse af begrundelsespligten og dermed en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter.

| 3) | Tredje anbringende: Retligt fejlagtig fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001
  Med det tredje anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionens fortolkning og anvendelse af undtagelserne i artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001 er retligt forkert. Ifølge sagsøgeren overså Kommissionen forholdet mellem regel og undtagelse, og anlagde dermed en alt for vid fortolkning af »beskyttelsen af undersøgelser« og begrebet »forretningsmæssige interesser«. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende: Retligt fejlagtig fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001

Med det tredje anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionens fortolkning og anvendelse af undtagelserne i artikel 4, stk. 2, første og tredje led, i forordning nr. 1049/2001 er retligt forkert. Ifølge sagsøgeren overså Kommissionen forholdet mellem regel og undtagelse, og anlagde dermed en alt for vid fortolkning af »beskyttelsen af undersøgelser« og begrebet »forretningsmæssige interesser«.

| 4) | Fjerde anbringende: Manglende hensyntagen til at den privatretlige håndhævelse af kartelretten udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001
  Med det fjerde anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen med urette afviste, at der forelå en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de omhandlede dokumenter. Ifølge sagsøgeren skulle Kommissionen navnlig i forbindelse med interesseafvejningen have taget hensyn til, at den privatretlige håndhævelse af kartelretten også udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende: Manglende hensyntagen til at den privatretlige håndhævelse af kartelretten udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001

Med det fjerde anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen med urette afviste, at der forelå en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de omhandlede dokumenter. Ifølge sagsøgeren skulle Kommissionen navnlig i forbindelse med interesseafvejningen have taget hensyn til, at den privatretlige håndhævelse af kartelretten også udgør en offentlig interesse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/9

---

Sag anlagt den 26. september 2012 — Gaumina UAB mod Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder

(Sag T-424/12)

2012/C 373/15

Processprog: litauisk

Parter

Sagsøger: Gaumina UAB (Vilnius, Litauen) (ved advokat Saulius Aviža)

Sagsøgt: Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder

Sagsøgerens påstande

| — | Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinders beslutning af 26. juli 2012 om at afvise Gaumina UAB’s bud i udbudsproceduren nr. EIGE/2012/ADM/13 annulleres. |
| --- | --- |

—

Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinders beslutning af 26. juli 2012 om at afvise Gaumina UAB’s bud i udbudsproceduren nr. EIGE/2012/ADM/13 annulleres.

| — | Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder tilpligtes at fortsætte udbudsproceduren og vurdere Gaumina UAB’s bud i udbudsproceduren nr. EIGE/2012/ADM/13. |
| --- | --- |

—

Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder tilpligtes at fortsætte udbudsproceduren og vurdere Gaumina UAB’s bud i udbudsproceduren nr. EIGE/2012/ADM/13.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført to anbringender.

| 1) | Første anbringende om en tilsidesættelse af princippet om klarhed og åbenhed og afgørelsens ubegrundede karakter






  — | Sagsøgeren anfører, at Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder ved afholdelsen af udbudsproceduren nr. EIGE/2012/ADM/13 vedrørende kommunikationsaktiviteter i henhold til forordning nr. 1605/2002 (1), forordning nr. 2342/2002 (2), forordning nr. 1922/2006 (3) og udbudsbekendtgørelsens bestemmelser tilsidesatte forpligtelsen til at oplyse en deltager om årsagerne og begrundelserne for afvisningen af hans bud (artikel 100, stk. 2, i forordning nr. 1605/2002) og princippet om klarhed og åbenhed (artikel 89, stk. 1, i forordning nr. 1605/2002), og at instituttet selv efter en yderligere anmodning om oplysninger afviste sagsøgerens bud uden at anføre årsagerne for en sådan beslutning eller det antal point, buddet var blevet tildelt, idet instituttet lagde subjektive og abstrakte kriterier til grund ved vurderingen af de tekniske bud. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om en tilsidesættelse af princippet om klarhed og åbenhed og afgørelsens ubegrundede karakter

—

Sagsøgeren anfører, at Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder ved afholdelsen af udbudsproceduren nr. EIGE/2012/ADM/13 vedrørende kommunikationsaktiviteter i henhold til forordning nr. 1605/2002 (1), forordning nr. 2342/2002 (2), forordning nr. 1922/2006 (3) og udbudsbekendtgørelsens bestemmelser tilsidesatte forpligtelsen til at oplyse en deltager om årsagerne og begrundelserne for afvisningen af hans bud (artikel 100, stk. 2, i forordning nr. 1605/2002) og princippet om klarhed og åbenhed (artikel 89, stk. 1, i forordning nr. 1605/2002), og at instituttet selv efter en yderligere anmodning om oplysninger afviste sagsøgerens bud uden at anføre årsagerne for en sådan beslutning eller det antal point, buddet var blevet tildelt, idet instituttet lagde subjektive og abstrakte kriterier til grund ved vurderingen af de tekniske bud.

| 2) | Andet anbringende om ukorrekt vurdering af sagsøgerens bud og den ugrundede karakter af beslutningen om at afvise buddet






  — | Sagsøgeren gør i sin stævning gældende, at Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder vurderede dets tekniske bud forkert og tilsidesatte principperne om ligebehandling og ikke-forskelsbehandling (artikel 89, stk. 1, i forordning nr. 1605/2002), da instituttet afviste sagsøgerens bud, fordi den tekniske del deraf blev tildelt et utilstrækkeligt antal point, selv om buddet opfyldte kravene i udbudsdokumenternes betingelser og kontraktens mål. Den omstændighed, at buddet blev vurderet fejlagtigt, støttes også af den omstændighed, at sagsøgte ikke fremførte nogen årsager eller forklaringer vedrørende de særskilte point, der tildeltes for de tekniske tilbuds bedømmelseskriterier, eller oplysninger om hvor mange point, der blev tildelt det tekniske tilbud samlet. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende om ukorrekt vurdering af sagsøgerens bud og den ugrundede karakter af beslutningen om at afvise buddet

—

Sagsøgeren gør i sin stævning gældende, at Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder vurderede dets tekniske bud forkert og tilsidesatte principperne om ligebehandling og ikke-forskelsbehandling (artikel 89, stk. 1, i forordning nr. 1605/2002), da instituttet afviste sagsøgerens bud, fordi den tekniske del deraf blev tildelt et utilstrækkeligt antal point, selv om buddet opfyldte kravene i udbudsdokumenternes betingelser og kontraktens mål. Den omstændighed, at buddet blev vurderet fejlagtigt, støttes også af den omstændighed, at sagsøgte ikke fremførte nogen årsager eller forklaringer vedrørende de særskilte point, der tildeltes for de tekniske tilbuds bedømmelseskriterier, eller oplysninger om hvor mange point, der blev tildelt det tekniske tilbud samlet.

---

(1)  Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25.6.2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248, s. 1).

(2)  Kommissionens forordning (EF, Euratom) nr. 2342/2002 af 23.12.2002 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 357, s. 1).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1922/2006 af 20.12.2006 om oprettelse af et europæisk institut for ligestilling mellem mænd og kvinder (EUT L 403, s. 9).

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/10

---

Sag anlagt den 26. september 2012 — Østrig mod Kommissionen

(Sag T-427/12)

2012/C 373/16

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Republikken Østrig (ved C. Pesendorfer, som befuldmægtiget, bistået af M. Windisch)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Artikel 1, stk. 1, litra d), sammenholdt med artikel 1, stk. 2, i Europa-Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i statsstøttesag SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009), hvorefter den finansieringsgaranti, Østrig har ydet Bayerische Landesbank, udgør statsstøtte fra Republikken Østrig til Bayerische Landesbank i artikel 107, stk. 1, TEUF’s forstand og er forenelig med det indre marked i betragtning af de tilsagn, der er afgivet i bilag I og III, og på de betingelser, der er fastsat i bilag III, annulleres. |
| --- | --- |

—

Artikel 1, stk. 1, litra d), sammenholdt med artikel 1, stk. 2, i Europa-Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i statsstøttesag SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009), hvorefter den finansieringsgaranti, Østrig har ydet Bayerische Landesbank, udgør statsstøtte fra Republikken Østrig til Bayerische Landesbank i artikel 107, stk. 1, TEUF’s forstand og er forenelig med det indre marked i betragtning af de tilsagn, der er afgivet i bilag I og III, og på de betingelser, der er fastsat i bilag III, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til at blive hørt
  Med dette anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen ikke hørte sagsøgeren, før den erklærede den af sidstnævnte iværksatte foranstaltning for statsstøtte. Derfor havde sagsøgeren ikke mulighed for at redegøre for det faktiske retlige indhold af aftalen eller for at meddele senere ændringer af de faktiske omstændigheder. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til at blive hørt

Med dette anbringende gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen ikke hørte sagsøgeren, før den erklærede den af sidstnævnte iværksatte foranstaltning for statsstøtte. Derfor havde sagsøgeren ikke mulighed for at redegøre for det faktiske retlige indhold af aftalen eller for at meddele senere ændringer af de faktiske omstændigheder.

| 2) | Andet anbringende vedrører manglende opfyldelse af begrundelsespligten i henhold til artikel 296, stk. 2, TEUF
  Sagsøgeren har i denne henseende anført, at Kommissionen ikke i sin afgørelse har begrundet, hvorfor den omhandlede foranstaltning skal anses for at udgøre statsstøtte, herunder hvorfor statsstøtten er forenelig med det indre marked. Dermed var det hverken muligt for den berørte at opnå kendskab til grundlaget for vedtagelsen af retsakten eller for Unionens retsinstanser at udøve deres prøvelsesret. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende vedrører manglende opfyldelse af begrundelsespligten i henhold til artikel 296, stk. 2, TEUF

Sagsøgeren har i denne henseende anført, at Kommissionen ikke i sin afgørelse har begrundet, hvorfor den omhandlede foranstaltning skal anses for at udgøre statsstøtte, herunder hvorfor statsstøtten er forenelig med det indre marked. Dermed var det hverken muligt for den berørte at opnå kendskab til grundlaget for vedtagelsen af retsakten eller for Unionens retsinstanser at udøve deres prøvelsesret.

| 3) | Tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 107 TEUF og 108 TEUF
  Det er efter sagsøgerens opfattelse i strid med artikel 107 TEUF og 108 TEUF at anse den omhandlede foranstaltning for at udgøre statsstøtte, der er forenelig med det indre marked. Sagsøgeren har i den forbindelse anført, at der ikke betales nogen markedsbestemt godtgørelse for den omhandlede foranstaltning, og at denne ikke har nogen indvirkning på den finansielle stabilitet eller på bankernes udlånsvirksomhed i den medlemsstat, konkret Østrig, hvor foranstaltningen er iværksat, samt at Østrig ikke kan føre nogen passende kontrol med, om de resultater, der eventuelt måtte være tilsigtet i andre medlemsstater, opnås. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 107 TEUF og 108 TEUF

Det er efter sagsøgerens opfattelse i strid med artikel 107 TEUF og 108 TEUF at anse den omhandlede foranstaltning for at udgøre statsstøtte, der er forenelig med det indre marked. Sagsøgeren har i den forbindelse anført, at der ikke betales nogen markedsbestemt godtgørelse for den omhandlede foranstaltning, og at denne ikke har nogen indvirkning på den finansielle stabilitet eller på bankernes udlånsvirksomhed i den medlemsstat, konkret Østrig, hvor foranstaltningen er iværksat, samt at Østrig ikke kan føre nogen passende kontrol med, om de resultater, der eventuelt måtte være tilsigtet i andre medlemsstater, opnås.

| 4) | Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 125 TEUF
  Sagsøgeren har i denne forbindelse anført, at en medlemsstat i henhold til artikel 125, stk. 1, TEUF ikke hæfter for og ikke påtager sig forpligtelser indgået af centralregeringer, regionale, lokale eller andre offentlige myndigheder i en anden medlemsstat. Da dette imidlertid ville være konsekvensen af den anfægtede kommissionsafgørelse, gør sagsøgeren en tilsidesættelse af artikel 125 TEUF gældende. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 125 TEUF

Sagsøgeren har i denne forbindelse anført, at en medlemsstat i henhold til artikel 125, stk. 1, TEUF ikke hæfter for og ikke påtager sig forpligtelser indgået af centralregeringer, regionale, lokale eller andre offentlige myndigheder i en anden medlemsstat. Da dette imidlertid ville være konsekvensen af den anfægtede kommissionsafgørelse, gør sagsøgeren en tilsidesættelse af artikel 125 TEUF gældende.

| 5) | Femte anbringende vedrører sagsøgtes inkompetence
  Efter sagsøgerens opfattelse har Kommissionen i det foreliggende tilfælde truffet afgørelse om faktiske omstændigheder, der i virkeligheden ikke opstod i den form. Dermed har Kommissionen overskredet sin saglige kompetence. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende vedrører sagsøgtes inkompetence

Efter sagsøgerens opfattelse har Kommissionen i det foreliggende tilfælde truffet afgørelse om faktiske omstændigheder, der i virkeligheden ikke opstod i den form. Dermed har Kommissionen overskredet sin saglige kompetence.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/11

---

Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Global Steel Wire mod Kommissionen

(Sag T-438/12)

2012/C 373/17

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spanien) (ved advokaterne F. González Díaz og P. Herrero Prieto)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag COMP/38.344 — Forspændingsstål annulleres i overensstemmelse med artikel 264 TEUF. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag COMP/38.344 — Forspændingsstål annulleres i overensstemmelse med artikel 264 TEUF.

| — | Kommissionen tilpligtes i medfør af artikel 24 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og artikel 64, stk. 3, litra d), i Rettens procesreglement at fremlægge de dokumenter, beregninger og andre faktiske og/eller retlige elementer, som den har baseret sig på med henblik på at efterkomme ansøgninger med henvisning til manglende betalingsevne indgivet af Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin og/eller nedsætte den bøde, som ArcelorMittal er blevet pålagt. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes i medfør af artikel 24 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og artikel 64, stk. 3, litra d), i Rettens procesreglement at fremlægge de dokumenter, beregninger og andre faktiske og/eller retlige elementer, som den har baseret sig på med henblik på at efterkomme ansøgninger med henvisning til manglende betalingsevne indgivet af Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin og/eller nedsætte den bøde, som ArcelorMittal er blevet pålagt.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Dette søgsmål vedrører Kommissionens afgørelse, hvorved denne gav afslag på en ansøgning vedrørende manglende betalingsevne og/eller udskudt betaling med fritagelse for kravet om at stille en bankgaranti, som sagsøgeren havde indgivet til Kommissionen.

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet fremsat fire anbringender.

| 1) | Første anbringende om faktiske og retlige fejl i forbindelse med vurderingen af sagsøgerens betalingsevne med hensyn til betaling af bøden. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende om faktiske og retlige fejl i forbindelse med vurderingen af sagsøgerens betalingsevne med hensyn til betaling af bøden.

| 2) | Andet anbringende om faktiske og retlige fejl i forbindelse med vurderingen af betalingsevnen for aktionærerne i det sagsøgende selskab. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om faktiske og retlige fejl i forbindelse med vurderingen af betalingsevnen for aktionærerne i det sagsøgende selskab.

| 3) | Tredje anbringende om tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling i det omfang Kommissionen med hensyn til andre virksomheder i sektoren har anerkendt en manglende betalingsevne, nedsat bødens størrelse og fjernet kravet om at opstille en garanti. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende om tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling i det omfang Kommissionen med hensyn til andre virksomheder i sektoren har anerkendt en manglende betalingsevne, nedsat bødens størrelse og fjernet kravet om at opstille en garanti.

| 4) | Fjerde anbringende om tilsidesættelse af retten til forsvar






  — | For det første har Kommissionen ikke givet sagsøgeren mulighed for at fremføre sine synspunkter. |
| --- | --- | --- |

4)

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af retten til forsvar

—

For det første har Kommissionen ikke givet sagsøgeren mulighed for at fremføre sine synspunkter.

| — | For det andet har Kommissionen tilsidesat kompetencereglerne ved at tilsidesætte kollegialitetsprincippet. |
| --- | --- |

—

For det andet har Kommissionen tilsidesat kompetencereglerne ved at tilsidesætte kollegialitetsprincippet.

| — | Endelig har Kommissionen tilsidesat pligten til at begrunde retsakter. |
| --- | --- |

—

Endelig har Kommissionen tilsidesat pligten til at begrunde retsakter.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/11

---

Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Trefilerías Quijano mod Kommissionen

(Sag T-439/12)

2012/C 373/18

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Spanien) (ved advokaterne F. González Díaz og P. Herrero Prieto)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag COMP/38.344 — Forspændingsstål, annulleres i henhold til artikel 264 TEUF. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag COMP/38.344 — Forspændingsstål, annulleres i henhold til artikel 264 TEUF.

| — | Kommissionen pålægges i medfør af artikel 24 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og artikel 64, stk. 3, litra d), i Rettens procesreglement, at fremlægge de dokumenter, beregninger og andre faktiske og/eller retlige omstændigheder, som den støttede sig på, da den godkendte Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martins anmodninger, som henviste til manglende betalingsevne, og/eller nedsættelse af den bøde, der er pålagt ArcelorMittal. |
| --- | --- |

—

Kommissionen pålægges i medfør af artikel 24 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og artikel 64, stk. 3, litra d), i Rettens procesreglement, at fremlægge de dokumenter, beregninger og andre faktiske og/eller retlige omstændigheder, som den støttede sig på, da den godkendte Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martins anmodninger, som henviste til manglende betalingsevne, og/eller nedsættelse af den bøde, der er pålagt ArcelorMittal.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som dem, der er gjort gældende i sag T-438/12, Global Steel Wire mod Kommissionen.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/12

---

Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Moreda-Riviere Trefilerías mod Kommissionen

(Sag T-440/12)

2012/C 373/19

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Spanien) (ved advokaterne F. González Díaz og P. Herrero Prieto)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag COMP/38.344 — Forspændingsstål, annulleres i henhold til artikel 264 TEUF. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag COMP/38.344 — Forspændingsstål, annulleres i henhold til artikel 264 TEUF.

| — | Kommissionen pålægges i medfør af artikel 24 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og artikel 64, stk. 3, litra d), i Rettens procesreglement, at fremlægge de dokumenter, beregninger og andre faktiske og/eller retlige omstændigheder, som den støttede sig på, da den godkendte Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martins anmodninger, som henviste til manglende betalingsevne, og/eller nedsættelse af den bøde, der er pålagt ArcelorMittal. |
| --- | --- |

—

Kommissionen pålægges i medfør af artikel 24 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og artikel 64, stk. 3, litra d), i Rettens procesreglement, at fremlægge de dokumenter, beregninger og andre faktiske og/eller retlige omstændigheder, som den støttede sig på, da den godkendte Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martins anmodninger, som henviste til manglende betalingsevne, og/eller nedsættelse af den bøde, der er pålagt ArcelorMittal.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som dem, der er gjort gældende i sag T-438/12, Global Steel Wire mod Kommissionen.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/12

---

Sag anlagt den 5. oktober 2012 — Trenzas y Cables de Acero mod Kommissionen

(Sag T-441/12)

2012/C 373/20

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Spanien) (ved advokaterne F. González Díaz og P. Herrero Prieto)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag COMP/38.344 — Forspændingsstål, annulleres i henhold til artikel 264 TEUF. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag COMP/38.344 — Forspændingsstål, annulleres i henhold til artikel 264 TEUF.

| — | Kommissionen pålægges i medfør af artikel 24 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og artikel 64, stk. 3, litra d), i Rettens procesreglement, at fremlægge de dokumenter, beregninger og andre faktiske og/eller retlige omstændigheder, som den støttede sig på, da den godkendte Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martins anmodninger, som henviste til manglende betalingsevne, og/eller nedsættelse af den bøde, der er pålagt ArcelorMittal. |
| --- | --- |

—

Kommissionen pålægges i medfør af artikel 24 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol og artikel 64, stk. 3, litra d), i Rettens procesreglement, at fremlægge de dokumenter, beregninger og andre faktiske og/eller retlige omstændigheder, som den støttede sig på, da den godkendte Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martins anmodninger, som henviste til manglende betalingsevne, og/eller nedsættelse af den bøde, der er pålagt ArcelorMittal.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som dem, der er gjort gældende i sag T-438/12, Global Steel Wire mod Kommissionen.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/12

---

Sag anlagt den 9. oktober 2012 — Drex Technologies mod Rådet

(Sag T-446/12)

2012/C 373/21

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Drex Technologies SA (Tortola, De Britiske Jomfruøer) (ved advokat E. Ruchat)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Sagsøgerens søgsmål antages til realitetsbehandling, og sagsøgeren gives medhold. |
| --- | --- |

—

Sagsøgerens søgsmål antages til realitetsbehandling, og sagsøgeren gives medhold.

| — | Som følge heraf annulleres:






  — | Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/424/FUSP af 23. juli 2012 om gennemførelse af afgørelse 2011/782/FUSP og berigtigelsen hertil af 9. august 2012 om restriktive foranstaltninger over for Syrien, for så vidt som de vedrører sagsøgeren |
| --- | --- | --- |

—

Som følge heraf annulleres:

—

Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/424/FUSP af 23. juli 2012 om gennemførelse af afgørelse 2011/782/FUSP og berigtigelsen hertil af 9. august 2012 om restriktive foranstaltninger over for Syrien, for så vidt som de vedrører sagsøgeren

| — | Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 673/2012 af 23. juli 2012 om gennemførelse af artikel 32, stk. 1, i forordning (EU) nr. 36/2012 og berigtigelsen hertil af 9. august 2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien, for så vidt som de vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 673/2012 af 23. juli 2012 om gennemførelse af artikel 32, stk. 1, i forordning (EU) nr. 36/2012 og berigtigelsen hertil af 9. august 2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender, som i det væsentlige er identiske med eller ligner dem, der blev påberåbt i sag T-432/11, Makhlouf mod Rådet (1).

---

(1)  EUT 2011 C 290, s. 13.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/13

---

Rettens kendelse af 18. oktober 2012 — Preparados Alimenticios del Sur mod Kommissionen

(Sag T-402/11) (1)

2012/C 373/22

Processprog: spansk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 282 af 24.9.2011.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/13

---

Rettens kendelse af 19. oktober 2012 — Meyr-Melnhof Karton mod KHIM — Stora Enso (SILVAWHITE)

(Sag T-617/11) (1)

2012/C 373/23

Processprog: engelsk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 32 af 4.2.2012.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/13

---

Rettens kendelse af 16. oktober 2012 — Spanien mod Kommissionen

(Sag T-96/12) (1)

2012/C 373/24

Processprog: spansk

Formanden for Tredje Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 109 af 14.4.2012.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/13

---

Rettens kendelse af 11. oktober 2012 — Grækenland mod Kommissionen

(Sag T-105/12) (1)

2012/C 373/25

Processprog: græsk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 133 af 5.5.2012.

---

| 1.12.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 373/13

---

Rettens kendelse af 11. oktober 2012 — Grækenland mod Kommissionen

(Sag T-260/12) (1)

2012/C 373/26

Processprog: græsk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 250 af 18.8.2012.

---