# Επίσημη Εφημερίδα C 399/23 Ν

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 63ό έτος23 Νοεμβρίου 2020 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

63ό έτος23 Νοεμβρίου 2020

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2020/C 399/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |
| | Δικαστήριο |
| 2020/C 399/02 | Ορισμός του πρώτου γενικού εισαγγελέα | 2 |
| 2020/C 399/03 | Ορισμός των τμημάτων στα οποία ανατίθενται οι υποθέσεις περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 107 του κανονισμού διαδικασίας του Δικαστηρίου (επείγουσα προδικαστική διαδικασία) | 2 |
| 2020/C 399/04 | Εκλογή των προέδρων των τριμελών τμημάτων | 2 |
| 2020/C 399/05 | Ορκωμοσία νέων μελών του Δικαστηρίου | 2 |
| 2020/C 399/06 | Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα | 3 |
| 2020/C 399/07 | Πίνακες για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των δικαστικών σχηματισμών | 3 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2020/C 399/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

Δικαστήριο

2020/C 399/02

Ορισμός του πρώτου γενικού εισαγγελέα

2

2020/C 399/03

Ορισμός των τμημάτων στα οποία ανατίθενται οι υποθέσεις περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 107 του κανονισμού διαδικασίας του Δικαστηρίου (επείγουσα προδικαστική διαδικασία)

2

2020/C 399/04

Εκλογή των προέδρων των τριμελών τμημάτων

2

2020/C 399/05

Ορκωμοσία νέων μελών του Δικαστηρίου

2

2020/C 399/06

Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

3

2020/C 399/07

Πίνακες για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των δικαστικών σχηματισμών

3

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2020/C 399/08 | Υπόθεση C-485/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Groupe Lactalis κατά Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Économie et des Finances [Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΕ) 1169/2011 – Παροχή πληροφοριών για τα τρόφιμα στους καταναλωτές – Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο θ', και άρθρο 26, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Υποχρεωτική αναγραφή της χώρας καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως των τροφίμων – Παράλειψη που θα μπορούσε να παραπλανήσει τους καταναλωτές – Άρθρο 38, παράγραφος 1 – Θέματα που εναρμονίζονται ειδικά – Άρθρο 39, παράγραφος 2 – Θέσπιση εθνικών μέτρων με τα οποία επιβάλλεται η αναγραφή πρόσθετων υποχρεωτικών ενδείξεων για συγκεκριμένα είδη ή κατηγορίες τροφίμων σχετικά με τη χώρα καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως – Προϋποθέσεις – Ύπαρξη αποδεδειγμένης διασύνδεσης μεταξύ ορισμένων ιδιοτήτων του τροφίμου και της καταγωγής ή της προέλευσής του – Έννοια αποδεδειγμένης διασύνδεσης και ιδιοτήτων – Απόδειξη ότι η πλειονότητα των καταναλωτών προσδίδει ιδιαίτερη αξία στην παροχή αυτής της πληροφορίας – Εθνικό μέτρο που προβλέπει την υποχρεωτική αναγραφή της εθνικής, ευρωπαϊκής ή μη ευρωπαϊκής καταγωγής του γάλακτος] | 6 |
| 2020/C 399/09 | Υπόθεση C-601/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA [Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Ευρωπαϊκή αγορά υπόγειων και υποβρύχιων ηλεκτρικών καλωδίων – Κατανομή της αγοράς στο πλαίσιο έργων – Διαρκής και ενιαία παράβαση – Διαδοχή νομικών οντοτήτων – Καταλογισμός της παραβατικής συμπεριφοράς – Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως – Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων – Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 – Άρθρο 20 – Ελεγκτικές εξουσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στον τομέα των συμπράξεων – Εξουσία αντιγραφής δεδομένων, χωρίς προηγούμενη εξέτασή τους, και εξέτασής τους εν συνεχεία στα γραφεία της Επιτροπής – Πρόστιμα] | 7 |
| 2020/C 399/10 | Υπόθεση C-649/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Cour d’appel de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A κατά Daniel B, UD, AFP, B, L (Προδικαστική παραπομπή – Φάρμακα για ανθρώπινη χρήση χορηγούμενα χωρίς ιατρική συνταγή – Διαδικτυακή πώληση – Διαφήμιση για τον ιστότοπο φαρμακείου – Περιορισμοί – Απαγόρευση έκπτωσης σε περίπτωση παραγγελίας που υπερβαίνει μια ορισμένη ποσότητα και απαγόρευση χρήσης της υπηρεσίας αντιστοίχισης επί πληρωμή – Υποχρέωση συμπλήρωσης ερωτηματολογίου επί θεμάτων υγείας από τον ασθενή πριν από την επικύρωση της πρώτης παραγγελίας του στον ιστότοπο – Προστασία της δημόσιας υγείας – Οδηγία 2000/31/ΕΚ – Ηλεκτρονικό εμπόριο – Άρθρο 2, στοιχείο αʹ – Υπηρεσία της κοινωνίας της πληροφορίας – Άρθρο 2, στοιχείο ηʹ – Συντονισμένος τομέας – Άρθρο 3 – Αρχή της χώρας καταγωγής – Παρεκκλίσεις – Δικαιολόγηση – Προστασία της δημόσιας υγείας – Προστασία της αξιοπρέπειας του επαγγέλματος του φαρμακοποιού – Πρόληψη της κατάχρησης στην κατανάλωση φαρμάκων) | 8 |
| 2020/C 399/11 | Υπόθεση C-743/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Rēzeknes tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — LSEZ SIA Elme Messer Metalurgs κατά Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra [Προδικαστική παραπομπή – Διαρθρωτικά Ταμεία – Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) – Κανονισμός (ΕΚ) 1083/2006 – Άρθρο 2, σημείο 7 – Έννοια της παρατυπίας – Παράβαση διατάξεως του δικαίου της Ένωσης που προκύπτει από πράξη ή παράλειψη οικονομικού φορέα – Ζημία στον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Πτώχευση του μοναδικού εμπορικού εταίρου του δικαιούχου] | 9 |
| 2020/C 399/12 | Υπόθεση C-777/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — WO κατά Vas Megyei Kormányhivatal [Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική ασφάλιση – Aσφάλιση ασθενείας – Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 – Άρθρο 20 – Προγραμματισμένη περίθαλψη – Προέγκριση – Υποχρεωτική χορήγηση – Προϋποθέσεις – Κώλυμα του ασφαλισμένου να ζητήσει προέγκριση – Κανονισμός (ΕΚ) 987/2009 – Άρθρο 26 – Κάλυψη των εξόδων της προγραμματισμένης περιθάλψεως στα οποία υπεβλήθη ο ασφαλισμένος – Λεπτομερείς κανόνες σχετικά με την επιστροφή των εξόδων – Οδηγία 2011/24/ΕΕ – Διασυνοριακή υγειονομική περίθαλψη – Άρθρο 8, παράγραφος 1 – Υγειονομική περίθαλψη που μπορεί να υπόκειται σε προέγκριση – Αρχή της αναλογικότητας – Άρθρο 9, παράγραφος 3 – Διεκπεραίωση των αιτήσεων για διασυνοριακή υγειονομική περίθαλψη – Στοιχεία που πρέπει να συνεκτιμώνται – Eύλογα χρονικά όρια – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Άρθρο 56 ΣΛΕΕ] | 9 |
| 2020/C 399/13 | Υπόθεση C-157/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Ehab Makhlouf κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Καταχώριση του ονόματος του αναιρεσείοντος – Προσφυγή ακυρώσεως) | 11 |
| 2020/C 399/14 | Υπόθεση C-158/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Razan Othman κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Καταχώριση του ονόματος της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως) | 11 |
| 2020/C 399/15 | Υπόθεση C-159/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως) | 12 |
| 2020/C 399/16 | Υπόθεση C-223/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Landesgericht Wiener Neustadt (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — YS κατά NK (Προδικαστική παραπομπή – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγίες 2000/78/ΕΚ και 2006/54/ΕΚ – Πεδίο εφαρμογής – Απαγόρευση των έμμεσων δυσμενών διακρίσεων λόγω ηλικίας ή φύλου – Δικαιολογητικοί λόγοι – Εθνική νομοθεσία που προβλέπει παρακράτηση επί των συντάξεων που καταβάλλονται απευθείας στους δικαιούχους από επιχειρήσεις ελεγχόμενες κατά πλειοψηφία από το κράτος, καθώς και κατάργηση της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής των συντάξεων – Άρθρα 16, 17, 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Δυνατότητα εφαρμογής – Δυσμενής διάκριση λόγω περιουσίας – Προσβολή της συμβατικής ελευθερίας – Προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής) | 12 |
| 2020/C 399/17 | Υπόθεση C-233/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Cour du travail de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — B. κατά Centre public d’action sociale de Líège (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Οδηγία 2008/115/ΕΚ – Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών – Υπήκοος τρίτης χώρας πάσχων από σοβαρή ασθένεια – Απόφαση επιστροφής – Ένδικη προσφυγή – Αυτοδικαίως ανασταλτικό αποτέλεσμα – Προϋποθέσεις – Χορήγηση επιδόματος κοινωνικής αρωγής – Άρθρα 19 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης) | 13 |
| 2020/C 399/18 | Υπόθεση C-260/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Bena Properties Co. SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως) | 14 |
| 2020/C 399/19 | Υπόθεση C-261/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Cham Holding Co. SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως) | 15 |
| 2020/C 399/20 | Υπόθεση C-331/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Staatssecretaris van Financiën κατά X [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 98 – Ευχέρεια των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ σε ορισμένες παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών – Παράρτημα ΙΙΙ, σημείο 1 – Έννοια των τροφίμων που προορίζονται για κατανάλωση από ανθρώπους και των προϊόντων που χρησιμοποιούνται συνήθως για τη συμπλήρωση ή υποκατάσταση τροφίμων – Αφροδισιακά προϊόντα] | 15 |
| 2020/C 399/21 | Υπόθεση C-348/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Drex Technologies SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως) | 16 |
| 2020/C 399/22 | Υπόθεση C-349/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Almashreq Investment Fund κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που δραστηριοποιούνται στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως) | 16 |
| 2020/C 399/23 | Υπόθεση C-350/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Souruh SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως) | 17 |
| 2020/C 399/24 | Υπόθεση C-402/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Cour du travail de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — LM κατά Centre public d’action sociale de Seraing (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Οδηγία 2008/115/ΕΚ – Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών – Γονέας ενήλικου τέκνου το οποίο πάσχει από σοβαρή ασθένεια – Απόφαση επιστροφής – Ένδικη προσφυγή – Αυτοδίκαιο ανασταλτικό αποτέλεσμα – Εγγυήσεις ενόψει της επιστροφής – Βασικές ανάγκες – Άρθρα 7, 19 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης) | 17 |
| 2020/C 399/25 | Υπόθεση C-405/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Hof van Cassatie (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Vos Aannemingen BVBA κατά Belgische Staat [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) – Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ – Άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Δικαίωμα προς έκπτωση του φόρου εισροών – Υπηρεσίες από τις οποίες επωφελήθηκαν επίσης τρίτοι – Ύπαρξη ευθείας και άμεσης σχέσης με την οικονομική δραστηριότητα του υποκειμένου στον φόρο – Ύπαρξη ευθείας και άμεσης σχέσης με μία ή περισσότερες οικονομικές πράξεις εκροών] | 18 |
| 2020/C 399/26 | Υπόθεση C-516/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — NMI Technologietransfer GmbH κατά EuroNorm GmbH [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ – Κανονισμός (ΕΕ) 651/2014 – Απαλλαγή ορισμένων συμβατών με την εσωτερική αγορά κρατικών ενισχύσεων – Παράρτημα I – Μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ) – Ορισμός – Κριτήριο ανεξαρτησίας – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Ανεξάρτητη επιχείρηση – Άρθρο 3, παράγραφος 4 – Αποκλεισμός – Έμμεσος έλεγχος του 25 % του κεφαλαίου ή των δικαιωμάτων ψήφου από δημόσιους φορείς – Έννοιες των όρων έλεγχος και δημόσιοι φορείς] | 19 |
| 2020/C 399/27 | Υπόθεση C-526/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Entoma SAS κατά Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation [Προδικαστική παραπομπή – Ασφάλεια των τροφίμων – Νέα τρόφιμα και νέα συστατικά τροφίμων – Κανονισμός (ΕΚ) 258/97 – Άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο ε' – Έννοια των συστατικών τροφίμων τα οποία έχουν απομονωθεί από ζώα – Διάθεση στην αγορά – Ολόκληρα έντομα προοριζόμενα για την ανθρώπινη διατροφή] | 20 |
| 2020/C 399/28 | Υπόθεση C-603/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Špecializovaný trestný súd (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά G, UF (Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 325 ΣΛΕΕ – Ποινική διαδικασία για αξιόποινες πράξεις σχετικές με απάτη ως προς επιδοτήσεις οι οποίες χρηματοδοτούνται εν μέρει από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Εθνικό δίκαιο το οποίο δεν παρέχει στους φορείς του Δημοσίου, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, τη δυνατότητα ανακτήσεως επιδοτήσεων σε αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε λόγω των αξιόποινων πράξεων) | 20 |
| 2020/C 399/29 | Υπόθεση C-612/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — CC κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου [Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο κατόπιν αναπομπής από το Γενικό Δικαστήριο μετά τη μερική ακύρωση της απόφασης του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 21ης Ιουλίου 2016, CC κατά Κοινοβουλίου (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) – Πρόσληψη – Γενικός Διαγωνισμός EUR/A/151/98 – Σφάλματα στα οποία υπέπεσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά τη διαχείριση του πίνακα των πλέον ικανών υποψηφίων – Υλική ζημία – Αγωγή αποζημιώσεως λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης] | 21 |
| 2020/C 399/30 | Υπόθεση C-195/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά XC (Προδικαστική παραπομπή – Επείγουσα προδικαστική διαδικασία – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης – Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ – Αποτελέσματα της παράδοσης – Άρθρο 27 – Ενδεχόμενη δίωξη για άλλες αξιόποινες πράξεις – Κανόνας της ειδικότητας) | 22 |
| 2020/C 399/31 | Υπόθεση C-174/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Απριλίου 2020 η STADA Arzneimittel AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 11 Φεβρουαρίου 2020 στην υπόθεση T-487/18, STADA Arzneimittel κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 22 |
| 2020/C 399/32 | Υπόθεση C-362/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) στις 5 Αυγούστου 2020 — Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën κατά Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV | 23 |
| 2020/C 399/33 | Υπόθεση C-395/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 19 Αυγούστου 2020 — EP, GM κατά Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S. | 23 |
| 2020/C 399/34 | Υπόθεση C-420/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sofiyski rayonen sad (Βουλγαρία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2020 — ποινική διαδικασία κατά HN | 24 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2020/C 399/35 | Υπόθεση T-144/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Crédit agricole κ.λπ. κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων – Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στʹ, και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 – Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 – Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης] | 25 |
| 2020/C 399/36 | Υπόθεση T-145/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Confédération nationale du Crédit mutuel κ.λπ. κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων – Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στʹ, και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 – Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 – Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης] | 26 |
| 2020/C 399/37 | Υπόθεση T-146/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — BPCE κ.λπ. κατά ΕΚΤ [Oικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στ', και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 – Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 – Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης] | 26 |
| 2020/C 399/38 | Υπόθεση T-149/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Arkéa Direct Bank κ.λπ. κατά ΕΚΤ [Oικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στ', και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 – Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 – Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης] | 27 |
| 2020/C 399/39 | Υπόθεση T-408/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κατά EACEA (Ρήτρα διαιτησίας – Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του προγράμματος δράσης αριθ. 3 Erasmus Mundus για την προώθηση της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης – Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του προγράμματος διά βίου μάθησης – Επιλέξιμες δαπάνες – Χρεωστικά σημειώματα – Επιστροφή μέρους των προκαταβληθέντων ποσών – Ευθύνη εκ συμβάσεως) | 28 |
| 2020/C 399/40 | Υπόθεση T-421/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Bauer Radio κατά EUIPO — Weinstein (MUSIKISS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MUSIKISS – Προγενέστερο λεκτικό σήμα και προγενέστερα εικονιστικά σήματα KISS, καταχωρισμένα στο Ηνωμένο Βασίλειο – Συμφωνία αποχώρησης του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ένωση και την Ευρατόμ – Μεταβατική περίοδος – Απόφαση του τμήματος προσφυγών να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τμήματος ανακοπών – Παραδεκτό – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]) | 28 |
| 2020/C 399/41 | Υπόθεση T-433/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Bax κατά ΕΚΤ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΚΤ – Βοήθεια κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο – Επιλεξιμότητα – Ασφάλεια δικαίου – Ίση μεταχείριση – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Καθήκον μέριμνας – Διάκριση λόγω φύλου – Αναλογικότητα – Ευθύνη) | 29 |
| 2020/C 399/42 | Υπόθεση T-510/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Kaddour κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας – Δέσμευση κεφαλαίων – Πλάνη εκτιμήσεως – Δικαίωμα ιδιοκτησίας – Αναλογικότητα – Προσβολή της φήμης – Καθορισμός των κριτηρίων καταχωρίσεως) | 30 |
| 2020/C 399/43 | Υπόθεση T-36/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — PE Digital κατά EUIPO — Spark Networks Services (ElitePartner) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ElitePartner – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως] | 30 |
| 2020/C 399/44 | Υπόθεση T-174/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Vincenti κατά EUIPO (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προαγωγή – Περίοδοι προαγωγών 2014 έως 2017 – Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 8 – Δικαίωμα ακρόασης) | 31 |
| 2020/C 399/45 | Υπόθεση T-314/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά Επιτροπής [Ρήτρα διαιτησίας – Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του έβδομου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) – Ανάπτυξη και δοκιμή συστημάτων αισθητήρων προοριζόμενων να ελέγχουν την ποιότητα και την απόδοση των διαδικασιών ψησίματος προϊόντων αρτοποιίας – Έργο Bread-Guard – Αλλεπικάλυψη του έργου με άλλο έργο χρηματοδοτούμενο από το ίδιο πρόγραμμα – Τροποποιήσεις της περιγραφής των προς εκτέλεση εργασιών – Απώλεια των αναγκαίων για την εκτέλεση του έργου δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας – Υπερεκτίμηση του αναγκαίου για το έργο αριθμού ατόμων ανά μήνα – Υποχρεώσεις ενημέρωσης που υπέχουν οι δικαιούχοι – Σοβαρή επαγγελματική αμέλεια – Καταγγελία από την Επιτροπή της συμφωνίας επιχορήγησης] | 31 |
| 2020/C 399/46 | Υπόθεση T-401/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Brillux κατά EUIPO — Synthesa Chemie (Freude an Farbe) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα Freude an Farbe σε κίτρινο, πορτοκαλί, κόκκινο, ροζ, μωβ, μπλε, τυρκουάζ, σκούρο πράσινο, ανοικτό πράσινο και ανθρακί χρώμα – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Glemadur Freude an Farbe – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1,στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 32 |
| 2020/C 399/47 | Υπόθεση T-402/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Brillux κατά EUIPO — Synthesa Chemie (Freude an Farbe) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα Freude an Farbe – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Glemadur Freude an Farbe – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 33 |
| 2020/C 399/48 | Υπόθεση T-601/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Osório & Gonçalves κατά EUIPO — Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης in.fi.ni.tu.de – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα INFINITE – Παραδεκτό των αποδεικτικών στοιχείων – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, και άρθρο 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001] | 33 |
| 2020/C 399/49 | Υπόθεση T-608/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Veronese Design Company κατά EUIPO — Veronese (VERONESE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VERONESE – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VERONESE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 34 |
| 2020/C 399/50 | Υπόθεση T-626/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Daw κατά EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SOS Loch- und Rissfüller – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Διακριτικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2017/1001] | 35 |
| 2020/C 399/51 | Υπόθεση T-677/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Polfarmex κατά EUIPO — Kaminski (SYRENA) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SYRENA – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Σημασία της χρήσεως – Απόδειξη της χρήσεως – Άρθρο 18, παράγραφος 1, και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2, το κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 94, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 2017/1001] | 35 |
| 2020/C 399/52 | Υπόθεση T-381/20 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Σεπτεμβρίου 2020 — Datax κατά REA [Ασφαλιστικά μέτρα – Συμφωνίες επιχορηγήσεως συναφθείσες στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου για τις δραστηριότητες έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) – Επιστροφή καταβληθέντων ποσών – Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων – Έλλειψη επείγοντος] | 36 |
| 2020/C 399/53 | Υπόθεση T-536/20: Προσφυγή-αγωγή της 25ης Αυγούστου 2020 — LU κατά ΕΤΕπ | 36 |
| 2020/C 399/54 | Υπόθεση T-554/20: Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2020 — Pollinis France κατά Επιτροπής | 38 |
| 2020/C 399/55 | Υπόθεση T-568/20: Προσφυγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2020 — MF κατά eu-LISA | 39 |
| 2020/C 399/56 | Υπόθεση T-577/20: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ryanair κατά Επιτροπής | 39 |
| 2020/C 399/57 | Υπόθεση T-585/20: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — Polwax κατά Επιτροπής | 40 |
| 2020/C 399/58 | Υπόθεση T-590/20: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2020 — Clariant και Clariant International κατά Επιτροπής | 42 |
| 2020/C 399/59 | Υπόθεση T-616/20: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2020 — Société des produits Nestlé κατά EUIPO — Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) | 42 |
| 2020/C 399/60 | Υπόθεση T-622/20: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2020 — Aldi κατά EUIPO (Cachet) | 43 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2020/C 399/08

Υπόθεση C-485/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Groupe Lactalis κατά Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Économie et des Finances [Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΕ) 1169/2011 – Παροχή πληροφοριών για τα τρόφιμα στους καταναλωτές – Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο θ', και άρθρο 26, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Υποχρεωτική αναγραφή της χώρας καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως των τροφίμων – Παράλειψη που θα μπορούσε να παραπλανήσει τους καταναλωτές – Άρθρο 38, παράγραφος 1 – Θέματα που εναρμονίζονται ειδικά – Άρθρο 39, παράγραφος 2 – Θέσπιση εθνικών μέτρων με τα οποία επιβάλλεται η αναγραφή πρόσθετων υποχρεωτικών ενδείξεων για συγκεκριμένα είδη ή κατηγορίες τροφίμων σχετικά με τη χώρα καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως – Προϋποθέσεις – Ύπαρξη αποδεδειγμένης διασύνδεσης μεταξύ ορισμένων ιδιοτήτων του τροφίμου και της καταγωγής ή της προέλευσής του – Έννοια αποδεδειγμένης διασύνδεσης και ιδιοτήτων – Απόδειξη ότι η πλειονότητα των καταναλωτών προσδίδει ιδιαίτερη αξία στην παροχή αυτής της πληροφορίας – Εθνικό μέτρο που προβλέπει την υποχρεωτική αναγραφή της εθνικής, ευρωπαϊκής ή μη ευρωπαϊκής καταγωγής του γάλακτος]

6

2020/C 399/09

Υπόθεση C-601/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA [Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Ευρωπαϊκή αγορά υπόγειων και υποβρύχιων ηλεκτρικών καλωδίων – Κατανομή της αγοράς στο πλαίσιο έργων – Διαρκής και ενιαία παράβαση – Διαδοχή νομικών οντοτήτων – Καταλογισμός της παραβατικής συμπεριφοράς – Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως – Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων – Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 – Άρθρο 20 – Ελεγκτικές εξουσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στον τομέα των συμπράξεων – Εξουσία αντιγραφής δεδομένων, χωρίς προηγούμενη εξέτασή τους, και εξέτασής τους εν συνεχεία στα γραφεία της Επιτροπής – Πρόστιμα]

7

2020/C 399/10

Υπόθεση C-649/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Cour d’appel de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A κατά Daniel B, UD, AFP, B, L (Προδικαστική παραπομπή – Φάρμακα για ανθρώπινη χρήση χορηγούμενα χωρίς ιατρική συνταγή – Διαδικτυακή πώληση – Διαφήμιση για τον ιστότοπο φαρμακείου – Περιορισμοί – Απαγόρευση έκπτωσης σε περίπτωση παραγγελίας που υπερβαίνει μια ορισμένη ποσότητα και απαγόρευση χρήσης της υπηρεσίας αντιστοίχισης επί πληρωμή – Υποχρέωση συμπλήρωσης ερωτηματολογίου επί θεμάτων υγείας από τον ασθενή πριν από την επικύρωση της πρώτης παραγγελίας του στον ιστότοπο – Προστασία της δημόσιας υγείας – Οδηγία 2000/31/ΕΚ – Ηλεκτρονικό εμπόριο – Άρθρο 2, στοιχείο αʹ – Υπηρεσία της κοινωνίας της πληροφορίας – Άρθρο 2, στοιχείο ηʹ – Συντονισμένος τομέας – Άρθρο 3 – Αρχή της χώρας καταγωγής – Παρεκκλίσεις – Δικαιολόγηση – Προστασία της δημόσιας υγείας – Προστασία της αξιοπρέπειας του επαγγέλματος του φαρμακοποιού – Πρόληψη της κατάχρησης στην κατανάλωση φαρμάκων)

8

2020/C 399/11

Υπόθεση C-743/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Rēzeknes tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — LSEZ SIA Elme Messer Metalurgs κατά Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra [Προδικαστική παραπομπή – Διαρθρωτικά Ταμεία – Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) – Κανονισμός (ΕΚ) 1083/2006 – Άρθρο 2, σημείο 7 – Έννοια της παρατυπίας – Παράβαση διατάξεως του δικαίου της Ένωσης που προκύπτει από πράξη ή παράλειψη οικονομικού φορέα – Ζημία στον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Πτώχευση του μοναδικού εμπορικού εταίρου του δικαιούχου]

9

2020/C 399/12

Υπόθεση C-777/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — WO κατά Vas Megyei Kormányhivatal [Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική ασφάλιση – Aσφάλιση ασθενείας – Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 – Άρθρο 20 – Προγραμματισμένη περίθαλψη – Προέγκριση – Υποχρεωτική χορήγηση – Προϋποθέσεις – Κώλυμα του ασφαλισμένου να ζητήσει προέγκριση – Κανονισμός (ΕΚ) 987/2009 – Άρθρο 26 – Κάλυψη των εξόδων της προγραμματισμένης περιθάλψεως στα οποία υπεβλήθη ο ασφαλισμένος – Λεπτομερείς κανόνες σχετικά με την επιστροφή των εξόδων – Οδηγία 2011/24/ΕΕ – Διασυνοριακή υγειονομική περίθαλψη – Άρθρο 8, παράγραφος 1 – Υγειονομική περίθαλψη που μπορεί να υπόκειται σε προέγκριση – Αρχή της αναλογικότητας – Άρθρο 9, παράγραφος 3 – Διεκπεραίωση των αιτήσεων για διασυνοριακή υγειονομική περίθαλψη – Στοιχεία που πρέπει να συνεκτιμώνται – Eύλογα χρονικά όρια – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Άρθρο 56 ΣΛΕΕ]

9

2020/C 399/13

Υπόθεση C-157/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Ehab Makhlouf κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Καταχώριση του ονόματος του αναιρεσείοντος – Προσφυγή ακυρώσεως)

11

2020/C 399/14

Υπόθεση C-158/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Razan Othman κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Καταχώριση του ονόματος της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως)

11

2020/C 399/15

Υπόθεση C-159/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως)

12

2020/C 399/16

Υπόθεση C-223/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Landesgericht Wiener Neustadt (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — YS κατά NK (Προδικαστική παραπομπή – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγίες 2000/78/ΕΚ και 2006/54/ΕΚ – Πεδίο εφαρμογής – Απαγόρευση των έμμεσων δυσμενών διακρίσεων λόγω ηλικίας ή φύλου – Δικαιολογητικοί λόγοι – Εθνική νομοθεσία που προβλέπει παρακράτηση επί των συντάξεων που καταβάλλονται απευθείας στους δικαιούχους από επιχειρήσεις ελεγχόμενες κατά πλειοψηφία από το κράτος, καθώς και κατάργηση της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής των συντάξεων – Άρθρα 16, 17, 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Δυνατότητα εφαρμογής – Δυσμενής διάκριση λόγω περιουσίας – Προσβολή της συμβατικής ελευθερίας – Προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας – Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής)

12

2020/C 399/17

Υπόθεση C-233/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Cour du travail de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — B. κατά Centre public d’action sociale de Líège (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Οδηγία 2008/115/ΕΚ – Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών – Υπήκοος τρίτης χώρας πάσχων από σοβαρή ασθένεια – Απόφαση επιστροφής – Ένδικη προσφυγή – Αυτοδικαίως ανασταλτικό αποτέλεσμα – Προϋποθέσεις – Χορήγηση επιδόματος κοινωνικής αρωγής – Άρθρα 19 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης)

13

2020/C 399/18

Υπόθεση C-260/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Bena Properties Co. SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως)

14

2020/C 399/19

Υπόθεση C-261/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Cham Holding Co. SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως)

15

2020/C 399/20

Υπόθεση C-331/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Staatssecretaris van Financiën κατά X [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 98 – Ευχέρεια των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ σε ορισμένες παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών – Παράρτημα ΙΙΙ, σημείο 1 – Έννοια των τροφίμων που προορίζονται για κατανάλωση από ανθρώπους και των προϊόντων που χρησιμοποιούνται συνήθως για τη συμπλήρωση ή υποκατάσταση τροφίμων – Αφροδισιακά προϊόντα]

15

2020/C 399/21

Υπόθεση C-348/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Drex Technologies SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως)

16

2020/C 399/22

Υπόθεση C-349/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Almashreq Investment Fund κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που δραστηριοποιούνται στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως)

16

2020/C 399/23

Υπόθεση C-350/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Souruh SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας – Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία – Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων – Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας – Προσφυγή ακυρώσεως)

17

2020/C 399/24

Υπόθεση C-402/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Cour du travail de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — LM κατά Centre public d’action sociale de Seraing (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Οδηγία 2008/115/ΕΚ – Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών – Γονέας ενήλικου τέκνου το οποίο πάσχει από σοβαρή ασθένεια – Απόφαση επιστροφής – Ένδικη προσφυγή – Αυτοδίκαιο ανασταλτικό αποτέλεσμα – Εγγυήσεις ενόψει της επιστροφής – Βασικές ανάγκες – Άρθρα 7, 19 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης)

17

2020/C 399/25

Υπόθεση C-405/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Hof van Cassatie (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Vos Aannemingen BVBA κατά Belgische Staat [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) – Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ – Άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Δικαίωμα προς έκπτωση του φόρου εισροών – Υπηρεσίες από τις οποίες επωφελήθηκαν επίσης τρίτοι – Ύπαρξη ευθείας και άμεσης σχέσης με την οικονομική δραστηριότητα του υποκειμένου στον φόρο – Ύπαρξη ευθείας και άμεσης σχέσης με μία ή περισσότερες οικονομικές πράξεις εκροών]

18

2020/C 399/26

Υπόθεση C-516/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — NMI Technologietransfer GmbH κατά EuroNorm GmbH [Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ – Κανονισμός (ΕΕ) 651/2014 – Απαλλαγή ορισμένων συμβατών με την εσωτερική αγορά κρατικών ενισχύσεων – Παράρτημα I – Μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ) – Ορισμός – Κριτήριο ανεξαρτησίας – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Ανεξάρτητη επιχείρηση – Άρθρο 3, παράγραφος 4 – Αποκλεισμός – Έμμεσος έλεγχος του 25 % του κεφαλαίου ή των δικαιωμάτων ψήφου από δημόσιους φορείς – Έννοιες των όρων έλεγχος και δημόσιοι φορείς]

19

2020/C 399/27

Υπόθεση C-526/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Entoma SAS κατά Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation [Προδικαστική παραπομπή – Ασφάλεια των τροφίμων – Νέα τρόφιμα και νέα συστατικά τροφίμων – Κανονισμός (ΕΚ) 258/97 – Άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο ε' – Έννοια των συστατικών τροφίμων τα οποία έχουν απομονωθεί από ζώα – Διάθεση στην αγορά – Ολόκληρα έντομα προοριζόμενα για την ανθρώπινη διατροφή]

20

2020/C 399/28

Υπόθεση C-603/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Špecializovaný trestný súd (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά G, UF (Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 325 ΣΛΕΕ – Ποινική διαδικασία για αξιόποινες πράξεις σχετικές με απάτη ως προς επιδοτήσεις οι οποίες χρηματοδοτούνται εν μέρει από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Εθνικό δίκαιο το οποίο δεν παρέχει στους φορείς του Δημοσίου, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, τη δυνατότητα ανακτήσεως επιδοτήσεων σε αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε λόγω των αξιόποινων πράξεων)

20

2020/C 399/29

Υπόθεση C-612/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — CC κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου [Αίτηση αναιρέσεως – Υπαλληλική υπόθεση – Απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο κατόπιν αναπομπής από το Γενικό Δικαστήριο μετά τη μερική ακύρωση της απόφασης του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 21ης Ιουλίου 2016, CC κατά Κοινοβουλίου (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) – Πρόσληψη – Γενικός Διαγωνισμός EUR/A/151/98 – Σφάλματα στα οποία υπέπεσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά τη διαχείριση του πίνακα των πλέον ικανών υποψηφίων – Υλική ζημία – Αγωγή αποζημιώσεως λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης]

21

2020/C 399/30

Υπόθεση C-195/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά XC (Προδικαστική παραπομπή – Επείγουσα προδικαστική διαδικασία – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης – Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ – Αποτελέσματα της παράδοσης – Άρθρο 27 – Ενδεχόμενη δίωξη για άλλες αξιόποινες πράξεις – Κανόνας της ειδικότητας)

22

2020/C 399/31

Υπόθεση C-174/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Απριλίου 2020 η STADA Arzneimittel AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 11 Φεβρουαρίου 2020 στην υπόθεση T-487/18, STADA Arzneimittel κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

22

2020/C 399/32

Υπόθεση C-362/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) στις 5 Αυγούστου 2020 — Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën κατά Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

23

2020/C 399/33

Υπόθεση C-395/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 19 Αυγούστου 2020 — EP, GM κατά Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

23

2020/C 399/34

Υπόθεση C-420/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sofiyski rayonen sad (Βουλγαρία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2020 — ποινική διαδικασία κατά HN

24

Γενικό Δικαστήριο

2020/C 399/35

Υπόθεση T-144/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Crédit agricole κ.λπ. κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων – Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στʹ, και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 – Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 – Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης]

25

2020/C 399/36

Υπόθεση T-145/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Confédération nationale du Crédit mutuel κ.λπ. κατά ΕΚΤ [Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων – Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στʹ, και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 – Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 – Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης]

26

2020/C 399/37

Υπόθεση T-146/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — BPCE κ.λπ. κατά ΕΚΤ [Oικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στ', και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 – Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 – Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης]

26

2020/C 399/38

Υπόθεση T-149/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Arkéa Direct Bank κ.λπ. κατά ΕΚΤ [Oικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ – Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στ', και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 – Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 – Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης]

27

2020/C 399/39

Υπόθεση T-408/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κατά EACEA (Ρήτρα διαιτησίας – Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του προγράμματος δράσης αριθ. 3 Erasmus Mundus για την προώθηση της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης – Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του προγράμματος διά βίου μάθησης – Επιλέξιμες δαπάνες – Χρεωστικά σημειώματα – Επιστροφή μέρους των προκαταβληθέντων ποσών – Ευθύνη εκ συμβάσεως)

28

2020/C 399/40

Υπόθεση T-421/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Bauer Radio κατά EUIPO — Weinstein (MUSIKISS) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MUSIKISS – Προγενέστερο λεκτικό σήμα και προγενέστερα εικονιστικά σήματα KISS, καταχωρισμένα στο Ηνωμένο Βασίλειο – Συμφωνία αποχώρησης του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ένωση και την Ευρατόμ – Μεταβατική περίοδος – Απόφαση του τμήματος προσφυγών να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τμήματος ανακοπών – Παραδεκτό – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

28

2020/C 399/41

Υπόθεση T-433/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Bax κατά ΕΚΤ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΚΤ – Βοήθεια κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο – Επιλεξιμότητα – Ασφάλεια δικαίου – Ίση μεταχείριση – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη – Καθήκον μέριμνας – Διάκριση λόγω φύλου – Αναλογικότητα – Ευθύνη)

29

2020/C 399/42

Υπόθεση T-510/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Kaddour κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας – Δέσμευση κεφαλαίων – Πλάνη εκτιμήσεως – Δικαίωμα ιδιοκτησίας – Αναλογικότητα – Προσβολή της φήμης – Καθορισμός των κριτηρίων καταχωρίσεως)

30

2020/C 399/43

Υπόθεση T-36/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — PE Digital κατά EUIPO — Spark Networks Services (ElitePartner) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ElitePartner – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως]

30

2020/C 399/44

Υπόθεση T-174/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Vincenti κατά EUIPO (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προαγωγή – Περίοδοι προαγωγών 2014 έως 2017 – Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 8 – Δικαίωμα ακρόασης)

31

2020/C 399/45

Υπόθεση T-314/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά Επιτροπής [Ρήτρα διαιτησίας – Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του έβδομου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) – Ανάπτυξη και δοκιμή συστημάτων αισθητήρων προοριζόμενων να ελέγχουν την ποιότητα και την απόδοση των διαδικασιών ψησίματος προϊόντων αρτοποιίας – Έργο Bread-Guard – Αλλεπικάλυψη του έργου με άλλο έργο χρηματοδοτούμενο από το ίδιο πρόγραμμα – Τροποποιήσεις της περιγραφής των προς εκτέλεση εργασιών – Απώλεια των αναγκαίων για την εκτέλεση του έργου δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας – Υπερεκτίμηση του αναγκαίου για το έργο αριθμού ατόμων ανά μήνα – Υποχρεώσεις ενημέρωσης που υπέχουν οι δικαιούχοι – Σοβαρή επαγγελματική αμέλεια – Καταγγελία από την Επιτροπή της συμφωνίας επιχορήγησης]

31

2020/C 399/46

Υπόθεση T-401/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Brillux κατά EUIPO — Synthesa Chemie (Freude an Farbe) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα Freude an Farbe σε κίτρινο, πορτοκαλί, κόκκινο, ροζ, μωβ, μπλε, τυρκουάζ, σκούρο πράσινο, ανοικτό πράσινο και ανθρακί χρώμα – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Glemadur Freude an Farbe – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1,στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

32

2020/C 399/47

Υπόθεση T-402/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Brillux κατά EUIPO — Synthesa Chemie (Freude an Farbe) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Εικονιστικό σήμα Freude an Farbe – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Glemadur Freude an Farbe – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

33

2020/C 399/48

Υπόθεση T-601/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Osório & Gonçalves κατά EUIPO — Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης in.fi.ni.tu.de – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα INFINITE – Παραδεκτό των αποδεικτικών στοιχείων – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, και άρθρο 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001]

33

2020/C 399/49

Υπόθεση T-608/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Veronese Design Company κατά EUIPO — Veronese (VERONESE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VERONESE – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VERONESE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

34

2020/C 399/50

Υπόθεση T-626/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Daw κατά EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SOS Loch- und Rissfüller – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Διακριτικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2017/1001]

35

2020/C 399/51

Υπόθεση T-677/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Polfarmex κατά EUIPO — Kaminski (SYRENA) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SYRENA – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Σημασία της χρήσεως – Απόδειξη της χρήσεως – Άρθρο 18, παράγραφος 1, και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2, το κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 94, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 2017/1001]

35

2020/C 399/52

Υπόθεση T-381/20 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Σεπτεμβρίου 2020 — Datax κατά REA [Ασφαλιστικά μέτρα – Συμφωνίες επιχορηγήσεως συναφθείσες στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου για τις δραστηριότητες έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) – Επιστροφή καταβληθέντων ποσών – Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων – Έλλειψη επείγοντος]

36

2020/C 399/53

Υπόθεση T-536/20: Προσφυγή-αγωγή της 25ης Αυγούστου 2020 — LU κατά ΕΤΕπ

36

2020/C 399/54

Υπόθεση T-554/20: Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2020 — Pollinis France κατά Επιτροπής

38

2020/C 399/55

Υπόθεση T-568/20: Προσφυγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2020 — MF κατά eu-LISA

39

2020/C 399/56

Υπόθεση T-577/20: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ryanair κατά Επιτροπής

39

2020/C 399/57

Υπόθεση T-585/20: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — Polwax κατά Επιτροπής

40

2020/C 399/58

Υπόθεση T-590/20: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2020 — Clariant και Clariant International κατά Επιτροπής

42

2020/C 399/59

Υπόθεση T-616/20: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2020 — Société des produits Nestlé κατά EUIPO — Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

42

2020/C 399/60

Υπόθεση T-622/20: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2020 — Aldi κατά EUIPO (Cachet)

43

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2020/C 399/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 390 της 16.11.2020

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 378 της 9.11.2020

ΕΕ C 371 της 3.11.2020

ΕΕ C 359 της 26.10.2020

ΕΕ C 348 της 19.10.2020

ΕΕ C 339 της 12.10.2020

ΕΕ C 329 της 5.10.2020

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Δικαστήριο

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/2

---

Ορισμός του πρώτου γενικού εισαγγελέα

(2020/C 399/02)

Κατά τη γενική συνέλευσή του της 29ης Σεπτεμβρίου 2020, το Δικαστήριο, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 14, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας (1), όρισε τον M. Szpunar ως πρώτο γενικό εισαγγελέα για την περίοδο από 7 Οκτωβρίου 2020 έως 6 Οκτωβρίου 2021.

---

(1)  Όπως ισχύει μέχρι την επόμενη μερική ανανέωση των δικαστών και γενικών εισαγγελέων η οποία προβλέπεται στο άρθρο 253, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ. άρθρο 2, δεύτερο εδάφιο, των τροποποιήσεων του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, που εγκρίθηκαν στις 26 Νοεμβρίου 2019, ΕΕ L 316 της 6.12.2019, σ. 103).

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/2

---

Ορισμός των τμημάτων στα οποία ανατίθενται οι υποθέσεις περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 107 του κανονισμού διαδικασίας του Δικαστηρίου (επείγουσα προδικαστική διαδικασία)

(2020/C 399/03)

Κατά τη γενική συνέλευσή του της 29ης Σεπτεμβρίου 2020, το Δικαστήριο, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 11, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, όρισε το πρώτο και το πέμπτο τμήμα ως τα τμήματα που θα επιλαμβάνονται των υποθέσεων περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 107 του εν λόγω κανονισμού, για την περίοδο από 7 Οκτωβρίου 2020 έως 6 Οκτωβρίου 2021.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/2

---

Εκλογή των προέδρων των τριμελών τμημάτων

(2020/C 399/04)

Στις 29 Σεπτεμβρίου 2020 οι δικαστές του Δικαστηρίου εξέλεξαν, δυνάμει του άρθρου 12, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, τον L. Bay Larsen ως πρόεδρο του έκτου τμήματος, τον A. Kumin ως πρόεδρο του εβδόμου τμήματος, τον N. Wahl ως πρόεδρο του ογδόου τμήματος, τον N. J. Piçarra ως πρόεδρο του ενάτου τμήματος και τον M. Ilešič ως πρόεδρο του δεκάτου τμήματος, για την περίοδο από 7 Οκτωβρίου 2020 έως 6 Οκτωβρίου 2021.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/2

---

Ορκωμοσία νέων μελών του Δικαστηρίου

(2020/C 399/05)

Διορισθείς ως γενικός εισαγγελέας στο Δικαστήριο με απόφαση των αντιπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 2ας Σεπτεμβρίου 2020 (1), για την περίοδο από 7 Σεπτεμβρίου 2020 έως 6 Οκτωβρίου 2021, ο Α. Ράντος ορκίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 10 Σεπτεμβρίου 2020.

Διορισθείσα ως δικαστής στο Δικαστήριο με απόφαση των αντιπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 2ας Σεπτεμβρίου 2020 1, για την περίοδο από 7 Σεπτεμβρίου 2020 έως 6 Οκτωβρίου 2024, η I. Ziemele ορκίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 6 Οκτωβρίου 2020.

Διορισθείς ως δικαστής στο Δικαστήριο με απόφαση των αντιπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 2ας Σεπτεμβρίου 2020 1, για την περίοδο από 6 Οκτωβρίου 2020 έως 6 Οκτωβρίου 2024, ο J. Passer ορκίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις 6 Οκτωβρίου 2020.

---

(1)  ΕΕ L 292 της 7.9.2020, σ. 1.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/3

---

Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

(2020/C 399/06)

Κατά τη γενική συνέλευσή του της 6ης Οκτωβρίου 2020, το Δικαστήριο αποφάσισε να τοποθετήσει την I. Ziemele στο δεύτερο και το έβδομο τμήμα και τον J. Passer στο τρίτο και το όγδοο τμήμα.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/3

---

Πίνακες για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των δικαστικών σχηματισμών

(2020/C 399/07)

Κατά τη γενική συνέλευσή του της 6ης Οκτωβρίου 2020, το Δικαστήριο, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 27, παράγραφος 4, του Κανονισμού Διαδικασίας, κατάρτισε τον πίνακα για τον προσδιορισμό της συνθέσεως του τμήματος μείζονος συνθέσεως ως ακολούθως:

E. Juhász

J. Passer

M. Ilešič

I. Ziemele

L. Bay Larsen

N. Wahl

T. von Danwitz

N. Jääskinen

C. Toader

A. Kumin

M. Safjan

I. Jarukaitis

D. Šváby

L. S. Rossi

S. Rodin

N. J. Piçarra

F. Biltgen

P. G. Xuereb

K. Jürimäe

Κ. Λυκούργος

Κατά τη γενική συνέλευσή του της 6ης Οκτωβρίου 2020, το Δικαστήριο, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 28, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, κατάρτισε τους πίνακες για τον προσδιορισμό της συνθέσεως του δεύτερου και του τρίτου τμήματος ως ακολούθως:

Δεύτερο τμήμα

A. Arabadjiev

T. von Danwitz

I. Ziemele

P. G. Xuereb

A. Kumin

Τρίτο τμήμα

A. Prechal

F. Biltgen

J. Passer

L. S. Rossi

N. Wahl

Κατά τη γενική συνέλευσή του της 6ης Οκτωβρίου 2020, το Δικαστήριο, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 28, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας, κατάρτισε τους πίνακες για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των τριμελών τμημάτων ως ακολούθως:

Έκτο τμήμα

L. Bay Larsen

C. Toader

M. Safjan

N. Jääskinen

Έβδομο τμήμα

A. Kumin

T. von Danwitz

P. G. Xuereb

I. Ziemele

Όγδοο τμήμα

N. Wahl

F. Biltgen

L. S. Rossi

J. Passer

Ένατο τμήμα

N. J. Piçarra

D. Šváby

S. Rodin

K. Jürimäe

Δέκατο τμήμα

M. Ilešič

E. Juhász

Κ. Λυκούργος

I. Jarukaitis

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Groupe Lactalis κατά Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Économie et des Finances

(Υπόθεση C-485/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κανονισμός (ΕΕ) 1169/2011 - Παροχή πληροφοριών για τα τρόφιμα στους καταναλωτές - Άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο θ', και άρθρο 26, παράγραφος 2, στοιχείο α' - Υποχρεωτική αναγραφή της χώρας καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως των τροφίμων - Παράλειψη που θα μπορούσε να παραπλανήσει τους καταναλωτές - Άρθρο 38, παράγραφος 1 - Θέματα που εναρμονίζονται ειδικά - Άρθρο 39, παράγραφος 2 - Θέσπιση εθνικών μέτρων με τα οποία επιβάλλεται η αναγραφή πρόσθετων υποχρεωτικών ενδείξεων για συγκεκριμένα είδη ή κατηγορίες τροφίμων σχετικά με τη χώρα καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως - Προϋποθέσεις - Ύπαρξη αποδεδειγμένης διασύνδεσης μεταξύ ορισμένων ιδιοτήτων του τροφίμου και της καταγωγής ή της προέλευσής του - Έννοια «αποδεδειγμένης διασύνδεσης» και «ιδιοτήτων» - Απόδειξη ότι η πλειονότητα των καταναλωτών προσδίδει ιδιαίτερη αξία στην παροχή αυτής της πληροφορίας - Εθνικό μέτρο που προβλέπει την υποχρεωτική αναγραφή της εθνικής, ευρωπαϊκής ή μη ευρωπαϊκής καταγωγής του γάλακτος)

(2020/C 399/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Groupe Lactalis

κατά

Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Économie et des Finances

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 26 του κανονισμού (ΕΕ) 1169/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με την παροχή πληροφοριών για τα τρόφιμα στους καταναλωτές, την τροποποίηση των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 και (ΕΚ) αριθ. 1925/2006 και την κατάργηση της οδηγίας 87/250/ΕΟΚ της Επιτροπής, της οδηγίας 90/496/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της οδηγίας 1999/10/ΕΚ της Επιτροπής, της οδηγίας 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, των οδηγιών της Επιτροπής 2002/67/ΕΚ και 2008/5/ΕΚ και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 608/2004 της Επιτροπής, έχει την έννοια ότι η υποχρεωτική ένδειξη της χώρας καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως του γάλακτος και του γάλακτος που χρησιμοποιείται ως συστατικό πρέπει να θεωρείται «θέμα που εναρμονίζεται ειδικά» από τον κανονισμό αυτόν, κατά την έννοια του άρθρου 38, παράγραφος 1 αυτού, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η παράλειψη της εν λόγω ενδείξεως θα μπορούσε να παραπλανήσει τους καταναλωτές, και ότι δεν εμποδίζει τα κράτη μέλη να θεσπίσουν μέτρα με τα οποία επιβάλλεται η αναγραφή πρόσθετων υποχρεωτικών ενδείξεων, βάσει του άρθρου 39 του ως άνω κανονισμού, υπό την προϋπόθεση αφενός, αυτές να συνάδουν προς τον σκοπό τον οποίον επιδιώκει ο νομοθέτης Ένωσης μέσω της ειδικής εναρμονίσεως της υποχρεωτικής ενδείξεως της χώρας καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως, και αφετέρου, να συγκροτούν ένα συνεκτικό σύνολο με τη συγκεκριμένη ένδειξη. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 26 του κανονισμού (ΕΕ) 1169/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με την παροχή πληροφοριών για τα τρόφιμα στους καταναλωτές, την τροποποίηση των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1924/2006 και (ΕΚ) αριθ. 1925/2006 και την κατάργηση της οδηγίας 87/250/ΕΟΚ της Επιτροπής, της οδηγίας 90/496/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της οδηγίας 1999/10/ΕΚ της Επιτροπής, της οδηγίας 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, των οδηγιών της Επιτροπής 2002/67/ΕΚ και 2008/5/ΕΚ και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 608/2004 της Επιτροπής, έχει την έννοια ότι η υποχρεωτική ένδειξη της χώρας καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως του γάλακτος και του γάλακτος που χρησιμοποιείται ως συστατικό πρέπει να θεωρείται «θέμα που εναρμονίζεται ειδικά» από τον κανονισμό αυτόν, κατά την έννοια του άρθρου 38, παράγραφος 1 αυτού, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η παράλειψη της εν λόγω ενδείξεως θα μπορούσε να παραπλανήσει τους καταναλωτές, και ότι δεν εμποδίζει τα κράτη μέλη να θεσπίσουν μέτρα με τα οποία επιβάλλεται η αναγραφή πρόσθετων υποχρεωτικών ενδείξεων, βάσει του άρθρου 39 του ως άνω κανονισμού, υπό την προϋπόθεση αφενός, αυτές να συνάδουν προς τον σκοπό τον οποίον επιδιώκει ο νομοθέτης Ένωσης μέσω της ειδικής εναρμονίσεως της υποχρεωτικής ενδείξεως της χώρας καταγωγής ή του τόπου προελεύσεως, και αφετέρου, να συγκροτούν ένα συνεκτικό σύνολο με τη συγκεκριμένη ένδειξη.

| 2) | Το άρθρο 39 του κανονισμού 1169/2011 έχει την έννοια ότι, στην περίπτωση εθνικών μέτρων που δικαιολογούνται, βάσει της παραγράφου 1 του άρθρου αυτού, από λόγους που αφορούν την προστασία των καταναλωτών, οι δύο απαιτήσεις που προβλέπονται στην παράγραφο 2 του εν λόγω άρθρου, ήτοι, αφενός, η ύπαρξη «αποδεδειγμένης διασύνδεσης μεταξύ ορισμένων ιδιοτήτων του τροφίμου και της καταγωγής ή της προέλευσής του», και, αφετέρου, η «απόδειξη ότι η πλειονότητα των καταναλωτών προσδίδει ιδιαίτερη αξία στην παροχή αυτής της πληροφορίας», δεν πρέπει να ερμηνεύονται συνδυαστικώς και, επομένως, η ύπαρξη αυτής της αποδεδειγμένης διασυνδέσεως δεν δύναται να εκτιμηθεί αποκλειστικώς βάσει υποκειμενικών στοιχείων τα οποία αφορούν την αξία που δύνανται να προσδώσουν οι καταναλωτές στην πλειονότητά τους στη σχέση μεταξύ ορισμένων ιδιοτήτων ενός τροφίμου και της καταγωγής ή της προέλευσής του. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 39 του κανονισμού 1169/2011 έχει την έννοια ότι, στην περίπτωση εθνικών μέτρων που δικαιολογούνται, βάσει της παραγράφου 1 του άρθρου αυτού, από λόγους που αφορούν την προστασία των καταναλωτών, οι δύο απαιτήσεις που προβλέπονται στην παράγραφο 2 του εν λόγω άρθρου, ήτοι, αφενός, η ύπαρξη «αποδεδειγμένης διασύνδεσης μεταξύ ορισμένων ιδιοτήτων του τροφίμου και της καταγωγής ή της προέλευσής του», και, αφετέρου, η «απόδειξη ότι η πλειονότητα των καταναλωτών προσδίδει ιδιαίτερη αξία στην παροχή αυτής της πληροφορίας», δεν πρέπει να ερμηνεύονται συνδυαστικώς και, επομένως, η ύπαρξη αυτής της αποδεδειγμένης διασυνδέσεως δεν δύναται να εκτιμηθεί αποκλειστικώς βάσει υποκειμενικών στοιχείων τα οποία αφορούν την αξία που δύνανται να προσδώσουν οι καταναλωτές στην πλειονότητά τους στη σχέση μεταξύ ορισμένων ιδιοτήτων ενός τροφίμου και της καταγωγής ή της προέλευσής του.

| 3) | Το άρθρο 39 παράγραφος 2, του κανονισμού 1169/2011 έχει την έννοια ότι ο όρος «ιδιότητες του τροφίμου» δεν περιλαμβάνει την ανθεκτικότητα ενός τροφίμου στη μεταφορά και στους κινδύνους αλλοιώσεως κατά τη διαδρομή, με αποτέλεσμα το χαρακτηριστικό αυτό γνώρισμα να μην μπορεί να ληφθεί υπόψη για να εκτιμηθεί η ύπαρξη ενδεχόμενης «αποδεδειγμένης διασυνδέσεως μεταξύ ορισμένων ιδιοτήτων του τροφίμου και της καταγωγής ή της προελεύσεώς του», για την οποία γίνεται λόγος στην εν λόγω διάταξη. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 39 παράγραφος 2, του κανονισμού 1169/2011 έχει την έννοια ότι ο όρος «ιδιότητες του τροφίμου» δεν περιλαμβάνει την ανθεκτικότητα ενός τροφίμου στη μεταφορά και στους κινδύνους αλλοιώσεως κατά τη διαδρομή, με αποτέλεσμα το χαρακτηριστικό αυτό γνώρισμα να μην μπορεί να ληφθεί υπόψη για να εκτιμηθεί η ύπαρξη ενδεχόμενης «αποδεδειγμένης διασυνδέσεως μεταξύ ορισμένων ιδιοτήτων του τροφίμου και της καταγωγής ή της προελεύσεώς του», για την οποία γίνεται λόγος στην εν λόγω διάταξη.

---

(1)  ΕΕ C 352 της 1.10.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA

(Υπόθεση C-601/18 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Ευρωπαϊκή αγορά υπόγειων και υποβρύχιων ηλεκτρικών καλωδίων - Κατανομή της αγοράς στο πλαίσιο έργων - Διαρκής και ενιαία παράβαση - Διαδοχή νομικών οντοτήτων - Καταλογισμός της παραβατικής συμπεριφοράς - Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως - Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων - Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 - Άρθρο 20 - Ελεγκτικές εξουσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στον τομέα των συμπράξεων - Εξουσία αντιγραφής δεδομένων, χωρίς προηγούμενη εξέτασή τους, και εξέτασής τους εν συνεχεία στα γραφεία της Επιτροπής - Πρόστιμα)

(2020/C 399/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Tesauro και L. Armati, avvocati, στη συνέχεια C. Firth και C. Griesenbach, solicitors)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castilla Contreras, C. Sjödin, T. Vecchi και P. Rossi), The Goldman Sachs Group Inc. (εκπρόσωποι: J. Koponen, advokat και A. Mangiaracina, avvocatessa), Pirelli & C. SpA, (εκπρόσωποι: G. Rizza και M. Siragusa, avvocati)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Prysmian SpA και η Prysmian Cavi e Sistemi Srl φέρουν, πέραν των εξόδων τους, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Prysmian SpA και η Prysmian Cavi e Sistemi Srl φέρουν, πέραν των εξόδων τους, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Pirelli & C. SpA φέρει τα δικαστικά έξοδά της |
| --- | --- |

3)

Η Pirelli & C. SpA φέρει τα δικαστικά έξοδά της

---

(1)  ΕΕ C 427 της 26.11.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Cour d’appel de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A κατά Daniel B, UD, AFP, B, L

(Υπόθεση C-649/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φάρμακα για ανθρώπινη χρήση χορηγούμενα χωρίς ιατρική συνταγή - Διαδικτυακή πώληση - Διαφήμιση για τον ιστότοπο φαρμακείου - Περιορισμοί - Απαγόρευση έκπτωσης σε περίπτωση παραγγελίας που υπερβαίνει μια ορισμένη ποσότητα και απαγόρευση χρήσης της υπηρεσίας αντιστοίχισης επί πληρωμή - Υποχρέωση συμπλήρωσης ερωτηματολογίου επί θεμάτων υγείας από τον ασθενή πριν από την επικύρωση της πρώτης παραγγελίας του στον ιστότοπο - Προστασία της δημόσιας υγείας - Οδηγία 2000/31/ΕΚ - Ηλεκτρονικό εμπόριο - Άρθρο 2, στοιχείο αʹ - Υπηρεσία της κοινωνίας της πληροφορίας - Άρθρο 2, στοιχείο ηʹ - Συντονισμένος τομέας - Άρθρο 3 - Αρχή της χώρας καταγωγής - Παρεκκλίσεις - Δικαιολόγηση - Προστασία της δημόσιας υγείας - Προστασία της αξιοπρέπειας του επαγγέλματος του φαρμακοποιού - Πρόληψη της κατάχρησης στην κατανάλωση φαρμάκων)

(2020/C 399/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour d’appel de Paris

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

A

κατά

Daniel B, UD, AFP, B, L

Διατακτικό

Η οδηγία 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά («οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο»), έχει την έννοια ότι:

| — | δεν αντιτίθεται στην εφαρμογή, από το κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχεται υπηρεσία διαδικτυακής πώλησης φαρμάκων χορηγούμενων χωρίς ιατρική συνταγή, επί του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος παρόχου της υπηρεσίας αυτής, εθνικής ρύθμισης η οποία απαγορεύει σε φαρμακεία να προσελκύουν πελάτες με ορισμένες διαδικασίες και μέσα, ιδίως δε με μαζική διανομή διαφημιστικών ταχυδρομικών επιστολών και φυλλαδίων εκτός του φαρμακείου τους, υπό την προϋπόθεση ότι η ρύθμιση αυτή δεν έχει ως αποτέλεσμα να εμποδίζεται ο εν λόγω πάροχος να πραγματοποιήσει οποιαδήποτε διαφήμιση, ανεξαρτήτως του μέσου ή της εμβέλειάς της, εκτός του φαρμακείου του, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει· |
| --- | --- |

—

δεν αντιτίθεται στην εφαρμογή, από το κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχεται υπηρεσία διαδικτυακής πώλησης φαρμάκων χορηγούμενων χωρίς ιατρική συνταγή, επί του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος παρόχου της υπηρεσίας αυτής, εθνικής ρύθμισης η οποία απαγορεύει σε φαρμακεία να προσελκύουν πελάτες με ορισμένες διαδικασίες και μέσα, ιδίως δε με μαζική διανομή διαφημιστικών ταχυδρομικών επιστολών και φυλλαδίων εκτός του φαρμακείου τους, υπό την προϋπόθεση ότι η ρύθμιση αυτή δεν έχει ως αποτέλεσμα να εμποδίζεται ο εν λόγω πάροχος να πραγματοποιήσει οποιαδήποτε διαφήμιση, ανεξαρτήτως του μέσου ή της εμβέλειάς της, εκτός του φαρμακείου του, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει·

| — | δεν αντιτίθεται στην εφαρμογή, από το κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχεται υπηρεσία διαδικτυακής πώλησης φαρμάκων χορηγούμενων χωρίς ιατρική συνταγή, επί του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος παρόχου της υπηρεσίας αυτής, εθνικής ρύθμισης η οποία απαγορεύει σε φαρμακεία να προβαίνουν σε διαφημιστικές προσφορές συνιστάμενες στη χορήγηση έκπτωσης επί της συνολικής τιμής της παραγγελίας φαρμάκων όταν η τιμή αυτή υπερβαίνει ένα ορισμένο ποσό, υπό την προϋπόθεση πάντως ότι μια τέτοια απαγόρευση οριοθετείται επαρκώς και, ιδίως, αφορά μόνον τα φάρμακα και όχι τα απλά παραφαρμακευτικά προϊόντα, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει· |
| --- | --- |

—

δεν αντιτίθεται στην εφαρμογή, από το κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχεται υπηρεσία διαδικτυακής πώλησης φαρμάκων χορηγούμενων χωρίς ιατρική συνταγή, επί του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος παρόχου της υπηρεσίας αυτής, εθνικής ρύθμισης η οποία απαγορεύει σε φαρμακεία να προβαίνουν σε διαφημιστικές προσφορές συνιστάμενες στη χορήγηση έκπτωσης επί της συνολικής τιμής της παραγγελίας φαρμάκων όταν η τιμή αυτή υπερβαίνει ένα ορισμένο ποσό, υπό την προϋπόθεση πάντως ότι μια τέτοια απαγόρευση οριοθετείται επαρκώς και, ιδίως, αφορά μόνον τα φάρμακα και όχι τα απλά παραφαρμακευτικά προϊόντα, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει·

| — | δεν αντιτίθεται στην εφαρμογή, από το κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχεται υπηρεσία διαδικτυακής πώλησης φαρμάκων χορηγούμενων χωρίς ιατρική συνταγή, επί του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος παρόχου της υπηρεσίας αυτής, εθνικής ρύθμισης η οποία επιβάλλει σε φαρμακεία που πωλούν τέτοια φάρμακα την υποχρέωση να περιλαμβάνουν ερωτηματολόγιο επί θεμάτων υγείας στη διαδικασία παραγγελίας φαρμάκων μέσω Διαδικτύου· |
| --- | --- |

—

δεν αντιτίθεται στην εφαρμογή, από το κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχεται υπηρεσία διαδικτυακής πώλησης φαρμάκων χορηγούμενων χωρίς ιατρική συνταγή, επί του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος παρόχου της υπηρεσίας αυτής, εθνικής ρύθμισης η οποία επιβάλλει σε φαρμακεία που πωλούν τέτοια φάρμακα την υποχρέωση να περιλαμβάνουν ερωτηματολόγιο επί θεμάτων υγείας στη διαδικασία παραγγελίας φαρμάκων μέσω Διαδικτύου·

| — | αντιτίθεται στην εφαρμογή, από το κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχεται υπηρεσία διαδικτυακής πώλησης φαρμάκων χορηγούμενων χωρίς ιατρική συνταγή, επί του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος παρόχου της υπηρεσίας αυτής, εθνικής ρύθμισης η οποία απαγορεύει σε φαρμακεία που πωλούν τέτοια φάρμακα να χρησιμοποιούν την υπηρεσία αντιστοίχισης επί πληρωμή σε μηχανές αναζήτησης και σύγκρισης τιμών, εκτός εάν αποδειχθεί δεόντως ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου ότι μια τέτοια ρύθμιση είναι κατάλληλη να εξασφαλίσει την επίτευξη σκοπού προστασίας της δημόσιας υγείας και δεν υπερβαίνει το αναγκαίο για την επίτευξη του σκοπού αυτού μέτρο. |
| --- | --- |

—

αντιτίθεται στην εφαρμογή, από το κράτος μέλος εντός του οποίου παρέχεται υπηρεσία διαδικτυακής πώλησης φαρμάκων χορηγούμενων χωρίς ιατρική συνταγή, επί του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος παρόχου της υπηρεσίας αυτής, εθνικής ρύθμισης η οποία απαγορεύει σε φαρμακεία που πωλούν τέτοια φάρμακα να χρησιμοποιούν την υπηρεσία αντιστοίχισης επί πληρωμή σε μηχανές αναζήτησης και σύγκρισης τιμών, εκτός εάν αποδειχθεί δεόντως ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου ότι μια τέτοια ρύθμιση είναι κατάλληλη να εξασφαλίσει την επίτευξη σκοπού προστασίας της δημόσιας υγείας και δεν υπερβαίνει το αναγκαίο για την επίτευξη του σκοπού αυτού μέτρο.

---

(1)  ΕΕ C 4 της 07.01.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Rēzeknes tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — LSEZ SIA «Elme Messer Metalurgs» κατά Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

(Υπόθεση C-743/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Διαρθρωτικά Ταμεία - Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) - Κανονισμός (ΕΚ) 1083/2006 - Άρθρο 2, σημείο 7 - Έννοια της «παρατυπίας» - Παράβαση διατάξεως του δικαίου της Ένωσης που προκύπτει από πράξη ή παράλειψη οικονομικού φορέα - Ζημία στον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Πτώχευση του μοναδικού εμπορικού εταίρου του δικαιούχου)

(2020/C 399/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Rēzeknes tiesa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

LSEZ SIA «Elme Messer Metalurgs»

κατά

Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

Διατακτικό

Το άρθρο 2, σημείο 7, του κανονισμού (ΕΚ) 1083/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2006, περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και το Ταμείο Συνοχής και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1260/1999, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 539/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Ιουνίου 2010, έχει την έννοια ότι μπορεί να θεωρηθεί «παρατυπία», κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, η περίπτωση στην οποία ο δικαιούχος επιχορηγήσεως από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης δεν επιτυγχάνει, κατά τον κρίσιμο χρόνο, το επίπεδο του κύκλου εργασιών που προβλέπεται στο πλαίσιο της επιλεγείσας για χρηματοδότηση πράξεως, εξαιτίας αφερεγγυότητας ή διακοπής των δραστηριοτήτων του μοναδικού εμπορικού εταίρου του.

---

(1)  ΕΕ C 54 της 11.2.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — WO κατά Vas Megyei Kormányhivatal

(Υπόθεση C-777/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική ασφάλιση - Aσφάλιση ασθενείας - Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 - Άρθρο 20 - Προγραμματισμένη περίθαλψη - Προέγκριση - Υποχρεωτική χορήγηση - Προϋποθέσεις - Κώλυμα του ασφαλισμένου να ζητήσει προέγκριση - Κανονισμός (ΕΚ) 987/2009 - Άρθρο 26 - Κάλυψη των εξόδων της προγραμματισμένης περιθάλψεως στα οποία υπεβλήθη ο ασφαλισμένος - Λεπτομερείς κανόνες σχετικά με την επιστροφή των εξόδων - Οδηγία 2011/24/ΕΕ - Διασυνοριακή υγειονομική περίθαλψη - Άρθρο 8, παράγραφος 1 - Υγειονομική περίθαλψη που μπορεί να υπόκειται σε προέγκριση - Αρχή της αναλογικότητας - Άρθρο 9, παράγραφος 3 - Διεκπεραίωση των αιτήσεων για διασυνοριακή υγειονομική περίθαλψη - Στοιχεία που πρέπει να συνεκτιμώνται - Eύλογα χρονικά όρια - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Άρθρο 56 ΣΛΕΕ)

(2020/C 399/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

WO

κατά

Vas Megyei Kormányhivatal

Διατακτικό

| 1) | Οι συνδυασμένες διατάξεις του άρθρου 20 του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, και του άρθρου 26 του κανονισμού (ΕΚ) 987/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, για καθορισμό της διαδικασίας εφαρμογής του κανονισμού 883/2004, σχετικά με την προγραμματισμένη περίθαλψη, ερμηνευόμενες υπό το πρίσμα του άρθρου 56 ΣΛΕΕ, έχουν την έννοια ότι:






  — | η ιατρική περίθαλψη που παρέχεται εντός κράτους μέλους διαφορετικού από εκείνο στο οποίο κατοικεί ο ασφαλισμένος και με δική του αποκλειστικώς απόφαση, για τον λόγο ότι, κατά την άποψή του, η συγκεκριμένη περίθαλψη ή άλλη περίθαλψη που να παρουσιάζει τον ίδιο βαθμό αποτελεσματικότητας δεν ήταν διαθέσιμη στο κράτος μέλος κατοικίας εντός παραδεκτού από ιατρικής απόψεως χρόνου, εμπίπτει στην «προγραμματισμένη περίθαλψη» κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, και, κατά συνέπεια, η παροχή τέτοιας περιθάλψεως σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο της κατοικίας του ασφαλισμένου υπόκειται, υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπει ο εν λόγω κανονισμός, σε έγκριση χορηγούμενη από τον αρμόδιο φορέα του κράτους μέλους κατοικίας· |
| --- | --- | --- |

1)

Οι συνδυασμένες διατάξεις του άρθρου 20 του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, και του άρθρου 26 του κανονισμού (ΕΚ) 987/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, για καθορισμό της διαδικασίας εφαρμογής του κανονισμού 883/2004, σχετικά με την προγραμματισμένη περίθαλψη, ερμηνευόμενες υπό το πρίσμα του άρθρου 56 ΣΛΕΕ, έχουν την έννοια ότι:

—

η ιατρική περίθαλψη που παρέχεται εντός κράτους μέλους διαφορετικού από εκείνο στο οποίο κατοικεί ο ασφαλισμένος και με δική του αποκλειστικώς απόφαση, για τον λόγο ότι, κατά την άποψή του, η συγκεκριμένη περίθαλψη ή άλλη περίθαλψη που να παρουσιάζει τον ίδιο βαθμό αποτελεσματικότητας δεν ήταν διαθέσιμη στο κράτος μέλος κατοικίας εντός παραδεκτού από ιατρικής απόψεως χρόνου, εμπίπτει στην «προγραμματισμένη περίθαλψη» κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, και, κατά συνέπεια, η παροχή τέτοιας περιθάλψεως σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο της κατοικίας του ασφαλισμένου υπόκειται, υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπει ο εν λόγω κανονισμός, σε έγκριση χορηγούμενη από τον αρμόδιο φορέα του κράτους μέλους κατοικίας·

| — | ο ασφαλισμένος που έτυχε προγραμματισμένης περιθάλψεως σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο της κατοικίας του, χωρίς ωστόσο να έχει ζητήσει έγκριση από τον αρμόδιο φορέα, σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού, δικαιούται, υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπει ο εν λόγω κανονισμός, την επιστροφή των εξόδων της περιθάλψεως αυτής, αν:






  — | αφενός, μεταξύ της ημερομηνίας κατά την οποία είχε ορισθεί η επίσκεψη στον ιατρό, για εξέταση και ενδεχομένως θεραπευτική αγωγή σε άλλο κράτος μέλος, και της ημερομηνίας κατά την οποία του παρασχέθηκε η σχετική περίθαλψη εντός του κράτους μέλους αυτού, όπου χρειάσθηκε να μεταβεί, ο ασφαλισμένος ήταν, για λόγους συνδεόμενους μεταξύ άλλων με την κατάσταση της υγείας του ή με την ανάγκη να τύχει εκεί επειγόντως της περιθάλψεως, σε κατάσταση που τον εμπόδιζε να ζητήσει από τον αρμόδιο φορέα την έγκριση ή να αναμείνει την απόφαση του φορέα επί μιας τέτοιας αιτήσεως, και |
| --- | --- | --- |

—

ο ασφαλισμένος που έτυχε προγραμματισμένης περιθάλψεως σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο της κατοικίας του, χωρίς ωστόσο να έχει ζητήσει έγκριση από τον αρμόδιο φορέα, σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού, δικαιούται, υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπει ο εν λόγω κανονισμός, την επιστροφή των εξόδων της περιθάλψεως αυτής, αν:

—

αφενός, μεταξύ της ημερομηνίας κατά την οποία είχε ορισθεί η επίσκεψη στον ιατρό, για εξέταση και ενδεχομένως θεραπευτική αγωγή σε άλλο κράτος μέλος, και της ημερομηνίας κατά την οποία του παρασχέθηκε η σχετική περίθαλψη εντός του κράτους μέλους αυτού, όπου χρειάσθηκε να μεταβεί, ο ασφαλισμένος ήταν, για λόγους συνδεόμενους μεταξύ άλλων με την κατάσταση της υγείας του ή με την ανάγκη να τύχει εκεί επειγόντως της περιθάλψεως, σε κατάσταση που τον εμπόδιζε να ζητήσει από τον αρμόδιο φορέα την έγκριση ή να αναμείνει την απόφαση του φορέα επί μιας τέτοιας αιτήσεως, και

| — | αφετέρου, πληρούνται κατά τα λοιπά οι λοιπές προϋποθέσεις για την κάλυψη των δαπανών για παροχές σε είδος, βάσει του άρθρου 20, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος, του ίδιου κανονισμού. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, πληρούνται κατά τα λοιπά οι λοιπές προϋποθέσεις για την κάλυψη των δαπανών για παροχές σε είδος, βάσει του άρθρου 20, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος, του ίδιου κανονισμού.

Εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να προβεί στον αναγκαίο σχετικό έλεγχο.

| 2) | Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ και το άρθρο 8, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο α', της οδηγίας 2011/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2011, περί εφαρμογής των δικαιωμάτων των ασθενών στο πλαίσιο της διασυνοριακής υγειονομικής περίθαλψης, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία αποκλείει, ελλείψει προεγκρίσεως, την επιστροφή, εντός των ορίων της καλύψεως την οποία εγγυάται το σύστημα υγειονομικής ασφαλίσεως του κράτους ασφαλίσεως, των εξόδων για την παροχή ιατρικών συμβουλών εντός άλλου κράτους μέλους.
  Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ και το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2011/24 έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία, σε περίπτωση που ο ασφαλισμένος κωλυόταν να ζητήσει έγκριση ή δεν μπορούσε να αναμείνει την απόφαση του αρμόδιου φορέα επί της αιτήσεώς του για λόγους συνδεόμενους με την κατάσταση της υγείας του ή με την ανάγκη επείγουσας νοσοκομειακής περιθάλψεώς του ή περιθάλψεώς του εκτός νοσοκομείου η οποία απαιτούσε τη χρησιμοποίηση βαρέος εξοπλισμού, και παρότι συντρέχουν κατά τα λοιπά οι προϋποθέσεις για την κάλυψη των δαπανών αυτών, αποκλείει, ελλείψει προεγκρίσεως, την επιστροφή, εντός των ορίων της καλύψεως που εγγυάται το σύστημα υγειονομικής ασφαλίσεως του κράτους ασφαλίσεως, των εξόδων τέτοιων μορφών περιθάλψεως οι οποίες του παρασχέθηκαν σε άλλο κράτος μέλος. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ και το άρθρο 8, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, στοιχείο α', της οδηγίας 2011/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2011, περί εφαρμογής των δικαιωμάτων των ασθενών στο πλαίσιο της διασυνοριακής υγειονομικής περίθαλψης, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία αποκλείει, ελλείψει προεγκρίσεως, την επιστροφή, εντός των ορίων της καλύψεως την οποία εγγυάται το σύστημα υγειονομικής ασφαλίσεως του κράτους ασφαλίσεως, των εξόδων για την παροχή ιατρικών συμβουλών εντός άλλου κράτους μέλους.

Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ και το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2011/24 έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία, σε περίπτωση που ο ασφαλισμένος κωλυόταν να ζητήσει έγκριση ή δεν μπορούσε να αναμείνει την απόφαση του αρμόδιου φορέα επί της αιτήσεώς του για λόγους συνδεόμενους με την κατάσταση της υγείας του ή με την ανάγκη επείγουσας νοσοκομειακής περιθάλψεώς του ή περιθάλψεώς του εκτός νοσοκομείου η οποία απαιτούσε τη χρησιμοποίηση βαρέος εξοπλισμού, και παρότι συντρέχουν κατά τα λοιπά οι προϋποθέσεις για την κάλυψη των δαπανών αυτών, αποκλείει, ελλείψει προεγκρίσεως, την επιστροφή, εντός των ορίων της καλύψεως που εγγυάται το σύστημα υγειονομικής ασφαλίσεως του κράτους ασφαλίσεως, των εξόδων τέτοιων μορφών περιθάλψεως οι οποίες του παρασχέθηκαν σε άλλο κράτος μέλος.

| 3) | Το άρθρο 9, παράγραφος 3, της οδηγίας 2011/24 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει χρονικό όριο 31 ημερών για τη χορήγηση προεγκρίσεως για την κάλυψη των εξόδων διασυνοριακής περιθάλψεως και 23 ημερών για την άρνηση χορηγήσεώς της, ενώ κατά τα λοιπά παρέχει τη δυνατότητα στον αρμόδιο φορέα να λάβει υπόψη τις ατομικές περιστάσεις και τον επείγοντα χαρακτήρα της συγκεκριμένης περιπτώσεως. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 9, παράγραφος 3, της οδηγίας 2011/24 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει χρονικό όριο 31 ημερών για τη χορήγηση προεγκρίσεως για την κάλυψη των εξόδων διασυνοριακής περιθάλψεως και 23 ημερών για την άρνηση χορηγήσεώς της, ενώ κατά τα λοιπά παρέχει τη δυνατότητα στον αρμόδιο φορέα να λάβει υπόψη τις ατομικές περιστάσεις και τον επείγοντα χαρακτήρα της συγκεκριμένης περιπτώσεως.

---

(1)  ΕΕ C 139 της 15.04.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Ehab Makhlouf κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-157/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Μέτρα εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία - Κατάλογος των προσώπων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Καταχώριση του ονόματος του αναιρεσείοντος - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2020/C 399/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Ehab Makhlouf (εκπρόσωπος: E. Ruchat, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Piessevaux και Σ. Κυριακοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τον Ehab Makhlouf στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Ehab Makhlouf στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 172 της 20.05.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Razan Othman κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-158/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Μέτρα εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία - Κατάλογος των προσώπων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Καταχώριση του ονόματος της αναιρεσείουσας - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2020/C 399/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Razan Othman (εκπρόσωπος: E. Ruchat, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Piessevaux και Σ. Κυριακοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη Razan Othman στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Razan Othman στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 172 της 20.05.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-159/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Μέτρα εις βάρος των εξεχόντων επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται στη Συρία - Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2020/C 399/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (εκπρόσωπος: E. Ruchat, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπoι: V. Piessevaux και Σ. Κυριακοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 172 της 20.05.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Landesgericht Wiener Neustadt (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — YS κατά NK

(Υπόθεση C-223/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία - Οδηγίες 2000/78/ΕΚ και 2006/54/ΕΚ - Πεδίο εφαρμογής - Απαγόρευση των έμμεσων δυσμενών διακρίσεων λόγω ηλικίας ή φύλου - Δικαιολογητικοί λόγοι - Εθνική νομοθεσία που προβλέπει παρακράτηση επί των συντάξεων που καταβάλλονται απευθείας στους δικαιούχους από επιχειρήσεις ελεγχόμενες κατά πλειοψηφία από το κράτος, καθώς και κατάργηση της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής των συντάξεων - Άρθρα 16, 17, 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Δυνατότητα εφαρμογής - Δυσμενής διάκριση λόγω περιουσίας - Προσβολή της συμβατικής ελευθερίας - Προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας - Άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Δικαίωμα πραγματικής προσφυγής)

(2020/C 399/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht Wiener Neustadt

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

YS

κατά

NK

Διατακτικό

| 1) | Η οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, και η οδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης, έχουν την έννοια ότι εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής τους διατάξεις του δικαίου κράτους μέλους δυνάμει των οποίων, αφενός, ένα μέρος του ποσού της επαγγελματικής συντάξεως την οποία ο εργοδότης ανέλαβε, με σύμβαση, την υποχρέωση να καταβάλλει απευθείας σε πρώην εργαζόμενό του πρέπει να παρακρατείται στην πηγή από τον εν λόγω εργοδότη και, αφετέρου, παύει να ισχύει η τιμαριθμική αναπροσαρμογή που είχε συμφωνηθεί συμβατικώς σχετικά με το ποσό της εν λόγω παροχής. |
| --- | --- |

1)

Η οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, και η οδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης, έχουν την έννοια ότι εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής τους διατάξεις του δικαίου κράτους μέλους δυνάμει των οποίων, αφενός, ένα μέρος του ποσού της επαγγελματικής συντάξεως την οποία ο εργοδότης ανέλαβε, με σύμβαση, την υποχρέωση να καταβάλλει απευθείας σε πρώην εργαζόμενό του πρέπει να παρακρατείται στην πηγή από τον εν λόγω εργοδότη και, αφετέρου, παύει να ισχύει η τιμαριθμική αναπροσαρμογή που είχε συμφωνηθεί συμβατικώς σχετικά με το ποσό της εν λόγω παροχής.

| 2) | Το άρθρο 5, στοιχείο γ', και το άρθρο 7, στοιχείο α', σημείο iii, της οδηγίας 2006/54 έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους δυνάμει της οποίας οι δικαιούχοι συντάξεως την οποία ανέλαβε, με σύμβαση, την υποχρέωση να τους καταβάλλει απευθείας μια επιχείρηση ελεγχόμενη από το κράτος και η οποία υπερβαίνει ορισμένα όρια καθοριζόμενα από την εν λόγω ρύθμιση στερούνται, αφενός, ενός ποσού που παρακρατείται από το μέρος της ως άνω συντάξεως το οποίο υπερβαίνει ένα από τα όρια αυτά και, αφετέρου, της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής που είχε συμφωνηθεί συμβατικώς σχετικά με την εν λόγω σύνταξη, έστω και αν το ποσοστό των πρώην εργαζομένων το ύψος της επαγγελματικής συντάξεως των οποίων εθίγη από την ως άνω ρύθμιση είναι σημαντικά μεγαλύτερο μεταξύ των ανδρών πρώην εργαζομένων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω ρύθμισης από ό,τι μεταξύ των γυναικών πρώην εργαζομένων που εμπίπτουν σε αυτό, υπό την προϋπόθεση ότι οι εν λόγω συνέπειες δικαιολογούνται από αντικειμενικούς παράγοντες ξένους προς κάθε δυσμενή διάκριση λόγω φύλου, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 5, στοιχείο γ', και το άρθρο 7, στοιχείο α', σημείο iii, της οδηγίας 2006/54 έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους δυνάμει της οποίας οι δικαιούχοι συντάξεως την οποία ανέλαβε, με σύμβαση, την υποχρέωση να τους καταβάλλει απευθείας μια επιχείρηση ελεγχόμενη από το κράτος και η οποία υπερβαίνει ορισμένα όρια καθοριζόμενα από την εν λόγω ρύθμιση στερούνται, αφενός, ενός ποσού που παρακρατείται από το μέρος της ως άνω συντάξεως το οποίο υπερβαίνει ένα από τα όρια αυτά και, αφετέρου, της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής που είχε συμφωνηθεί συμβατικώς σχετικά με την εν λόγω σύνταξη, έστω και αν το ποσοστό των πρώην εργαζομένων το ύψος της επαγγελματικής συντάξεως των οποίων εθίγη από την ως άνω ρύθμιση είναι σημαντικά μεγαλύτερο μεταξύ των ανδρών πρώην εργαζομένων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω ρύθμισης από ό,τι μεταξύ των γυναικών πρώην εργαζομένων που εμπίπτουν σε αυτό, υπό την προϋπόθεση ότι οι εν λόγω συνέπειες δικαιολογούνται από αντικειμενικούς παράγοντες ξένους προς κάθε δυσμενή διάκριση λόγω φύλου, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

| 3) | Το άρθρο 2, παράγραφος 1 και παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2000/78 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους δυνάμει της οποίας οι δικαιούχοι συντάξεως την οποία ανέλαβε, με σύμβαση, την υποχρέωση να τους καταβάλλει απευθείας μια επιχείρηση ελεγχόμενη από το κράτος και η οποία υπερβαίνει ορισμένα όρια καθοριζόμενα από την εν λόγω ρύθμιση στερούνται, αφενός, ενός ποσού που παρακρατείται από το μέρος της ως άνω συντάξεως το οποίο υπερβαίνει ένα από τα όρια αυτά και, αφετέρου, της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής που είχε συμφωνηθεί συμβατικώς σχετικά με την εν λόγω σύνταξη, απλώς και μόνον επειδή η εν λόγω κανονιστική ρύθμιση θίγει αποκλειστικά δικαιούχους που έχουν υπερβεί ορισμένη ηλικία. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 2, παράγραφος 1 και παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2000/78 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους δυνάμει της οποίας οι δικαιούχοι συντάξεως την οποία ανέλαβε, με σύμβαση, την υποχρέωση να τους καταβάλλει απευθείας μια επιχείρηση ελεγχόμενη από το κράτος και η οποία υπερβαίνει ορισμένα όρια καθοριζόμενα από την εν λόγω ρύθμιση στερούνται, αφενός, ενός ποσού που παρακρατείται από το μέρος της ως άνω συντάξεως το οποίο υπερβαίνει ένα από τα όρια αυτά και, αφετέρου, της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής που είχε συμφωνηθεί συμβατικώς σχετικά με την εν λόγω σύνταξη, απλώς και μόνον επειδή η εν λόγω κανονιστική ρύθμιση θίγει αποκλειστικά δικαιούχους που έχουν υπερβεί ορισμένη ηλικία.

| 4) | Τα άρθρα 16, 17, 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους δυνάμει της οποίας οι δικαιούχοι συντάξεως την οποία ανέλαβε, με σύμβαση, την υποχρέωση να τους καταβάλλει απευθείας μια επιχείρηση ελεγχόμενη από το κράτος και η οποία υπερβαίνει ορισμένα όρια καθοριζόμενα από την εν λόγω ρύθμιση στερούνται, αφενός, ενός ποσού που παρακρατείται από το μέρος της ως άνω συντάξεως το οποίο υπερβαίνει ένα από τα όρια αυτά και, αφετέρου, της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής που είχε συμφωνηθεί συμβατικώς σχετικά με την εν λόγω σύνταξη. |
| --- | --- |

4)

Τα άρθρα 16, 17, 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους δυνάμει της οποίας οι δικαιούχοι συντάξεως την οποία ανέλαβε, με σύμβαση, την υποχρέωση να τους καταβάλλει απευθείας μια επιχείρηση ελεγχόμενη από το κράτος και η οποία υπερβαίνει ορισμένα όρια καθοριζόμενα από την εν λόγω ρύθμιση στερούνται, αφενός, ενός ποσού που παρακρατείται από το μέρος της ως άνω συντάξεως το οποίο υπερβαίνει ένα από τα όρια αυτά και, αφετέρου, της τιμαριθμικής αναπροσαρμογής που είχε συμφωνηθεί συμβατικώς σχετικά με την εν λόγω σύνταξη.

| 5) | Το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει τη δυνατότητα κράτους μέλους να μην προβλέπει, στην έννομη τάξη του, αυτοτελές ένδικο βοήθημα με κύριο αίτημα την εξέταση της συμφωνίας προς το δίκαιο της Ένωσης εθνικών διατάξεων που εφαρμόζουν το δίκαιο αυτό, υπό την προϋπόθεση ότι υφίσταται η δυνατότητα η συμφωνία αυτή να εξεταστεί παρεμπιπτόντως. |
| --- | --- |

5)

Το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει τη δυνατότητα κράτους μέλους να μην προβλέπει, στην έννομη τάξη του, αυτοτελές ένδικο βοήθημα με κύριο αίτημα την εξέταση της συμφωνίας προς το δίκαιο της Ένωσης εθνικών διατάξεων που εφαρμόζουν το δίκαιο αυτό, υπό την προϋπόθεση ότι υφίσταται η δυνατότητα η συμφωνία αυτή να εξεταστεί παρεμπιπτόντως.

---

(1)  ΕΕ C 187 της 3.6.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Cour du travail de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — B. κατά Centre public d’action sociale de Líège

(Υπόθεση C-233/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Οδηγία 2008/115/ΕΚ - Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών - Υπήκοος τρίτης χώρας πάσχων από σοβαρή ασθένεια - Απόφαση επιστροφής - Ένδικη προσφυγή - Αυτοδικαίως ανασταλτικό αποτέλεσμα - Προϋποθέσεις - Χορήγηση επιδόματος κοινωνικής αρωγής - Άρθρα 19 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης)

(2020/C 399/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour du travail de Liège

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

B.

κατά

Centre public d’action sociale de Líège

Διατακτικό

Τα άρθρα 5 και 13 της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, ερμηνευόμενα υπό το πρίσμα του άρθρου 19, παράγραφος 2, και του άρθρου 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχουν την έννοια ότι εθνικό δικαστήριο το οποίο επιλαμβάνεται διαφοράς σχετικής με επίδομα κοινωνικής αρωγής, της οποίας η έκβαση συνδέεται με ενδεχόμενη αναστολή των αποτελεσμάτων απόφασης επιστροφής εκδοθείσας εις βάρος υπηκόου τρίτης χώρας ο οποίος πάσχει από σοβαρή ασθένεια, υποχρεούται να κρίνει ότι η προσφυγή με την οποία επιδιώκεται η ακύρωση και η αναστολή εκτέλεσης της απόφασης επιστροφής συνεπάγεται αυτοδικαίως την αναστολή εκτέλεσης της εν λόγω απόφασης, ακόμη και αν η αναστολή αυτή δεν απορρέει από την εφαρμογή της εθνικής νομοθεσίας, όταν:

| — | η προσφυγή περιέχει επιχειρηματολογία με την οποία προβάλλεται, κατά τρόπο που δεν είναι προδήλως αβάσιμος, ότι η εκτέλεση της απόφασης θα εξέθετε τον εν λόγω υπήκοο τρίτης χώρας σε σοβαρό κίνδυνο οξείας και μη αναστρέψιμης επιδείνωσης της υγείας του και |
| --- | --- |

—

η προσφυγή περιέχει επιχειρηματολογία με την οποία προβάλλεται, κατά τρόπο που δεν είναι προδήλως αβάσιμος, ότι η εκτέλεση της απόφασης θα εξέθετε τον εν λόγω υπήκοο τρίτης χώρας σε σοβαρό κίνδυνο οξείας και μη αναστρέψιμης επιδείνωσης της υγείας του και

| — | η σχετική νομοθεσία δεν προβλέπει άλλο ένδικο βοήθημα το οποίο να διέπεται από ακριβείς, σαφείς και προβλέψιμους κανόνες και να συνεπάγεται αυτοδικαίως την αναστολή εκτέλεσης μιας τέτοιας απόφασης. |
| --- | --- |

—

η σχετική νομοθεσία δεν προβλέπει άλλο ένδικο βοήθημα το οποίο να διέπεται από ακριβείς, σαφείς και προβλέψιμους κανόνες και να συνεπάγεται αυτοδικαίως την αναστολή εκτέλεσης μιας τέτοιας απόφασης.

---

(1)  ΕΕ C 164 της 13.5.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Bena Properties Co. SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-260/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία - Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων - Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2020/C 399/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Bena Properties Co. SA (εκπρόσωπος: E. Ruchat, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Piessevaux και Σ. Κυριακοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Bena Properties Co. SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Bena Properties Co. SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 187 της 3.6.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Cham Holding Co. SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-261/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία - Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων - Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2020/C 399/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Cham Holding Co. SA (εκπρόσωπος: E. Ruchat, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Piessevaux και Σ. Κυριακοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Cham Holding Co. SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Cham Holding Co. SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 187 της 03.06.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Staatssecretaris van Financiën κατά X

(Υπόθεση C-331/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 98 - Ευχέρεια των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ σε ορισμένες παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών - Παράρτημα ΙΙΙ, σημείο 1 - Έννοια των «τροφίμων που προορίζονται για κατανάλωση από ανθρώπους» και των «προϊόντων που χρησιμοποιούνται συνήθως για τη συμπλήρωση ή υποκατάσταση τροφίμων» - Αφροδισιακά προϊόντα)

(2020/C 399/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Staatssecretaris van Financiën

κατά

X

Διατακτικό

Οι έννοιες των «τροφίμων που προορίζονται για κατανάλωση από ανθρώπους» και των «προϊόντων που χρησιμοποιούνται συνήθως για τη συμπλήρωση ή υποκατάσταση τροφίμων», οι οποίες περιλαμβάνονται στο παράρτημα III, σημείο 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, πρέπει να ερμηνευθούν ως αφορώσες όλα τα προϊόντα τα οποία περιέχουν θρεπτικά συστατικά που αποτελούν τα δομικά στοιχεία, τα ενεργειακά συστατικά και τις ρυθμιστικές ουσίες του ανθρώπινου οργανισμού που είναι αναγκαία για τη διατήρηση του οργανισμού αυτού στη ζωή, τη λειτουργία και την ανάπτυξή του και τα οποία καταναλώνονται για την πρόσληψη των θρεπτικών αυτών συστατικών.

---

(1)  ΕΕ C 255 της 29.07.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Drex Technologies SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-348/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία - Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων - Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2020/C 399/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Drex Technologies SA (εκπρόσωπος: E. Ruchat, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Piessevaux και Σ. Κυριακοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Drex Technologies SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Drex Technologies SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 213 της 24.6.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Almashreq Investment Fund κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-349/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που δραστηριοποιούνται στη Συρία - Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2020/C 399/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Almashreq Investment Fund (εκπρόσωπος: E. Ruchat, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Piessevaux και Σ. Κυριακοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Almashreq Investment Fund στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Almashreq Investment Fund στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 213 της 24.06.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — Souruh SA κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-350/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα εις βάρος της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Μέτρα εις βάρος ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που ασκούν τις δραστηριότητές τους στη Συρία - Κατάλογος των προσώπων και των οντοτήτων εις βάρος των οποίων επιβάλλεται δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων - Καταχώριση της επωνυμίας της αναιρεσείουσας - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2020/C 399/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Souruh SA (εκπρόσωπος: E. Ruchat, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Piessevaux και Σ. Κυριακοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη Souruh SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Souruh SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 213 της 24.6.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Cour du travail de Liège (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — LM κατά Centre public d’action sociale de Seraing

(Υπόθεση C-402/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Οδηγία 2008/115/ΕΚ - Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών - Γονέας ενήλικου τέκνου το οποίο πάσχει από σοβαρή ασθένεια - Απόφαση επιστροφής - Ένδικη προσφυγή - Αυτοδίκαιο ανασταλτικό αποτέλεσμα - Εγγυήσεις ενόψει της επιστροφής - Βασικές ανάγκες - Άρθρα 7, 19 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης)

(2020/C 399/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour du travail de Liège

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

LM

κατά

Centre public d’action sociale de Seraing

Διατακτικό

Τα άρθρα 5, 13 και 14 της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, ερμηνευόμενα υπό το πρίσμα του άρθρου 7, του άρθρου 19, παράγραφος 2, καθώς και των άρθρων 21 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία δεν προβλέπει την κάλυψη, στο μέτρο του δυνατού, των βασικών αναγκών υπηκόου τρίτης χώρας όταν:

| — | ο τελευταίος άσκησε προσφυγή κατά της αποφάσεως επιστροφής που εκδόθηκε σε βάρος του· |
| --- | --- |

—

ο τελευταίος άσκησε προσφυγή κατά της αποφάσεως επιστροφής που εκδόθηκε σε βάρος του·

| — | το ενήλικο τέκνο του εν λόγω υπηκόου τρίτης χώρας πάσχει από σοβαρή ασθένεια· |
| --- | --- |

—

το ενήλικο τέκνο του εν λόγω υπηκόου τρίτης χώρας πάσχει από σοβαρή ασθένεια·

| — | η παρουσία του εν λόγω υπηκόου τρίτης χώρας στο πλευρό του ενήλικου τέκνου είναι απαραίτητη για το τέκνο αυτό· |
| --- | --- |

—

η παρουσία του εν λόγω υπηκόου τρίτης χώρας στο πλευρό του ενήλικου τέκνου είναι απαραίτητη για το τέκνο αυτό·

| — | για λογαριασμό του εν λόγω ενήλικου τέκνου ασκήθηκε προσφυγή κατά της εις βάρος του ληφθείσας αποφάσεως επιστροφής, η εκτέλεση της οποίας θα μπορούσε να εκθέσει το τέκνο αυτό σε σημαντικό κίνδυνο οξείας και μη αναστρέψιμης επιδείνωσης της κατάστασης της υγείας του, και |
| --- | --- |

—

για λογαριασμό του εν λόγω ενήλικου τέκνου ασκήθηκε προσφυγή κατά της εις βάρος του ληφθείσας αποφάσεως επιστροφής, η εκτέλεση της οποίας θα μπορούσε να εκθέσει το τέκνο αυτό σε σημαντικό κίνδυνο οξείας και μη αναστρέψιμης επιδείνωσης της κατάστασης της υγείας του, και

| — | ο ως άνω υπήκοος τρίτης χώρας δεν διαθέτει τα μέσα για να καλύψει ο ίδιος τις ανάγκες του. |
| --- | --- |

—

ο ως άνω υπήκοος τρίτης χώρας δεν διαθέτει τα μέσα για να καλύψει ο ίδιος τις ανάγκες του.

---

(1)  ΕΕ C 255 της 29.07.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/18

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Hof van Cassatie (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Vos Aannemingen BVBA κατά Belgische Staat

(Υπόθεση C-405/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) - Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ - Άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α' - Δικαίωμα προς έκπτωση του φόρου εισροών - Υπηρεσίες από τις οποίες επωφελήθηκαν επίσης τρίτοι - Ύπαρξη ευθείας και άμεσης σχέσης με την οικονομική δραστηριότητα του υποκειμένου στον φόρο - Ύπαρξη ευθείας και άμεσης σχέσης με μία ή περισσότερες οικονομικές πράξεις εκροών)

(2020/C 399/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van Cassatie

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Vos Aannemingen BVBA

κατά

Belgische Staat

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/7/ΕΚ του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1995, έχει την έννοια ότι το γεγονός ότι τρίτος επωφελείται και αυτός από τις δαπάνες στις οποίες προβαίνει ο υποκείμενος στον φόρο –κατασκευαστική εταιρία– για έξοδα διαφημίσεως, διοικητικά έξοδα και προμήθειες κτηματομεσιτών, στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της πωλήσεως διαμερισμάτων, δεν αποκλείει τη δυνατότητα του υποκειμένου στον φόρο να εκπέσει στο σύνολό του τον καταβληθέντα επί των εισροών φόρο προστιθεμένης αξίας που αναλογεί στις δαπάνες αυτές όταν, αφενός, υφίσταται ευθεία και άμεση σχέση μεταξύ των εν λόγω δαπανών και της οικονομικής δραστηριότητας του υποκειμένου στον φόρο και, αφετέρου, το όφελος για τον τρίτο έχει δευτερεύοντα χαρακτήρα σε σχέση με τις ανάγκες της επιχειρήσεως του υποκειμένου στον φόρο. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/7/ΕΚ του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1995, έχει την έννοια ότι το γεγονός ότι τρίτος επωφελείται και αυτός από τις δαπάνες στις οποίες προβαίνει ο υποκείμενος στον φόρο –κατασκευαστική εταιρία– για έξοδα διαφημίσεως, διοικητικά έξοδα και προμήθειες κτηματομεσιτών, στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της πωλήσεως διαμερισμάτων, δεν αποκλείει τη δυνατότητα του υποκειμένου στον φόρο να εκπέσει στο σύνολό του τον καταβληθέντα επί των εισροών φόρο προστιθεμένης αξίας που αναλογεί στις δαπάνες αυτές όταν, αφενός, υφίσταται ευθεία και άμεση σχέση μεταξύ των εν λόγω δαπανών και της οικονομικής δραστηριότητας του υποκειμένου στον φόρο και, αφετέρου, το όφελος για τον τρίτο έχει δευτερεύοντα χαρακτήρα σε σχέση με τις ανάγκες της επιχειρήσεως του υποκειμένου στον φόρο.

| 2) | Το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/7, έχει την έννοια ότι το γεγονός ότι τρίτος επωφελείται και αυτός από τις δαπάνες στις οποίες υποβάλλεται ο υποκείμενος στον φόρο δεν αποκλείει τη δυνατότητα του υποκειμένου στον φόρο να εκπέσει στο σύνολό του τον καταβληθέντα επί των εισροών φόρο προστιθεμένης αξίας που αναλογεί στις εν λόγω δαπάνες, σε περίπτωση που αυτές δεν εμπίπτουν στα γενικά έξοδα του υποκειμένου στον φόρο, αλλά συνιστούν έξοδα αφορώντα συγκεκριμένες πράξεις εκροών, υπό την προϋπόθεση ότι τα εν λόγω έξοδα έχουν ευθεία και άμεση σχέση με τις φορολογητέες πράξεις του υποκειμένου στον φόρο, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εκτιμήσει, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των περιστάσεων υπό τις οποίες διενεργήθηκαν οι πράξεις αυτές. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/7, έχει την έννοια ότι το γεγονός ότι τρίτος επωφελείται και αυτός από τις δαπάνες στις οποίες υποβάλλεται ο υποκείμενος στον φόρο δεν αποκλείει τη δυνατότητα του υποκειμένου στον φόρο να εκπέσει στο σύνολό του τον καταβληθέντα επί των εισροών φόρο προστιθεμένης αξίας που αναλογεί στις εν λόγω δαπάνες, σε περίπτωση που αυτές δεν εμπίπτουν στα γενικά έξοδα του υποκειμένου στον φόρο, αλλά συνιστούν έξοδα αφορώντα συγκεκριμένες πράξεις εκροών, υπό την προϋπόθεση ότι τα εν λόγω έξοδα έχουν ευθεία και άμεση σχέση με τις φορολογητέες πράξεις του υποκειμένου στον φόρο, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εκτιμήσει, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των περιστάσεων υπό τις οποίες διενεργήθηκαν οι πράξεις αυτές.

| 3) | Το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/7, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση που τρίτος αποκομίζει όφελος από δαπάνες στις οποίες υποβάλλεται ο υποκείμενος στον φόρο, το γεγονός ότι ο υποκείμενος στον φόρο έχει τη δυνατότητα να μετακυλίσει στον τρίτο ένα μέρος των σχετικών δαπανών συνιστά, μαζί με το σύνολο των λοιπών περιστάσεων υπό τις οποίες διενεργήθηκαν οι σχετικές πράξεις, ένα από τα στοιχεία τα οποία εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να συνεκτιμήσει προκειμένου να προσδιορίσει την έκταση του δικαιώματος προς έκπτωση του φόρου προστιθεμένης αξίας που έχει ο υποκείμενος στον φόρο. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/7, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση που τρίτος αποκομίζει όφελος από δαπάνες στις οποίες υποβάλλεται ο υποκείμενος στον φόρο, το γεγονός ότι ο υποκείμενος στον φόρο έχει τη δυνατότητα να μετακυλίσει στον τρίτο ένα μέρος των σχετικών δαπανών συνιστά, μαζί με το σύνολο των λοιπών περιστάσεων υπό τις οποίες διενεργήθηκαν οι σχετικές πράξεις, ένα από τα στοιχεία τα οποία εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να συνεκτιμήσει προκειμένου να προσδιορίσει την έκταση του δικαιώματος προς έκπτωση του φόρου προστιθεμένης αξίας που έχει ο υποκείμενος στον φόρο.

---

(1)  ΕΕ C 288 της 26.8.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/19

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — NMI Technologietransfer GmbH κατά EuroNorm GmbH

(Υπόθεση C-516/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ - Κανονισμός (ΕΕ) 651/2014 - Απαλλαγή ορισμένων συμβατών με την εσωτερική αγορά κρατικών ενισχύσεων - Παράρτημα I - Μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ) - Ορισμός - Κριτήριο ανεξαρτησίας - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Ανεξάρτητη επιχείρηση - Άρθρο 3, παράγραφος 4 - Αποκλεισμός - Έμμεσος έλεγχος του 25 % του κεφαλαίου ή των δικαιωμάτων ψήφου από δημόσιους φορείς - Έννοιες των όρων «έλεγχος» και «δημόσιοι φορείς»)

(2020/C 399/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Berlin

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

NMI Technologietransfer GmbH

κατά

EuroNorm GmbH

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 4, του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΕ) 651/2014 της Επιτροπής, της 17ης Ιουνίου 2014, για την κήρυξη ορισμένων κατηγοριών ενισχύσεων ως συμβατών με την εσωτερική αγορά κατ’ εφαρμογή των άρθρων 107 και 108 [ΣΛΕΕ], έχει την έννοια ότι δεν αντιβαίνει σε αυτό εθνική ρύθμιση η οποία αποκλείει να μπορεί μια επιχείρηση να θεωρηθεί μικρή και μεσαία επιχείρηση (ΜΜΕ), σε περίπτωση που το όργανο της επιχείρησης η οποία κατέχει το μεγαλύτερο μέρος του κεφαλαίου της, μολονότι δεν είναι επιφορτισμένο με την καθημερινή διαχείρισή της, αποτελείται εντούτοις ως επί το πλείστον από μέλη τα οποία εκπροσωπούν δημόσιους φορείς, κατά την έννοια της διάταξης αυτής, με αποτέλεσμα οι τελευταίοι αυτοί να ασκούν από κοινού, εκ του γεγονότος αυτού και μόνον, έμμεσο έλεγχο, κατά την έννοια της εν λόγω διάταξης, επί της πρώτης επιχείρησης, εφόσον:

| — | αφενός, η έννοια του όρου «δημόσιος φορέας» που απαντά στη διάταξη αυτή καλύπτει φορείς όπως πανεπιστήμια και ανώτατες σχολές, καθώς και εμπορικά και βιομηχανικά επιμελητήρια, εφόσον οι φορείς αυτοί έχουν ιδρυθεί για την ικανοποίηση συγκεκριμένων αναγκών γενικού συμφέροντος, διαθέτουν νομική προσωπικότητα και είτε χρηματοδοτούνται κατά το μεγαλύτερο μέρος είτε ελέγχονται άμεσα ή έμμεσα από το κράτος, από αυτοδιοικητικές αρχές ή από άλλους δημόσιους φορείς, χωρίς να έχει σημασία συναφώς ότι τα πρόσωπα που διορίζονται μέλη του προαναφερθέντος οργάνου κατόπιν πρότασης των εν λόγω φορέων ασκούν αμισθί τα καθήκοντά τους στο πλαίσιο της οικείας επιχείρησης, αφ’ ης στιγμής τα πρόσωπα αυτά προτείνονται και διορίζονται υπό την ιδιότητά τους ως μελών των φορέων αυτών, και, |
| --- | --- |

—

αφενός, η έννοια του όρου «δημόσιος φορέας» που απαντά στη διάταξη αυτή καλύπτει φορείς όπως πανεπιστήμια και ανώτατες σχολές, καθώς και εμπορικά και βιομηχανικά επιμελητήρια, εφόσον οι φορείς αυτοί έχουν ιδρυθεί για την ικανοποίηση συγκεκριμένων αναγκών γενικού συμφέροντος, διαθέτουν νομική προσωπικότητα και είτε χρηματοδοτούνται κατά το μεγαλύτερο μέρος είτε ελέγχονται άμεσα ή έμμεσα από το κράτος, από αυτοδιοικητικές αρχές ή από άλλους δημόσιους φορείς, χωρίς να έχει σημασία συναφώς ότι τα πρόσωπα που διορίζονται μέλη του προαναφερθέντος οργάνου κατόπιν πρότασης των εν λόγω φορέων ασκούν αμισθί τα καθήκοντά τους στο πλαίσιο της οικείας επιχείρησης, αφ’ ης στιγμής τα πρόσωπα αυτά προτείνονται και διορίζονται υπό την ιδιότητά τους ως μελών των φορέων αυτών, και,

| — | αφετέρου, για να υφίσταται τέτοιος έλεγχος, αρκεί δημόσιοι φορείς να κατέχουν από κοινού, ακόμη και έμμεσα, τουλάχιστον το 25 % του κεφαλαίου ή των δικαιωμάτων ψήφου της οικείας επιχείρησης, βάσει του καταστατικού της επιχείρησης που ασκεί άμεσο έλεγχο επ’ αυτής, χωρίς να είναι αναγκαίο να εξεταστεί περαιτέρω αν οι φορείς αυτοί είναι σε θέση να επηρεάζουν και να συντονίζουν την πραγματική άσκηση από τους εκπροσώπους τους των δικαιωμάτων ψήφου τα οποία αυτοί διαθέτουν ή αν οι εκπρόσωποι αυτοί λαμβάνουν πράγματι υπόψη τα συμφέροντα των εν λόγω φορέων. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, για να υφίσταται τέτοιος έλεγχος, αρκεί δημόσιοι φορείς να κατέχουν από κοινού, ακόμη και έμμεσα, τουλάχιστον το 25 % του κεφαλαίου ή των δικαιωμάτων ψήφου της οικείας επιχείρησης, βάσει του καταστατικού της επιχείρησης που ασκεί άμεσο έλεγχο επ’ αυτής, χωρίς να είναι αναγκαίο να εξεταστεί περαιτέρω αν οι φορείς αυτοί είναι σε θέση να επηρεάζουν και να συντονίζουν την πραγματική άσκηση από τους εκπροσώπους τους των δικαιωμάτων ψήφου τα οποία αυτοί διαθέτουν ή αν οι εκπρόσωποι αυτοί λαμβάνουν πράγματι υπόψη τα συμφέροντα των εν λόγω φορέων.

---

(1)  ΕΕ C 328 της 30.09.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Conseil d’État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Entoma SAS κατά Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

(Υπόθεση C-526/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ασφάλεια των τροφίμων - Νέα τρόφιμα και νέα συστατικά τροφίμων - Κανονισμός (ΕΚ) 258/97 - Άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο ε' - Έννοια των «συστατικών τροφίμων τα οποία έχουν απομονωθεί από ζώα» - Διάθεση στην αγορά - Ολόκληρα έντομα προοριζόμενα για την ανθρώπινη διατροφή)

(2020/C 399/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d’État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Entoma SAS

κατά

Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

Διατακτικό

Το άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο ε', του κανονισμού (ΕΚ) 258/97 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 1997, σχετικά με τα νέα τρόφιμα και τα νέα συστατικά τροφίμων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 596/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 2009, έχει την έννοια ότι τρόφιμα αποτελούμενα από ολόκληρα ζώα προοριζόμενα να καταναλωθούν καθεαυτά, συμπεριλαμβανομένων των ολόκληρων εντόμων, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού.

---

(1)  ΕΕ C 328 της 30.09.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 [αίτηση του Špecializovaný trestný súd (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά G, UF

(Υπόθεση C-603/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 325 ΣΛΕΕ - Ποινική διαδικασία για αξιόποινες πράξεις σχετικές με απάτη ως προς επιδοτήσεις οι οποίες χρηματοδοτούνται εν μέρει από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Εθνικό δίκαιο το οποίο δεν παρέχει στους φορείς του Δημοσίου, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, τη δυνατότητα ανακτήσεως επιδοτήσεων σε αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε λόγω των αξιόποινων πράξεων)

(2020/C 399/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Špecializovaný trestný súd

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

TG, UF,

παρισταμένων των: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 2012/29/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, για τη θέσπιση ελάχιστων προτύπων σχετικά με τα δικαιώματα, την υποστήριξη και την προστασία θυμάτων της εγκληματικότητας και για την αντικατάσταση της απόφασης-πλαισίου 2001/220/ΔΕΥ του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι η οδηγία αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωση των νομικών προσώπων ή στην περίπτωση του Δημοσίου, ακόμη και αν το εθνικό δίκαιο τους προσδίδει την ιδιότητα του ζημιωθέντος στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 2012/29/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, για τη θέσπιση ελάχιστων προτύπων σχετικά με τα δικαιώματα, την υποστήριξη και την προστασία θυμάτων της εγκληματικότητας και για την αντικατάσταση της απόφασης-πλαισίου 2001/220/ΔΕΥ του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι η οδηγία αυτή δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωση των νομικών προσώπων ή στην περίπτωση του Δημοσίου, ακόμη και αν το εθνικό δίκαιο τους προσδίδει την ιδιότητα του ζημιωθέντος στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας.

| 2) | Το άρθρο 325 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε διατάξεις εθνικού δικαίου βάσει των οποίων, σύμφωνα με την ερμηνεία τους από την εθνική νομολογία, το Δημόσιο δεν μπορεί, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, να αξιώσει την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη λόγω δόλιας συμπεριφοράς του κατηγορουμένου η οποία έχει ως αποτέλεσμα την υπεξαίρεση πόρων προερχομένων από τον προϋπολογισμό της Ένωσης και δεν διαθέτει, στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, κανένα άλλο ένδικο βοήθημα το οποίο να του παρέχει τη δυνατότητα να προβάλει αξίωση κατά του κατηγορουμένου, εφόσον όμως διαπιστωθεί, κατόπιν του σχετικού ελέγχου στον οποίο οφείλει να προβεί το αιτούν δικαστήριο, ότι η εθνική νομοθεσία προβλέπει αποτελεσματικές διαδικασίες ώστε να διασφαλίζεται η ανάκτηση των αχρεωστήτως εισπραχθεισών συνεισφορών που προέρχονταν από τον προϋπολογισμό της Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 325 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε διατάξεις εθνικού δικαίου βάσει των οποίων, σύμφωνα με την ερμηνεία τους από την εθνική νομολογία, το Δημόσιο δεν μπορεί, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, να αξιώσει την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη λόγω δόλιας συμπεριφοράς του κατηγορουμένου η οποία έχει ως αποτέλεσμα την υπεξαίρεση πόρων προερχομένων από τον προϋπολογισμό της Ένωσης και δεν διαθέτει, στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, κανένα άλλο ένδικο βοήθημα το οποίο να του παρέχει τη δυνατότητα να προβάλει αξίωση κατά του κατηγορουμένου, εφόσον όμως διαπιστωθεί, κατόπιν του σχετικού ελέγχου στον οποίο οφείλει να προβεί το αιτούν δικαστήριο, ότι η εθνική νομοθεσία προβλέπει αποτελεσματικές διαδικασίες ώστε να διασφαλίζεται η ανάκτηση των αχρεωστήτως εισπραχθεισών συνεισφορών που προέρχονταν από τον προϋπολογισμό της Ένωσης.

---

(1)  ΕΕ C 348 της 14.10.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Οκτωβρίου 2020 — CC κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-612/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο κατόπιν αναπομπής από το Γενικό Δικαστήριο μετά τη μερική ακύρωση της απόφασης του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 21ης Ιουλίου 2016, CC κατά Κοινοβουλίου (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) - Πρόσληψη - Γενικός Διαγωνισμός EUR/A/151/98 - Σφάλματα στα οποία υπέπεσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά τη διαχείριση του πίνακα των πλέον ικανών υποψηφίων - Υλική ζημία - Αγωγή αποζημιώσεως λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης)

(2020/C 399/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: CC (εκπρόσωπος: G. Maximini, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: T. Lazian, M. Ecker και Αικ. Δεσποτοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη CC στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη CC στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 20.01.2020.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/22

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά XC

(Υπόθεση C-195/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης - Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ - Αποτελέσματα της παράδοσης - Άρθρο 27 - Ενδεχόμενη δίωξη για άλλες αξιόποινες πράξεις - Κανόνας της ειδικότητας)

(2020/C 399/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

XC

παρισταμένου του:

Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Διατακτικό

Κατ’ ορθή ερμηνεία του άρθρου 27, παράγραφοι 2 και 3, της απόφασης-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, ο κανόνας της ειδικότητας τον οποίο προβλέπει η παράγραφος 2 δεν αντιτίθεται σε περιοριστικό της ελευθερίας μέτρο που λαμβάνεται κατά προσώπου, εις βάρος του οποίου έχει εκδοθεί ένα πρώτο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, για πράξεις διαφορετικές και προγενέστερες από εκείνες οι οποίες δικαιολόγησαν την παράδοσή του κατ’ εκτέλεση του εν λόγω εντάλματος, στην περίπτωση που το πρόσωπο αυτό εγκατέλειψε εκουσίως το έδαφος του κράτους μέλους έκδοσης του πρώτου ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και παραδόθηκε σε αυτό κατ’ εκτέλεση δεύτερου ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης που εκδόθηκε μετά από την ως άνω αναχώρηση προς εκτέλεση στερητικής της ελευθερίας ποινής, εφόσον, στο πλαίσιο του δεύτερου ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, η δικαστική αρχή εκτέλεσής του συμφώνησε για την επέκταση της δίωξης και στις πράξεις για τις οποίες λήφθηκε το ως άνω περιοριστικό της ελευθερίας μέτρο.

---

(1)  ΕΕ C 230 της 13.7.2020.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/22

---

Αναίρεση που άσκησε στις 24 Απριλίου 2020 η STADA Arzneimittel AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 11 Φεβρουαρίου 2020 στην υπόθεση T-487/18, STADA Arzneimittel κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-174/20 P)

(2020/C 399/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: STADA Arzneimittel AG (εκπρόσωποι: J.-C. Plate και R. Kaase, Rechtsanwälte)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (όγδοο τμήμα) με διάταξη της 3ης Σεπτεμβρίου 2020 απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως απαράδεκτη και έκρινε ότι η αναιρεσείουσα φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/23

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) στις 5 Αυγούστου 2020 — Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën κατά Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

(Υπόθεση C-362/20)

(2020/C 399/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Antwerpen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσες: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

Εφεσίβλητες: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

Προδικαστικό ερώτημα

Ισχύουν ως προς τα κοχλιωτά χυτά εξαρτήματα σωληνώσεων από χυτοσίδηρο σφαιροειδούς γραφίτη από την Κίνα δασμοί αντιντάμπινγκ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) 1071/2012 της Επιτροπής, της 14ης Νοεμβρίου 2012, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές κοχλιωτών χυτών εξαρτημάτων σωληνώσεων από ελατό χυτοσίδηρο καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ταϊλάνδης (ΕΕ 2012, L 318, σ. 10) και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 430/2013 του Συμβουλίου, της 13ης Μαΐου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές κοχλιωτών χυτών εξαρτημάτων σωληνώσεων, από ελατό χυτοσίδηρο, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ταϊλάνδης και για την περάτωση της διαδικασίας όσον αφορά την Ινδονησία (ΕΕ 2013, L 129, σ. 1), λαμβανομένου υπόψη ότι το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης με απόφαση της 12ης Ιουλίου 2018 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-397/17 και C-398/17 έκρινε ότι τα χυτά εξαρτήματα σωληνώσεων από χυτοσίδηρο σφαιροειδούς γραφίτη δεν αποτελούν χυτά εξαρτήματα σωληνώσεων από ελατό χυτοσίδηρο και ότι τα χυτά εξαρτήματα σωληνώσεων από χυτοσίδηρο σφαιροειδούς γραφίτη εμπίπτουν σε διαφορετική διάκριση από τα χυτά εξαρτήματα σωληνώσεων από ελατό χυτοσίδηρο;

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/23

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 19 Αυγούστου 2020 — EP, GM κατά Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

(Υπόθεση C-395/20)

(2020/C 399/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούντες: EP, GM

Εφεσίβλητη: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Υφίσταται ματαίωση πτήσεως υπό την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ιβ', και του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1), όταν ο πραγματικός αερομεταφορέας μεταθέτει χρονικά την πτήση για την οποία είχε γίνει κράτηση στο πλαίσιο οργανωμένου ταξιδιού, με προγραμματισμένη αναχώρηση στις 13:20 (τοπική ώρα), στις 16:10 (τοπική ώρα) της ίδιας ημέρας; |
| --- | --- |

1)

Υφίσταται ματαίωση πτήσεως υπό την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ιβ', και του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1), όταν ο πραγματικός αερομεταφορέας μεταθέτει χρονικά την πτήση για την οποία είχε γίνει κράτηση στο πλαίσιο οργανωμένου ταξιδιού, με προγραμματισμένη αναχώρηση στις 13:20 (τοπική ώρα), στις 16:10 (τοπική ώρα) της ίδιας ημέρας;

| 2) | Συνιστά η γνωστοποίηση, εννέα ημέρες πριν από την έναρξη του ταξιδιού, της χρονικής μεταθέσεως πτήσεως από τις 13:20 (τοπική ώρα) στις 16:10 (τοπική ώρα) της ίδιας ημέρας προσφορά μεταφοράς με εναλλακτική πτήση υπό την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ', περίπτωση ii, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004, και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πρέπει αυτή να πληροί τις επιταγές του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004; |
| --- | --- |

2)

Συνιστά η γνωστοποίηση, εννέα ημέρες πριν από την έναρξη του ταξιδιού, της χρονικής μεταθέσεως πτήσεως από τις 13:20 (τοπική ώρα) στις 16:10 (τοπική ώρα) της ίδιας ημέρας προσφορά μεταφοράς με εναλλακτική πτήση υπό την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ', περίπτωση ii, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004, και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πρέπει αυτή να πληροί τις επιταγές του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91 (ΕΕ 2004, L 46, σ. 1).

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/24

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sofiyski rayonen sad (Βουλγαρία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2020 — ποινική διαδικασία κατά HN

(Υπόθεση C-420/20)

(2020/C 399/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Sofiyski rayonen sad

Κατηγορούμενος

HN

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι σύννομος ο περιορισμός του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, με εθνικές νομοθετικές διατάξεις οι οποίες ορίζουν ότι στους αλλοδαπούς στους οποίους έχουν απαγγελθεί επισήμως κατηγορίες είναι δυνατόν να επιβληθεί διοικητική απαγόρευση εισόδου και διαμονής στη χώρα διεξαγωγής της ποινικής διαδικασίας; |
| --- | --- |

1)

Είναι σύννομος ο περιορισμός του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, με εθνικές νομοθετικές διατάξεις οι οποίες ορίζουν ότι στους αλλοδαπούς στους οποίους έχουν απαγγελθεί επισήμως κατηγορίες είναι δυνατόν να επιβληθεί διοικητική απαγόρευση εισόδου και διαμονής στη χώρα διεξαγωγής της ποινικής διαδικασίας;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα, συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α' και/ή β', της οδηγίας 2016/343 προϋποθέσεις για τη διεξαγωγή της δίκης ερήμην του αλλοδαπού κατηγορουμένου, εφόσον αυτός ενημερώθηκε νομότυπα σχετικά με την ποινική υπόθεση και σχετικά με τις συνέπειες της μη εμφάνισής του και εφόσον εκπροσωπείται από πληρεξούσιο δικηγόρο που διορίστηκε είτε από τον κατηγορούμενο είτε από το κράτος, αλλά η αυτοπρόσωπη εμφάνισή του δεν είναι δυνατή λόγω επιβληθείσας διοικητικής απαγόρευσης εισόδου και διαμονής στη χώρα διεξαγωγής της ποινικής διαδικασίας; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα, συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α' και/ή β', της οδηγίας 2016/343 προϋποθέσεις για τη διεξαγωγή της δίκης ερήμην του αλλοδαπού κατηγορουμένου, εφόσον αυτός ενημερώθηκε νομότυπα σχετικά με την ποινική υπόθεση και σχετικά με τις συνέπειες της μη εμφάνισής του και εφόσον εκπροσωπείται από πληρεξούσιο δικηγόρο που διορίστηκε είτε από τον κατηγορούμενο είτε από το κράτος, αλλά η αυτοπρόσωπη εμφάνισή του δεν είναι δυνατή λόγω επιβληθείσας διοικητικής απαγόρευσης εισόδου και διαμονής στη χώρα διεξαγωγής της ποινικής διαδικασίας;

| 3) | Είναι σύννομη η μετατροπή, με εθνικές νομοθετικές διατάξεις, του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2016/343, σε δικονομικό βάρος του εν λόγω προσώπου; Ειδικότερα: Διασφαλίζουν τα κράτη μέλη, κατ’ αυτόν τον τρόπο, υψηλότερο επίπεδο προστασίας κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψης 48 ή, αντιθέτως, η εν λόγω πρακτική αντιβαίνει στην αιτιολογική σκέψη 35 της οδηγίας, κατά την οποία το δικαίωμα του κατηγορουμένου δεν είναι απόλυτο και χωρεί παραίτηση από αυτό; |
| --- | --- |

3)

Είναι σύννομη η μετατροπή, με εθνικές νομοθετικές διατάξεις, του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2016/343, σε δικονομικό βάρος του εν λόγω προσώπου; Ειδικότερα: Διασφαλίζουν τα κράτη μέλη, κατ’ αυτόν τον τρόπο, υψηλότερο επίπεδο προστασίας κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψης 48 ή, αντιθέτως, η εν λόγω πρακτική αντιβαίνει στην αιτιολογική σκέψη 35 της οδηγίας, κατά την οποία το δικαίωμα του κατηγορουμένου δεν είναι απόλυτο και χωρεί παραίτηση από αυτό;

| 4) | Είναι σύννομη η εκ των προτέρων παραίτηση του κατηγορουμένου από το δικαίωμά του να παρασταθεί στη δίκη του, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2016/343, με δήλωση την οποία πραγματοποιεί κατά τρόπο μη επιδεχόμενο αμφισβήτηση κατά τη διάρκεια της ανακριτικής διαδικασίας, εφόσον ο κατηγορούμενος έχει ενημερωθεί για τις συνέπειες της μη εμφάνισης; |
| --- | --- |

4)

Είναι σύννομη η εκ των προτέρων παραίτηση του κατηγορουμένου από το δικαίωμά του να παρασταθεί στη δίκη του, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2016/343, με δήλωση την οποία πραγματοποιεί κατά τρόπο μη επιδεχόμενο αμφισβήτηση κατά τη διάρκεια της ανακριτικής διαδικασίας, εφόσον ο κατηγορούμενος έχει ενημερωθεί για τις συνέπειες της μη εμφάνισης;

---

(1)  ΕΕ 2016, L 65, σ. 1.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Crédit agricole κ.λπ. κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-144/18) (1)

(Οικονομική και νομισματική πολιτική - Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων - Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής - Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ - Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στʹ, και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 - Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 - Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης)

(2020/C 399/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Crédit agricole SA (Montrouge, Γαλλία) και 69 λοιπές προσφεύγουσες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα της αποφάσεως (εκπρόσωποι: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi και M. Dalon, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: E. Κουπεπίδου, R. Bax και F. Bonnard)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα τη μερική ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 της ΕΚΤ, της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και, αφετέρου, της αποφάσεως ECB-SSM-2019-ELCAG-17 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το σημείο 9 της αποφάσεως ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και το άρθρο 3 του παραρτήματος A της ίδιας αποφάσεως, καθώς και το σημείο 9 της αποφάσεως ECB-SSM-2019-ELCAG-17 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019, και το άρθρο 3 του παραρτήματός της. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το σημείο 9 της αποφάσεως ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και το άρθρο 3 του παραρτήματος A της ίδιας αποφάσεως, καθώς και το σημείο 9 της αποφάσεως ECB-SSM-2019-ELCAG-17 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019, και το άρθρο 3 του παραρτήματός της.

| 2) | Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 161 της 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Confédération nationale du Crédit mutuel κ.λπ. κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-145/18) (1)

(Οικονομική και νομισματική πολιτική - Προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων - Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής - Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ - Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στʹ, και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 - Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 - Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης)

(2020/C 399/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Confédération nationale du Crédit mutuel (Παρίσι, Γαλλία) και 37 λοιπές προσφεύγουσες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα της αποφάσεως (εκπρόσωποι: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi και M. Dalon, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: E. Κουπεπίδου, R. Bax και F. Bonnard)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την μερική ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 της ΕΚΤ, της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και, αφετέρου, της αποφάσεως ECB-SSM-2019-ELCMU-4 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το σημείο 8 της αποφάσεως ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και το σημείο 5 της αποφάσεως ECB-SSM-2019-ELCMU-4 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το σημείο 8 της αποφάσεως ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και το σημείο 5 της αποφάσεως ECB-SSM-2019-ELCMU-4 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019.

| 2) | Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 161 της 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — BPCE κ.λπ. κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-146/18) (1)

(Oικονομική και νομισματική πολιτική - Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων - Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής - Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ - Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στ', και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 - Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 - Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης)

(2020/C 399/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: BPCE (Παρίσι, Γαλλία) και 36 λοιπές προσφεύγουσες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα της αποφάσεως (εκπρόσωποι: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi και M. Dalon, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: E. Κουπεπίδου, R. Bax και F. Bonnard)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα τη μερική ακύρωση, αφενός της αποφάσεως ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 της ΕΚΤ, της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και, αφετέρου, της αποφάσεως ECB-SSM-2019-FRBPC 22 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το σημείο 4 της αποφάσεως ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και τα σημεία 3.4 έως 3.7 της αποφάσεως ECB-SSM-2019-FRBPC 22 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το σημείο 4 της αποφάσεως ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και τα σημεία 3.4 έως 3.7 της αποφάσεως ECB-SSM-2019-FRBPC 22 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019.

| 2) | Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 161 της 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Arkéa Direct Bank κ.λπ. κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-149/18) (1)

(Oικονομική και νομισματική πολιτική - Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων - Εισφορά στο σύστημα εγγύησης των καταθέσεων ή στο ενιαίο ταμείο εξυγίανσης μέσω αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής - Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ - Ειδικές εποπτικές εξουσίες της ΕΚΤ - Άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο στ', και άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 - Μέτρο που επιβάλλει την αφαίρεση του συνολικού ποσού των εκκρεμών αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής από τα βασικά ίδια κεφάλαια της κατηγορίας 1 - Απουσία εξατομικευμένης εξέτασης)

(2020/C 399/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Arkéa Direct Bank (Puteaux, Γαλλία) και 9 λοιπές προσφεύγουσες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται στο παράρτημα της αποφάσεως (εκπρόσωποι: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi και M. Dalon, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: E. Κουπεπίδου, R. Bax και F. Bonnard)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα τη μερική ακύρωση, αφενός της αποφάσεως ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 της ΕΚΤ, της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και, αφετέρου, της αποφάσεως ECB-SSM-2019-FRCMU-4 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου 2019.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το σημείο 8 της αποφάσεως ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και το σημείο 5 της αποφάσεως ECB-SSM-2019-FRCMU-4 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το σημείο 8 της αποφάσεως ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ), της 19ης Δεκεμβρίου 2017, και το σημείο 5 της αποφάσεως ECB-SSM-2019-FRCMU-4 της ΕΚΤ, της 14ης Φεβρουαρίου.

| 2) | Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 161 της 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κατά EACEA

(Υπόθεση T-408/18) (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του προγράμματος δράσης αριθ. 3 Erasmus Mundus για την προώθηση της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης - Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του προγράμματος διά βίου μάθησης - Επιλέξιμες δαπάνες - Χρεωστικά σημειώματα - Επιστροφή μέρους των προκαταβληθέντων ποσών - Ευθύνη εκ συμβάσεως)

(2020/C 399/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Ενάγoν: Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης (Θεσσαλονίκη, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)

Εναγόμενος: Εκτελεστικός Οργανισμός Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού (EACEA) (εκπρόσωποι: H. Monet και Π. Καλύβα, επικουρούμενοι από τους Γ. Δελλή, Κ. Σακελλαρίου και A. Χασαπόπουλο, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αγωγή δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ με αίτημα, αφενός, να αναγνωριστεί ότι οι απαιτήσεις για τις οποίες ο EACEA εξέδωσε εις βάρος του ενάγοντος τα χρεωστικά σημειώματα αριθ. 3241804682 και 3241804913, της 9ης και της 16ης Απριλίου 2018, αντιστοιχούν σε επιλέξιμες δαπάνες μέχρι του ποσού των 28 976,83 ευρώ και 77 169,78 ευρώ αντιστοίχως και, αφετέρου, να υποχρεωθεί ο EACEA να επιστρέψει στο ενάγον τα ποσά αυτά με τόκους υπερημερίας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 319 της 10.9.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Bauer Radio κατά EUIPO — Weinstein (MUSIKISS)

(Υπόθεση T-421/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MUSIKISS - Προγενέστερο λεκτικό σήμα και προγενέστερα εικονιστικά σήματα KISS, καταχωρισμένα στο Ηνωμένο Βασίλειο - Συμφωνία αποχώρησης του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ένωση και την Ευρατόμ - Μεταβατική περίοδος - Απόφαση του τμήματος προσφυγών να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του τμήματος ανακοπών - Παραδεκτό - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2020/C 399/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bauer Radio Ltd (Peterborough, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: G. Messenger, barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Bonne, H. O’Neill και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Simon Weinstein (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: M.-R. Petsche και M. Grötschl, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Μαρτίου 2018 (υπόθεση R 510/2017-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Bauer Radio και του S. Weinstein.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Bauer Radio Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Bauer Radio Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 294 της 20.8.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Bax κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-433/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΚΤ - Βοήθεια κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο - Επιλεξιμότητα - Ασφάλεια δικαίου - Ίση μεταχείριση - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Καθήκον μέριμνας - Διάκριση λόγω φύλου - Αναλογικότητα - Ευθύνη)

(2020/C 399/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Annemieke Bax (Φρανκφούρτη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Levi και A. Champetier, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: F. Malfrère και D. Camilleri Podestà, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή-αγωγή βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ και του άρθρου 50α του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της από 14 Δεκεμβρίου 2017 απορριπτικής αποφάσεως της ΕΚΤ επί της αίτησης συμμετοχής της προσφεύγουσας-ενάγουσας στο πρόγραμμα βοήθειας κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο και, εφόσον κριθεί αναγκαίο, της από 8 Μαΐου 2018 απορριπτικής αποφάσεως της ΕΚΤ επί της ειδικής προσφυγής που άσκησε η προσφεύγουσα-ενάγουσα κατά της προαναφερθείσας αποφάσεως της 14ης Δεκεμβρίου 2017 και, αφετέρου, τη χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 328 της 17.9.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Kaddour κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-510/18) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας - Δέσμευση κεφαλαίων - Πλάνη εκτιμήσεως - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Αναλογικότητα - Προσβολή της φήμης - Καθορισμός των κριτηρίων καταχωρίσεως)

(2020/C 399/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Khaled Kaddour (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωποι: V. Davies και V. Wilkinson, solicitors, R. Blakeley, barrister και M. Lester, QC)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Piessevaux και T. Haas)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2018/778 του Συμβουλίου, της 28ης Μαΐου 2018, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (ΕΕ 2018, L 131, σ. 16), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/774 του Συμβουλίου, της 28ης Μαΐου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ΕΕ 2018, L 131, σ. 1), καθόσον οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Khaled Kaddour στα δικαστικά έξοδά του καθώς και σε εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Khaled Kaddour στα δικαστικά έξοδά του καθώς και σε εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  EE C 373 της 15.10.2018.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — PE Digital κατά EUIPO — Spark Networks Services (ElitePartner)

(Υπόθεση T-36/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ElitePartner - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2020/C 399/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: PE Digital GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: V. von Bomhard και J. Fuhrmann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Hanne)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Spark Networks Services GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Brennecke και J. Gräbig, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Οκτωβρίου 2018 (υπόθεση R 614/2017-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ Spark Networks Services και PE Digital.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την PE Digital GmbH στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Spark Networks Services GmbH στη διαδικασία ενώπιον του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την PE Digital GmbH στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Spark Networks Services GmbH στη διαδικασία ενώπιον του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 93 της 11.3.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Vincenti κατά EUIPO

(Υπόθεση T-174/19) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδοι προαγωγών 2014 έως 2017 - Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 8 - Δικαίωμα ακρόασης)

(2020/C 399/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Guillaume Vincenti (Αλικάντε, Ισπανία) (εκπρόσωπος: H. Tettenborn, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Lukošiūtė και K. Tóth)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως του EUIPO της 6ης Ιουνίου 2018 περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 8 κατά τις περιόδους προαγωγών 2014 έως 2017.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 6ης Ιουνίου 2018 περί μη προαγωγής του Guillaume Vincenti στον βαθμό AST 8 κατά τις περιόδους προαγωγών 2014 έως 2017. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 6ης Ιουνίου 2018 περί μη προαγωγής του Guillaume Vincenti στον βαθμό AST 8 κατά τις περιόδους προαγωγών 2014 έως 2017.

| 2) | Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 206 της 17.6.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-314/19) (1)

(«Ρήτρα διαιτησίας - Συμφωνία επιχορήγησης που συνήφθη στο πλαίσιο του έβδομου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) - Ανάπτυξη και δοκιμή συστημάτων αισθητήρων προοριζόμενων να ελέγχουν την ποιότητα και την απόδοση των διαδικασιών ψησίματος προϊόντων αρτοποιίας - Έργο Bread-Guard - Αλλεπικάλυψη του έργου με άλλο έργο χρηματοδοτούμενο από το ίδιο πρόγραμμα - Τροποποιήσεις της περιγραφής των προς εκτέλεση εργασιών - Απώλεια των αναγκαίων για την εκτέλεση του έργου δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας - Υπερεκτίμηση του αναγκαίου για το έργο αριθμού ατόμων ανά μήνα - Υποχρεώσεις ενημέρωσης που υπέχουν οι δικαιούχοι - Σοβαρή επαγγελματική αμέλεια - Καταγγελία από την Επιτροπή της συμφωνίας επιχορήγησης»)

(2020/C 399/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Σαν Σεμπαστιάν, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. Palacios Pesquera και M. Rius Coma, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Estrada de Solà και S. Izquierdo Pérez)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ με αίτημα να διαπιστωθεί ότι η Επιτροπή δεν είχε βάσιμο λόγο να καταγγείλει τη συμφωνία επιχορήγησης του έργου FP7-KBBE-2013-7-613647 BreadGuard.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Fundación Tecnalia Research & Innovation στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Fundación Tecnalia Research & Innovation στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 230 της 8.7.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Brillux κατά EUIPO — Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

(Υπόθεση T-401/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα Freude an Farbe σε κίτρινο, πορτοκαλί, κόκκινο, ροζ, μωβ, μπλε, τυρκουάζ, σκούρο πράσινο, ανοικτό πράσινο και ανθρακί χρώμα - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Glemadur Freude an Farbe - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1,στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2020/C 399/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Γερμανία) (εκπρόσωπος: R. Schiffer, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Hanne)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Αυστρία) (εκπρόσωπος: A. Haberl, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Μαρτίου 2019 (υπόθεση R 1498/2018-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Synthesa Chemie και Brillux.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Brillux GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Brillux GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 288 της 26.8.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Brillux κατά EUIPO — Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

(Υπόθεση T-402/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα Freude an Farbe - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Glemadur Freude an Farbe - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2020/C 399/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Γερμανία) (εκπρόσωπος: R. Schiffer, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Hanne)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Αυστρία) (εκπρόσωπος: A. Haberl, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Μαρτίου 2019 (υπόθεση R 1434/2018-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Synthesa Chemie και Brillux.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Brillux GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Brillux GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 288 της 26.8.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Osório & Gonçalves κατά EUIPO — Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de)

(Υπόθεση T-601/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κηρύξεως ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης in.fi.ni.tu.de - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα INFINITE - Παραδεκτό των αποδεικτικών στοιχείων - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, και άρθρο 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001)

(2020/C 399/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Osório & Gonçalves, SA (Galamares, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: D. Araújo e Sá Serras Pereira, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: P. Sipos και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Ιουλίου 2019 (υπόθεση R 1579/2018-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Miguel Torres και Osório & Gonçalves.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Osório & Gonçalves, SA, στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Osório & Gonçalves, SA, στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 363 της 28.10.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Veronese Design Company κατά EUIPO — Veronese (VERONESE)

(Υπόθεση T-608/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VERONESE - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης VERONESE - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2020/C 399/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Χονγκ Κονγκ) (εκπρόσωπος: B. Lafont, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Veronese SAS (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: S. Herrburger, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Ιουνίου 2019 (υπόθεση R 2434/2018-5), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Veronese και Veronese Design Company.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 18ης Ιουνίου 2019 (υπόθεση R 2434/2018-5), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Veronese SAS και Veronese Design Company Ltd. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 18ης Ιουνίου 2019 (υπόθεση R 2434/2018-5), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Veronese SAS και Veronese Design Company Ltd.

| 2) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Veronese Design Company. |
| --- | --- |

2)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Veronese Design Company.

| 3) | Η Veronese φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Veronese φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 372 της 4.11.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — Daw κατά EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller)

(Υπόθεση T-626/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SOS Loch- und Rissfüller - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2017/1001)

(2020/C 399/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Daw SE (Ober-Ramstadt, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A. Haberl, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Ιουλίου 2019 (υπόθεση R 278/2019-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου SOS Loch- und Rissfüller ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Daw SE στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Daw SE στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 372 της 4.11.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Polfarmex κατά EUIPO — Kaminski (SYRENA)

(Υπόθεση T-677/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SYRENA - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Σημασία της χρήσεως - Απόδειξη της χρήσεως - Άρθρο 18, παράγραφος 1, και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2, το κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 94, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 2017/1001)

(2020/C 399/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Polfarmex S.A. (Kutno, Πολωνία) (εκπρόσωπος: B. Matusiewicz-Kulig, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Οντάριο, Καναδάς) (εκπρόσωποι: E. Pijewska, M. Mazurek και W. Trybowski, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως το δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Ιουλίου 2019 (συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 1861/2018-2 και R 1840/2018-2), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως μεταξύ των Polfarmex και Α. Kaminski.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 11ης Ιουλίου 2019 (συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 1861/2018-2 και R 1840/2018-2) καθόσον διατήρησε σε ισχύ την καταχώριση του αριθ. 9262767 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα «οχήματα» που εμπίπτουν στην κλάση 12 εκτός από τα «aγωνιστικά αυτοκίνητα». |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 11ης Ιουλίου 2019 (συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 1861/2018-2 και R 1840/2018-2) καθόσον διατήρησε σε ισχύ την καταχώριση του αριθ. 9262767 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα «οχήματα» που εμπίπτουν στην κλάση 12 εκτός από τα «aγωνιστικά αυτοκίνητα».

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 399 της 25.11.2019.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/36

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Σεπτεμβρίου 2020 — Datax κατά REA

(Υπόθεση T-381/20 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Συμφωνίες επιχορηγήσεως συναφθείσες στο πλαίσιο του εβδόμου προγράμματος-πλαισίου για τις δραστηριότητες έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2007-2013) - Επιστροφή καταβληθέντων ποσών - Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων - Έλλειψη επείγοντος)

(2020/C 399/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: Datax sp. z o.o. (Wroclaw, Πολωνία) (εκπρόσωπος: J. Bober, δικηγόρος)

Καθού: Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας (REA) (εκπρόσωποι: S. Payan-Lagrou και V. Canetti, επικουρούμενοι από τον M. Le Berre, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτηση βασιζόμενη στα άρθρα 278 και 279 ΣΛΕΕ για αναστολή της εκτελεστικής πράξεως Ares (2019) 7018535 του REA, της 13ης Νοεμβρίου 2019, που αφορά το σχέδιο 261659 (HELP) και το σχέδιο 286822 (GreenNets), σχετικά με την απόρριψη και την ανάκτηση των επιλέξιμων δαπανών, καθώς και των χρεωστικών σημειωμάτων που εκδόθηκαν βάσει της εν λόγω πράξεως.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/36

---

Προσφυγή-αγωγή της 25ης Αυγούστου 2020 — LU κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση T-536/20)

(2020/C 399/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: LU (εκπρόσωπος: B. Maréchal, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ)

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την από 13 Μαΐου 2020 τελική έκθεση της επιτροπής έρευνας, καθώς και την από 26 Μαΐου 2020 απόφαση του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και κάθε πειθαρχική διαδικασία που κινήθηκε βάσει της τελικής έκθεσης και της εν λόγω απόφασης, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 13 Μαΐου 2020 τελική έκθεση της επιτροπής έρευνας, καθώς και την από 26 Μαΐου 2020 απόφαση του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και κάθε πειθαρχική διαδικασία που κινήθηκε βάσει της τελικής έκθεσης και της εν λόγω απόφασης,

| — | επικουρικώς, να τροποποιήσει τα συμπεράσματα της από 13 Μαΐου 2020 τελικής έκθεσης της επιτροπής έρευνας και της από 26 Μαΐου 2020 απόφασης του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και να διατάξει την αφαίρεση κάθε άσχετου και άστοχου στοιχείου και δήλωσης από τα δύο έγγραφα, ιδίως κάθε αναφοράς σε κακόπιστη συμπεριφορά ή σφάλμα του προσφεύγοντος και κάθε αναφοράς σε πειθαρχική διαδικασία, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να τροποποιήσει τα συμπεράσματα της από 13 Μαΐου 2020 τελικής έκθεσης της επιτροπής έρευνας και της από 26 Μαΐου 2020 απόφασης του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και να διατάξει την αφαίρεση κάθε άσχετου και άστοχου στοιχείου και δήλωσης από τα δύο έγγραφα, ιδίως κάθε αναφοράς σε κακόπιστη συμπεριφορά ή σφάλμα του προσφεύγοντος και κάθε αναφοράς σε πειθαρχική διαδικασία,

| — | εν πάση περιπτώσει,






  — | να του επιδικασθεί αποζημίωση ύψους 25 000 ευρώ, λόγω προσβολής της σωματικής και διανοητικής ακεραιότητάς του, του δικαιώματος στην ελευθερία σκέψης και έκφρασης, του δικαιώματος σε χρηστή διοίκηση και του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής και δίκαιης δίκης |
| --- | --- | --- |

—

εν πάση περιπτώσει,

—

να του επιδικασθεί αποζημίωση ύψους 25 000 ευρώ, λόγω προσβολής της σωματικής και διανοητικής ακεραιότητάς του, του δικαιώματος στην ελευθερία σκέψης και έκφρασης, του δικαιώματος σε χρηστή διοίκηση και του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής και δίκαιης δίκης

| — | να του επιδικασθεί ποσό ύψους 25 000 ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη |
| --- | --- |

—

να του επιδικασθεί ποσό ύψους 25 000 ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη

| — | να του επιδικασθεί αποζημίωση για ιατρικές δαπάνες (που δεν καλύφθηκαν από την ασφάλεια υγείας της ΕΤΕπ) στις οποίες υποβλήθηκε λόγω της ζημίας που του προκάλεσε η καθής, ύψους 200 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και |
| --- | --- |

—

να του επιδικασθεί αποζημίωση για ιατρικές δαπάνες (που δεν καλύφθηκαν από την ασφάλεια υγείας της ΕΤΕπ) στις οποίες υποβλήθηκε λόγω της ζημίας που του προκάλεσε η καθής, ύψους 200 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και

| — | να καταδικασθεί η καθής στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης, ύψους οριζόμενου προσωρινά σε 15 000 ευρώ. |
| --- | --- |

—

να καταδικασθεί η καθής στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης, ύψους οριζόμενου προσωρινά σε 15 000 ευρώ.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής ο προσφεύγων προβάλλει επτά λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 3 και 31 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης): σεβασμός στη διανοητική ακεραιότητα και δίκαιες και πρόσφορες συνθήκες εργασίας. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 3 και 31 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης): σεβασμός στη διανοητική ακεραιότητα και δίκαιες και πρόσφορες συνθήκες εργασίας.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 10 και 11 του Χάρτη: ελευθερία σκέψης και ελευθερία έκφρασης. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 10 και 11 του Χάρτη: ελευθερία σκέψης και ελευθερία έκφρασης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος του προσφεύγοντος σε αμερόληπτη, δίκαιη και εντός ευλόγου προθεσμίας εξέταση των υποθέσεών του, δυνάμει του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη.






  — | Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι υπήρξε παραβίαση του καθήκοντος αμεροληψίας, εκ του ότι η καθής δεν έλαβε υπόψη ορισμένα επιχειρήματα και πραγματικά περιστατικά. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος του προσφεύγοντος σε αμερόληπτη, δίκαιη και εντός ευλόγου προθεσμίας εξέταση των υποθέσεών του, δυνάμει του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη.

—

Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι υπήρξε παραβίαση του καθήκοντος αμεροληψίας, εκ του ότι η καθής δεν έλαβε υπόψη ορισμένα επιχειρήματα και πραγματικά περιστατικά.

| — | Δεύτερον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι δεν υπήρξε αμεροληψία, καθόσον η καθής δεν έλαβε επαρκώς υπόψη ορισμένα σχόλιά του. |
| --- | --- |

—

Δεύτερον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι δεν υπήρξε αμεροληψία, καθόσον η καθής δεν έλαβε επαρκώς υπόψη ορισμένα σχόλιά του.

| — | Τρίτον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι υπήρξε προσβολή του δικαιώματος σε αμερόληπτη μεταχείριση, καθόσον η καθής δεν συμβουλεύθηκε εμπειρογνώμονες. |
| --- | --- |

—

Τρίτον, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι υπήρξε προσβολή του δικαιώματος σε αμερόληπτη μεταχείριση, καθόσον η καθής δεν συμβουλεύθηκε εμπειρογνώμονες.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται, σε σχέση με τη διεξαγωγή της επίσημης διαδικασίας και τα πορίσματα της τελικής έκθεσης της επιτροπής έρευνας, ότι προσβλήθηκε το δικαίωμα ακρόασης του προσφεύγοντος προτού ληφθεί δυσμενές μέτρο εις βάρος του, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Χάρτη,.






  — | Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι προσβλήθηκε το δικαίωμα ακρόασης, καθόσον η επιτροπή έρευνας δεν έλαβε υπόψη διάφορα σχόλια που είχε διατυπώσει. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται, σε σχέση με τη διεξαγωγή της επίσημης διαδικασίας και τα πορίσματα της τελικής έκθεσης της επιτροπής έρευνας, ότι προσβλήθηκε το δικαίωμα ακρόασης του προσφεύγοντος προτού ληφθεί δυσμενές μέτρο εις βάρος του, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Χάρτη,.

—

Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι προσβλήθηκε το δικαίωμα ακρόασης, καθόσον η επιτροπή έρευνας δεν έλαβε υπόψη διάφορα σχόλια που είχε διατυπώσει.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής και αμερόληπτου δικαστηρίου, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής και αμερόληπτου δικαστηρίου, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη.

| 6. | Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι προσβλήθηκε το δικαίωμα του προσφεύγοντος, δυνάμει του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Χάρτη, σε προηγούμενη ακρόαση προτού ληφθεί εις βάρος του δυσμενές μέτρο, εκ του ότι ο Πρόεδρος της ΕΤΕπ ενέκρινε την τελική έκθεση της επιτροπής έρευνας, |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι προσβλήθηκε το δικαίωμα του προσφεύγοντος, δυνάμει του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Χάρτη, σε προηγούμενη ακρόαση προτού ληφθεί εις βάρος του δυσμενές μέτρο, εκ του ότι ο Πρόεδρος της ΕΤΕπ ενέκρινε την τελική έκθεση της επιτροπής έρευνας,

| 7. | Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη: της υποχρέωσης της διοίκησης να αιτιολογεί τις αποφάσεις της.






  — | Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η καθής παραβίασε την υποχρέωση έκδοσης αιτιολογημένης απόφασης, καθόσον ο Πρόεδρος της ΕΤΕπ δεν εξήγησε για ποιον λόγο ενέκρινε την τελική έκθεση της επιτροπής έρευνας. |
| --- | --- | --- |

7.

Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη: της υποχρέωσης της διοίκησης να αιτιολογεί τις αποφάσεις της.

—

Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η καθής παραβίασε την υποχρέωση έκδοσης αιτιολογημένης απόφασης, καθόσον ο Πρόεδρος της ΕΤΕπ δεν εξήγησε για ποιον λόγο ενέκρινε την τελική έκθεση της επιτροπής έρευνας.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/38

---

Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2020 — Pollinis France κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-554/20)

(2020/C 399/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Pollinis France (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: C. Lepage, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 21ης Ιουλίου 2020, περί απορρίψεως της επιβεβαιωτικής αιτήσεως για πρόσβαση σε έγγραφα η οποία καταχωρίσθηκε με αριθμό GESTDEM No 2020/2083 σύμφωνα με τα άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001 (1), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 21ης Ιουλίου 2020, περί απορρίψεως της επιβεβαιωτικής αιτήσεως για πρόσβαση σε έγγραφα η οποία καταχωρίσθηκε με αριθμό GESTDEM No 2020/2083 σύμφωνα με τα άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001 (1),

| — | να προβεί στη συνένωση της παρούσας διαδικασίας με τη διαδικασία η οποία έλαβε αριθμό υποθέσεως T-371/20, |
| --- | --- |

—

να προβεί στη συνένωση της παρούσας διαδικασίας με τη διαδικασία η οποία έλαβε αριθμό υποθέσεως T-371/20,

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα ποσό 3 000 ευρώ για τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα ποσό 3 000 ευρώ για τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν αιτιολόγησε την εφαρμογή της εξαιρέσεως που αφορά την προστασία της διαδικασίας λήψεως αποφάσεων. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν αιτιολόγησε την εφαρμογή της εξαιρέσεως που αφορά την προστασία της διαδικασίας λήψεως αποφάσεων.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/20014, δεδομένου ότι υφίσταται υπέρτερο δημόσιο συμφέρον το οποίο δικαιολογεί τη δημοσιοποίηση των ζητηθέντων εγγράφων και ότι στα ζητηθέντα έγγραφα πρέπει να παρασχεθεί η ευρύτερη πρόσβαση που ισχύει για τα «νομοθετικά έγγραφα». |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/20014, δεδομένου ότι υφίσταται υπέρτερο δημόσιο συμφέρον το οποίο δικαιολογεί τη δημοσιοποίηση των ζητηθέντων εγγράφων και ότι στα ζητηθέντα έγγραφα πρέπει να παρασχεθεί η ευρύτερη πρόσβαση που ισχύει για τα «νομοθετικά έγγραφα».

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (2), δεδομένου ότι η εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 πρέπει να ερμηνεύεται κα εφαρμόζεται κατά τρόπο περισσότερο αυστηρό οσάκις οι ζητούμενες πληροφορίες αφορούν εκπομπές στο περιβάλλον. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (2), δεδομένου ότι η εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 πρέπει να ερμηνεύεται κα εφαρμόζεται κατά τρόπο περισσότερο αυστηρό οσάκις οι ζητούμενες πληροφορίες αφορούν εκπομπές στο περιβάλλον.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μπορεί να στηριχθεί στην προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου, δεδομένου ότι το άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 ορίζει ότι «Εάν μόνον μέρη του ζητουμένου εγγράφου καλύπτονται από οιαδήποτε εξαίρεση, τα υπόλοιπα μέρη του εγγράφου δίδονται στη δημοσιότητα». |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μπορεί να στηριχθεί στην προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου, δεδομένου ότι το άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 ορίζει ότι «Εάν μόνον μέρη του ζητουμένου εγγράφου καλύπτονται από οιαδήποτε εξαίρεση, τα υπόλοιπα μέρη του εγγράφου δίδονται στη δημοσιότητα».

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (EE 2006, L 264, σ. 13).

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/39

---

Προσφυγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2020 — MF κατά eu-LISA

(Υπόθεση T-568/20)

(2020/C 399/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: MF (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)

Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Λειτουργική Διαχείριση Συστημάτων ΤΠ Μεγάλης Κλίμακας στον Χώρο Ελευθερίας, Ασφάλειας και Δικαιοσύνης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 29ης Οκτωβρίου 2019 με την οποία καταγγέλθηκε η σύμβασή του με την αιτιολογία ότι δεν ήταν δυνατόν να του χορηγηθεί εξουσιοδότηση ασφαλείας — καθόσον η μη χορήγηση συνεπαγόταν επίσης απόφαση για μη παροχή πρόσβασης στις διαβαθμισμένες πληροφορίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΠΕΕ)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 29ης Οκτωβρίου 2019 με την οποία καταγγέλθηκε η σύμβασή του με την αιτιολογία ότι δεν ήταν δυνατόν να του χορηγηθεί εξουσιοδότηση ασφαλείας — καθόσον η μη χορήγηση συνεπαγόταν επίσης απόφαση για μη παροχή πρόσβασης στις διαβαθμισμένες πληροφορίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΠΕΕ)·

| — | εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει την απόφαση της 26ης Μαΐου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση· |
| --- | --- |

—

εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει την απόφαση της 26ης Μαΐου 2020 με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση·

| — | να καταδικάσει τον καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει ένα μόνο λόγο, με τον οποίο διατείνεται ότι η καταγγελία είναι παράνομη καθότι αποτελεί συνέπεια παράβασης από τον καθού του άρθρου 11, παράγραφος 5, στοιχείο β', της απόφασης της Επιτροπής και των κανόνων ασφαλείας του eu-LISA.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/39

---

Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-577/20)

(2020/C 399/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair DAC (Swords, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating και Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 14ης Οκτωβρίου 2019 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.55394 (2019/N) — Γερμανία — Rescue aid to Condor (1), και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 14ης Οκτωβρίου 2019 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.55394 (2019/N) — Γερμανία — Rescue aid to Condor (1), και

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ενίσχυση δεν εμπίπτει στο καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής των Κατευθυντήριων Γραμμών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και αναδιάρθρωση (2), καθότι οι δυσκολίες που αντιμετωπίζει η Condor συνιστούν απόρροια της αυθαίρετης κατανομής δαπανών εντός του ομίλου Thomas Cook. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ενίσχυση δεν εμπίπτει στο καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής των Κατευθυντήριων Γραμμών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και αναδιάρθρωση (2), καθότι οι δυσκολίες που αντιμετωπίζει η Condor συνιστούν απόρροια της αυθαίρετης κατανομής δαπανών εντός του ομίλου Thomas Cook.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ενίσχυση διάσωσης δεν πληροί την προϋπόθεση συμβατότητας κατά την οποία η ενίσχυση πρέπει να συμβάλει σε στόχο πραγματικού κοινού συμφέροντος. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, σε σχέση τόσο με τις ανάγκες των γερμανικών τουριστικών πρακτόρων και τουριστικών γραφείων όσο και τη δήθεν έλλειψη αεροπορικών θέσεων για τον επαναπατρισμό καθηλωμένων επιβατών κατά τη χειμερινή περίοδο της IATA κατά την οποία παρατηρείται εποχική πλεονάζουσα χωρητικότητα. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ενίσχυση διάσωσης δεν πληροί την προϋπόθεση συμβατότητας κατά την οποία η ενίσχυση πρέπει να συμβάλει σε στόχο πραγματικού κοινού συμφέροντος. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, σε σχέση τόσο με τις ανάγκες των γερμανικών τουριστικών πρακτόρων και τουριστικών γραφείων όσο και τη δήθεν έλλειψη αεροπορικών θέσεων για τον επαναπατρισμό καθηλωμένων επιβατών κατά τη χειμερινή περίοδο της IATA κατά την οποία παρατηρείται εποχική πλεονάζουσα χωρητικότητα.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν εξέτασε εάν πληρούνταν η προϋπόθεση περί εφάπαξ ενίσχυσης διάσωσης στην περίπτωση του ομίλου Thomas Cook. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν εξέτασε εάν πληρούνταν η προϋπόθεση περί εφάπαξ ενίσχυσης διάσωσης στην περίπτωση του ομίλου Thomas Cook.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέλειψε να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας παρά τις σοβαρές δυσχέρειες και προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέλειψε να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας παρά τις σοβαρές δυσχέρειες και προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει.

---

(1)  ΕΕ 2020, C 294, σ. 3.

(2)  Κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και αναδιάρθρωση μη χρηματοπιστωτικών προβληματικών επιχειρήσεων (ΕΕ 2014, C 249, σ. 1).

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/40

---

Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — Polwax κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-585/20)

(2020/C 399/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Polwax S.A. (Jasło, Πολωνία) (εκπρόσωποι: E. Nessmann, G. Duda και M. Smołka, δικηγόροι [radcy prawni])

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 14ης Ιουλίου 2020 στην υπόθεση M.9014 PKN Orlen/Grupa Lotos (στο εξής: απόφαση), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 14ης Ιουλίου 2020 στην υπόθεση M.9014 PKN Orlen/Grupa Lotos (στο εξής: απόφαση),

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των κανόνων περί αξιολόγησης των συγκεντρώσεων οι οποίοι προβλέπονται στο άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (στο εξής: κανονισμός 139/2004) (1), καθόσον η Επιτροπή, επιτρέποντας την υπό όρους ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen, δεν έλαβε υπόψη την αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες και δεν προέβη σε εκτίμηση των αποτελεσμάτων της συγκέντρωσης στην εν λόγω αγορά.






  — | Προς στήριξη του λόγου αυτού ακυρώσεως η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, κατά τη διαδικασία της έρευνας, προσκομίστηκαν στην Επιτροπή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προέκυπτε ότι η αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες συνδέεται με την οικονομική δραστηριότητα που ασκούν τα εμπλεκόμενα στη συγκέντρωση μέρη. Στην ανακοίνωση των αιτιάσεων που εξέδωσε η Επιτροπή δεν γίνεται καμία αναφορά στην εν λόγω αγορά, πράγμα το οποίο αποτελεί ένδειξη ότι, με την απόφαση, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τη σχετική αγορά στο πλαίσιο της εκτίμησης των αποτελεσμάτων της συγκέντρωσης στον ανταγωνισμό. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των κανόνων περί αξιολόγησης των συγκεντρώσεων οι οποίοι προβλέπονται στο άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (στο εξής: κανονισμός 139/2004) (1), καθόσον η Επιτροπή, επιτρέποντας την υπό όρους ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen, δεν έλαβε υπόψη την αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες και δεν προέβη σε εκτίμηση των αποτελεσμάτων της συγκέντρωσης στην εν λόγω αγορά.

—

Προς στήριξη του λόγου αυτού ακυρώσεως η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, κατά τη διαδικασία της έρευνας, προσκομίστηκαν στην Επιτροπή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προέκυπτε ότι η αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες συνδέεται με την οικονομική δραστηριότητα που ασκούν τα εμπλεκόμενα στη συγκέντρωση μέρη. Στην ανακοίνωση των αιτιάσεων που εξέδωσε η Επιτροπή δεν γίνεται καμία αναφορά στην εν λόγω αγορά, πράγμα το οποίο αποτελεί ένδειξη ότι, με την απόφαση, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τη σχετική αγορά στο πλαίσιο της εκτίμησης των αποτελεσμάτων της συγκέντρωσης στον ανταγωνισμό.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των κανόνων περί αξιολόγησης των συγκεντρώσεων οι οποίοι προβλέπονται στο άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού 139/2004, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι η ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen επρόκειτο να επηρεάσει την πρόσβαση στον εφοδιασμό με πρώτες ύλες των οικονομικών φορέων που δραστηριοποιούνται στην αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες και, επιπλέον, δεν συνεκτίμησε τους νομικούς φραγμούς εισόδου στην εν λόγω αγορά τους οποίους δημιούργησε η συγκέντρωση.






  — | Προς στήριξη αυτού του λόγου ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, μετά την ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen, θα συγκεντρωθεί στα χέρια ενός και μόνου φορέα το σύνολο της πρώτης ύλης υπό τη μορφή της ακατέργαστης παραφίνης (βαριάς και ελαφριάς) καθώς και το σύνολο της υλικοτεχνικής υποδομής και της υποδομής μεταφορών στο έδαφος της Πολωνίας, της Λιθουανίας και της Τσεχίας, με αποτέλεσμα ο φορέας αυτός να είναι σε θέση να υπαγορεύει τις τιμές και τους όρους παράδοσης πρώτων υλών όχι μόνο για τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται επί του παρόντος στην αγορά αυτή αλλά και για κάθε επιχείρηση η οποία θα θελήσει να εισέλθει μελλοντικά στην οικεία αγορά. Τις ανωτέρω δυσχέρειες κατά την άσκηση της σχετικής δραστηριότητας δεν θα αντιμετωπίσει η Orlen Południe S.A., εταιρία εξ ολοκλήρου ελεγχόμενη από την PKN Orlen. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των κανόνων περί αξιολόγησης των συγκεντρώσεων οι οποίοι προβλέπονται στο άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού 139/2004, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι η ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen επρόκειτο να επηρεάσει την πρόσβαση στον εφοδιασμό με πρώτες ύλες των οικονομικών φορέων που δραστηριοποιούνται στην αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες και, επιπλέον, δεν συνεκτίμησε τους νομικούς φραγμούς εισόδου στην εν λόγω αγορά τους οποίους δημιούργησε η συγκέντρωση.

—

Προς στήριξη αυτού του λόγου ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, μετά την ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen, θα συγκεντρωθεί στα χέρια ενός και μόνου φορέα το σύνολο της πρώτης ύλης υπό τη μορφή της ακατέργαστης παραφίνης (βαριάς και ελαφριάς) καθώς και το σύνολο της υλικοτεχνικής υποδομής και της υποδομής μεταφορών στο έδαφος της Πολωνίας, της Λιθουανίας και της Τσεχίας, με αποτέλεσμα ο φορέας αυτός να είναι σε θέση να υπαγορεύει τις τιμές και τους όρους παράδοσης πρώτων υλών όχι μόνο για τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται επί του παρόντος στην αγορά αυτή αλλά και για κάθε επιχείρηση η οποία θα θελήσει να εισέλθει μελλοντικά στην οικεία αγορά. Τις ανωτέρω δυσχέρειες κατά την άσκηση της σχετικής δραστηριότητας δεν θα αντιμετωπίσει η Orlen Południe S.A., εταιρία εξ ολοκλήρου ελεγχόμενη από την PKN Orlen.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 139/2004, καθόσον η Επιτροπή επέτρεψε την ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen, μολονότι ο έλεγχος αυτός ενδέχεται να παρακωλύσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην κοινή αγορά ή σε σημαντικό τμήμα της, ειδικότερα λόγω της δημιουργίας ή της ενίσχυσης δεσπόζουσας θέσης της PKN Orlen.






  — | Προς στήριξη αυτού του λόγου ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, μέχρι σήμερα, η μοναδική ανταγωνίστρια της PKN Orlen στην αγορά παραγωγής και διανομής ακατέργαστης παραφίνης στο έδαφος της της Πολωνίας, της Λιθουανίας και της Τσεχίας ήταν η Grupa Lotos. Μετά την ανάληψη του ελέγχου, η PKN Orlen θα αποκτήσει μονοπώλιο. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 139/2004, καθόσον η Επιτροπή επέτρεψε την ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen, μολονότι ο έλεγχος αυτός ενδέχεται να παρακωλύσει σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό στην κοινή αγορά ή σε σημαντικό τμήμα της, ειδικότερα λόγω της δημιουργίας ή της ενίσχυσης δεσπόζουσας θέσης της PKN Orlen.

—

Προς στήριξη αυτού του λόγου ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, μέχρι σήμερα, η μοναδική ανταγωνίστρια της PKN Orlen στην αγορά παραγωγής και διανομής ακατέργαστης παραφίνης στο έδαφος της της Πολωνίας, της Λιθουανίας και της Τσεχίας ήταν η Grupa Lotos. Μετά την ανάληψη του ελέγχου, η PKN Orlen θα αποκτήσει μονοπώλιο.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 9, παράγραφος 1, του κανονισμού 139/2004, καθόσον η Επιτροπή δεν επισήμανε στο οικείο κράτος μέλος ότι η ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen συνιστά απειλή σοβαρής στρέβλωσης του ανταγωνισμού στην αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες, η οποία έχει χαρακτηριστικά χωριστής αγοράς στο έδαφος της Πολωνίας.






  — | Η προσφεύγουσα προβάλλει αυτόν τον λόγο ακυρώσεως επικουρικώς, σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι η αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες δεν έχει κοινοτική διάσταση. Κατά την προσφεύγουσα, στην περίπτωση αυτή η εν λόγω αγορά πληροί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ως χωριστή αγορά. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 9, παράγραφος 1, του κανονισμού 139/2004, καθόσον η Επιτροπή δεν επισήμανε στο οικείο κράτος μέλος ότι η ανάληψη του ελέγχου της Grupa Lotos από την PKN Orlen συνιστά απειλή σοβαρής στρέβλωσης του ανταγωνισμού στην αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες, η οποία έχει χαρακτηριστικά χωριστής αγοράς στο έδαφος της Πολωνίας.

—

Η προσφεύγουσα προβάλλει αυτόν τον λόγο ακυρώσεως επικουρικώς, σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι η αγορά των εξευγενισμένων και αφυδατωμένων παραφινών, των κεριών παραφίνης και των σύνθετων προϊόντων με βάση παραφίνες δεν έχει κοινοτική διάσταση. Κατά την προσφεύγουσα, στην περίπτωση αυτή η εν λόγω αγορά πληροί τις προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί ως χωριστή αγορά.

---

(1)  ΕΕ 2004, L 24, σ. 1.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/42

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2020 — Clariant και Clariant International κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-590/20)

(2020/C 399/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Clariant AG (Muttenz, Ελβετία), Clariant International AG (Muttenz) (εκπρόσωποι: F. Montag και M. Dreher, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 2, στοιχείο γ', της απόφασης της Επιτροπής C(2020) 4817 final της 14ης Ιουλίου 2020 (Υπόθεση AT.40410 — Αιθυλένιο), κατά το μέτρο που το πρόστιμο που επιβάλλεται με αυτό υπερβαίνει το ποσό των 94 405 800 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 2, στοιχείο γ', της απόφασης της Επιτροπής C(2020) 4817 final της 14ης Ιουλίου 2020 (Υπόθεση AT.40410 — Αιθυλένιο), κατά το μέτρο που το πρόστιμο που επιβάλλεται με αυτό υπερβαίνει το ποσό των 94 405 800 ευρώ·

| — | επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο ποσού 155 769 000 που τους επιβλήθηκε με το άρθρο 2, στοιχείο γ', της απόφασης της Επιτροπής C(2020) 4817 final της 14ης Ιουλίου 2020, σε ύψος σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο ποσού 155 769 000 που τους επιβλήθηκε με το άρθρο 2, στοιχείο γ', της απόφασης της Επιτροπής C(2020) 4817 final της 14ης Ιουλίου 2020, σε ύψος σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 23, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003 και παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης, επειδή δεν άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια, προσαυξάνοντας μηχανιστικά το ποσό του προστίμου λόγω υποτροπής, στηριζόμενη σε (φερόμενα ως) τυποποιημένα κριτήρια χωρίς να λάβει υπόψη τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 23, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003 και παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης, επειδή δεν άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια, προσαυξάνοντας μηχανιστικά το ποσό του προστίμου λόγω υποτροπής, στηριζόμενη σε (φερόμενα ως) τυποποιημένα κριτήρια χωρίς να λάβει υπόψη τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια και προσαύξησε μηχανιστικά το ποσό του προστίμου κατ’ εφαρμογήν του σημείου 37 των κατευθυντήριων γραμμών για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων χωρίς να λάβει υπόψη τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια και προσαύξησε μηχανιστικά το ποσό του προστίμου κατ’ εφαρμογήν του σημείου 37 των κατευθυντήριων γραμμών για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων χωρίς να λάβει υπόψη τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο ζητείται από το Δικαστήριο να μειώσει το ποσό του προστίμου εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας κατ’ ενάσκηση της πλήρους δικαιοδοσίας του σύμφωνα με το άρθρο 31 του κανονισμού 1/2003. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο ζητείται από το Δικαστήριο να μειώσει το ποσό του προστίμου εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας κατ’ ενάσκηση της πλήρους δικαιοδοσίας του σύμφωνα με το άρθρο 31 του κανονισμού 1/2003.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/42

---

Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2020 — Société des produits Nestlé κατά EUIPO — Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Υπόθεση T-616/20)

(2020/C 399/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Ελβετία) (εκπρόσωποι: A. Jaeger-Lenz και C. Elkemann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Amigüitos pets & life, SA (Murcia, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect σε άσπρο, κόκκινο και μαύρο χρώμα — Υπ’ αριθ. 15 385 719 αίτηση καταχωρίσεως)

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Ιουλίου 2020 στην υπόθεση R 424/2020-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 72, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 72, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 91, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 91, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 46, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 23.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 399/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 399/43

---

Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2020 — Aldi κατά EUIPO (Cachet)

(Υπόθεση T-622/20)

(2020/C 399/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, C. Fürsen και M. Minkner, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Cachet — Υπ’ αριθ. 18 092 827 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Αυγούστου 2020 στην υπόθεση R 452/2020-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέτρο που με αυτήν επικυρώθηκε η μη καταχώριση σε σχέση με τα προϊόντα της κλάσεως 5 «Κτηνιατρικά παρασκευάσματα· ιατρικά ιδιοσκευάσματα· φαρμακευτικά (Προϊόντα -)· παρασκευάσματα υγιεινής για ιατρικές χρήσεις· διαιτητικά τρόφιμα και ουσίες για ιατρική ή κτηνιατρική χρήση, διαιτητικά συμπληρώματα για ανθρώπους και ζώα» και κατά το μέτρο που με αυτήν απορρίφθηκε η προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέτρο που με αυτήν επικυρώθηκε η μη καταχώριση σε σχέση με τα προϊόντα της κλάσεως 5 «Κτηνιατρικά παρασκευάσματα· ιατρικά ιδιοσκευάσματα· φαρμακευτικά (Προϊόντα -)· παρασκευάσματα υγιεινής για ιατρικές χρήσεις· διαιτητικά τρόφιμα και ουσίες για ιατρική ή κτηνιατρική χρήση, διαιτητικά συμπληρώματα για ανθρώπους και ζώα» και κατά το μέτρο που με αυτήν απορρίφθηκε η προσφυγή·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---