# Dziennik Urzędowy C 369/2012

| | ISSN 1977-1002
  doi:10.3000/19771002.C_2012.369.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 369 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5529 listopada 2012 |

ISSN 1977-1002

doi:10.3000/19771002.C_2012.369.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 369

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5529 listopada 2012

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 369/01 | Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  ) | 1 |
| 2012/C 369/02 | Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  ) | 4 |
| 2012/C 369/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6699 – MEP/Walach Bros/Walmark) (
  1
  ) | 5 |
| 2012/C 369/04 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6713 – Tech Data/Specialist Distribution Group/ETC Metrologie/Best'Ware France/SDG BV) (
  1
  ) | 5 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2012/C 369/01

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  )

1

1

2012/C 369/02

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE – Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń (
  1
  )

1

4

2012/C 369/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6699 – MEP/Walach Bros/Walmark) (
  1
  )

1

5

2012/C 369/04

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6713 – Tech Data/Specialist Distribution Group/ETC Metrologie/Best'Ware France/SDG BV) (
  1
  )

1

5

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 369/05 | Kursy walutowe euro | 6 |
| 2012/C 369/06 | Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej Unii Europejskiej | 7 |
| | Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich |
| 2012/C 369/07 | Specjalne sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego zgodnie z art. 3 ust. 7 Statutu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich | 8 |
| 2012/C 369/08 | Roczne sprawozdanie za 2011 rok | 9 |
| | ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO |
| | Urząd Nadzoru EFTA |
| 2012/C 369/09 | Zestawienie informacji przekazanych przez państwa EFTA, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1j załącznika XV do Porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych)) | 10 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2012/C 369/05

Kursy walutowe euro

6

2012/C 369/06

Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej Unii Europejskiej

7

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

2012/C 369/07

Specjalne sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego zgodnie z art. 3 ust. 7 Statutu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich

8

2012/C 369/08

Roczne sprawozdanie za 2011 rok

9

ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

2012/C 369/09

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa EFTA, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1j załącznika XV do Porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych))

10

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał EFTA |
| 2012/C 369/10 | Wyrok Trybunału z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie E-13/11 – Granville Establishment przeciwko Volkerowi Anhalt, Melanie Anhalt i Jasmin Barbaro, z domu Anhalt (Umowy dotyczące właściwości sądu – Swoboda świadczenia i otrzymywania usług – Dyskryminacja ze względu na przynależność państwową – Uzasadnienie – Środki zaradcze w przypadku niezgodności z przepisami EOG) | 12 |
| 2012/C 369/11 | Wyrok Trybunału z dnia 16 lipca 2012 r. w sprawie E-9/11 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii (Niedopełnienie obowiązków przez państwo EOG – Prawo przedsiębiorczości – Swobodny przepływ kapitału – Ograniczenia w zakresie struktury właścicielskiej instytucji świadczących usługi finansowe oraz ograniczenia praw głosu w takich instytucjach – Proporcjonalność – Pewność prawna) | 13 |
| 2012/C 369/12 | Skarga wniesiona w dniu 4 września 2012 r. przez rząd Islandii przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-9/12) | 14 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 369/13 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6793 – AEA/OTPP/Dematic) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 15 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2012/C 369/14 | Publikacja wniosku w sprawie zmian zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych | 16 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

2012/C 369/10

Wyrok Trybunału z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie E-13/11 – Granville Establishment przeciwko Volkerowi Anhalt, Melanie Anhalt i Jasmin Barbaro, z domu Anhalt (Umowy dotyczące właściwości sądu – Swoboda świadczenia i otrzymywania usług – Dyskryminacja ze względu na przynależność państwową – Uzasadnienie – Środki zaradcze w przypadku niezgodności z przepisami EOG)

(Umowy dotyczące właściwości sądu – Swoboda świadczenia i otrzymywania usług – Dyskryminacja ze względu na przynależność państwową – Uzasadnienie – Środki zaradcze w przypadku niezgodności z przepisami EOG)

12

2012/C 369/11

Wyrok Trybunału z dnia 16 lipca 2012 r. w sprawie E-9/11 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii (Niedopełnienie obowiązków przez państwo EOG – Prawo przedsiębiorczości – Swobodny przepływ kapitału – Ograniczenia w zakresie struktury właścicielskiej instytucji świadczących usługi finansowe oraz ograniczenia praw głosu w takich instytucjach – Proporcjonalność – Pewność prawna)

(Niedopełnienie obowiązków przez państwo EOG – Prawo przedsiębiorczości – Swobodny przepływ kapitału – Ograniczenia w zakresie struktury właścicielskiej instytucji świadczących usługi finansowe oraz ograniczenia praw głosu w takich instytucjach – Proporcjonalność – Pewność prawna)

13

2012/C 369/12

Skarga wniesiona w dniu 4 września 2012 r. przez rząd Islandii przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-9/12)

14

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2012/C 369/13

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6793 – AEA/OTPP/Dematic) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

15

INNE AKTY

Komisja Europejska

2012/C 369/14

Publikacja wniosku w sprawie zmian zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/1

---

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE

Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 369/01

| Data przyjęcia decyzji | 19.10.2011 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.31709 (N 440/10) |
| Państwo członkowskie | Estonia |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Kalandustoodete tootjate ühenduse tegevuse alustamise toetus |
| Podstawa prawna | — | Põllumajandusministri 12. aprilli 2006. a määrus nr 43 „Kalandustoodete tootjate ühenduse tegevuse alustamise toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise kord” |

Data przyjęcia decyzji

19.10.2011

Numer środka pomocy państwa

SA.31709 (N 440/10)

Państwo członkowskie

Estonia

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Kalandustoodete tootjate ühenduse tegevuse alustamise toetus

Podstawa prawna

—

Põllumajandusministri 12. aprilli 2006. a määrus nr 43 „Kalandustoodete tootjate ühenduse tegevuse alustamise toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise kord”

| — | „Kalandusturu korraldamise seadus” |
| --- | --- |

—

„Kalandusturu korraldamise seadus”

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rozwój sektora (wsparcie organizacji producentów w sektorze rybołówstwa i akwakultury)

Forma pomocy

Pomoc bezpośrednia

Budżet

| | Budżet ogólny: 28 760 EUR (450 000 EEK) |
| --- | --- |

Budżet ogólny: 28 760 EUR (450 000 EEK)

| | Budżet roczny: 9 587 EUR (150 000 EEK) |
| --- | --- |

Budżet roczny: 9 587 EUR (150 000 EEK)

Intensywność pomocy

2011/2012: 60 %

2012/2013: 40 %

2013/2014: 20 %

Czas trwania

Do 31.12.2014

Sektory gospodarki

Sektor rybołówstwa i akwakultury

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet |
| --- |
| Narva mnt. 3 |
| 51009 Tartu |
| EESTI/ESTONIA |

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

Narva mnt. 3

51009 Tartu

EESTI/ESTONIA

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Data przyjęcia decyzji | 1.10.2012 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.32606 (11/N) |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Południowo-zachodnia Sardynia |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Aiuto regionale alle imprese colpite dagli eventi meteorologici registrati nella prima decade di gennaio e in particolare nella giornata del 1o gennaio 2010 — area sud-ovest della Sardegna |
| Podstawa prawna | — | Legge regionale n. 3/2006 del 14 aprile 2006. |

Data przyjęcia decyzji

1.10.2012

Numer środka pomocy państwa

SA.32606 (11/N)

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Południowo-zachodnia Sardynia

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Aiuto regionale alle imprese colpite dagli eventi meteorologici registrati nella prima decade di gennaio e in particolare nella giornata del 1o gennaio 2010 — area sud-ovest della Sardegna

Podstawa prawna

—

Legge regionale n. 3/2006 del 14 aprile 2006.

| — | Decreto dell'Assessore dell'Agricoltora e Riforma Agro-Pastorale n. 2070 DecA/85 dell’11 agosto 2009. |
| --- | --- |

—

Decreto dell'Assessore dell'Agricoltora e Riforma Agro-Pastorale n. 2070 DecA/85 dell’11 agosto 2009.

| — | Articolo 11 del Decreto dell'Assessore dell'Agricoltora e Riforma Agro-Pastorale n. 140/DecA/6 del 3 febbraio 2011 |
| --- | --- |

—

Articolo 11 del Decreto dell'Assessore dell'Agricoltora e Riforma Agro-Pastorale n. 140/DecA/6 del 3 febbraio 2011

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Przyznanie pomocy finansowej pracownikom sektora rybołówstwa i akwakultury w następstwie niekorzystnych zjawisk meteorologicznych, które miały miejsce w pierwszej dekadzie stycznia 2010 r., w szczególności w dniu 1 stycznia 2010 r. na południowym zachodzie Sardynii.

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

2 000 000 EUR

Intensywność pomocy

80 %

Czas trwania

2011

Sektory gospodarki

Rybołówstwo i hodowla ryb

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Via Pessagno 4 |
| 09126 Cagliari CA |
| ITALIA |

Regione Autonoma della Sardegna

Via Pessagno 4

09126 Cagliari CA

ITALIA

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Data przyjęcia decyzji | 26.9.2012 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.35104 (12/N) |
| Państwo członkowskie | Francja |
| Region | Cały obszar |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Aide à la cessation d'activité des pêcheurs professionnels en eau douce impactés par le plan national de l'anguille et des PCB |
| Podstawa prawna | Circulaire relative à la mise en place de l'aide à la cessation d'activité pour les pêcheurs professionnels en eau douce concernés par les interdictions de commercialisation des poissons du fait de la pollution par les PCB et/ou par les mesures relatives à la pêche mises en œuvre dans le cadre du plan de la gestion de l'anguille, pris en application du règlement européen 1100/2007 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Zmiana metody obliczania pomocy na zaprzestanie działalności zawodowych rybaków prowadzących połowy w wodach słodkich, których dotyczy krajowy plan gospodarowania zasobami węgorza oraz zanieczyszczenie PCB |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | Całkowity budżet w wysokości: 7 348 372 EUR |
| Intensywność pomocy | 90 % |
| Czas trwania | Trzy lata (2012, 2013, 2014) |
| Sektory gospodarki | A 30102 Rybołówstwo słodkowodne |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministère de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement |
| Direction générale de l'eau et de la biodiversité |
| La Grande Arche |
| 92055 La Défense — Cedex |
| FRANCE |

Data przyjęcia decyzji

26.9.2012

Numer środka pomocy państwa

SA.35104 (12/N)

Państwo członkowskie

Francja

Region

Cały obszar

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Aide à la cessation d'activité des pêcheurs professionnels en eau douce impactés par le plan national de l'anguille et des PCB

Podstawa prawna

Circulaire relative à la mise en place de l'aide à la cessation d'activité pour les pêcheurs professionnels en eau douce concernés par les interdictions de commercialisation des poissons du fait de la pollution par les PCB et/ou par les mesures relatives à la pêche mises en œuvre dans le cadre du plan de la gestion de l'anguille, pris en application du règlement européen 1100/2007

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Zmiana metody obliczania pomocy na zaprzestanie działalności zawodowych rybaków prowadzących połowy w wodach słodkich, których dotyczy krajowy plan gospodarowania zasobami węgorza oraz zanieczyszczenie PCB

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

Całkowity budżet w wysokości: 7 348 372 EUR

Intensywność pomocy

90 %

Czas trwania

Trzy lata (2012, 2013, 2014)

Sektory gospodarki

A 30102 Rybołówstwo słodkowodne

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministère de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement

Direction générale de l'eau et de la biodiversité

La Grande Arche

92055 La Défense — Cedex

FRANCE

Inne informacje

Zmiana pomocy SA.33600 (11/N), zatwierdzonej decyzją Komisji z dnia 25 kwietnia 2012 r.

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/4

---

Zatwierdzenie pomocy państwa zgodnie z art. 107 i 108 TFUE

Sprawy, w których Komisja nie wnosi zastrzeżeń

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 369/02

| Data przyjęcia decyzji | 6.10.2011 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy państwa | SA.31192 (N 289/10) |
| Państwo członkowskie | Francja |
| Region | France | Obszary nieobjęte pomocą |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Aide en faveur des entreprises d’élevage piscicole pour l’enlèvement et l’élimination des animaux trouvés morts |
| Podstawa prawna | — | Articles L. 226-1 à L. 226-8, R. 226-1 à R. 226-3, R. 226-5 à R. 226-8, R. 226-11 à R. 226-13 et R. 228-12 à R. 228-14 du Code rural et de la pêche maritime |

Data przyjęcia decyzji

6.10.2011

Numer środka pomocy państwa

SA.31192 (N 289/10)

Państwo członkowskie

Francja

Region

France

Obszary nieobjęte pomocą

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Aide en faveur des entreprises d’élevage piscicole pour l’enlèvement et l’élimination des animaux trouvés morts

Podstawa prawna

—

Articles L. 226-1 à L. 226-8, R. 226-1 à R. 226-3, R. 226-5 à R. 226-8, R. 226-11 à R. 226-13 et R. 228-12 à R. 228-14 du Code rural et de la pêche maritime

| — | Décret no 2005-1220 du 28 septembre 2005, pris pour l’application de l’article L. 226-1 du code rural, modifié par le décret no 2009-872 du 16 juillet 2009 |
| --- | --- |

—

Décret no 2005-1220 du 28 septembre 2005, pris pour l’application de l’article L. 226-1 du code rural, modifié par le décret no 2009-872 du 16 juillet 2009

| — | Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C2010 |
| --- | --- |

—

Projet de circulaire DPMA/SDAEP/C2010

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

—

Cel pomocy

Rozwój sektorowy

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

| | Całkowity budżet: 1,40 EUR (w mln) |
| --- | --- |

Całkowity budżet: 1,40 EUR (w mln)

| | Budżet roczny: 1,40 EUR (w mln) |
| --- | --- |

Budżet roczny: 1,40 EUR (w mln)

Intensywność pomocy

40 %

Czas trwania

3.9.2010–31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory gospodarki kwalifikujące się do pomocy

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche |
| --- |
| 3 place de Fontenoy |
| 75007 Paris |
| FRANCE |

Ministère de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche

3 place de Fontenoy

75007 Paris

FRANCE

Inne informacje

—

Oryginalny tekst decyzji, z którego usunięto wszystkie informacje poufne, znajduje się na stronie:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/5

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6699 – MEP/Walach Bros/Walmark)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 369/03

W dniu 21 listopada 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6699 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6699 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/5

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6713 – Tech Data/Specialist Distribution Group/ETC Metrologie/Best'Ware France/SDG BV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 369/04

W dniu 24 października 2012 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6713 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32012M6713 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/6

---

Kursy walutowe euro (1)

28 listopada 2012 r.

2012/C 369/05

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,2891 |
| JPY | Jen | 105,44 |
| DKK | Korona duńska | 7,4592 |
| GBP | Funt szterling | 0,80687 |
| SEK | Korona szwedzka | 8,6174 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2033 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 7,3415 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,265 |
| HUF | Forint węgierski | 281,10 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,6965 |
| PLN | Złoty polski | 4,1076 |
| RON | Lej rumuński | 4,5156 |
| TRY | Lir turecki | 2,3101 |
| AUD | Dolar australijski | 1,2339 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,2823 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 9,9908 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,5710 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5775 |
| KRW | Won | 1 403,25 |
| ZAR | Rand | 11,4339 |
| CNY | Yuan renminbi | 8,0260 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5505 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 12 403,25 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 3,9351 |
| PHP | Peso filipińskie | 52,695 |
| RUB | Rubel rosyjski | 40,1530 |
| THB | Bat tajlandzki | 39,614 |
| BRL | Real | 2,6947 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,8552 |
| INR | Rupia indyjska | 71,5000 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,2891

JPY

Jen

105,44

DKK

Korona duńska

7,4592

GBP

Funt szterling

0,80687

SEK

Korona szwedzka

8,6174

CHF

Frank szwajcarski

1,2033

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

7,3415

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,265

HUF

Forint węgierski

281,10

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,6965

PLN

Złoty polski

4,1076

RON

Lej rumuński

4,5156

TRY

Lir turecki

2,3101

AUD

Dolar australijski

1,2339

CAD

Dolar kanadyjski

1,2823

HKD

Dolar Hongkongu

9,9908

NZD

Dolar nowozelandzki

1,5710

SGD

Dolar singapurski

1,5775

KRW

Won

1 403,25

ZAR

Rand

11,4339

CNY

Yuan renminbi

8,0260

HRK

Kuna chorwacka

7,5505

IDR

Rupia indonezyjska

12 403,25

MYR

Ringgit malezyjski

3,9351

PHP

Peso filipińskie

52,695

RUB

Rubel rosyjski

40,1530

THB

Bat tajlandzki

39,614

BRL

Real

2,6947

MXN

Peso meksykańskie

16,8552

INR

Rupia indyjska

71,5000

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/7

---

Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej Unii Europejskiej

2012/C 369/06

Zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. a) tiret drugie rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1) w Notach wyjaśniających do Nomenklatury scalonej Unii Europejskiej (2) wprowadza się następujące zmiany:

Strona 335:

| 8504 40 30 | W rodzaju stosowanych z urządzeniami telekomunikacyjnymi, maszynami do automatycznego przetwarzania danych i urządzeniami do tych maszyn


  Akapit drugi otrzymuje brzmienie:


  „Przekształtniki do urządzeń telekomunikacyjnych lub do maszyn do automatycznego przetwarzania danych oraz ich jednostek służą do przekształcania, na przykład prądu zmiennego (AC) pobieranego z sieci zasilającej na wymagany prąd stały (DC).”. |
| --- | --- |

8504 40 30

W rodzaju stosowanych z urządzeniami telekomunikacyjnymi, maszynami do automatycznego przetwarzania danych i urządzeniami do tych maszyn

Akapit drugi otrzymuje brzmienie:

„Przekształtniki do urządzeń telekomunikacyjnych lub do maszyn do automatycznego przetwarzania danych oraz ich jednostek służą do przekształcania, na przykład prądu zmiennego (AC) pobieranego z sieci zasilającej na wymagany prąd stały (DC).”.

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, s. 1.

1

(2)  Dz.U. C 137 z 6.5.2011, s. 1.

2

---

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/8

---

Specjalne sprawozdanie dla Parlamentu Europejskiego zgodnie z art. 3 ust. 7 Statutu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich (1)

2012/C 369/07

W 2012 r. Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich przekazał Parlamentowi Europejskiemu jedno specjalne sprawozdanie:

Specjalne sprawozdanie z dnia 14 maja 2012 r., sporządzone w wyniku postępowania przeprowadzonego przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie skargi 2591/2010/GG przeciwko Komisji Europejskiej.

Treść specjalnego sprawozdania jest dostępna na stronie Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich: http://www.ombudsman.europa.eu

W sprawie otrzymania bezpłatnego wydruku tego dokumentu można zwrócić się do Sekretariatu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich:

| 1 avenue du Président Robert Schuman |
| --- |
| CS 30403 |
| 67001 Strasbourg Cedex |
| FRANCE |
| Tel. +33 388172313 |
| Faks +33 388179062 |
| E-mail: eo@ombudsman.europa.eu |

1 avenue du Président Robert Schuman

CS 30403

67001 Strasbourg Cedex

FRANCE

Tel. +33 388172313

Faks +33 388179062

E-mail: eo@ombudsman.europa.eu

---

(1)  Decyzja Parlamentu Europejskiego 94/262/EWWiS, WE, Euratom z dnia 9 marca 1994 r. w sprawie postanowień i ogólnych warunków wykonywania zadań przez Rzecznika Praw Obywatelskich, Dz.U. L 113 z 4.5.1994, s. 15.

---

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/9

---

Roczne sprawozdanie za 2011 rok

2012/C 369/08

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich złożył Parlamentowi Europejskiemu roczne sprawozdanie ze swojej działalności w 2011 roku.

Roczne sprawozdanie oraz wersja skrócona są dostępne w dwudziestu trzech językach urzędowych na stronie Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich: http://www.ombudsman.europa.eu

W sprawie bezpłatnego otrzymania papierowych wersji tych dokumentów można zwrócić się do Sekretariatu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich:

| 1 avenue du Président Robert Schuman |
| --- |
| CS 30403 |
| 67001 Strasbourg Cedex |
| FRANCE |
| Tel. +33 388172313 |
| Faks +33 388179062 |
| E-mail: eo@ombudsman.europa.eu |

1 avenue du Président Robert Schuman

CS 30403

67001 Strasbourg Cedex

FRANCE

Tel. +33 388172313

Faks +33 388179062

E-mail: eo@ombudsman.europa.eu

---

ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/10

---

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa EFTA, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy aktu, o którym mowa w pkt 1j załącznika XV do Porozumienia EOG (rozporządzenie Komisji (WE) nr 800/2008 uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych))

2012/C 369/09

CZĘŚĆ I

| Nr pomocy | GBER 9/12/R&D |
| --- | --- |
| Państwo EFTA | Norwegia |
| Organ przyznający pomoc | Nazwa | Avinor AS |
| Adres | Postboks 150 |
| 2061 Gardermoen |
| NORWAY |

Nr pomocy

GBER 9/12/R&D

Państwo EFTA

Norwegia

Organ przyznający pomoc

Nazwa

Avinor AS

Adres

Postboks 150

2061 Gardermoen

NORWAY

Strona internetowa

http://www.avinor.no

Nazwa środka pomocy

Badania w zakresie technologii zdalnych i wirtualnych wież kontroli lotów

Krajowa podstawa prawna (odesłanie do właściwego promulgatora krajowego)

Umowa

Link do strony zawierającej pełny tekst środka pomocy

http://www.avinor.no/avinor/presse/_nyhetsarkiv?SAMARBEIDSAVTALE_MELLOM_AVINOR_OG_KONGSBERG&id=181-146949

Pomoc ad hoc

Nazwa beneficjenta: Kongsberg Defence & Aerospace AS

Data przyznania pomocy

Pomoc ad hoc

21 czerwca 2012 r.

Rodzaj beneficjenta

MŚP

Duże przedsiębiorstwa

X

Budżet

Całkowity planowany roczny budżet programu pomocy

... mln NOK

Całkowita kwota pomocy ad hoc przyznanej przedsiębiorstwu

2,5 mln NOK

Instrument pomocy (art. 5)

Dotacja

2 mln NOK

Inne (proszę określić)

500 godzin pracy po 1 000 NOK każda = 500 000 NOK

CZĘŚĆ II

| Lista ogólnych celów | Lista celów | Maksymalna intensywność pomocy w % lub maksymalna wysokość pomocy w NOK | MŚP – bonusy w % |
| --- | --- | --- | --- |
| Pomoc na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną
  (art. 30–37) | Pomoc na działalność badawczą oraz projekty rozwojowe
  (art. 31) | Badania podstawowe
  (art. 31 ust. 2 lit. a)) | ... % | |
| Badania przemysłowe
  (art. 31 ust. 2 lit. b)) | 50 % | |
| Rozwój eksperymentalny
  (art. 31 ust. 2 lit. c)) | ... % | |

Lista ogólnych celów

Lista celów

Maksymalna intensywność pomocy w % lub maksymalna wysokość pomocy w NOK

MŚP – bonusy w %

Pomoc na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjną

(art. 30–37)

Pomoc na działalność badawczą oraz projekty rozwojowe

(art. 31)

Badania podstawowe

(art. 31 ust. 2 lit. a))

... %

Badania przemysłowe

(art. 31 ust. 2 lit. b))

50 %

Rozwój eksperymentalny

(art. 31 ust. 2 lit. c))

... %

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/12

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 25 kwietnia 2012 r.

w sprawie E-13/11

Granville Establishment przeciwko Volkerowi Anhalt, Melanie Anhalt i Jasmin Barbaro, z domu Anhalt

(Umowy dotyczące właściwości sądu – Swoboda świadczenia i otrzymywania usług – Dyskryminacja ze względu na przynależność państwową – Uzasadnienie – Środki zaradcze w przypadku niezgodności z przepisami EOG)

2012/C 369/10

W sprawie E-13/11 Granville Establishment przeciwko Volkerowi Anhalt, Melanie Anhalt i Jasmin Barbaro, z domu Anhalt – WNIOSEK skierowany do Trybunału na mocy art. 34 Porozumienia pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości przez Fürstliches Landgericht (Okręgowy Sąd Książęcy), Liechtenstein, dotyczący wykładni art. 4 i 36 Porozumienia EOG w odniesieniu do ustawy o jurysdykcji Liechtensteinu, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher, prezes, Per Christiansen i Páll Hreinsson (sędzia sprawozdawca), sędziowie, wydał w dniu 25 kwietnia 2012 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

| — | Artykuł 36 Porozumienia EOG wyklucza istnienie przepisu prawa krajowego, takiego jak § 53a ust. 1 ustawy o jurysdykcji, który przyznaje wyłącznie obywatelom Liechtensteinu prawo do uniknięcia bycia pozwanym za granicą na podstawie umowy regulującej właściwość sądu, chyba że umowa ta została zawarta w formie aktu notarialnego. |
| --- | --- |

—

Artykuł 36 Porozumienia EOG wyklucza istnienie przepisu prawa krajowego, takiego jak § 53a ust. 1 ustawy o jurysdykcji, który przyznaje wyłącznie obywatelom Liechtensteinu prawo do uniknięcia bycia pozwanym za granicą na podstawie umowy regulującej właściwość sądu, chyba że umowa ta została zawarta w formie aktu notarialnego.

| — | Na ile to możliwe, za wykładnię i stosowanie właściwych przepisów prawa krajowego odpowiada sąd krajowy w taki sposób, aby możliwe było należyte usunięcie skutków naruszenia prawa EOG. W tym kontekście do sądu krajowego należy ustalenie, czy przepisy ustawy o jurysdykcji lub wszelkie inne przepisy prawa krajowego można zastosować do celów wykładni zgodnie z prawem EOG. |
| --- | --- |

—

Na ile to możliwe, za wykładnię i stosowanie właściwych przepisów prawa krajowego odpowiada sąd krajowy w taki sposób, aby możliwe było należyte usunięcie skutków naruszenia prawa EOG. W tym kontekście do sądu krajowego należy ustalenie, czy przepisy ustawy o jurysdykcji lub wszelkie inne przepisy prawa krajowego można zastosować do celów wykładni zgodnie z prawem EOG.

---

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/13

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 16 lipca 2012 r.

w sprawie E-9/11

Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii

(Niedopełnienie obowiązków przez państwo EOG – Prawo przedsiębiorczości – Swobodny przepływ kapitału – Ograniczenia w zakresie struktury właścicielskiej instytucji świadczących usługi finansowe oraz ograniczenia praw głosu w takich instytucjach – Proporcjonalność – Pewność prawna)

2012/C 369/11

W sprawie E-9/11 Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii – SKARGA o stwierdzenie, że utrzymując w mocy ograniczenia nałożone na prawa osób i przedsiębiorstw mających siedzibę na terenie państw EOG do posiadania udziałów i wykonywania praw głosu w instytucjach świadczących usługi finansowe w Norwegii zgodnie z przepisami określonymi w sekcjach 35.1, 35.2, 35.3 i 36 Ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. nr 74 o rynkach regulowanych (ustawa o giełdach papierów wartościowych) oraz sekcjach 5-3.1, 5-3.2, 5-3.3 i 5-4 Ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o rejestracji instrumentów finansowych (ustawa o depozytariuszach papierów wartościowych), Królestwo Norwegii nie wypełniło swoich zobowiązań wynikających z art. 31 i 40 Porozumienia EOG, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher, Przewodniczący i Sędzia Sprawozdawca, Per Christiansen i Páll Hreinsson, Sędziowie, wydał w dniu 16 lipca 2012 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

Trybunał niniejszym:

| 1) | oświadcza, że Królestwo Norwegii – utrzymując w mocy ograniczenia nałożone na prawa osób i przedsiębiorstw mających siedzibę na terenie państw EOG do posiadania udziałów i wykonywania praw głosu w instytucjach świadczących usługi finansowe w Norwegii zgodnie z przepisami określonymi w sekcjach 35.1, 35.2, 35.3 i 36 Ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. nr 74 o rynkach regulowanych (ustawa o giełdach papierów wartościowych) oraz sekcjach 5-3.1, 5-3.2, 5-3.3 i 5-4 Ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o rejestracji instrumentów finansowych (ustawa o depozytariuszach papierów wartościowych) – nie wypełniło swoich zobowiązań wynikających z art. 31 i 40 Porozumienia EOG; |
| --- | --- |

1)

oświadcza, że Królestwo Norwegii – utrzymując w mocy ograniczenia nałożone na prawa osób i przedsiębiorstw mających siedzibę na terenie państw EOG do posiadania udziałów i wykonywania praw głosu w instytucjach świadczących usługi finansowe w Norwegii zgodnie z przepisami określonymi w sekcjach 35.1, 35.2, 35.3 i 36 Ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. nr 74 o rynkach regulowanych (ustawa o giełdach papierów wartościowych) oraz sekcjach 5-3.1, 5-3.2, 5-3.3 i 5-4 Ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o rejestracji instrumentów finansowych (ustawa o depozytariuszach papierów wartościowych) – nie wypełniło swoich zobowiązań wynikających z art. 31 i 40 Porozumienia EOG;

| 2) | nakazuje obciążyć Królestwo Norwegii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

nakazuje obciążyć Królestwo Norwegii kosztami postępowania.

---

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/14

---

Skarga wniesiona w dniu 4 września 2012 r. przez rząd Islandii przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA

(Sprawa E-9/12)

2012/C 369/12

Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 4 września 2012 r. przez rząd Islandii, reprezentowany przez Jóhannę Bryndís Bjarnadóttir, doradcę w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, i Haraldura Steinþórssona, urzędnika ds. prawnych w Ministerstwie Finansów i Spraw Gospodarczych, działających wspólnie w charakterze pełnomocników, oraz Dórę Sif Tynes, adwokata, działającą w charakterze prokuratora.

Strona skarżąca występuje do Trybunału EFTA o:

| 1) | unieważnienie art. 5 decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 261/12/COL z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie środków dotyczących podatków komunalnych, sprzedaży nieruchomości oraz sprzedaży elektryczności przedsiębiorstwu Verne Holdings ehf.; |
| --- | --- |

1)

unieważnienie art. 5 decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 261/12/COL z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie środków dotyczących podatków komunalnych, sprzedaży nieruchomości oraz sprzedaży elektryczności przedsiębiorstwu Verne Holdings ehf.;

| 2) | unieważnienie art. 6 decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 261/12/COL z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie środków dotyczących podatków komunalnych, sprzedaży nieruchomości oraz sprzedaży elektryczności przedsiębiorstwu Verne Holdings ehf. w zakresie, w jakim odnosi się do art. 5 oraz |
| --- | --- |

2)

unieważnienie art. 6 decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 261/12/COL z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie środków dotyczących podatków komunalnych, sprzedaży nieruchomości oraz sprzedaży elektryczności przedsiębiorstwu Verne Holdings ehf. w zakresie, w jakim odnosi się do art. 5 oraz

| 3) | zobowiązanie Urzędu Nadzoru EFTA do pełnego pokrycia kosztów prawnych postępowania. |
| --- | --- |

3)

zobowiązanie Urzędu Nadzoru EFTA do pełnego pokrycia kosztów prawnych postępowania.

Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:

| — | Strona skarżąca, rząd Islandii, wnosi o stwierdzenie nieważności części decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 261/12/COL, przyjętej przez Urząd Nadzoru EFTA (ESA) w dniu 4 lipca 2012 r. („zaskarżonej decyzji”). Zaskarżona decyzja została przyjęta w następstwie decyzji ESA nr 418/10/COL z dnia 3 listopada 2010 r. w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego. |
| --- | --- |

—

Strona skarżąca, rząd Islandii, wnosi o stwierdzenie nieważności części decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 261/12/COL, przyjętej przez Urząd Nadzoru EFTA (ESA) w dniu 4 lipca 2012 r. („zaskarżonej decyzji”). Zaskarżona decyzja została przyjęta w następstwie decyzji ESA nr 418/10/COL z dnia 3 listopada 2010 r. w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego.

| — | Sprawa dotyczy zastosowania art. 61 ust. 1 porozumienia EOG oraz Wytycznych Urzędu Nadzoru EFTA dotyczących elementów pomocy państwa w sprzedaży gruntów i budynków przez organy publiczne w zakresie sprzedaży nieruchomości na dawnym amerykańskim obszarze wojskowym na półwyspie Reykjanes przez państwo islandzkie. |
| --- | --- |

—

Sprawa dotyczy zastosowania art. 61 ust. 1 porozumienia EOG oraz Wytycznych Urzędu Nadzoru EFTA dotyczących elementów pomocy państwa w sprzedaży gruntów i budynków przez organy publiczne w zakresie sprzedaży nieruchomości na dawnym amerykańskim obszarze wojskowym na półwyspie Reykjanes przez państwo islandzkie.

| — | Skarżący twierdzi między innymi, że Urząd Nadzoru EFTA:






  — | nie wykazał w oparciu o fakty ani dowody, że nieruchomość została sprzedana po cenie niższej niż wartość rynkowa. W związku z powyższym sprzedaż nie przyniosła korzyści gospodarczej dla nabywcy i nie miała miejsca pomoc państwa, |
| --- | --- | --- |

—

Skarżący twierdzi między innymi, że Urząd Nadzoru EFTA:

—

nie wykazał w oparciu o fakty ani dowody, że nieruchomość została sprzedana po cenie niższej niż wartość rynkowa. W związku z powyższym sprzedaż nie przyniosła korzyści gospodarczej dla nabywcy i nie miała miejsca pomoc państwa,

| — | nie zbadał sprzedaży w odpowiedni sposób, a także popełnił oczywisty błąd w ocenie domniemanej pomocy państwa oraz |
| --- | --- |

—

nie zbadał sprzedaży w odpowiedni sposób, a także popełnił oczywisty błąd w ocenie domniemanej pomocy państwa oraz

| — | uchybił obowiązkowi stosownego uzasadnienia zaskarżonej decyzji. |
| --- | --- |

—

uchybił obowiązkowi stosownego uzasadnienia zaskarżonej decyzji.

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/15

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6793 – AEA/OTPP/Dematic)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2012/C 369/13

| 1. | W dniu 23 listopada 2012 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa AEA Investors LP („AEA”, Stany Zjednoczone) i Ontario Teachers’ Pension Plan Board („OTPP”, Kanada) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Dematic Holding Sárl („Dematic”, Luksemburg) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 23 listopada 2012 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa AEA Investors LP („AEA”, Stany Zjednoczone) i Ontario Teachers’ Pension Plan Board („OTPP”, Kanada) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Dematic Holding Sárl („Dematic”, Luksemburg) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa AEA: grupa inwestycyjna private equity, której podstawowa działalność obejmuje identyfikowanie możliwości inwestycyjnych dla inwestorów, strukturyzowanie transakcji inwestycyjnych poprzez instrumenty inwestycyjne w imieniu komplementariuszy funduszy oraz zarządzanie i gospodarowanie inwestycjami w celu generowania zysków dla inwestorów inwestujących w fundusze grupy, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa AEA: grupa inwestycyjna private equity, której podstawowa działalność obejmuje identyfikowanie możliwości inwestycyjnych dla inwestorów, strukturyzowanie transakcji inwestycyjnych poprzez instrumenty inwestycyjne w imieniu komplementariuszy funduszy oraz zarządzanie i gospodarowanie inwestycjami w celu generowania zysków dla inwestorów inwestujących w fundusze grupy,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa OTPP: zarządzanie funduszem Ontario Teachers’ Pension Plan oraz zarządzenie inwestycjami tego funduszu, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa OTPP: zarządzanie funduszem Ontario Teachers’ Pension Plan oraz zarządzenie inwestycjami tego funduszu,

| — | przypadku przedsiębiorstwa Dematic: projektowanie, produkcja, integracja i konserwacja zautomatyzowanych systemów manipulacyjnych wykorzystywanych dla operacji w zakresie magazynowania i dystrybucji. |
| --- | --- |

—

przypadku przedsiębiorstwa Dematic: projektowanie, produkcja, integracja i konserwacja zautomatyzowanych systemów manipulacyjnych wykorzystywanych dla operacji w zakresie magazynowania i dystrybucji.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6793 – AEA/OTPP/Dematic, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6793 – AEA/OTPP/Dematic, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 29.11.2012 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 369/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2012

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 369/16

---

Publikacja wniosku w sprawie zmian zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

2012/C 369/14

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku w sprawie zmian zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 (1). Oświadczenia o sprzeciwie muszą wpłynąć do Komisji w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.

WNIOSEK W SPRAWIE ZMIAN

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

WNIOSEK W SPRAWIE ZMIAN SKŁADANY NA PODSTAWIE ART. 9

„ARANCIA ROSSA DI SICILIA”

NR WE: IT-PGI-0117-0998-15.05.2012

ChOG ( X ) ChNP ( )

1.   Nagłówek w specyfikacji produktu, którego dotyczy zmiana:

| — |  | Nazwa produktu |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Opis produktu |
| — |  | Obszar geograficzny |
| — |  | Dowód pochodzenia |
| — |  | Metoda produkcji |
| — |  | Związek z obszarem geograficznym |
| — | ☒ | Etykietowanie |
| — |  | Wymogi krajowe |
| — |  | Inne |

—



Nazwa produktu

—

☒

Opis produktu

—



Obszar geograficzny

—



Dowód pochodzenia

—



Metoda produkcji

—



Związek z obszarem geograficznym

—

☒

Etykietowanie

—



Wymogi krajowe

—



Inne

2.   Rodzaj zmian:

| — |  | Zmiana jednolitego dokumentu lub arkusza streszczenia |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Zmiana specyfikacji zarejestrowanej ChNP lub zarejestrowanego ChOG, w odniesieniu do których nie opublikowano ani jednolitego dokumentu ani arkusza streszczenia |
| — |  | Zmiana specyfikacji niewymagająca zmian w opublikowanym jednolitym dokumencie (art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 510/2006) |
| — |  | Tymczasowa zmiana specyfikacji wynikająca z wprowadzenia obowiązkowych środków sanitarnych lub fitosanitarnych przez organy publiczne (art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 510/2006) |

—



Zmiana jednolitego dokumentu lub arkusza streszczenia

—

☒

Zmiana specyfikacji zarejestrowanej ChNP lub zarejestrowanego ChOG, w odniesieniu do których nie opublikowano ani jednolitego dokumentu ani arkusza streszczenia

—



Zmiana specyfikacji niewymagająca zmian w opublikowanym jednolitym dokumencie (art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

—



Tymczasowa zmiana specyfikacji wynikająca z wprowadzenia obowiązkowych środków sanitarnych lub fitosanitarnych przez organy publiczne (art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

3.   Zmiana (zmiany):

3.1.   Opis produktu:

| — | Rozporządzenie (UE) nr 543/2011 ustanawia minimalne wartości stosunku rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych. W związku z wejściem w życie przedmiotowego rozporządzenia uznano, że należy zmienić wartości uprzednio wskazane w specyfikacji. W odniesieniu do trzech odmian została zatem ustanowiona wartość minimalna na poziomie 8 dla stosunku rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych. |
| --- | --- |

—

Rozporządzenie (UE) nr 543/2011 ustanawia minimalne wartości stosunku rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych. W związku z wejściem w życie przedmiotowego rozporządzenia uznano, że należy zmienić wartości uprzednio wskazane w specyfikacji. W odniesieniu do trzech odmian została zatem ustanowiona wartość minimalna na poziomie 8 dla stosunku rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych.

| — | Wprowadzono również pomarańcze o kalibrze 5–10 przeznaczone wyłącznie do przetworzenia na sok i sok świeży. Pomarańcze te posiadają właściwości organoleptyczne takie jak pomarańcze o większym kalibrze, lecz ich mniejszy rozmiar sprawia, że są szczególnie odpowiednie do wyciskania. |
| --- | --- |

—

Wprowadzono również pomarańcze o kalibrze 5–10 przeznaczone wyłącznie do przetworzenia na sok i sok świeży. Pomarańcze te posiadają właściwości organoleptyczne takie jak pomarańcze o większym kalibrze, lecz ich mniejszy rozmiar sprawia, że są szczególnie odpowiednie do wyciskania.

3.2.   Etykietowanie:

| — | Dopuszcza się pewną tolerancję, jeśli chodzi o umieszczanie naklejek na pakowanych owocach. Brak naklejek na niektórych pakowanych owocach jest spowodowany stosowaniem automatycznych naklejarek, które nie sięgają do owoców znajdujących się przy ściankach palet, lub brakiem przylepności naklejek do owoców. |
| --- | --- |

—

Dopuszcza się pewną tolerancję, jeśli chodzi o umieszczanie naklejek na pakowanych owocach. Brak naklejek na niektórych pakowanych owocach jest spowodowany stosowaniem automatycznych naklejarek, które nie sięgają do owoców znajdujących się przy ściankach palet, lub brakiem przylepności naklejek do owoców.

| — | Określono, że naklejek nie należy stosować do owoców o kalibrze 5–10. Obecność naklejek na tych owocach, przeznaczonych do przetworzenia na sok i sok świeży, mogłaby stanowić przeszkodę w wyciskaniu. Mogłyby one bowiem przyklejać się do elementów wyciskarki i spowalniać jej działanie lub całkowicie je blokować. |
| --- | --- |

—

Określono, że naklejek nie należy stosować do owoców o kalibrze 5–10. Obecność naklejek na tych owocach, przeznaczonych do przetworzenia na sok i sok świeży, mogłaby stanowić przeszkodę w wyciskaniu. Mogłyby one bowiem przyklejać się do elementów wyciskarki i spowalniać jej działanie lub całkowicie je blokować.

JEDNOLITY DOKUMENT

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

„ARANCIA ROSSA DI SICILIA”

NR WE: IT-PGI-0117-0998-15.05.2012

ChOG ( X ) ChNP ( )

1.   Nazwa:

„Arancia Rossa di Sicilia”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie:

Włochy

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego:

3.1.   Rodzaj produktu:

| Klasa 1.6. | Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone |
| --- | --- |

Klasa 1.6.

Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone

3.2.   Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1:

Chronione oznaczenie geograficzne „Arancia Rossa di Sicilia” jest zastrzeżone dla następujących odmian uprawianych z poszanowaniem czystości odmiany na terytorium regionu Sycylia określonym w pkt 4:

| — | Tarocco – następujące kultywary: Tarocco Comune, Tarocco Galice, Tarocco Gallo, Tarocco dal Muso, Tarocco Nucellare 57-1E-1, Tarocco Nucellare 61-1E-4, Tarocco Catania, Tarocco Scirè, |
| --- | --- |

—

Tarocco – następujące kultywary: Tarocco Comune, Tarocco Galice, Tarocco Gallo, Tarocco dal Muso, Tarocco Nucellare 57-1E-1, Tarocco Nucellare 61-1E-4, Tarocco Catania, Tarocco Scirè,

| — | Moro – następujące kultywary: Moro Comune, Moro di Lentini, Moro Nucellare 58-8D-1, |
| --- | --- |

—

Moro – następujące kultywary: Moro Comune, Moro di Lentini, Moro Nucellare 58-8D-1,

| — | Sanguinello – następujące kultywary: Sanguinello Comune, Sanguinello Moscato, Sanguinello Moscato Nucellare 49-5-3, Sanguinello Moscato Nucellare 49-5-5, Sanguinello Moscato Cuscunà. |
| --- | --- |

—

Sanguinello – następujące kultywary: Sanguinello Comune, Sanguinello Moscato, Sanguinello Moscato Nucellare 49-5-3, Sanguinello Moscato Nucellare 49-5-5, Sanguinello Moscato Cuscunà.

W chwili wprowadzenia do obrotu „Arancia Rossa di Sicilia” musi posiadać następujące cechy charakterystyczne:

| | „Arancia Rossa di Sicilia” – Tarocco:






  — | minimalna średnica: 73/84 mm, |
| --- | --- | --- |

„Arancia Rossa di Sicilia” – Tarocco:

—

minimalna średnica: 73/84 mm,

| — | minimalny kaliber: 5, |
| --- | --- |

—

minimalny kaliber: 5,

| — | kształt: owalny lub okrągły, o podstawie mniej lub bardziej wypukłej („ryjek” wydłużony lub krótki), |
| --- | --- |

—

kształt: owalny lub okrągły, o podstawie mniej lub bardziej wypukłej („ryjek” wydłużony lub krótki),

| — | barwa skórki: neutralnie pomarańczowa z częściami zabarwionymi na kolor mniej lub bardziej mocnego czerwonego granatu, o bardzo gładkiej powierzchni, |
| --- | --- |

—

barwa skórki: neutralnie pomarańczowa z częściami zabarwionymi na kolor mniej lub bardziej mocnego czerwonego granatu, o bardzo gładkiej powierzchni,

| — | miąższ: o barwie bursztynowej poprzecinanej mniej lub bardziej intensywnymi czerwonymi prążkami, w zależności od obszaru produkcji i okresu zbioru, |
| --- | --- |

—

miąższ: o barwie bursztynowej poprzecinanej mniej lub bardziej intensywnymi czerwonymi prążkami, w zależności od obszaru produkcji i okresu zbioru,

| — | barwa soku: krwista dzięki obecności pigmentów rozpuszczalnych w wodzie (antocyjany) w miąższu i skórce, |
| --- | --- |

—

barwa soku: krwista dzięki obecności pigmentów rozpuszczalnych w wodzie (antocyjany) w miąższu i skórce,

| — | stosunek rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych miareczkowanych: co najmniej 8,0, |
| --- | --- |

—

stosunek rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych miareczkowanych: co najmniej 8,0,

| — | zawartość cukrów w soku wyrażona w g/100 ml: co najmniej 10,0. |
| --- | --- |

—

zawartość cukrów w soku wyrażona w g/100 ml: co najmniej 10,0.

| | „Arancia Rossa di Sicilia” – Moro:






  — | minimalna średnica: 70/80 mm, |
| --- | --- | --- |

„Arancia Rossa di Sicilia” – Moro:

—

minimalna średnica: 70/80 mm,

| — | minimalny kaliber: 6, |
| --- | --- |

—

minimalny kaliber: 6,

| — | kształt: okrągły lub owalny, |
| --- | --- |

—

kształt: okrągły lub owalny,

| — | barwa skórki: pomarańczowa z intensywnym zabarwieniem koloru czerwonego wina z jednej strony owocu, |
| --- | --- |

—

barwa skórki: pomarańczowa z intensywnym zabarwieniem koloru czerwonego wina z jednej strony owocu,

| — | miąższ: całkowicie zabarwiony na kolor ciemnego czerwonego wina, dosyć kwaśny, |
| --- | --- |

—

miąższ: całkowicie zabarwiony na kolor ciemnego czerwonego wina, dosyć kwaśny,

| — | barwa soku: krwista dzięki obecności pigmentów rozpuszczalnych w wodzie (antocyjany) w miąższu i skórce, |
| --- | --- |

—

barwa soku: krwista dzięki obecności pigmentów rozpuszczalnych w wodzie (antocyjany) w miąższu i skórce,

| — | stosunek rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych miareczkowanych: co najmniej 8,0, |
| --- | --- |

—

stosunek rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych miareczkowanych: co najmniej 8,0,

| — | zawartość cukrów w soku wyrażona w g/100 ml: co najmniej 10,0. |
| --- | --- |

—

zawartość cukrów w soku wyrażona w g/100 ml: co najmniej 10,0.

| | „Arancia Rossa di Sicilia” – Sanguinello:






  — | minimalna średnica: 70/80 mm, |
| --- | --- | --- |

„Arancia Rossa di Sicilia” – Sanguinello:

—

minimalna średnica: 70/80 mm,

| — | minimalny kaliber: 6, |
| --- | --- |

—

minimalny kaliber: 6,

| — | kształt: okrągły dla kultywarów Sanguinello Moscato i Sanguinello Moscato Cuscunà, |
| --- | --- |

—

kształt: okrągły dla kultywarów Sanguinello Moscato i Sanguinello Moscato Cuscunà,

| — | barwa skórki: mniej lub bardziej intensywna barwa czerwonego granatu, o powierzchni lekko chropowatej, |
| --- | --- |

—

barwa skórki: mniej lub bardziej intensywna barwa czerwonego granatu, o powierzchni lekko chropowatej,

| — | miąższ: o barwie bursztynowej poprzecinanej mniej lub bardziej intensywnymi czerwonymi prążkami, w zależności od obszaru produkcji i okresu zbioru, |
| --- | --- |

—

miąższ: o barwie bursztynowej poprzecinanej mniej lub bardziej intensywnymi czerwonymi prążkami, w zależności od obszaru produkcji i okresu zbioru,

| — | barwa soku: krwista dzięki obecności pigmentów rozpuszczalnych w wodzie (antocyjany), w miąższu i skórce, |
| --- | --- |

—

barwa soku: krwista dzięki obecności pigmentów rozpuszczalnych w wodzie (antocyjany), w miąższu i skórce,

| — | stosunek rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych miareczkowanych: co najmniej 8,0, |
| --- | --- |

—

stosunek rozpuszczalnych substancji stałych do kwasów organicznych miareczkowanych: co najmniej 8,0,

| — | zawartość cukrów w soku wyrażona w g/100 ml: co najmniej 9,0. |
| --- | --- |

—

zawartość cukrów w soku wyrażona w g/100 ml: co najmniej 9,0.

| | „Arancia Rossa di Sicilia” przeznaczona na sok lub sok świeży:
  Pomarańcze o kalibrze od minimalnego dla danej odmiany do kalibru 10 (średnica co najmniej 60 mm) są przeznaczone wyłącznie na sok i sok świeży. Wszelkie inne wymogi odnoszące się do każdej z odmian, z wyjątkiem dotyczących minimalnej średnicy i kalibru, pozostają takie same. |
| --- | --- |

„Arancia Rossa di Sicilia” przeznaczona na sok lub sok świeży:

Pomarańcze o kalibrze od minimalnego dla danej odmiany do kalibru 10 (średnica co najmniej 60 mm) są przeznaczone wyłącznie na sok i sok świeży. Wszelkie inne wymogi odnoszące się do każdej z odmian, z wyjątkiem dotyczących minimalnej średnicy i kalibru, pozostają takie same.

3.3.   Surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych):

—

3.4.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego):

—

3.5.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym:

Wszystkie etapy produkcji pomarańczy „Arancia Rossa di Sicilia” aż do zbioru powinny odbywać się wyłącznie w granicach obszaru geograficznego określonego w pkt 4.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd.:

—

3.7.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania:

Pomarańcze „Arancia Rossa di Sicilia” mogą być wprowadzone do obrotu, wyłącznie jeżeli co najmniej 80 % owoców posiada naklejkę z nazwą „Arancia Rossa di Sicilia”.

W odniesieniu do pomarańczy o kalibrze od minimalnego dla danej odmiany do kalibru 10 (średnica co najmniej 60 mm), przeznaczonych na sok i sok świeży, nie przewiduje się umieszczania naklejek na pojedynczych owocach. W każdym zaś przypadku na opakowaniu lub siatce powinna znajdować się nazwa „Arancia Rossa di Sicilia” z następującą po niej nazwą odmiany (Tarocco, Moro lub Sanguinello), zapisana w sposób czytelny i trwały czcionką większą niż pozostałe zapisy.

Zapis „chronione oznaczenie geograficzne” powienien znajdować się tuż poniżej.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego:

Jeśli chodzi o uprawę pomarańczy „Arancia Rossa di Sicilia”, jej obszar produkcji obejmuje wschodnią część Sycylii, odpowiednią dla uprawy zabarwionych pomarańcz/odpowiednią dla uprawy pomarańcz zawierających pigmenty, i składa się z następujących gmin:

| — | w prowincji Catania: Catania, Adrano, Belpasso, Biancavilla, Caltagirone, Castel di Judica, Grammichele, Licodia Eubea, Mazzarrone, Militello Val di Catania, Mineo, Misterbianco, Motta Sant'Anastasia, Palagonia, Paterno', Ramacca, Santa Maria di Licodia oraz Scordia, |
| --- | --- |

—

w prowincji Catania: Catania, Adrano, Belpasso, Biancavilla, Caltagirone, Castel di Judica, Grammichele, Licodia Eubea, Mazzarrone, Militello Val di Catania, Mineo, Misterbianco, Motta Sant'Anastasia, Palagonia, Paterno', Ramacca, Santa Maria di Licodia oraz Scordia,

| — | w prowincji Siracusa: Lentini, Francofonte, Carlentini (w tym miejscowość Pedagaggi), Buccheri, Melilli, Augusta, Priolo, Siracusa, Floridia, Solarino, Sortino, |
| --- | --- |

—

w prowincji Siracusa: Lentini, Francofonte, Carlentini (w tym miejscowość Pedagaggi), Buccheri, Melilli, Augusta, Priolo, Siracusa, Floridia, Solarino, Sortino,

| — | w prowincji Enna: Centuripe, Regalbuto, Catenanuova. |
| --- | --- |

—

w prowincji Enna: Centuripe, Regalbuto, Catenanuova.

5.   Związek z obszarem geograficznym:

5.1.   Specyfika obszaru geograficznego:

Obszar produkcji „Arancia Rossa di Sicilia” charakteryzuje się wysokim nasłonecznieniem w ciągu dnia, niskimi temperaturami w nocy (spowodowanymi wiatrami znad masywu wulkanicznego Etny) oraz małą ilością opadów. Wysokiej jakości produkcja kultywarów Sanguinello, Tarocco i Moro odbywa się tu w optymalnych warunkach.

5.2.   Specyfika produktu:

„Arancia Rossa di Sicilia” wyróżnia się szczególnie delikatnym smakiem oraz intensywnym zabarwieniem skórki i miąższu. Szczególnie ceniony jest miąższ, poprzecinany mniej lub bardziej intensywnymi czerwonymi prążkami, z którego sok ma kolor krwistoczerwony.

5.3.   Związek przyczynowy zachodzący między charakterystyką obszaru geograficznego a jakością lub właściwościami produktu (w przypadku ChNP) lub szczególne cechy jakościowe, renoma lub inne właściwości produktu (w przypadku ChOG):

Uprawa cytrusów na Sycylii ma odwieczną tradycję sięgającą okresu dominacji arabskiej. W szczególności zaś wzgórza i niziny otaczające Etnę wyspecjalizowały się w tej specyficznej uprawie.

Dzięki różnicom temperatur panującym w regionie owoce charakteryzują się dużą zawartością cukrów i pigmentów (antocyjanów), co nadaje im przyjemną barwę i łagodny smak, jak również intensywne zabarwienie skórki. W ciągu stuleci wytworzył się ścisły związek między odmianami Sanguinello, Tarocco i Moro a naturalnym środowiskiem ich uprawy. „Arancia Rossa di Sicilia” stanowi oczywisty przykład ścisłej zależności cech charakterystycznych produktu od czynników klimatycznych. Te same odmiany pomarańczy uprawiane w innym klimacie nie posiadają ani charakterystycznej barwy ani specyficznych cech organoleptycznych, jakie posiada „Arancia Rossa di Sicilia”.

Odesłanie do publikacji specyfikacji:

(Artykuł 5 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

Informuje się, że właściwy organ administracyjny wszczął krajową procedurę sprzeciwu, publikując wniosek o uznanie chronionego oznaczenia geograficznego „Arancia Rossa di Sicilia” w Dzienniku Urzędowym Republiki Włoskiej nr 67 z dnia 20 marca 2012 r.

Skonsolidowany tekst specyfikacji produktu jest dostępny na stronie internetowej:

http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335

lub

bezpośrednio na stronie głównej Ministerstwa Polityki Rolnej, Żywnościowej i Leśnej (Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali) (http://www.politicheagricole.it) po wybraniu zakładki „Qualità e sicurezza” (z prawej strony na górze ekranu), a następnie zakładki „Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE”.

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

---