# Gazzetta ufficiale C 383/2012

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2012.383.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 383 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 55o anno12 dicembre 2012 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2012.383.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 383

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

55o anno12 dicembre 2012

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | III   Atti preparatori |
| | CORTE DEI CONTI |
| 2012/C 383/01 | Parere n. 8/2012 su una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla lotta, mediante il diritto penale, contro la frode che lede gli interessi finanziari dell’Unione (presentato in virtù dell’articolo 325, TFUE) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

III   Atti preparatori

CORTE DEI CONTI

2012/C 383/01

Parere n. 8/2012 su una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla lotta, mediante il diritto penale, contro la frode che lede gli interessi finanziari dell’Unione (presentato in virtù dell’articolo 325, TFUE)

(presentato in virtù dell’articolo 325, TFUE)

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

III Atti preparatori

CORTE DEI CONTI

| 12.12.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 383/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 383/1

---

PARERE N. 8/2012

su una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla lotta, mediante il diritto penale, contro la frode che lede gli interessi finanziari dell’Unione

(presentato in virtù dell’articolo 325, TFUE)

2012/C 383/01

INDICE

| | Paragrafi | Pagina |
| --- | --- | --- |
| Introduzione... | 1 - 5 | 1 |
| È necessario chiarire la nozione di «interessi finanziari dell’Unione»... | 6 - 9 | 1 - 2 |

Paragrafi

Pagina

Introduzione...

1 - 5

1

È necessario chiarire la nozione di «interessi finanziari dell’Unione»...

6 - 9

1 - 2

LA CORTE DEI CONTI DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in particolare l’articolo 325, paragrafo 4,

vista la proposta della Commissione europea (1),

vista la richiesta di parere presentata dal Consiglio su tale proposta, pervenuta alla Corte dei conti il 12 settembre 2012,

HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE:

INTRODUZIONE

| 1. | Al fine di conseguire i propri obiettivi e portare a compimento le proprie politiche, l’Unione europea (UE) si dota dei mezzi necessari [cfr. articolo 311 del trattato sul funzionamento dell’UE (TFUE)]. Senza risorse finanziarie appropriate, l’UE non è in grado di raggiungere i propri obiettivi. |
| --- | --- |

1.

Al fine di conseguire i propri obiettivi e portare a compimento le proprie politiche, l’Unione europea (UE) si dota dei mezzi necessari [cfr. articolo 311 del trattato sul funzionamento dell’UE (TFUE)]. Senza risorse finanziarie appropriate, l’UE non è in grado di raggiungere i propri obiettivi.

| 2. | L’UE ha adottato, nel corso del tempo, diversi atti legislativi intesi a tutelare i propri interessi finanziari. |
| --- | --- |

2.

L’UE ha adottato, nel corso del tempo, diversi atti legislativi intesi a tutelare i propri interessi finanziari.

| 3. | In virtù dell’articolo 325, paragrafo 4, TFUE, il Parlamento europeo e il Consiglio adottano le misure necessarie nei settori della prevenzione e lotta contro la frode che lede gli interessi finanziari dell’Unione. |
| --- | --- |

3.

In virtù dell’articolo 325, paragrafo 4, TFUE, il Parlamento europeo e il Consiglio adottano le misure necessarie nei settori della prevenzione e lotta contro la frode che lede gli interessi finanziari dell’Unione.

| 4. | Secondo l’attuale proposta della Commissione, che ne sostituisce una precedente (2), la convenzione relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee e i relativi protocolli (3) dovrebbero essere abrogati. |
| --- | --- |

4.

Secondo l’attuale proposta della Commissione, che ne sostituisce una precedente (2), la convenzione relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee e i relativi protocolli (3) dovrebbero essere abrogati.

| 5. | La Corte accoglie con favore la proposta della Commissione, secondo la quale dovrebbe essere assicurata una protezione equivalente ed efficace degli interessi finanziari dell’Unione in tutti gli Stati membri, al fine di ridurre o prevenire la perdita di fondi pubblici dell’Unione e garantire in tal modo una giusta esecuzione del bilancio. |
| --- | --- |

5.

La Corte accoglie con favore la proposta della Commissione, secondo la quale dovrebbe essere assicurata una protezione equivalente ed efficace degli interessi finanziari dell’Unione in tutti gli Stati membri, al fine di ridurre o prevenire la perdita di fondi pubblici dell’Unione e garantire in tal modo una giusta esecuzione del bilancio.

È NECESSARIO CHIARIRE LA NOZIONE DI «INTERESSI FINANZIARI DELL’UNIONE»

| 6. | Come raccomandato in precedenti pareri (4), la Corte ritiene che la nozione di «interessi finanziari dell’Unione», di cruciale importanza per tutta la legislazione in materia di lotta contro le frodi, debba essere definita con chiarezza. La Corte saluta pertanto con favore la proposta della Commissione di introdurre tale definizione. |
| --- | --- |

6.

Come raccomandato in precedenti pareri (4), la Corte ritiene che la nozione di «interessi finanziari dell’Unione», di cruciale importanza per tutta la legislazione in materia di lotta contro le frodi, debba essere definita con chiarezza. La Corte saluta pertanto con favore la proposta della Commissione di introdurre tale definizione.

| 7. | La Corte osserva che la definizione di cui all’articolo 2 della proposta si riferisce esclusivamente alle entrate e alle spese che sono coperte o acquisite oppure dovute in virtù del bilancio dell’Unione o dei bilanci delle istituzioni, organi e organismi stabiliti a norma dei trattati o dei bilanci da questi gestiti e controllati. Il termine «bilancio» non è però appropriato, né nel caso della Banca centrale europea, della Banca europea per gli investimenti e del Fondo europeo per gli investimenti, né nel caso della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo e del Meccanismo europeo di stabilità. Le loro operazioni, infatti, presentano un evidente interesse finanziario per l’Unione, ma sono perlopiù finanziate tramite capitali propri o entrate provenienti dalle attività svolte, quali ad esempio l’assunzione e l’erogazione di prestiti. La definizione dovrebbe pertanto essere precisata affinché sia chiaro che gli interessi finanziari dell’Unione riguardano tutte le attività e le passività gestite da o per conto dell’Unione e delle sue istituzioni, nonché tutte le sue operazioni finanziarie, comprese le attività di assunzione ed erogazione di prestiti. |
| --- | --- |

7.

La Corte osserva che la definizione di cui all’articolo 2 della proposta si riferisce esclusivamente alle entrate e alle spese che sono coperte o acquisite oppure dovute in virtù del bilancio dell’Unione o dei bilanci delle istituzioni, organi e organismi stabiliti a norma dei trattati o dei bilanci da questi gestiti e controllati. Il termine «bilancio» non è però appropriato, né nel caso della Banca centrale europea, della Banca europea per gli investimenti e del Fondo europeo per gli investimenti, né nel caso della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo e del Meccanismo europeo di stabilità. Le loro operazioni, infatti, presentano un evidente interesse finanziario per l’Unione, ma sono perlopiù finanziate tramite capitali propri o entrate provenienti dalle attività svolte, quali ad esempio l’assunzione e l’erogazione di prestiti. La definizione dovrebbe pertanto essere precisata affinché sia chiaro che gli interessi finanziari dell’Unione riguardano tutte le attività e le passività gestite da o per conto dell’Unione e delle sue istituzioni, nonché tutte le sue operazioni finanziarie, comprese le attività di assunzione ed erogazione di prestiti.

| 8. | La Corte osserva che la direttiva proposta concerne anche la frode relativa all’imposta sul valore aggiunto (IVA) e conviene che questo tipo di frode può ledere gli interessi finanziari dell’Unione, benché incida principalmente sugli Stati membri in cui la frode è perpetrata. Poiché questo tipo di frode ha spesso una dimensione transfrontaliera, non può essere affrontata unicamente a livello nazionale. Per essere efficace, la lotta contro la frode in materia di IVA richiede pertanto una cooperazione efficiente fra Stati membri (5). |
| --- | --- |

8.

La Corte osserva che la direttiva proposta concerne anche la frode relativa all’imposta sul valore aggiunto (IVA) e conviene che questo tipo di frode può ledere gli interessi finanziari dell’Unione, benché incida principalmente sugli Stati membri in cui la frode è perpetrata. Poiché questo tipo di frode ha spesso una dimensione transfrontaliera, non può essere affrontata unicamente a livello nazionale. Per essere efficace, la lotta contro la frode in materia di IVA richiede pertanto una cooperazione efficiente fra Stati membri (5).

| 9. | La Corte osserva infine che l’articolo 4 della proposta contempla una serie di reati connessi alla frode che ledono gli interessi finanziari dell’Unione. Riguardo alla definizione di corruzione di cui all’articolo 4, paragrafo 3, della proposta, la Corte raccomanda di specificare che la corruzione di funzionari retribuiti dalle istituzioni UE reca automaticamente pregiudizio agli interessi finanziari dell’Unione (6). |
| --- | --- |

9.

La Corte osserva infine che l’articolo 4 della proposta contempla una serie di reati connessi alla frode che ledono gli interessi finanziari dell’Unione. Riguardo alla definizione di corruzione di cui all’articolo 4, paragrafo 3, della proposta, la Corte raccomanda di specificare che la corruzione di funzionari retribuiti dalle istituzioni UE reca automaticamente pregiudizio agli interessi finanziari dell’Unione (6).

Il presente parere è stato adottato dalla Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione del 15 novembre 2012

Per la Corte dei conti

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Presidente

---

(1)  COM(2012) 363 definitivo dell’11 luglio 2012.

1

(2)  COM(2001) 272 definitivo del 23 maggio 2001, modificato da COM(2002) 577 definitivo del 16 ottobre 2002. La proposta non è mai stata ufficialmente adottata.

2

(3)  GU C 316 del 27.11.1995, pag. 49.

3

(4)  Cfr. paragrafo 12 del Parere n. 6/2011 (GU C 254 del 30.8.2011, pag. 1) e paragrafo 38 del Parere n. 8/2005 (GU C 313 del 9.12.2005, pag. 1).

4

(5)  Cfr. relazione speciale n. 8/2007 sulla cooperazione amministrativa in materia di imposta sul valore aggiunto (GU C 20 del 25.1.2008, pag. 1).

5

(6)  Cfr. inoltre la proposta di modifica dell’articolo 4 formulata dalla Corte nel Parere n. 9/2001 (GU C 14 del 17.1.2002, pag.1) sulla proposta della Commissione COM(2001) 272 del 23 maggio 2001.

6

---