# Diario Oficial C 339/2012

| | ISSN 1977-0928
  doi:10.3000/19770928.C_2012.339.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 339 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 55o año7 de noviembre de 2012 |

ISSN 1977-0928

doi:10.3000/19770928.C_2012.339.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 339

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

55o año7 de noviembre de 2012

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | RECOMENDACIONES |
| | Banco Central Europeo |
| 2012/C 339/01 | Recomendación del Banco Central Europeo, de 26 de septiembre de 2012, sobre el marco de gestión de la calidad de los datos para la Base de Datos Centralizada de Valores (BCE/2012/22) | 1 |
| | DICTÁMENES |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 339/02 | Dictamen de la Comisión, de 6 de noviembre de 2012, sobre las medidas provisionales adoptadas por el Gobierno alemán respecto de las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria fabricadas por Sic Divisione Elettronica S.r.l. en la República Italiana (
  1
  ) | 3 |

Número de información

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

RECOMENDACIONES

Banco Central Europeo

2012/C 339/01

Recomendación del Banco Central Europeo, de 26 de septiembre de 2012, sobre el marco de gestión de la calidad de los datos para la Base de Datos Centralizada de Valores (BCE/2012/22)

1

DICTÁMENES

Comisión Europea

2012/C 339/02

Dictamen de la Comisión, de 6 de noviembre de 2012, sobre las medidas provisionales adoptadas por el Gobierno alemán respecto de las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria fabricadas por Sic Divisione Elettronica S.r.l. en la República Italiana (
  1
  )

1

3

| | II   Comunicaciones |
| --- | --- |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 339/03 | No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.6677 — MOL/KMG EP/JV) (
  1
  ) | 7 |
| 2012/C 339/04 | No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.6732 — Triton/European Directories) (
  1
  ) | 7 |
| 2012/C 339/05 | No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.6716 — Hanwha/Q-CELLS assets) (
  1
  ) | 8 |
| 2012/C 339/06 | No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.6706 — SK Innovation Co./Continental AG) (
  1
  ) | 8 |

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2012/C 339/03

No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.6677 — MOL/KMG EP/JV) (
  1
  )

1

7

2012/C 339/04

No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.6732 — Triton/European Directories) (
  1
  )

1

7

2012/C 339/05

No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.6716 — Hanwha/Q-CELLS assets) (
  1
  )

1

8

2012/C 339/06

No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.6706 — SK Innovation Co./Continental AG) (
  1
  )

1

8

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Consejo |
| 2012/C 339/07 | Anuncio dirigido a las personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas previstas en la Decisión 2012/642/PESC del Consejo y en el Reglamento (CE) no 765/2006 del Consejo, modificado por el Reglamento (UE) no 1014/2012 del Consejo y que se aplica en virtud del Reglamento de Ejecución (UE) no 1017/2012 del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús | 9 |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 339/08 | Tipo de cambio del euro | 10 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

2012/C 339/07

Anuncio dirigido a las personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas previstas en la Decisión 2012/642/PESC del Consejo y en el Reglamento (CE) no 765/2006 del Consejo, modificado por el Reglamento (UE) no 1014/2012 del Consejo y que se aplica en virtud del Reglamento de Ejecución (UE) no 1017/2012 del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús

o

o

o

9

Comisión Europea

2012/C 339/08

Tipo de cambio del euro

10

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 339/09 | Convocatoria de propuestas para el programa de trabajo Ideas 2013 del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración | 11 |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 339/10 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6741 — Vivendi Group/N/C+ Entity) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 12 |
| 2012/C 339/11 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6767 — Bain Capital Investors/Atento) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 13 |
| 2012/C 339/12 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6699 — MEP/Walach Bros/Walmark) (
  1
  ) | 14 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Comisión Europea

2012/C 339/09

Convocatoria de propuestas para el programa de trabajo Ideas 2013 del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración

11

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2012/C 339/10

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6741 — Vivendi Group/N/C+ Entity) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

12

2012/C 339/11

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6767 — Bain Capital Investors/Atento) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

13

2012/C 339/12

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6699 — MEP/Walach Bros/Walmark) (
  1
  )

1

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

RECOMENDACIONES

Banco Central Europeo

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/1

---

RECOMENDACIÓN DEL BANCO CENTRAL EUROPEO

de 26 de septiembre de 2012

sobre el marco de gestión de la calidad de los datos para la Base de Datos Centralizada de Valores

(BCE/2012/22)

2012/C 339/01

EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO CENTRAL EUROPEO,

Vistos los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, en particular el artículo 5.1 y el tercer inciso del artículo 34.1,

Visto el Reglamento (CE) no 2533/98 del Consejo, de 23 de noviembre de 1998, sobre la obtención de información estadística por el Banco Central Europeo (1),

Considerando lo siguiente:

| (1) | La Base de Datos Centralizada de Valores (CSDB, por sus siglas en inglés) es una infraestructura informática única gestionada conjuntamente por los miembros del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), incluidos los bancos centrales nacionales (BCN) de los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro que voluntariamente participen en su gestión. La CSDB almacena los datos elemento por elemento, en particular los relativos a valores, sus emisores y precios. |
| --- | --- |

(1)

La Base de Datos Centralizada de Valores (CSDB, por sus siglas en inglés) es una infraestructura informática única gestionada conjuntamente por los miembros del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), incluidos los bancos centrales nacionales (BCN) de los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro que voluntariamente participen en su gestión. La CSDB almacena los datos elemento por elemento, en particular los relativos a valores, sus emisores y precios.

| (2) | Los datos transmitidos a la CSDB proceden de diversas fuentes, incluidos los miembros del SEBC, ciertos proveedores de datos comerciales, fuentes gubernamentales y otras de dominio público. Debe tenerse en cuenta, no obstante, que existe cierto riesgo de que los datos sean inexactos o incompletos. El sistema de la CSDB permite conciliar los datos parcialmente inconsistentes procedentes de distintas fuentes y detectar los datos que falten o sean incompletos. El sistema combina automáticamente, en la medida de lo posible, los datos coincidentes obtenidos de distintas fuentes en un único registro completo de elevada calidad. |
| --- | --- |

(2)

Los datos transmitidos a la CSDB proceden de diversas fuentes, incluidos los miembros del SEBC, ciertos proveedores de datos comerciales, fuentes gubernamentales y otras de dominio público. Debe tenerse en cuenta, no obstante, que existe cierto riesgo de que los datos sean inexactos o incompletos. El sistema de la CSDB permite conciliar los datos parcialmente inconsistentes procedentes de distintas fuentes y detectar los datos que falten o sean incompletos. El sistema combina automáticamente, en la medida de lo posible, los datos coincidentes obtenidos de distintas fuentes en un único registro completo de elevada calidad.

| (3) | La calidad general de los datos de la CSDB sólo puede evaluarse respecto a los datos de salida, no para cada conjunto concreto de datos de entrada. Para garantizar la integridad, exactitud y consistencia de los datos de salida, la Orientación BCE/2012/21 sobre el marco de gestión de la calidad de los datos para la Base de Datos Centralizada de Valores (2) establece el marco de gestión de la calidad de los datos (GCD) aplicable a los datos de salida de alimentación, un subgrupo de los datos de salida que pueden emplearse para la elaboración de estadísticas u otros usos. |
| --- | --- |

(3)

La calidad general de los datos de la CSDB sólo puede evaluarse respecto a los datos de salida, no para cada conjunto concreto de datos de entrada. Para garantizar la integridad, exactitud y consistencia de los datos de salida, la Orientación BCE/2012/21 sobre el marco de gestión de la calidad de los datos para la Base de Datos Centralizada de Valores (2) establece el marco de gestión de la calidad de los datos (GCD) aplicable a los datos de salida de alimentación, un subgrupo de los datos de salida que pueden emplearse para la elaboración de estadísticas u otros usos.

| (4) | La aplicación efectiva del marco de gestión de la calidad de los datos de la CSDB se basa en la colaboración entre todos los miembros del SEBC participantes en su gestión y en la aplicación de unos mismos criterios de calidad por todos ellos. Los bancos centrales nacionales no pertenecientes a la zona del euro que participen en la gestión de la CSDB deben cooperar entre ellos y con los bancos centrales nacionales de la zona del euro y el BCE en la aplicación de este marco con arreglo a la Orientación BCE/2012/21, |
| --- | --- |

(4)

La aplicación efectiva del marco de gestión de la calidad de los datos de la CSDB se basa en la colaboración entre todos los miembros del SEBC participantes en su gestión y en la aplicación de unos mismos criterios de calidad por todos ellos. Los bancos centrales nacionales no pertenecientes a la zona del euro que participen en la gestión de la CSDB deben cooperar entre ellos y con los bancos centrales nacionales de la zona del euro y el BCE en la aplicación de este marco con arreglo a la Orientación BCE/2012/21,

HA ADOPTADO LA PRESENTE RECOMENDACIÓN:

I.   Definiciones

A los efectos de la presente Recomendación, los términos «CSDB», «GCD» y «autoridades competentes en materia de GCD» tendrán el mismo significado asignado en la Orientación BCE/2012/21.

II.   Aportación de información estadística

Los destinatarios de la presente Recomendación aplicarán el marco de gestión de la calidad de los datos de la CSDB y cumplirán puntualmente las obligaciones asignadas en esta materia a las autoridades competentes en virtud de los artículos 2 al 12 de la Orientación BCE/2012/21.

III.   Disposición final

La presente Recomendación se dirige a los bancos centrales nacionales de los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro, en la medida en que resulte aplicable.

Hecho en Fráncfort del Meno, el 26 de septiembre de 2012.

El Presidente del BCE

Mario DRAGHI

---

(1)  DO L 318 de 27.11.1998, p. 8.

1

(2)  No publicada aún en el Diario Oficial de la Unión Europea.

2

Diario Oficial de la Unión Europea

---

DICTÁMENES

Comisión Europea

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/3

---

DICTAMEN DE LA COMISIÓN

de 6 de noviembre de 2012

sobre las medidas provisionales adoptadas por el Gobierno alemán respecto de las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria fabricadas por Sic Divisione Elettronica S.r.l. en la República Italiana

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 339/02

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Vista la Directiva 96/98/CE del Consejo, de 20 de diciembre de 1996, sobre equipos marinos (1), y, en particular, su artículo 13,

Considerando lo siguiente:

| (1) | De acuerdo con el anexo A.1 de la Directiva mencionada, los requisitos de fabricación y funcionamiento aplicables a las luces para chalecos salvavidas se recogen en la Resolución MSC.48(66) (Código internacional de dispositivos de salvamento) de la Organización Marítima Internacional (OMI), y las normas de ensayo correspondientes a este equipo, en la Resolución MSC.81(70) de la OMI. |
| --- | --- |

(1)

De acuerdo con el anexo A.1 de la Directiva mencionada, los requisitos de fabricación y funcionamiento aplicables a las luces para chalecos salvavidas se recogen en la Resolución MSC.48(66) (Código internacional de dispositivos de salvamento) de la Organización Marítima Internacional (OMI), y las normas de ensayo correspondientes a este equipo, en la Resolución MSC.81(70) de la OMI.

| (2) | Mediante carta de 10 de marzo de 2011, la Oficina Marítima e Hidrográfica de Alemania (Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie, BSH) informó a la Comisión de que había adoptado medidas provisionales respecto de las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria (en lo sucesivo, «las luces para chalecos salvavidas») fabricadas por Sic Divisione Elettronica S.r.l. en la República Italiana (en lo sucesivo, «el fabricante»), por las cuales se retiraban del mercado alemán las luces para chalecos salvavidas pertenecientes al lote no 32210805, así como todas las luces comercializadas desde julio de 2009, por incumplir el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 96/98/CE. |
| --- | --- |

(2)

Mediante carta de 10 de marzo de 2011, la Oficina Marítima e Hidrográfica de Alemania (Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie, BSH) informó a la Comisión de que había adoptado medidas provisionales respecto de las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria (en lo sucesivo, «las luces para chalecos salvavidas») fabricadas por Sic Divisione Elettronica S.r.l. en la República Italiana (en lo sucesivo, «el fabricante»), por las cuales se retiraban del mercado alemán las luces para chalecos salvavidas pertenecientes al lote no 32210805, así como todas las luces comercializadas desde julio de 2009, por incumplir el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 96/98/CE.

| (3) | La carta iba acompañada de un informe detallado de vigilancia del mercado, de 2 de marzo de 2011, y de una copia de los documentos siguientes: a) el certificado de examen CE de tipo (módulo B) correspondiente a las luces para chalecos salvavidas, no MED094008CS/002, expedido el 3 de marzo de 2008 por el organismo notificado RINA y válido hasta el 2 de marzo de 2013; b) el certificado de aseguramiento de la calidad (módulo D) de las luces para chalecos salvavidas, no MED068209TA/005, expedido el 6 de noviembre de 2009 por el organismo notificado RINA y válido hasta el 5 de noviembre de 2012; c) el certificado de aseguramiento de la calidad (módulo D) de las luces para chalecos salvavidas, no MED068209TA/005, expedido el 3 de marzo de 2008 por el organismo notificado RINA y válido hasta el 20 de octubre de 2009; y d) una declaración de conformidad de las luces para chalecos salvavidas del lote no 32210805, expedida el 13 de julio de 2010. |
| --- | --- |

(3)

La carta iba acompañada de un informe detallado de vigilancia del mercado, de 2 de marzo de 2011, y de una copia de los documentos siguientes: a) el certificado de examen CE de tipo (módulo B) correspondiente a las luces para chalecos salvavidas, no MED094008CS/002, expedido el 3 de marzo de 2008 por el organismo notificado RINA y válido hasta el 2 de marzo de 2013; b) el certificado de aseguramiento de la calidad (módulo D) de las luces para chalecos salvavidas, no MED068209TA/005, expedido el 6 de noviembre de 2009 por el organismo notificado RINA y válido hasta el 5 de noviembre de 2012; c) el certificado de aseguramiento de la calidad (módulo D) de las luces para chalecos salvavidas, no MED068209TA/005, expedido el 3 de marzo de 2008 por el organismo notificado RINA y válido hasta el 20 de octubre de 2009; y d) una declaración de conformidad de las luces para chalecos salvavidas del lote no 32210805, expedida el 13 de julio de 2010.

| (4) | Las medidas provisionales se aplicaron al descubrirse que: a) las luces para chalecos salvavidas del lote no 32210805 no cumplían los requisitos aplicables mencionados durante unos ensayos realizados por BSH en el marco de un programa de vigilancia del mercado; b) las bombillas de las luces para chalecos salvavidas habían sido sustituidas a partir de julio de 2009 sin aprobación previa; y c) nuevos ensayos realizados en cuatro unidades del lote no 15202001, cuyos resultados fueron comunicados a BSH el 6 de julio de 2010, demostraban que tampoco cumplían los requisitos aplicables en lo que respecta a la intensidad luminosa. Concretamente, BSH informó de que se habían efectuado ensayos en dos unidades del lote no 32210805 para comprobar el cumplimiento de los requisitos de la Resolución mencionada [MSC.48(66), sección 2.2.3.1.1], según los cuales las luces para chalecos salvavidas deben tener una intensidad luminosa no inferior a 0,75 candelas (cd) en cualquier dirección del hemisferio superior. Los ensayos pusieron de manifiesto que, medido a temperatura ambiente, el rendimiento luminoso de una de las unidades no alcanzaba la intensidad exigida entre los 0° y los 25°, mientras que la segunda unidad no alcanzó el nivel mínimo exigido entre los 0° y los 10° y solo en parte entre los 10° y los 35°. Los ensayos realizados con cuatro unidades del lote no 15202001 demostraron que a) medido a temperatura ambiente, el rendimiento luminoso de la primera unidad solo cumplía en parte los requisitos entre los 0° y los 20°, mientras que la segunda sí los cumplió; y b) medido a – 1 °C, la tercera y la cuarta unidad solo cumplieron en parte los requisitos entre los 0° y los 30°. En lo que se refiere a la sustitución de la bombilla, BSH estimó que este asunto debería haberse considerado una modificación del producto aprobado que requiere una nueva aprobación si dichas modificaciones hubieran podido afectar al cumplimiento de los requisitos o a las condiciones previstas de utilización del producto. BSH señaló que el organismo notificado RINA debería haber sido informado en consecuencia, lo cual no ha sido el caso. |
| --- | --- |

(4)

Las medidas provisionales se aplicaron al descubrirse que: a) las luces para chalecos salvavidas del lote no 32210805 no cumplían los requisitos aplicables mencionados durante unos ensayos realizados por BSH en el marco de un programa de vigilancia del mercado; b) las bombillas de las luces para chalecos salvavidas habían sido sustituidas a partir de julio de 2009 sin aprobación previa; y c) nuevos ensayos realizados en cuatro unidades del lote no 15202001, cuyos resultados fueron comunicados a BSH el 6 de julio de 2010, demostraban que tampoco cumplían los requisitos aplicables en lo que respecta a la intensidad luminosa. Concretamente, BSH informó de que se habían efectuado ensayos en dos unidades del lote no 32210805 para comprobar el cumplimiento de los requisitos de la Resolución mencionada [MSC.48(66), sección 2.2.3.1.1], según los cuales las luces para chalecos salvavidas deben tener una intensidad luminosa no inferior a 0,75 candelas (cd) en cualquier dirección del hemisferio superior. Los ensayos pusieron de manifiesto que, medido a temperatura ambiente, el rendimiento luminoso de una de las unidades no alcanzaba la intensidad exigida entre los 0° y los 25°, mientras que la segunda unidad no alcanzó el nivel mínimo exigido entre los 0° y los 10° y solo en parte entre los 10° y los 35°. Los ensayos realizados con cuatro unidades del lote no 15202001 demostraron que a) medido a temperatura ambiente, el rendimiento luminoso de la primera unidad solo cumplía en parte los requisitos entre los 0° y los 20°, mientras que la segunda sí los cumplió; y b) medido a – 1 °C, la tercera y la cuarta unidad solo cumplieron en parte los requisitos entre los 0° y los 30°. En lo que se refiere a la sustitución de la bombilla, BSH estimó que este asunto debería haberse considerado una modificación del producto aprobado que requiere una nueva aprobación si dichas modificaciones hubieran podido afectar al cumplimiento de los requisitos o a las condiciones previstas de utilización del producto. BSH señaló que el organismo notificado RINA debería haber sido informado en consecuencia, lo cual no ha sido el caso.

| (5) | Tras recibir la carta de BSH, la Comisión entabló consultas con el fabricante, con el Gobierno italiano, por ser Italia el Estado miembro notificante, y con el organismo notificado mencionado anteriormente que había expedido en nombre de aquel el certificado de examen CE de tipo en cuestión (en lo sucesivo denominados colectivamente «las partes»). La Comisión planteó una serie de preguntas concretas a las partes y les pidió que hicieran todas las observaciones que estimaran pertinentes. |
| --- | --- |

(5)

Tras recibir la carta de BSH, la Comisión entabló consultas con el fabricante, con el Gobierno italiano, por ser Italia el Estado miembro notificante, y con el organismo notificado mencionado anteriormente que había expedido en nombre de aquel el certificado de examen CE de tipo en cuestión (en lo sucesivo denominados colectivamente «las partes»). La Comisión planteó una serie de preguntas concretas a las partes y les pidió que hicieran todas las observaciones que estimaran pertinentes.

| (6) | En respuesta a las consultas de la Comisión, el fabricante manifestó lo siguiente: a) la retirada de las luces para chalecos salvavidas no se había hecho por razones de seguridad, sino por razones de imagen, por lo que se considerarían desleales las acciones de BSH; b) todas las bombillas utilizadas habían sido ensayadas y aprobadas en su laboratorio certificado, y su cambio no había supuesto ninguna variación significativa en la funcionalidad de las luces; c) no se ponen en entredicho los ensayos realizados por BSH; d) las luces para chalecos salvavidas no serían una amenaza para la salud y/o la seguridad de la tripulación o de los pasajeros, ya que la intensidad luminosa media de dichas luces supera los 0,75 cd, y los puntos en que se registrara una intensidad luminosa menor se verían compensados por los puntos con una intensidad superior a ese valor, lo cual sería correcto dado que las personas en el mar están en movimiento y no inmóviles; y e) este concepto de valores medios es aplicado por muchos fabricantes. |
| --- | --- |

(6)

En respuesta a las consultas de la Comisión, el fabricante manifestó lo siguiente: a) la retirada de las luces para chalecos salvavidas no se había hecho por razones de seguridad, sino por razones de imagen, por lo que se considerarían desleales las acciones de BSH; b) todas las bombillas utilizadas habían sido ensayadas y aprobadas en su laboratorio certificado, y su cambio no había supuesto ninguna variación significativa en la funcionalidad de las luces; c) no se ponen en entredicho los ensayos realizados por BSH; d) las luces para chalecos salvavidas no serían una amenaza para la salud y/o la seguridad de la tripulación o de los pasajeros, ya que la intensidad luminosa media de dichas luces supera los 0,75 cd, y los puntos en que se registrara una intensidad luminosa menor se verían compensados por los puntos con una intensidad superior a ese valor, lo cual sería correcto dado que las personas en el mar están en movimiento y no inmóviles; y e) este concepto de valores medios es aplicado por muchos fabricantes.

| (7) | En su respuesta a la Comisión, RINA contestó lo siguiente: a) el certificado del módulo B no MED81802CS fue expedido por RINA el 7 de marzo de 2003 y, tras declarar el fabricante que no se habían aportado modificaciones al equipo aprobado, el certificado fue renovado y sustituido por el certificado del módulo B no MED094008CS/002; b) este certificado, a su vez, fue retirado el 14 de abril de 2011 a petición del fabricante, ya que el chaleco salvavidas del modelo Asteria había sido sustituido por el modelo Asteria LED, para el que se había expedido otro certificado ese mismo día; c) no se habían puesto en tela de juicio los resultados de los ensayos realizados por BSH; d) a raíz de la información de BSH, el Gobierno italiano, en cooperación con RINA, emprendió una investigación para adoptar las medidas oportunas; e) si se demostrara que las luces eran defectuosas, deberían retirarse del mercado; y f) para emitir su dictamen final, deberían examinar previamente las medidas adoptadas por la administración italiana. |
| --- | --- |

(7)

En su respuesta a la Comisión, RINA contestó lo siguiente: a) el certificado del módulo B no MED81802CS fue expedido por RINA el 7 de marzo de 2003 y, tras declarar el fabricante que no se habían aportado modificaciones al equipo aprobado, el certificado fue renovado y sustituido por el certificado del módulo B no MED094008CS/002; b) este certificado, a su vez, fue retirado el 14 de abril de 2011 a petición del fabricante, ya que el chaleco salvavidas del modelo Asteria había sido sustituido por el modelo Asteria LED, para el que se había expedido otro certificado ese mismo día; c) no se habían puesto en tela de juicio los resultados de los ensayos realizados por BSH; d) a raíz de la información de BSH, el Gobierno italiano, en cooperación con RINA, emprendió una investigación para adoptar las medidas oportunas; e) si se demostrara que las luces eran defectuosas, deberían retirarse del mercado; y f) para emitir su dictamen final, deberían examinar previamente las medidas adoptadas por la administración italiana.

| (8) | A petición de la Comisión, la administración italiana respondió lo siguiente: a) en principio, estarían de acuerdo en que sería inaceptable que el producto incumpliera los requisitos; b) a modo de acuerdo y posición preliminares, aceptarían, en principio, los resultados de los ensayos realizados por BSH; c) considerarían adecuada una solicitud de retirada del mercado europeo de los lotes indicados; y d) informarían a la Comisión del acuerdo final y de la decisión correspondiente tras recopilar toda la documentación. |
| --- | --- |

(8)

A petición de la Comisión, la administración italiana respondió lo siguiente: a) en principio, estarían de acuerdo en que sería inaceptable que el producto incumpliera los requisitos; b) a modo de acuerdo y posición preliminares, aceptarían, en principio, los resultados de los ensayos realizados por BSH; c) considerarían adecuada una solicitud de retirada del mercado europeo de los lotes indicados; y d) informarían a la Comisión del acuerdo final y de la decisión correspondiente tras recopilar toda la documentación.

| (9) | La administración italiana también comunicó en esa misma respuesta que había celebrado una reunión con el fabricante y con el organismo notificado, en la que el fabricante había declarado que el cambio de bombilla no tenía una repercusión significativa en la intensidad luminosa de las luces, e hizo hincapié en los argumentos ya presentados a la Comisión e indicados en el considerando 6. En esa reunión se acordó un plan de acción por el que: a) se realizaría una evaluación técnica del cambio de bombilla; b) se buscarían e identificarían los lotes no conformes distintos del lote no 32210805; c) se facilitarían pruebas de las medidas adoptadas para retirar los lotes defectuosos identificados; y d) se interrumpiría la fabricación de las luces para chalecos salvavidas. La Comisión observó que no se indicaba con precisión a quién correspondería aplicar ese plan de acción ni si la fabricación de las luces para chalecos salvavidas cesaría de hecho o si solo se suspendería a la espera de los resultados de dicho plan de acción. |
| --- | --- |

(9)

La administración italiana también comunicó en esa misma respuesta que había celebrado una reunión con el fabricante y con el organismo notificado, en la que el fabricante había declarado que el cambio de bombilla no tenía una repercusión significativa en la intensidad luminosa de las luces, e hizo hincapié en los argumentos ya presentados a la Comisión e indicados en el considerando 6. En esa reunión se acordó un plan de acción por el que: a) se realizaría una evaluación técnica del cambio de bombilla; b) se buscarían e identificarían los lotes no conformes distintos del lote no 32210805; c) se facilitarían pruebas de las medidas adoptadas para retirar los lotes defectuosos identificados; y d) se interrumpiría la fabricación de las luces para chalecos salvavidas. La Comisión observó que no se indicaba con precisión a quién correspondería aplicar ese plan de acción ni si la fabricación de las luces para chalecos salvavidas cesaría de hecho o si solo se suspendería a la espera de los resultados de dicho plan de acción.

| (10) | La Comisión pidió a BSH su parecer sobre las observaciones recibidas. En su respuesta, BSH declaró lo siguiente: a) no era cierto que todas las luces para chalecos salvavidas presentaran el mismo problema para alcanzar la intensidad luminosa de 0,75 cd, ya que unidades de otros cuatro modelos habían superado con éxito los ensayos; b) no era pertinente indicar que el requisito de la intensidad luminosa solo se cumplía sobre una base media, dado que se incumplían algunos de los requisitos aplicables; c) el fabricante no había indicado la fecha exacta de cambio de la bombilla, pese a las solicitudes reiteradas de información enviadas por BSH al fabricante; d) RINA confirmó que no había sido informado de la sustitución de la bombilla; e) tras ese cambio, el cumplimiento de los requisitos de la norma de ensayo debería haber sido comprobado por el organismo notificado; f) los ensayos demostraron que, incluso después del cambio de bombilla, seguían sin cumplirse los requisitos mínimos sobre intensidad luminosa. BSH concluyó que las observaciones presentadas por el fabricante y el organismo notificado no justificaban que se modificara la evaluación inicial, por lo que, en su opinión, seguían siendo válidas sus razones para la retirada del producto. |
| --- | --- |

(10)

La Comisión pidió a BSH su parecer sobre las observaciones recibidas. En su respuesta, BSH declaró lo siguiente: a) no era cierto que todas las luces para chalecos salvavidas presentaran el mismo problema para alcanzar la intensidad luminosa de 0,75 cd, ya que unidades de otros cuatro modelos habían superado con éxito los ensayos; b) no era pertinente indicar que el requisito de la intensidad luminosa solo se cumplía sobre una base media, dado que se incumplían algunos de los requisitos aplicables; c) el fabricante no había indicado la fecha exacta de cambio de la bombilla, pese a las solicitudes reiteradas de información enviadas por BSH al fabricante; d) RINA confirmó que no había sido informado de la sustitución de la bombilla; e) tras ese cambio, el cumplimiento de los requisitos de la norma de ensayo debería haber sido comprobado por el organismo notificado; f) los ensayos demostraron que, incluso después del cambio de bombilla, seguían sin cumplirse los requisitos mínimos sobre intensidad luminosa. BSH concluyó que las observaciones presentadas por el fabricante y el organismo notificado no justificaban que se modificara la evaluación inicial, por lo que, en su opinión, seguían siendo válidas sus razones para la retirada del producto.

| (11) | En una segunda comunicación a la Comisión, la administración italiana presentó un informe de ensayo proporcionado por el fabricante, que contenía los resultados de nuevos ensayos con unidades de luces para chalecos salvavidas de tipo Asteria, realizados por el laboratorio de fotometría e ingeniería luminosa del Centro Nacional de Investigación de Florencia. Según la administración italiana, los resultados mostraron una intensidad luminosa muy superior al valor mínimo requerido de 0,75 cd, aunque no se alcanzaba la cobertura obligatoria. Por consiguiente, la administración italiana confirmó la exactitud de las conclusiones de BSH y no plantearía objeción alguna si el producto se retirara del mercado europeo. |
| --- | --- |

(11)

En una segunda comunicación a la Comisión, la administración italiana presentó un informe de ensayo proporcionado por el fabricante, que contenía los resultados de nuevos ensayos con unidades de luces para chalecos salvavidas de tipo Asteria, realizados por el laboratorio de fotometría e ingeniería luminosa del Centro Nacional de Investigación de Florencia. Según la administración italiana, los resultados mostraron una intensidad luminosa muy superior al valor mínimo requerido de 0,75 cd, aunque no se alcanzaba la cobertura obligatoria. Por consiguiente, la administración italiana confirmó la exactitud de las conclusiones de BSH y no plantearía objeción alguna si el producto se retirara del mercado europeo.

| (12) | La actuación de BSH se inscribe en un programa de vigilancia del mercado en el ámbito de las luces para chalecos salvavidas, con arreglo al artículo 12 de la Directiva 96/98/CE. |
| --- | --- |

(12)

La actuación de BSH se inscribe en un programa de vigilancia del mercado en el ámbito de las luces para chalecos salvavidas, con arreglo al artículo 12 de la Directiva 96/98/CE.

| (13) | Se informó al fabricante de los resultados de los ensayos mencionados y BSH le ofreció la posibilidad de defenderse y de presentar sus observaciones antes de adoptar medidas respecto al producto en cuestión. Asimismo, se informó al organismo notificado y se ofreció a BSH la posibilidad de presentar sus observaciones. |
| --- | --- |

(13)

Se informó al fabricante de los resultados de los ensayos mencionados y BSH le ofreció la posibilidad de defenderse y de presentar sus observaciones antes de adoptar medidas respecto al producto en cuestión. Asimismo, se informó al organismo notificado y se ofreció a BSH la posibilidad de presentar sus observaciones.

| (14) | Nada, en la información y en las pruebas que obran en poder de la Comisión, justifica poner en entredicho los ensayos realizados por BSH, que no fueron impugnados por las partes. Por el contrario, los ensayos realizados con posterioridad por las autoridades italianas confirmaron los primeros resultados. |
| --- | --- |

(14)

Nada, en la información y en las pruebas que obran en poder de la Comisión, justifica poner en entredicho los ensayos realizados por BSH, que no fueron impugnados por las partes. Por el contrario, los ensayos realizados con posterioridad por las autoridades italianas confirmaron los primeros resultados.

| (15) | Tanto las autoridades italianas como el organismo notificado coincidieron en que las medidas adoptadas por las autoridades alemanas, a saber, la retirada del mercado alemán de los lotes de luces para chalecos salvavidas, eran adecuadas. Además, las autoridades italianas aceptaron la necesidad de una retirada de mayor alcance. |
| --- | --- |

(15)

Tanto las autoridades italianas como el organismo notificado coincidieron en que las medidas adoptadas por las autoridades alemanas, a saber, la retirada del mercado alemán de los lotes de luces para chalecos salvavidas, eran adecuadas. Además, las autoridades italianas aceptaron la necesidad de una retirada de mayor alcance.

| (16) | En virtud del anexo B, primera sección, apartado 6, de la Directiva 96/98/CE (examen CE de tipo — módulo B), el fabricante ha de informar al organismo notificado que conserve la documentación técnica relativa al certificado CE de tipo de cualquier modificación del producto aprobado, que debe obtener una nueva aprobación si dichas modificaciones pueden afectar al cumplimiento de los requisitos o a las condiciones previstas de utilización del producto. Si se sustituye una parte del producto, solo puede considerarse que se trata de una modificación del producto si las especificaciones de la pieza de repuesto no coinciden con la descripción exacta de la parte sustituida en la documentación técnica utilizada para el examen de tipo. Solo en este caso, o en caso de duda, el fabricante tiene la obligación de informar al organismo notificado. |
| --- | --- |

(16)

En virtud del anexo B, primera sección, apartado 6, de la Directiva 96/98/CE (examen CE de tipo — módulo B), el fabricante ha de informar al organismo notificado que conserve la documentación técnica relativa al certificado CE de tipo de cualquier modificación del producto aprobado, que debe obtener una nueva aprobación si dichas modificaciones pueden afectar al cumplimiento de los requisitos o a las condiciones previstas de utilización del producto. Si se sustituye una parte del producto, solo puede considerarse que se trata de una modificación del producto si las especificaciones de la pieza de repuesto no coinciden con la descripción exacta de la parte sustituida en la documentación técnica utilizada para el examen de tipo. Solo en este caso, o en caso de duda, el fabricante tiene la obligación de informar al organismo notificado.

| (17) | En este caso concreto, se facilitaron a las Comisión los siguientes detalles técnicos sobre las bombillas de las luces para chalecos salvavidas: a) en la documentación técnica relativa al certificado de homologación CE de tipo, se describían bombillas de 4 voltios, 300 miliamperios; b) las bombillas de las unidades tomadas del lote no 32210805 habían sido fabricadas por Philips y llevaban la marca «4,8V 300mA» (es decir, 4,8 voltios, 300 miliamperios); c) el fabricante de las bombillas tomadas del lote no 15202001 fue Walter Schrickel GmbH (tal como informó el fabricante a BSH) y las bombillas llevaban la marca «4VO3W» (es decir, 4 voltios, 3 vatios, lo que corresponde a 750 miliamperios). Debe deducirse de esta información que ni las bombillas instaladas en las luces para chalecos salvavidas del lote no 32210805 ni las bombillas instaladas en las luces para chalecos salvavidas del lote no 15202001 cumplían realmente las especificaciones del tipo homologado, y que ello podría afectar al funcionamiento de las luces. Es preciso señalar asimismo que el fabricante nunca reveló este hecho al organismo notificado. Según la información proporcionada por el fabricante a BSH, la bombilla de recambio se utilizó por primera vez en el lote no 32210805, entregado a BSH el 27 de julio de 2009. Sin embargo, BSH descubrió que la bombilla de las unidades de luces para chalecos salvavidas tomadas de dicho lote había sido fabricada por Philips. Por lo tanto, es razonable suponer que el cambio de la bombilla se produjo en un momento indeterminado de la producción del lote no 32210805 y no antes de julio de 2009. |
| --- | --- |

(17)

En este caso concreto, se facilitaron a las Comisión los siguientes detalles técnicos sobre las bombillas de las luces para chalecos salvavidas: a) en la documentación técnica relativa al certificado de homologación CE de tipo, se describían bombillas de 4 voltios, 300 miliamperios; b) las bombillas de las unidades tomadas del lote no 32210805 habían sido fabricadas por Philips y llevaban la marca «4,8V 300mA» (es decir, 4,8 voltios, 300 miliamperios); c) el fabricante de las bombillas tomadas del lote no 15202001 fue Walter Schrickel GmbH (tal como informó el fabricante a BSH) y las bombillas llevaban la marca «4VO3W» (es decir, 4 voltios, 3 vatios, lo que corresponde a 750 miliamperios). Debe deducirse de esta información que ni las bombillas instaladas en las luces para chalecos salvavidas del lote no 32210805 ni las bombillas instaladas en las luces para chalecos salvavidas del lote no 15202001 cumplían realmente las especificaciones del tipo homologado, y que ello podría afectar al funcionamiento de las luces. Es preciso señalar asimismo que el fabricante nunca reveló este hecho al organismo notificado. Según la información proporcionada por el fabricante a BSH, la bombilla de recambio se utilizó por primera vez en el lote no 32210805, entregado a BSH el 27 de julio de 2009. Sin embargo, BSH descubrió que la bombilla de las unidades de luces para chalecos salvavidas tomadas de dicho lote había sido fabricada por Philips. Por lo tanto, es razonable suponer que el cambio de la bombilla se produjo en un momento indeterminado de la producción del lote no 32210805 y no antes de julio de 2009.

| (18) | Así pues, con arreglo al anexo B, primera sección, apartado 6 (Examen CE de tipo — módulo B) de la Directiva mencionada, el fabricante debería haber informado al organismo notificado para obtener una nueva homologación de las luces para chalecos salvavidas si fuera a instalarse una bombilla que no cumplía las especificaciones del modelo inicial. No se sostiene el argumento del fabricante de que las bombillas cambiadas que estaban utilizando habían sido ensayadas y aprobadas en su laboratorio certificado, ya que no se trata de un organismo debidamente notificado para realizar evaluaciones de conformidad en virtud de la Directiva y, en consecuencia, esos ensayos no dan lugar a la expedición de un nuevo certificado de homologación de tipo. |
| --- | --- |

(18)

Así pues, con arreglo al anexo B, primera sección, apartado 6 (Examen CE de tipo — módulo B) de la Directiva mencionada, el fabricante debería haber informado al organismo notificado para obtener una nueva homologación de las luces para chalecos salvavidas si fuera a instalarse una bombilla que no cumplía las especificaciones del modelo inicial. No se sostiene el argumento del fabricante de que las bombillas cambiadas que estaban utilizando habían sido ensayadas y aprobadas en su laboratorio certificado, ya que no se trata de un organismo debidamente notificado para realizar evaluaciones de conformidad en virtud de la Directiva y, en consecuencia, esos ensayos no dan lugar a la expedición de un nuevo certificado de homologación de tipo.

| (19) | En lo que se refiere al funcionamiento de las luces ensayadas, tampoco se sostiene el argumento del fabricante de que la intensidad luminosa media era superior a 0,75 cd y de que la fuente luminosa se movía en el agua, por lo que la intensidad luminosa media podía considerarse satisfactoria. Los requisitos de rendimiento mencionados prevén específicamente que la intensidad luminosa exigida debe cumplirse en cualquier dirección del hemisferio superior, y no solo sobre la base de una media. La afirmación de que las mediciones de la intensidad luminosa media son utilizadas por todos los fabricantes es irrelevante a la hora de demostrar el cumplimiento de dichos requisitos y, además, no viene respaldada por los resultados de los ensayos realizados por las autoridades alemanas respecto de otras cuatro luces para chalecos salvavidas de otros modelos. |
| --- | --- |

(19)

En lo que se refiere al funcionamiento de las luces ensayadas, tampoco se sostiene el argumento del fabricante de que la intensidad luminosa media era superior a 0,75 cd y de que la fuente luminosa se movía en el agua, por lo que la intensidad luminosa media podía considerarse satisfactoria. Los requisitos de rendimiento mencionados prevén específicamente que la intensidad luminosa exigida debe cumplirse en cualquier dirección del hemisferio superior, y no solo sobre la base de una media. La afirmación de que las mediciones de la intensidad luminosa media son utilizadas por todos los fabricantes es irrelevante a la hora de demostrar el cumplimiento de dichos requisitos y, además, no viene respaldada por los resultados de los ensayos realizados por las autoridades alemanas respecto de otras cuatro luces para chalecos salvavidas de otros modelos.

| (20) | En función de las consideraciones anteriores y de las pruebas presentadas a la Comisión, es razonable concluir que las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria fabricadas por SIC Divisione Elettronica S.r.l. y perteneciente a los lotes no 32210805 y no 15202001 no cumplen los requisitos aplicables a este tipo de equipos. Además, debe concluirse que una fracción desconocida de la fabricación de luces para chalecos salvavidas cubierta por los certificados de homologación de tipo no MED094008CS/002 y no MED81802CS, independientemente del lote o de la fecha de producción, no se ajusta al tipo, habida cuenta de la instalación de una bombilla que no cumple las especificaciones correspondientes. No se sabe en qué lotes, excepto los mencionados, se han instalado bombillas de ese tipo. |
| --- | --- |

(20)

En función de las consideraciones anteriores y de las pruebas presentadas a la Comisión, es razonable concluir que las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria fabricadas por SIC Divisione Elettronica S.r.l. y perteneciente a los lotes no 32210805 y no 15202001 no cumplen los requisitos aplicables a este tipo de equipos. Además, debe concluirse que una fracción desconocida de la fabricación de luces para chalecos salvavidas cubierta por los certificados de homologación de tipo no MED094008CS/002 y no MED81802CS, independientemente del lote o de la fecha de producción, no se ajusta al tipo, habida cuenta de la instalación de una bombilla que no cumple las especificaciones correspondientes. No se sabe en qué lotes, excepto los mencionados, se han instalado bombillas de ese tipo.

| (21) | Las luces para chalecos salvavidas son dispositivos de gran importancia para la seguridad, utilizados en situaciones de emergencia. La intensidad luminosa de dichas luces puede ser de gran trascendencia, especialmente en casos en los que es necesario localizar a personas en peligro que se hallan en la oscuridad o la penumbra. Una intensidad luminosa insuficiente puede entorpecer dicha localización. Por estas razones se han establecido unos requisitos mínimos, y es necesario que los navegantes, los equipos de salvamento y las personas en situaciones de peligro puedan confiar en que tales requisitos se cumplen. |
| --- | --- |

(21)

Las luces para chalecos salvavidas son dispositivos de gran importancia para la seguridad, utilizados en situaciones de emergencia. La intensidad luminosa de dichas luces puede ser de gran trascendencia, especialmente en casos en los que es necesario localizar a personas en peligro que se hallan en la oscuridad o la penumbra. Una intensidad luminosa insuficiente puede entorpecer dicha localización. Por estas razones se han establecido unos requisitos mínimos, y es necesario que los navegantes, los equipos de salvamento y las personas en situaciones de peligro puedan confiar en que tales requisitos se cumplen.

| (22) | La Comisión observa que a) la retirada del producto solo afecta al mercado alemán, b) se desconoce en qué buques y bajo qué pabellones se han seguido instalando los productos, y c) los certificados de homologación de tipo para el producto se retiraron el 14 de abril de 2011, según informó RINA. |
| --- | --- |

(22)

La Comisión observa que a) la retirada del producto solo afecta al mercado alemán, b) se desconoce en qué buques y bajo qué pabellones se han seguido instalando los productos, y c) los certificados de homologación de tipo para el producto se retiraron el 14 de abril de 2011, según informó RINA.

| (23) | En este caso concreto no procede limitar la duración de la retirada hasta que se adopten medidas para garantizar que las luces se ajusten a los requisitos aplicables y puedan comercializarse de nuevo, ya que el modelo Asteria ya ha sido sustituido por otro modelo. |
| --- | --- |

(23)

En este caso concreto no procede limitar la duración de la retirada hasta que se adopten medidas para garantizar que las luces se ajusten a los requisitos aplicables y puedan comercializarse de nuevo, ya que el modelo Asteria ya ha sido sustituido por otro modelo.

HA EMITIDO EL PRESENTE DICTAMEN:

| 1. | Las medidas provisionales notificadas por el Gobierno alemán a la Comisión mediante carta de 25 de marzo de 2011 respecto de las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria, fabricadas por SIC Divisione Elettronica S.r.l. en la República Italiana y pertenecientes al lote no 32210805 o comercializadas en el mercado alemán desde julio de 2009, incluido el lote no 15202001, son adecuadas y proporcionadas para la protección de la seguridad marítima, por lo que están justificadas. La Comisión recomienda que los Estados miembros garanticen que las luces para chalecos salvavidas de dicho modelo y pertenecientes a los lotes mencionados o comercializados en sus mercados desde julio de 2009 se supriman de sus mercados. |
| --- | --- |

1.

Las medidas provisionales notificadas por el Gobierno alemán a la Comisión mediante carta de 25 de marzo de 2011 respecto de las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria, fabricadas por SIC Divisione Elettronica S.r.l. en la República Italiana y pertenecientes al lote no 32210805 o comercializadas en el mercado alemán desde julio de 2009, incluido el lote no 15202001, son adecuadas y proporcionadas para la protección de la seguridad marítima, por lo que están justificadas. La Comisión recomienda que los Estados miembros garanticen que las luces para chalecos salvavidas de dicho modelo y pertenecientes a los lotes mencionados o comercializados en sus mercados desde julio de 2009 se supriman de sus mercados.

| 2. | La Comisión recomienda que los Estados miembros tomen todas las medidas adecuadas para retirar dichas luces para chalecos salvavidas de los buques que enarbolen su pabellón y las sustituyan por otras luces para chalecos salvavidas que cumplan los requisitos del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 96/98/CE. |
| --- | --- |

2.

La Comisión recomienda que los Estados miembros tomen todas las medidas adecuadas para retirar dichas luces para chalecos salvavidas de los buques que enarbolen su pabellón y las sustituyan por otras luces para chalecos salvavidas que cumplan los requisitos del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 96/98/CE.

| 3. | La Comisión recomienda que los Estados miembros y el organismo notificado RINA adopten las medidas necesarias para comprobar que las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria fabricadas por SIC Divisione Elettronica S.r.l., distintas de las contempladas en los apartados 1 a 3, se ajustan a los requisitos del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 96/98/CE. |
| --- | --- |

3.

La Comisión recomienda que los Estados miembros y el organismo notificado RINA adopten las medidas necesarias para comprobar que las luces para chalecos salvavidas del modelo Asteria fabricadas por SIC Divisione Elettronica S.r.l., distintas de las contempladas en los apartados 1 a 3, se ajustan a los requisitos del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 96/98/CE.

| 4. | Los Estados miembros deben informar cuanto antes a la Comisión y a los demás Estados miembros de cualquier medida adoptada de conformidad con el presente dictamen. |
| --- | --- |

4.

Los Estados miembros deben informar cuanto antes a la Comisión y a los demás Estados miembros de cualquier medida adoptada de conformidad con el presente dictamen.

Hecho en Bruselas, el 6 de noviembre de 2012.

Por la Comisión

Siim KALLAS

Vicepresidente

---

(1)  DO L 46 de 17.2.1997, p. 25.

1

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/7

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto COMP/M.6677 — MOL/KMG EP/JV)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 339/03

El 30 de octubre de 2012, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32012M6677. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32012M6677. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea.

---

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/7

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto COMP/M.6732 — Triton/European Directories)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 339/04

El 26 de octubre de 2012, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32012M6732. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32012M6732. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea.

---

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/8

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto COMP/M.6716 — Hanwha/Q-CELLS assets)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 339/05

El 9 de octubre de 2012, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32012M6716. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32012M6716. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea.

---

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/8

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto COMP/M.6706 — SK Innovation Co./Continental AG)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 339/06

El 30 de octubre de 2012, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32012M6706. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) con el número de documento 32012M6706. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea.

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/9

---

Anuncio dirigido a las personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas previstas en la Decisión 2012/642/PESC del Consejo y en el Reglamento (CE) no 765/2006 del Consejo, modificado por el Reglamento (UE) no 1014/2012 del Consejo y que se aplica en virtud del Reglamento de Ejecución (UE) no 1017/2012 del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús

2012/C 339/07

La presente información se pone en conocimiento de las personas y entidades que figuran en el anexo de la Decisión 2012/642/PESC del Consejo, y en el anexo I del Reglamento (CE) no 765/2006 del Consejo, modificado por el Reglamento (UE) no 1014/2012 (1) del Consejo y que se aplica en virtud del Reglamento de Ejecución (UE) no 1017/2012 (2) del Consejo relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús.

El Consejo de la Unión Europea ha decidido que las personas y entidades que figuran en los citados anexos deben seguir siendo incluidas en las listas de personas y entidades sujetas a las medidas restrictivas establecidas en la Decisión 2012/642/PESC del Consejo y en el Reglamento (CE) no 765/2006 del Consejo relativos a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús. Los motivos que justifican la inclusión de estas personas y entidades figuran en las entradas pertinentes de los anexos.

Se advierte a las personas y entidades afectadas de la posibilidad de presentar a las autoridades competentes de los Estados miembros correspondientes, indicadas en las sedes electrónicas que figuran en el anexo II del Reglamento (CE) no 765/2006 del Consejo, una solicitud para obtener la autorización de utilizar los fondos inmovilizados para necesidades básicas o pagos específicos (véase el artículo 3 del Reglamento).

Las personas y entidades afectadas podrán dirigir al Consejo, a la dirección que figura a continuación, la solicitud, junto con la documentación probatoria correspondiente, para que se reconsidere la decisión de incluirlas en las citadas listas:

| Consejo de la Unión Europea |
| --- |
| Secretaría General |
| DG C — Unidad de Coordinación |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Consejo de la Unión Europea

Secretaría General

DG C — Unidad de Coordinación

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Asimismo se advierte a las personas y entidades afectadas de la posibilidad de recurrir la decisión del Consejo ante el Tribunal General de la Unión Europea, con arreglo a las condiciones establecidas en el artículo 275, párrafo segundo, y en el artículo 263, párrafos cuarto y sexto, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

---

(1)  DO L 307 de 7.11.2012, p. 1.

(2)  DO L 307 de 7.11.2012, p. 7.

---

Comisión Europea

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/10

---

Tipo de cambio del euro (1)

6 de noviembre de 2012

2012/C 339/08

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2800 |
| JPY | yen japonés | 102,60 |
| DKK | corona danesa | 7,4602 |
| GBP | libra esterlina | 0,80095 |
| SEK | corona sueca | 8,5721 |
| CHF | franco suizo | 1,2075 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 7,3220 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,305 |
| HUF | forint húngaro | 281,80 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6963 |
| PLN | zloty polaco | 4,1210 |
| RON | leu rumano | 4,5190 |
| TRY | lira turca | 2,2741 |
| AUD | dólar australiano | 1,2263 |
| CAD | dólar canadiense | 1,2722 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,9203 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,5451 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5661 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 396,16 |
| ZAR | rand sudafricano | 11,1490 |
| CNY | yuan renminbi | 8,0166 |
| HRK | kuna croata | 7,5325 |
| IDR | rupia indonesia | 12 312,93 |
| MYR | ringgit malayo | 3,9219 |
| PHP | peso filipino | 52,801 |
| RUB | rublo ruso | 40,3057 |
| THB | baht tailandés | 39,373 |
| BRL | real brasileño | 2,6033 |
| MXN | peso mexicano | 16,6568 |
| INR | rupia india | 69,6770 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2800

JPY

yen japonés

102,60

DKK

corona danesa

7,4602

GBP

libra esterlina

0,80095

SEK

corona sueca

8,5721

CHF

franco suizo

1,2075

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

7,3220

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

25,305

HUF

forint húngaro

281,80

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6963

PLN

zloty polaco

4,1210

RON

leu rumano

4,5190

TRY

lira turca

2,2741

AUD

dólar australiano

1,2263

CAD

dólar canadiense

1,2722

HKD

dólar de Hong Kong

9,9203

NZD

dólar neozelandés

1,5451

SGD

dólar de Singapur

1,5661

KRW

won de Corea del Sur

1 396,16

ZAR

rand sudafricano

11,1490

CNY

yuan renminbi

8,0166

HRK

kuna croata

7,5325

IDR

rupia indonesia

12 312,93

MYR

ringgit malayo

3,9219

PHP

peso filipino

52,801

RUB

rublo ruso

40,3057

THB

baht tailandés

39,373

BRL

real brasileño

2,6033

MXN

peso mexicano

16,6568

INR

rupia india

69,6770

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Comisión Europea

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/11

---

Convocatoria de propuestas para el programa de trabajo «Ideas» 2013 del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración

2012/C 339/09

Por la presente se notifica la convocatoria de propuestas para el programa de trabajo «Ideas» 2013 del Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007 a 2013).

Se invita a los candidatos a presentar sus propuestas para la siguiente convocatoria. El plazo y el presupuesto de la convocatoria figuran en el texto de la misma, publicado en el Portal del Participante.

Programa de Trabajo «Ideas»

| Denominación de la convocatoria | ERC Consolidator Grant |
| --- | --- |
| Identificación de la convocatoria | ERC-2013-CoG |

Denominación de la convocatoria

ERC Consolidator Grant

Identificación de la convocatoria

ERC-2013-CoG

Esta convocatoria de propuestas guarda relación con el programa de trabajo adoptado por la Decisión de la Comisión C(2012) 4562 de 9 de julio de 2012.

Puede obtener información sobre las modalidades de la convocatoria, el programa de trabajo y orientación para la presentación de las propuestas en el siguiente sitio web de la Comisión Europea:

http://ec.europa.eu/research/participants/portal/page/ideas

---

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/12

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.6741 — Vivendi Group/N/C+ Entity)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 339/10

| 1. | El 26 de octubre de 2012, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Canal+ Group SA, («Canal+», Francia), bajo el control en última instancia de Vivendi SA («Vivendi»), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de la totalidad de N/C + Entity («N/C+», Polonia) mediante contrato. |
| --- | --- |

1.

El 26 de octubre de 2012, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Canal+ Group SA, («Canal+», Francia), bajo el control en última instancia de Vivendi SA («Vivendi»), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de la totalidad de N/C + Entity («N/C+», Polonia) mediante contrato.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Canal +: producción, distribución y comercialización de canales de televisión y servicios en todas las plataformas, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Canal +: producción, distribución y comercialización de canales de televisión y servicios en todas las plataformas,

| — | N/C+: prestación de servicios de televisión de pago mediante satélite directamente a domicilio en Polonia. |
| --- | --- |

—

N/C+: prestación de servicios de televisión de pago mediante satélite directamente a domicilio en Polonia.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6741 — Vivendi Group/N/C+ Entity, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6741 — Vivendi Group/N/C+ Entity, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento comunitario de concentraciones»).

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32 («Comunicación sobre el procedimiento simplificado»).

---

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/13

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.6767 — Bain Capital Investors/Atento)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 339/11

| 1. | El 29 de octubre de 2012, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Bain Capital Investors, LLC («Bain Capital Investors», Estados Unidos de América) adquiere el control exclusivo indirecto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de la empresa Atento Inversiones y Teleservicios SA («Atento», España) mediante adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 29 de octubre de 2012, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Bain Capital Investors, LLC («Bain Capital Investors», Estados Unidos de América) adquiere el control exclusivo indirecto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de la empresa Atento Inversiones y Teleservicios SA («Atento», España) mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Bain Capital Investors: empresa de inversiones de capital inversión, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Bain Capital Investors: empresa de inversiones de capital inversión,

| — | Atento: proveedor de servicios de gestión externa de procesos comerciales relacionados principalmente con la gestión de la relación con los clientes y, en particular, la atención al cliente. |
| --- | --- |

—

Atento: proveedor de servicios de gestión externa de procesos comerciales relacionados principalmente con la gestión de la relación con los clientes y, en particular, la atención al cliente.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6767 — Bain Capital Investors/Atento, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6767 — Bain Capital Investors/Atento, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento comunitario de concentraciones»).

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32 («Comunicación sobre el procedimiento simplificado»).

---

| 7.11.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 339/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 339/14

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.6699 — MEP/Walach Bros/Walmark)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 339/12

| 1. | El 22 de octubre de 2012, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), y siguiendo un proceso de remisión conforme a su artículo 4, apartado 5, de un proyecto de concentración por el cual las empresas Mid Europa Partners («MEP») (Reino Unido) y Aternus (República Checa), bajo el control de Adam Walach, Valdemar Walach y Mariusz Walach («los vendedores con control») adquiere(n) el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de la empresa Walmark (República Checa), actualmente bajo el control exclusivo de los vendedores con control, mediante adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 22 de octubre de 2012, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), y siguiendo un proceso de remisión conforme a su artículo 4, apartado 5, de un proyecto de concentración por el cual las empresas Mid Europa Partners («MEP») (Reino Unido) y Aternus (República Checa), bajo el control de Adam Walach, Valdemar Walach y Mariusz Walach («los vendedores con control») adquiere(n) el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de la empresa Walmark (República Checa), actualmente bajo el control exclusivo de los vendedores con control, mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | MEP: gestión de fondos de inversión centrados en Europa central y Turquía, que invierten en empresas de diferentes sectores, MEP es propietario, entre otras, de Żabka, una cadena de tiendas de conveniencia de Polonia, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

MEP: gestión de fondos de inversión centrados en Europa central y Turquía, que invierten en empresas de diferentes sectores, MEP es propietario, entre otras, de Żabka, una cadena de tiendas de conveniencia de Polonia,

| — | los vendedores con control: la gestión de Walmark que produce y distribuye suplementos lácteos, OTC y otros productos relacionados. Los vendedores con control tienen también ingresos procedentes de tres farmacias independientes y del arrendamiento de inmuebles en la República Checa. |
| --- | --- |

—

los vendedores con control: la gestión de Walmark que produce y distribuye suplementos lácteos, OTC y otros productos relacionados. Los vendedores con control tienen también ingresos procedentes de tres farmacias independientes y del arrendamiento de inmuebles en la República Checa.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6699 — MEP/Walach Bros/Walmark, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la propuesta de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6699 — MEP/Walach Bros/Walmark, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento comunitario de concentraciones»).

---