# Úradný vestník C 379/2012

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2012.379.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 379 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 558. decembra 2012 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2012.379.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 379

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 558. decembra 2012

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2012/C 379/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 373, 1.12.2012 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2012/C 379/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 373, 1.12.2012

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2012/C 379/02 | Vec C-301/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Znečisťovanie a poškodzovanie — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Smernica 91/271/EHS — Články 3, 4 a 10 — Príloha I body A a B) | 2 |
| 2012/C 379/03 | Vec C-364/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. októbra 2012 — Maďarsko/Slovenská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 259 ZFEÚ — Občianstvo Únie — Článok 21 ZFEÚ — Smernica 2004/38/ES — Právo na pohyb na území členských štátov — Prezident Maďarska — Odopretie vstupu na územie Slovenskej republiky — Diplomatické vzťahy medzi členskými štátmi) | 2 |
| 2012/C 379/04 | Vec C-385/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Elenca Srl/Ministero dell’Interno (Voľný pohyb tovaru — Množstevné obmedzenia a opatrenia s rovnakým účinkom — Vložky komínov a vzostupné trubice — Chýbajúce označenie zhody ES — Vylúčenie uvádzania na trh) | 3 |
| 2012/C 379/05 | Vec C-498/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — X NV/Staatssecretaris van Financiën (Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Daňová právna úprava — Zrážková daň z odmien, ktorú musí uplatniť príjemca služby usadený na vnútroštátnom území, pri odmene, ktorá má byť vyplatená poskytovateľovi služby usadenému v inom členskom štáte — Neexistencia takej povinnosti u poskytovateľa služieb, ktorý je usadený v tom istom členskom štáte) | 3 |
| 2012/C 379/06 | Vec C-502/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Staatssecretaris van Justitie/Mangat Singh (Smernica 2003/109/ES — Postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom — Pôsobnosť — Článok 3 ods. 2 písm. e) — Pobyt založený na formálne obmedzenom povolení) | 4 |
| 2012/C 379/07 | Vec C-583/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Spojené štáty americké/Christine Nolan (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 98/59/ES — Ochrana pracovníkov — Hromadné prepúšťanie — Pôsobnosť — Zatvorenie americkej vojenskej základne — Informovanie a porady s pracovníkmi — Čas, keď vznikla povinnosť porád — Nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 5 |
| 2012/C 379/08 | Vec C-603/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije — Slovinsko) — Pelati d.o.o./Slovinská republika (Aproximácia právnych predpisov — Smernica 90/434/EHS — Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov — Článok 11 ods. 1 písm. a) — Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca poskytnutie daňových výhod získaním povolenia — Žiadosť o povolenie, ktorá sa musí podať najneskôr 30 dní pred vykonaním zamýšľanej transakcie) | 5 |
| 2012/C 379/09 | Vec C-614/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. októbra 2012 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 95/46/ES — Spracovávanie osobných údajov a voľný pohyb týchto údajov — Ochrana fyzických osôb — Článok 28 ods. 1 — Vnútroštátny dozorný orgán — Nezávislosť — Dozorný orgán a úrad spolkového kancelára — Osobné a organizačné väzby) | 6 |
| 2012/C 379/10 | Vec C-37/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 — Európska komisia/Česká republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Prípustnosť — Nariadenie č. 1234/2007 — Článok 115 — Príloha XV — Bod I ods. 2 — Doplnok k prílohe XV — Časť A — Obchodné označenie maslo a mliečna nátierka — Obchodné označenie pomazánkové máslo (nátierkové maslo) — Zoznam výnimiek] | 6 |
| 2012/C 379/11 | Spojené veci C-101/11 P a C-102/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 — Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/José Manuel Baena Grupo, SA [Odvolanie — Dizajn Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Článok 6, článok 25 ods. 1 písm. b) a e) a článok 61 — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sediacu postavu — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva — Odlišný celkový dojem — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Informovaný užívateľ — Rozsah súdneho preskúmania — Nedostatok odôvodnenia] | 7 |
| 2012/C 379/12 | Vec C-173/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH, Sportradar AG (Smernica 96/9/ES — Právna ochrana databáz — Článok 7 — Právo sui generis — Databáza týkajúca sa prebiehajúcich zápasov futbalových majstrovstiev — Pojem reutilizácia — Miesto reutilizácie) | 7 |
| 2012/C 379/13 | Vec C-218/11: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarsko) — Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig), Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, predtým Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Smernica 2004/18/ES — Verejné zákazky na práce, dodávku tovaru a služby — Článok 44 ods. 2, článok 47 ods. 1 písm. b) a článok 47 ods. 2 a 5 — Ekonomické a finančné postavenie záujemcov alebo uchádzačov — Minimálna úroveň stanovená na základe jediného údaja zo súvahy — Účtovný údaj, ktorý môže byť ovplyvnený rozdielmi medzi vnútroštátnymi právnymi úpravami v oblasti účtovných závierok obchodných spoločností) | 8 |
| 2012/C 379/14 | Vec C-234/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — TEC Chaskovo AD/Direktor na Direkcija Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (Dane — DPH — Právo na odpočet — Nepeňažný vklad — Zničenie nehnuteľného majetku — Nové stavby — Úprava odpočítanej dane) | 9 |
| 2012/C 379/15 | Spojené veci C-302/11 až C-305/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Rosanna Valenza (C-302/11 a C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini (C-305/11)/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložka 4 — Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore — Vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže — Postup vymenovania do stálej služby — Prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú ako stálych úradníkov bez verejného výberového konania — Určenie počtu odpracovaných rokov — Úplné nezohľadnenie období služby odpracovaných na základe pracovných zmlúv na dobu určitú — Zásada nediskriminácie) | 9 |
| 2012/C 379/16 | Vec C-371/11: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent — Belgicko) — Punch Graphix Prepress Belgium NV/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Prípustnosť — Odkaz vnútroštátneho práva na právo Únie — Smernica 90/435/EHS — Smernica 90/434/EHS — Zamedzenie hospodárskeho dvojitého zdanenia — Výnimka — Likvidácia dcérskej spoločnosti pri zlúčení — Rozdelenie zisku — Pojem likvidácia) | 10 |
| 2012/C 379/17 | Vec C-402/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. októbra 2012 — Jager & Polacek GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Nariadenie (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 18 ods. 1 — Právna povaha oznámenia ÚHVT, ktoré uvádza, že námietka bola posúdená ako prípustná — Právo na účinný opravný prostriedok] | 10 |
| 2012/C 379/18 | Vec C-428/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry/Office of Fair Trading (Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Praktiky spočívajúce v informovaní spotrebiteľa o tom, že vyhral cenu, a nútiace ho, aby si s cieľom nadobudnúť danú cenu spôsobil akékoľvek náklady) | 11 |
| 2012/C 379/19 | Vec C-525/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Mednis SIA/Valsts ieņēmumu dienests (DPH — Smernica 2006/112/ES — Článok 183 — Pravidlá vrátenia nadmerného odpočtu DPH — Vnútroštátna právna úprava odkladajúca vrátenie časti nadmerného odpočtu DPH až do preskúmania ročného daňového priznania platiteľa dane — Zásady daňovej neutrality a proporcionality) | 12 |
| 2012/C 379/20 | Vec C-588/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z 18. septembra 2012 — Omnicare, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovného označenia OMNICARE — Námietka — Rozhodnutie odvolacieho senátu zamietajúce prihlášku — Žaloba — Rozsudok Všeobecného súdu zamietajúci túto žalobu — Späťvzatie námietky — Odvolanie — Zastavenie konania) | 12 |
| 2012/C 379/21 | Vec C-396/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 27. augusta 2012 — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren, ďalší účastník konania: College van Gedeputeerde Staaten van Zuid-Holland | 13 |
| 2012/C 379/22 | Vec C-413/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Salamanca (Španielsko) 11. septembra 2012 — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León | 13 |
| 2012/C 379/23 | Vec C-416/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. septembra 2012 — Wikom Elektrik GmbH/VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH | 14 |
| 2012/C 379/24 | Vec C-422/12 P: Odvolanie podané 17. septembra 2012: Industrias Alen SA de CV proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 10. júla 2012 vo veci T-135/11, Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (Cloralex) | 14 |
| 2012/C 379/25 | Vec C-424/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 18. septembra 2012 — SC Fatorie SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor | 15 |
| 2012/C 379/26 | Vec C-428/12: Žaloba podaná 20. septembra 2012 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo | 15 |
| 2012/C 379/27 | Vec C-436/12 P: Odvolanie podané 28. septembra 2012: Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii, proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. júla 2012 vo veci T-264/00, Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii/Európska komisia | 16 |
| 2012/C 379/28 | Vec C-438/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 2. októbra 2012 — Irmengard Weber/Mechthilde Weber | 16 |
| 2012/C 379/29 | Vec C-453/12: Žaloba podaná 9. októbra 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie | 17 |
| 2012/C 379/30 | Vec C-462/12: Žaloba podaná 12. októbra 2012 — Európska komisia/Maďarsko | 18 |
| 2012/C 379/31 | Vec C-466/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 18. októbra 2012 — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madeleine Sahlman, Pia Gadd/Retreiver Sverige AB | 19 |
| 2012/C 379/32 | Vec C-47/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Timișoara — Rumunsko) — SC Volksbank România SA/Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ | 19 |
| 2012/C 379/33 | Vec C-473/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. septembra 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo | 20 |
| 2012/C 379/34 | Vec C-88/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Roermond — Holandsko) — trestné konanie proti Jibrilovi Jaoovi | 20 |
| | Všeobecný súd |
| 2012/C 379/35 | Vec T-161/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Arbos/Komisia (Žaloba o náhradu škody — Program Kultúra 2000 — Dotácie priznané v rámci projektu — Žiadosti o vyplatenie rôznych súm — Článok 44 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku — Neprípustnosť) | 21 |
| 2012/C 379/36 | Vec T-216/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Astrim a Elyo Italia/Komisia (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Služby údržby klimatizačných, vykurovacích a ventilačných systémov v stredisku Spoločného výskumného centra v Ispre — Zamietnutie ponuky uchádzača — Výklad podmienky uvedenej v súťažných podkladoch — Povinnosť odôvodnenia) | 21 |
| 2012/C 379/37 | Vec T-503/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — IDT Biologika/Komisia (Verejné zákazky na tovary — Verejné obstarávanie — Dodávka očkovacích látok proti besnote do Srbska — Odmietnutie ponuky uchádzača — Pridelenie zákazky inému uchádzačovi) | 22 |
| 2012/C 379/38 | Vec T-552/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — riha/ÚHVT — Lidl Stiftung (VITAL&FIT) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva VITAL&FIT — Národná skoršia slovná ochranná známka VITAFIT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009] | 22 |
| 2012/C 379/39 | Vec T-191/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Automobili Lamborghini/ÚHVT — Miura Martínez (Miura) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Miura — Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka MIURA — Právo na obhajobu — Právo byť vypočutý — Článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Doručenie obyčajnou zásielkou — Pravidlo 62 ods. 1 a 5 nariadenia (ES) č. 2868/95] | 23 |
| 2012/C 379/40 | Vec T-53/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2012 — CF Sharp Shipping Agencies/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Povinnosť odôvodnenia) | 23 |
| 2012/C 379/41 | Vec T-63/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2012 — Oil Turbo Compressor/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Povinnosť odôvodnenia) | 24 |
| 2012/C 379/42 | Vec T-435/12: Žaloba podaná 24. septembra 2012 — Bacardi/ÚHVT — Granette & Starorežná Distilleries (42 BELOW) | 24 |
| 2012/C 379/43 | Vec T-436/12: Žaloba podaná 28. septembra 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/ÚHVT — Ceramicas del Foix (Rock & Rock) | 25 |
| 2012/C 379/44 | Vec T-443/12: Žaloba podaná 5. októbra 2012 — ancotel/ÚHVT — Acotel (ancotel.) | 25 |
| 2012/C 379/45 | Vec T-445/12: Žaloba podaná 8. októbra 2012 — Koscher + Würtz/ÚHVT — Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS) | 26 |
| 2012/C 379/46 | Vec T-447/12: Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Visa Europe/Komisia | 26 |
| 2012/C 379/47 | Vec T-448/12: Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Davril/Rada a Komisia | 27 |
| 2012/C 379/48 | Vec T-456/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — British Telecommunications/Komisia | 27 |
| 2012/C 379/49 | Vec T-460/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — Virgin Media/Komisia | 28 |
| 2012/C 379/50 | Vec T-461/12: Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Flughafen Lübeck/Európska komisia | 29 |
| 2012/C 379/51 | Vec T-462/12: Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Pilkington Group/Komisia | 30 |
| 2012/C 379/52 | Vec T-463/12: Žaloba podaná 22. októbra 2012 — Popp a Zech/ÚHVT — Müller-Boré & Partner (MB) | 31 |
| 2012/C 379/53 | Vec T-464/12 P (R): Odvolanie podané 15. októbra 2012: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 3. augusta 2012 vo veci F-57/12 R, Marcuccio/Komisia | 32 |
| 2012/C 379/54 | Vec T-465/12: Žaloba podaná 19. októbra 2012 — AGC Glass Europe a i./Komisia | 32 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2012/C 379/55 | Vec F-34/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. septembra 2012 — Markland/Europol (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Zmluva dočasného zamestnanca — Uplatnenie podmienok zamestnávania — Zaradenie do platovej triedy — Zjavne nedôvodná žaloba) | 34 |
| 2012/C 379/56 | Vec F-108/12: Žaloba podaná 28. septembra 2012 — ZZ/Komisia | 34 |
| 2012/C 379/57 | Vec F-110/12: Žaloba podaná 1. októbra 2012 — ZZ/EMA | 34 |
| 2012/C 379/58 | Vec F-111/12: Žaloba podaná 2. októbra 2012 — ZZ/Komisia | 35 |
| 2012/C 379/59 | Vec F-112/12: Žaloba podaná 4. októbra 2012 — ZZ a i./Komisia | 35 |
| 2012/C 379/60 | Vec F-116/12: Žaloba podaná 15. októbra 2012 — ZZ/Frontex | 35 |
| 2012/C 379/61 | Vec F-119/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — ZZ/Europol | 36 |
| 2012/C 379/62 | Vec F-120/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — ZZ/Europol | 36 |
| 2012/C 379/63 | Vec F-121/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — ZZ/Europol | 36 |
| 2012/C 379/64 | Vec F-16/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. októbra 2012 — Verstreken/Rada | 37 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2012/C 379/02

Vec C-301/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Znečisťovanie a poškodzovanie — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Smernica 91/271/EHS — Články 3, 4 a 10 — Príloha I body A a B)

2

2012/C 379/03

Vec C-364/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. októbra 2012 — Maďarsko/Slovenská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 259 ZFEÚ — Občianstvo Únie — Článok 21 ZFEÚ — Smernica 2004/38/ES — Právo na pohyb na území členských štátov — Prezident Maďarska — Odopretie vstupu na územie Slovenskej republiky — Diplomatické vzťahy medzi členskými štátmi)

2

2012/C 379/04

Vec C-385/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Elenca Srl/Ministero dell’Interno (Voľný pohyb tovaru — Množstevné obmedzenia a opatrenia s rovnakým účinkom — Vložky komínov a vzostupné trubice — Chýbajúce označenie zhody ES — Vylúčenie uvádzania na trh)

3

2012/C 379/05

Vec C-498/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — X NV/Staatssecretaris van Financiën (Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Daňová právna úprava — Zrážková daň z odmien, ktorú musí uplatniť príjemca služby usadený na vnútroštátnom území, pri odmene, ktorá má byť vyplatená poskytovateľovi služby usadenému v inom členskom štáte — Neexistencia takej povinnosti u poskytovateľa služieb, ktorý je usadený v tom istom členskom štáte)

3

2012/C 379/06

Vec C-502/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Staatssecretaris van Justitie/Mangat Singh (Smernica 2003/109/ES — Postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom — Pôsobnosť — Článok 3 ods. 2 písm. e) — Pobyt založený na formálne obmedzenom povolení)

4

2012/C 379/07

Vec C-583/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Spojené štáty americké/Christine Nolan (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 98/59/ES — Ochrana pracovníkov — Hromadné prepúšťanie — Pôsobnosť — Zatvorenie americkej vojenskej základne — Informovanie a porady s pracovníkmi — Čas, keď vznikla povinnosť porád — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

5

2012/C 379/08

Vec C-603/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije — Slovinsko) — Pelati d.o.o./Slovinská republika (Aproximácia právnych predpisov — Smernica 90/434/EHS — Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov — Článok 11 ods. 1 písm. a) — Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca poskytnutie daňových výhod získaním povolenia — Žiadosť o povolenie, ktorá sa musí podať najneskôr 30 dní pred vykonaním zamýšľanej transakcie)

5

2012/C 379/09

Vec C-614/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. októbra 2012 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 95/46/ES — Spracovávanie osobných údajov a voľný pohyb týchto údajov — Ochrana fyzických osôb — Článok 28 ods. 1 — Vnútroštátny dozorný orgán — Nezávislosť — Dozorný orgán a úrad spolkového kancelára — Osobné a organizačné väzby)

6

2012/C 379/10

Vec C-37/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 — Európska komisia/Česká republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Prípustnosť — Nariadenie č. 1234/2007 — Článok 115 — Príloha XV — Bod I ods. 2 — Doplnok k prílohe XV — Časť A — Obchodné označenie maslo a mliečna nátierka — Obchodné označenie pomazánkové máslo (nátierkové maslo) — Zoznam výnimiek]

6

2012/C 379/11

Spojené veci C-101/11 P a C-102/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 — Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/José Manuel Baena Grupo, SA [Odvolanie — Dizajn Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Článok 6, článok 25 ods. 1 písm. b) a e) a článok 61 — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sediacu postavu — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva — Odlišný celkový dojem — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Informovaný užívateľ — Rozsah súdneho preskúmania — Nedostatok odôvodnenia]

7

2012/C 379/12

Vec C-173/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH, Sportradar AG (Smernica 96/9/ES — Právna ochrana databáz — Článok 7 — Právo sui generis — Databáza týkajúca sa prebiehajúcich zápasov futbalových majstrovstiev — Pojem reutilizácia — Miesto reutilizácie)

7

2012/C 379/13

Vec C-218/11: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarsko) — Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig), Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, predtým Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Smernica 2004/18/ES — Verejné zákazky na práce, dodávku tovaru a služby — Článok 44 ods. 2, článok 47 ods. 1 písm. b) a článok 47 ods. 2 a 5 — Ekonomické a finančné postavenie záujemcov alebo uchádzačov — Minimálna úroveň stanovená na základe jediného údaja zo súvahy — Účtovný údaj, ktorý môže byť ovplyvnený rozdielmi medzi vnútroštátnymi právnymi úpravami v oblasti účtovných závierok obchodných spoločností)

8

2012/C 379/14

Vec C-234/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — TEC Chaskovo AD/Direktor na Direkcija Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (Dane — DPH — Právo na odpočet — Nepeňažný vklad — Zničenie nehnuteľného majetku — Nové stavby — Úprava odpočítanej dane)

9

2012/C 379/15

Spojené veci C-302/11 až C-305/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Rosanna Valenza (C-302/11 a C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini (C-305/11)/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložka 4 — Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore — Vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže — Postup vymenovania do stálej služby — Prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú ako stálych úradníkov bez verejného výberového konania — Určenie počtu odpracovaných rokov — Úplné nezohľadnenie období služby odpracovaných na základe pracovných zmlúv na dobu určitú — Zásada nediskriminácie)

9

2012/C 379/16

Vec C-371/11: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent — Belgicko) — Punch Graphix Prepress Belgium NV/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Prípustnosť — Odkaz vnútroštátneho práva na právo Únie — Smernica 90/435/EHS — Smernica 90/434/EHS — Zamedzenie hospodárskeho dvojitého zdanenia — Výnimka — Likvidácia dcérskej spoločnosti pri zlúčení — Rozdelenie zisku — Pojem likvidácia)

10

2012/C 379/17

Vec C-402/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. októbra 2012 — Jager & Polacek GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Nariadenie (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 18 ods. 1 — Právna povaha oznámenia ÚHVT, ktoré uvádza, že námietka bola posúdená ako prípustná — Právo na účinný opravný prostriedok]

10

2012/C 379/18

Vec C-428/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry/Office of Fair Trading (Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Praktiky spočívajúce v informovaní spotrebiteľa o tom, že vyhral cenu, a nútiace ho, aby si s cieľom nadobudnúť danú cenu spôsobil akékoľvek náklady)

11

2012/C 379/19

Vec C-525/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Mednis SIA/Valsts ieņēmumu dienests (DPH — Smernica 2006/112/ES — Článok 183 — Pravidlá vrátenia nadmerného odpočtu DPH — Vnútroštátna právna úprava odkladajúca vrátenie časti nadmerného odpočtu DPH až do preskúmania ročného daňového priznania platiteľa dane — Zásady daňovej neutrality a proporcionality)

12

2012/C 379/20

Vec C-588/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z 18. septembra 2012 — Omnicare, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovného označenia OMNICARE — Námietka — Rozhodnutie odvolacieho senátu zamietajúce prihlášku — Žaloba — Rozsudok Všeobecného súdu zamietajúci túto žalobu — Späťvzatie námietky — Odvolanie — Zastavenie konania)

12

2012/C 379/21

Vec C-396/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 27. augusta 2012 — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren, ďalší účastník konania: College van Gedeputeerde Staaten van Zuid-Holland

13

2012/C 379/22

Vec C-413/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Salamanca (Španielsko) 11. septembra 2012 — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

13

2012/C 379/23

Vec C-416/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. septembra 2012 — Wikom Elektrik GmbH/VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH

14

2012/C 379/24

Vec C-422/12 P: Odvolanie podané 17. septembra 2012: Industrias Alen SA de CV proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 10. júla 2012 vo veci T-135/11, Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (Cloralex)

14

2012/C 379/25

Vec C-424/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 18. septembra 2012 — SC Fatorie SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

15

2012/C 379/26

Vec C-428/12: Žaloba podaná 20. septembra 2012 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

15

2012/C 379/27

Vec C-436/12 P: Odvolanie podané 28. septembra 2012: Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii, proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. júla 2012 vo veci T-264/00, Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii/Európska komisia

16

2012/C 379/28

Vec C-438/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 2. októbra 2012 — Irmengard Weber/Mechthilde Weber

16

2012/C 379/29

Vec C-453/12: Žaloba podaná 9. októbra 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie

17

2012/C 379/30

Vec C-462/12: Žaloba podaná 12. októbra 2012 — Európska komisia/Maďarsko

18

2012/C 379/31

Vec C-466/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 18. októbra 2012 — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madeleine Sahlman, Pia Gadd/Retreiver Sverige AB

19

2012/C 379/32

Vec C-47/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Timișoara — Rumunsko) — SC Volksbank România SA/Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ

19

2012/C 379/33

Vec C-473/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. septembra 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo

20

2012/C 379/34

Vec C-88/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Roermond — Holandsko) — trestné konanie proti Jibrilovi Jaoovi

20

Všeobecný súd

2012/C 379/35

Vec T-161/06: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Arbos/Komisia (Žaloba o náhradu škody — Program Kultúra 2000 — Dotácie priznané v rámci projektu — Žiadosti o vyplatenie rôznych súm — Článok 44 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku — Neprípustnosť)

21

2012/C 379/36

Vec T-216/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Astrim a Elyo Italia/Komisia (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Služby údržby klimatizačných, vykurovacích a ventilačných systémov v stredisku Spoločného výskumného centra v Ispre — Zamietnutie ponuky uchádzača — Výklad podmienky uvedenej v súťažných podkladoch — Povinnosť odôvodnenia)

21

2012/C 379/37

Vec T-503/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — IDT Biologika/Komisia (Verejné zákazky na tovary — Verejné obstarávanie — Dodávka očkovacích látok proti besnote do Srbska — Odmietnutie ponuky uchádzača — Pridelenie zákazky inému uchádzačovi)

22

2012/C 379/38

Vec T-552/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — riha/ÚHVT — Lidl Stiftung (VITAL&FIT) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva VITAL&FIT — Národná skoršia slovná ochranná známka VITAFIT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009]

22

2012/C 379/39

Vec T-191/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Automobili Lamborghini/ÚHVT — Miura Martínez (Miura) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Miura — Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka MIURA — Právo na obhajobu — Právo byť vypočutý — Článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Doručenie obyčajnou zásielkou — Pravidlo 62 ods. 1 a 5 nariadenia (ES) č. 2868/95]

23

2012/C 379/40

Vec T-53/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2012 — CF Sharp Shipping Agencies/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Povinnosť odôvodnenia)

23

2012/C 379/41

Vec T-63/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2012 — Oil Turbo Compressor/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Povinnosť odôvodnenia)

24

2012/C 379/42

Vec T-435/12: Žaloba podaná 24. septembra 2012 — Bacardi/ÚHVT — Granette & Starorežná Distilleries (42 BELOW)

24

2012/C 379/43

Vec T-436/12: Žaloba podaná 28. septembra 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/ÚHVT — Ceramicas del Foix (Rock & Rock)

25

2012/C 379/44

Vec T-443/12: Žaloba podaná 5. októbra 2012 — ancotel/ÚHVT — Acotel (ancotel.)

25

2012/C 379/45

Vec T-445/12: Žaloba podaná 8. októbra 2012 — Koscher + Würtz/ÚHVT — Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)

26

2012/C 379/46

Vec T-447/12: Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Visa Europe/Komisia

26

2012/C 379/47

Vec T-448/12: Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Davril/Rada a Komisia

27

2012/C 379/48

Vec T-456/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — British Telecommunications/Komisia

27

2012/C 379/49

Vec T-460/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — Virgin Media/Komisia

28

2012/C 379/50

Vec T-461/12: Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Flughafen Lübeck/Európska komisia

29

2012/C 379/51

Vec T-462/12: Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Pilkington Group/Komisia

30

2012/C 379/52

Vec T-463/12: Žaloba podaná 22. októbra 2012 — Popp a Zech/ÚHVT — Müller-Boré & Partner (MB)

31

2012/C 379/53

Vec T-464/12 P (R): Odvolanie podané 15. októbra 2012: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 3. augusta 2012 vo veci F-57/12 R, Marcuccio/Komisia

32

2012/C 379/54

Vec T-465/12: Žaloba podaná 19. októbra 2012 — AGC Glass Europe a i./Komisia

32

Súd pre verejnú službu

2012/C 379/55

Vec F-34/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. septembra 2012 — Markland/Europol (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Zmluva dočasného zamestnanca — Uplatnenie podmienok zamestnávania — Zaradenie do platovej triedy — Zjavne nedôvodná žaloba)

34

2012/C 379/56

Vec F-108/12: Žaloba podaná 28. septembra 2012 — ZZ/Komisia

34

2012/C 379/57

Vec F-110/12: Žaloba podaná 1. októbra 2012 — ZZ/EMA

34

2012/C 379/58

Vec F-111/12: Žaloba podaná 2. októbra 2012 — ZZ/Komisia

35

2012/C 379/59

Vec F-112/12: Žaloba podaná 4. októbra 2012 — ZZ a i./Komisia

35

2012/C 379/60

Vec F-116/12: Žaloba podaná 15. októbra 2012 — ZZ/Frontex

35

2012/C 379/61

Vec F-119/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — ZZ/Europol

36

2012/C 379/62

Vec F-120/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — ZZ/Europol

36

2012/C 379/63

Vec F-121/12: Žaloba podaná 17. októbra 2012 — ZZ/Europol

36

2012/C 379/64

Vec F-16/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. októbra 2012 — Verstreken/Rada

37

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/1

---

2012/C 379/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 373, 1.12.2012

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 366, 24.11.2012

Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012

Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012

Ú. v. EÚ C 331, 27.10.2012

Ú. v. EÚ C 319, 20.10.2012

Ú. v. EÚ C 311, 13.10.2012

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-301/10) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Znečisťovanie a poškodzovanie - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Smernica 91/271/EHS - Články 3, 4 a 10 - Príloha I body A a B)

2012/C 379/02

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, A.-A. Gilly a A. Demeneix, splnomocnené zástupkyne)

Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: L. Seeboruth, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Anderson, QC, S. Ford a B. McGurk, barristers)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 3 ods. 1 a 2, článku 4 ods. 1 a 3 a článku 10, ako aj prílohy I bodov A a B smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26) — Nezabezpečenie primeraného čistenia komunálnych odpadových vôd z viacerých londýnskych aglomerácií (Whitburn, Beckton, Crossness a Mogden)

Výrok rozsudku

| 1. | Spojené kráľovstvo si nezabezpečením:






  — | primeraného zberu komunálnych odpadových vôd z aglomerácií Sunderland (Whitburn) a Londýn (zberné systémy v Becktone a Crossnesse), ktoré majú populačný koeficient viac ako 15 000, v súlade s článkom 3 ods. 1 a 2, ako aj prílohou I bodom A smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd a |
| --- | --- | --- |

1.

Spojené kráľovstvo si nezabezpečením:

—

primeraného zberu komunálnych odpadových vôd z aglomerácií Sunderland (Whitburn) a Londýn (zberné systémy v Becktone a Crossnesse), ktoré majú populačný koeficient viac ako 15 000, v súlade s článkom 3 ods. 1 a 2, ako aj prílohou I bodom A smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd a

| — | primeraného čistenia komunálnych odpadových vôd aglomerácie Londýn (čističky v Becktone, Crossnesse a Mogdene), ktorá má populačný koeficient viac ako 15 000, v súlade s článkom 4 ods. 1 a 3, článkom 10, ako aj prílohou I bodom B smernice 91/271, |
| --- | --- |

—

primeraného čistenia komunálnych odpadových vôd aglomerácie Londýn (čističky v Becktone, Crossnesse a Mogdene), ktorá má populačný koeficient viac ako 15 000, v súlade s článkom 4 ods. 1 a 3, článkom 10, ako aj prílohou I bodom B smernice 91/271,

nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. októbra 2012 — Maďarsko/Slovenská republika

(Vec C-364/10) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 259 ZFEÚ - Občianstvo Únie - Článok 21 ZFEÚ - Smernica 2004/38/ES - Právo na pohyb na území členských štátov - Prezident Maďarska - Odopretie vstupu na územie Slovenskej republiky - Diplomatické vzťahy medzi členskými štátmi)

2012/C 379/03

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a E. Orgován, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Tokár, D. Maidani a S. Boelaert, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Článok 259 ZFEÚ — Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 18 ods. 1 ES a článku 3 ods. 2 Zmluvy o EÚ, ako aj smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) — Neoprávnené uplatnenie práva Únie — Odopretie vstupu prezidentovi Maďarska, ktorý prijal pozvanie na spoločenské podujatie, na územie Slovenskej republiky — Odopretie vstupu založené okrem iného aj na smernici 2004/38/ES — Uplatnenie predpisov práva Únie týkajúcich sa voľného pohybu osôb na hlavy štátov, ako aj iné osobnosti reprezentujúce členské štáty

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Maďarsko je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Maďarsko je povinné nahradiť trovy konania.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Elenca Srl/Ministero dell’Interno

(Vec C-385/10) (1)

(Voľný pohyb tovaru - Množstevné obmedzenia a opatrenia s rovnakým účinkom - Vložky komínov a vzostupné trubice - Chýbajúce označenie zhody ES - Vylúčenie uvádzania na trh)

2012/C 379/04

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Elenca Srl

Žalovaný: Ministero dell’Interno

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Consiglio di Stato — Výklad článku 2, článku 4 ods. 2 a článkov 5 a 6 smernice Rady 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky (Ú. v. ES L 40, s.12; Mim. vyd. 13/009, s. 296) — Výrobky, na ktoré sa nevzťahujú harmonizované normy upravené smernicou — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca uvádzanie na trh komínových stúpacích rúr z plastu, ktoré nemajú označenie C

Výrok rozsudku

| 1. | Smernica Rady 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky, zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá z úradnej moci podmieňuje uvádzanie stavebných výrobkov, ako sú tie vo veci samej, pochádzajúcich z iného členského štátu na trh získaním označenia ES. |
| --- | --- |

1.

Smernica Rady 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky, zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá z úradnej moci podmieňuje uvádzanie stavebných výrobkov, ako sú tie vo veci samej, pochádzajúcich z iného členského štátu na trh získaním označenia ES.

| 2. | Články 34 ZFEÚ až 37 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá z úradnej moci podmieňuje uvádzanie stavebných výrobkov, ako sú tie vo veci samej, pochádzajúcich z iného členského štátu na trh získaním označenia ES. |
| --- | --- |

2.

Články 34 ZFEÚ až 37 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá z úradnej moci podmieňuje uvádzanie stavebných výrobkov, ako sú tie vo veci samej, pochádzajúcich z iného členského štátu na trh získaním označenia ES.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — X NV/Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-498/10) (1)

(Slobodné poskytovanie služieb - Obmedzenia - Daňová právna úprava - Zrážková daň z odmien, ktorú musí uplatniť príjemca služby usadený na vnútroštátnom území, pri odmene, ktorá má byť vyplatená poskytovateľovi služby usadenému v inom členskom štáte - Neexistencia takej povinnosti u poskytovateľa služieb, ktorý je usadený v tom istom členskom štáte)

2012/C 379/05

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: X NV

Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 56 ZFEÚ — Obmedzenia slobodného poskytovania služieb — Zrážková daň z odmien, ktorú musí uplatniť príjemca služby usadený na vnútroštátnom území, u odmeny, ktorá má byť vyplatená poskytovateľovi služby usadenému v inom členskom štáte — Neexistencia takejto povinnosti u poskytovateľa služby, ktorý je usadený v tom istom členskom štáte

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť príjemcu služieb, ktorá vyplýva z právnej úpravy členského štátu, vykonať zrážku dane z odmien vyplatených poskytovateľom služieb usadeným v inom členskom štáte, hoci sa uvedená povinnosť nevzťahuje na odmeny vyplatené poskytovateľom služieb, ktorí majú sídlo v predmetnom členskom štáte, predstavuje obmedzenie slobodného poskytovania služieb v zmysle tohto ustanovenia, keďže je spojené s dodatočným administratívnym zaťažením, ako aj s ním súvisiacim rizikom zodpovednosti. |
| --- | --- |

1.

Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť príjemcu služieb, ktorá vyplýva z právnej úpravy členského štátu, vykonať zrážku dane z odmien vyplatených poskytovateľom služieb usadeným v inom členskom štáte, hoci sa uvedená povinnosť nevzťahuje na odmeny vyplatené poskytovateľom služieb, ktorí majú sídlo v predmetnom členskom štáte, predstavuje obmedzenie slobodného poskytovania služieb v zmysle tohto ustanovenia, keďže je spojené s dodatočným administratívnym zaťažením, ako aj s ním súvisiacim rizikom zodpovednosti.

| 2. | Za predpokladu, že obmedzenie slobodného poskytovania služieb vyplývajúce z vnútroštátnej právnej úpravy, o akú ide v predmetnom konaní, vyplýva z povinnosti vykonať zrážku z dane, keďže je spojené s dodatočným administratívnym zaťažením, ako aj s ním súvisiacim rizikom zodpovednosti, toto obmedzenie môže byť odôvodnené potrebou zabezpečiť účinné vymáhanie dane a neprekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie tohto cieľa, ani vzhľadom na možnosti vzájomnej pomoci pri vymáhaní daní, ktoré ponúka smernica Rady 76/308/EHS z 15. marca 1976 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní a ďalších opatrení, zmenená a doplnená smernicou Rady 2001/44/ES z 15. júna 2001. Neskoršie upustenie od zrážkovej dane, o akú ide v predmetnom konaní, nemá vplyv na jej vhodnosť na dosiahnutie sledovaného cieľa a ani na jej primeranosť, ktoré majú byť posúdené jedine vzhľadom na sledovaný cieľ. |
| --- | --- |

2.

Za predpokladu, že obmedzenie slobodného poskytovania služieb vyplývajúce z vnútroštátnej právnej úpravy, o akú ide v predmetnom konaní, vyplýva z povinnosti vykonať zrážku z dane, keďže je spojené s dodatočným administratívnym zaťažením, ako aj s ním súvisiacim rizikom zodpovednosti, toto obmedzenie môže byť odôvodnené potrebou zabezpečiť účinné vymáhanie dane a neprekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie tohto cieľa, ani vzhľadom na možnosti vzájomnej pomoci pri vymáhaní daní, ktoré ponúka smernica Rady 76/308/EHS z 15. marca 1976 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní a ďalších opatrení, zmenená a doplnená smernicou Rady 2001/44/ES z 15. júna 2001. Neskoršie upustenie od zrážkovej dane, o akú ide v predmetnom konaní, nemá vplyv na jej vhodnosť na dosiahnutie sledovaného cieľa a ani na jej primeranosť, ktoré majú byť posúdené jedine vzhľadom na sledovaný cieľ.

| 3. | Pre posúdenie, či povinnosť príjemcu služieb vykonať zrážku dane, keďže je spojená s dodatočným administratívnym zaťažením, ako aj s ním súvisiacim rizikom zodpovednosti, predstavuje obmedzenie slobodného poskytovania služieb zakázané článkom 56 ZFEÚ, nie je relevantné, či poskytovateľ služieb nerezident môže započítať daň zrazenú v Holandsku na daň, ktorú je povinný zaplatiť v členskom štáte, v ktorom je usadený. |
| --- | --- |

3.

Pre posúdenie, či povinnosť príjemcu služieb vykonať zrážku dane, keďže je spojená s dodatočným administratívnym zaťažením, ako aj s ním súvisiacim rizikom zodpovednosti, predstavuje obmedzenie slobodného poskytovania služieb zakázané článkom 56 ZFEÚ, nie je relevantné, či poskytovateľ služieb nerezident môže započítať daň zrazenú v Holandsku na daň, ktorú je povinný zaplatiť v členskom štáte, v ktorom je usadený.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Staatssecretaris van Justitie/Mangat Singh

(Vec C-502/10) (1)

(Smernica 2003/109/ES - Postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom - Pôsobnosť - Článok 3 ods. 2 písm. e) - Pobyt založený na formálne obmedzenom povolení)

2012/C 379/06

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Staatssecretaris van Justitie

Žalovaný: Mangat Singh

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Výklad článku 3 ods. 2 písm. e) smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272) — Pojem „formálne obmedzené povolenie na pobyt“ — Povolenie na pobyt, ktoré síce neumožňuje získať povolenie na dlhodobý pobyt, ale ktoré môže byť obnovované bez obmedzenia

Výrok rozsudku

Článok 3 ods. 2 písm. e) smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „formálne obmedzené povolenie na pobyt“ nezahŕňa povolenie na pobyt na určitú dobu, udelené osobitnej skupine osôb, ktorého platnosť sa síce môže neobmedzene predĺžiť, ale bez toho, aby poskytovalo akúkoľvek perspektívu pre získanie povolenia na pobyt na neurčitý čas, za predpokladu, že takéto formálne obmedzenie nebráni dlhodobému pobytu štátneho príslušníka tretích krajín v dotknutom členskom štáte, čo prináleží preskúmať vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Spojené štáty americké/Christine Nolan

(Vec C-583/10) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 98/59/ES - Ochrana pracovníkov - Hromadné prepúšťanie - Pôsobnosť - Zatvorenie americkej vojenskej základne - Informovanie a porady s pracovníkmi - Čas, keď vznikla povinnosť porád - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

2012/C 379/07

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Spojené štáty americké

Odporkyňa: Christine Nolan

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad článkov 2 a 5 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (Ú. v. ES L 225, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327) — Povinnosť zamestnávateľa informovať a poradiť sa so zástupcami zamestnancov — Určenie momentu vzniku tejto povinnosti

Výrok rozsudku

Súdny dvor Európskej únie nie je príslušný odpovedať na otázku, ktorú predložil Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) rozhodnutím zo 6. decembra 2010.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije — Slovinsko) — Pelati d.o.o./Slovinská republika

(Vec C-603/10) (1)

(Aproximácia právnych predpisov - Smernica 90/434/EHS - Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov - Článok 11 ods. 1 písm. a) - Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca poskytnutie daňových výhod získaním povolenia - Žiadosť o povolenie, ktorá sa musí podať najneskôr 30 dní pred vykonaním zamýšľanej transakcie)

2012/C 379/08

Jazyk konania: slovinčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Upravno sodišče Republike Slovenije

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Pelati d.o.o.

Žalovaná: Slovinská republika

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Upravno sodišče Republike Slovenije — Výklad smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov (Ú. v. ES L 225, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 142) — Článok 11 ods. 1 písm. a) — Daňové výhody týkajúce sa rozdelenia — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca lehotu na podanie žiadosti o priznanie uvedených výhod — Odmietnutie daňových výhod z dôvodu uplynutia lehoty — Zlučiteľnosť odmietnutia s predmetnou smernicou

Výrok rozsudku

Článok 11 ods. 1 písm. a) smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá podmieňuje poskytnutie daňových výhod uplatňujúcich sa na transakciu rozdelenia podľa ustanovení tejto smernice tým, aby sa žiadosť o ich poskytnutie v súvislosti s touto transakciou podala v stanovenej lehote. Vnútroštátnemu súdu však prináleží, aby overil, či spôsoby uplatnenia tejto lehoty a najmä stanovenie okamihu začatia jej plynutia sú dostatočne presné, jasné a predvídateľné, aby umožnili daňovníkom poznať ich práva a zaručili, že daňovníci budú mať možnosť využiť daňové výhody stanovené ustanoveniami tejto smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. októbra 2012 — Európska komisia/Rakúska republika

(Vec C-614/10) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 95/46/ES - Spracovávanie osobných údajov a voľný pohyb týchto údajov - Ochrana fyzických osôb - Článok 28 ods. 1 - Vnútroštátny dozorný orgán - Nezávislosť - Dozorný orgán a úrad spolkového kancelára - Osobné a organizačné väzby)

2012/C 379/09

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS) (v zastúpení: H. Kranenborg, I. Chatelier a H. Hijmans, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: G. Hesse, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 28 ods. 1 druhej vety smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 10) — Povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby vnútroštátne dozorné orgány pre ochranu osobných údajov vykonávali svoje úlohy s úplnou nezávislosťou — Úzke osobné a organizačné väzby medzi dozorným orgánom a úradom spolkového kancelára (Bundeskanzleramt) — Podriadenosť dozorného orgánu kontrole spolkového kancelára

Výrok rozsudku

| 1. | Rakúska republika si tým, že neprijala všetky právne predpisy nevyhnutné na to, aby právna úprava platná v Rakúsku spĺňala kritérium nezávislosti, pokiaľ ide Datenschutzkommission (komisia pre ochranu údajov), a konkrétne tým, že zaviedla právnu úpravu, na základe ktorej






  — | správca Datenschutzkommission je spolkovým úradníkom, ktorý podlieha služobnému dohľadu, |
| --- | --- | --- |

1.

Rakúska republika si tým, že neprijala všetky právne predpisy nevyhnutné na to, aby právna úprava platná v Rakúsku spĺňala kritérium nezávislosti, pokiaľ ide Datenschutzkommission (komisia pre ochranu údajov), a konkrétne tým, že zaviedla právnu úpravu, na základe ktorej

—

správca Datenschutzkommission je spolkovým úradníkom, ktorý podlieha služobnému dohľadu,

| — | kancelária Datenschutzkommission je začlenená medzi útvary úradu spolkového kancelára a |
| --- | --- |

—

kancelária Datenschutzkommission je začlenená medzi útvary úradu spolkového kancelára a

| — | spolkový kancelár má bezpodmienečné právo na informácie týkajúce sa všetkých otázok riadenia Datenschutzkommission, |
| --- | --- |

—

spolkový kancelár má bezpodmienečné právo na informácie týkajúce sa všetkých otázok riadenia Datenschutzkommission,

nesplnila povinnosti na základe článku 28 ods. 1 druhého pododseku smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov.

| 2. | Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Spolková republika Nemecko a Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko a Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2012 — Európska komisia/Česká republika

(Vec C-37/11) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Prípustnosť - Nariadenie č. 1234/2007 - Článok 115 - Príloha XV - Bod I ods. 2 - Doplnok k prílohe XV - Časť A - Obchodné označenie „maslo“ a „mliečna nátierka“ - Obchodné označenie „pomazánkové máslo“ (nátierkové maslo) - Zoznam výnimiek)

2012/C 379/10

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Z. Malůšková a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnené zástupkyne)

Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a J. Očková, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 115 nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (Ú. v. EÚ L 299, s. 1) v spojení s bodom 1 ods. 2 prílohy XV tohto nariadenia a časťou A doplnku k uvedenej prílohe — Právna úprava členského štátu umožňujúca predaj výrobku zodpovedajúceho obchodnému označeniu „mliečna nátierka“ pod obchodným označením „Pomazánkové máslo“ (nátierkové maslo)

Výrok rozsudku

| 1. | Česká republika si tým, že povolila predaj pomazánkového másla (nátierkového masla) pod označením „máslo“ (maslo), hoci tento výrobok má menší obsah mliečneho tuku ako 80 % s obsahom vody viac ako 16 % a obsahom netukovej mliečnej sušiny viac ako 2 %, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú v zmysle článku 115 nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) v spojení s bodom I ods. 2 prvým a druhým pododsekom prílohy XV tohto nariadenia, ako aj časťou A bodmi 1 a 4 doplnku k tejto prílohe. |
| --- | --- |

1.

Česká republika si tým, že povolila predaj pomazánkového másla (nátierkového masla) pod označením „máslo“ (maslo), hoci tento výrobok má menší obsah mliečneho tuku ako 80 % s obsahom vody viac ako 16 % a obsahom netukovej mliečnej sušiny viac ako 2 %, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú v zmysle článku 115 nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) v spojení s bodom I ods. 2 prvým a druhým pododsekom prílohy XV tohto nariadenia, ako aj časťou A bodmi 1 a 4 doplnku k tejto prílohe.

| 2. | Česká republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 — Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/José Manuel Baena Grupo, SA

(Spojené veci C-101/11 P a C-102/11 P) (1)

(Odvolanie - Dizajn Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Článok 6, článok 25 ods. 1 písm. b) a e) a článok 61 - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sediacu postavu - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva - Odlišný celkový dojem - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Informovaný užívateľ - Rozsah súdneho preskúmania - Nedostatok odôvodnenia)

2012/C 379/11

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolatelia: Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel (v zastúpení: S. Míguez Pereira, abogada), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: José Manuel Baena Grupo (v zastúpení: A. Canela Giménez, abogado)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2010, Baena Grupo/ÚHVT — Neuman a Galdeano del Sel (Sediaca postava) (T-513/09), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. októbra 2009 (vec R 1323/2008-3)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolania sa zamietajú. |
| --- | --- |

1.

Odvolania sa zamietajú.

| 2. | H. Neuman a A. Galdeano del Sel znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť José Manuel Baena Grupo SA v konaní o odvolaní vo veci C-101/11 P. |
| --- | --- |

2.

H. Neuman a A. Galdeano del Sel znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť José Manuel Baena Grupo SA v konaní o odvolaní vo veci C-101/11 P.

| 3. | Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť José Manuel Baena Grupo SA v konaní o odvolaní vo veci C-102/11 P. |
| --- | --- |

3.

Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť José Manuel Baena Grupo SA v konaní o odvolaní vo veci C-102/11 P.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH, Sportradar AG

(Vec C-173/11) (1)

(Smernica 96/9/ES - Právna ochrana databáz - Článok 7 - Právo sui generis - Databáza týkajúca sa prebiehajúcich zápasov futbalových majstrovstiev - Pojem „reutilizácia“ - Miesto reutilizácie)

2012/C 379/12

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

Žalované: Sportradar GmbH, Sportradar AG

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 9/96/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz (Ú. v. ES L 77, s. 20; Mim. vyd. 13/015, s. 459), najmä jej článku 7 — Právo tvorcu databázy zakázať extrakciu a/alebo reutilizáciu časti obsahu databázy — Pojmy „extrakcia“ a „reutilizácia“ (článok 7 ods. 2 smernice) — Databáza obsahujúca informácie o prebiehajúcich futbalových zápasoch („Football Live“)

Výrok rozsudku

Článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/9/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz sa má vykladať v tom zmysle, že odoslanie údajov osobou, ktorá predtým tieto údaje získala z databázy chránenej právom sui generis podľa tej istej smernice, prostredníctvom internetového servera umiestneného v členskom štáte A do počítača inej osoby nachádzajúcej sa v členskom štáte B na základe jej žiadosti a na účely ukladania do pamäte tohto počítača a zobrazovania na jeho obrazovke predstavuje „reutilizáciu“ uvedených údajov osobou, ktorá uskutočnila toto odoslanie. Treba preto prijať názor, že miestom uskutočnenia tohto aktu bol v každom prípade členský štát B, pretože existujú indície umožňujúce dospieť k záveru, že tento akt je prejavom úmyslu jeho autora zamerať sa na verejnosť nachádzajúcu sa v tomto členskom štáte, čo však musí posúdiť vnútroštátny súd.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 194, 2.7.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarsko) — Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig), Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, predtým Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

(Vec C-218/11) (1)

(Smernica 2004/18/ES - Verejné zákazky na práce, dodávku tovaru a služby - Článok 44 ods. 2, článok 47 ods. 1 písm. b) a článok 47 ods. 2 a 5 - Ekonomické a finančné postavenie záujemcov alebo uchádzačov - Minimálna úroveň stanovená na základe jediného údaja zo súvahy - Účtovný údaj, ktorý môže byť ovplyvnený rozdielmi medzi vnútroštátnymi právnymi úpravami v oblasti účtovných závierok obchodných spoločností)

2012/C 379/13

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Ítélőtábla

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig), Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, predtým Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe

Žalovaný: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

za účasti: Vegyépszer Építő és Szerelő Zrt, MÁVÉPCELL Kft

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Fővárosi Ítélőtábla — Výklad článku 44 ods. 2, článku 47 ods. 1 písm. b) a článku 47 ods. 3 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/07, s. 132) — Skúmanie hospodárskeho a finančného postavenia uchádzačov na základe jediného údaja, ktorý má v rôznych členských štátoch rôzny obsah v dôsledku odlišností vnútroštátnych právnych úprav v oblasti účtovných predpisov — Zásada rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 44 ods. 2 a článok 47 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ je oprávnený vyžadovať minimálnu úroveň ekonomického a finančného postavenia odvolaním sa na jeden alebo viacero konkrétnych prvkov súvahy, pokiaľ sú objektívne vhodné na poskytnutie informácie o tomto postavení v rámci hospodárskeho subjektu a takto stanovená hranica je prispôsobená významu dotknutej zákazky v tom zmysle, že objektívne predstavuje pozitívny ukazovateľ existencie dostatočného ekonomického a finančného zázemia na riadne plnenie tejto zákazky, pričom nejde nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti rozumne nevyhnutné. Kritérium minimálnej úrovne ekonomického a finančného postavenia v zásade nemožno vylúčiť len z toho dôvodu, že táto úroveň sa týka prvku súvahy, vo vzťahu ku ktorému môžu medzi právnymi úpravami rôznych členských štátov existovať rozdiely. |
| --- | --- |

1.

Článok 44 ods. 2 a článok 47 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ je oprávnený vyžadovať minimálnu úroveň ekonomického a finančného postavenia odvolaním sa na jeden alebo viacero konkrétnych prvkov súvahy, pokiaľ sú objektívne vhodné na poskytnutie informácie o tomto postavení v rámci hospodárskeho subjektu a takto stanovená hranica je prispôsobená významu dotknutej zákazky v tom zmysle, že objektívne predstavuje pozitívny ukazovateľ existencie dostatočného ekonomického a finančného zázemia na riadne plnenie tejto zákazky, pričom nejde nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti rozumne nevyhnutné. Kritérium minimálnej úrovne ekonomického a finančného postavenia v zásade nemožno vylúčiť len z toho dôvodu, že táto úroveň sa týka prvku súvahy, vo vzťahu ku ktorému môžu medzi právnymi úpravami rôznych členských štátov existovať rozdiely.

| 2. | Článok 47 smernice 2004/18 sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ hospodársky subjekt nemôže splniť minimálnu úroveň ekonomického a finančného postavenia spočívajúcu v skutočnosti, že výsledok záujemcu alebo uchádzača podľa súvahy nebol počas troch posledných uzatvorených účtovných období záporný vo viac ako v jednom prípade, z dôvodu dohody, na základe ktorej tento subjekt systematicky prevádza svoj zisk na materskú spoločnosť, tento subjekt nemá inú možnosť splniť túto minimálnu úroveň spôsobilosti, ako je preukázanie spôsobilosti inej osoby v súlade s odsekom 2 uvedeného článku. V tejto súvislosti nie je podstatné, že právne úpravy členského štátu, v ktorom má sídlo uvedený hospodársky subjekt, a členského štátu, v ktorom má sídlo verejný obstarávateľ, sa líšia v tom, že podľa právnej úpravy prvého členského štátu je takáto dohoda povolená bez obmedzenia, zatiaľ čo podľa právnej úpravy toho druhého je povolená len pod podmienkou, že prevod zisku nemá za následok záporný výsledok hospodárenia podľa súvahy. |
| --- | --- |

2.

Článok 47 smernice 2004/18 sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ hospodársky subjekt nemôže splniť minimálnu úroveň ekonomického a finančného postavenia spočívajúcu v skutočnosti, že výsledok záujemcu alebo uchádzača podľa súvahy nebol počas troch posledných uzatvorených účtovných období záporný vo viac ako v jednom prípade, z dôvodu dohody, na základe ktorej tento subjekt systematicky prevádza svoj zisk na materskú spoločnosť, tento subjekt nemá inú možnosť splniť túto minimálnu úroveň spôsobilosti, ako je preukázanie spôsobilosti inej osoby v súlade s odsekom 2 uvedeného článku. V tejto súvislosti nie je podstatné, že právne úpravy členského štátu, v ktorom má sídlo uvedený hospodársky subjekt, a členského štátu, v ktorom má sídlo verejný obstarávateľ, sa líšia v tom, že podľa právnej úpravy prvého členského štátu je takáto dohoda povolená bez obmedzenia, zatiaľ čo podľa právnej úpravy toho druhého je povolená len pod podmienkou, že prevod zisku nemá za následok záporný výsledok hospodárenia podľa súvahy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — TEC Chaskovo AD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

(Vec C-234/11) (1)

(Dane - DPH - Právo na odpočet - Nepeňažný vklad - Zničenie nehnuteľného majetku - Nové stavby - Úprava odpočítanej dane)

2012/C 379/14

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen săd — Varna

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: TEC Chaskovo AD

Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd — Varna — Podmienky vyžadované na úpravu DPH odpočítanej na vstupe pri nadobudnutí investičného majetku — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje úpravu odpočítania DPH na vstupe v prípade zničenia majetku — Zničenie budov, ktorého jediným cieľom je postaviť na ich mieste nové, modernejšie budovy s rovnakým účelom a slúžiace na budúce transakcie, ktoré oprávňujú na odpočítanie DPH na vstupe

Výrok rozsudku

Článok 185 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že zničenie viacerých budov určených na výrobu energie a ich nahradenie modernejšími budovami s rovnakým účelom, o aké ide vo veci samej, nepredstavuje zmenu okolností zohľadňovaných pri stanovení výšky odpočítania dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe, ku ktorej došlo po podaní daňového priznania k dani z pridanej hodnoty, a teda nezakladá povinnosť upraviť toto odpočítanie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Rosanna Valenza (C-302/11 a C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini (C-305/11)/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Spojené veci C-302/11 až C-305/11) (1)

(Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore - Vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže - Postup vymenovania do stálej služby - Prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú ako stálych úradníkov bez verejného výberového konania - Určenie počtu odpracovaných rokov - Úplné nezohľadnenie období služby odpracovaných na základe pracovných zmlúv na dobu určitú - Zásada nediskriminácie)

2012/C 379/15

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Rosanna Valenza (C-302/11 a C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini (C-305/11)

Žalovaný: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Consiglio di Stato — Výklad doložiek 4 a 5 prílohy smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca štátnym orgánom uzatvárať pracovné zmluvy na dobu neurčitú s pracovníkmi, ktorí sú už u nich zamestnaní na základe zmlúv na dobu určitú, odchylne od pravidla verejného výberového konania — Nezohľadnenie odpracovaných rokov dosiahnutých v rámci predchádzajúcej zmluvy na dobu určitú aj v prípade nepretržitého pokračovania pracovnoprávneho vzťahu

Výrok rozsudku

Doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzatvorenej 18. marca 1999, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava vo veci samej, ktorá úplne vylučuje zohľadnenie období služby odpracovaných pracovníkom na dobu určitú zo strany orgánu verejnej moci pri určení počtu odpracovaných rokov tohto pracovníka pri jeho prijatí do služobného pomeru na dobu neurčitú týmto orgánom ako stáleho úradníka v rámci osobitného postupu na jeho vymenovanie do stálej služby, ak nie je toto vylúčenie opodstatnené vzhľadom na „objektívne dôvody“ v zmysle bodu 1 alebo 4 tejto doložky. Samotná skutočnosť, že pracovník na dobu určitú odpracoval uvedené obdobia služby na základe pracovnej zmluvy alebo pracovného pomeru na dobu určitú, nepredstavuje takýto objektívny dôvod.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent — Belgicko) — Punch Graphix Prepress Belgium NV/Belgické kráľovstvo

(Vec C-371/11) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Prípustnosť - Odkaz vnútroštátneho práva na právo Únie - Smernica 90/435/EHS - Smernica 90/434/EHS - Zamedzenie hospodárskeho dvojitého zdanenia - Výnimka - Likvidácia dcérskej spoločnosti pri zlúčení - Rozdelenie zisku - Pojem „likvidácia“)

2012/C 379/16

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van Beroep te Gent

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Punch Graphix Prepress Belgium NV

Odporca: Belgické kráľovstvo

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van Beroep te Gent — Výklad článku 4 ods. 1 smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147) — Zamedzenie hospodárskeho dvojitého zdanenia — Výnimka pre zisky rozdeľované pri likvidácii dcérskej spoločnosti — Pojem likvidácia — Zlúčenie, pri ktorom dochádza k zrušeniu zlučovaných dcérskych spoločností bez likvidácie — Možnosť vnútroštátnych daňových orgánov považovať takúto operáciu za operáciu, ktorá zahŕňa likvidáciu, na základe vnútroštátnej daňovej právnej úpravy, ktorá túto operáciu posudzuje rovnako ako fúziu, pri ktorej sa likvidácia skutočne uskutoční

Výrok rozsudku

Pojem „likvidácia“ uvedený v článku 4 ods. 1 smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2006/98/ES z 20. novembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že za takúto likvidáciu nemožno považovať zrušenie spoločnosti v rámci zlúčenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. októbra 2012 — Jager & Polacek GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-402/11 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Nariadenie (ES) č. 2868/95 - Pravidlo 18 ods. 1 - Právna povaha oznámenia ÚHVT, ktoré uvádza, že námietka bola posúdená ako prípustná - Právo na účinný opravný prostriedok)

2012/C 379/17

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Jager & Polacek GmbH (v zastúpení: A. Renck, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 12. mája 2011 vo veci Jager & Polacek GmbH/ÚHVT (REDTUBE) (T-488/09), ktorým sa zamietla žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2009 (vec R 442/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Jager & Polacek GmbH a RT Mediasolution s.r.o. — Porušenie článku 80 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právo na účinný opravný prostriedok

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 12. mája 2011, Jager & Polacek/ÚHVT (REDTUBE) (T-488/09), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 12. mája 2011, Jager & Polacek/ÚHVT (REDTUBE) (T-488/09), sa zrušuje.

| 2. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 29. septembra 2009 (vec R 442/2009-4), týkajúce sa námietkového konania medzi spoločnosťami Jager & Polacek GmbH a RT Mediasolutions s. r. o., sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 29. septembra 2009 (vec R 442/2009-4), týkajúce sa námietkového konania medzi spoločnosťami Jager & Polacek GmbH a RT Mediasolutions s. r. o., sa zrušuje.

| 3. | Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) je povinný nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania. |
| --- | --- |

3.

Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) je povinný nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry/Office of Fair Trading

(Vec C-428/11) (1)

(Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky - Praktiky spočívajúce v informovaní spotrebiteľa o tom, že vyhral cenu, a nútiace ho, aby si s cieľom nadobudnúť danú cenu spôsobil akékoľvek náklady)

2012/C 379/18

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry

Žalovaný: Office of Fair Trading

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad bodu 31 prílohy 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22) — Obchodné praktiky považované za každých okolností za nekalé — Praktiky spočívajúce v tom, že sa spotrebiteľom oznámi, že vyhrali cenu a ponúkne sa im viacero spôsobov uplatnenia nároku na získanie danej ceny, ktorými si spôsobia určité náklady závisiace od zvoleného spôsobu uplatnenia nároku

Výrok rozsudku

Bod 31 druhá zarážka prílohy I smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), sa má vykladať v tom zmysle, že zakazuje agresívne praktiky, ktorými obchodníci, ako sú tí vo veci samej, vytvárajú falošný dojem, že spotrebiteľ už vyhral cenu, ak činnosť smerujúca k získaniu ceny, či už ide o žiadosť o informáciu týkajúcu sa povahy danej ceny, alebo jej nadobudnutia, je podmienená tým, že spotrebiteľ musí uhradiť hotovosť alebo si spôsobiť akékoľvek náklady.

Nie je relevantné, že náklady spôsobené spotrebiteľovi, akým je kúpenie poštovej známky, sú zanedbateľné s ohľadom na hodnotu ceny, ako ani to, že obchodník z nich nemá nijaký prospech.

Rovnako nie je relevantné, že spotrebiteľ môže vykonať činnosť smerujúcu k získaniu ceny viacerými spôsobmi, ktoré mu obchodník navrhuje, pričom aspoň jeden je bezplatný, pretože niektorá alebo viaceré z týchto ponúknutých možností predpokladajú, že spotrebiteľ si pri získaní informácií o cene a možnostiach jej nadobudnutia spôsobí náklady.

Vnútroštátnym súdom prináleží posúdiť informácie poskytované spotrebiteľom s ohľadom na odôvodnenia 18 a 19 smernice 2005/29, ako aj jej článok 5 ods. 2 písm. b), t. j. zohľadnením jasnosti a zrozumiteľnosti týchto informácií pre cieľovú skupiny predmetnej praktiky.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Mednis SIA/Valsts ieņēmumu dienests

(Vec C-525/11) (1)

(DPH - Smernica 2006/112/ES - Článok 183 - Pravidlá vrátenia nadmerného odpočtu DPH - Vnútroštátna právna úprava odkladajúca vrátenie časti nadmerného odpočtu DPH až do preskúmania ročného daňového priznania platiteľa dane - Zásady daňovej neutrality a proporcionality)

2012/C 379/19

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākās tiesas Senāts

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Mednis SIA

Žalovaná: Valsts ieņēmumu dienests

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad článku 183 smernice Rady 2006/112/CE z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Odpočet DPH zaplatenej na vstupe — Vnútroštátna právna úprava, ktorá obmedzuje mesačné vrátenie nadmerného odpočtu DPH — Odklad vrátenia časti nadmerného odpočtu dane prevyšujúcej 18 % z celkovej hodnoty zdaniteľných plnení uskutočnených v príslušnom mesačnom zdaňovacom období až do okamihu preskúmania ročného daňového priznania

Výrok rozsudku

Článok 183 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nepovoľuje daňovej správe členského štátu bez uskutočnenia akejkoľvek osobitnej analýzy a len na základe aritmetického výpočtu odložiť vrátenie časti nadmerného odpočtu DPH vzniknutej za mesačné zdaňovacie obdobie až do okamihu, keď táto správa preskúma ročné daňové priznanie platiteľa dane.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/12

---

Uznesenie Súdneho dvora z 18. septembra 2012 — Omnicare, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH

(Vec C-588/11 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovného označenia „OMNICARE“ - Námietka - Rozhodnutie odvolacieho senátu zamietajúce prihlášku - Žaloba - Rozsudok Všeobecného súdu zamietajúci túto žalobu - Späťvzatie námietky - Odvolanie - Zastavenie konania)

2012/C 379/20

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Omnicare, Inc. (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), Astellas Pharma GmbH (v zastúpení: M. L. Polo Carreño, abogada)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 9. septembra 2011, Omnicare/ÚHVT — Astellas Pharma (OMNICARE) (T-290/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľom slovnej ochrannej známky „OMNICARE“ pre služby zaradené v triede 42 proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 402/2008-4 zo 14. mája 2009, ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia zamietajúce námietku podanú majiteľom národnej ochrannej známky „OMNICARE“ pre služby zaradené do tried 35, 41 a 42 — Výklad a uplatňovanie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Pojem riadne používanie skoršej ochrannej známky — Ochranná známka používaná pre služby poskytované zadarmo

Výrok

| 1. | Nie je potrebné rozhodnúť o odvolaní, ktoré podala spoločnosť Omnicare, Inc. |
| --- | --- |

1.

Nie je potrebné rozhodnúť o odvolaní, ktoré podala spoločnosť Omnicare, Inc.

| 2. | Spoločnosť Omnicare, Inc. je povinná nahradiť trovy konania, ktoré Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) vynaložil v rámci tohoto konania, ako aj v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Omnicare, Inc. je povinná nahradiť trovy konania, ktoré Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) vynaložil v rámci tohoto konania, ako aj v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

| 3. | Spoločnosti Omnicare, Inc. a Astellas Pharma GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spoločnosti Omnicare, Inc. a Astellas Pharma GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 27. augusta 2012 — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren, ďalší účastník konania: College van Gedeputeerde Staaten van Zuid-Holland

(Vec C-396/12)

2012/C 379/21

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren

Ďalší účastník konania: College van Gedeputeerde Staaten von Zuid-Holland

Prejudiciálne otázky

| 1. | Ako treba chápať pojem „úmyselné nedodržanie“ uvedený v článku 51 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1) v znení zmenenom a doplnenom nariadením Rady (ES) č. 74/2009 z 19. januára 2009 (2), v článku 23 nariadenia Komisie (ES) č. 1975/2006 zo 7. decembra 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (3) a v článku 67 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (4); ide o také porušenie už v tom prípade, ak sa poruší dlhodobá trvalá politika v zmysle článku 8 ods. 2 písm. c) vnútroštátnych usmernení, ktoré sa týkajú právneho rámca krížových povinností v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky? |
| --- | --- |

1.

Ako treba chápať pojem „úmyselné nedodržanie“ uvedený v článku 51 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1) v znení zmenenom a doplnenom nariadením Rady (ES) č. 74/2009 z 19. januára 2009 (2), v článku 23 nariadenia Komisie (ES) č. 1975/2006 zo 7. decembra 2006, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (3) a v článku 67 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (4); ide o také porušenie už v tom prípade, ak sa poruší dlhodobá trvalá politika v zmysle článku 8 ods. 2 písm. c) vnútroštátnych usmernení, ktoré sa týkajú právneho rámca krížových povinností v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky?

| 2. | Bráni právo Únie tomu, aby sa v členskom štáte vychádzalo z toho, že predpis je porušený „úmyselne“ v zmysle uvedených nariadení, pokiaľ existuje jedna alebo viaceré z týchto okolností:






  a) | pri príslušnej krížovej povinnosti, ktorá nebola splnená, sa automaticky predpokladá existencia úmyslu; |
| --- | --- | --- |

2.

Bráni právo Únie tomu, aby sa v členskom štáte vychádzalo z toho, že predpis je porušený „úmyselne“ v zmysle uvedených nariadení, pokiaľ existuje jedna alebo viaceré z týchto okolností:

a)

pri príslušnej krížovej povinnosti, ktorá nebola splnená, sa automaticky predpokladá existencia úmyslu;

| b) | príslušná krížová povinnosť je komplexnej povahy; |
| --- | --- |

b)

príslušná krížová povinnosť je komplexnej povahy;

| c) | ide o dlhodobú trvalú politiku; |
| --- | --- |

c)

ide o dlhodobú trvalú politiku;

| d) | ide buď o aktívne konanie, alebo vedomé opomenutie; |
| --- | --- |

d)

ide buď o aktívne konanie, alebo vedomé opomenutie;

| e) | vlastník podniku bol predtým informovaný o nedostatkoch pri plnení príslušnej krížovej povinnosti; |
| --- | --- |

e)

vlastník podniku bol predtým informovaný o nedostatkoch pri plnení príslušnej krížovej povinnosti;

| f) | na základe stupňa nesplnenia krížovej povinnosti treba vychádzať z úmyslu? |
| --- | --- |

f)

na základe stupňa nesplnenia krížovej povinnosti treba vychádzať z úmyslu?

| 3. | Možno príjemcovi pomoci pripísať zodpovednosť za „úmyselné porušenie“, ak práce vykonáva na jeho objednávku tretia osoba? |
| --- | --- |

3.

Možno príjemcovi pomoci pripísať zodpovednosť za „úmyselné porušenie“, ak práce vykonáva na jeho objednávku tretia osoba?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 277, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ L 30, s. 100.

(3)  Ú. v. EÚ L 368, s. 74.

(4)  Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Salamanca (Španielsko) 11. septembra 2012 — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

(Vec C-413/12)

2012/C 379/22

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Provincial de Salamanca

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

Prejudiciálne otázky

| 1. | Umožňuje ochrana, ktorú spotrebiteľovi zaručuje smernica Rady 93/13/EHS (1) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, aby Audiencia Provincial ako vnútroštátny odvolací súd napriek neexistencii príslušného vnútroštátneho predpisu rozhodol o odvolaní podanom proti rozhodnutiu prvostupňového súdu, ktorým bola miestna príslušnosť na rozhodnutie o žalobe o zdržanie sa podanej združením spotrebiteľov s obmedzenou územnou pôsobnosťou, ktoré nie je pridružené ani združené s inými združeniami a má nízky rozpočet a malý počet členov, priznaná súdu, v obvode ktorého má sídlo žalovaná? |
| --- | --- |

1.

Umožňuje ochrana, ktorú spotrebiteľovi zaručuje smernica Rady 93/13/EHS (1) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, aby Audiencia Provincial ako vnútroštátny odvolací súd napriek neexistencii príslušného vnútroštátneho predpisu rozhodol o odvolaní podanom proti rozhodnutiu prvostupňového súdu, ktorým bola miestna príslušnosť na rozhodnutie o žalobe o zdržanie sa podanej združením spotrebiteľov s obmedzenou územnou pôsobnosťou, ktoré nie je pridružené ani združené s inými združeniami a má nízky rozpočet a malý počet členov, priznaná súdu, v obvode ktorého má sídlo žalovaná?

| 2. | Majú sa články 4, 12, 114 a 169 Zmluvy a článok 38 Charty základných práv Európskej únie v spojení so smernicou 93/13 a judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa vysokej úrovne ochrany záujmov spotrebiteľov, ako aj potrebného účinku smerníc a zásad ekvivalencie a efektivity vykladať v tom zmysle, že stanovujú, že miestne príslušný na rozhodnutie o žalobe na upustenie od používania nekalých podmienok na ochranu kolektívnych alebo všeobecných záujmov spotrebiteľov a užívateľov podanej združením spotrebiteľov s obmedzenou územnou pôsobnosťou, ktoré nie je pridružené ani združené s inými združeniami a má nízky rozpočet a malý počet členov, je súd, v obvode ktorého má sídlo toto združenie, a nie súd, v obvode ktorého má svoje sídlo žalovaný? |
| --- | --- |

2.

Majú sa články 4, 12, 114 a 169 Zmluvy a článok 38 Charty základných práv Európskej únie v spojení so smernicou 93/13 a judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa vysokej úrovne ochrany záujmov spotrebiteľov, ako aj potrebného účinku smerníc a zásad ekvivalencie a efektivity vykladať v tom zmysle, že stanovujú, že miestne príslušný na rozhodnutie o žalobe na upustenie od používania nekalých podmienok na ochranu kolektívnych alebo všeobecných záujmov spotrebiteľov a užívateľov podanej združením spotrebiteľov s obmedzenou územnou pôsobnosťou, ktoré nie je pridružené ani združené s inými združeniami a má nízky rozpočet a malý počet členov, je súd, v obvode ktorého má sídlo toto združenie, a nie súd, v obvode ktorého má svoje sídlo žalovaný?

---

(1)  z 5. apríla 1993 (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. septembra 2012 — Wikom Elektrik GmbH/VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH

(Vec C-416/12)

2012/C 379/23

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Wikom Elektrik GmbH

Žalovaná: VG Media Gesellschaft zur Verwertung der Urheber- und Leistungsschutzrechte mbH

Prejudiciálna otázka

Má sa pojem „verejný prenos“ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES (1) vykladať v tom zmysle, že na účely dosiahnutia zisku zahŕňa prenos diela vysielaného rozhlasom po drôte, ak sa môže pôvodný program vo vysielacej oblasti prijímať aj bezdrôtovo, dielo sa prenáša k držiteľom prijímacích zariadení, ktorí program prijímajú jednotlivo, prípadne v súkromnom či rodinnom kruhu, a prenos vysielania uskutočňuje iná vysielacia organizácia než pôvodná?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/14

---

Odvolanie podané 17. septembra 2012: Industrias Alen SA de CV proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 10. júla 2012 vo veci T-135/11, Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (Cloralex)

(Vec C-422/12 P)

2012/C 379/24

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Industrias Alen SA (v zastúpení: A. Padial Martinez, abogada)

Ďalší účastníci konania: The Clorox Company a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 10. júla 2012 vo veci T-135/11, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 10. júla 2012 vo veci T-135/11,

| — | potvrdiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. decembra 2010, a v dôsledku toho zamietnuť námietku, ktorú podala THE CLOROX COMPANY, |
| --- | --- |

—

potvrdiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. decembra 2010, a v dôsledku toho zamietnuť námietku, ktorú podala THE CLOROX COMPANY,

| — | zaviazať THE CLOROX COMPANY na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať THE CLOROX COMPANY na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 (1) o ochrannej známke spoločenstva, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 (1) o ochrannej známke spoločenstva,

| — | nesprávne posúdenie Všeobecného súdu pri porovnaní označení CLOROX a CLORALEX, |
| --- | --- |

—

nesprávne posúdenie Všeobecného súdu pri porovnaní označení CLOROX a CLORALEX,

| — | nesprávne posúdenie Všeobecného súdu pri hodnotení pravdepodobnosti zámeny, |
| --- | --- |

—

nesprávne posúdenie Všeobecného súdu pri hodnotení pravdepodobnosti zámeny,

| — | aktuálna koexistencia pojmu CLOR v triedach 3 a 5 v registri ÚHVT, |
| --- | --- |

—

aktuálna koexistencia pojmu CLOR v triedach 3 a 5 v registri ÚHVT,

| — | dohody o koexistencii podpísané medzi účastníkmi konania týkajúce sa ochranných známok CLOROX/CLORALEX v iných krajinách. |
| --- | --- |

—

dohody o koexistencii podpísané medzi účastníkmi konania týkajúce sa ochranných známok CLOROX/CLORALEX v iných krajinách.

---

(1)  Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 18. septembra 2012 — SC Fatorie SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

(Vec C-424/12)

2012/C 379/25

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Oradea

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: SC Fatorie SRL

Odporca: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

Prejudiciálne otázky

| 1. | Umožňujú ustanovenia smernice 2006/112/ES (1) uplatniť sankciu spočívajúcu v zániku nároku na odpočet DPH z hľadiska zdaniteľnej osoby v prípadoch, keď:






  i) | faktúru, na základe ktorej si zdaniteľná osoba uplatnila nárok na odpočet DPH, vyhotovila tretia osoba nesprávnym spôsobom, keďže opomenula uplatnenie zjednodušujúcich opatrení; |
| --- | --- | --- |

1.

Umožňujú ustanovenia smernice 2006/112/ES (1) uplatniť sankciu spočívajúcu v zániku nároku na odpočet DPH z hľadiska zdaniteľnej osoby v prípadoch, keď:

i)

faktúru, na základe ktorej si zdaniteľná osoba uplatnila nárok na odpočet DPH, vyhotovila tretia osoba nesprávnym spôsobom, keďže opomenula uplatnenie zjednodušujúcich opatrení;

| ii) | zdaniteľná osoba zaplatila DPH uvedenú na faktúre? |
| --- | --- |

ii)

zdaniteľná osoba zaplatila DPH uvedenú na faktúre?

| 2. | Bráni zásada právnej istoty (podľa práva Únie) správnej praxi daňových orgánov v Rumunsku, ktoré:






  i) | najprv na základe neodvolateľného správneho rozhodnutia uznali nárok na odpočet DPH; |
| --- | --- | --- |

2.

Bráni zásada právnej istoty (podľa práva Únie) správnej praxi daňových orgánov v Rumunsku, ktoré:

i)

najprv na základe neodvolateľného správneho rozhodnutia uznali nárok na odpočet DPH;

| ii) | následne toto rozhodnutie zmenili a pre zdaniteľnú osobu stanovili povinnosť zaplatiť štátu DPH, ktorú táto osoba na základe pôvodne uznaného nároku odpočítala, spolu s úrokmi a pokutou z omeškania? |
| --- | --- |

ii)

následne toto rozhodnutie zmenili a pre zdaniteľnú osobu stanovili povinnosť zaplatiť štátu DPH, ktorú táto osoba na základe pôvodne uznaného nároku odpočítala, spolu s úrokmi a pokutou z omeškania?

| 3. | V situácii, keď:






  i) | zdaniteľná osoba zaplatila DPH, ktorú na faktúre nesprávne uviedla tretia osoba; |
| --- | --- | --- |

3.

V situácii, keď:

i)

zdaniteľná osoba zaplatila DPH, ktorú na faktúre nesprávne uviedla tretia osoba;

| ii) | daňové orgány nepodnikli nijaké opatrenie s cieľom požiadať tretiu osobu o opravu nesprávne vyhotovenej faktúry; |
| --- | --- |

ii)

daňové orgány nepodnikli nijaké opatrenie s cieľom požiadať tretiu osobu o opravu nesprávne vyhotovenej faktúry;

| iii) | oprava faktúry je v súčasnosti nemožná z dôvodu úpadku tretej osoby, umožňuje zásada daňovej neutrality DPH zbaviť zdaniteľnú osobu nároku na odpočet DPH? |
| --- | --- |

iii)

oprava faktúry je v súčasnosti nemožná z dôvodu úpadku tretej osoby, umožňuje zásada daňovej neutrality DPH zbaviť zdaniteľnú osobu nároku na odpočet DPH?

---

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/15

---

Žaloba podaná 20. septembra 2012 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

(Vec C-428/12)

2012/C 379/26

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Galindo Martin a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že vo vyhláške FOM/734/2007, z 20. marca, ktorou sa stanovujú vykonávacie pravidlá k zákonu o organizácii pozemnej dopravy v oblasti vydávania povolení na prepravu tovaru po cestách, stanovilo na získanie „povolenia na prevádzkovanie súkromnej doplnkovej dopravy tovaru“ povinnosť mať vo vozovom parku aspoň jedno vozidlo, od prvej registrácie ktorého neuplynulo viac než päť mesiacov, a tým, že túto povinnosť neodôvodnilo, nesplnilo povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú z článkov 34 a 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. |
| --- | --- |

—

určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že vo vyhláške FOM/734/2007, z 20. marca, ktorou sa stanovujú vykonávacie pravidlá k zákonu o organizácii pozemnej dopravy v oblasti vydávania povolení na prepravu tovaru po cestách, stanovilo na získanie „povolenia na prevádzkovanie súkromnej doplnkovej dopravy tovaru“ povinnosť mať vo vozovom parku aspoň jedno vozidlo, od prvej registrácie ktorého neuplynulo viac než päť mesiacov, a tým, že túto povinnosť neodôvodnilo, nesplnilo povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú z článkov 34 a 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Povinnosť podniku mať na získanie „povolenia na prevádzkovanie súkromnej doplnkovej dopravy tovaru“ vo svojom vozovom parku aspoň jedno vozidlo, od prvej registrácie ktorého neuplynulo viac než päť mesiacov, predstavuje opatrenie s účinkom rovnocenným množstevnému obmedzeniu dovozu, ktoré je v rozpore s článkom 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Toto obmedzenie nie je odôvodnené žiadnym z dôvodov všeobecného záujmu uvedených v článku 36 ZFEÚ ani naliehavou požiadavkou.

Pokiaľ ide o existenciu obmedzení voľného pohybu, predmetný predpis v praxi obmedzuje dovoz vozidiel, ktoré už raz boli registrované v iných členských štátoch, vo väčšej miere než nadobúdanie vozidiel registrovaných v Španielsku. Okrem toho, keďže vozidlá registrované v iných členských štátoch spĺňajú európske a/alebo vnútroštátne technické požiadavky na prevádzkovanie v členských štátoch pôvodu, predmetný právny predpis je v rozpore so zásadou vzájomného uznávania, pretože vozidlo, ktoré je spôsobilé na prevádzkovanie v inom členskom štáte, musí byť spôsobilé na prevádzkovanie aj v Španielsku. Toto opatrenie predstavuje navyše také obmedzenie používania, aké Súdny dvor Európskej únie preskúmaval vo svojich rozsudkoch z 10. februára 2009, Komisia/Taliansko (C-110/05, Zb. s. I-519) a zo 4. júna 2009, Mickelsson a Roos (C-142/05, Zb. s. I-4273).

K odôvodneniam uvádzaným Španielskym kráľovstvom, a to bezpečnosť cestnej premávky a ochrana životného prostredia, Komisia poznamenáva, že sporný predpis je neprimeraný cieľom, ktoré sleduje a neprispieva koherentne a systematicky k ich dosiahnutiu.

Skutočnosť, že od prvej registrácie vozidla uplynulo viac než päť mesiacov, nepreukazuje ani to, že je technicky nevhodné na vykonávanie podnikateľských činností, ani to, aký je vplyv jeho používania na životné prostredie. Naopak technická kontrola by umožnila, aspoň do určitej miery, zistiť technický stav vozidla a predstavovala by menej obmedzujúce opatrenie. Rovnako posúdenie technických vlastností vozidla by spolu s jeho prípadnou technickou kontrolou malo umožniť zhodnotiť mieru, v akej toto vozidlo znečisťuje životné prostredie.

Okrem toho nie je jasné, prečo Španielske kráľovstvo stanovuje maximálny vek aspoň jedného vozidla na päť mesiacov, ale u ostatných vozidiel, ktoré patria do toho istého vozového parku nestanovuje žiadne obmedzenia okrem toho, že priemerný vek vozového parku nesmie byť vyšší než šesť rokov.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/16

---

Odvolanie podané 28. septembra 2012: Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii, proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. júla 2012 vo veci T-264/00, Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii/Európska komisia

(Vec C-436/12 P)

2012/C 379/27

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii (v zastúpení: A. Vianello, A. Bortoluzzi a A. Veglianiti, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia a Talianska republika

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť uznesenie z 12. júla 2012 vo veci T-264/00, Compagnia Generale delle Acque SpA a Talianska republika/Európska komisia, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú spoločnosťou VEOLIA o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov v oblasti miest Benátky a Chioggia, stanovených zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie z 12. júla 2012 vo veci T-264/00, Compagnia Generale delle Acque SpA a Talianska republika/Európska komisia, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú spoločnosťou VEOLIA o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov v oblasti miest Benátky a Chioggia, stanovených zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Nesprávne právne posúdenie pri uplatnení zásad vyjadrených Súdnym dvorom v rozsudku Comitato Venezia vuole vivere v otázke rozloženia dôkazného bremena, čo sa týka podmienok stanovených v článku 87 ods. l ES; nedostatočné, nesprávne a v každom prípade rozporné odôvodnenie.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 2. októbra 2012 — Irmengard Weber/Mechthilde Weber

(Vec C-438/12)

2012/C 379/28

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht München

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Irmengard Weber

Žalovaná: Mechthilde Weber

Prejudiciálne otázky

| 1. | Vzťahuje sa pôsobnosť článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach aj na také situácie, keď majú obaja účastníci konania v jednom právnom spore postavenie žalovanej strany, pretože voči obom podala žalobu tretia strana, a v inom právnom spore majú účastníci konania postavenie žalobcu a žalovaného? Ide v takom prípade o právny spor „medzi rovnakými účastníkmi“, alebo sa rôzne návrhy podané v jednom konaní žalobcom voči obom žalovaným majú posúdiť samostatne, keďže nemožno vychádzať z predpokladu, že ide o právny spor „medzi rovnakými účastníkmi“? |
| --- | --- |

1.

Vzťahuje sa pôsobnosť článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach aj na také situácie, keď majú obaja účastníci konania v jednom právnom spore postavenie žalovanej strany, pretože voči obom podala žalobu tretia strana, a v inom právnom spore majú účastníci konania postavenie žalobcu a žalovaného? Ide v takom prípade o právny spor „medzi rovnakými účastníkmi“, alebo sa rôzne návrhy podané v jednom konaní žalobcom voči obom žalovaným majú posúdiť samostatne, keďže nemožno vychádzať z predpokladu, že ide o právny spor „medzi rovnakými účastníkmi“?

| 2. | Ide o žalobu „v tej istej veci“ v zmysle článku 27 nariadenia č. 44/2001, ak sú žalobné návrhy a žalobné dôvody v oboch konaniach síce rozdielne, ale






  a) | z hľadiska rozhodnutia v oboch konaniach treba odpovedať na rovnakú prejudiciálnu otázku alebo |
| --- | --- | --- |

2.

Ide o žalobu „v tej istej veci“ v zmysle článku 27 nariadenia č. 44/2001, ak sú žalobné návrhy a žalobné dôvody v oboch konaniach síce rozdielne, ale

a)

z hľadiska rozhodnutia v oboch konaniach treba odpovedať na rovnakú prejudiciálnu otázku alebo

| b) | v jednom z týchto konaní sa subsidiárne požaduje určenie právneho vzťahu, ktorý má v druhom konaní význam ako prejudiciálna otázka? |
| --- | --- |

b)

v jednom z týchto konaní sa subsidiárne požaduje určenie právneho vzťahu, ktorý má v druhom konaní význam ako prejudiciálna otázka?

| 3. | Ide o žalobu, ktorej predmetom je v zmysle článku 22 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 vecné právo k nehnuteľnosti, ak sa žiada o určenie, že žalovaný nevykonal účinne vecné predkupné právo k pozemku nachádzajúcemu sa v Nemecku, ktoré mu bezpochyby prináleží podľa nemeckého práva? |
| --- | --- |

3.

Ide o žalobu, ktorej predmetom je v zmysle článku 22 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 vecné právo k nehnuteľnosti, ak sa žiada o určenie, že žalovaný nevykonal účinne vecné predkupné právo k pozemku nachádzajúcemu sa v Nemecku, ktoré mu bezpochyby prináleží podľa nemeckého práva?

| 4. | Je súd, ktorý nezačal konať ako prvý, v rámci svojho rozhodovania podľa článku 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001, a teda ešte predtým, než súd, ktorý ako prvý začal konať, rozhodne o otázke právomoci, povinný posúdiť, či súd, ktorý ako prvý začal konať, nemá právomoc na základe článku 22 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001, pretože takýto nedostatok právomoci súdu, ktorý ako prvý začal konať, by podľa článku 35 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 viedol k tomu, že sa neuzná prípadný rozsudok súdu, ktorý začal konať ako prvý? Má sa článok 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 neuplatniť na súd, ktorý nezačal konať ako prvý, ak tento súd dospeje k záveru, že súd, ktorý ako prvý začal konať, nemá právomoc na základe článku 22 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001? |
| --- | --- |

4.

Je súd, ktorý nezačal konať ako prvý, v rámci svojho rozhodovania podľa článku 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001, a teda ešte predtým, než súd, ktorý ako prvý začal konať, rozhodne o otázke právomoci, povinný posúdiť, či súd, ktorý ako prvý začal konať, nemá právomoc na základe článku 22 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001, pretože takýto nedostatok právomoci súdu, ktorý ako prvý začal konať, by podľa článku 35 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 viedol k tomu, že sa neuzná prípadný rozsudok súdu, ktorý začal konať ako prvý? Má sa článok 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 neuplatniť na súd, ktorý nezačal konať ako prvý, ak tento súd dospeje k záveru, že súd, ktorý ako prvý začal konať, nemá právomoc na základe článku 22 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001?

| 5. | Je súd, ktorý nezačal konať ako prvý, v rámci svojho rozhodnutia podľa článku 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001, a teda ešte predtým, než súd, ktorý ako prvý začal konať, rozhodne o otázke právomoci, povinný preskúmať námietku jedného účastníka konania, že druhý účastník sa podaním návrhu na súd, ktorý začal konať ako prvý, dopustil zneužitia práva? Má sa článok 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 neuplatniť na súd, ktorý nezačal konať ako prvý, ak tento súd dospeje k názoru, že k predloženiu návrhu na súd, ktorý ako prvý začal konať, došlo spôsobom, ktorý predstavuje zneužitie práva? |
| --- | --- |

5.

Je súd, ktorý nezačal konať ako prvý, v rámci svojho rozhodnutia podľa článku 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001, a teda ešte predtým, než súd, ktorý ako prvý začal konať, rozhodne o otázke právomoci, povinný preskúmať námietku jedného účastníka konania, že druhý účastník sa podaním návrhu na súd, ktorý začal konať ako prvý, dopustil zneužitia práva? Má sa článok 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 neuplatniť na súd, ktorý nezačal konať ako prvý, ak tento súd dospeje k názoru, že k predloženiu návrhu na súd, ktorý ako prvý začal konať, došlo spôsobom, ktorý predstavuje zneužitie práva?

| 6. | Je uplatnenie článku 28 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 podmienené tým, aby súd, ktorý nezačal konať ako prvý, najprv rozhodol, že sa v konkrétnom prípade neuplatní článok 27 nariadenia (ES) č. 44/2001? |
| --- | --- |

6.

Je uplatnenie článku 28 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 podmienené tým, aby súd, ktorý nezačal konať ako prvý, najprv rozhodol, že sa v konkrétnom prípade neuplatní článok 27 nariadenia (ES) č. 44/2001?

| 7. | Môže sa v rámci uplatnenia voľnej úvahy, ktorá sa poskytuje na základe článku 28 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001, zohľadniť,






  a) | že súd, ktorý ako prvý začal konať, sa nachádza v členskom štáte, v ktorom zo štatistického hľadiska trvajú konania oveľa dlhšie než v členskom štáte, kde sa nachádza súd, ktorý nezačal konať ako prvý; |
| --- | --- | --- |

7.

Môže sa v rámci uplatnenia voľnej úvahy, ktorá sa poskytuje na základe článku 28 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001, zohľadniť,

a)

že súd, ktorý ako prvý začal konať, sa nachádza v členskom štáte, v ktorom zo štatistického hľadiska trvajú konania oveľa dlhšie než v členskom štáte, kde sa nachádza súd, ktorý nezačal konať ako prvý;

| b) | že podľa názoru súdu, ktorý nezačal konať ako prvý, sa má uplatniť právo členského štátu, kde sa nachádza súd, ktorý nezačal konať ako prvý; |
| --- | --- |

b)

že podľa názoru súdu, ktorý nezačal konať ako prvý, sa má uplatniť právo členského štátu, kde sa nachádza súd, ktorý nezačal konať ako prvý;

| c) | vek účastníka konania; |
| --- | --- |

c)

vek účastníka konania;

| d) | šance žaloby na úspech pred súdom, ktorý začal konať ako prvý? |
| --- | --- |

d)

šance žaloby na úspech pred súdom, ktorý začal konať ako prvý?

| 8. | Má sa pri výklade a uplatňovaní článkov 27 a 28 nariadenia (ES) č. 44/2001 okrem cieľa vyhnúť sa riziku nezlučiteľných, resp. protichodných rozsudkov zohľadniť aj nárok žalobcu v druhom rade na prístup k spravodlivosti? |
| --- | --- |

8.

Má sa pri výklade a uplatňovaní článkov 27 a 28 nariadenia (ES) č. 44/2001 okrem cieľa vyhnúť sa riziku nezlučiteľných, resp. protichodných rozsudkov zohľadniť aj nárok žalobcu v druhom rade na prístup k spravodlivosti?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/17

---

Žaloba podaná 9. októbra 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie

(Vec C-453/12)

2012/C 379/29

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, D. Martin a J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Rada si tým, že neprijala návrh Komisie týkajúci sa nariadenia Rady, ktorým sa od 1. júla 2011 upravuje sadzba príspevkov do dôchodkového systému úradníkov a iných zamestnancov Európskej únie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo služobného poriadku a koncepcie systému dôchodkového zabezpečenia, ktorý služobný poriadok upravuje, |
| --- | --- |

—

určiť, že Rada si tým, že neprijala návrh Komisie týkajúci sa nariadenia Rady, ktorým sa od 1. júla 2011 upravuje sadzba príspevkov do dôchodkového systému úradníkov a iných zamestnancov Európskej únie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo služobného poriadku a koncepcie systému dôchodkového zabezpečenia, ktorý služobný poriadok upravuje,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa v tejto žalobe tvrdí, že Rada porušila články 83 a 83a služobného poriadku, ako aj ustanovenia uvedené v prílohe XII služobného poriadku tým, že odmietla prijať návrh nariadenia vypracovaný Komisiou, ktorým sa navrhovala od 1. júla 2011 úprava sadzby príspevkov do systému dôchodkového zabezpečenia úradníkov a iných zamestnancov Európskej únie, hoci zo záväzného znenia týchto článkov vyplýva, že ročná úprava uvedenej sadzby je automatickým postupom, v ktorom nie je Rade ponechaná žiadna voľná úvaha.

Podľa žalobkyne to, že Rada odmietla prijať návrh nariadenia vypracovaný Komisiou, a teda znížiť sadzbu príspevkov úradníkov, porušila nielen článok 83 ods. 2 služobného poriadku, keďže vyžadovala od úradníkov príliš vysoký príspevok, ale takisto článok 83a ods. 1 služobného poriadku, pretože je ohrozená rovnováha koncepcie systému dôchodkového zabezpečenia, z ktorého sa vypláca dôchodok úradníkov a iných zamestnancov.

Nakoniec, normotvorca Únie podľa Komisie tým, že upravil presne v prílohe XII služobného poriadku spôsob výpočtu sadzby príspevkov úradníkov a iných zamestnancov, neponechal Rade žiadnu voľnú úvahu a Rada je povinná prijať návrhy Komisie v primeranej lehote.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/18

---

Žaloba podaná 12. októbra 2012 — Európska komisia/Maďarsko

(Vec C-462/12)

2012/C 379/30

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun, K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Maďarsko

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Maďarsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 12 a 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) tým, že






  — | prijatím zákona č. XCIV z roku 2010 o osobitnej dani pre určité hospodárske odvetvia (az egyes ágazatokat terhelő különadóról szóló 2010. évi XCIV. törvény) uložilo podnikom poskytujúcim komunikačné služby na základe všeobecného povolenia osobitnú daň a |
| --- | --- | --- |

—

určiť, že Maďarsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 12 a 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) tým, že

—

prijatím zákona č. XCIV z roku 2010 o osobitnej dani pre určité hospodárske odvetvia (az egyes ágazatokat terhelő különadóról szóló 2010. évi XCIV. törvény) uložilo podnikom poskytujúcim komunikačné služby na základe všeobecného povolenia osobitnú daň a

| — | dotknutým subjektom riadne neoznámilo svoj úmysel zmeniť všeobecné povolenia, (užívateľské a inštalačné) práva a podmienky a neposkytlo im dostatočne dlhú lehotu na to, aby mohli predložiť ich stanovisko k plánovaným zmenám. |
| --- | --- |

—

dotknutým subjektom riadne neoznámilo svoj úmysel zmeniť všeobecné povolenia, (užívateľské a inštalačné) práva a podmienky a neposkytlo im dostatočne dlhú lehotu na to, aby mohli predložiť ich stanovisko k plánovaným zmenám.

| — | zaviazať Maďarsko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Maďarsko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zákon č. XCIV z roku 2010 o osobitnej dani pre určité hospodárske odvetvia (az egyes ágazatokat terhelő különadóról szóló 2010. évi XCIV. törvény) zaviedol pre tri hlavné odvetvia maďarského hospodárstva — odvetvie maloobchodu, telekomunikačné odvetvie a všetky energetické podniky — novú daň nazývanú osobitnou daňou, ktorú musia dotknuté subjekty platiť počas troch nasledujúcich rokov na základe výšky ich obchodného obratu pred zdanením.

Komisia na podporu svojho návrhu uvádza tieto žalobné dôvody a tvrdenia.

Podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES je jej cieľom vytvorenie vnútorného trhu v oblasti sietí a služieb elektronických komunikácií prostredníctvom harmonizácie a zjednodušenia predpisov týkajúcich sa elektronických komunikácií a podmienok. Na tieto účely je zákonodarcovi uložená povinnosť, aby systémy všeobecných povolení nenarúšali hospodársku súťaž a neobmedzovali prístup na trh.

Smernica obsahuje ustanovenia o povoľovacom konaní a obsahu povolení, ako aj o druhu a rozsahu finančných záväzkov, ktoré možno uložiť. Podľa článku 12 môžu správne poplatky ukladané za elektronické komunikačné služby pokrývať len administratívne náklady, ktoré sú vynaložené pri riadení, kontrole a vymáhaní všeobecných povolení, práv na používanie a osobitných povinností, ako aj náklady na reguláciu práce, vyžadujúcu prípravu a uplatnenie sekundárnych právnych predpisov a správnych rozhodnutí

Pokiaľ ide o osobitnú daň, sú elektronické komunikačné služby zaťažené okrem správnych a kontrolných poplatkov aj ďalšou finančnou záťažou, ktorá v rozpore s článkom 12 smernice nie je určená na financovanie administratívnych nákladov v súvislosti so všeobecnými povoleniami, ale slúži na pokrytie rozpočtových výdavkov Maďarska.

Komisia sa domnieva, že takýmto spôsobom vyberaná osobitná daň je zaťažením elektronických komunikačných služieb v rámci ich všeobecných povolení, ktorá výrazne zvyšuje finančnú záťaž, ktorú znášajú poskytovatelia týchto služieb, zabraňuje voľnému pohybu komunikačných služieb a jej cieľom je financovanie nákladov, ktoré smernica nepripúšťa je ako také v rozpore s článkom 12 smernice.

Napokon Komisia uvádza, že Maďarsko dotknutým podnikom vhodným spôsobom neoznámilo svoj úmysel zmeniť všeobecné povolenia, (užívateľské a inštalačné) práva a podmienky a neposkytlo im dostatočne dlhú lehotu na to, aby mohli predložiť ich stanovisko k plánovaným zmenám. Tým Maďarsko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 14 smernice.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 18. októbra 2012 — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madeleine Sahlman, Pia Gadd/Retreiver Sverige AB

(Vec C-466/12)

2012/C 379/31

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Svea hovrätt

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: Nils Svensson, Sten Sjögren, Madeleine Sahlman, Pia Gadd

Odporkyňa: Retreiver Sverige AB

Prejudiciálne otázky

| 1. | Ak niekto iný ako nositeľ autorského práva k určitému dielu poskytne hypertextové prepojenie na dielo na svojej internetovej stránke, predstavuje to verejný prenos v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti? (1) |
| --- | --- |

1.

Ak niekto iný ako nositeľ autorského práva k určitému dielu poskytne hypertextové prepojenie na dielo na svojej internetovej stránke, predstavuje to verejný prenos v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti? (1)

| 2. | Závisí odpoveď na prvú otázku od toho, či sa dielo, na ktoré prepojenie odkazuje, nachádza na internetovej stránke, ku ktorej má prístup ktokoľvek bez obmedzení, alebo či je prístup nejakým spôsobom obmedzený? |
| --- | --- |

2.

Závisí odpoveď na prvú otázku od toho, či sa dielo, na ktoré prepojenie odkazuje, nachádza na internetovej stránke, ku ktorej má prístup ktokoľvek bez obmedzení, alebo či je prístup nejakým spôsobom obmedzený?

| 3. | Je potrebné pri zodpovedaní prvej otázky rozlíšiť prípad, keď sa dielo po tom, čo používateľ klikol na prepojenie, zobrazí na inej internetovej stránke, a prípad, keď sa dielo po tom, čo používateľ klikol na prepojenie, zobrazí takým spôsobom, že vzbudzuje dojem, že sa zobrazuje na tej istej internetovej stránke? |
| --- | --- |

3.

Je potrebné pri zodpovedaní prvej otázky rozlíšiť prípad, keď sa dielo po tom, čo používateľ klikol na prepojenie, zobrazí na inej internetovej stránke, a prípad, keď sa dielo po tom, čo používateľ klikol na prepojenie, zobrazí takým spôsobom, že vzbudzuje dojem, že sa zobrazuje na tej istej internetovej stránke?

| 4. | Môže členský štát poskytnúť širšiu ochranu výlučnému právu autora tým, že umožní, aby „verejný prenos“ pokrýval širší rozsah úkonov, ako je stanovené v článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti? |
| --- | --- |

4.

Môže členský štát poskytnúť širšiu ochranu výlučnému právu autora tým, že umožní, aby „verejný prenos“ pokrýval širší rozsah úkonov, ako je stanovené v článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti?

---

(1)  Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/19

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Timișoara — Rumunsko) — SC Volksbank România SA/Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ

(Vec C-47/11) (1)

2012/C 379/32

Jazyk konania: rumunčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/20

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. septembra 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo

(Vec C-473/11) (1)

2012/C 379/33

Jazyk konania: holandčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/20

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Roermond — Holandsko) — trestné konanie proti Jibrilovi Jaoovi

(Vec C-88/12) (1)

2012/C 379/34

Jazyk konania: holandčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.

---

Všeobecný súd

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Arbos/Komisia

(Vec T-161/06) (1)

(Žaloba o náhradu škody - Program ‚Kultúra 2000‘ - Dotácie priznané v rámci projektu - Žiadosti o vyplatenie rôznych súm - Článok 44 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku - Neprípustnosť)

2012/C 379/35

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater (Klagenfurt, Rakúsko) (v zastúpení: H. Karl, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne L. Pignataro-Nolin a I. Kaufmann-Bühler, neskôr L. Pignataro-Nolin a W. Mölls, a napokon W. Mölls a D. Roussanov, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba, ktorej cieľom je zaviazať Komisiu jednak uhradiť sumu 38 585,42 eura zvýšenú o úroky vo výške 12 % od 1. januára 2001, ako aj sumu 27 618,91 eura zvýšenú o úroky vo výške 12 % od 1. marca 2003, a jednak uhradiť trovy právneho zastúpenia v konaní pred podaním žaloby vo výške 26 459,38 eura bez DPH

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Astrim a Elyo Italia/Komisia

(Vec T-216/09) (1)

(Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Služby údržby klimatizačných, vykurovacích a ventilačných systémov v stredisku Spoločného výskumného centra v Ispre - Zamietnutie ponuky uchádzača - Výklad podmienky uvedenej v súťažných podkladoch - Povinnosť odôvodnenia)

2012/C 379/36

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Astrim SpA (Rím, Taliansko) a Elyo Italia Srl (Sesto San Giovanni, Taliansko) (v zastúpení: M. Brugnoletti a M. Civello, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. Bambara a E. Manhaeve, neskôr E. Manhaeve a F. Moro, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Gullo, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 27. marca 2009, ktorým bola zamietnutá ponuka, ktorú predložili žalobkyne v rámci oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, ktoré Komisia uverejnila 25. októbra 2008 pre zadávanie služieb štandardnej a neštandardnej údržby klimatizačných, vykurovacích a ventilačných systémov v stredisku Spoločného výskumného centra v Ispre (Ú. v. 2008/S 208-274999), ako aj subsidiárne návrh na čiastočné zrušenie bodu 17 výzvy na predloženie ponúk

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Astrim SpA a Elyo Italia Srl sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Astrim SpA a Elyo Italia Srl sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — IDT Biologika/Komisia

(Vec T-503/10) (1)

(Verejné zákazky na tovary - Verejné obstarávanie - Dodávka očkovacích látok proti besnote do Srbska - Odmietnutie ponuky uchádzača - Pridelenie zákazky inému uchádzačovi)

2012/C 379/37

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: IDT Biologika GmbH (Dessau-Roßlau, Nemecko) (v zastúpení: R. Gross, T. Kroupa, T. Drosdziok a F. Ahr, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Delegácie Európskej únie v Srbskej republike z 10. augusta 2010 (Ú. v. EÚ 2010/S 192-292332), ktorým bola zadaná zákazka EuropeAid/129809/C/SUP/RS týkajúca sa dodávky očkovacej látky proti besnote na očkovacie kampane v Srbsku konzorciu pod vedením spoločnosti Bioveta a.s., a ktorým bola odmietnutá ponuka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | IDT Biologika GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

IDT Biologika GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — riha/ÚHVT — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)

(Vec T-552/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva VITAL&FIT - Národná skoršia slovná ochranná známka VITAFIT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)

2012/C 379/38

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Nemecko) (v zastúpení: P. Goldenbaum, T. Melchert a I. Rohr, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Schaeffer a A. Marx, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. októbra 2010 (vec R 1229/2009-4) týkajúceho sa námietkového konania medzi Lidl Stiftung & Co. KG a riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Automobili Lamborghini/ÚHVT — Miura Martínez (Miura)

(Vec T-191/11) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Miura - Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka MIURA - Právo na obhajobu - Právo byť vypočutý - Článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Doručenie obyčajnou zásielkou - Pravidlo 62 ods. 1 a 5 nariadenia (ES) č. 2868/95)

2012/C 379/39

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Automobili Lamborghini Holding SpA (Sant’ Agata Bolognese, Taliansko) (v zastúpení: P. Kather, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Eduardo Miura Martínez a Antonio José Miura Martínez (Sevilla, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. januára 2011 (vec R 161/2010-4) týkajúceho sa námietkového konania medzi Eduardom Miurom Martínezom a Antoniom Josém Miurom Martínezom na jednej strane a Automobili Lamborghini Holding SpA na druhej strane

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 21. januára 2011 (vec R 161/2010-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 21. januára 2011 (vec R 161/2010-4) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 160, 28.5.2011.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2012 — CF Sharp Shipping Agencies/Rada

(Vec T-53/12) (1)

(Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Povinnosť odôvodnenia)

2012/C 379/40

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CF Sharp Shipping Agencies Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: S. Drury, solicitor, K. Adamantopoulos a J. Cornelis, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 319, s. 11) a nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 961/2010, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú zápisu CF Sharp Shipping Agencies Pte Ltd do zoznamu v prílohe VIII nariadenia č. 961/2010. |
| --- | --- |

1.

Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 961/2010, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú zápisu CF Sharp Shipping Agencies Pte Ltd do zoznamu v prílohe VIII nariadenia č. 961/2010.

| 2. | Nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 961/2010, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka zápisu CF Sharp Shipping Agencies do zoznamu v prílohe IX. |
| --- | --- |

2.

Nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 961/2010, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka zápisu CF Sharp Shipping Agencies do zoznamu v prílohe IX.

| 3. | O návrhu CF Sharp Shipping Agencies, aby sa zrušilo nariadenie č. 961/2010 a vykonávacie nariadenie č. 1245/2011 s okamžitou účinnosťou, už nie je potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

3.

O návrhu CF Sharp Shipping Agencies, aby sa zrušilo nariadenie č. 961/2010 a vykonávacie nariadenie č. 1245/2011 s okamžitou účinnosťou, už nie je potrebné rozhodnúť.

| 4. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

4.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 5. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

5.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2012 — Oil Turbo Compressor/Rada

(Vec T-63/12) (1)

(Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Povinnosť odôvodnenia)

2012/C 379/41

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teherán, Irán) (v zastúpení: K. Kleinschmidt, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a Z. Kupčová, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom sa týka Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom sa týka Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock), sa zrušuje.

| 2. | Rada Európskej únie je okrem toho, že znáša svoje vlastné trovy konania, povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Oil Turbo Compressor. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je okrem toho, že znáša svoje vlastné trovy konania, povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Oil Turbo Compressor.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 98, 31.3.2012.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/24

---

Žaloba podaná 24. septembra 2012 — Bacardi/ÚHVT — Granette & Starorežná Distilleries (42 BELOW)

(Vec T-435/12)

2012/C 379/42

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Lichtenštajnsko) (v zastúpení: M. Reinisch, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Česká republika)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. júla 2012 vo veci R 2100/2011-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. júla 2012 vo veci R 2100/2011-2,

| — | zamietol námietku proti zápisu ochrannej známky so slovným prvkom „42 BELOW“ č. 8391856 pre tovary triedy 33, |
| --- | --- |

—

zamietol námietku proti zápisu ochrannej známky so slovným prvkom „42 BELOW“ č. 8391856 pre tovary triedy 33,

| — | zaslal rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie ÚHVT a |
| --- | --- |

—

zaslal rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie ÚHVT a

| — | zaviazal ÚHVT a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu všetkých trov a výdavkov. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu všetkých trov a výdavkov.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „42 BELOW“ pre tovary triedy 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8391856.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: český zápis ochrannej známky č. 263350 pre obrazovú ochrannú známku „VODKA 42“ pre okrem iného tovary a služby triedy 33, nezapísaná ochranná známka „VODKA 42“ používaná v Českej republike a na Slovensku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie prihlášky ochrannej známky pre všetky tovary.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie pravidla 50 ods. 2 písm. g) nariadenia Komisie č. 2868/95 a |
| --- | --- |

—

porušenie pravidla 50 ods. 2 písm. g) nariadenia Komisie č. 2868/95 a

| — | porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/25

---

Žaloba podaná 28. septembra 2012 — Deutsche Rockwool Mineralwoll/ÚHVT — Ceramicas del Foix (Rock & Rock)

(Vec T-436/12)

2012/C 379/43

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Nemecko) (v zastúpení: J. Krenzel, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ceramicas del Foix, SA (Barcelona, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. júla 2012 vo veci R 495/2011-2 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. júla 2012 vo veci R 495/2011-2 a

| — | zaviazal žalovanému na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanému na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „Rock & Rock“ pre tovary a služby v triedach 2, 19 a 27 — ochranná známka Spoločenstva č. 3468774.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: návrh na vyhlásenie neplatnosti bol založený na relatívnych dôvodoch pre zamietnutie podľa článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009. Žiadateľ o zrušenie sa odvoláva na tieto staršie práva: zápis nemeckej ochrannej známky č. 30229274 pre slovnú ochrannú známku „Rock“ pre tovary a služby v triedach 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 a 42; zápis nemeckej ochrannej známky č. 30212141 pre slovnú ochrannú známku „MASTERROCK“ pre tovary a služby v triedach 17, 19 a 37; zápis nemeckej ochrannej známky č. 39920622 pre slovnú ochrannú známku „FIXROCK“ pre tovary v triedach 6, 17 a 19; zápis nemeckej ochrannej známky č. 2078534 pre slovnú ochrannú známku „FLEXIROCK“ pre tovary v triede 19; zápis nemeckej ochrannej známky č. 39732094 pre slovnú ochrannú známku „COVERROCK“ pre tovary v triedach 17 a 19; zápis nemeckej ochrannej známky č. 30306452 pre slovnú ochrannú známku „CEILROCK“ pre tovary v triedach 6, 17 a 19.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/25

---

Žaloba podaná 5. októbra 2012 — ancotel/ÚHVT — Acotel (ancotel.)

(Vec T-443/12)

2012/C 379/44

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ancotel GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H. Truelsen, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Acotel SpA (Rím, Taliansko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. augusta 2012 vo veci R 1895/2011-4 (ex R 1385/2008-1), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. augusta 2012 vo veci R 1895/2011-4 (ex R 1385/2008-1),

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „ancotel“ pre tovary a služby zaradené do tried 35 a 38 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 314 424.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Acotel SpA.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva, ktorá obsahuje slovný prvok „ACOTEL“ pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 38.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/26

---

Žaloba podaná 8. októbra 2012 — Koscher + Würtz/ÚHVT — Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)

(Vec T-445/12)

2012/C 379/45

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Koscher + Würtz GmbH (Spaichingen, Nemecko) (v zastúpení: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier a A. Kramer, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co (Asperg, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. augusta 2012 vo veci R 1675/2011-4, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. augusta 2012 vo veci R 1675/2011-4,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis s ochranou pre Európsku úniu obrazovej ochrannej známky, ktorá obsahuje slovný prvok „KW SURGICAL INSTRUMENTS“ pre tovary triedy 10 — medzinárodný zápis s ochranou pre Európsku úniu č. W 968 722.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „Ka We“ pre tovary triedy 10.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a odmietnutie ochrany zápisu ochrannej známky.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/26

---

Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Visa Europe/Komisia

(Vec T-447/12)

2012/C 379/46

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Visa Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Renshaw a J. Aitken, solicitors)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 31. júla 2012 vo veci COMP/D1/39398 — Visa MIF v rozsahu, v akom bola zamietnutá žiadosť Visa Europe o zmenu maximálnej hranice mnohostranne dohodnutých výmenných poplatkov (multilateral interchange fee — ďalej len „poplatky MIF“), ktorá sa stala právne záväznou rozhodnutím Komisie z 8. decembra 2010 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 31. júla 2012 vo veci COMP/D1/39398 — Visa MIF v rozsahu, v akom bola zamietnutá žiadosť Visa Europe o zmenu maximálnej hranice mnohostranne dohodnutých výmenných poplatkov (multilateral interchange fee — ďalej len „poplatky MIF“), ktorá sa stala právne záväznou rozhodnutím Komisie z 8. decembra 2010 a

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 41 Charty základných práv Európskej únie, práva Visa Europe na obhajobu a zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že neposkytla Visa Europe účinnú možnosť vyjadriť sa k relevantným skutočnostiam a pochybnostiam Komisie týkajúcich sa údajných nedostatkov v ekonomickej štúdii dodanej Visa Europe predtým, ako s konečnou platnosťou zamietla žiadosť Visa Europe o zmenu maximálnej hranice poplatkov MIF. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 41 Charty základných práv Európskej únie, práva Visa Europe na obhajobu a zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že neposkytla Visa Europe účinnú možnosť vyjadriť sa k relevantným skutočnostiam a pochybnostiam Komisie týkajúcich sa údajných nedostatkov v ekonomickej štúdii dodanej Visa Europe predtým, ako s konečnou platnosťou zamietla žiadosť Visa Europe o zmenu maximálnej hranice poplatkov MIF.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 9 ods. 2 písm. a) nariadenia 1/2003 (1), zásadu riadnej správy vecí verejných a článok 296 ZFEÚ tým, že neporovnala ekonomickú štúdiu dodanú Visa Europe so štúdiami predtým použitými pre výpočet maximálnej hranice poplatkov MIF a tým, že sa pri zamietnutí žiadosti Visa Europe o zmenu maximálnej hranice poplatkov MIF oprela o irelevantné úvahy. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 9 ods. 2 písm. a) nariadenia 1/2003 (1), zásadu riadnej správy vecí verejných a článok 296 ZFEÚ tým, že neporovnala ekonomickú štúdiu dodanú Visa Europe so štúdiami predtým použitými pre výpočet maximálnej hranice poplatkov MIF a tým, že sa pri zamietnutí žiadosti Visa Europe o zmenu maximálnej hranice poplatkov MIF oprela o irelevantné úvahy.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia. Zamietla dôkazy podané Visa Europe na základe chybných úvah, ako aj na základe pochybností nekonzistentných s vlastnými predchádzajúcimi rozhodnutiami Komisie. Ďalej Komisia neposúdila, že jej námietky, aj keby boli správne, by tak či tak neodôvodňovali zamietnutie žiadosti o zmenu maximálnej hranice poplatkov MIF. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia. Zamietla dôkazy podané Visa Europe na základe chybných úvah, ako aj na základe pochybností nekonzistentných s vlastnými predchádzajúcimi rozhodnutiami Komisie. Ďalej Komisia neposúdila, že jej námietky, aj keby boli správne, by tak či tak neodôvodňovali zamietnutie žiadosti o zmenu maximálnej hranice poplatkov MIF.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101] a [102] ZFEÚ (Ú. v. ES L 001, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/27

---

Žaloba podaná 10. októbra 2012 — Davril/Rada a Komisia

(Vec T-448/12)

2012/C 379/47

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Philippe Davril (Épargnes, Francúzsko) (v zastúpení: C.-É. Gudin, advokát)

Žalované: Európska komisia a Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | v plnom rozsahu nahradil škodu spôsobenú v dôsledku pokút, a to vo výške 174 900 EUR, |
| --- | --- |

—

v plnom rozsahu nahradil škodu spôsobenú v dôsledku pokút, a to vo výške 174 900 EUR,

| — | v plnom rozsahu nahradil morálnu ujmu, a to vo výške 100 000 EUR, |
| --- | --- |

—

v plnom rozsahu nahradil morálnu ujmu, a to vo výške 100 000 EUR,

| — | zaviazal Radu a Komisiu na náhradu všetkých trov konania a poplatkov. |
| --- | --- |

—

zaviazal Radu a Komisiu na náhradu všetkých trov konania a poplatkov.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo rovnaké ako žalobné dôvody uvedené vo veciach T-195/11, Cahier a i./Rada a Komisia (1), a T-458/11, Riche/Rada a Komisia (2).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 173, 2011, s. 14.

(2)  Ú. v. EÚ C 298, 2011, s. 28.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/27

---

Žaloba podaná 17. októbra 2012 — British Telecommunications/Komisia

(Vec T-456/12)

2012/C 379/48

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: British Telecommunications plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Rivas Andrés a G. van de Walle de Ghelcke, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 12. júna 2012 vo veci Štátna pomoc SA.33540 (2012/N) — Spojené kráľovstvo, Mesto Birmingham — Digital District NGA Network a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 12. júna 2012 vo veci Štátna pomoc SA.33540 (2012/N) — Spojené kráľovstvo, Mesto Birmingham — Digital District NGA Network a

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | Komisia porušila článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a bod 35 usmernení o širokopásmových sieťach (1), keďže neskúmala, či je dobre definovaný cieľ pomoci. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

Komisia porušila článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a bod 35 usmernení o širokopásmových sieťach (1), keďže neskúmala, či je dobre definovaný cieľ pomoci.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | Komisia neposudzovala primeranosť navrhovaného opatrenia podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a bodov 51 a 79 usmernení o širokopásmových sieťach, a že mala začať konanie vo veci formálneho zisťovania. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

Komisia neposudzovala primeranosť navrhovaného opatrenia podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a bodov 51 a 79 usmernení o širokopásmových sieťach, a že mala začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | Komisia mala začať konanie vo veci formálneho zisťovania, keďže navrhovaná pomoc má účinky na iných trhoch ako NGA, kde nezlyháva trh, a Komisia ich neanalyzovala. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

Komisia mala začať konanie vo veci formálneho zisťovania, keďže navrhovaná pomoc má účinky na iných trhoch ako NGA, kde nezlyháva trh, a Komisia ich neanalyzovala.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | napadnuté rozhodnutie tým, že vyžaduje, aby vybraný subjekt pokrýval „všetky rôzne typy prístupov k sieťam, ktoré by operátori mohli žiadať“, odníma „stimulujúci účinok“ a je nezlučiteľné s usmerneniami o širokopásmových sieťach a s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

napadnuté rozhodnutie tým, že vyžaduje, aby vybraný subjekt pokrýval „všetky rôzne typy prístupov k sieťam, ktoré by operátori mohli žiadať“, odníma „stimulujúci účinok“ a je nezlučiteľné s usmerneniami o širokopásmových sieťach a s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | Komisia porušila článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a usmernenia o širokopásmových sieťach tým, že schválila používanie štátnej pomoci na zdvojenie prenajatých už existujúcich sietí liniek v cieľovej oblasti. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

Komisia porušila článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a usmernenia o širokopásmových sieťach tým, že schválila používanie štátnej pomoci na zdvojenie prenajatých už existujúcich sietí liniek v cieľovej oblasti.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | napadnuté rozhodnutie je vzhľadom na to, že vyžaduje, aby nová sieť pokrývala „všetky rôzne typy prístupov k sieťam, ktoré by operátori mohli žiadať“, neprimerané a nekoherentné s právnym rámcom Spoločenstva pre elektronické komunikácie. |
| --- | --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

napadnuté rozhodnutie je vzhľadom na to, že vyžaduje, aby nová sieť pokrývala „všetky rôzne typy prístupov k sieťam, ktoré by operátori mohli žiadať“, neprimerané a nekoherentné s právnym rámcom Spoločenstva pre elektronické komunikácie.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že






  — | napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne skutkové okolnosti a nesprávne posúdenie, a že Komisia neposkytnutím primeraných dôvodov, na ktorých je založené napadnuté rozhodnutie, porušila svoje povinnosti v súvislosti s predbežným preskúmaním. |
| --- | --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že

—

napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne skutkové okolnosti a nesprávne posúdenie, a že Komisia neposkytnutím primeraných dôvodov, na ktorých je založené napadnuté rozhodnutie, porušila svoje povinnosti v súvislosti s predbežným preskúmaním.

---

(1)  Oznámenie Komisie — Usmernenia Spoločenstva pre uplatňovanie pravidiel o štátnej pomoci v súvislosti s rýchlym zavádzaním širokopásmových sietí (Ú. v. EÚ C 235, s. 7).

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/28

---

Žaloba podaná 17. októbra 2012 — Virgin Media/Komisia

(Vec T-460/12)

2012/C 379/49

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Virgin Media Ltd (Hook, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Ellison, D. Slater, solicitors, a D. Waelbroeck, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 12. júna 2012, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 25. júla 2012, vyhlasujúce opatrenie štátnej pomoci „City of Birmingham — Digital Districts NGA Network“ za zlučiteľné s článkom 107 ods. 3 písm. c) Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 12. júna 2012, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 25. júla 2012, vyhlasujúce opatrenie štátnej pomoci „City of Birmingham — Digital Districts NGA Network“ za zlučiteľné s článkom 107 ods. 3 písm. c) Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a

| — | zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uvedení skutkového stavu v napadnutom rozhodnutí, ktoré inter alia zahŕňa:






  — | konštatovanie, že žalobca nie je súťažným spôsobom prítomný v Digital Districts of Birmingham, ktoré zahŕňajú Digbeth, Eastside a Jewellery Quarter (ďalej len „dotknutá oblasť“), |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uvedení skutkového stavu v napadnutom rozhodnutí, ktoré inter alia zahŕňa:

—

konštatovanie, že žalobca nie je súťažným spôsobom prítomný v Digital Districts of Birmingham, ktoré zahŕňajú Digbeth, Eastside a Jewellery Quarter (ďalej len „dotknutá oblasť“),

| — | konštatovanie, že dotknutá oblasť má len obmedzenú kapacitu na zavádzanie širokopásmovej siete novej generácie („NGA“) spočívajúce v zavedení prístupovej siete na báze optických vlákien až do kancelárie (Fibre-to-the-cabinet, „FFTC“), ktoré v časti oblasti plánuje BT Group plc’s, |
| --- | --- |

—

konštatovanie, že dotknutá oblasť má len obmedzenú kapacitu na zavádzanie širokopásmovej siete novej generácie („NGA“) spočívajúce v zavedení prístupovej siete na báze optických vlákien až do kancelárie (Fibre-to-the-cabinet, „FFTC“), ktoré v časti oblasti plánuje BT Group plc’s,

| — | konštatovanie, že rýchlosti pripojenia v dotknutej oblasti sú veľmi obmedzené (20 Mbps pri prijímaní dát a 2 Mbps pri odosielaní dát), |
| --- | --- |

—

konštatovanie, že rýchlosti pripojenia v dotknutej oblasti sú veľmi obmedzené (20 Mbps pri prijímaní dát a 2 Mbps pri odosielaní dát),

| — | konštatovanie, že zlyhania trhu boli spôsobené tým, že určité špecifické služby nie sú prístupné kategórii malých a stredných podnikov v dotknutej oblasti za ceny, ktoré by si mohli dovoliť, |
| --- | --- |

—

konštatovanie, že zlyhania trhu boli spôsobené tým, že určité špecifické služby nie sú prístupné kategórii malých a stredných podnikov v dotknutej oblasti za ceny, ktoré by si mohli dovoliť,

| — | konštatovanie, že žiadna zo strán nemala námietky proti Birmingham City Council’s NGA broadband scheme (schéma pomoci mestskej rady mesta Birmingham vo vzťahu k širokopásmovým sieťam NGA) týkajúcej sa Digital Districts (ďalej len „schéma pomoci“), |
| --- | --- |

—

konštatovanie, že žiadna zo strán nemala námietky proti Birmingham City Council’s NGA broadband scheme (schéma pomoci mestskej rady mesta Birmingham vo vzťahu k širokopásmovým sieťam NGA) týkajúcej sa Digital Districts (ďalej len „schéma pomoci“),

| — | konštatovanie, že mapovanie a proces konzultácie potvrdzujú, že schéma pomoci nebude mať negatívny vplyv na hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

—

konštatovanie, že mapovanie a proces konzultácie potvrdzujú, že schéma pomoci nebude mať negatívny vplyv na hospodársku súťaž.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci, najmä tých, ktoré sú uvedené v Usmerneniach Spoločenstva pre uplatňovanie pravidiel o štátnej pomoci v súvislosti s rýchlym zavádzaním širokopásmových sietí (Ú. v. EÚ C 235, s. 7) (ďalej len „usmernenia o širokopásmových sieťach“). Nesprávne uplatnenie pravidiel ZFEÚ týkajúcich sa štátnej pomoci a usmernení o širokopásmových sieťach Komisiou inter alia zahŕňajú:






  — | nevyvrátenie domnienky protiprávnosti štátnej pomoci v oblasti s konkurenčnými miestnymi širokopásmovými infraštruktúrami (body 77 a 78 usmernení o širokopásmových sieťach), |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci, najmä tých, ktoré sú uvedené v Usmerneniach Spoločenstva pre uplatňovanie pravidiel o štátnej pomoci v súvislosti s rýchlym zavádzaním širokopásmových sietí (Ú. v. EÚ C 235, s. 7) (ďalej len „usmernenia o širokopásmových sieťach“). Nesprávne uplatnenie pravidiel ZFEÚ týkajúcich sa štátnej pomoci a usmernení o širokopásmových sieťach Komisiou inter alia zahŕňajú:

—

nevyvrátenie domnienky protiprávnosti štátnej pomoci v oblasti s konkurenčnými miestnymi širokopásmovými infraštruktúrami (body 77 a 78 usmernení o širokopásmových sieťach),

| — | nepreukázanie zlyhania trhu (bod 35 usmernení o širokopásmových sieťach), najmä nedefinovanie dotknutého trhu, ktorý údajne zlyhal; neposkytnutie zmysluplného dôkazu na preukázanie „zlyhania“ len na základe ceny, |
| --- | --- |

—

nepreukázanie zlyhania trhu (bod 35 usmernení o širokopásmových sieťach), najmä nedefinovanie dotknutého trhu, ktorý údajne zlyhal; neposkytnutie zmysluplného dôkazu na preukázanie „zlyhania“ len na základe ceny,

| — | nevykonanie riadnej analýzy trhu [bod 51 písm. a)] usmernení o širokopásmových sieťach), |
| --- | --- |

—

nevykonanie riadnej analýzy trhu [bod 51 písm. a)] usmernení o širokopásmových sieťach),

| — | neposúdenie dosahu štátnej pomoci na hospodársku súťaž na dotknutých trhoch v súlade s bodmi 34 a 35 usmernení o širokopásmových sieťach. |
| --- | --- |

—

neposúdenie dosahu štátnej pomoci na hospodársku súťaž na dotknutých trhoch v súlade s bodmi 34 a 35 usmernení o širokopásmových sieťach.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/29

---

Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Flughafen Lübeck/Európska komisia

(Vec T-461/12)

2012/C 379/50

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Flughafen Lübeck GmbH (Lübeck, Nemecko) (v zastúpení: M. Núñez Müller, J. Dammann de Chapto a T. Becker, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 22. februára 2012 o zavedení formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ týkajúce sa štátnej pomoci SA.27585 (2012/C) (2012/NN) a SA.31149 (2012/C) (ex 2012/NN) (Ú. v. EÚ C 241, s. 56) v rozsahu, v akom toto rozhodnutie začalo formálne zisťovanie vo veci sadzobníka poplatkov žalobkyne z roku 2006, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 22. februára 2012 o zavedení formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ týkajúce sa štátnej pomoci SA.27585 (2012/C) (2012/NN) a SA.31149 (2012/C) (ex 2012/NN) (Ú. v. EÚ C 241, s. 56) v rozsahu, v akom toto rozhodnutie začalo formálne zisťovanie vo veci sadzobníka poplatkov žalobkyne z roku 2006,

| — | zrušil rozhodnutie uvedené vyššie v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zaväzuje Spolkovú republiku Nemecko podľa článku 10 ods. 3 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) odpovedať na príkaz Komisie poskytnúť informácie o sadzobníku poplatkov žalobkyne z roku 2006, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie uvedené vyššie v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zaväzuje Spolkovú republiku Nemecko podľa článku 10 ods. 3 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) odpovedať na príkaz Komisie poskytnúť informácie o sadzobníku poplatkov žalobkyne z roku 2006,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu Spolkovej republiky Nemecko
  V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila právo na obranu Spolkovej republiky Nemecko tým, že začala formálne zisťovanie vo veci sadzobníka poplatkov bez toho, aby tieto boli predmetom predbežného preskúmania. Žalobkyňa uvádza na tomto mieste, že sa podľa judikatúry Všeobecného súdu môže odvolávať na porušenie práva na obranu Spolkovej republiky Nemecko, ktoré vedie k (čiastočnej) neplatnosti napadnutého rozhodnutia. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu Spolkovej republiky Nemecko

V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila právo na obranu Spolkovej republiky Nemecko tým, že začala formálne zisťovanie vo veci sadzobníka poplatkov bez toho, aby tieto boli predmetom predbežného preskúmania. Žalobkyňa uvádza na tomto mieste, že sa podľa judikatúry Všeobecného súdu môže odvolávať na porušenie práva na obranu Spolkovej republiky Nemecko, ktoré vedie k (čiastočnej) neplatnosti napadnutého rozhodnutia.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivého a nezaujatého zisťovania
  Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila svoju povinnosť starostlivého a nezaujatého zisťovania tým, že začala formálne zisťovanie vo veci sadzobníka poplatkov bez toho, aby dala Spolkovej republike alebo žalobkyni možnosť podať pripomienky k údajnej protiprávnosti štátnej pomoci v predbežnom preskúmaní. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivého a nezaujatého zisťovania

Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila svoju povinnosť starostlivého a nezaujatého zisťovania tým, že začala formálne zisťovanie vo veci sadzobníka poplatkov bez toho, aby dala Spolkovej republike alebo žalobkyni možnosť podať pripomienky k údajnej protiprávnosti štátnej pomoci v predbežnom preskúmaní.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 2 ZFEÚ, ako aj článkov 4 a 6 a článku 13 ods. 1 nariadenia č. 659/1999
  V treťom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 108 ods. 2 a 3 ZFEÚ, ako aj článok 4, článok 6 a článok 13 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, keďže vo veci sadzobníka poplatkov nevykonala v týchto predpisoch uvedené dvojstupňové konanie o preskúmaní štátnej pomoci pozostávajúce z predbežného preskúmania a formálneho zisťovania. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 2 ZFEÚ, ako aj článkov 4 a 6 a článku 13 ods. 1 nariadenia č. 659/1999

V treťom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 108 ods. 2 a 3 ZFEÚ, ako aj článok 4, článok 6 a článok 13 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, keďže vo veci sadzobníka poplatkov nevykonala v týchto predpisoch uvedené dvojstupňové konanie o preskúmaní štátnej pomoci pozostávajúce z predbežného preskúmania a formálneho zisťovania.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ
  V rámci štvrtého žalobného dôvodu uvádza žalobkyňa, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že zastávala stanovisko, že sadzobník poplatkov predstavuje štátnu pomoc. Podľa názoru žalobkyne nemohla Komisia odvodiť selektivitu sadzobníka poplatkov z okolností, že platí iba pre užívateľov letiska. Žalobkyňa sa okrem toho domnieva, že Komisia nemala odsúhlasiť, že sadzobník poplatkov je štátnou pomocou, keďže žalobkyňa bola pri stanovení sadzobníka poplatkov z väčšej časti v súkromnom vlastníctve. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ

V rámci štvrtého žalobného dôvodu uvádza žalobkyňa, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že zastávala stanovisko, že sadzobník poplatkov predstavuje štátnu pomoc. Podľa názoru žalobkyne nemohla Komisia odvodiť selektivitu sadzobníka poplatkov z okolností, že platí iba pre užívateľov letiska. Žalobkyňa sa okrem toho domnieva, že Komisia nemala odsúhlasiť, že sadzobník poplatkov je štátnou pomocou, keďže žalobkyňa bola pri stanovení sadzobníka poplatkov z väčšej časti v súkromnom vlastníctve.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia
  Podľa názoru žalobkyne Komisia okrem toho porušila článok 296 ods. 2 ZFEÚ tým, že nedostatočne odôvodnila začatie formálneho zisťovania vo veci sadzobníka poplatkov z roku 2006. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia

Podľa názoru žalobkyne Komisia okrem toho porušila článok 296 ods. 2 ZFEÚ tým, že nedostatočne odôvodnila začatie formálneho zisťovania vo veci sadzobníka poplatkov z roku 2006.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 ods. 2 a 3 nariadenia č. 659/1999
  V rámci šiesteho žalobného dôvodu uvádza žalobkyňa, že Komisia porušila článok 10 ods. 2 a 3 nariadenia č. 659/1999 tým, že vydala voči Spolkovej republike Nemecko príkaz poskytnúť informácie vo veci sadzobníka poplatkov v zmysle článku 10 ods. 3 nariadenia č. 659/1999 bez toho, aby predtým od Spolkovej republiky Nemecko požadovala informácie v zmysle článku 10 ods. 2 nariadenia č. 659/1999. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 ods. 2 a 3 nariadenia č. 659/1999

V rámci šiesteho žalobného dôvodu uvádza žalobkyňa, že Komisia porušila článok 10 ods. 2 a 3 nariadenia č. 659/1999 tým, že vydala voči Spolkovej republike Nemecko príkaz poskytnúť informácie vo veci sadzobníka poplatkov v zmysle článku 10 ods. 3 nariadenia č. 659/1999 bez toho, aby predtým od Spolkovej republiky Nemecko požadovala informácie v zmysle článku 10 ods. 2 nariadenia č. 659/1999.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim vyd. 08/001, s. 339).

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/30

---

Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Pilkington Group/Komisia

(Vec T-462/12)

2012/C 379/51

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pilkington Group Ltd (St Helens, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Scott, S. Wisking a K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 6. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o dôverné zaobchádzanie (rozhodnutie C(2012) 5718 final) (Vec COMP/39.125 — Autosklo) (a najmä článok 4 tohto rozhodnutia) a |
| --- | --- |

—

na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 6. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o dôverné zaobchádzanie (rozhodnutie C(2012) 5718 final) (Vec COMP/39.125 — Autosklo) (a najmä článok 4 tohto rozhodnutia) a

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila článok 296 ZFEÚ, článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa (1), článok 41 Charty základných práv Európskej únie a zásadu riadnej správy veci verejných tým, že nedostatočne preskúmala podrobné tvrdenia žalobkyne a nedostatočne odôvodnila svoj postup. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila článok 296 ZFEÚ, článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa (1), článok 41 Charty základných práv Európskej únie a zásadu riadnej správy veci verejných tým, že nedostatočne preskúmala podrobné tvrdenia žalobkyne a nedostatočne odôvodnila svoj postup.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie [najmä článok 339 ZFEÚ, článok 28 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (2), článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa] tým, že rozhodla uverejniť informácie, na ktoré by sa na základe správnych právnych kritérií a posúdenia mala vzťahovať povinnosť zachovávať služobné tajomstvo, a to z dôvodu, že Komisia:






  — | neuplatnila správne právne kritériá, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie [najmä článok 339 ZFEÚ, článok 28 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (2), článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa] tým, že rozhodla uverejniť informácie, na ktoré by sa na základe správnych právnych kritérií a posúdenia mala vzťahovať povinnosť zachovávať služobné tajomstvo, a to z dôvodu, že Komisia:

—

neuplatnila správne právne kritériá,

| — | sa dopustila nesprávneho posúdenia toho, či predmetné informácie sú obchodným tajomstvom alebo predstavujú iné dôverné informácie, |
| --- | --- |

—

sa dopustila nesprávneho posúdenia toho, či predmetné informácie sú obchodným tajomstvom alebo predstavujú iné dôverné informácie,

| — | uplatnila také irelevantné kritérium, akým je to, že informácie predstavujú skutkový stav údajného porušenia, a |
| --- | --- |

—

uplatnila také irelevantné kritérium, akým je to, že informácie predstavujú skutkový stav údajného porušenia, a

| — | sa dopustila nesprávneho posúdenia toho, či existujú naliehavé dôvody umožňujúce uverejnenie, a to najmä vo svetle prístupu Komisie spočívajúcom v odmietnutí sprístupniť dokumenty obsahujúce podobné informácie a judikatúry súdov Únie, ktoré vytvárajú všeobecnú domnienku, že také informácie sú dôverné a nemôžu byť sprístupnené verejnosti. |
| --- | --- |

—

sa dopustila nesprávneho posúdenia toho, či existujú naliehavé dôvody umožňujúce uverejnenie, a to najmä vo svetle prístupu Komisie spočívajúcom v odmietnutí sprístupniť dokumenty obsahujúce podobné informácie a judikatúry súdov Únie, ktoré vytvárajú všeobecnú domnienku, že také informácie sú dôverné a nemôžu byť sprístupnené verejnosti.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie tým, že porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, keď vo veci žalobkyne uplatnila nepriaznivý prístup v porovnaní s podnikmi nachádzajúcimi sa v podobných situáciách v rámci iných nedávnych alebo súčasných konaní. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie tým, že porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, keď vo veci žalobkyne uplatnila nepriaznivý prístup v porovnaní s podnikmi nachádzajúcimi sa v podobných situáciách v rámci iných nedávnych alebo súčasných konaní.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie tým, že porušila zásadu legitímnej dôvery, keďže porušila legitímnu dôveru žalobkyne spočívajúcu v tom, že informácie, ktoré Komisia v rámci konaní v oblasti hospodárskej súťaže získala alebo jej boli poskytnuté, sú chránené pred uverejnením. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie tým, že porušila zásadu legitímnej dôvery, keďže porušila legitímnu dôveru žalobkyne spočívajúcu v tom, že informácie, ktoré Komisia v rámci konaní v oblasti hospodárskej súťaže získala alebo jej boli poskytnuté, sú chránené pred uverejnením.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie [najmä článok 339 ZFEÚ, článok 28 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003, článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa] tým, že rozhodla uverejniť informácie, na základe ktorých bolo možné identifikovať konkrétne osoby. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie [najmä článok 339 ZFEÚ, článok 28 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003, článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa] tým, že rozhodla uverejniť informácie, na základe ktorých bolo možné identifikovať konkrétne osoby.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila zásadu proporcionality a nariadenie (ES) č. 1049/2001 (3) (najmä jeho článok 4 ods. 2) tým, že schválila neprimerané spôsoby uverejnenia predmetných informácií a obišla zásady a postupy stanovené v uvedenom nariadení. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila zásadu proporcionality a nariadenie (ES) č. 1049/2001 (3) (najmä jeho článok 4 ods. 2) tým, že schválila neprimerané spôsoby uverejnenia predmetných informácií a obišla zásady a postupy stanovené v uvedenom nariadení.

---

(1)  Rozhodnutie predsedu Európskej Komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ L 275, 2011, s. 29).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/31

---

Žaloba podaná 22. októbra 2012 — Popp a Zech/ÚHVT — Müller-Boré & Partner (MB)

(Vec T-463/12)

2012/C 379/52

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Eugen Popp (Mníchov, Nemecko) a Stefan Zech (Mníchov) (v zastúpení: C. Rohnke a M. Jacob, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Müller-Boré & Partner (Mníchov, Nemecko)

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. júla 2012 vo veci R 506/2011-1, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. júla 2012 vo veci R 506/2011-1,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobcovia.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MB“ pre služby zaradené do triedy 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 369 771.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Müller-Boré & Partner.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka MBP a národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva, ktorá obsahuje slovný prvok „MB& P“ pre služby zaradené do tried 35 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie prihlášky.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie článku 42 ods. 2 a článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 42 ods. 2 a článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/32

---

Odvolanie podané 15. októbra 2012: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 3. augusta 2012 vo veci F-57/12 R, Marcuccio/Komisia

(Vec T-464/12 P (R))

2012/C 379/53

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricasa, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil v celom rozsahu a bez výnimky napadnuté uznesenie. |
| --- | --- |

—

zrušil v celom rozsahu a bez výnimky napadnuté uznesenie.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetné odvolanie je podané proti rozhodnutiu predsedu Súdu pre verejnú službu z 3. augusta 2012, ktoré zamietlo žiadosť o prerušenie výkonu v prvom rade rozhodnutia Komisie, ktoré zamieta jeho žiadosť o zaplatenie sumy 1 661 eur, podľa jeho názoru neoprávnene odpočítanej z jeho invalidných dávok, v druhom rade implicitného rozhodnutia Komisie, ktoré zamieta sťažnosť, v treťom rade každého rozhodnutia, na základe ktorého Komisia odpočítala sumu 1 661 eur z jeho invalidných dávok za mesiac jún, júl, august a september 2011.

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva dôvody.

| — | Prvý dôvod založený na absolútnom nedostatku odôvodnenia napadnutého uznesenia vrátane skreslenia skutkových okolností, zjavný nedostatok logiky, iracionálny a svojvoľný charakter a inherentné zjavne nesprávne posúdenie, pokiaľ ide o body 22 až 28 vrátane tohto uznesenia. |
| --- | --- |

—

Prvý dôvod založený na absolútnom nedostatku odôvodnenia napadnutého uznesenia vrátane skreslenia skutkových okolností, zjavný nedostatok logiky, iracionálny a svojvoľný charakter a inherentné zjavne nesprávne posúdenie, pokiaľ ide o body 22 až 28 vrátane tohto uznesenia.

| — | Druhý dôvod založený na nesprávnom a iracionálnom výklade, ako aj na zjavnom porušení článku 86 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu vo vzťahu s odsúdením „zaplatiť Súdu sumu 1 000 eur“. |
| --- | --- |

—

Druhý dôvod založený na nesprávnom a iracionálnom výklade, ako aj na zjavnom porušení článku 86 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu vo vzťahu s odsúdením „zaplatiť Súdu sumu 1 000 eur“.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/32

---

Žaloba podaná 19. októbra 2012 — AGC Glass Europe a i./Komisia

(Vec T-465/12)

2012/C 379/54

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: AGC Glass Europe (Brusel, Belgicko), AGC Automotive Europe (Fleurus, Belgicko), AGC France (Boussois, Francúzsko), AGC Flat Glass Italia Srl (Cuneo, Taliansko), AGC Glass UK Ltd (Northhampton, Spojené kráľovstvo) a AGC Glass Germany GmbH (Wegberg, Nemecko) (v zastúpení: L. Garzaniti, J. Blockx a P. Niggemann, advokáti, a S. Ryan, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 3 rozhodnutia Európskej komisie zo 6. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o dôverné zaobchádzanie, ktorú v súvislosti s vecou COMP/39.125 –Autosklo podali žalobkyne na základe článku 8 rozhodnutia predsedu Európskej Komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže, |
| --- | --- |

—

zrušil článok 3 rozhodnutia Európskej komisie zo 6. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o dôverné zaobchádzanie, ktorú v súvislosti s vecou COMP/39.125 –Autosklo podali žalobkyne na základe článku 8 rozhodnutia predsedu Európskej Komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania a |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania a

| — | prijal ďalšie opatrenia, ktoré považuje za potrebné. |
| --- | --- |

—

prijal ďalšie opatrenia, ktoré považuje za potrebné.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa (1) a povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie tým, že nesprávne vyložil rozsah svojej právomoci a domnieval sa, že nemal právomoc preskúmať tvrdenia žalobkýň týkajúce sa porušenia zásady legitímnej dôvery, zásady rovnosti zaobchádzania a práva na riadnu správu vecí verejných v dôsledku uverejnenia sporných informácií v rozhodnutí Komisie vo veci COMP/39.125 — Autosklo. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa (1) a povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie tým, že nesprávne vyložil rozsah svojej právomoci a domnieval sa, že nemal právomoc preskúmať tvrdenia žalobkýň týkajúce sa porušenia zásady legitímnej dôvery, zásady rovnosti zaobchádzania a práva na riadnu správu vecí verejných v dôsledku uverejnenia sporných informácií v rozhodnutí Komisie vo veci COMP/39.125 — Autosklo.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ tým, že umožnil Komisii uverejniť sporné informácie, porušil legitímnu dôveru žalobkýň, že na základe oznámení o spolupráci (2) a predchádzajúcej praxe Komisie v súvislosti s ochranou informácií poskytnutých v rámci žiadosti o zhovievavosť nebudú informácie, ktoré poskytli v rámci spolupráce s Komisiou, v maximálnej možnej miere uverejnené. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ tým, že umožnil Komisii uverejniť sporné informácie, porušil legitímnu dôveru žalobkýň, že na základe oznámení o spolupráci (2) a predchádzajúcej praxe Komisie v súvislosti s ochranou informácií poskytnutých v rámci žiadosti o zhovievavosť nebudú informácie, ktoré poskytli v rámci spolupráce s Komisiou, v maximálnej možnej miere uverejnené.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, keď Komisii umožnil uplatniť v súvislosti s uverejnením určitej kategórie informácií rovnaký prístup vo vzťahu k všetkým adresátom rozhodnutia Komisie vo veci COMP/39.125 — Autosklo napriek tomu, že, čo sa týka uverejnenia týchto informácií, žalobkyne sa v porovnaní s ostatnými adresátmi rozhodnutia nachádzajú v inej pozícií, a to z dôvodu ich postavenia jediného žiadateľa o zhovievavosť vo veci Autosklo. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, keď Komisii umožnil uplatniť v súvislosti s uverejnením určitej kategórie informácií rovnaký prístup vo vzťahu k všetkým adresátom rozhodnutia Komisie vo veci COMP/39.125 — Autosklo napriek tomu, že, čo sa týka uverejnenia týchto informácií, žalobkyne sa v porovnaní s ostatnými adresátmi rozhodnutia nachádzajú v inej pozícií, a to z dôvodu ich postavenia jediného žiadateľa o zhovievavosť vo veci Autosklo.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil právo žalobkýň na riadnu správu veci verejných podľa článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, keď Komisii umožnil svojvoľne postupovať v prípade uverejnenia určitej kategórie informácií v jej rozhodnutiach týkajúcich konaní o kartelových dohodách. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil právo žalobkýň na riadnu správu veci verejných podľa článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, keď Komisii umožnil svojvoľne postupovať v prípade uverejnenia určitej kategórie informácií v jej rozhodnutiach týkajúcich konaní o kartelových dohodách.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil článok 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (3) a oznámenie Komisie o prístupe k dokumentom (4), pretože tieto ustanovenia bránia Komisii, aby verejnosti sprístupnila dokumenty, ktoré jej boli predložené zo strany žiadateľa o zhovievavosť. Vyšetrovateľ tým, že Komisii umožnil, aby v nedôvernej verzii svojho rozhodnutia vo veci COMP/39.125 — Autosklo uverejnila informácie obsiahnuté v týchto dokumentoch, jej zároveň umožnil obísť tieto ustanovenia. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil článok 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (3) a oznámenie Komisie o prístupe k dokumentom (4), pretože tieto ustanovenia bránia Komisii, aby verejnosti sprístupnila dokumenty, ktoré jej boli predložené zo strany žiadateľa o zhovievavosť. Vyšetrovateľ tým, že Komisii umožnil, aby v nedôvernej verzii svojho rozhodnutia vo veci COMP/39.125 — Autosklo uverejnila informácie obsiahnuté v týchto dokumentoch, jej zároveň umožnil obísť tieto ustanovenia.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil povinnosť zachovávať služobné tajomstvo podľa článku 339 ZFEÚ a článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (5), keď sa domnieval, že sporné informácie nie sú dôverné a Komisia ich môže uverejniť. Vyšetrovateľ sa dopustil nesprávneho posúdenia v súvislosti s uplatnením kritéria dôveryhodnosti informácií podľa judikatúry Súdneho dvora a neuplatnil vyváženie záujmov, ktoré v rámci jeho posúdenia vyžaduje judikatúra. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil povinnosť zachovávať služobné tajomstvo podľa článku 339 ZFEÚ a článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (5), keď sa domnieval, že sporné informácie nie sú dôverné a Komisia ich môže uverejniť. Vyšetrovateľ sa dopustil nesprávneho posúdenia v súvislosti s uplatnením kritéria dôveryhodnosti informácií podľa judikatúry Súdneho dvora a neuplatnil vyváženie záujmov, ktoré v rámci jeho posúdenia vyžaduje judikatúra.

---

(1)  Rozhodnutie predsedu Európskej Komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ L 275, 2011, s. 29).

(2)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155); Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch (Ú. v. EÚ C 298, 2006, s. 17).

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

(4)  Oznámenie Komisie o pravidlách prístupu k dokumentácii Komisie v prípadoch podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o ES, článkov 53, 54 a 57 Zmluvy o EHP a nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (Ú. v. EÚ C 325, 2005, s. 7).

(5)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

---

Súd pre verejnú službu

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/34

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. septembra 2012 — Markland/Europol

(Vec F-34/11) (1)

(Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Zmluva dočasného zamestnanca - Uplatnenie podmienok zamestnávania - Zaradenie do platovej triedy - Zjavne nedôvodná žaloba)

2012/C 379/55

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Saskia Jane Markland (La Haye, Holandsko) (v zastúpení: N. D. Dane, advokát)

Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol) (v zastúpení: D. Neumann, D. El Khoury a J. Arnould, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia o zaradení žalobkyne do platovej triedy AST 5

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

| 2. | Saskia Jane Markland znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu policajnému úradu. |
| --- | --- |

2.

Saskia Jane Markland znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu policajnému úradu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011, s. 30.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/34

---

Žaloba podaná 28. septembra 2012 — ZZ/Komisia

(Vec F-108/12)

2012/C 379/56

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia o prevode žalobcových práv na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré bolo prijaté na základe nových VVU týkajúcich sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie z 9. decembra 2011 o prevode žalobcových práv na dôchodok podľa článku 11 ods. 2 a 3 prílohy VIII služobného poriadku do dôchodkového systému Európskej únie, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie z 9. decembra 2011 o prevode žalobcových práv na dôchodok podľa článku 11 ods. 2 a 3 prílohy VIII služobného poriadku do dôchodkového systému Európskej únie,

| — | zrušiť v rozsahu, v akom to je potrebné, rozhodnutie o zamietnutí jeho sťažnosti z 20. júna 2012, ktorá smeruje proti rozhodnutiu z 9. decembra 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť v rozsahu, v akom to je potrebné, rozhodnutie o zamietnutí jeho sťažnosti z 20. júna 2012, ktorá smeruje proti rozhodnutiu z 9. decembra 2011,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/34

---

Žaloba podaná 1. októbra 2012 — ZZ/EMA

(Vec F-110/12)

2012/C 379/57

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, advokáti)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu týkajúcej sa zmeny jeho zmluvy pomocného zamestnanca na zmluvu dočasného zamestnanca

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie o zamietnutí prijaté orgánom oprávneným uzatvárať zmluvy z 21. novembra 2011 odporujúce žiadosti žalobcu týkajúcej sa zmeny jeho zmluvy pomocného zamestnanca na zmluvu dočasného zamestnanca, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o zamietnutí prijaté orgánom oprávneným uzatvárať zmluvy z 21. novembra 2011 odporujúce žiadosti žalobcu týkajúcej sa zmeny jeho zmluvy pomocného zamestnanca na zmluvu dočasného zamestnanca,

| — | zaviazať EMA na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať EMA na náhradu trov konania.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/35

---

Žaloba podaná 2. októbra 2012 — ZZ/Komisia

(Vec F-111/12)

2012/C 379/58

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, A. Blot, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa potvrdili závery lekárskej komisie, ktorá rozhodla o miere invalidity žalobcu a za pôvod jeho choroby označila povolanie

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie z 8. novembra 2011, ktorým sa potvrdili závery lekárskej komisie z 25. augusta 2011 a ktoré bolo oznámené žalobcovi 28. novembra 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie z 8. novembra 2011, ktorým sa potvrdili závery lekárskej komisie z 25. augusta 2011 a ktoré bolo oznámené žalobcovi 28. novembra 2011,

| — | v prípade potreby zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu z 22. júna 2012, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu z 22. júna 2012,

| — | zaviazať Komisiu zaplatiť žalobcovi stanovenú sumu ex aequo et bono a predbežne vo výške 100 000 eur z dôvodu utrpenej nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu zaplatiť žalobcovi stanovenú sumu ex aequo et bono a predbežne vo výške 100 000 eur z dôvodu utrpenej nemajetkovej ujmy,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/35

---

Žaloba podaná 4. októbra 2012 — ZZ a i./Komisia

(Vec F-112/12)

2012/C 379/59

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: ZZ a iní (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutí o prevode práv žalobcov na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré boli prijaté na základe nových VVU týkajúcich sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutia o prevode práv žalobcov na dôchodok podľa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku, ktoré títo žalobcovia nadobudli pred ich vstupom do služieb Komisie, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia o prevode práv žalobcov na dôchodok podľa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku, ktoré títo žalobcovia nadobudli pred ich vstupom do služieb Komisie,

| — | zrušiť v rozsahu, v akom to je potrebné, rozhodnutia o zamietnutí sťažností týchto žalobcov, ktoré sú všetky rovnaké a smerujú proti rozhodnutiam o prevode práv na dôchodok, |
| --- | --- |

—

zrušiť v rozsahu, v akom to je potrebné, rozhodnutia o zamietnutí sťažností týchto žalobcov, ktoré sú všetky rovnaké a smerujú proti rozhodnutiam o prevode práv na dôchodok,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/35

---

Žaloba podaná 15. októbra 2012 — ZZ/Frontex

(Vec F-116/12)

2012/C 379/60

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (Frontex)

Predmet a opis sporu

Zrušenie hodnotiacej správy žalobcu a návrh na náhradu ujmy

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť hodnotiacu správu žalobcu za rok 2010, |
| --- | --- |

—

zrušiť hodnotiacu správu žalobcu za rok 2010,

| — | zaviazať žalovanú na zaplatenie 10 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na zaplatenie 10 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

| — | zaviazať Frontex na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Frontex na náhradu trov konania.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/36

---

Žaloba podaná 17. októbra 2012 — ZZ/Europol

(Vec F-119/12)

2012/C 379/61

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-J. Ghosez, advokát)

Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Europolu o neobnovení žalobcovej zmluvy na dobu neurčitú a zaviazanie Europolu na zaplatenie rozdielu medzi odmenou, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by ostal v službách Europolu, a akýmkoľvek iným príjmom, ktorý mu bol od 1. júna 2012 vyplácaný

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie žalovaného z 3. apríla 2012, ktorým sa žalobcovi oznámilo, že jeho zmluva na dobu určitú do 31. mája 2012 nebude obnovená, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie žalovaného z 3. apríla 2012, ktorým sa žalobcovi oznámilo, že jeho zmluva na dobu určitú do 31. mája 2012 nebude obnovená,

| — | zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi rozdielu medzi výškou odmeny, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by naďalej pracoval v službách tejto inštitúcie, a akoukoľvek výškou mzdy, odmeny, podpory v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré mu boli od 1. júna 2012 vyplácané namiesto odmeny, ktorú by dostával ako dočasný zamestnanec, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi rozdielu medzi výškou odmeny, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by naďalej pracoval v službách tejto inštitúcie, a akoukoľvek výškou mzdy, odmeny, podpory v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré mu boli od 1. júna 2012 vyplácané namiesto odmeny, ktorú by dostával ako dočasný zamestnanec,

| — | zaviazať Europol na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Europol na náhradu trov konania.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/36

---

Žaloba podaná 17. októbra 2012 — ZZ/Europol

(Vec F-120/12)

2012/C 379/62

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-J. Ghosez, advokát)

Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Europolu o neobnovení žalobcovej zmluvy na dobu neurčitú a zaviazanie Europolu na zaplatenie rozdielu medzi odmenou, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by ostal v službách Europolu, a akýmkoľvek iným príjmom, ktorý mu bol od 1. marca 2012 vyplácaný

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie žalovaného z 28. novembra 2011, ktorým sa žalobcovi oznámilo, že jeho zmluva na dobu určitú do 29. februára 2012 nebude obnovená, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie žalovaného z 28. novembra 2011, ktorým sa žalobcovi oznámilo, že jeho zmluva na dobu určitú do 29. februára 2012 nebude obnovená,

| — | zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi rozdielu medzi výškou odmeny, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by naďalej pracoval v službách tejto inštitúcie, a akoukoľvek výškou mzdy, odmeny, podpory v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré mu boli od 1. marca 2012 vyplácané namiesto odmeny, ktorú by dostával ako dočasný zamestnanec, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi rozdielu medzi výškou odmeny, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by naďalej pracoval v službách tejto inštitúcie, a akoukoľvek výškou mzdy, odmeny, podpory v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré mu boli od 1. marca 2012 vyplácané namiesto odmeny, ktorú by dostával ako dočasný zamestnanec,

| — | zaviazať Europol na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Europol na náhradu trov konania.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/36

---

Žaloba podaná 17. októbra 2012 — ZZ/Europol

(Vec F-121/12)

2012/C 379/63

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-J. Ghosez, advokát)

Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Europolu o neobnovení žalobcovej zmluvy na dobu neurčitú a zaviazanie Europolu na zaplatenie rozdielu medzi odmenou, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by ostal v službách Europolu, a akýmkoľvek iným príjmom, ktorý mu bol od 1. júna 2012 vyplácaný

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie žalovaného z 20. decembra 2011, ktorým sa žalobcovi oznámilo, že jeho zmluva na dobu určitú do 14. apríla 2012 nebude obnovená, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie žalovaného z 20. decembra 2011, ktorým sa žalobcovi oznámilo, že jeho zmluva na dobu určitú do 14. apríla 2012 nebude obnovená,

| — | zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi rozdielu medzi výškou odmeny, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by naďalej pracoval v službách tejto inštitúcie, a akoukoľvek výškou mzdy, odmeny, podpory v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré mu boli od 15. apríla 2012 vyplácané namiesto odmeny, ktorú by dostával ako dočasný zamestnanec, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi rozdielu medzi výškou odmeny, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by naďalej pracoval v službách tejto inštitúcie, a akoukoľvek výškou mzdy, odmeny, podpory v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré mu boli od 15. apríla 2012 vyplácané namiesto odmeny, ktorú by dostával ako dočasný zamestnanec,

| — | zaviazať Europol na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Europol na náhradu trov konania.

---

| 8.12.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 379/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 379/37

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. októbra 2012 — Verstreken/Rada

(Vec F-16/10) (1)

2012/C 379/64

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010, s. 55.

---