# Uradni list C 383/2012

| | ISSN 1977-1045
  doi:10.3000/19771045.C_2012.383.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 383 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5512. december 2012 |

ISSN 1977-1045

doi:10.3000/19771045.C_2012.383.slv

Uradni list

Evropske unije

C 383

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5512. december 2012

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | III   Pripravljalni akti |
| | RAČUNSKO SODIŠČE |
| 2012/C 383/01 | Mnenje št. 8/2012 o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o boju proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije, z uporabo kazenskega prava (v skladu s členom 325 PDEU) | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

III   Pripravljalni akti

RAČUNSKO SODIŠČE

2012/C 383/01

Mnenje št. 8/2012 o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o boju proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije, z uporabo kazenskega prava (v skladu s členom 325 PDEU)

(v skladu s členom 325 PDEU)

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

III Pripravljalni akti

RAČUNSKO SODIŠČE

| 12.12.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 383/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 383/1

---

MNENJE št. 8/2012

o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o boju proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije, z uporabo kazenskega prava

(v skladu s členom 325 PDEU)

2012/C 383/01

KAZALO

| | Odstavek | Stran |
| --- | --- | --- |
| Uvod... | 1–5 | 1 |
| Pojem „finančni interesi Unije“ je treba razjasniti ... | 6–9 | 1–2 |

Odstavek

Stran

Uvod...

1–5

1

Pojem „finančni interesi Unije“ je treba razjasniti ...

6–9

1–2

RAČUNSKO SODIŠČE EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti člena 325(4) Pogodbe,

ob upoštevanju predloga Evropske komisije (1),

ob upoštevanju zaprosila Sveta za mnenje o zgoraj omenjenem predlogu, ki ga je Sodišče prejelo 12. septembra 2012 –

SPREJELO NASLEDNJE MNENJE:

UVOD

| 1. | Evropska unija (EU) si za doseganje svojih ciljev in izvajanje svojih politik zagotovi potrebna sredstva (glej člen 311 Pogodbe o delovanju EU (PDEU)). Brez ustreznih finančnih sredstev ne more doseči svojih ciljev. |
| --- | --- |

1.

Evropska unija (EU) si za doseganje svojih ciljev in izvajanje svojih politik zagotovi potrebna sredstva (glej člen 311 Pogodbe o delovanju EU (PDEU)). Brez ustreznih finančnih sredstev ne more doseči svojih ciljev.

| 2. | EU je doslej sprejela več zakonodajnih aktov za zaščito svojih finančnih interesov. |
| --- | --- |

2.

EU je doslej sprejela več zakonodajnih aktov za zaščito svojih finančnih interesov.

| 3. | Člen 325(4) PDEU pooblašča Evropski parlament in Svet za sprejemanje potrebnih ukrepov za preprečevanje in boj proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije. |
| --- | --- |

3.

Člen 325(4) PDEU pooblašča Evropski parlament in Svet za sprejemanje potrebnih ukrepov za preprečevanje in boj proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije.

| 4. | Komisija predlaga razveljavitev Konvencije o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti in njenih protokolov (2). Predlog nadomešča prejšnji predlog Komisije (3). |
| --- | --- |

4.

Komisija predlaga razveljavitev Konvencije o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti in njenih protokolov (2). Predlog nadomešča prejšnji predlog Komisije (3).

| 5. | Sodišče pozdravlja predlog Komisije za uvedbo enakovredne in učinkovite zaščite finančnih interesov Evropske unije v državah članicah, da bi se zmanjšala ali preprečila izguba javnih sredstev EU in tako zagotovilo zakonito izvrševanje proračuna. |
| --- | --- |

5.

Sodišče pozdravlja predlog Komisije za uvedbo enakovredne in učinkovite zaščite finančnih interesov Evropske unije v državah članicah, da bi se zmanjšala ali preprečila izguba javnih sredstev EU in tako zagotovilo zakonito izvrševanje proračuna.

POJEM „FINANČNI INTERESI UNIJE“ JE TREBA RAZJASNITI

| 6. | Sodišče meni, kot je priporočilo že v svojih prejšnjih mnenjih (4), da je treba jasno opredeliti pojem „finančni interesi Unije“, ki je ključen za vso zakonodajo v zvezi z bojem proti goljufijam. Sodišče zato pozdravlja predlog Komisije o uvedbi takšne opredelitve. |
| --- | --- |

6.

Sodišče meni, kot je priporočilo že v svojih prejšnjih mnenjih (4), da je treba jasno opredeliti pojem „finančni interesi Unije“, ki je ključen za vso zakonodajo v zvezi z bojem proti goljufijam. Sodišče zato pozdravlja predlog Komisije o uvedbi takšne opredelitve.

| 7. | Sodišče opaža, da se opredelitev iz člena 2 predloga sklicuje izključno na prihodke in odhodke, zajete, pridobljene ali dolgovane v okviru proračuna Unije ali proračunov institucij, organov, uradov in agencij, ustanovljenih na podlagi Pogodb, ali proračunov, ki jih te institucije, organi, uradi in agencije upravljajo in spremljajo. Vendar pojem „proračun“ ni ustrezen niti v primeru Evropske centralne banke, Evropske investicijske banke in Evropskega investicijskega sklada niti v primeru Evropske banke za obnovo in razvoj ter evropskega mehanizma za stabilnost. Njihovo poslovanje je v očitnem finančnem interesu Evropske unije, vendar se večinoma financirajo z lastnim kapitalom ali s prihodki od svojih dejavnosti, kot sta na primer dajanje in najemanje posojil. Opredelitev bi bilo zato treba razjasniti, tako da bo odražala dejstvo, da se finančni interesi Unije nanašajo na vsa sredstva in obveznosti, ki jih upravljajo Unija in njene institucije ali pa se upravljajo v njihovem imenu, ter na vse njene finančne operacije, vključno z najemanjem in dajanjem posojil. |
| --- | --- |

7.

Sodišče opaža, da se opredelitev iz člena 2 predloga sklicuje izključno na prihodke in odhodke, zajete, pridobljene ali dolgovane v okviru proračuna Unije ali proračunov institucij, organov, uradov in agencij, ustanovljenih na podlagi Pogodb, ali proračunov, ki jih te institucije, organi, uradi in agencije upravljajo in spremljajo. Vendar pojem „proračun“ ni ustrezen niti v primeru Evropske centralne banke, Evropske investicijske banke in Evropskega investicijskega sklada niti v primeru Evropske banke za obnovo in razvoj ter evropskega mehanizma za stabilnost. Njihovo poslovanje je v očitnem finančnem interesu Evropske unije, vendar se večinoma financirajo z lastnim kapitalom ali s prihodki od svojih dejavnosti, kot sta na primer dajanje in najemanje posojil. Opredelitev bi bilo zato treba razjasniti, tako da bo odražala dejstvo, da se finančni interesi Unije nanašajo na vsa sredstva in obveznosti, ki jih upravljajo Unija in njene institucije ali pa se upravljajo v njihovem imenu, ter na vse njene finančne operacije, vključno z najemanjem in dajanjem posojil.

| 8. | Sodišče opaža, da predlagana direktiva zajema tudi goljufije na področju davka na dodano vrednost (DDV), in se strinja, da lahko takšne goljufije škodujejo finančnim interesom Unije, čeprav imajo največji učinek na države članice, v katerih so se zgodile. Ker imajo takšne goljufije pogosto čezmejno razsežnost, jih ni mogoče obravnavati samo na nacionalni ravni. Uspešen boj proti goljufijam na področju DDV zato zahteva učinkovito sodelovanje med državami članicami (5). |
| --- | --- |

8.

Sodišče opaža, da predlagana direktiva zajema tudi goljufije na področju davka na dodano vrednost (DDV), in se strinja, da lahko takšne goljufije škodujejo finančnim interesom Unije, čeprav imajo največji učinek na države članice, v katerih so se zgodile. Ker imajo takšne goljufije pogosto čezmejno razsežnost, jih ni mogoče obravnavati samo na nacionalni ravni. Uspešen boj proti goljufijam na področju DDV zato zahteva učinkovito sodelovanje med državami članicami (5).

| 9. | Kot zadnje Sodišče opaža, da je v členu 4 predloga obravnavanih več goljufiji podobnih kaznivih dejanj, ki škodijo finančnim interesom Unije. Sodišče v zvezi z opredelitvijo pojma „korupcija“ v predlaganem členu 4(3) priporoča, naj se doda pojasnilo, da je korupcija uradnikov, ki jih plačujejo institucije EU, samodejno v nasprotju s finančnimi interesi Unije (6). |
| --- | --- |

9.

Kot zadnje Sodišče opaža, da je v členu 4 predloga obravnavanih več goljufiji podobnih kaznivih dejanj, ki škodijo finančnim interesom Unije. Sodišče v zvezi z opredelitvijo pojma „korupcija“ v predlaganem členu 4(3) priporoča, naj se doda pojasnilo, da je korupcija uradnikov, ki jih plačujejo institucije EU, samodejno v nasprotju s finančnimi interesi Unije (6).

To mnenje je sprejelo Računsko sodišče v Luxembourgu na zasedanju 15. novembra 2012.

Za Računsko sodišče

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Predsednik

---

(1)  COM(2012) 363 final z dne 11. julija 2012.

1

(2)  UL C 316, 27.11.1995, str. 49.

2

(3)  COM(2001) 272 final z dne 23. maja 2001, spremenjen s COM(2002) 577 final z dne 16. oktobra 2002. Predlog ni bil nikoli uradno sprejet.

3

(4)  Glej odstavek 12 Mnenja št. 6/2011 (UL C 254, 30.8.2011, str. 1) in odstavek 38 Mnenja št. 8/2005 (UL C 313, 9.12.2005, str. 1).

4

(5)  Glej Posebno poročilo št. 8/2007 o upravnem sodelovanju na področju davka na dodano vrednost (UL C 20, 25.1.2008).

5

(6)  Glej tudi spremenjeni predlog člena 4 v Mnenju Sodišča št. 9/2001 (UL C 14, 17.1.2002, str. 1) o predlogu Komisije COM(2001) 272 z dne 23. maja 2001.

6

---