# Az Európai Unió C 324/2012

| | ISSN 1977-0979
  doi:10.3000/19770979.C_2012.324.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 324 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 55. évfolyam2012. október 25. |

ISSN 1977-0979

doi:10.3000/19770979.C_2012.324.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 324

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

55. évfolyam2012. október 25.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények |
| | VÉLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2012/C 324/01 | A Bizottság véleménye (2012. október 24.) Németország kormánya által az Egyesült Királyságban az AquaSpec Ltd által gyártott AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpa tekintetében tett ideiglenes intézkedésekről (
  1
  ) | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

VÉLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2012/C 324/01

A Bizottság véleménye (2012. október 24.) Németország kormánya által az Egyesült Királyságban az AquaSpec Ltd által gyártott AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpa tekintetében tett ideiglenes intézkedésekről (
  1
  )

1

1

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2012/C 324/02 | Euroátváltási árfolyamok | 4 |
| | A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2012/C 324/03 | A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás | 5 |
| 2012/C 324/04 | A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás | 5 |
| 2012/C 324/05 | A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás | 6 |
| 2012/C 324/06 | A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás | 6 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2012/C 324/02

Euroátváltási árfolyamok

4

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2012/C 324/03

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

5

2012/C 324/04

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

5

2012/C 324/05

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

6

2012/C 324/06

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

6

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2012/C 324/07 | Ajánlattételi felhívás – EACEA/34/12 – MEDIA 2007 – Gyártás-előkészítés, forgalmazás, promóció és oktatás – i2i Audiovisual | 7 |
| | Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) |
| 2012/C 324/08 | Nyílt versenyvizsga-felhívás | 10 |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | EFTA-bíróság |
| 2012/C 324/09 | A Risdal Touring AS 2012. június 2-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen (E-4/12. sz. ügy) | 11 |
| 2012/C 324/10 | A Borgarting lagmannsrett 2012. május 21-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Staten v/Arbeidsdepartementet kontra Stig Arne Johnsson ügyben (E-3/12. sz. ügy) | 12 |
| 2012/C 324/11 | A Konkurrenten.no AS 2012. június 2-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen (E-5/12. sz. ügy) | 13 |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2012/C 324/12 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6642 – Eaton Corporation/Cooper Industries) (
  1
  ) | 14 |

V   Hirdetmények

KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2012/C 324/07

Ajánlattételi felhívás – EACEA/34/12 – MEDIA 2007 – Gyártás-előkészítés, forgalmazás, promóció és oktatás – i2i Audiovisual

7

Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO)

2012/C 324/08

Nyílt versenyvizsga-felhívás

10

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

EFTA-bíróság

2012/C 324/09

A Risdal Touring AS 2012. június 2-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen (E-4/12. sz. ügy)

11

2012/C 324/10

A Borgarting lagmannsrett 2012. május 21-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Staten v/Arbeidsdepartementet kontra Stig Arne Johnsson ügyben (E-3/12. sz. ügy)

12

2012/C 324/11

A Konkurrenten.no AS 2012. június 2-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen (E-5/12. sz. ügy)

13

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2012/C 324/12

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.6642 – Eaton Corporation/Cooper Industries) (
  1
  )

1

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

VÉLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/1

---

A BIZOTTSÁG VÉLEMÉNYE

(2012. október 24.)

Németország kormánya által az Egyesült Királyságban az AquaSpec Ltd által gyártott AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpa tekintetében tett ideiglenes intézkedésekről

(EGT-vonatkozású szöveg)

2012/C 324/01

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a tengerészeti felszerelésekről szóló, 1996. december 20-i 96/98/EK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 13. cikkére,

mivel:

| (1) | A fent említett irányelv A.1. melléklete szerint a mentőmellénylámpákra alkalmazandó teljesítmény- és gyártási előírásokat a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) MSC.48(66) határozata (LSA szabályzat) szabályozza, a kérdéses felszerelésre alkalmazandó tesztelési előírásokat pedig az IMO MSC.81(70) határozata rögzíti. |
| --- | --- |

(1)

A fent említett irányelv A.1. melléklete szerint a mentőmellénylámpákra alkalmazandó teljesítmény- és gyártási előírásokat a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) MSC.48(66) határozata (LSA szabályzat) szabályozza, a kérdéses felszerelésre alkalmazandó tesztelési előírásokat pedig az IMO MSC.81(70) határozata rögzíti.

| (2) | 2011. március 25-én kelt levelében az illetékes német hatóság (a szövetségi tengerészeti és hidrográfiai hivatal, a továbbiakban: BSH) tájékoztatta a Bizottságot, hogy ideiglenes intézkedéseket tett az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpa (a továbbiakban: mentőmellénylámpa) tekintetében, melyek értelmében a D024648 (500 darab) és a D020010 (350 darab) szériához tartozó mentőmellénylámpákat visszahívta a német piacról, mivel azok nem feleltek meg a 96/98/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének. |
| --- | --- |

(2)

2011. március 25-én kelt levelében az illetékes német hatóság (a szövetségi tengerészeti és hidrográfiai hivatal, a továbbiakban: BSH) tájékoztatta a Bizottságot, hogy ideiglenes intézkedéseket tett az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpa (a továbbiakban: mentőmellénylámpa) tekintetében, melyek értelmében a D024648 (500 darab) és a D020010 (350 darab) szériához tartozó mentőmellénylámpákat visszahívta a német piacról, mivel azok nem feleltek meg a 96/98/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének.

| (3) | A levélhez egy 2011. március 2-i keltezésű részletes piacfelügyeleti jelentést csatoltak, valamint a következők másolatát: a) az AQ02 típusú mentőmellénylámpa BSI/A.1/1.2c/546541 számú EK-típusvizsgálati tanúsítványa (B modul), melyet a BSI Product Services mint kijelölt testület 2009. február 3-án bocsátott ki, és amely 2014. február 2-ig érvényes; b) az AQ02 típusú mentőmellénylámpa BSI/MED/PC/546610 számú minőségbiztosítási tanúsítványa (D modul), melyet a BSI Product Services mint kijelölt testület 2009. június 15-én bocsátott ki, és amely 2012. június 14-ig érvényes; és c) a D024648 szériához tartozó, AQ02 típusú mentőmellénylámpa megfelelőségi nyilatkozata, melyet 2009. július 9-én bocsátottak ki. |
| --- | --- |

(3)

A levélhez egy 2011. március 2-i keltezésű részletes piacfelügyeleti jelentést csatoltak, valamint a következők másolatát: a) az AQ02 típusú mentőmellénylámpa BSI/A.1/1.2c/546541 számú EK-típusvizsgálati tanúsítványa (B modul), melyet a BSI Product Services mint kijelölt testület 2009. február 3-án bocsátott ki, és amely 2014. február 2-ig érvényes; b) az AQ02 típusú mentőmellénylámpa BSI/MED/PC/546610 számú minőségbiztosítási tanúsítványa (D modul), melyet a BSI Product Services mint kijelölt testület 2009. június 15-én bocsátott ki, és amely 2012. június 14-ig érvényes; és c) a D024648 szériához tartozó, AQ02 típusú mentőmellénylámpa megfelelőségi nyilatkozata, melyet 2009. július 9-én bocsátottak ki.

| (4) | Az ideiglenes intézkedések alkalmazását az indokolta, hogy a BSH megállapította, a D024648 és a D020010 széria mentőmellénylámpái nem feleltek meg a fent említett alkalmazandó előírásoknak az általa a piacfelügyeleti program keretében végrehajtott tesztelés során. |
| --- | --- |

(4)

Az ideiglenes intézkedések alkalmazását az indokolta, hogy a BSH megállapította, a D024648 és a D020010 széria mentőmellénylámpái nem feleltek meg a fent említett alkalmazandó előírásoknak az általa a piacfelügyeleti program keretében végrehajtott tesztelés során.

| (5) | A BSH konkrétan arról tett jelentést, hogy a D024648 széria két mintadarabját eredetileg annak ellenőrzése céljából tesztelték, hogy megfelelnek-e a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) MSC.48(66) határozata 2.2.3.1.1. szakaszában szereplő követelménynek, miszerint a mentőmellénylámpák felfelé álló, félgömb alakú búrájának minden irányban legalább 0,75 candela (cd) erősségű fényt kell kibocsátania. A tesztek során a környezeti hőmérsékleten végrehajtott mérésekkor egyik mintadarab sem érte el a teljes tartományban előírt fényerősséget. E tesztek után további teszteket végeztek a D020010 széria négy mintadarabján. A tesztek eredményei azt mutatták, hogy a négy mintadarab közül valamely irányban egyiknek a fényerőssége sem érte el a fent említett követelményt; kettő közülük a környezeti hőmérsékleten végrehajtott mérés során, a másik kettő pedig – 1 °C-on mérve. |
| --- | --- |

(5)

A BSH konkrétan arról tett jelentést, hogy a D024648 széria két mintadarabját eredetileg annak ellenőrzése céljából tesztelték, hogy megfelelnek-e a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) MSC.48(66) határozata 2.2.3.1.1. szakaszában szereplő követelménynek, miszerint a mentőmellénylámpák felfelé álló, félgömb alakú búrájának minden irányban legalább 0,75 candela (cd) erősségű fényt kell kibocsátania. A tesztek során a környezeti hőmérsékleten végrehajtott mérésekkor egyik mintadarab sem érte el a teljes tartományban előírt fényerősséget. E tesztek után további teszteket végeztek a D020010 széria négy mintadarabján. A tesztek eredményei azt mutatták, hogy a négy mintadarab közül valamely irányban egyiknek a fényerőssége sem érte el a fent említett követelményt; kettő közülük a környezeti hőmérsékleten végrehajtott mérés során, a másik kettő pedig – 1 °C-on mérve.

| (6) | A BSH levelének kézhezvételét követően a Bizottság konzultációt kezdeményezett a gyártóval, az Egyesült Királyság kormányával mint bejelentő tagállammal, valamint a típusvizsgálati és gyártási tanúsítványokat az utóbbi nevében kibocsátó, fent megnevezett kijelölt testülettel (a továbbiakban együttesen: a felek). A Bizottság számos konkrét kérdést tett fel minden egyes félnek, és felkérte őket minden más, általuk helyénvalónak tartott észrevétel benyújtására. |
| --- | --- |

(6)

A BSH levelének kézhezvételét követően a Bizottság konzultációt kezdeményezett a gyártóval, az Egyesült Királyság kormányával mint bejelentő tagállammal, valamint a típusvizsgálati és gyártási tanúsítványokat az utóbbi nevében kibocsátó, fent megnevezett kijelölt testülettel (a továbbiakban együttesen: a felek). A Bizottság számos konkrét kérdést tett fel minden egyes félnek, és felkérte őket minden más, általuk helyénvalónak tartott észrevétel benyújtására.

| (7) | A Bizottság által kezdeményezett konzultációra válaszul a gyártó bejelentette, hogy a következők miatt nem ért egyet a BSH megállapításaival, illetve nem tudja elfogadni a tesztek eredményét: a) a szóban forgó teszteket a BSH nem az IMO MSC/980. körlevelének megfelelően végezte el; b) nem lehet teljes bizonyossággal megállapítani, hogy a vizsgált mintadarabokat ne kapcsolták volna be már a BSH-hoz való érkezésüket megelőzően; c) a hivatalos kérelem ellenére megtagadták tőlük a vizsgálatra szánt mintadarabokhoz való hozzáférést; és d) a gyártás időpontjában mindkét széria megfelelt a D modul jóváhagyott és ellenőrzött eljárásai szerint végzett fényerősségi teszteken. |
| --- | --- |

(7)

A Bizottság által kezdeményezett konzultációra válaszul a gyártó bejelentette, hogy a következők miatt nem ért egyet a BSH megállapításaival, illetve nem tudja elfogadni a tesztek eredményét: a) a szóban forgó teszteket a BSH nem az IMO MSC/980. körlevelének megfelelően végezte el; b) nem lehet teljes bizonyossággal megállapítani, hogy a vizsgált mintadarabokat ne kapcsolták volna be már a BSH-hoz való érkezésüket megelőzően; c) a hivatalos kérelem ellenére megtagadták tőlük a vizsgálatra szánt mintadarabokhoz való hozzáférést; és d) a gyártás időpontjában mindkét széria megfelelt a D modul jóváhagyott és ellenőrzött eljárásai szerint végzett fényerősségi teszteken.

| (8) | A gyártó ezenkívül: a) bejelentette azt a döntést, miszerint az AquaSpec Ltd által a D024648 és a D020010 széria archivált mintadarabjain végzett további tesztek befejezéséig önként felfüggeszti a mentőmellénylámpák értékesítését és forgalmazását Németországban, valamint kezdeményezni fogja e két széria valamennyi darabjának a visszahívását az ország területéről; b) benyújtotta a korábban említett (Kendy Electronics által végzett) tesztek vizsgálati jelentések másolatait, amelyek alapján a lámpák megfeleltek a követelményeknek; c) közölte, hogy kétségbe vonta a BSH teszteredményeit; és d) 2011-ben felhagyott a mentőmellénylámpák gyártásával, mivel a lámpákat LED-lámpákkal helyettesítették. |
| --- | --- |

(8)

A gyártó ezenkívül: a) bejelentette azt a döntést, miszerint az AquaSpec Ltd által a D024648 és a D020010 széria archivált mintadarabjain végzett további tesztek befejezéséig önként felfüggeszti a mentőmellénylámpák értékesítését és forgalmazását Németországban, valamint kezdeményezni fogja e két széria valamennyi darabjának a visszahívását az ország területéről; b) benyújtotta a korábban említett (Kendy Electronics által végzett) tesztek vizsgálati jelentések másolatait, amelyek alapján a lámpák megfeleltek a követelményeknek; c) közölte, hogy kétségbe vonta a BSH teszteredményeit; és d) 2011-ben felhagyott a mentőmellénylámpák gyártásával, mivel a lámpákat LED-lámpákkal helyettesítették.

| (9) | A Bizottsághoz nem érkezett visszajelzés a BSI Product Services részéről annak ellenére sem, hogy a Bizottság kérésének megfelelően erre 2011 júniusáig kellett volna sort keríteniük. |
| --- | --- |

(9)

A Bizottsághoz nem érkezett visszajelzés a BSI Product Services részéről annak ellenére sem, hogy a Bizottság kérésének megfelelően erre 2011 júniusáig kellett volna sort keríteniük.

| (10) | Az Egyesült Királyság kormánya nevében a Tengerészet és Parti Őrség Hivatala azt válaszolta, hogy: a) a BSI Product Services mint kijelölt testület tájékoztatása szerint az AquaSpec Ltd még nem zárta le a visszahívott szériák ellenőrzésének folyamatát; b) az AquaSpec Ltd a (7) preambulumbekezdésben ismertetettekre hivatkozva vitatta a BSH által végzett tesztek eredményeit; c) az AquaSpec Ltd megítélése szerint nem volt más választásuk, mint önként visszahívni a terméket a német piacról; d) amennyiben Németországon kívül más európai országban is forgalomba hozták a teszteken meg nem felelt lámpákat, a Tengerészet és Parti Őrség Hivatala hozzájárul a kérdéses széria teljes európai piacról történő kivonásához; és e) további vizsgálat nélkül nem lehet megállapítani, hogy más szériák lámpáinak tekintetében is felmerül-e ugyanaz a probléma. |
| --- | --- |

(10)

Az Egyesült Királyság kormánya nevében a Tengerészet és Parti Őrség Hivatala azt válaszolta, hogy: a) a BSI Product Services mint kijelölt testület tájékoztatása szerint az AquaSpec Ltd még nem zárta le a visszahívott szériák ellenőrzésének folyamatát; b) az AquaSpec Ltd a (7) preambulumbekezdésben ismertetettekre hivatkozva vitatta a BSH által végzett tesztek eredményeit; c) az AquaSpec Ltd megítélése szerint nem volt más választásuk, mint önként visszahívni a terméket a német piacról; d) amennyiben Németországon kívül más európai országban is forgalomba hozták a teszteken meg nem felelt lámpákat, a Tengerészet és Parti Őrség Hivatala hozzájárul a kérdéses széria teljes európai piacról történő kivonásához; és e) további vizsgálat nélkül nem lehet megállapítani, hogy más szériák lámpáinak tekintetében is felmerül-e ugyanaz a probléma.

| (11) | A Bizottság kikérte a BSH véleményét a beérkezett észrevételekről. Az elvégzett fényerősség-tesztek menetét ismertető feljegyzéssel kísért válaszában a BSH úgy nyilatkozott: a) a gyártó számára kedvező feltételek mellett végezték el a teszteket; b) nem érkezett arra vonatkozó utalás, hogy a Kendy Electronics akkreditált vagy elismert laboratórium lenne, és nem igazolható, hogy megtörtént-e az IMO MSC.81(70) határozata által előírt 20 napos ciklikus hőmérsékleti vizsgálat; c) az általa tesztelt mentőmellénylámpákat eredeti csomagolásban kapták kézhez, így nagyon valószínűtlen, hogy már megérkezésük előtt bekapcsolták volna őket; d) helytelennek tartja, hogy az AquaSpec Ltd nem kapott hozzáférést a megvizsgált mintadarabokhoz, azonban a bizonyítékok megőrzésére való tekintettel nem lehetett eleget tenni az AquaSpec Ltd azon kérésének, hogy a tesztelt darabok egyikét juttassák vissza nekik. A BSH ugyanakkor kijelentette, hogy szívesen veszik az AquaSpec Ltd laboratóriumi látogatásra és találkozóra vonatkozó kérelmét; valamint e) a gyártás időpontjában elvégzett tesztek Aquaspec Ltd által a BSH-hoz eljuttatott eredményei alapján nem került sor a 20 napos ciklikus hőmérsékleti vizsgálat elvégzésére. A BSH arra a megállapításra jutott, hogy a gyártó észrevételei fényében nem változik az eredeti értékelés, és véleményük szerint továbbra is érvényesek a termék visszahívásának okai. A Bizottsághoz nem érkezett további bizonyíték a gyártó és a BSH között fennálló, az előbbinek a vizsgált mintadarabok hozzáférésére vonatkozó vita ügyében. |
| --- | --- |

(11)

A Bizottság kikérte a BSH véleményét a beérkezett észrevételekről. Az elvégzett fényerősség-tesztek menetét ismertető feljegyzéssel kísért válaszában a BSH úgy nyilatkozott: a) a gyártó számára kedvező feltételek mellett végezték el a teszteket; b) nem érkezett arra vonatkozó utalás, hogy a Kendy Electronics akkreditált vagy elismert laboratórium lenne, és nem igazolható, hogy megtörtént-e az IMO MSC.81(70) határozata által előírt 20 napos ciklikus hőmérsékleti vizsgálat; c) az általa tesztelt mentőmellénylámpákat eredeti csomagolásban kapták kézhez, így nagyon valószínűtlen, hogy már megérkezésük előtt bekapcsolták volna őket; d) helytelennek tartja, hogy az AquaSpec Ltd nem kapott hozzáférést a megvizsgált mintadarabokhoz, azonban a bizonyítékok megőrzésére való tekintettel nem lehetett eleget tenni az AquaSpec Ltd azon kérésének, hogy a tesztelt darabok egyikét juttassák vissza nekik. A BSH ugyanakkor kijelentette, hogy szívesen veszik az AquaSpec Ltd laboratóriumi látogatásra és találkozóra vonatkozó kérelmét; valamint e) a gyártás időpontjában elvégzett tesztek Aquaspec Ltd által a BSH-hoz eljuttatott eredményei alapján nem került sor a 20 napos ciklikus hőmérsékleti vizsgálat elvégzésére. A BSH arra a megállapításra jutott, hogy a gyártó észrevételei fényében nem változik az eredeti értékelés, és véleményük szerint továbbra is érvényesek a termék visszahívásának okai. A Bizottsághoz nem érkezett további bizonyíték a gyártó és a BSH között fennálló, az előbbinek a vizsgált mintadarabok hozzáférésére vonatkozó vita ügyében.

| (12) | A BSH a 96/98/EK irányelv 12. cikkével összhangban a mentőmellénylámpákra irányuló piacfelügyeleti program keretében járt el. |
| --- | --- |

(12)

A BSH a 96/98/EK irányelv 12. cikkével összhangban a mentőmellénylámpákra irányuló piacfelügyeleti program keretében járt el.

| (13) | A gyártót értesítették a fent említett tesztek eredményéről, és a BSH lehetővé tette a gyártó számára, hogy ezekhez megjegyzéseket fűzzön és megvédje magát még azt megelőzően, hogy az említett hatóság bármilyen intézkedést elfogadna a kérdéses termék vonatkozásában. Hasonlóképpen tájékoztatták a kijelölt testületet, amely számára a BSH szintén lehetőséget teremtett észrevételek benyújtására. |
| --- | --- |

(13)

A gyártót értesítették a fent említett tesztek eredményéről, és a BSH lehetővé tette a gyártó számára, hogy ezekhez megjegyzéseket fűzzön és megvédje magát még azt megelőzően, hogy az említett hatóság bármilyen intézkedést elfogadna a kérdéses termék vonatkozásában. Hasonlóképpen tájékoztatták a kijelölt testületet, amely számára a BSH szintén lehetőséget teremtett észrevételek benyújtására.

| (14) | A Bizottság megjegyzi, hogy a gyártó a válaszában azt állította, a BSH nem az IMO MSC/980. körlevelének megfelelően végezte el a teszteket. Mindazonáltal, mivel e körlevél nem képezi az (1) preambulumbekezdésben említett tesztelési előírások részét, a szóban forgó teszt nem tekintendő relevánsnak ebben az esetben. A körlevél ráadásul csak a vizsgálati jelentések formai követelményeit határozza meg. |
| --- | --- |

(14)

A Bizottság megjegyzi, hogy a gyártó a válaszában azt állította, a BSH nem az IMO MSC/980. körlevelének megfelelően végezte el a teszteket. Mindazonáltal, mivel e körlevél nem képezi az (1) preambulumbekezdésben említett tesztelési előírások részét, a szóban forgó teszt nem tekintendő relevánsnak ebben az esetben. A körlevél ráadásul csak a vizsgálati jelentések formai követelményeit határozza meg.

| (15) | A Bizottság megjegyzi továbbá azt is, hogy a BSH által szolgáltatott információk szerint a vizsgálatra szánt mintadarabokat eredeti csomagolásban szállították le nekik. Ezért ésszerűnek tűnik feltételezni, hogy e mintadarabok ugyanolyan állapotban voltak, mint amilyenben a hajótulajdonosok rendelkezésére álltak volna a hajójuk fedélzetén való elhelyezéshez. Egyik fél sem nyújtott be olyan objektív tényezőkre vonatkozó információt, amely alátámasztaná a gyártó állítását, és a fenti körülmények ismeretében valószínűtlen, hogy a tesztelésnek alávetett mintadarabokat a BSH kézhezvétele előtt bekapcsolhatták volna. |
| --- | --- |

(15)

A Bizottság megjegyzi továbbá azt is, hogy a BSH által szolgáltatott információk szerint a vizsgálatra szánt mintadarabokat eredeti csomagolásban szállították le nekik. Ezért ésszerűnek tűnik feltételezni, hogy e mintadarabok ugyanolyan állapotban voltak, mint amilyenben a hajótulajdonosok rendelkezésére álltak volna a hajójuk fedélzetén való elhelyezéshez. Egyik fél sem nyújtott be olyan objektív tényezőkre vonatkozó információt, amely alátámasztaná a gyártó állítását, és a fenti körülmények ismeretében valószínűtlen, hogy a tesztelésnek alávetett mintadarabokat a BSH kézhezvétele előtt bekapcsolhatták volna.

| (16) | A Bizottság elé tárt információk alapján a BSH elvárható gondossággal a tesztelt mintadarabokhoz a gyártó számára való hozzáférés biztosítása terén. A BSH az EN 45011 és az EN 17025 szabványok szerinti akkreditációval rendelkezik, amely szabványok a terméktanúsító rendszereket, többek között minőségbiztosítási rendszereket működtető szervekre vonatkozó általános követelményeket tartalmaznak. Ez utóbbi szabvány meghatározza a vizsgálatok végzésére és/vagy kalibrálásra, többek között a mintavételezésre vonatkozó alkalmasság általános követelményeit. Ellenkező értelmű objektív bizonyíték hiányában feltételezni kell, hogy a BSH valamennyi kapcsolódó vizsgálatot megfelelően, az alkalmazandó szabványokat követve végzett el. |
| --- | --- |

(16)

A Bizottság elé tárt információk alapján a BSH elvárható gondossággal a tesztelt mintadarabokhoz a gyártó számára való hozzáférés biztosítása terén. A BSH az EN 45011 és az EN 17025 szabványok szerinti akkreditációval rendelkezik, amely szabványok a terméktanúsító rendszereket, többek között minőségbiztosítási rendszereket működtető szervekre vonatkozó általános követelményeket tartalmaznak. Ez utóbbi szabvány meghatározza a vizsgálatok végzésére és/vagy kalibrálásra, többek között a mintavételezésre vonatkozó alkalmasság általános követelményeit. Ellenkező értelmű objektív bizonyíték hiányában feltételezni kell, hogy a BSH valamennyi kapcsolódó vizsgálatot megfelelően, az alkalmazandó szabványokat követve végzett el.

| (17) | Ezzel szemben, ahogy a BSH kihangsúlyozta, nincs arra vonatkozó bizonyíték, hogy a Kendy Electronics megfelelően akkreditált laboratórium lenne, ezért a Bizottság ebben az esetben nem tudja elfogadható igazolásnak tekinteni az e laboratórium által kiadott vizsgálati jelentést. Nem vehető figyelembe tehát a gyártó azon érvelése, hogy a szóban forgó laboratóriumban tesztelt mintadarabok megfeleltek az alkalmazandó követelményeknek. |
| --- | --- |

(17)

Ezzel szemben, ahogy a BSH kihangsúlyozta, nincs arra vonatkozó bizonyíték, hogy a Kendy Electronics megfelelően akkreditált laboratórium lenne, ezért a Bizottság ebben az esetben nem tudja elfogadható igazolásnak tekinteni az e laboratórium által kiadott vizsgálati jelentést. Nem vehető figyelembe tehát a gyártó azon érvelése, hogy a szóban forgó laboratóriumban tesztelt mintadarabok megfeleltek az alkalmazandó követelményeknek.

| (18) | A BSH azt állította, hogy a gyártás időpontjában elvégzett tesztek során nem került sor az IMO MSC.81(70) határozata által előírt 20 napos ciklikus hőmérsékleti vizsgálatra. Ezen állítást azonban a BSH által a Bizottsághoz eljuttatott dokumentáció alapján nem lehet igazolni, ezért figyelembevétele nem indokolt. |
| --- | --- |

(18)

A BSH azt állította, hogy a gyártás időpontjában elvégzett tesztek során nem került sor az IMO MSC.81(70) határozata által előírt 20 napos ciklikus hőmérsékleti vizsgálatra. Ezen állítást azonban a BSH által a Bizottsághoz eljuttatott dokumentáció alapján nem lehet igazolni, ezért figyelembevétele nem indokolt.

| (19) | A fenti megfontolások és a Bizottságnak benyújtott bizonyítékok alapján, különös tekintettel az AquaSpec Ltd által gyártott mentőmellénylámpák két különböző, nevezetesen a D024648 és a D020010 számú szériájából véletlenszerűen vett hat mintadarabon elvégzett tesztek fent említett eredményeire, ésszerű levonni azt a következtetést, hogy legalább ez a két gyártási széria nem felel meg az ilyen típusú felszerelésekre alkalmazandó követelményeknek. |
| --- | --- |

(19)

A fenti megfontolások és a Bizottságnak benyújtott bizonyítékok alapján, különös tekintettel az AquaSpec Ltd által gyártott mentőmellénylámpák két különböző, nevezetesen a D024648 és a D020010 számú szériájából véletlenszerűen vett hat mintadarabon elvégzett tesztek fent említett eredményeire, ésszerű levonni azt a következtetést, hogy legalább ez a két gyártási széria nem felel meg az ilyen típusú felszerelésekre alkalmazandó követelményeknek.

| (20) | A benyújtott bizonyítékok alapján továbbá nem lehet megállapítani, hogy a meg nem felelés oka a mentőmellénylámpák gyártási fázisában, a típus-jóváhagyási fázisban vagy mindkét fázisban egyszerre keresendő. |
| --- | --- |

(20)

A benyújtott bizonyítékok alapján továbbá nem lehet megállapítani, hogy a meg nem felelés oka a mentőmellénylámpák gyártási fázisában, a típus-jóváhagyási fázisban vagy mindkét fázisban egyszerre keresendő.

| (21) | A mentőmellénylámpák fontos biztonsági eszközök, melyeket vészhelyzetben használnak. E lámpák fényerőssége kritikus fontossággal bírhat. Ez különösen azokban az esetekben igaz, amikor a vészhelyzetbe került személyek helyét szürkületkor vagy sötétben kell meghatározni. A túl alacsony fényerősség gátolhatja az ilyen helymeghatározást. Ezen okok miatt határoztak meg minimumkövetelményeket, és a vészhelyzetbe került emberek, a mentőcsapatok és a tengerészek számára fontos, hogy megbízhassanak ezen követelmények teljesülésében. |
| --- | --- |

(21)

A mentőmellénylámpák fontos biztonsági eszközök, melyeket vészhelyzetben használnak. E lámpák fényerőssége kritikus fontossággal bírhat. Ez különösen azokban az esetekben igaz, amikor a vészhelyzetbe került személyek helyét szürkületkor vagy sötétben kell meghatározni. A túl alacsony fényerősség gátolhatja az ilyen helymeghatározást. Ezen okok miatt határoztak meg minimumkövetelményeket, és a vészhelyzetbe került emberek, a mentőcsapatok és a tengerészek számára fontos, hogy megbízhassanak ezen követelmények teljesülésében.

| (22) | A Bizottság megjegyzi, hogy a termék visszahívása kizárólag a német piacot érintette. Ugyanakkor az nem ismert, hogy milyen lobogó alatt közlekedő mely hajókra kerülhetett még a termékből. |
| --- | --- |

(22)

A Bizottság megjegyzi, hogy a termék visszahívása kizárólag a német piacot érintette. Ugyanakkor az nem ismert, hogy milyen lobogó alatt közlekedő mely hajókra kerülhetett még a termékből.

| (23) | Ebben a konkrét esetben a visszahívás időtartamát nem kell arra az időpontra korlátozni, amíg megteszik az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy a lámpák megfeleljenek az alkalmazandó előírásoknak és újra piacra bocsáthatók legyenek, mivel az Aquaspec AQ02 modell helyébe már másik modell lépett, |
| --- | --- |

(23)

Ebben a konkrét esetben a visszahívás időtartamát nem kell arra az időpontra korlátozni, amíg megteszik az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy a lámpák megfeleljenek az alkalmazandó előírásoknak és újra piacra bocsáthatók legyenek, mivel az Aquaspec AQ02 modell helyébe már másik modell lépett,

ELFOGADTA EZT A VÉLEMÉNYT:

| 1. | A német kormány által a Bizottságnak a 2011. március 25-i levél útján bejelentett, az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott, a D024648 és a D020010 szériához tartozó AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpákra vonatkozó ideiglenes intézkedések a tengerbiztonság védelme szempontjából megfelelők és arányosak, ezért indokoltak. |
| --- | --- |

1.

A német kormány által a Bizottságnak a 2011. március 25-i levél útján bejelentett, az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott, a D024648 és a D020010 szériához tartozó AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpákra vonatkozó ideiglenes intézkedések a tengerbiztonság védelme szempontjából megfelelők és arányosak, ezért indokoltak.

| 2. | A Bizottság azt ajánlja, hogy a tagállamok vonják ki a forgalomból az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott, a D024648 és a D020010 szériához tartozó AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpákat. |
| --- | --- |

2.

A Bizottság azt ajánlja, hogy a tagállamok vonják ki a forgalomból az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott, a D024648 és a D020010 szériához tartozó AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpákat.

| 3. | A Bizottság azt ajánlja, hogy a tagállamok tegyenek meg minden megfelelő intézkedést annak érdekében, hogy a lobogójuk alatt közlekedő hajókról eltávolítsák az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott, a D024648 és a D020010 szériához tartozó AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpákat, és azokat a 96/98/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében szereplő előírásokat teljesítő más mentőmellénylámpákkal helyettesítsék. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság azt ajánlja, hogy a tagállamok tegyenek meg minden megfelelő intézkedést annak érdekében, hogy a lobogójuk alatt közlekedő hajókról eltávolítsák az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott, a D024648 és a D020010 szériához tartozó AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpákat, és azokat a 96/98/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében szereplő előírásokat teljesítő más mentőmellénylámpákkal helyettesítsék.

| 4. | A Bizottság azt javasolja, hogy a tagállamok és a BSI Product Services mint kijelölt testület működjenek együtt annak ellenőrzése érdekében, hogy az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott, a D024648 és a D020010 szérián kívüli AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpák megfelelnek-e a 96/98/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdése előírásainak. |
| --- | --- |

4.

A Bizottság azt javasolja, hogy a tagállamok és a BSI Product Services mint kijelölt testület működjenek együtt annak ellenőrzése érdekében, hogy az AquaSpec Ltd által az Egyesült Királyságban gyártott, a D024648 és a D020010 szérián kívüli AquaSpec AQ02 típusú mentőmellénylámpák megfelelnek-e a 96/98/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdése előírásainak.

| 5. | A Bizottság azt ajánlja, hogy az Egyesült Királyság kormánya és a BSI Product Services mint kijelölt testület működjenek együtt annak ellenőrzése érdekében, hogy mind a típusbizonyítvány kiadásához szükséges tesztek, mind a termék típusnak való megfelelését igazoló tesztek elvégzése az IMO MSC.81(70) határozatában foglaltakkal összhangban történt-e, ellenkező esetben pedig tegyék meg a megfelelő intézkedéseket. |
| --- | --- |

5.

A Bizottság azt ajánlja, hogy az Egyesült Királyság kormánya és a BSI Product Services mint kijelölt testület működjenek együtt annak ellenőrzése érdekében, hogy mind a típusbizonyítvány kiadásához szükséges tesztek, mind a termék típusnak való megfelelését igazoló tesztek elvégzése az IMO MSC.81(70) határozatában foglaltakkal összhangban történt-e, ellenkező esetben pedig tegyék meg a megfelelő intézkedéseket.

| 6. | A tagállamoknak a lehető leghamarabb tájékoztatniuk kell a Bizottságot és a többi tagállamot az e vélemény alapján megtett intézkedésekről. |
| --- | --- |

6.

A tagállamoknak a lehető leghamarabb tájékoztatniuk kell a Bizottságot és a többi tagállamot az e vélemény alapján megtett intézkedésekről.

Kelt Brüsszelben, 2012. október 24-én.

a Bizottság részéről

Siim KALLAS

alelnök

---

(1)  HL L 46., 1997.2.17., 25. o.

1

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/4

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2012. október 24.

2012/C 324/02

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,2942 |
| JPY | Japán yen | 103,33 |
| DKK | Dán korona | 7,4592 |
| GBP | Angol font | 0,80830 |
| SEK | Svéd korona | 8,6558 |
| CHF | Svájci frank | 1,2100 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 7,4350 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 24,973 |
| HUF | Magyar forint | 280,89 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,6963 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,1357 |
| RON | Román lej | 4,5765 |
| TRY | Török líra | 2,3365 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,2526 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,2807 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,0304 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,5887 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5832 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 428,48 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 11,3602 |
| CNY | Kínai renminbi | 8,0858 |
| HRK | Horvát kuna | 7,5640 |
| IDR | Indonéz rúpia | 12 437,74 |
| MYR | Maláj ringgit | 3,9619 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 53,613 |
| RUB | Orosz rubel | 40,6250 |
| THB | Thaiföldi baht | 39,758 |
| BRL | Brazil real | 2,6213 |
| MXN | Mexikói peso | 16,7825 |
| INR | Indiai rúpia | 69,6690 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,2942

JPY

Japán yen

103,33

DKK

Dán korona

7,4592

GBP

Angol font

0,80830

SEK

Svéd korona

8,6558

CHF

Svájci frank

1,2100

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

7,4350

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

24,973

HUF

Magyar forint

280,89

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,6963

PLN

Lengyel zloty

4,1357

RON

Román lej

4,5765

TRY

Török líra

2,3365

AUD

Ausztrál dollár

1,2526

CAD

Kanadai dollár

1,2807

HKD

Hongkongi dollár

10,0304

NZD

Új-zélandi dollár

1,5887

SGD

Szingapúri dollár

1,5832

KRW

Dél-Koreai won

1 428,48

ZAR

Dél-Afrikai rand

11,3602

CNY

Kínai renminbi

8,0858

HRK

Horvát kuna

7,5640

IDR

Indonéz rúpia

12 437,74

MYR

Maláj ringgit

3,9619

PHP

Fülöp-szigeteki peso

53,613

RUB

Orosz rubel

40,6250

THB

Thaiföldi baht

39,758

BRL

Brazil real

2,6213

MXN

Mexikói peso

16,7825

INR

Indiai rúpia

69,6690

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/5

---

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

2012/C 324/03

A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (1) 35. cikke (3) bekezdésének megfelelően olyan határozat született, amely halászati tilalmat rendel el az alábbi táblázatban foglaltak szerint:

| A tilalom dátuma és időpontja | 2012.10.1. |
| --- | --- |
| Időtartam | 2012.10.1–2012.12.31. |
| Tagállam | Németország |
| Állomány vagy állománycsoport | SAN/2A3A4. |
| Faj | Homoki angolnák (Ammodytes spp.) és a kapcsolódó járulékos fogások |
| Terület | A IIa, IIIa és IV övezet uniós vizei, kivéve az egyesült királyságbeli alapvonalaktól számított hat mérföldön belüli vizeket Shetlandnél, a Fair-szigetnél és Foulánál |
| Halászhajótípus(ok) | — |
| Hivatkozási szám | FS59TQ44 |

A tilalom dátuma és időpontja

2012.10.1.

Időtartam

2012.10.1–2012.12.31.

Tagállam

Németország

Állomány vagy állománycsoport

SAN/2A3A4.

Faj

Homoki angolnák (Ammodytes spp.) és a kapcsolódó járulékos fogások

Terület

A IIa, IIIa és IV övezet uniós vizei, kivéve az egyesült királyságbeli alapvonalaktól számított hat mérföldön belüli vizeket Shetlandnél, a Fair-szigetnél és Foulánál

Halászhajótípus(ok)

—

Hivatkozási szám

FS59TQ44

---

(1)  HL L 343., 2009.12.22., 1. o.

---

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/5

---

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

2012/C 324/04

A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (1) 35. cikke (3) bekezdésének megfelelően olyan határozat született, amely halászati tilalmat rendel el az alábbi táblázatban foglaltak szerint:

| A tilalom dátuma és időpontja | 2012.9.26. |
| --- | --- |
| Időtartam | 2012.9.26–2012.12.31. |
| Tagállam | Németország |
| Állomány vagy állománycsoport | COD/N01514 |
| Faj | Közönséges tőkehal (Gadus morhua) |
| Terület | A NAFO 0 és 1 terület grönlandi vizei; az V és XIV övezet grönlandi vizei |
| Halászhajótípus(ok) | — |
| Hivatkozási szám | FS58TQ44 |

A tilalom dátuma és időpontja

2012.9.26.

Időtartam

2012.9.26–2012.12.31.

Tagállam

Németország

Állomány vagy állománycsoport

COD/N01514

Faj

Közönséges tőkehal (Gadus morhua)

Terület

A NAFO 0 és 1 terület grönlandi vizei; az V és XIV övezet grönlandi vizei

Halászhajótípus(ok)

—

Hivatkozási szám

FS58TQ44

---

(1)  HL L 343., 2009.12.22., 1. o.

---

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/6

---

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

2012/C 324/05

A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (1) 35. cikke (3) bekezdésének megfelelően olyan határozat született, amely halászati tilalmat rendel el az alábbi táblázatban foglaltak szerint:

| A tilalom dátuma és időpontja | 2012.10.3. |
| --- | --- |
| Időtartam | 2012.10.3–2012.12.31. |
| Tagállam | Németország |
| Állomány vagy állománycsoport | MAC/8C3411 |
| Faj | Makréla (Scomber scombrus) |
| Terület | VIIIc, IX és X; a CECAF 34.1.1 övezet uniós vizei |
| Halászhajótípus(ok) | — |
| Hivatkozási szám | FS60TQ44 |

A tilalom dátuma és időpontja

2012.10.3.

Időtartam

2012.10.3–2012.12.31.

Tagállam

Németország

Állomány vagy állománycsoport

MAC/8C3411

Faj

Makréla (Scomber scombrus)

Terület

VIIIc, IX és X; a CECAF 34.1.1 övezet uniós vizei

Halászhajótípus(ok)

—

Hivatkozási szám

FS60TQ44

---

(1)  HL L 343., 2009.12.22., 1. o.

---

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/6

---

A tagállamok által a halászat tilalmával összefüggésben nyújtott tájékoztatás

2012/C 324/06

A közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendelet (1) 35. cikke (3) bekezdésének megfelelően olyan határozat született, amely halászati tilalmat rendel el az alábbi táblázatban foglaltak szerint:

| A tilalom dátuma és időpontja | 2012.10.5. |
| --- | --- |
| Időtartam | 2012.10.5–2012.12.31. |
| Tagállam | Spanyolország |
| Állomány vagy állománycsoport | JAX/2A-14 |
| Faj | Fattyúmakréla (Trachurus spp.) |
| Terület | A IIa és IVa övezet uniós vizei; VI, VIIa–c, VIIe–k, VIIIa, VIIIb, VIIId és VIIIe övezet; az Vb övezet uniós és nemzetközi vizei; a XII és XIV övezet nemzetközi vizei |
| Halászhajótípus(ok) | — |
| Hivatkozási szám | FS61TQ44 |

A tilalom dátuma és időpontja

2012.10.5.

Időtartam

2012.10.5–2012.12.31.

Tagállam

Spanyolország

Állomány vagy állománycsoport

JAX/2A-14

Faj

Fattyúmakréla (Trachurus spp.)

Terület

A IIa és IVa övezet uniós vizei; VI, VIIa–c, VIIe–k, VIIIa, VIIIb, VIIId és VIIIe övezet; az Vb övezet uniós és nemzetközi vizei; a XII és XIV övezet nemzetközi vizei

Halászhajótípus(ok)

—

Hivatkozási szám

FS61TQ44

---

(1)  HL L 343., 2009.12.22., 1. o.

---

V Hirdetmények

KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/7

---

AJÁNLATTÉTELI FELHÍVÁS – EACEA/34/12

MEDIA 2007 – Gyártás-előkészítés, forgalmazás, promóció és oktatás

i2i Audiovisual

2012/C 324/07

1.   A támogatás célja és leírása

Ezen ajánlattételi felhívás az európai audiovizuális ágazatot támogató program (MEDIA 2007) végrehajtásáról szóló, 2006. november 15-i 1718/2006/EK európai parlamenti és tanácsi határozaton alapul.

A határozatban szereplő intézkedések magukban foglalják a produkciós projektek fejlesztését.

A támogatás célja, hogy elősegítse a független európai produkciós vállalatok hitel és pénzintézeti finanszírozáshoz való hozzáférését, azáltal, hogy társfinanszírozást nyújt a következők költségeinek egy részéhez:

| — | Audiovizuális produkciók biztosítása: 1. modul – a produkciós költségvetés „biztosítás” tételének támogatása, |
| --- | --- |

—

Audiovizuális produkciók biztosítása: 1. modul – a produkciós költségvetés „biztosítás” tételének támogatása,

| — | Befejezési garancia audiovizuális mű létrehozására: 2. modul – a produkciós költségvetés „befejezési garancia” tételének támogatása, |
| --- | --- |

—

Befejezési garancia audiovizuális mű létrehozására: 2. modul – a produkciós költségvetés „befejezési garancia” tételének támogatása,

| — | Hitelfinanszírozás mű létrehozására: 3. modul – a produkciós költségvetés „pénzügyi költségek” tételének támogatása. |
| --- | --- |

—

Hitelfinanszírozás mű létrehozására: 3. modul – a produkciós költségvetés „pénzügyi költségek” tételének támogatása.

2.   Támogatásra jogosult pályázók

Ez a felhívás olyan európai társaságoknak szól, melyek tevékenységei hozzájárulnak a fenti célkitűzések megvalósításához, ideértve különösen a független audiovizuális produkciós társaságokat.

A pályázóknak a következő országok egyikében kell székhellyel rendelkezniük:

| — | az Európai Unió 27 tagországa, |
| --- | --- |

—

az Európai Unió 27 tagországa,

| — | az EGT-országok, |
| --- | --- |

—

az EGT-országok,

| — | Svájc, |
| --- | --- |

—

Svájc,

| — | Horvátország, |
| --- | --- |

—

Horvátország,

| — | Bosznia-Hercegovina (azzal a feltétellel, hogy a tárgyalási folyamatok lezárulnak és az országnak a MEDIA programban való részvétele formalizálódik). |
| --- | --- |

—

Bosznia-Hercegovina (azzal a feltétellel, hogy a tárgyalási folyamatok lezárulnak és az országnak a MEDIA programban való részvétele formalizálódik).

3.   Támogatásra jogosult tevékenységek

A javasolt audiovizuális mű:

| — | fiktív, animációs, kreatív dokumentumfilm vagy interaktív mű, melyet elsődlegesen a MEDIA programban részt vevő országokban bejegyzett társaságok készítettek, |
| --- | --- |

—

fiktív, animációs, kreatív dokumentumfilm vagy interaktív mű, melyet elsődlegesen a MEDIA programban részt vevő országokban bejegyzett társaságok készítettek,

| — | a MEDIA programban részt vevő államokban illetőséggel vagy lakóhellyel rendelkező szakemberek jelentős mértékű részvételével készült. |
| --- | --- |

—

a MEDIA programban részt vevő államokban illetőséggel vagy lakóhellyel rendelkező szakemberek jelentős mértékű részvételével készült.

A projektek maximális időtartama 30 hónap.

Ez az ajánlattételi felhívás kizárólag a 2012. július 1. és 2013. június 7. között megkezdett projektekre vonatkozik.

4.   Az odaítélés kritériumai

A támogatható pályázókat/projekteket a következő kritériumok alapján értékelik:

| 1. | Nagyobb országok esetében egyéni projektek és/vagy elégtelen audiovizuális kapacitással rendelkező országok esetében projektkatalógusok megvalósítására irányuló MEDIA-támogatásban részesülő projektek: 25 pont. |
| --- | --- |

1.

Nagyobb országok esetében egyéni projektek és/vagy elégtelen audiovizuális kapacitással rendelkező országok esetében projektkatalógusok megvalósítására irányuló MEDIA-támogatásban részesülő projektek: 25 pont.

| 2. | A projekt számára hitelszerződés hitelt ítéltek oda: maximum 25 pont.






  2.1. | Hitelszerződés: 20 pont. |
| --- | --- | --- |

2.

A projekt számára hitelszerződés hitelt ítéltek oda: maximum 25 pont.

2.1.

Hitelszerződés: 20 pont.

| 2.2. | Egy, a pályázó cég országán kívül bejegyzett, Európai Uniós hitel és/vagy pénzügyi intézet által kibocsájtott hitel: 5 pont. |
| --- | --- |

2.2.

Egy, a pályázó cég országán kívül bejegyzett, Európai Uniós hitel és/vagy pénzügyi intézet által kibocsájtott hitel: 5 pont.

| 3. | A projekt elégtelen audiovizuális kapacitással rendelkező országban valósulna meg: 25 pont. |
| --- | --- |

3.

A projekt elégtelen audiovizuális kapacitással rendelkező országban valósulna meg: 25 pont.

| 4. | Az Európai Unióhoz 2004-ben vagy annál később csatlakozott országból származó projekt (Bulgária, Cseh Köztársaság, Észtország, Magyarország, Lettország, Litvánia, Málta, Lengyelország, Románia, Szlovákia), Bosznia-Hercegovina és Horvátország: 15 pont. |
| --- | --- |

4.

Az Európai Unióhoz 2004-ben vagy annál később csatlakozott országból származó projekt (Bulgária, Cseh Köztársaság, Észtország, Magyarország, Lettország, Litvánia, Málta, Lengyelország, Románia, Szlovákia), Bosznia-Hercegovina és Horvátország: 15 pont.

| 5. | A projekt európai dimenzióval bír: koprodukció, melyben a MEDIA programban részt vevő országok közül egynél több vesz részt: maximum 10 pont.






  5.1. | Koprodukciós szerződés: 5 pont. |
| --- | --- | --- |

5.

A projekt európai dimenzióval bír: koprodukció, melyben a MEDIA programban részt vevő országok közül egynél több vesz részt: maximum 10 pont.

5.1.

Koprodukciós szerződés: 5 pont.

| 5.2. | Koproducer(ek) a tagállamokbòl 2004-ben csatlakoztak az EU-hoz, vagy később, Bosznia-Hercegovina és Horvátország: Koproducerenként 2 pont. |
| --- | --- |

5.2.

Koproducer(ek) a tagállamokbòl 2004-ben csatlakoztak az EU-hoz, vagy később, Bosznia-Hercegovina és Horvátország: Koproducerenként 2 pont.

| 5.3. | Magas/alacsony gyártási kapacitású országokból származó koproducer(ek): Koproducerenként 1 pont. |
| --- | --- |

5.3.

Magas/alacsony gyártási kapacitású országokból származó koproducer(ek): Koproducerenként 1 pont.

| 5.4. | A MEDIA programban nem résztvevő országokból származó koproducer(ek): Koproducerenként 0,5 pont. |
| --- | --- |

5.4.

A MEDIA programban nem résztvevő országokból származó koproducer(ek): Koproducerenként 0,5 pont.

A rendelkezésre álló költségvetés keretein belül azok a projektek, amelyek a fenti kritériumok alapján a legtöbb pontot szerzik, pénzügyi támogatást kapnak.

Amennyiben a fenti eljárás végén egynél több projekt szerez egyforma pontszámot, kizárólag az ilyen projektek tekintetében a következő kritériumot is megvizsgálják:

Nemzetközi forgalmazási potenciál: maximum 10 pont.

| — | Szerződéssel hitelesített világforgalmazás: maximum 10 pont. |
| --- | --- |

—

Szerződéssel hitelesített világforgalmazás: maximum 10 pont.

| — | Szerződéssel hitelesített nem nemzeti forgalmazás: 5 pont. |
| --- | --- |

—

Szerződéssel hitelesített nem nemzeti forgalmazás: 5 pont.

A világforgalmazási szerződéssel hitelesített projektek maximum 10 pontot kapnak.

5.   Költségvetés

A projektek társfinanszírozására elkülönített teljes becsült költségvetés 1,5 millió EUR. A pénzügyi hozzájárulás nem haladhatja meg a támogatható költség 50–60 %-át. A támogatás összege 5 000 és 50 000 EUR között lehet. A támogatás maximális összege projektenként 50 000 EUR.

6.   Benyújtási határidő

A pályázatok beküldési határideje:

| — | 2013. január 7., a legkorábban 2012. július 1-jén kezdődő projektek esetében, |
| --- | --- |

—

2013. január 7., a legkorábban 2012. július 1-jén kezdődő projektek esetében,

| — | 2013. június 7., a legkorábban 2012. december 1-jén kezdődő projektek esetében. |
| --- | --- |

—

2013. június 7., a legkorábban 2012. december 1-jén kezdődő projektek esetében.

A pályázatokat a következő címre kell küldeni:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency |
| --- |
| Call for proposals EACEA/34/12 — i2i Audiovisual |
| BOUR 3/30 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Call for proposals EACEA/34/12 — i2i Audiovisual

BOUR 3/30

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Kizárólag a megfelelő űrlapon benyújtott, megfelelően kitöltött, keltezéssel ellátott és a szervezet nevében jogi kötelezettség vállalására felhatalmazott személy által aláírt pályázatok kerülnek elfogadásra.

Faxon vagy e-mailben küldött pályázatok nem fogadhatók el.

7.   Teljes tájékoztatás

Az ajánlattételi felhívásra vonatkozó iránymutatások, illetve a pályázati űrlapok a következő címen érhetők el:

http://ec.europa.eu/media

A pályázatok elkészítésekor a teljes szöveg rendelkezéseit kell betartani, és a pályázatokat az előírt űrlap segítségével kell benyújtani, illetve azoknak valamennyi kért mellékletet és tájékoztatást tartalmazniuk kell.

---

Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO)

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/10

---

NYÍLT VERSENYVIZSGA-FELHÍVÁS

2012/C 324/08

Az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) az alábbi nyílt versenyvizsgát szervezi:

EPSO/AST/123/12 – Horvát állampolgárságú asszisztens (AST 3) az alábbi területeken:

| 1. | Jogi kérdések |
| --- | --- |

1.

Jogi kérdések

| 2. | Kommunikáció |
| --- | --- |

2.

Kommunikáció

| 3. | Projektmenedzsment/Programirányitás/Szerződéskezelés |
| --- | --- |

3.

Projektmenedzsment/Programirányitás/Szerződéskezelés

A versenyvizsga-felhívás kizárólag angol, francia és német nyelven jelenik meg az
  Európai Unió Hivatalos Lapjának 2012. október 25-i C 324 A számában.

További információk az EPSO honlapján találhatók: http://blogs.ec.europa.eu/eu-careers.info/

---

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

EFTA-bíróság

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/11

---

A Risdal Touring AS 2012. június 2-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen

(E-4/12. sz. ügy)

2012/C 324/09

A Risdal Touring AS 2012. június 2-án az EFTA-Bíróságon keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Risdal Touring AS-t Jon Midthjell képviseli (advokat, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norvégia).

A felperes a következőket kéri az EFTA-Bíróságtól:

| 1. | Semmisítse meg a megtámadott határozatot; valamint |
| --- | --- |

1.

Semmisítse meg a megtámadott határozatot; valamint

| 2. | Rendelje el, hogy az alperes és a beavatkozók viseljék a költségeket. |
| --- | --- |

2.

Rendelje el, hogy az alperes és a beavatkozók viseljék a költségeket.

Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

| — | A felperes Norvégiában bejegyzett, magántulajdonban lévő vállalkozás. A Norvégiában és több uniós tagállamban működő vállalkozás kirándulóbuszok üzemeltetésével foglalkozik. |
| --- | --- |

—

A felperes Norvégiában bejegyzett, magántulajdonban lévő vállalkozás. A Norvégiában és több uniós tagállamban működő vállalkozás kirándulóbuszok üzemeltetésével foglalkozik.

| — | A felperes kéri az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. április 5-én közölt, majd ezt követően 2012. május 4-én közölt határozatának megsemmisítését, amelyben megtagadták az EFTA Felügyeleti Hatóság 70506. sz. ügyének teljes tartalmához való nyilvános hozzáférést. |
| --- | --- |

—

A felperes kéri az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. április 5-én közölt, majd ezt követően 2012. május 4-én közölt határozatának megsemmisítését, amelyben megtagadták az EFTA Felügyeleti Hatóság 70506. sz. ügyének teljes tartalmához való nyilvános hozzáférést.

| — | A felperes szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság:






  — | megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy megtagadta az EFTA Felügyeleti Hatóság 70506. sz. ügyének teljes tartalmához való hozzáférés biztosítását, |
| --- | --- | --- |

—

A felperes szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság:

—

megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy megtagadta az EFTA Felügyeleti Hatóság 70506. sz. ügyének teljes tartalmához való hozzáférés biztosítását,

| — | megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) bekezdését annyiban, amennyiben a vitatott határozat megtagadta az EFTA Felügyeleti Hatóság által a norvég kormánynak, Oslo városának és az esetlegesen jogellenes támogatás kedvezményezettjének feltett azon ténybeli kérdések nyilvánosságra hozatalát, amelyek annak megállapítására irányultak, hogy szükség van-e hivatalos vizsgálati eljárás megindítására az alperes által 2011. szeptember 8-án kézhez vett, állami támogatással kapcsolatos panaszt követően, |
| --- | --- |

—

megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) bekezdését annyiban, amennyiben a vitatott határozat megtagadta az EFTA Felügyeleti Hatóság által a norvég kormánynak, Oslo városának és az esetlegesen jogellenes támogatás kedvezményezettjének feltett azon ténybeli kérdések nyilvánosságra hozatalát, amelyek annak megállapítására irányultak, hogy szükség van-e hivatalos vizsgálati eljárás megindítására az alperes által 2011. szeptember 8-án kézhez vett, állami támogatással kapcsolatos panaszt követően,

| — | megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) bekezdését annyiban, amennyiben a vitatott határozat megtagadta az EFTA Felügyeleti Hatóság által Oslo városától és az esetlegesen jogellenes támogatás kedvezményezettjétől kapott azon ténybeli válaszok nyilvánosságra hozatalát, amelyek annak megállapítására irányultak, hogy szükség van-e hivatalos vizsgálati eljárás megindítására az alperes által 2011. szeptember 8-án kézhez vett, állami támogatással kapcsolatos panaszt követően, valamint |
| --- | --- |

—

megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) bekezdését annyiban, amennyiben a vitatott határozat megtagadta az EFTA Felügyeleti Hatóság által Oslo városától és az esetlegesen jogellenes támogatás kedvezményezettjétől kapott azon ténybeli válaszok nyilvánosságra hozatalát, amelyek annak megállapítására irányultak, hogy szükség van-e hivatalos vizsgálati eljárás megindítására az alperes által 2011. szeptember 8-án kézhez vett, állami támogatással kapcsolatos panaszt követően, valamint

| — | megsértette a felügyeleti és bírósági megállapodás 16. cikkét annyiban, amennyiben a vitatott határozat nem tartalmazott indokolást. |
| --- | --- |

—

megsértette a felügyeleti és bírósági megállapodás 16. cikkét annyiban, amennyiben a vitatott határozat nem tartalmazott indokolást.

---

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/12

---

A Borgarting lagmannsrett 2012. május 21-i tanácsadói vélemény iránti kérelme az EFTA-Bírósághoz a Staten v/Arbeidsdepartementet kontra Stig Arne Johnsson ügyben

(E-3/12. sz. ügy)

2012/C 324/10

A Borgarting lagmannsrett (Borgarting fellebbviteli bíróság) 2012. május 21-i, a Bíróság Hivatalához 2012. május 29-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Staten v/Arbeidsdepartementet kontra Stig Arne Johnsson ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:

Ha a nemzeti jogszabályok az álláskeresési járadékra való jogosultság érdekében többek között az államban történő tényleges tartózkodást írnak elő, akkor összeegyeztethető-e az 1408/71/EGK tanácsi rendelet 71. cikke (1) bekezdésének b) pontjával az a kötelezettség, hogy folyamatosan az illetékes államban (az utolsó foglalkoztatás államában) kell tartózkodni az ezen állam által nyújtott álláskeresési járadékra való jogosultság érdekében, olyan, teljes munkanélküli személy esetében is, aki utolsó foglalkoztatása alatt „nem valódi” határ menti munkavállalóként tartózkodott ott?

Van-e jelentősége a kérdés megválaszolása szempontjából annak, hogy:

| 1. | a munka nélküli személy az illetékes államhoz (az utolsó foglalkoztatás államához) közeli országban él-e, ezért a gyakorlatban meg tud jelenni ezen állam munkaügyi hivatalában, még ha nem is tartózkodik abban az államban? |
| --- | --- |

1.

a munka nélküli személy az illetékes államhoz (az utolsó foglalkoztatás államához) közeli országban él-e, ezért a gyakorlatban meg tud jelenni ezen állam munkaügyi hivatalában, még ha nem is tartózkodik abban az államban?

| 2. | a lakóhely szerinti államból való visszatérést követően a munka nélküli személy munkakeresőként regisztrál a munkaügyi szolgálatnál és abban az államban munkakeresési járadékot is igényel? |
| --- | --- |

2.

a lakóhely szerinti államból való visszatérést követően a munka nélküli személy munkakeresőként regisztrál a munkaügyi szolgálatnál és abban az államban munkakeresési járadékot is igényel?

---

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/13

---

A Konkurrenten.no AS 2012. június 2-án benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen

(E-5/12. sz. ügy)

2012/C 324/11

A Konkurrenten.no AS 2012. június 2-án az EFTA-Bíróságon keresetet nyújtott be az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Konkurrenten.no AS-t Jon Midthjell képviseli (advokat, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norvégia).

A felperes a következőket kéri az EFTA-Bíróságtól:

| 1. | Semmisítse meg a megtámadott határozatot; valamint |
| --- | --- |

1.

Semmisítse meg a megtámadott határozatot; valamint

| 2. | Rendelje el, hogy az alperes és a beavatkozók viseljék a költségeket. |
| --- | --- |

2.

Rendelje el, hogy az alperes és a beavatkozók viseljék a költségeket.

Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

| — | A felperes Norvégiában bejegyzett, magántulajdonban lévő vállalkozás. A vállalkozás a regionális expresszbuszok piacán működik Norvégia déli és központi régiója között. |
| --- | --- |

—

A felperes Norvégiában bejegyzett, magántulajdonban lévő vállalkozás. A vállalkozás a regionális expresszbuszok piacán működik Norvégia déli és központi régiója között.

| — | A felperes kéri az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. április 5-én közölt határozatának megsemmisítését, amelyben megtagadták az EFTA Felügyeleti Hatóság 60510. sz. ügyének teljes tartalmához való nyilvános hozzáférést. |
| --- | --- |

—

A felperes kéri az EFTA Felügyeleti Hatóság 2012. április 5-én közölt határozatának megsemmisítését, amelyben megtagadták az EFTA Felügyeleti Hatóság 60510. sz. ügyének teljes tartalmához való nyilvános hozzáférést.

| — | A felperes szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság:






  — | megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy megtagadta az ügy teljes tartalmának nyilvánosságra hozatalát, valamint |
| --- | --- | --- |

—

A felperes szerint az EFTA Felügyeleti Hatóság:

—

megsértette a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályok 2. cikkének (1) bekezdését és 4. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy megtagadta az ügy teljes tartalmának nyilvánosságra hozatalát, valamint

| — | megsértette a felügyeleti és bírósági megállapodás 16. cikkét annyiban, amennyiben a vitatott határozat nem tartalmazott indokolást. |
| --- | --- |

—

megsértette a felügyeleti és bírósági megállapodás 16. cikkét annyiban, amennyiben a vitatott határozat nem tartalmazott indokolást.

---

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 25.10.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/14

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.6642 – Eaton Corporation/Cooper Industries)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2012/C 324/12

| 1. | 2012. október 17-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott az Eaton Corporation (a továbbiakban: Eaton, Egyesült Államok) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Cooper Industries plc (a továbbiakban: Cooper) felett. |
| --- | --- |

1.

2012. október 17-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott az Eaton Corporation (a továbbiakban: Eaton, Egyesült Államok) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Cooper Industries plc (a továbbiakban: Cooper) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | az Eaton esetében: diverzifikált ipari vállalat, amely főleg a következő területeken tevékenykedik: i. repülés és űrrepülés; ii. gépjárművek; iii. elektromosság; iv. hidraulika; valamint v. tehergépkocsik, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

az Eaton esetében: diverzifikált ipari vállalat, amely főleg a következő területeken tevékenykedik: i. repülés és űrrepülés; ii. gépjárművek; iii. elektromosság; iv. hidraulika; valamint v. tehergépkocsik,

| — | a Cooper esetében: elektromos berendezések gyártása. |
| --- | --- |

—

a Cooper esetében: elektromos berendezések gyártása.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az EK összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6642 – Eaton Corporation/Cooper Industries hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.6642 – Eaton Corporation/Cooper Industries hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre, vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (EK összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---