# Jurnalul Oficial C 375/2012

| | ISSN 1977-1029
  doi:10.3000/19771029.C_2012.375.ron |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 375 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 555 decembrie 2012 |

ISSN 1977-1029

doi:10.3000/19771029.C_2012.375.ron

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 375

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 555 decembrie 2012

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2012/C 375/01 | Rata de schimb a monedei euro | 1 |
| 2012/C 375/02 | Avizul Comitetului consultativ privind acordurile restrictive și pozițiile dominante adoptat la reuniunea din 19 martie 2012 privind un proiect de decizie legat de cazul COMP/39.462 (1) – Expediere de mărfuri – Raportor: Republica Slovacă | 2 |
| 2012/C 375/03 | Avizul Comitetului consultativ privind acordurile restrictive și pozițiile dominante adoptat la reuniunea din 26 martie 2012 privind un proiect de decizie legat de cazul COMP/39.462 (2) – Expediere de mărfuri – Raportor: Republica Slovacă | 3 |
| 2012/C 375/04 | Raportul final al consilierului-auditor – COMP/39.462 – Expediere de mărfuri | 4 |
| 2012/C 375/05 | Rezumatul Deciziei Comisiei din 28 martie 2012 privind o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE (Cazul COMP/39.462 – Expediere de mărfuri) [notificată cu numărul C(2012) 1959]
   (
  1
  ) | 7 |
| 2012/C 375/06 | O nouă față națională a monedelor euro destinate circulației | 12 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2012/C 375/01

Rata de schimb a monedei euro

1

2012/C 375/02

Avizul Comitetului consultativ privind acordurile restrictive și pozițiile dominante adoptat la reuniunea din 19 martie 2012 privind un proiect de decizie legat de cazul COMP/39.462 (1) – Expediere de mărfuri – Raportor: Republica Slovacă

2

2012/C 375/03

Avizul Comitetului consultativ privind acordurile restrictive și pozițiile dominante adoptat la reuniunea din 26 martie 2012 privind un proiect de decizie legat de cazul COMP/39.462 (2) – Expediere de mărfuri – Raportor: Republica Slovacă

3

2012/C 375/04

Raportul final al consilierului-auditor – COMP/39.462 – Expediere de mărfuri

4

2012/C 375/05

Rezumatul Deciziei Comisiei din 28 martie 2012 privind o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE (Cazul COMP/39.462 – Expediere de mărfuri) [notificată cu numărul C(2012) 1959]
   (
  1
  )

[notificată cu numărul C(2012) 1959]

1

7

2012/C 375/06

O nouă față națională a monedelor euro destinate circulației

12

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI ADMINISTRATIVE |
| | Comisia Europeană |
| 2012/C 375/07 | Cerere de propuneri – EACEA/35/12 – Tempus IV – Reforma învățământului superior prin cooperare universitară internațională | 13 |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII COMERCIALE COMUNE |
| | Comisia Europeană |
| 2012/C 375/08 | Aviz de expirare a anumitor măsuri antidumping | 17 |
| | ALTE ACTE |
| | Comisia Europeană |
| 2012/C 375/09 | Publicarea unei cereri în temeiul articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare | 18 |

V   Anunțuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisia Europeană

2012/C 375/07

Cerere de propuneri – EACEA/35/12 – Tempus IV – Reforma învățământului superior prin cooperare universitară internațională

13

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII COMERCIALE COMUNE

Comisia Europeană

2012/C 375/08

Aviz de expirare a anumitor măsuri antidumping

17

ALTE ACTE

Comisia Europeană

2012/C 375/09

Publicarea unei cereri în temeiul articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 5.12.2012 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 375/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 375/1

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

4 decembrie 2012

2012/C 375/01

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,3092 |
| JPY | yen japonez | 107,28 |
| DKK | coroana daneză | 7,4604 |
| GBP | lira sterlină | 0,81230 |
| SEK | coroana suedeză | 8,6265 |
| CHF | franc elvețian | 1,2136 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 7,3465 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 25,243 |
| HUF | forint maghiar | 282,39 |
| LTL | litas lituanian | 3,4528 |
| LVL | lats leton | 0,6964 |
| PLN | zlot polonez | 4,1291 |
| RON | leu românesc nou | 4,5343 |
| TRY | lira turcească | 2,3367 |
| AUD | dolar australian | 1,2497 |
| CAD | dolar canadian | 1,3013 |
| HKD | dolar Hong Kong | 10,1463 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,5866 |
| SGD | dolar Singapore | 1,5941 |
| KRW | won sud-coreean | 1 419,25 |
| ZAR | rand sud-african | 11,5504 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 8,1506 |
| HRK | kuna croată | 7,5265 |
| IDR | rupia indoneziană | 12 580,93 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 3,9830 |
| PHP | peso Filipine | 53,449 |
| RUB | rubla rusească | 40,3515 |
| THB | baht thailandez | 40,179 |
| BRL | real brazilian | 2,7575 |
| MXN | peso mexican | 16,9802 |
| INR | rupie indiană | 71,5710 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,3092

JPY

yen japonez

107,28

DKK

coroana daneză

7,4604

GBP

lira sterlină

0,81230

SEK

coroana suedeză

8,6265

CHF

franc elvețian

1,2136

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

7,3465

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

25,243

HUF

forint maghiar

282,39

LTL

litas lituanian

3,4528

LVL

lats leton

0,6964

PLN

zlot polonez

4,1291

RON

leu românesc nou

4,5343

TRY

lira turcească

2,3367

AUD

dolar australian

1,2497

CAD

dolar canadian

1,3013

HKD

dolar Hong Kong

10,1463

NZD

dolar neozeelandez

1,5866

SGD

dolar Singapore

1,5941

KRW

won sud-coreean

1 419,25

ZAR

rand sud-african

11,5504

CNY

yuan renminbi chinezesc

8,1506

HRK

kuna croată

7,5265

IDR

rupia indoneziană

12 580,93

MYR

ringgit Malaiezia

3,9830

PHP

peso Filipine

53,449

RUB

rubla rusească

40,3515

THB

baht thailandez

40,179

BRL

real brazilian

2,7575

MXN

peso mexican

16,9802

INR

rupie indiană

71,5710

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 5.12.2012 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 375/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 375/2

---

Avizul Comitetului consultativ privind acordurile restrictive și pozițiile dominante adoptat la reuniunea din 19 martie 2012 privind un proiect de decizie legat de cazul COMP/39.462 (1) – Expediere de mărfuri

Raportor: Republica Slovacă

2012/C 375/02

| 1. | Comitetul consultativ împărtășește evaluarea Comisiei Europene privind calificarea faptelor drept acorduri și/sau practici concertate în sensul articolului 101 din TFUE și al articolului 53 din Acordul privind SEE în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS. |
| --- | --- |

1.

Comitetul consultativ împărtășește evaluarea Comisiei Europene privind calificarea faptelor drept acorduri și/sau practici concertate în sensul articolului 101 din TFUE și al articolului 53 din Acordul privind SEE în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS.

| 2. | Comitetul consultativ este de acord că seria de acorduri și/sau practici concertate constituie o încălcare unică și continuă a dispozițiilor privind cartelurile în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri, în intervalul de timp în care au avut loc încălcările respective: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS. |
| --- | --- |

2.

Comitetul consultativ este de acord că seria de acorduri și/sau practici concertate constituie o încălcare unică și continuă a dispozițiilor privind cartelurile în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri, în intervalul de timp în care au avut loc încălcările respective: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS.

| 3. | Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei Europene potrivit căreia seria de acorduri și/sau practici concertate a avut drept obiect restrângerea concurenței în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS. |
| --- | --- |

3.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei Europene potrivit căreia seria de acorduri și/sau practici concertate a avut drept obiect restrângerea concurenței în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS.

| 4. | Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei Europene în ceea ce privește durata încălcării pentru fiecare destinatar în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS. |
| --- | --- |

4.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei Europene în ceea ce privește durata încălcării pentru fiecare destinatar în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS.

| 5. | Comitetul consultativ este de acord cu proiectul de decizie al Comisiei Europene în ceea ce privește concluzia că acordurile și/sau practicile concertate între destinatari puteau să aibă un efect semnificativ asupra comerțului dintre statele membre ale UE și dintre alte părți participante la Acordul privind SEE în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS. |
| --- | --- |

5.

Comitetul consultativ este de acord cu proiectul de decizie al Comisiei Europene în ceea ce privește concluzia că acordurile și/sau practicile concertate între destinatari puteau să aibă un efect semnificativ asupra comerțului dintre statele membre ale UE și dintre alte părți participante la Acordul privind SEE în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS.

| 6. | Comitetul consultativ este de acord cu proiectul de decizie al Comisiei Europene în ceea ce privește destinatarii deciziei, inclusiv în ceea ce privește imputarea răspunderii societăților-mamă ale grupurilor în cauză în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS. |
| --- | --- |

6.

Comitetul consultativ este de acord cu proiectul de decizie al Comisiei Europene în ceea ce privește destinatarii deciziei, inclusiv în ceea ce privește imputarea răspunderii societăților-mamă ale grupurilor în cauză în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS.

| 7. | Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. |
| --- | --- |

7.

Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

| 8. | Comitetul consultativ invită Comisia să ia în considerare toate celelalte puncte de vedere exprimate în cadrul dezbaterii. |
| --- | --- |

8.

Comitetul consultativ invită Comisia să ia în considerare toate celelalte puncte de vedere exprimate în cadrul dezbaterii.

---

| 5.12.2012 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 375/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 375/3

---

Avizul Comitetului consultativ privind acordurile restrictive și pozițiile dominante adoptat la reuniunea din 26 martie 2012 privind un proiect de decizie legat de cazul COMP/39.462 (2) – Expediere de mărfuri

Raportor: Republica Slovacă

2012/C 375/03

| 1. | Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei, conform căreia destinatarilor proiectului de decizie ar trebui să li se aplice o amendă. |
| --- | --- |

1.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei, conform căreia destinatarilor proiectului de decizie ar trebui să li se aplice o amendă.

| 2. | Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește cuantumurile de bază ale amenzilor. |
| --- | --- |

2.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește cuantumurile de bază ale amenzilor.

| 3. | Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește stabilirea duratei în vederea calculării amenzilor în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS. |
| --- | --- |

3.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește stabilirea duratei în vederea calculării amenzilor în cazul fiecăruia dintre următoarele carteluri: (a) cartelul privind NES, (b) cartelul privind AMS, (c) cartelul privind CAF și (d) cartelul privind PSS.

| 4. | Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește majorările specifice ale cuantumurilor de bază ale amenzilor, astfel încât să se asigure un efect disuasiv suficient al acestora. |
| --- | --- |

4.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește majorările specifice ale cuantumurilor de bază ale amenzilor, astfel încât să se asigure un efect disuasiv suficient al acestora.

| 5. | Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în privința absenței, în cazul de față, a unor circumstanțe agravante sau atenuante aplicabile. |
| --- | --- |

5.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în privința absenței, în cazul de față, a unor circumstanțe agravante sau atenuante aplicabile.

| 6. | Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei în ceea ce privește cuantumurile reducerilor aplicate amenzilor pe baza Comunicării privind politica de clemență din 2006. |
| --- | --- |

6.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei în ceea ce privește cuantumurile reducerilor aplicate amenzilor pe baza Comunicării privind politica de clemență din 2006.

| 7. | Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește cuantumurile finale ale amenzilor. |
| --- | --- |

7.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește cuantumurile finale ale amenzilor.

| 8. | Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. |
| --- | --- |

8.

Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

---

| 5.12.2012 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 375/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 375/4

---

Raportul final al consilierului-auditor (1)

COMP/39.462 – Expediere de mărfuri

2012/C 375/04

I.   CONTEXT

| (1) | Proiectul de decizie în acest caz se referă la patru carteluri distincte din sectorul serviciilor de expediere de mărfuri pe cale aeriană. |
| --- | --- |

(1)

Proiectul de decizie în acest caz se referă la patru carteluri distincte din sectorul serviciilor de expediere de mărfuri pe cale aeriană.

| (2) | Procedura a fost inițiată în urma unei cereri de imunitate depuse de Deutsche Post AG (care includea și DHL Global Freight Forwarding și Exel Ltd, precum și o serie de alte filiale și societăți afiliate). În octombrie 2007, în temeiul articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, Comisia a efectuat inspecții la sediul anumitor agenți de expediție. |
| --- | --- |

(2)

Procedura a fost inițiată în urma unei cereri de imunitate depuse de Deutsche Post AG (care includea și DHL Global Freight Forwarding și Exel Ltd, precum și o serie de alte filiale și societăți afiliate). În octombrie 2007, în temeiul articolului 20 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, Comisia a efectuat inspecții la sediul anumitor agenți de expediție.

| (3) | În urma inspecțiilor, șapte agenți de expediție au depus cereri în temeiul Comunicării privind politica de clemență: Deutsche Bahn AG și filialele sale, în special Schenker AG; Public Warehousing Company KSC; ABX; CEVA Group Plc. și Eagle Inc; Nippon Express Co. Ltd; [*]; și Yusen Air & Sea Service (Europe) BV. |
| --- | --- |

(3)

În urma inspecțiilor, șapte agenți de expediție au depus cereri în temeiul Comunicării privind politica de clemență: Deutsche Bahn AG și filialele sale, în special Schenker AG; Public Warehousing Company KSC; ABX; CEVA Group Plc. și Eagle Inc; Nippon Express Co. Ltd; [*]; și Yusen Air & Sea Service (Europe) BV.

II.   PROCEDURA SCRISĂ

| (4) | La 5 februarie 2010, Comisia a transmis o comunicare privind obiecțiunile către 47 de entități juridice aparținând unui număr de 15 grupuri de întreprinderi („părțile”) privind presupusele încălcări ale articolului 101 din TFUE și ale articolului 53 din Acordul privind SEE în sectorul expedierii de mărfuri (2). Comunicarea privind obiecțiunile a acoperit patru cazuri distincte de presupuse încălcări: încălcări privind Noul Sistem de Export (New Export System, NES), privind Sistemul de manifest avansat (Advanced Manifest System, AMS), privind Factorul de ajustare valutară (Currency Adjustment Factor, CAF) și privind Suprataxa pentru sezoanele de vârf (Peak Season Surcharge, PSS). |
| --- | --- |

(4)

La 5 februarie 2010, Comisia a transmis o comunicare privind obiecțiunile către 47 de entități juridice aparținând unui număr de 15 grupuri de întreprinderi („părțile”) privind presupusele încălcări ale articolului 101 din TFUE și ale articolului 53 din Acordul privind SEE în sectorul expedierii de mărfuri (2). Comunicarea privind obiecțiunile a acoperit patru cazuri distincte de presupuse încălcări: încălcări privind Noul Sistem de Export (New Export System, NES), privind Sistemul de manifest avansat (Advanced Manifest System, AMS), privind Factorul de ajustare valutară (Currency Adjustment Factor, CAF) și privind Suprataxa pentru sezoanele de vârf (Peak Season Surcharge, PSS).

| (5) | Părțile au avut acces la dosar între 11 și 18 februarie 2010. Părților li s-a acordat, de asemenea, accesul la declarațiile orale și scrise privind politica de clemență, la sediile Comisiei. Personal, nu am primit nicio cerere de acces suplimentar la dosar. |
| --- | --- |

(5)

Părțile au avut acces la dosar între 11 și 18 februarie 2010. Părților li s-a acordat, de asemenea, accesul la declarațiile orale și scrise privind politica de clemență, la sediile Comisiei. Personal, nu am primit nicio cerere de acces suplimentar la dosar.

| (6) | Inițial, destinatarilor comunicării privind obiecțiunile li s-a acordat un termen pentru a răspunde la comunicare de 8 săptămâni de la data la care a fost acordat accesul la dosar, adică între 9 și 16 aprilie 2010. 13 părți (toate, cu excepția Deutsche Post AG și ABX) au solicitat prelungiri ale termenului, majoritatea pe motive pe care le-am considerat justificate, cel puțin parțial. Am acordat prelungiri de până la două săptămâni. Toate părțile au răspuns în termenele stabilite. În răspunsurile scrise transmise de acestea, aproape toate părțile, cu excepția uneia, au solicitat o audiere. |
| --- | --- |

(6)

Inițial, destinatarilor comunicării privind obiecțiunile li s-a acordat un termen pentru a răspunde la comunicare de 8 săptămâni de la data la care a fost acordat accesul la dosar, adică între 9 și 16 aprilie 2010. 13 părți (toate, cu excepția Deutsche Post AG și ABX) au solicitat prelungiri ale termenului, majoritatea pe motive pe care le-am considerat justificate, cel puțin parțial. Am acordat prelungiri de până la două săptămâni. Toate părțile au răspuns în termenele stabilite. În răspunsurile scrise transmise de acestea, aproape toate părțile, cu excepția uneia, au solicitat o audiere.

III.   PROCEDURA ORALĂ

| (7) | Audierea a avut loc în perioada 6-9 iulie 2010. La aceasta au participat reprezentanți ai tuturor părților, cu excepția părții care nu a solicitat audiere. |
| --- | --- |

(7)

Audierea a avut loc în perioada 6-9 iulie 2010. La aceasta au participat reprezentanți ai tuturor părților, cu excepția părții care nu a solicitat audiere.

| (8) | Înainte de audiere, trei părți au solicitat să fie audiate în parte cu ușile închise. Am respins două dintre aceste cereri și am acceptat una dintre ele. Cu toate acestea, în cadrul audierii am constatat că cererea de audiere cu ușile închise nu era justificată în multe privințe, deoarece se vehiculau puține informații confidențiale. Așadar, am dispus ca partea în cauză să prezinte celorlalte părți un rezumat oral al prezentării pe care o făcuse în cadrul audierii cu ușile închise și să transmită o versiune neconfidențială a declarației sale, care a fost primită și trimisă tuturor părților ulterior audierii. |
| --- | --- |

(8)

Înainte de audiere, trei părți au solicitat să fie audiate în parte cu ușile închise. Am respins două dintre aceste cereri și am acceptat una dintre ele. Cu toate acestea, în cadrul audierii am constatat că cererea de audiere cu ușile închise nu era justificată în multe privințe, deoarece se vehiculau puține informații confidențiale. Așadar, am dispus ca partea în cauză să prezinte celorlalte părți un rezumat oral al prezentării pe care o făcuse în cadrul audierii cu ușile închise și să transmită o versiune neconfidențială a declarației sale, care a fost primită și trimisă tuturor părților ulterior audierii.

| (9) | În cadrul audierii, unele părți au contestat validitatea cererii de imunitate a întreprinderii Deutsche Post AG, afirmând că acei consilieri juridici externi care au reprezentat Deutsche Post AG în cadrul procedurilor ar fi acționat în contradicție cu normele aplicabile ale Baroului din Bruxelles și ale dreptului contractelor. Având în vedere faptul că acest aspect a dobândit o anumită importanță în cursul audierii, am considerat oportun și eficient să ofer tuturor părților posibilitatea de a prezenta observații ulterior audierii, patru dintre părți dând curs acestei posibilități. Proiectul de decizie respinge ca fiind neîntemeiate afirmațiile formulate împotriva cererii de imunitate depuse de întreprinderea Deutsche Post AG. |
| --- | --- |

(9)

În cadrul audierii, unele părți au contestat validitatea cererii de imunitate a întreprinderii Deutsche Post AG, afirmând că acei consilieri juridici externi care au reprezentat Deutsche Post AG în cadrul procedurilor ar fi acționat în contradicție cu normele aplicabile ale Baroului din Bruxelles și ale dreptului contractelor. Având în vedere faptul că acest aspect a dobândit o anumită importanță în cursul audierii, am considerat oportun și eficient să ofer tuturor părților posibilitatea de a prezenta observații ulterior audierii, patru dintre părți dând curs acestei posibilități. Proiectul de decizie respinge ca fiind neîntemeiate afirmațiile formulate împotriva cererii de imunitate depuse de întreprinderea Deutsche Post AG.

IV.   PROCEDURA ULTERIORĂ AUDIERII

1.   Scrisoarea de expunere a faptelor

| (10) | Având în vedere argumentele prezentate de părți în legătură cu încălcarea privind NES, referitoare la stabilirea efectului asupra comerțului dintre statele membre, Comisia a efectuat o anchetă suplimentară ca urmare a audierii. Drept urmare, Comisia a primit informații suplimentare de la părțile în cauză. Ținând seama de faptul că intenționa să folosească în cadrul deciziei o parte dintre aceste informații în vederea stabilirii efectului asupra comerțului în legătură cu încălcarea privind NES, Comisia a decis că este adecvat să aducă informațiile respective la cunoștința părților implicate, printr-o scrisoare („scrisoare de expunere a faptelor”) trimisă la data de 20 septembrie 2011, prin care se acorda părților un termen de două săptămâni pentru a-și prezenta punctele de vedere în această privință. |
| --- | --- |

(10)

Având în vedere argumentele prezentate de părți în legătură cu încălcarea privind NES, referitoare la stabilirea efectului asupra comerțului dintre statele membre, Comisia a efectuat o anchetă suplimentară ca urmare a audierii. Drept urmare, Comisia a primit informații suplimentare de la părțile în cauză. Ținând seama de faptul că intenționa să folosească în cadrul deciziei o parte dintre aceste informații în vederea stabilirii efectului asupra comerțului în legătură cu încălcarea privind NES, Comisia a decis că este adecvat să aducă informațiile respective la cunoștința părților implicate, printr-o scrisoare („scrisoare de expunere a faptelor”) trimisă la data de 20 septembrie 2011, prin care se acorda părților un termen de două săptămâni pentru a-și prezenta punctele de vedere în această privință.

| (11) | Toate părțile în cauză au prezentat observații scrise cu privire la scrisoarea de expunere a faptelor. |
| --- | --- |

(11)

Toate părțile în cauză au prezentat observații scrise cu privire la scrisoarea de expunere a faptelor.

| (12) | La nivel procedural, una dintre părți, CEVA, s-a plâns de faptul că, în primul rând, nu i s-a dat posibilitatea de a-și prezenta observațiile cu privire la noile elemente de probă în cadrul audierii și, în plus, de faptul că natura concluziilor la care a ajuns Comisia în urma examinării noilor elemente de probă a fost atât de neclară, încât a afectat capacitatea părții de a aduce la cunoștință opinia sa cu privire la concluziile respective. CEVA consideră că drepturile la apărare i-au fost astfel compromise. În al doilea rând, CEVA susține că unele noi elemente de probă menționate în scrisoarea de expunere a faptelor au fost solicitate la un stadiu avansat ulterior audierii (mai 2011) și că, prin urmare, CEVA putea presupune, în mod justificat, că acestea urmau să fie utilizate pentru calcularea amenzilor, și nu pentru a susține obiecțiunile prezentate în comunicarea privind obiecțiunile. CEVA susține că această situație constituie un comportament neloial din partea Comisiei, drepturile la apărare ale CEVA fiind astfel compromise. În al treilea rând, CEVA afirmă că unele dintre elementele de probă menționate în scrisoarea de expunere a faptelor au fost obținute de Comisie de la entitatea care solicită imunitatea ca răspuns la o serie de întrebări care nu au fost adresate și altor părți, încălcându-se principiul egalității de tratament. |
| --- | --- |

(12)

La nivel procedural, una dintre părți, CEVA, s-a plâns de faptul că, în primul rând, nu i s-a dat posibilitatea de a-și prezenta observațiile cu privire la noile elemente de probă în cadrul audierii și, în plus, de faptul că natura concluziilor la care a ajuns Comisia în urma examinării noilor elemente de probă a fost atât de neclară, încât a afectat capacitatea părții de a aduce la cunoștință opinia sa cu privire la concluziile respective. CEVA consideră că drepturile la apărare i-au fost astfel compromise. În al doilea rând, CEVA susține că unele noi elemente de probă menționate în scrisoarea de expunere a faptelor au fost solicitate la un stadiu avansat ulterior audierii (mai 2011) și că, prin urmare, CEVA putea presupune, în mod justificat, că acestea urmau să fie utilizate pentru calcularea amenzilor, și nu pentru a susține obiecțiunile prezentate în comunicarea privind obiecțiunile. CEVA susține că această situație constituie un comportament neloial din partea Comisiei, drepturile la apărare ale CEVA fiind astfel compromise. În al treilea rând, CEVA afirmă că unele dintre elementele de probă menționate în scrisoarea de expunere a faptelor au fost obținute de Comisie de la entitatea care solicită imunitatea ca răspuns la o serie de întrebări care nu au fost adresate și altor părți, încălcându-se principiul egalității de tratament.

| (13) | Având în vedere datoria pe care o am de a garanta exercitarea efectivă a drepturilor procedurale ale părților (3), am examinat cererile înaintate de CEVA. Concluzia la care am ajuns este că CEVA a avut posibilitatea de a-și exercita efectiv drepturile la apărare în legătură cu aspectele la care se referă scrisoarea de expunere a faptelor, din motivele prezentate mai jos:






  — | în primul rând, în ceea ce privește afirmația că societatea nu a fost în măsură să prezinte observații cu privire la elementele de probă menționate în scrisoarea de expunere a faptelor în cadrul audierii, precizez faptul că, după comunicarea privind obiecțiunile, Comisia are dreptul de a trimite părților documente noi pe care le consideră utile pentru argumentația sa, cu condiția să acorde întreprinderilor timpul necesar pentru ca acestea să își prezinte punctele de vedere în această privință (4). În cazul de față, CEVA a avut ocazia de a prezenta observații privind aspectele menționate în scrisoarea de expunere a faptelor și a folosit această posibilitate. În ceea ce privește afirmația potrivit căreia concluziile din scrisoarea de expunere a faptelor au fost atât de neclare, încât au afectat capacitatea CEVA de a își face cunoscută părerea în legătură cu aceste concluzii, constat că nu au fost prezentate elemente specifice în sprijinul acestei afirmații. În plus, CEVA fost în măsură să transmită un răspuns de 31 de pagini, care abordează fiecare „concluzie posibilă” stabilită în scrisoarea de expunere a faptelor și discută pe larg probele pe care Comisia afirmase că intenționează să se bazeze. În sfârșit, niciunul dintre ceilalți destinatari nu a susținut că concluziile stabilite în scrisoarea de expunere a faptelor au fost neclare. Prin urmare, consider că afirmația făcută de CEVA este lipsită de fundament; |
| --- | --- | --- |

(13)

Având în vedere datoria pe care o am de a garanta exercitarea efectivă a drepturilor procedurale ale părților (3), am examinat cererile înaintate de CEVA. Concluzia la care am ajuns este că CEVA a avut posibilitatea de a-și exercita efectiv drepturile la apărare în legătură cu aspectele la care se referă scrisoarea de expunere a faptelor, din motivele prezentate mai jos:

—

în primul rând, în ceea ce privește afirmația că societatea nu a fost în măsură să prezinte observații cu privire la elementele de probă menționate în scrisoarea de expunere a faptelor în cadrul audierii, precizez faptul că, după comunicarea privind obiecțiunile, Comisia are dreptul de a trimite părților documente noi pe care le consideră utile pentru argumentația sa, cu condiția să acorde întreprinderilor timpul necesar pentru ca acestea să își prezinte punctele de vedere în această privință (4). În cazul de față, CEVA a avut ocazia de a prezenta observații privind aspectele menționate în scrisoarea de expunere a faptelor și a folosit această posibilitate. În ceea ce privește afirmația potrivit căreia concluziile din scrisoarea de expunere a faptelor au fost atât de neclare, încât au afectat capacitatea CEVA de a își face cunoscută părerea în legătură cu aceste concluzii, constat că nu au fost prezentate elemente specifice în sprijinul acestei afirmații. În plus, CEVA fost în măsură să transmită un răspuns de 31 de pagini, care abordează fiecare „concluzie posibilă” stabilită în scrisoarea de expunere a faptelor și discută pe larg probele pe care Comisia afirmase că intenționează să se bazeze. În sfârșit, niciunul dintre ceilalți destinatari nu a susținut că concluziile stabilite în scrisoarea de expunere a faptelor au fost neclare. Prin urmare, consider că afirmația făcută de CEVA este lipsită de fundament;

| — | în al doilea rând, în ceea ce privește comportamentul presupus neloial al Comisiei, constat că în cererea de informații a Comisiei din mai 2011 nu există nicio indicație care să arate că informațiile solicitate urmau să fie utilizate pentru calcularea amenzilor, și nu în alte scopuri, cum ar fi analizarea problemei efectului asupra comerțului în cazul încălcării privind NES. CEVA s-a înșelat presupunând că informațiile respective erau solicitate de Comisie exclusiv în scopul aplicării de amenzi și, prin urmare, pe această bază, nu poate afirma aceasta a acționat în mod neloial. Într-adevăr, este legitim din partea Comisiei să inițieze noi investigații în cursul procedurii administrative în cazul în care, din felul în care decurge procedura respectivă, reiese că sunt necesare investigații suplimentare (5); |
| --- | --- |

—

în al doilea rând, în ceea ce privește comportamentul presupus neloial al Comisiei, constat că în cererea de informații a Comisiei din mai 2011 nu există nicio indicație care să arate că informațiile solicitate urmau să fie utilizate pentru calcularea amenzilor, și nu în alte scopuri, cum ar fi analizarea problemei efectului asupra comerțului în cazul încălcării privind NES. CEVA s-a înșelat presupunând că informațiile respective erau solicitate de Comisie exclusiv în scopul aplicării de amenzi și, prin urmare, pe această bază, nu poate afirma aceasta a acționat în mod neloial. Într-adevăr, este legitim din partea Comisiei să inițieze noi investigații în cursul procedurii administrative în cazul în care, din felul în care decurge procedura respectivă, reiese că sunt necesare investigații suplimentare (5);

| — | în al treilea rând, în ceea ce privește presupusa încălcare a principiului egalității de tratament, potrivit jurisprudenței constante, Comisia are libertate de acțiune în desfășurarea investigațiilor sale și nu are nicio obligație ca, în cursul unei anchete, să adreseze aceleași întrebări tuturor întreprinderilor pe care le suspectează de a participa la o încălcare (6). |
| --- | --- |

—

în al treilea rând, în ceea ce privește presupusa încălcare a principiului egalității de tratament, potrivit jurisprudenței constante, Comisia are libertate de acțiune în desfășurarea investigațiilor sale și nu are nicio obligație ca, în cursul unei anchete, să adreseze aceleași întrebări tuturor întreprinderilor pe care le suspectează de a participa la o încălcare (6).

2.   Scrisoare din partea DG Concurență privind calcularea amenzilor

| (14) | La 25 octombrie 2011, DG Concurență a adresat o scrisoare părților, în care amintește posibilitatea Comisiei de a utiliza anumite date privind vânzările ca bază pentru calcularea „valorii vânzărilor” și, prin urmare, în temeiul Orientărilor din 2006 privind amenzile (7), ca bază pentru orice amendă care poate fi aplicată. Părțile au avut la dispoziție un termen de 2 săptămâni pentru a prezenta observații cu privire la această chestiune. Unele părți au trimis observații Direcției Generale Concurență. |
| --- | --- |

(14)

La 25 octombrie 2011, DG Concurență a adresat o scrisoare părților, în care amintește posibilitatea Comisiei de a utiliza anumite date privind vânzările ca bază pentru calcularea „valorii vânzărilor” și, prin urmare, în temeiul Orientărilor din 2006 privind amenzile (7), ca bază pentru orice amendă care poate fi aplicată. Părțile au avut la dispoziție un termen de 2 săptămâni pentru a prezenta observații cu privire la această chestiune. Unele părți au trimis observații Direcției Generale Concurență.

| (15) | În observațiile transmise, Deutsche Bahn AG (8) a solicitat să i se permită accesul la dosarul cazului COMP/39.258 Air Freight (Transport aerian) (9), argumentând că acest lucru este necesar pentru a putea evalua și formula comentarii cu privire la baza de calculare a amenzilor stabilită de Comisie în cazul de față. Comisia nu a răspuns direct la solicitare (10). Cu toate acestea, la momentul elaborării prezentului raport, au trecut mai mult de 3 luni de la depunerea solicitării și, deși Deutsche Bahn ar fi putut presupune, având în vedere timpul scurs, că solicitarea era respinsă, aceasta nu mi-a adus la cunoștință chestiunea respectivă în scopul unei evaluări independente în temeiul articolului 3 alineatul (7) din Decizia 2011/695/UE. |
| --- | --- |

(15)

În observațiile transmise, Deutsche Bahn AG (8) a solicitat să i se permită accesul la dosarul cazului COMP/39.258 Air Freight (Transport aerian) (9), argumentând că acest lucru este necesar pentru a putea evalua și formula comentarii cu privire la baza de calculare a amenzilor stabilită de Comisie în cazul de față. Comisia nu a răspuns direct la solicitare (10). Cu toate acestea, la momentul elaborării prezentului raport, au trecut mai mult de 3 luni de la depunerea solicitării și, deși Deutsche Bahn ar fi putut presupune, având în vedere timpul scurs, că solicitarea era respinsă, aceasta nu mi-a adus la cunoștință chestiunea respectivă în scopul unei evaluări independente în temeiul articolului 3 alineatul (7) din Decizia 2011/695/UE.

V.   PROIECTUL DE DECIZIE A COMISIEI

| (16) | În temeiul articolului 16 din Decizia 2011/695/UE, am examinat dacă proiectul de decizie abordează numai obiecțiunile cu privire la care li s-a acordat părților posibilitatea să își facă cunoscute punctele de vedere. Am ajuns la o concluzie afirmativă. |
| --- | --- |

(16)

În temeiul articolului 16 din Decizia 2011/695/UE, am examinat dacă proiectul de decizie abordează numai obiecțiunile cu privire la care li s-a acordat părților posibilitatea să își facă cunoscute punctele de vedere. Am ajuns la o concluzie afirmativă.

| (17) | Constat că, de asemenea, Comisia a decis să nu continue obiecțiunile împotriva a trei societăți care se numărau printre destinatarii comunicării privind obiecțiunile, dintre care două societăți care anterior fuseseră răspunzătoare în mod solidar cu filialele lor respective și o societate considerată direct răspunzătoare de încălcare, dar exclusă din decizie în lumina elementelor de probă care justifică imputarea răspunderii unei alte entități din cadrul aceleiași întreprinderi. În plus, în comparație cu comunicarea privind obiecțiunile, proiectul de decizie a reținut durate de infracțiune mai scurte în cazul unor întreprinderi în legătură cu încălcările privind AMS, CAF și PSS. |
| --- | --- |

(17)

Constat că, de asemenea, Comisia a decis să nu continue obiecțiunile împotriva a trei societăți care se numărau printre destinatarii comunicării privind obiecțiunile, dintre care două societăți care anterior fuseseră răspunzătoare în mod solidar cu filialele lor respective și o societate considerată direct răspunzătoare de încălcare, dar exclusă din decizie în lumina elementelor de probă care justifică imputarea răspunderii unei alte entități din cadrul aceleiași întreprinderi. În plus, în comparație cu comunicarea privind obiecțiunile, proiectul de decizie a reținut durate de infracțiune mai scurte în cazul unor întreprinderi în legătură cu încălcările privind AMS, CAF și PSS.

VI.   CONSIDERAȚII FINALE

| (18) | În concluzie, consider că părțile au fost în măsură să își exercite în mod efectiv drepturile procedurale în acest caz. |
| --- | --- |

(18)

În concluzie, consider că părțile au fost în măsură să își exercite în mod efectiv drepturile procedurale în acest caz.

Bruxelles, 26 martie 2012.

Michael ALBERS

---

(1)  În temeiul articolelor 16 și 17 din Decizia 2011/695/UE a președintelui Comisiei Europene din 13 octombrie 2011 privind funcția și mandatul consilierului-auditor în anumite proceduri în domeniul concurenței (JO L 275, 20.10.2011, p. 29).

1

(2)  Serviciile de expediere de mărfuri sunt definite de către Comisie în decizie drept „organizarea de transport de mărfuri (incluzând eventual activități precum servicii de vămuire, de depozitare, serviciile la sol etc.) în numele clienților, în conformitate cu necesitățile acestora. Serviciile de expediere de mărfuri au fost segmentate în expediere de mărfuri pe plan intern și internațional și expediere de mărfuri pe cale aeriană, terestră și maritimă” (considerentul 3 din decizie). Toate încălcările descrise în decizie se referă la furnizarea de servicii de expediere de mărfuri pe cale aeriană.

2

(3)  Articolul 1 alineatul (2) din Decizia 2011/695/UE.

3

(4)  Cauza T-23/99, LR AF 1998 A/S, fostă Løgstør Rør A/S/Comisia Comunităților Europene, Rec., 2002, p. II-1705, punctul 190.

4

(5)  A se vedea, de exemplu, cauza C-52/69, J.R. Geigy AG/Comisia, Rec., 1972, p. 787, punctul 14.

5

(6)  Cauza T-48/00, Corus UK/Comisia, Rec., 2004, p. II-2331, punctul 212.

6

(7)  Orientări privind calcularea amenzilor aplicate în temeiul articolului 23 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (JO C 210, 1.9.2006, p. 2).

7

(8)  Și societățile afiliate, Schenker AG, Schenker Limited, Schenker China Ltd. și Schenker International (H.K.) Ltd.

8

(9)  Informații cu privire la acest caz pot fi găsite la următoarea adresă: http://ec.europa.eu/competition/index_en.html

9

(10)  În schimb, solicitarea este respinsă de Comisie în proiectul de decizie.

10

---

| 5.12.2012 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 375/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 375/7

---

Rezumatul Deciziei Comisiei

din 28 martie 2012

privind o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE

(Cazul COMP/39.462 – Expediere de mărfuri)

[notificată cu numărul C(2012) 1959]

(Numai textele în limbile engleză și germană sunt autentice)

(Text cu relevanță pentru SEE)

2012/C 375/05

La 28 martie 2012, Comisia a adoptat o decizie privind o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE. În conformitate cu dispozițiile articolului 30 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului
   (1), Comisia publică, prin prezenta, numele părților și conținutul principal al deciziei, inclusiv eventualele sancțiuni impuse, luând în considerare interesul legitim al întreprinderilor de a-și proteja secretele de afaceri.

1.   INTRODUCERE

| (1) | La 28 martie 2012, Comisia a adoptat o decizie referitoare la patru încălcări distincte ale articolului 101 din tratat și ale articolului 53 din Acordul privind SEE, în sectorul expedierii de mărfuri. Prin aceste încălcări, destinatarii deciziei și-au coordonat practicile în materie de prețuri în cadrul furnizării de servicii internaționale de expediere de mărfuri în ceea ce privește patru suprataxe/mecanisme de tarifare diferite: Noul Sistem de Export (new export system, NES), Sistemul de manifest avansat (advanced manifest system, AMS), Factorul de ajustare valutară (currency adjustment factor, CAF) și Suprataxa pentru sezoanele de vârf (peak season surcharge, PSS). |
| --- | --- |

(1)

La 28 martie 2012, Comisia a adoptat o decizie referitoare la patru încălcări distincte ale articolului 101 din tratat și ale articolului 53 din Acordul privind SEE, în sectorul expedierii de mărfuri. Prin aceste încălcări, destinatarii deciziei și-au coordonat practicile în materie de prețuri în cadrul furnizării de servicii internaționale de expediere de mărfuri în ceea ce privește patru suprataxe/mecanisme de tarifare diferite: Noul Sistem de Export (new export system, NES), Sistemul de manifest avansat (advanced manifest system, AMS), Factorul de ajustare valutară (currency adjustment factor, CAF) și Suprataxa pentru sezoanele de vârf (peak season surcharge, PSS).

2.   DESCRIEREA CAZULUI

2.1.   Procedură

| (2) | În urma cererii de imunitate depuse de Deutsche Post AG în conformitate cu prevederile Comunicării privind politica de clemență din 2006, Comisia a efectuat inspecții la data de 10 octombrie 2007 și a primit ulterior solicitări de clemență din partea Deutsche Bahn AG, Public Warehousing Company, KSC, ABX Logistics, CEVA Group Plc., Nippon Express Co., Ltd, [*] și Yusen group. |
| --- | --- |

(2)

În urma cererii de imunitate depuse de Deutsche Post AG în conformitate cu prevederile Comunicării privind politica de clemență din 2006, Comisia a efectuat inspecții la data de 10 octombrie 2007 și a primit ulterior solicitări de clemență din partea Deutsche Bahn AG, Public Warehousing Company, KSC, ABX Logistics, CEVA Group Plc., Nippon Express Co., Ltd, [*] și Yusen group.

| (3) | La 5 februarie 2010, Comisia a adoptat o comunicare privind obiecțiunile pentru acest caz. Toți destinatarii comunicării privind obiecțiunile și-au făcut cunoscute, în scris, punctele de vedere cu privire la obiecțiunile formulate împotriva lor și au avut posibilitatea de a-și exercita dreptul de a fi audiați, prin participarea la o audiere care a avut loc în perioada 6-9 iulie 2010. |
| --- | --- |

(3)

La 5 februarie 2010, Comisia a adoptat o comunicare privind obiecțiunile pentru acest caz. Toți destinatarii comunicării privind obiecțiunile și-au făcut cunoscute, în scris, punctele de vedere cu privire la obiecțiunile formulate împotriva lor și au avut posibilitatea de a-și exercita dreptul de a fi audiați, prin participarea la o audiere care a avut loc în perioada 6-9 iulie 2010.

| (4) | Comitetul consultativ privind practicile restrictive și pozițiile dominante a emis un aviz favorabil la 19 și 26 martie 2012. |
| --- | --- |

(4)

Comitetul consultativ privind practicile restrictive și pozițiile dominante a emis un aviz favorabil la 19 și 26 martie 2012.

2.2.   Rezumatul încălcărilor

| (5) | NES este un sistem de verificare vamală prealabilă pentru exporturile Regatului Unit în afara SEE, introdus de autoritățile britanice în 2002. Mai mulți agenți de expediție au organizat o reuniune a unui grup de agenți de expediție și în cadrul reuniunii respective au convenit să introducă o suprataxă pentru declarațiile NES. Aceștia au convenit, de asemenea, asupra nivelului suprataxei și asupra calendarului introducerii acesteia. În urma reuniunii, între participanții la cartel a avut loc un schimb de mai multe e-mailuri în scopul monitorizării punerii în aplicare a acordului pe piață. Contactele de natură anticoncurențială au durat de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003. |
| --- | --- |

(5)

NES este un sistem de verificare vamală prealabilă pentru exporturile Regatului Unit în afara SEE, introdus de autoritățile britanice în 2002. Mai mulți agenți de expediție au organizat o reuniune a unui grup de agenți de expediție și în cadrul reuniunii respective au convenit să introducă o suprataxă pentru declarațiile NES. Aceștia au convenit, de asemenea, asupra nivelului suprataxei și asupra calendarului introducerii acesteia. În urma reuniunii, între participanții la cartel a avut loc un schimb de mai multe e-mailuri în scopul monitorizării punerii în aplicare a acordului pe piață. Contactele de natură anticoncurențială au durat de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003.

| (6) | AMS este o procedură vamală introdusă de autoritățile SUA, care implică transmiterea de informații privind transporturile de marfă înainte de sosirea acestora pe teritoriul Statelor Unite. Un număr de agenți de expediție se reuniseră deja de mai multe ori înainte de punerea în aplicare a noilor măsuri de către autoritățile americane și își coordonaseră practicile în materie de prețuri. Principalul forum pentru discuțiile lor a fost asociația agenților de expediție, Freight Forward Europe (din 2004, Freight Forward International). Agenții de expediție au convenit asupra introducerii suprataxei și asupra faptului că suprataxa AMS nu ar trebui să fie folosită drept instrument de concurență între ei. De asemenea, agenții de expediție au încercat să ajungă la un acord cu privire la cuantumul suprataxei și, de câteva ori, au schimbat informații cu privire la nivelurile preconizate ale acesteia. Contactele din cadrul cartelului au avut loc între 19 martie 2003 și 19 august 2004. |
| --- | --- |

(6)

AMS este o procedură vamală introdusă de autoritățile SUA, care implică transmiterea de informații privind transporturile de marfă înainte de sosirea acestora pe teritoriul Statelor Unite. Un număr de agenți de expediție se reuniseră deja de mai multe ori înainte de punerea în aplicare a noilor măsuri de către autoritățile americane și își coordonaseră practicile în materie de prețuri. Principalul forum pentru discuțiile lor a fost asociația agenților de expediție, Freight Forward Europe (din 2004, Freight Forward International). Agenții de expediție au convenit asupra introducerii suprataxei și asupra faptului că suprataxa AMS nu ar trebui să fie folosită drept instrument de concurență între ei. De asemenea, agenții de expediție au încercat să ajungă la un acord cu privire la cuantumul suprataxei și, de câteva ori, au schimbat informații cu privire la nivelurile preconizate ale acesteia. Contactele din cadrul cartelului au avut loc între 19 martie 2003 și 19 august 2004.

| (7) | Cartelul privind CAF a debutat ca reacție la aprecierea monedei chineze renminbi (RMB) față de dolarul american în 2005. Mai mulți agenți mondiali de expediție, activi pe piața chineză, au organizat și au participat la o serie de reuniuni pentru a discuta cu privire la o abordare comună și au convenit asupra următoarelor: (i) trecerea tuturor contractelor cu clienții lor la RMB și, în cazul în care acest lucru nu era posibil, (ii) introducerea unei suprataxe (un factor de ajustare valutară) și definirea nivelului acesteia. În cursul reuniunilor ulterioare și a schimburilor de e-mailuri, întreprinderile au continuat să își împărtășească experiențele legate de acceptarea măsurilor convenite pe piață. Discuțiile au avut loc în China între 27 iulie 2005 și 13 martie 2006. |
| --- | --- |

(7)

Cartelul privind CAF a debutat ca reacție la aprecierea monedei chineze renminbi (RMB) față de dolarul american în 2005. Mai mulți agenți mondiali de expediție, activi pe piața chineză, au organizat și au participat la o serie de reuniuni pentru a discuta cu privire la o abordare comună și au convenit asupra următoarelor: (i) trecerea tuturor contractelor cu clienții lor la RMB și, în cazul în care acest lucru nu era posibil, (ii) introducerea unei suprataxe (un factor de ajustare valutară) și definirea nivelului acesteia. În cursul reuniunilor ulterioare și a schimburilor de e-mailuri, întreprinderile au continuat să își împărtășească experiențele legate de acceptarea măsurilor convenite pe piață. Discuțiile au avut loc în China între 27 iulie 2005 și 13 martie 2006.

| (8) | PSS reprezintă o ajustare temporară a prețurilor, pe care agenții de expediție au convenit să o aplice în anumite perioade de sezon de vârf. Această ajustare a prețurilor a urmat creșterile sezoniere ale cererii de servicii de transport pe anumite rute, ceea ce a avut drept rezultat o creștere a prețurilor pentru aceste servicii. O serie de agenți de expediție s-au reunit la Hong Kong, în cadrul mai multor reuniuni așa-numite „mic dejun de afaceri”, în care au convenit asupra introducerii suprataxei pe ruta Hong Kong-China de Sud-Europa, precum și asupra calendarului impunerii acestei suprataxe. În plus, de câteva ori, întreprinderile au purtat discuții și cu privire la nivelul PSS. Întreprinderile au convenit asupra introducerii PSS pentru fiecare dintre anii 2005, 2006 și 2007, iar contactele din cadrul cartelului au avut loc între 9 august 2005 și 21 mai 2007. |
| --- | --- |

(8)

PSS reprezintă o ajustare temporară a prețurilor, pe care agenții de expediție au convenit să o aplice în anumite perioade de sezon de vârf. Această ajustare a prețurilor a urmat creșterile sezoniere ale cererii de servicii de transport pe anumite rute, ceea ce a avut drept rezultat o creștere a prețurilor pentru aceste servicii. O serie de agenți de expediție s-au reunit la Hong Kong, în cadrul mai multor reuniuni așa-numite „mic dejun de afaceri”, în care au convenit asupra introducerii suprataxei pe ruta Hong Kong-China de Sud-Europa, precum și asupra calendarului impunerii acestei suprataxe. În plus, de câteva ori, întreprinderile au purtat discuții și cu privire la nivelul PSS. Întreprinderile au convenit asupra introducerii PSS pentru fiecare dintre anii 2005, 2006 și 2007, iar contactele din cadrul cartelului au avut loc între 9 august 2005 și 21 mai 2007.

2.3.   Destinatari

| (9) | Următoarele întreprinderi au încălcat articolul 101 din tratat și articolul 53 din Acordul privind SEE prin participarea, în perioadele indicate, la 4 încălcări distincte în sectorul expedierii de mărfuri pe cale aeriană, încălcări care au constat în fixarea prețurilor sau a altor condiții comerciale: |
| --- | --- |

(9)

Următoarele întreprinderi au încălcat articolul 101 din tratat și articolul 53 din Acordul privind SEE prin participarea, în perioadele indicate, la 4 încălcări distincte în sectorul expedierii de mărfuri pe cale aeriană, încălcări care au constat în fixarea prețurilor sau a altor condiții comerciale:

| (10) | În cazul încălcării privind NES, care acoperă teritoriul Regatului Unit:






  (a) | Schenker Limited [în calitate de succesor economic al BAX Global Ltd (Regatul Unit)], de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003; |
| --- | --- | --- |

(10)

În cazul încălcării privind NES, care acoperă teritoriul Regatului Unit:

(a)

Schenker Limited [în calitate de succesor economic al BAX Global Ltd (Regatul Unit)], de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003;

| (b) | CEVA Freight (UK) Limited, EGL, Inc., de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003; |
| --- | --- |

(b)

CEVA Freight (UK) Limited, EGL, Inc., de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003;

| (c) | DHL Global Forwarding (UK) Limited, Deutsche Post AG, de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003; |
| --- | --- |

(c)

DHL Global Forwarding (UK) Limited, Deutsche Post AG, de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003;

| (d) | Exel Freight Management (UK) Limited, Exel Limited, de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003; |
| --- | --- |

(d)

Exel Freight Management (UK) Limited, Exel Limited, de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003;

| (e) | Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Regatul Unit), Kuehne + Nagel International AG, de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003; |
| --- | --- |

(e)

Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Regatul Unit), Kuehne + Nagel International AG, de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003;

| (f) | UPS Supply Chain Solutions, Inc. (în calitate de succesor economic al Menlo Worldwide Forwarding, Inc.), de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003. |
| --- | --- |

(f)

UPS Supply Chain Solutions, Inc. (în calitate de succesor economic al Menlo Worldwide Forwarding, Inc.), de la 1 octombrie 2002 până la 10 martie 2003.

| (11) | În cazul încălcării privind AMS, care acoperă întregul Spațiu Economic European:






  (a) | DSV Air & Sea SAS, de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004; |
| --- | --- | --- |

(11)

În cazul încălcării privind AMS, care acoperă întregul Spațiu Economic European:

(a)

DSV Air & Sea SAS, de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004;

| (b) | Agility Logistics Limited, de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004; |
| --- | --- |

(b)

Agility Logistics Limited, de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004;

| (c) | DHL Management (Schweiz) AG, Deutsche Post AG, de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004; |
| --- | --- |

(c)

DHL Management (Schweiz) AG, Deutsche Post AG, de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004;

| (d) | Exel Freight Management (UK) Limited, de la 25 martie 2003 până la 19 august 2004, Exel Group Holdings (Nederland) BV, de la 21 octombrie 2003 până la 19 august 2004, Exel Limited, de la 25 martie 2003 până la 19 august 2004; |
| --- | --- |

(d)

Exel Freight Management (UK) Limited, de la 25 martie 2003 până la 19 august 2004, Exel Group Holdings (Nederland) BV, de la 21 octombrie 2003 până la 19 august 2004, Exel Limited, de la 25 martie 2003 până la 19 august 2004;

| (e) | Kuehne + Nagel Management AG, Kuehne + Nagel International AG, de la 8 aprilie 2003 până la 19 august 2004; |
| --- | --- |

(e)

Kuehne + Nagel Management AG, Kuehne + Nagel International AG, de la 8 aprilie 2003 până la 19 august 2004;

| (f) | Panalpina Management AG, Panalpina World Transport (Holding) Ltd, de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004; |
| --- | --- |

(f)

Panalpina Management AG, Panalpina World Transport (Holding) Ltd, de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004;

| (g) | Schenker AG, Deutsche Bahn AG, de la 25 martie 2003 până la 19 august 2004; |
| --- | --- |

(g)

Schenker AG, Deutsche Bahn AG, de la 25 martie 2003 până la 19 august 2004;

| (h) | UPS Supply Chain Solutions, Inc., United Parcel Service, Inc., de la 19 martie 2003 până la 21 octombrie 2003; |
| --- | --- |

(h)

UPS Supply Chain Solutions, Inc., United Parcel Service, Inc., de la 19 martie 2003 până la 21 octombrie 2003;

| (i) | UTi Worldwide (UK) Ltd, de la 19 martie 2003 până la 21 octombrie 2003, UTI Nederland BV, de la 21 octombrie 2003 până la 19 august 2004, UTi Worldwide, Inc., de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004. |
| --- | --- |

(i)

UTi Worldwide (UK) Ltd, de la 19 martie 2003 până la 21 octombrie 2003, UTI Nederland BV, de la 21 octombrie 2003 până la 19 august 2004, UTi Worldwide, Inc., de la 19 martie 2003 până la 19 august 2004.

| (12) | În cazul încălcării privind CAF, care acoperă întregul Spațiu Economic European:






  (a) | Schenker China Ltd [în calitate de succesor economic al BAX Global (China) Co. Ltd], de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006; |
| --- | --- | --- |

(12)

În cazul încălcării privind CAF, care acoperă întregul Spațiu Economic European:

(a)

Schenker China Ltd [în calitate de succesor economic al BAX Global (China) Co. Ltd], de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006;

| (b) | Schenker China Ltd, Deutsche Bahn AG, de la 29 iulie 2005 până la 13 martie 2006; |
| --- | --- |

(b)

Schenker China Ltd, Deutsche Bahn AG, de la 29 iulie 2005 până la 13 martie 2006;

| (c) | Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006; |
| --- | --- |

(c)

Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006;

| (d) | CEVA Freight Shanghai Limited, EGL, Inc., de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006; |
| --- | --- |

(d)

CEVA Freight Shanghai Limited, EGL, Inc., de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006;

| (e) | DHL Global Forwarding (China) Co. Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006; |
| --- | --- |

(e)

DHL Global Forwarding (China) Co. Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006;

| (f) | DHL Logistics (China) Co., Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006; |
| --- | --- |

(f)

DHL Logistics (China) Co., Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006;

| (g) | Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Shanghai), Kuehne + Nagel International AG, de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006; |
| --- | --- |

(g)

Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Shanghai), Kuehne + Nagel International AG, de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006;

| (h) | Nippon Express (China) Co., Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 31 octombrie 2005; |
| --- | --- |

(h)

Nippon Express (China) Co., Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 31 octombrie 2005;

| (i) | Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 9 decembrie 2005; |
| --- | --- |

(i)

Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 9 decembrie 2005;

| (j) | UPS SCS (China) Ltd, United Parcel Service, Inc., de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006; |
| --- | --- |

(j)

UPS SCS (China) Ltd, United Parcel Service, Inc., de la 27 iulie 2005 până la 13 martie 2006;

| (k) | Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 31 octombrie 2005. |
| --- | --- |

(k)

Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd, de la 27 iulie 2005 până la 31 octombrie 2005.

| (13) | În cazul încălcării privind PSS, care acoperă întregul Spațiu Economic European:






  (a) | Agility Logistics Limited (Hong Kong), de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007; |
| --- | --- | --- |

(13)

În cazul încălcării privind PSS, care acoperă întregul Spațiu Economic European:

(a)

Agility Logistics Limited (Hong Kong), de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007;

| (b) | DHL Global Forwarding (Hong Kong) Limited, Deutsche Post AG, de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007; |
| --- | --- |

(b)

DHL Global Forwarding (Hong Kong) Limited, Deutsche Post AG, de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007;

| (c) | DHL Supply Chain (Hong Kong) Limited, Exel Limited, de la 9 august 2005 până la 13 ianuarie 2006; |
| --- | --- |

(c)

DHL Supply Chain (Hong Kong) Limited, Exel Limited, de la 9 august 2005 până la 13 ianuarie 2006;

| (d) | Expeditors Hong Kong Ltd, Expeditors International of Washington, Inc., de la 21 septembrie 2005 până la 23 iunie 2006; |
| --- | --- |

(d)

Expeditors Hong Kong Ltd, Expeditors International of Washington, Inc., de la 21 septembrie 2005 până la 23 iunie 2006;

| (e) | Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong, Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG, de la 6 decembrie 2005 până la 21 mai 2007; |
| --- | --- |

(e)

Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong, Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG, de la 6 decembrie 2005 până la 21 mai 2007;

| (f) | Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Hong Kong), Kuehne + Nagel International AG, de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007; |
| --- | --- |

(f)

Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Hong Kong), Kuehne + Nagel International AG, de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007;

| (g) | Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd, de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007; |
| --- | --- |

(g)

Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd, de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007;

| (h) | Schenker International (HK) Ltd, Deutsche Bahn AG, de la 3 septembrie 2005 până la 23 iunie 2006; |
| --- | --- |

(h)

Schenker International (HK) Ltd, Deutsche Bahn AG, de la 3 septembrie 2005 până la 23 iunie 2006;

| (i) | Toll Global Forwarding (Hong Kong) Limited, Toll Global Forwarding Limited, de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007. |
| --- | --- |

(i)

Toll Global Forwarding (Hong Kong) Limited, Toll Global Forwarding Limited, de la 9 august 2005 până la 21 mai 2007.

2.4.   Măsuri corective

| (14) | Decizia aplică Orientările din 2006 privind amenzile (2). |
| --- | --- |

(14)

Decizia aplică Orientările din 2006 privind amenzile (2).

2.4.1.   Cuantumul de bază al amenzii

| (15) | Având în vedere durata scurtă a încălcărilor privind NES, AMS și CAF, Comisia a calculat un indicator al valorii anuale a vânzărilor (pe baza valorii reale a vânzărilor legate de expedierile de mărfuri în SEE realizate de întreprinderile vizate în perioada relevantă a participării acestora la încălcări), care urmează a fi folosit drept bază pentru calcularea cuantumului de bază al amenzilor care trebuie aplicate în cazul fiecărei încălcări. |
| --- | --- |

(15)

Având în vedere durata scurtă a încălcărilor privind NES, AMS și CAF, Comisia a calculat un indicator al valorii anuale a vânzărilor (pe baza valorii reale a vânzărilor legate de expedierile de mărfuri în SEE realizate de întreprinderile vizate în perioada relevantă a participării acestora la încălcări), care urmează a fi folosit drept bază pentru calcularea cuantumului de bază al amenzilor care trebuie aplicate în cazul fiecărei încălcări.

| (16) | Având în vedere natura sezonieră a încălcării privind PSS, Comisia a calculat un indicator al valorii anuale a vânzărilor (pe baza valorii reale a vânzărilor legate de expedierile de mărfuri în SEE realizate de întreprinderile vizate în perioadele relevante de sezon de vârf din timpul participării lor la încălcarea privind PSS), care urmează a fi folosit drept bază pentru calcularea cuantumului de bază al amenzilor care trebuie aplicate. |
| --- | --- |

(16)

Având în vedere natura sezonieră a încălcării privind PSS, Comisia a calculat un indicator al valorii anuale a vânzărilor (pe baza valorii reale a vânzărilor legate de expedierile de mărfuri în SEE realizate de întreprinderile vizate în perioadele relevante de sezon de vârf din timpul participării lor la încălcarea privind PSS), care urmează a fi folosit drept bază pentru calcularea cuantumului de bază al amenzilor care trebuie aplicate.

| (17) | Având în vedere natura încălcărilor și sfera lor geografică, procentul corespunzător cuantumului variabil al amenzii și cuantumului suplimentar („taxa de intrare”) este stabilit la 16 % din valoarea vânzărilor în cazul încălcărilor privind AMS, CAF și PSS și la 15 % din valoarea vânzărilor în cazul încălcării privind NES. |
| --- | --- |

(17)

Având în vedere natura încălcărilor și sfera lor geografică, procentul corespunzător cuantumului variabil al amenzii și cuantumului suplimentar („taxa de intrare”) este stabilit la 16 % din valoarea vânzărilor în cazul încălcărilor privind AMS, CAF și PSS și la 15 % din valoarea vânzărilor în cazul încălcării privind NES.

| (18) | Cuantumul variabil se înmulțește cu numărul de ani sau, respectiv, cu părți de an, corespunzând participării întreprinderii respective la încălcare, astfel încât să se țină cont pe deplin de durata participării fiecărei întreprinderi la încălcare, în mod individual. |
| --- | --- |

(18)

Cuantumul variabil se înmulțește cu numărul de ani sau, respectiv, cu părți de an, corespunzând participării întreprinderii respective la încălcare, astfel încât să se țină cont pe deplin de durata participării fiecărei întreprinderi la încălcare, în mod individual.

| (19) | Cartelul privind NES a avut o durată de 5 luni în cazul tuturor întreprinderilor. Cuantumul variabil a fost înmulțit cu 0,41. |
| --- | --- |

(19)

Cartelul privind NES a avut o durată de 5 luni în cazul tuturor întreprinderilor. Cuantumul variabil a fost înmulțit cu 0,41.

| (20) | Cartelul privind AMS a avut o durată de 1 an și 5 luni în cazul tuturor întreprinderilor (cuantumul variabil se înmulțește cu 1,41), excepție făcând grupurile Exel Limited, Kuehne + Nagel International AG și Deutsche Bahn AG, în cazul cărora durata de participare a fost de 1 an și 4 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 1,33), precum și grupul United Parcel Service, Inc., în cazul căruia durata de participare a fost de 7 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,58). |
| --- | --- |

(20)

Cartelul privind AMS a avut o durată de 1 an și 5 luni în cazul tuturor întreprinderilor (cuantumul variabil se înmulțește cu 1,41), excepție făcând grupurile Exel Limited, Kuehne + Nagel International AG și Deutsche Bahn AG, în cazul cărora durata de participare a fost de 1 an și 4 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 1,33), precum și grupul United Parcel Service, Inc., în cazul căruia durata de participare a fost de 7 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,58).

| (21) | Cartelul privind CAF a avut o durată de 7 luni în cazul tuturor întreprinderilor (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,58), excepție făcând întreprinderea Panalpina World Transport (Holding) Ltd, în cazul căreia durata de participare a fost de 4 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,33) și întreprinderile Nippon Express (China) Co., Ltd și Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd, în cazul cărora durata de participare a fost de 3 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,25). |
| --- | --- |

(21)

Cartelul privind CAF a avut o durată de 7 luni în cazul tuturor întreprinderilor (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,58), excepție făcând întreprinderea Panalpina World Transport (Holding) Ltd, în cazul căreia durata de participare a fost de 4 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,33) și întreprinderile Nippon Express (China) Co., Ltd și Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd, în cazul cărora durata de participare a fost de 3 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,25).

| (22) | Cartelul privind PSS a avut o durată de 1 an și 9 luni în cazul tuturor întreprinderilor (cuantumul variabil se înmulțește cu 1,75), excepție făcând grupul Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG, în cazul căruia durata de participare a fost de 1 an și 5 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 1,41), grupurile Expeditors International of Washington, Inc. și Deutsche Bahn AG, în cazul cărora durata de participare a fost de 9 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,75), precum și grupul Exel Limited, în cazul căruia durata de participare a fost de 5 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,41). |
| --- | --- |

(22)

Cartelul privind PSS a avut o durată de 1 an și 9 luni în cazul tuturor întreprinderilor (cuantumul variabil se înmulțește cu 1,75), excepție făcând grupul Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG, în cazul căruia durata de participare a fost de 1 an și 5 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 1,41), grupurile Expeditors International of Washington, Inc. și Deutsche Bahn AG, în cazul cărora durata de participare a fost de 9 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,75), precum și grupul Exel Limited, în cazul căruia durata de participare a fost de 5 luni (cuantumul variabil se înmulțește cu 0,41).

2.4.2.   Ajustările cuantumului de bază

| (23) | Nu există factori agravanți sau atenuanți de care Comisia să țină seama în acest caz. |
| --- | --- |

(23)

Nu există factori agravanți sau atenuanți de care Comisia să țină seama în acest caz.

2.4.3.   Creștere specifică pentru garantarea caracterului disuasiv

| (24) | În acest caz, se aplică un coeficient de multiplicare cu efect disuasiv în valoare de 1,2 în cazul grupului Deutsche Post AG (în legătură cu încălcările privind NES, AMS și PSS) și în valoare de 1,1 în cazul grupului Deutsche Bahn AG (în legătură cu încălcările privind AMS și PSS) și în cazul grupului United Parcel Service, Inc. (în legătură cu încălcările privind AMS și CAF). |
| --- | --- |

(24)

În acest caz, se aplică un coeficient de multiplicare cu efect disuasiv în valoare de 1,2 în cazul grupului Deutsche Post AG (în legătură cu încălcările privind NES, AMS și PSS) și în valoare de 1,1 în cazul grupului Deutsche Bahn AG (în legătură cu încălcările privind AMS și PSS) și în cazul grupului United Parcel Service, Inc. (în legătură cu încălcările privind AMS și CAF).

2.4.4.   Aplicarea limitei de 10 % din cifra de afaceri

| (25) | Cuantumurile individuale finale ale amenzilor reprezintă mai puțin de 10 % din cifrele de afaceri la nivel mondial ale întreprinderilor vizate de decizie. |
| --- | --- |

(25)

Cuantumurile individuale finale ale amenzilor reprezintă mai puțin de 10 % din cifrele de afaceri la nivel mondial ale întreprinderilor vizate de decizie.

2.4.5.   Aplicarea Comunicării privind politica de clemență din 2006

| (26) | Grupul Deutsche Post AG a fost prima întreprindere care a trimis informații și elemente de probă care îndeplinesc condițiile prevăzute la punctul 8 litera (a) din Comunicarea privind politica de clemență din 2006. Amenda care urma să fie aplicată se reduce cu 100 % în cazul tuturor celor patru încălcări. |
| --- | --- |

(26)

Grupul Deutsche Post AG a fost prima întreprindere care a trimis informații și elemente de probă care îndeplinesc condițiile prevăzute la punctul 8 litera (a) din Comunicarea privind politica de clemență din 2006. Amenda care urma să fie aplicată se reduce cu 100 % în cazul tuturor celor patru încălcări.

| (27) | Grupului Deutsche Bahn AG i se acordă o reducere de 25 % în cazul încălcării privind AMS, o reducere de 20 % în cazul încălcării privind CAF și o reducere de 50 % în cazul încălcării privind PSS, care include, de asemenea, o reducere suplimentară ca aplicare a ultimului paragraf al punctului 26 din Comunicarea privind politica de clemență, în măsura în care informațiile furnizate de către grupul Deutsche Bahn AG au permis Comisiei să constate fapte pe baza cărora a fost extinsă durata încălcării privind PSS. |
| --- | --- |

(27)

Grupului Deutsche Bahn AG i se acordă o reducere de 25 % în cazul încălcării privind AMS, o reducere de 20 % în cazul încălcării privind CAF și o reducere de 50 % în cazul încălcării privind PSS, care include, de asemenea, o reducere suplimentară ca aplicare a ultimului paragraf al punctului 26 din Comunicarea privind politica de clemență, în măsura în care informațiile furnizate de către grupul Deutsche Bahn AG au permis Comisiei să constate fapte pe baza cărora a fost extinsă durata încălcării privind PSS.

| (28) | Grupului Public Warehousing Company, KSC i se acordă o reducere de 30 % în cazul încălcării privind AMS și o reducere de 25 % în cazul încălcării privind PSS. |
| --- | --- |

(28)

Grupului Public Warehousing Company, KSC i se acordă o reducere de 30 % în cazul încălcării privind AMS și o reducere de 25 % în cazul încălcării privind PSS.

| (29) | Grupului CEVA Group Plc. i se acordă o reducere de 35 % în cazul încălcării privind NES și o reducere de 50 % în cazul încălcării privind CAF, care include, de asemenea, o reducere suplimentară ca aplicare a ultimului paragraf al punctului 26 din Comunicarea privind politica de clemență, în măsura în care informațiile furnizate de CEVA au permis Comisiei să constate fapte pe baza cărora a fost extinsă durata încălcării privind CAF. |
| --- | --- |

(29)

Grupului CEVA Group Plc. i se acordă o reducere de 35 % în cazul încălcării privind NES și o reducere de 50 % în cazul încălcării privind CAF, care include, de asemenea, o reducere suplimentară ca aplicare a ultimului paragraf al punctului 26 din Comunicarea privind politica de clemență, în măsura în care informațiile furnizate de CEVA au permis Comisiei să constate fapte pe baza cărora a fost extinsă durata încălcării privind CAF.

| (30) | Grupului Yusen i s-a acordat o reducere de 5 % în cazul încălcării privind CAF. |
| --- | --- |

(30)

Grupului Yusen i s-a acordat o reducere de 5 % în cazul încălcării privind CAF.

3.   AMENZI IMPUSE PRIN DECIZIE

| (31) | În cazul încălcării unice și continue în ceea ce privește NES, se aplică următoarele amenzi:






  (a) | Schenker Limited [în calitate de succesor economic al BAX Global Ltd (Regatul Unit)]: 3 673 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(31)

În cazul încălcării unice și continue în ceea ce privește NES, se aplică următoarele amenzi:

(a)

Schenker Limited [în calitate de succesor economic al BAX Global Ltd (Regatul Unit)]: 3 673 000 EUR;

| (b) | CEVA Freight (UK) Limited și EGL, Inc., răspunzătoare în mod solidar: 2 094 000 EUR; |
| --- | --- |

(b)

CEVA Freight (UK) Limited și EGL, Inc., răspunzătoare în mod solidar: 2 094 000 EUR;

| (c) | DHL Global Forwarding (UK) Limited și Deutsche Post AG: 0 EUR; |
| --- | --- |

(c)

DHL Global Forwarding (UK) Limited și Deutsche Post AG: 0 EUR;

| (d) | Exel Freight Management (UK) Limited și Exel Limited: 0 EUR; |
| --- | --- |

(d)

Exel Freight Management (UK) Limited și Exel Limited: 0 EUR;

| (e) | Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Regatul Unit) și Kuehne + Nagel International AG răspunzătoare în mod solidar: 5 320 000 EUR; |
| --- | --- |

(e)

Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Regatul Unit) și Kuehne + Nagel International AG răspunzătoare în mod solidar: 5 320 000 EUR;

| (f) | UPS Supply Chain Solutions, Inc. (în calitate de succesor economic al Menlo Worldwide Forwarding, Inc.): 2 264 000 EUR. |
| --- | --- |

(f)

UPS Supply Chain Solutions, Inc. (în calitate de succesor economic al Menlo Worldwide Forwarding, Inc.): 2 264 000 EUR.

| (32) | În cazul încălcării unice și continue în ceea ce privește AMS, se aplică următoarele amenzi:






  (a) | DSV Air & Sea SAS: 379 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(32)

În cazul încălcării unice și continue în ceea ce privește AMS, se aplică următoarele amenzi:

(a)

DSV Air & Sea SAS: 379 000 EUR;

| (b) | Agility Logistics Limited: 2 296 000 EUR; |
| --- | --- |

(b)

Agility Logistics Limited: 2 296 000 EUR;

| (c) | DHL Management (Schweiz) AG și Deutsche Post AG: 0 EUR; |
| --- | --- |

(c)

DHL Management (Schweiz) AG și Deutsche Post AG: 0 EUR;

| (d) | Exel Freight Management (UK) Limited, Exel Group Holdings (Nederland) BV și Exel Limited: 0 EUR; |
| --- | --- |

(d)

Exel Freight Management (UK) Limited, Exel Group Holdings (Nederland) BV și Exel Limited: 0 EUR;

| (e) | Kuehne + Nagel Management AG și Kuehne + Nagel International AG răspunzătoare în mod solidar: 36 686 000 EUR; |
| --- | --- |

(e)

Kuehne + Nagel Management AG și Kuehne + Nagel International AG răspunzătoare în mod solidar: 36 686 000 EUR;

| (f) | Panalpina Management AG și Panalpina World Transport (Holding) Ltd răspunzătoare în mod solidar: 23 649 000 EUR; |
| --- | --- |

(f)

Panalpina Management AG și Panalpina World Transport (Holding) Ltd răspunzătoare în mod solidar: 23 649 000 EUR;

| (g) | Schenker AG și Deutsche Bahn AG răspunzătoare în mod solidar: 23 091 000 EUR; |
| --- | --- |

(g)

Schenker AG și Deutsche Bahn AG răspunzătoare în mod solidar: 23 091 000 EUR;

| (h) | UPS Supply Chain Solutions, Inc. și United Parcel Service, Inc. răspunzătoare în mod solidar: 3 582 000 EUR; |
| --- | --- |

(h)

UPS Supply Chain Solutions, Inc. și United Parcel Service, Inc. răspunzătoare în mod solidar: 3 582 000 EUR;

| (i) | UTi Worldwide, Inc., UTi Worldwide (UK) Ltd și UTi Nederland BV răspunzătoare în mod solidar: 1 273 000 EUR; |
| --- | --- |

(i)

UTi Worldwide, Inc., UTi Worldwide (UK) Ltd și UTi Nederland BV răspunzătoare în mod solidar: 1 273 000 EUR;

| (j) | UTi Worldwide, Inc.: 1 795 000 EUR; din care, răspunzătoare în mod solidar cu UTi Worldwide (UK) Ltd: 738 000 EUR și cu UTi Nederland BV: 954 000 EUR. |
| --- | --- |

(j)

UTi Worldwide, Inc.: 1 795 000 EUR; din care, răspunzătoare în mod solidar cu UTi Worldwide (UK) Ltd: 738 000 EUR și cu UTi Nederland BV: 954 000 EUR.

| (33) | În cazul încălcării unice și continue în ceea ce privește CAF, se aplică următoarele amenzi:






  (a) | Schenker China Ltd [în calitate de succesor economic al BAX Global (China) Co. Ltd]: 2 444 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(33)

În cazul încălcării unice și continue în ceea ce privește CAF, se aplică următoarele amenzi:

(a)

Schenker China Ltd [în calitate de succesor economic al BAX Global (China) Co. Ltd]: 2 444 000 EUR;

| (b) | Schenker China Ltd și Deutsche Bahn AG răspunzătoare în mod solidar: 3 071 000 EUR; |
| --- | --- |

(b)

Schenker China Ltd și Deutsche Bahn AG răspunzătoare în mod solidar: 3 071 000 EUR;

| (c) | Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd: 623 000 EUR; |
| --- | --- |

(c)

Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd: 623 000 EUR;

| (d) | CEVA Freight Shanghai Limited și EGL, Inc. răspunzătoare în mod solidar: 935 000 EUR; |
| --- | --- |

(d)

CEVA Freight Shanghai Limited și EGL, Inc. răspunzătoare în mod solidar: 935 000 EUR;

| (e) | DHL Global Forwarding (China) Co. Ltd: 0 EUR; |
| --- | --- |

(e)

DHL Global Forwarding (China) Co. Ltd: 0 EUR;

| (f) | DHL Logistics (China) Co., Ltd: 0 EUR; |
| --- | --- |

(f)

DHL Logistics (China) Co., Ltd: 0 EUR;

| (g) | Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Shanghai) și Kuehne + Nagel International AG răspunzătoare în mod solidar: 451 000 EUR; |
| --- | --- |

(g)

Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Shanghai) și Kuehne + Nagel International AG răspunzătoare în mod solidar: 451 000 EUR;

| (h) | Nippon Express (China) Co., Ltd: 812 000 EUR; |
| --- | --- |

(h)

Nippon Express (China) Co., Ltd: 812 000 EUR;

| (i) | Panalpina China Ltd și Panalpina World Transport (Holding) Ltd răspunzătoare în mod solidar: 3 251 000 EUR; |
| --- | --- |

(i)

Panalpina China Ltd și Panalpina World Transport (Holding) Ltd răspunzătoare în mod solidar: 3 251 000 EUR;

| (j) | UPS SCS (China) Ltd și United Parcel Service, Inc. răspunzătoare în mod solidar: 3 916 000 EUR; |
| --- | --- |

(j)

UPS SCS (China) Ltd și United Parcel Service, Inc. răspunzătoare în mod solidar: 3 916 000 EUR;

| (k) | Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd: 319 000 EUR. |
| --- | --- |

(k)

Yusen Shenda Air & Sea Service (Shanghai) Ltd: 319 000 EUR.

| (34) | În cazul încălcării privind PSS, se aplică următoarele amenzi:






  (a) | Agility Logistics Limited (Hong Kong): 2 662 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(34)

În cazul încălcării privind PSS, se aplică următoarele amenzi:

(a)

Agility Logistics Limited (Hong Kong): 2 662 000 EUR;

| (b) | DHL Global Forwarding (Hong Kong) Limited și Deutsche Post AG: 0 EUR; |
| --- | --- |

(b)

DHL Global Forwarding (Hong Kong) Limited și Deutsche Post AG: 0 EUR;

| (c) | DHL Supply Chain (Hong Kong) Limited și Exel Limited: 0 EUR; |
| --- | --- |

(c)

DHL Supply Chain (Hong Kong) Limited și Exel Limited: 0 EUR;

| (d) | Expeditors Hong Kong Ltd și Expeditors International of Washington, Inc. răspunzătoare în mod solidar: 4 140 000 EUR; |
| --- | --- |

(d)

Expeditors Hong Kong Ltd și Expeditors International of Washington, Inc. răspunzătoare în mod solidar: 4 140 000 EUR;

| (e) | Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong și Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG răspunzătoare în mod solidar: 4 281 000 EUR; |
| --- | --- |

(e)

Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong și Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG răspunzătoare în mod solidar: 4 281 000 EUR;

| (f) | Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Hong Kong) și Kuehne + Nagel International AG răspunzătoare în mod solidar: 11 217 000 EUR; |
| --- | --- |

(f)

Kuehne + Nagel Ltd (entitate cu sediul în Hong Kong) și Kuehne + Nagel International AG răspunzătoare în mod solidar: 11 217 000 EUR;

| (g) | Panalpina China Ltd și Panalpina World Transport (Holding) Ltd răspunzătoare în mod solidar: 19 584 000 EUR; |
| --- | --- |

(g)

Panalpina China Ltd și Panalpina World Transport (Holding) Ltd răspunzătoare în mod solidar: 19 584 000 EUR;

| (h) | Schenker International (HK) Ltd și Deutsche Bahn AG răspunzătoare în mod solidar: 2 656 000 EUR; |
| --- | --- |

(h)

Schenker International (HK) Ltd și Deutsche Bahn AG răspunzătoare în mod solidar: 2 656 000 EUR;

| (i) | Toll Global Forwarding (Hong Kong) Limited și Toll Global Forwarding Limited răspunzătoare în mod solidar: 2 918 000 EUR. |
| --- | --- |

(i)

Toll Global Forwarding (Hong Kong) Limited și Toll Global Forwarding Limited răspunzătoare în mod solidar: 2 918 000 EUR.

---

(1)  JO L 1, 4.1.2003, p. 1.

(2)  JO C 210, 1.9.2006, p. 2.

---

| 5.12.2012 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 375/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 375/12

---

O nouă față națională a monedelor euro destinate circulației

2012/C 375/06

Image

Fața națională a noii monede comemorative de 2 euro destinate circulației și emise de Malta

Monedele euro destinate circulației au curs legal în toată zona euro. În vederea informării publicului și a tuturor părților care manipulează monedele, Comisia publică o descriere a desenului tuturor noilor monede (1). În conformitate cu concluziile Consiliului din 10 februarie 2009 (2), statele membre din zona euro și țările care au încheiat un acord monetar cu Comunitatea privind emiterea de monede euro pot emite monede euro comemorative destinate circulației, cu anumite condiții, printre care aceea de a folosi, în acest scop, numai valoarea de 2 euro. Aceste monede au aceleași caracteristici tehnice ca și celelalte monede de 2 euro, însă fața lor națională prezintă un desen comemorativ cu o puternică semnificație la nivel național sau european.

Țara emitentă: Malta

Obiectul comemorării: Reprezentare majoritară 1887

Descrierea desenului: Creat de artistul maltez Gianni Bonnici, el reprezintă o mulțime care sărbătorește în fața Palatului guvernatorului din Valletta, înfățișat în fundal. Pe inelul interior, în partea superioară și în formă de semicerc, figurează inscripția „MALTA – Majority representation 1887”, iar în partea inferioară, anul „2012”.

Inelul exterior al monedei înfățișează cele douăsprezece stele ale drapelului european.

Volumul emisiunii:

Data emisiunii: Septembrie 2012

---

(1)  A se vedea JO C 373, 28.12.2001, p. 1, cu privire la fețele naționale ale tuturor monedelor emise în 2002.

(2)  A se vedea concluziile Consiliului Afaceri Economice și Financiare din 10 februarie 2009 și Recomandarea Comisiei din 19 decembrie 2008 privind orientările comune pentru fețele naționale ale monedelor euro și emiterea de monede euro destinate circulației (JO L 9, 14.1.2009, p. 52).

---

V Anunțuri

PROCEDURI ADMINISTRATIVE

Comisia Europeană

| 5.12.2012 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 375/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 375/13

---

CERERE DE PROPUNERI – EACEA/35/12

Tempus IV – Reforma învățământului superior prin cooperare universitară internațională

2012/C 375/07

1.   Obiective și descriere

Cea de a patra etapă a programului Tempus acoperă perioada 2007-2013.

Obiectivul general al programului este de a sprijini modernizarea învățământului superior în țările din vecinătatea Uniunii Europene. Programul Tempus promovează cooperare instituțională vizând reforma și modernizarea sistemelor de învățământ superior în țările partenere. Programul contribuie la crearea unei zone de cooperare în domeniul învățământului superior care implică Uniunea Europeană și țările partenere din vecinătate sa. În special, programul va promova convergența voluntară cu evoluțiile comunitare în domeniul învățământului superior, care decurg din Strategia Europa 2020, Cadrul strategic pentru cooperarea europeană în domeniul educației și formării profesionale (ET 2020) și procesul de la Bologna.

Scopul acestei cereri de propuneri este promovarea cooperării multilaterale între instituțiile de învățământ superior, autoritățile și organizațiile statelor membre ale UE și țărilor partenere și se concentrează asupra reformei și modernizării învățământului superior.

Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură („Agenția”), acționând cu puteri delegate de Comisia Europeană („Comisia”), răspunde de gestionarea acestei cereri de propuneri.

2.   Candidați eligibili

Pentru a fi eligibili pentru acordarea subvenției, candidații trebuie să fie persoane juridice („entități juridice”) stabilite în mod legal de peste 5 ani în Uniunea Europeană sau în țările partenere Tempus.

Candidații pentru Proiectele comune trebuie să fie instituții de învățământ superior publice sau private, recunoscute de către stat sau asociații, organizații sau rețele de instituții de învățământ superior dedicate promovării, optimizării și reformei învățământului superior.

Candidații pentru Măsurile structurale trebuie să fie entități juridice precum se stipulează mai sus în cazul proiectelor comune, organizații naționale sau internaționale ale rectorilor, profesorilor sau studenților.

Instituțiile și organizațiile care pot participa în calitate de parteneri/cobeneficiari la programul Tempus variază de la instituții și organizații de învățământ superior până la instituții și organizații neacademice, cum ar fi organizații neguvernamentale, societăți, industrii și autorități publice.

Aceste instituții și organizații trebuie să-și aibă sediul în următoarele patru grupe de țări eligibile:

| — | cele 27 de state membre ale Uniunii Europene și Croația (1); |
| --- | --- |

—

cele 27 de state membre ale Uniunii Europene și Croația (1);

| — | 4 țări din regiunea Balcanilor de Vest (Albania, Bosnia și Herțegovina, Muntenegru, Serbia) și Kosovo (2); |
| --- | --- |

—

4 țări din regiunea Balcanilor de Vest (Albania, Bosnia și Herțegovina, Muntenegru, Serbia) și Kosovo (2);

| — | 16 țări din zona de vecinătate sudică și estică a Uniunii Europene (Algeria, Egipt, Israel, Iordania, Liban, Libia, Maroc, teritoriul palestinian ocupat, Siria, Tunisia, Armenia, Azerbaidjan, Belarus, Georgia, Moldova, Ucraina) și Federația Rusă; |
| --- | --- |

—

16 țări din zona de vecinătate sudică și estică a Uniunii Europene (Algeria, Egipt, Israel, Iordania, Liban, Libia, Maroc, teritoriul palestinian ocupat, Siria, Tunisia, Armenia, Azerbaidjan, Belarus, Georgia, Moldova, Ucraina) și Federația Rusă;

| — | 5 republici din Asia Centrală: Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan, Turkmenistan și Uzbekistan. |
| --- | --- |

—

5 republici din Asia Centrală: Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan, Turkmenistan și Uzbekistan.

3.   Acțuni eligibile

Cele două instrumente principale de cooperare prin intermediul prezentei cereri de propuneri Tempus sunt:

| — | proiecte comune: proiecte cu o abordare „de jos în sus”, având drept scop modernizarea și reforma la nivel instituțional (universitar). Proiectele comune au drept scop transferul de cunoștințe între universități, organizații și instituții din UE și din țările partenere, precum și între entități din țări partenere, după caz; |
| --- | --- |

—

proiecte comune: proiecte cu o abordare „de jos în sus”, având drept scop modernizarea și reforma la nivel instituțional (universitar). Proiectele comune au drept scop transferul de cunoștințe între universități, organizații și instituții din UE și din țările partenere, precum și între entități din țări partenere, după caz;

| — | măsuri structurale: proiecte care sunt destinate să contribuie la dezvoltarea și reforma sistemelor de învățământ superior din țările partenere, să îmbunătățească gradul lor de calitate și relevanță și să crească convergența voluntară cu evoluțiile comunitare. Măsurile structurale vizează intervenții destinate să sprijine reforma structurală a sistemelor de învățământ superior și dezvoltarea cadrului strategic la nivel național. |
| --- | --- |

—

măsuri structurale: proiecte care sunt destinate să contribuie la dezvoltarea și reforma sistemelor de învățământ superior din țările partenere, să îmbunătățească gradul lor de calitate și relevanță și să crească convergența voluntară cu evoluțiile comunitare. Măsurile structurale vizează intervenții destinate să sprijine reforma structurală a sistemelor de învățământ superior și dezvoltarea cadrului strategic la nivel național.

În baza acestei cereri, pot fi finanțate proiecte naționale și multinaționale:

Proiectele naționale trebuie să respecte prioritățile naționale care sunt stabilite printr-un dialog strâns între delegațiile Uniunii Europene și autoritățile competente din țările partenere.

| — | Pentru proiectele naționale, propunerile trebuie trimise de grupuri de instituții care includ:






  — | cel puțin trei instituții de învățământ superior dintr-o țară parteneră (în cazul statelor Muntenegru și Kosovo, din cauza dimensiunilor reduse ale sectorului de învățământ superior, o singură universitate este suficientă); |
| --- | --- | --- |

—

Pentru proiectele naționale, propunerile trebuie trimise de grupuri de instituții care includ:

—

cel puțin trei instituții de învățământ superior dintr-o țară parteneră (în cazul statelor Muntenegru și Kosovo, din cauza dimensiunilor reduse ale sectorului de învățământ superior, o singură universitate este suficientă);

| — | cel puțin trei instituții de învățământ superior din UE, fiecare dintr-un stat membru al UE diferit. |
| --- | --- |

—

cel puțin trei instituții de învățământ superior din UE, fiecare dintr-un stat membru al UE diferit.

Proiectele multinaționale trebuie să respecte prioritățile regionale care se bazează pe politica comunitară de cooperare cu regiunile din țările partenere, astfel cum sunt identificate în documentele sale strategice privind țările vecine (3), cele pentru preaderarea la UE (4) și cele din Asia Centrală (5) și sunt comune pentru toate țările partenere dintr-o regiune specifică sau abordează o prioritate națională care este comună fiecărei țări partenere participante.

| — | Pentru proiectele multinaționale, propunerile trebuie trimise de grupări de instituții care presupun:






  — | cel puțin două instituții de învățământ superior, din fiecare țară parteneră participantă (minimum două țări partenere) implicată în propunere (cu excepția statelor Kosovo și Muntenegru în cazul cărora cerința prevede o instituție de învățământ superior din fiecare stat); |
| --- | --- | --- |

—

Pentru proiectele multinaționale, propunerile trebuie trimise de grupări de instituții care presupun:

—

cel puțin două instituții de învățământ superior, din fiecare țară parteneră participantă (minimum două țări partenere) implicată în propunere (cu excepția statelor Kosovo și Muntenegru în cazul cărora cerința prevede o instituție de învățământ superior din fiecare stat);

| — | cel puțin trei instituții de învățământ superior, fiecare dintr-un stat membru al UE diferit. |
| --- | --- |

—

cel puțin trei instituții de învățământ superior, fiecare dintr-un stat membru al UE diferit.

Pentru măsurile structurale se impune o condiție suplimentară: ministerul (ministerele) responsabil(e) pentru învățământul superior din țara (țările) parteneră (partenere) trebuie să fie implicat (implicate) în calitate de partener(i).

Durata maximă a proiectelor este de 24 sau 36 de luni. Se estimează că perioada eligibilității costurilor va începe la 1 decembrie 2013.

4.   Criterii de acordare

Cererile eligibile pentru proiectele comune și măsurile structurale vor fi evaluate de experți independenți externi în conformitate cu următoarele criterii de acordare:

| — | claritatea obiectivelor proiectului și relevanța lor cu privire la prioritățile învățământului superior și necesitățile pieței forței de muncă din fiecare țară parteneră, inclusiv sinergiile cu alte inițiative și lipsade de duplicare, nevoile și constrângerile din fiecare instituție beneficiară, participarea noilor instituții de învățământ superior, impactul proiectului asupra reformei și modernizarea sistemelor de învățământ superior în țările partenere (scor maxim de 25 de puncte); |
| --- | --- |

—

claritatea obiectivelor proiectului și relevanța lor cu privire la prioritățile învățământului superior și necesitățile pieței forței de muncă din fiecare țară parteneră, inclusiv sinergiile cu alte inițiative și lipsade de duplicare, nevoile și constrângerile din fiecare instituție beneficiară, participarea noilor instituții de învățământ superior, impactul proiectului asupra reformei și modernizarea sistemelor de învățământ superior în țările partenere (scor maxim de 25 de puncte);

| — | calitatea parteneriatului (abilitățile, expertiza recunoscută și competențele necesare pentru îndeplinirea tuturor aspectelor programului de lucru, distribuirea adecvată a sarcinilor, comunicarea și cooperarea eficientă) (scor maxim de 20 de puncte); |
| --- | --- |

—

calitatea parteneriatului (abilitățile, expertiza recunoscută și competențele necesare pentru îndeplinirea tuturor aspectelor programului de lucru, distribuirea adecvată a sarcinilor, comunicarea și cooperarea eficientă) (scor maxim de 20 de puncte);

| — | calitatea conținutului proiectului și metodologia aplicată inclusiv, printre altele, pertinența rezultatelor proiectelor și a activităților conexe în conformitate cu scopul proiectului și obiectivele specifice, capacitatea de planificare logică și solidă demonstrată (matrița-cadru logică și planul de lucru), controlul anticipat al calității, monitorizarea și gestionarea proiectului (indicatori și repere) (scor maxim de 25 de puncte); |
| --- | --- |

—

calitatea conținutului proiectului și metodologia aplicată inclusiv, printre altele, pertinența rezultatelor proiectelor și a activităților conexe în conformitate cu scopul proiectului și obiectivele specifice, capacitatea de planificare logică și solidă demonstrată (matrița-cadru logică și planul de lucru), controlul anticipat al calității, monitorizarea și gestionarea proiectului (indicatori și repere) (scor maxim de 25 de puncte);

| — | durabilitatea sau impactul durabil al proiectului asupra instituțiilor, grupurilor țintă și/sau a sistemului de învățământ superior, inclusiv răspândirea și exploatarea rezultatelor activităților și proiectelor (scor maxim 15 puncte); |
| --- | --- |

—

durabilitatea sau impactul durabil al proiectului asupra instituțiilor, grupurilor țintă și/sau a sistemului de învățământ superior, inclusiv răspândirea și exploatarea rezultatelor activităților și proiectelor (scor maxim 15 puncte);

| — | bugetul și eficiența din punctul de vedere al costurilor, inclusiv planificarea personalului în așa fel încât să se respecte ratele salariale zilnice, achiziționarea echipamentelor adecvate, utilizarea eficientă a perioadelor de mobilitate, distribuția echilibrată a bugetului, fezabilitatea acțiunii cu bugetul definit (scor maxim 15 puncte). |
| --- | --- |

—

bugetul și eficiența din punctul de vedere al costurilor, inclusiv planificarea personalului în așa fel încât să se respecte ratele salariale zilnice, achiziționarea echipamentelor adecvate, utilizarea eficientă a perioadelor de mobilitate, distribuția echilibrată a bugetului, fezabilitatea acțiunii cu bugetul definit (scor maxim 15 puncte).

5.   Buget

Bugetul total disponibil pentru co-finanțarea proiectelor este estimat la 129,8 milioane EUR (6).

Contribuția financiară a Uniunii Europene nu poate depăși 90 % din totalul costurilor eligibile. Este necesară o cofinanțare de minimum 10 % din totalul costurilor eligibile.

Subvenția minimă pentru ansamblul proiectelor comune și măsurilor structurale va fi de 500 000 EUR. Subvenția maximă se va ridica la 1 500 000 EUR. Pentru proiectele naționale, în cazul statelor Kosovo și Muntenegru subvenția minimă pentru ambele tipuri de proiecte este stabilită la 300 000 EUR.

Agenția își rezervă dreptul de a nu distribui toate fondurile disponibile.

6.   Termenul-limită de depunere a candidaturilor

Cererile de subvenție pentru proiecte comune și măsuri structurale trebuie să fie depuse la Agenția Executivă (EACEA) până cel târziu la 26 martie 2013, 12.00 la prânz (ora Bruxelles-ului).

Vor fi acceptate numai cererile de subvenție redactate în limba engleză, franceză sau germană, depuse pe formularul de cerere electronic oficial, semnate în mod corespunzător de către persoana autorizată să își asume angajamente din punct de vedere juridic în numele organizației solicitante, și care conțin toate informațiile și anexele specificate în textul integral al cererii de propuneri.

Cererea de subvenție transmisă online este exemplarul original. Documentele juridice și administrative suplimentare (a se vedea ghidul candidatului) trebuie să fie trimise prin poștă Agenției, până la 26 martie 2013 (data poștei), la următoarea adresă:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency |
| --- |
| Tempus & Bilateral Cooperation with Industrialised Countries |
| Call for proposals EACEA/35/12 |
| Office: BOUR 2/17 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Tempus & Bilateral Cooperation with Industrialised Countries

Call for proposals EACEA/35/12

Office: BOUR 2/17

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Cererile trimise prin fax sau e-mail nu vor fi acceptate.

7.   Informații detaliate

Ghidul candidatului și formularele de cerere pot fi găsite la următoarea adresă de internet:

http://eacea.ec.europa.eu/tempus

Cererile de subvenție trebuie să respecte toate dispozițiile cuprinse în ghidul candidatului și să fie depuse prin intermediul formularului de cerere prevăzut în acest scop.

---

(1)  Aderarea Croației la Uniunea Europeană este prevăzută pentru 1 iulie 2013. Participarea Croației la prezenta cerere de propuneri este condiționată de intrarea în vigoare a Tratatului de aderare până la data deciziei de atribuire.

(2)  Această desemnare nu aduce atingere pozițiilor privind statutul și este conformă RCSONU 1244 și Avizului CIJ privind declarația de independență a Kosovo.

(3)  Regulamentul (CE) nr. 1638/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 octombrie 2006 de stabilire a dispozițiilor generale privind instituirea unui instrument european de vecinătate și de parteneriat: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:11:50:32006R1638:RO:PDF

(4)  Regulamentul (CE) nr. 1085/2006 al Consiliului din 17 iulie 2006 de instituire a unui instrument de asistență pentru preaderare (IPA): http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2006R1085:20100714:RO:PDF

(5)  Regulamentul (CE) nr. 1905/2006 al Parlamentului European și a Consiliului din 18 decembrie 2006 de stabilire a unui instrument de finanțare a cooperării pentru dezvoltare (ICD); http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2006R1905:20091018:RO:PDF

(6)  Un buget suplimentar de 11,11 milioane EUR pentru țările din regiunea Balcanilor de Vest ar putea deveni disponibil în urma adoptării deciziei relevante a Comisiei. Un alt buget suplimentar de 5 milioane EUR pentru Tunisia ar putea deveni disponibil în urma adoptării deciziei relevante a Comisiei. Disponibilitatea acestor sume va fi anunțată pe site-ul Programului Tempus.

---

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII COMERCIALE COMUNE

Comisia Europeană

| 5.12.2012 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 375/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 375/17

---

Aviz de expirare a anumitor măsuri antidumping

2012/C 375/08

Ca urmare a publicării unui aviz de expirare iminentă (1), în urma căruia nu s-a introdus nicio cerere de reexaminare argumentată în mod corespunzător, Comisia notifică faptul că măsura antidumping menționată mai jos va expira în scurt timp.

Prezentul aviz este publicat în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (2).

| Produs | Țara (țările) de origine sau de export | Măsuri | Referință | Data expirării (3) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Silicomangan
  (inclusiv ferosilicomangan) | Republica Populară Chineză și Kazahstan | Taxă antidumping | Regulamentul (CE) nr. 1420/2007 al Consiliului (JO L 317, 5.12.2007, p. 5) | 6.12.2012 |

Produs

Țara (țările) de origine sau de export

Măsuri

Referință

Data expirării (3)

Silicomangan

(inclusiv ferosilicomangan)

Republica Populară Chineză și Kazahstan

Taxă antidumping

Regulamentul (CE) nr. 1420/2007 al Consiliului (JO L 317, 5.12.2007, p. 5)

6.12.2012

---

(1)  JO C 119, 24.4.2012, p. 8.

(2)  JO L 343, 22.12.2009, p. 51.

(3)  Măsura expiră la miezul nopții din ziua menționată în această coloană.

---

ALTE ACTE

Comisia Europeană

| 5.12.2012 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 375/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 375/18

---

Publicarea unei cereri în temeiul articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului privind protecția indicațiilor geografice și a denumirilor de origine ale produselor agricole și alimentare

2012/C 375/09

Prezenta publicare conferă dreptul de opoziție la cererea de înregistrare în temeiul articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului (1). Declarațiile de opoziție trebuie să parvină Comisiei în termen de șase luni de la data prezentei publicări.

DOCUMENT UNIC

REGULAMENTUL (CE) NR. 510/2006 AL CONSILIULUI

„CEBOLLA FUENTES DE EBRO”

NR. CE: ES-PDO-0005-0817-08.07.2010

IGP ( ) DOP ( X )

1.   Denumire:

„Cebolla Fuentes de Ebro”

2.   Statul membru sau țara terță:

Spania

3.   Descrierea produsului agricol sau alimentar:

3.1.   Tip de produs:

| Clasa 1.6. | Fructe, legume și cereale, în stare proaspătă sau prelucrate |
| --- | --- |

Clasa 1.6.

Fructe, legume și cereale, în stare proaspătă sau prelucrate

3.2.   Descrierea produsului căruia i se aplică denumirea de la punctul 1:

„Cebolla Fuentes de Ebro” se referă la bulbii din specia Allium cepa L. care provin din soiurile „Cebolla Dulce de Fuentes” și „Cebolla Blanca Gruesa de Fuentes” și care aparțin populației autohtone originare în mod tradițional din Fuentes de Ebro și înscrise în catalogul comun al soiurilor speciilor de legume.

În funcție de stadiul fenologic la momentul recoltării, tipurile comerciale care poartă prezenta denumire de origine protejată sunt următoarele:

| I. | ceapa matură, care se recoltează când bulbul este matur, adică în stadiul 9 conform scării fenologice a cepei descrisă de Suso et al. (1992); |
| --- | --- |

I.

ceapa matură, care se recoltează când bulbul este matur, adică în stadiul 9 conform scării fenologice a cepei descrisă de Suso et al. (1992);

| II. | ceapa timpurie, recoltată în plină fază vegetativă în momentul în care se formează bulbul, adică în stadiul 7 al dezvoltării bulbului conform scării propuse de Suso et al. (1992) [ITEA, Vol. 88(1): 46-62]. |
| --- | --- |

II.

ceapa timpurie, recoltată în plină fază vegetativă în momentul în care se formează bulbul, adică în stadiul 7 al dezvoltării bulbului conform scării propuse de Suso et al. (1992) [ITEA, Vol. 88(1): 46-62].

Caracteristici specifice

| — | Culoarea foilor externe: alb-pai. În cazul cepei timpurii, culoarea este alb-verzui. |
| --- | --- |

—

Culoarea foilor externe: alb-pai. În cazul cepei timpurii, culoarea este alb-verzui.

| — | Culoarea foilor interne: alb |
| --- | --- |

—

Culoarea foilor interne: alb

| — | Caracteristici organoleptice: gust dulce, ușor iute, cu straturi interne foarte moi și suculente care, odată ingerate, nu lasă niciun gust rezidual în gură. |
| --- | --- |

—

Caracteristici organoleptice: gust dulce, ușor iute, cu straturi interne foarte moi și suculente care, odată ingerate, nu lasă niciun gust rezidual în gură.

Formele de prezentare a cepelor mature și timpurii sunt următoarele:

| — | întregi; |
| --- | --- |

—

întregi;

| — | decojite: fără foile cele mai externe. |
| --- | --- |

—

decojite: fără foile cele mai externe.

„Cebolla Fuentes de Ebro” este un produs agroalimentar autohton din Aragon, foarte apreciat de către consumatori deoarece oferă o mare satisfacție gustativă, în principal datorită suculenței sale și a gustului puțin iute, care nu lasă niciun gust rezidual dezagreabil în gură, ceea ce distinge acest produs de alte soiuri de ceapă.

3.3.   Materii prime (numai pentru produsele prelucrate):

—

3.4.   Hrană pentru animale (numai pentru produsele de origine animală):

—

3.5.   Etape specifice ale producției care trebuie să se desfășoare în aria geografică delimitată:

| — | Cultivarea și recoltarea |
| --- | --- |

—

Cultivarea și recoltarea

3.6.   Norme specifice privind felierea, răzuirea, ambalarea etc.:

Ambalarea și depozitarea corecte ale cepelor până la introducerea pe piață au un impact considerabil asupra calității finale a produsului. Acest aspect este important mai ales pentru soiul „Dulce de Fuentes”, care se caracterizează printr-un conținut ridicat de apă, ceea ce îi conferă o suculență aparte însă explică și faptul că poate fi vătămat cu ușurință în timpul transportului și al manipulării, după cum se precizează în lucrarea Variedades autóctonas de cebollas españolas de Miguel Carravedo și Cristina Mallor, ISBN 84-8380-0006-5, și în articolul scris de Cristina Mallor pentru revista Horticultura numărul 205 din martie 2008.

Comercianții din regiune sunt cei care posedă experiența necesară în ceea ce privește comportamentul acestui soi de ceapă în timpul operațiunilor de transport al bulbului, de procesare, ambalare și conservare ulterioară, în conformitate cu tradiția seculară a acestei culturi în aria geografică delimitată. În mod tradițional, în primul sfert al secolului al XX-lea, strămoșii comercianților din prezent cultivau ceapă pentru a o vinde sub formă de „împletituri” sau „furci” pe care le confecționau ei înșiși împletind tijele și pe care le transportau în căruță la destinație. Începând cu anii ’40, cepele au început să fie comercializate pe piețe mai îndepărtate de aria de producție și să fie transportate cu trenul sau pe căi rutiere, la inițiativa diferitelor companii care făceau parte din grupul care a solicitat DOP. Această experiență dobândită în manipularea cepelor a dus, începând cu 1980, la crearea, de către aceste companii, a primelor instalații destinate depozitării, manipulării și ambalării cepelor.

În consecință, ambalarea produselor trebuie să aibă loc în aria geografică delimitată a DOP, dat fiind că, după cum s-a explicat deja, această ceapă se deteriorează ușor și transportul i-ar putea compromite calitatea. În același timp, acest lucru permite garantarea, pe tot parcursul procesului, a originii și a trasabilității produsului până la destinație, iar manipulările succesive care ar putea dăuna calității cepelor cu DOP sunt reduse la minimum.

Unitatea de ambalare trebuie să dispună de sisteme care să permită ambalarea cepelor care poartă această denumire de origine protejată separat de alte cepe pe care ar putea să le ambaleze.

3.7.   Norme specifice privind etichetarea:

În plus față de respectarea normelor de etichetare impuse de legislația în vigoare, fiecare ambalaj trebuie să includă:

| — | logoul DOP, care include mențiunea „Cebolla Fuentes de Ebro”; |
| --- | --- |

—

logoul DOP, care include mențiunea „Cebolla Fuentes de Ebro”;

| — | numele sau denumirea companiei de ambalare/expediere; |
| --- | --- |

—

numele sau denumirea companiei de ambalare/expediere;

| — | numărul lotului corespondent; |
| --- | --- |

—

numărul lotului corespondent;

| — | precizarea „timpurie” sau „decojită”, după caz; |
| --- | --- |

—

precizarea „timpurie” sau „decojită”, după caz;

| — | o contraetichetă numerotată. |
| --- | --- |

—

o contraetichetă numerotată.

4.   Delimitare concisă a ariei geografice:

Aria geografică a denumirii de origine protejată „Cebolla Fuentes de Ebro” este compusă din terenuri situate în localitățile din provincia Zaragoza enumerate în continuare: Fuentes de Ebro, Mediana de Aragón, Osera de Ebro, Pina de Ebro, Quinto și Villafranca de Ebro.

5.   Legătura cu aria geografică:

5.1.   Specificitatea ariei geografice:

Aria de cultivare a „Cebolla Fuentes de Ebro” este localizată în valea centrală a Ebrului, unde se întâlnește un climat mediteraneean continental bine definit. Este vorba de depresiunea terțiară a Ebrului, ale cărei soluri prezintă un caracter fluvial pregnant și conțin cantități importante de ghips și carbonat de calciu.

Această regiune este caracterizată de ariditate, climat continental și vânturi. Ariditatea se manifestă prin precipitații medii de aproximativ 350 mm pe an care sunt repartizate între diferitele anotimpuri și ating valori maxime la echinox și valori minimale la solstițiu. Aceste precipitații medii asociate cu temperaturi ridicate indică existența unei perioade prelungite de stres hidric (din iunie până în octombrie).

Caracterul continental dă naștere unor contraste puternice între căldurile estivale și temperaturile scăzute din timpul iernii. Izoterma medie anuală se situează între 13 °C și 15 °C. În ceea ce privește temperaturile minime, se poate observa că în anumite perioade temperaturile pot scădea sub 5 °C, cele mai scăzute valori înregistrându-se în decembrie și ianuarie. Temperaturile medii maxime din timpul verii depășesc 30 °C, cele mai călduroase luni fiind iunie, iulie și august, când se pot înregistra maxime absolute de aproximativ 40 °C.

În ceea ce privește vânturile, trebuie remarcată influența vântului „Cierzo” asupra ariei de cultură; acesta este un vânt puternic, foarte rece și uscat, care provine din valea Ebrului și care este creat de diferența de presiune dintre Marea Cantabrică și Marea Mediterană, atunci când în aceasta din urmă se formează o furtună și în prima apare un anticiclon.

Pe scurt, această zonă se caracterizează printr-un sol fertil, cu o prezență ridicată de ghips și carbonat de calciu și un pH ridicat, precum și printr-un microclimat de stepă, vântos și cu precipitații scăzute.

5.2.   Specificitatea produsului:

„Cebolla Fuentes de Ebro” este o legumă de referință în această arie datorită caracteristicilor sale specifice. Ea are o tijă groasă, partea exterioară de culoare alb-pai și foi interne albe și spongioase. Însă ceea ce caracterizează în mod special această ceapă este gustul său puțin iute; de obicei, ceapa este descrisă în felul următor: nu este iute și are un gust ușor dulce.

Din punct de vedere nutrițional, cel mai sănătos mod de a consuma această legumă este în stare proaspătă; „Cebolla Fuentes de Ebro” este foarte indicată pentru acest tip de consum deoarece nu prezintă inconvenientele proprii celorlalte soiuri de ceapă, cum fi gustul iute și persistența gustului mult timp după consum, un factor determinant care explică de ce mulți consumatori renunță să includă ceapa proaspătă în regimul lor alimentar.

Renumele acestei cepe s-a extins pe întreg teritoriul spaniol și a început să constituie o soluție de înlocuire a cepei cu gust foarte iute, pe măsură ce se descoperea textura sa agreabilă și gustul răcoritor. Într-adevăr, primii trei parametri ai produsului „Cebolla Fuentes de Ebro” cei mai apreciați de consumatori sunt gustul puțin iute, suculența în salate și originea aragoneză, conform unei anchete realizate de Centro de Tecnología Agroalimentaria del Gobierno de Aragón și publicate în revista tehnică Surcos de Aragón nr. 66 (2000).

Aceste elemente disting această ceapă de alte soiuri și constituie motivul pentru care este în general consumată în stare proaspătă.

5.3.   Legătura cauzală dintre aria geografică și calitatea sau caracteristicile produsului (pentru DOP) sau o calitate anume, reputația sau alte caracteristici ale produsului (pentru IGP):

Caracteristicile solului, ariditatea climatului uscat și vântos combinată cu posibilitatea de irigare seculară în aria de producție, precum și practicile culturale și materialul vegetal utilizat pentru producerea „Cebolla Fuentes de Ebro” joacă un rol determinant în obținerea unui nivel scăzut al gustului iute al acestui soi de ceapă, care este principala caracteristică a produsului.

Au fost realizate culturi cu materialul genetic al acestei cepe în afara mediului pedoclimatic al ariei de cultură delimitate respective și s-a constatat că dimensiunea și textura cepelor sunt alterate și că, mai ales, gustul iute este mai pronunțat (Informații tehnice, nr. 110 și nr. 127, publicate de Dirección General de Tecnología Agraria del Gobierno de Aragón în 2002 și, respectiv, 2003).

Aspectele cele mai relevante care explică legătura cauzală dintre aria geografică și produsul obținut, mai ales în ceea ce privește gustul iute, sunt, pe de-o parte, ariditatea foarte ridicată, care cauzează un anumit stres hidric în momente foarte precise ale ciclului de cultură, în ciuda posibilității de irigare cu apă din Ebru și, pe de altă parte, configurația pedologică aparte a ariei delimitate, care constituie un punct de convergență a unor soluri dezvoltate pe materiale cuaternare provenite din dinamica fluvială a Ebrului și a unor soluri cu conținut ridicat de ghips și carbonat de calciu, care sunt specifice părții centrale a depresiunii Ebrului. Amestecul și dezvoltarea acestor materiale de-a lungul secolelor datorită dinamicii aluviale și coluviale au creat un amalgam de soluri fertile pe care se cultivă această legumă și care prezintă texturi USDA (United States Department of Agriculture) argiloase, argiloase și luto-nisipoase și argiloase și aluviale, precum și conținuturi ridicate de ghips și carbonat de calciu, un pH ușor alcalin și niveluri scăzute de materii organice care sunt însă repartizate pe toată adâncimea solului. Toate aceste elemente conferă solurilor calități specifice de fertilitate, caracterizate de prezența abundentă a anumitor macronutrienți și micronutrienți furnizați plantei de pH-ul ridicat și contribuie la gustul ușor iute care constituie un element distinct al produsului final.

Trimitere la publicarea caietului de sarcini:

http://www.aragon.es/estaticos/GobiernoAragon/Departamentos/AgriculturaGanaderiaMedioAmbiente/AgriculturaGanaderia/Areas/08_Calidad_Agroalimentaria/02_Alimentos_calidad_diferenciada/-CebollaFuentesdeEbro.pdf

---

(1)  JO L 93, 31.3.2006, p. 12.

---