# Journal officiel C 399/2012

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2012.399.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 399 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 55e année22 décembre 2012 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2012.399.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 399

Édition de langue française

Communications et informations

55e année22 décembre 2012

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de l'Union européenne |
| 2012/C 399/01 | Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 389 du 15.12.2012 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

2012/C 399/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 389 du 15.12.2012

Journal officiel de l'Union Européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2012/C 399/02 | Affaire C-300/10: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 23 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Tribunal da Relação de Guimarães — Portugal) — Vítor Hugo Marques Almeida/Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel (Assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs — Directive 72/166/CEE — Article 3, paragraphe 1 — Directive 84/5/CEE — Article 2, paragraphe 1 — Directive 90/232/CEE — Article 1er — Droit à indemnisation par l’assurance obligatoire de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs — Responsabilité civile de l’assuré — Contribution de la victime au dommage — Limitation du droit à indemnisation) | 2 |
| 2012/C 399/03 | Affaire C-557/10: Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2012 — Commission européenne/République portugaise (Manquement d’État — Transports — Développement de chemins de fer communautaires — Directive 91/440/CEE — Article 5, paragraphe 3 — Entreprises de transport ferroviaire — Indépendance de gestion — Décisions concernant le personnel, les actifs et les achats propres — Article 7, paragraphe 3 — Octroi du financement au gestionnaire d’infrastructure — Directive 2001/14/CE — Article 6, paragraphe 1 — Équilibre dans les comptes — Conditions appropriées — Transposition incomplète) | 3 |
| 2012/C 399/04 | Affaires jointes C-581/10 et C-629/10: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 23 octobre 2012 [demandes de décision préjudicielle du Amtsgericht Köln — Allemagne, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Royaume-Uni] — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson/Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association/Civil Aviation Authority (C-629/10) [Transport aérien — Règlement (CE) no 261/2004 — Articles 5 à 7 — Convention de Montréal — Articles 19 et 29 — Droit à indemnisation en cas de retard de vol — Compatibilité] | 3 |
| 2012/C 399/05 | Affaire C-133/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Folien Fischer AG, Fofitec AG/Ritrama SpA [Espace de liberté, de sécurité et de justice — Compétence judiciaire en matière civile et commerciale — Compétences spéciales en matière délictuelle ou quasi délictuelle — Action en constatation négative (negative Feststellungsklage) — Droit de l’auteur présumé d’un fait dommageable d’attraire la victime potentielle devant le tribunal du lieu où ce fait s’est prétendument produit ou risque de se produire afin de constater l’inexistence d’une responsabilité délictuelle] | 4 |
| 2012/C 399/06 | Affaire C-164/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 octobre 2012 — Commission européenne/République française (Manquement d’État — Directive 2003/96/CE — Taxation des produits énergétiques et de l’électricité — Non-transposition dans le délai prescrit) | 4 |
| 2012/C 399/07 | Affaires jointes C-318/11 et C-319/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 octobre 2012 (demandes de décision préjudicielle du Förvaltningsrätten i Falun — Suède) — Daimler AG (C-318/11), Widex A/S (C-319/11)/Skatteverket (Système commun de taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Articles 170 et 171 — Huitième directive TVA — Article 1er — Directive 2008/9/CE — Article 3, sous a) — Modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis non établis à l’intérieur du pays — Assujetti établi dans un État membre et n’exerçant dans un autre État membre que des activités d’essais techniques ou de recherche) | 5 |
| 2012/C 399/08 | Affaire C-367/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Belgique) — Déborah Prete/Office national de l'emploi (Libre circulation des personnes — Article 39 CE — Ressortissant d’un État membre à la recherche d’un emploi dans un autre État membre — Égalité de traitement — Allocations d’attente en faveur de jeunes à la recherche de leur premier emploi — Octroi subordonné à la condition d’avoir suivi au moins six années d’études dans l’État d’accueil) | 6 |
| 2012/C 399/09 | Affaire C-387/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2012 — Commission européenne/Royaume de Belgique (Manquement d’État — Articles 49 TFUE et 63 TFUE — Articles 31 et 40 de l’accord EEE — Imposition des revenus de capitaux et de biens mobiliers — Sociétés d’investissement résidentes et non-résidentes — Précompte mobilier — Imputation du précompte mobilier — Exonération des revenus de capitaux et de biens mobiliers — Discrimination — Justifications) | 6 |
| 2012/C 399/10 | Affaire C-553/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Bernhard Rintisch/Klaus Eder (Marques — Directive 89/104/CEE — Article 10, paragraphes 1 et 2, sous a) — Usage sérieux — Usage sous une forme, elle-même enregistrée comme marque, qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque — Effets d’un arrêt dans le temps) | 7 |
| 2012/C 399/11 | Affaire C-557/11: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — Maria Kozak/Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie (TVA — Directive 2006/112/CE — Articles 306 à 310 — Régime particulier des agences de voyages — Prestation de transport effectuée par une agence de voyages agissant en son propre nom — Notion de prestation unique — Article 98 — Taux réduit de la TVA) | 7 |
| 2012/C 399/12 | Affaire C-592/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — Anssi Ketelä [Agriculture — Règlements (CE) nos 1698/2005 et 1974/2006 — Aide à l’installation des jeunes agriculteurs — Conditions d’octroi — Installation pour la première fois dans une exploitation agricole comme chef d’exploitation — Conditions d’application lorsque l’installation a lieu en ayant recours à une personne morale] | 8 |
| 2012/C 399/13 | Affaire C-102/12: Pourvoi formé le 27 février 2012 par Stefan Städter contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 16 décembre 2011 dans l’affaire T-532/11, Stefan Städter/banque centrale européenne | 8 |
| 2012/C 399/14 | Affaire C-409/12: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Patent- und Markensenat (Autriche) le 6 septembre 2012 — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH | 9 |
| 2012/C 399/15 | Affaire C-426/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Pays-Bas) le 18 septembre 2012 — X, autre partie: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst | 9 |
| 2012/C 399/16 | Affaire C-430/12: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curte de Apel Bacău (Roumanie) le 21 septembre 2012 — Elena Luca/Casa de Asigurări de Sănătate Bacău | 10 |
| 2012/C 399/17 | Affaire C-431/12: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Înalta Curte de Casație și Justiție (Roumanie) le 24 septembre 2012 — Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili/SC Rafinăria Steaua Română SA | 10 |
| 2012/C 399/18 | Affaire C-435/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 26 septembre 2012 — ACI Adam BV e.a./Stichting de Thuiskopie e.a. | 10 |
| 2012/C 399/19 | Affaire C-437/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Pays-Bas) le 1er octobre 2012 — X, autre partie: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst | 11 |
| 2012/C 399/20 | Affaire C-451/12: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Salamanca (Espagne) le 8 octobre 2012 — Josune Esteban García | 12 |
| 2012/C 399/21 | Affaire C-454/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 10 octobre 2012 — Pro Med Logistik GmbH/Finanzamt Dresden-Süd | 12 |
| 2012/C 399/22 | Affaire C-455/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 10 octobre 2012 — Karin Oertel/Finanzamt würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt | 13 |
| 2012/C 399/23 | Affaire C-463/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Østre Landsret (Danemark) le 16 octobre 2012 — Copydan Båndkopi/Nokia Danmark A/S | 13 |
| 2012/C 399/24 | Affaire C-468/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Cosenza (Italie) le 19 octobre 2012 — CCIAA di Cosenza/Fallimento CIESSE SRL | 14 |
| 2012/C 399/25 | Affaire C-472/12: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte Suprema di Cassazione (Italie) le 22 octobre 2012 — Panasonic Italia SpA/Agenzia delle Dogane | 15 |
| | Tribunal |
| 2012/C 399/26 | Affaire T-574/08: Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2012 — Syndicat des thoniers méditerranéens e.a./Commission (Responsabilité non contractuelle — Pêche — Conservation des ressources halieutiques — Reconstitution des stocks de thon rouge — Mesures d’urgence interdisant la pêche par les senneurs à senne coulissante — Préjudice anormal) | 16 |
| 2012/C 399/27 | Affaire T-135/09: Arrêt du Tribunal du 14 novembre 2012 — Nexans France et Nexans/Commission (Concurrence — Procédure administrative — Recours en annulation — Actes adoptés au cours d’une inspection — Mesures intermédiaires — Irrecevabilité — Décision ordonnant une inspection — Obligation de motivation — Protection de la vie privée — Indices suffisamment sérieux — Contrôle juridictionnel) | 16 |
| 2012/C 399/28 | Affaire T-140/09: Arrêt du Tribunal du 14 novembre 2012 — Prysmian et Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Commission (Concurrence — Procédure administrative — Recours en annulation — Actes adoptés au cours d’une inspection — Mesures intermédiaires — Irrecevabilité — Décision ordonnant une inspection — Obligation de motivation — Protection de la vie privée — Indices suffisamment sérieux — Contrôle juridictionnel) | 17 |
| 2012/C 399/29 | Affaire T-278/09: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2012 — Verband Deutscher Prädikatsweingüter/OHMI (GG) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire collective verbale GG — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009 — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009] | 17 |
| 2012/C 399/30 | Affaire T-137/10: Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2012 — CBI/Commission (Aides d’État — Hôpitaux publics — Subventions octroyées par les autorités belges aux hôpitaux publics appartenant à l’association IRIS — Décision à l’issue de la phase préliminaire — Décision déclarant les aides compatibles avec le marché intérieur — Service d’intérêt économique général — Définition de la mission de service public — Proportionnalité de la compensation pour le service public) | 18 |
| 2012/C 399/31 | Affaire T-194/10: Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2012 — Hongrie/Commission [Recours en annulation — Règlement (CE) no 1234/2007 — Règlement (CE) no 607/2009 — Base de données E-Bacchus — Inscription de l’appellation d’origine protégée Vinohradnícka oblast Tokaj’, avec comme pays d’origine la Slovaquie — Acte non susceptible de recours — Irrecevabilité] | 18 |
| 2012/C 399/32 | Affaires jointes T-83/11 et T-84/11: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2012 — Antrax It/OHMI — THC (Radiateurs de chauffage) [Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessins ou modèles communautaires enregistrés représentant des thermosiphons pour radiateurs de chauffage — Dessin ou modèle antérieur — Motif de nullité — Absence de caractère individuel — Absence d’impression globale différente — Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 — Saturation de l’état de l’art — Obligation de motivation] | 19 |
| 2012/C 399/33 | Affaire T-114/11: Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2012 — Giordano/Commission (Responsabilité non contractuelle — Pêche — Conservation des ressources halieutiques — Reconstitution des stocks de thon rouge — Mesures d’urgence interdisant la pêche par les senneurs à senne coulissante — Comportement illicite — Lien de causalité) | 19 |
| 2012/C 399/34 | Affaire T-268/11 P: Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2012 — Commission/Strack (Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Congés — Congé de maladie — Annulation en première instance de la décision de la Commission refusant le report des jours de congé annuel non pris par l’intéressé — Article 4 de l’annexe V du statut — Article 1er sexies, paragraphe 2, du statut — Directive 2003/88 CE — Pourvoi fondé — Litige en état d’être jugé — Rejet du recours) | 19 |
| 2012/C 399/35 | Affaire T-415/11: Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2012 — Hartmann/OHMI (Nutriskin Protection Complex) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale Nutriskin Protection Complex — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 — Pratique décisionnelle de l’OHMI — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009] | 20 |
| 2012/C 399/36 | Affaire T-529/11: Arrêt du Tribunal du 14 novembre 2012 — Evonik Industries/OHMI — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale Impulso creador — Marque communautaire figurative antérieure IMPULSO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 20 |
| 2012/C 399/37 | Affaire T-555/11: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2012 — tesa/OHMI — Superquímica (tesa TACK) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative tesa TACK — Marque nationale figurative antérieure TACK Ceys — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 21 |
| 2012/C 399/38 | Affaire T-212/07 REV: Ordonnance du Tribunal du 24 octobre 2012 — Harman International Industries/OHMI — Becker (Barbara Becker) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer) | 21 |
| 2012/C 399/39 | Affaire T-180/11: Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2012 — Chivas/OHMI — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer) | 21 |
| 2012/C 399/40 | Affaire T-181/11: Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2012 — Chivas/OHMI — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer) | 22 |
| 2012/C 399/41 | Affaire T-442/11: Ordonnance du Tribunal du 24 octobre 2012 — Evropaïki Dynamiki/Commission (Recours en annulation — Acte non susceptible de recours — Acte, pour partie, confirmatif, pour partie, informatif — Irrecevabilité — Recours en indemnité — Absence d’identification du comportement reproché ou de définition du préjudice allégué — Irrecevabilité — Recours en indemnité — Absence de preuve du préjudice — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit) | 22 |
| 2012/C 399/42 | Affaire T-530/11: Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2012 — Chivas/OHMI — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer) | 22 |
| 2012/C 399/43 | Affaire T-187/12: Ordonnance du Tribunal du 13 septembre 2012 — Bäßler/OHMI (MAX) (Requête introductive d’instance — Exigences de forme — Irrecevabilité manifeste) | 23 |
| 2012/C 399/44 | Affaire T-219/12 R: Ordonnance du président du Tribunal du 24 octobre 2012 — Saobraćajni institut CIP/Commission (Référé — Marchés publics de services — Appel d’offres concernant l’élaboration de la documentation technique relative au projet de modernisation ferroviaire — Exclusion de la partie requérante de participation dans cet appel d’offres — Annulation de la procédure d’appel d’offres après l’introduction du recours — Non-lieu à statuer) | 23 |
| 2012/C 399/45 | Affaire T-227/12 R: Ordonnance du président du Tribunal du 24 octobre 2012 — Saobraćajni institut CIP/Commission (Référé — Marchés publics de services — Appel d’offres concernant l’élaboration de la documentation technique relative au projet de modernisation ferroviaire — Exclusion de la partie requérante de participation dans cet appel d’offres — Annulation de la procédure d’appel d’offres après l’introduction du recours — Non-lieu à statuer) | 23 |
| 2012/C 399/46 | Affaire T-444/12: Recours introduit le 8 octobre 2012 — Novartis/OHMI — Tenimenti Angelini (LINEX) | 24 |
| 2012/C 399/47 | Affaire T-450/12: Recours introduit le 11 octobre 2012 — Anagnostakis/Commission | 24 |
| 2012/C 399/48 | Affaire T-455/12: Recours introduit le 12 octobre 2012 — Zoo Sport Ltd/OHMI — K-2 (zoo sport) | 25 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2012/C 399/02

Affaire C-300/10: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 23 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Tribunal da Relação de Guimarães — Portugal) — Vítor Hugo Marques Almeida/Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel (Assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs — Directive 72/166/CEE — Article 3, paragraphe 1 — Directive 84/5/CEE — Article 2, paragraphe 1 — Directive 90/232/CEE — Article 1er — Droit à indemnisation par l’assurance obligatoire de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs — Responsabilité civile de l’assuré — Contribution de la victime au dommage — Limitation du droit à indemnisation)

er

2

2012/C 399/03

Affaire C-557/10: Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2012 — Commission européenne/République portugaise (Manquement d’État — Transports — Développement de chemins de fer communautaires — Directive 91/440/CEE — Article 5, paragraphe 3 — Entreprises de transport ferroviaire — Indépendance de gestion — Décisions concernant le personnel, les actifs et les achats propres — Article 7, paragraphe 3 — Octroi du financement au gestionnaire d’infrastructure — Directive 2001/14/CE — Article 6, paragraphe 1 — Équilibre dans les comptes — Conditions appropriées — Transposition incomplète)

3

2012/C 399/04

Affaires jointes C-581/10 et C-629/10: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 23 octobre 2012 [demandes de décision préjudicielle du Amtsgericht Köln — Allemagne, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Royaume-Uni] — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson/Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association/Civil Aviation Authority (C-629/10) [Transport aérien — Règlement (CE) no 261/2004 — Articles 5 à 7 — Convention de Montréal — Articles 19 et 29 — Droit à indemnisation en cas de retard de vol — Compatibilité]

o

3

2012/C 399/05

Affaire C-133/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Folien Fischer AG, Fofitec AG/Ritrama SpA [Espace de liberté, de sécurité et de justice — Compétence judiciaire en matière civile et commerciale — Compétences spéciales en matière délictuelle ou quasi délictuelle — Action en constatation négative (negative Feststellungsklage) — Droit de l’auteur présumé d’un fait dommageable d’attraire la victime potentielle devant le tribunal du lieu où ce fait s’est prétendument produit ou risque de se produire afin de constater l’inexistence d’une responsabilité délictuelle]

4

2012/C 399/06

Affaire C-164/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 octobre 2012 — Commission européenne/République française (Manquement d’État — Directive 2003/96/CE — Taxation des produits énergétiques et de l’électricité — Non-transposition dans le délai prescrit)

4

2012/C 399/07

Affaires jointes C-318/11 et C-319/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 octobre 2012 (demandes de décision préjudicielle du Förvaltningsrätten i Falun — Suède) — Daimler AG (C-318/11), Widex A/S (C-319/11)/Skatteverket (Système commun de taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Articles 170 et 171 — Huitième directive TVA — Article 1er — Directive 2008/9/CE — Article 3, sous a) — Modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis non établis à l’intérieur du pays — Assujetti établi dans un État membre et n’exerçant dans un autre État membre que des activités d’essais techniques ou de recherche)

er

5

2012/C 399/08

Affaire C-367/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Belgique) — Déborah Prete/Office national de l'emploi (Libre circulation des personnes — Article 39 CE — Ressortissant d’un État membre à la recherche d’un emploi dans un autre État membre — Égalité de traitement — Allocations d’attente en faveur de jeunes à la recherche de leur premier emploi — Octroi subordonné à la condition d’avoir suivi au moins six années d’études dans l’État d’accueil)

6

2012/C 399/09

Affaire C-387/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2012 — Commission européenne/Royaume de Belgique (Manquement d’État — Articles 49 TFUE et 63 TFUE — Articles 31 et 40 de l’accord EEE — Imposition des revenus de capitaux et de biens mobiliers — Sociétés d’investissement résidentes et non-résidentes — Précompte mobilier — Imputation du précompte mobilier — Exonération des revenus de capitaux et de biens mobiliers — Discrimination — Justifications)

6

2012/C 399/10

Affaire C-553/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Bernhard Rintisch/Klaus Eder (Marques — Directive 89/104/CEE — Article 10, paragraphes 1 et 2, sous a) — Usage sérieux — Usage sous une forme, elle-même enregistrée comme marque, qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque — Effets d’un arrêt dans le temps)

7

2012/C 399/11

Affaire C-557/11: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — Maria Kozak/Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie (TVA — Directive 2006/112/CE — Articles 306 à 310 — Régime particulier des agences de voyages — Prestation de transport effectuée par une agence de voyages agissant en son propre nom — Notion de prestation unique — Article 98 — Taux réduit de la TVA)

7

2012/C 399/12

Affaire C-592/11: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — Anssi Ketelä [Agriculture — Règlements (CE) nos 1698/2005 et 1974/2006 — Aide à l’installation des jeunes agriculteurs — Conditions d’octroi — Installation pour la première fois dans une exploitation agricole comme chef d’exploitation — Conditions d’application lorsque l’installation a lieu en ayant recours à une personne morale]

os

8

2012/C 399/13

Affaire C-102/12: Pourvoi formé le 27 février 2012 par Stefan Städter contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 16 décembre 2011 dans l’affaire T-532/11, Stefan Städter/banque centrale européenne

8

2012/C 399/14

Affaire C-409/12: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Patent- und Markensenat (Autriche) le 6 septembre 2012 — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH

9

2012/C 399/15

Affaire C-426/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Pays-Bas) le 18 septembre 2012 — X, autre partie: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

9

2012/C 399/16

Affaire C-430/12: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curte de Apel Bacău (Roumanie) le 21 septembre 2012 — Elena Luca/Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

10

2012/C 399/17

Affaire C-431/12: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Înalta Curte de Casație și Justiție (Roumanie) le 24 septembre 2012 — Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili/SC Rafinăria Steaua Română SA

10

2012/C 399/18

Affaire C-435/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 26 septembre 2012 — ACI Adam BV e.a./Stichting de Thuiskopie e.a.

10

2012/C 399/19

Affaire C-437/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Pays-Bas) le 1er octobre 2012 — X, autre partie: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

er

11

2012/C 399/20

Affaire C-451/12: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Salamanca (Espagne) le 8 octobre 2012 — Josune Esteban García

12

2012/C 399/21

Affaire C-454/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 10 octobre 2012 — Pro Med Logistik GmbH/Finanzamt Dresden-Süd

12

2012/C 399/22

Affaire C-455/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 10 octobre 2012 — Karin Oertel/Finanzamt würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

13

2012/C 399/23

Affaire C-463/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Østre Landsret (Danemark) le 16 octobre 2012 — Copydan Båndkopi/Nokia Danmark A/S

13

2012/C 399/24

Affaire C-468/12: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Cosenza (Italie) le 19 octobre 2012 — CCIAA di Cosenza/Fallimento CIESSE SRL

14

2012/C 399/25

Affaire C-472/12: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte Suprema di Cassazione (Italie) le 22 octobre 2012 — Panasonic Italia SpA/Agenzia delle Dogane

15

Tribunal

2012/C 399/26

Affaire T-574/08: Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2012 — Syndicat des thoniers méditerranéens e.a./Commission (Responsabilité non contractuelle — Pêche — Conservation des ressources halieutiques — Reconstitution des stocks de thon rouge — Mesures d’urgence interdisant la pêche par les senneurs à senne coulissante — Préjudice anormal)

16

2012/C 399/27

Affaire T-135/09: Arrêt du Tribunal du 14 novembre 2012 — Nexans France et Nexans/Commission (Concurrence — Procédure administrative — Recours en annulation — Actes adoptés au cours d’une inspection — Mesures intermédiaires — Irrecevabilité — Décision ordonnant une inspection — Obligation de motivation — Protection de la vie privée — Indices suffisamment sérieux — Contrôle juridictionnel)

16

2012/C 399/28

Affaire T-140/09: Arrêt du Tribunal du 14 novembre 2012 — Prysmian et Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Commission (Concurrence — Procédure administrative — Recours en annulation — Actes adoptés au cours d’une inspection — Mesures intermédiaires — Irrecevabilité — Décision ordonnant une inspection — Obligation de motivation — Protection de la vie privée — Indices suffisamment sérieux — Contrôle juridictionnel)

17

2012/C 399/29

Affaire T-278/09: Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2012 — Verband Deutscher Prädikatsweingüter/OHMI (GG) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire collective verbale GG — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009 — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009]

o

o

17

2012/C 399/30

Affaire T-137/10: Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2012 — CBI/Commission (Aides d’État — Hôpitaux publics — Subventions octroyées par les autorités belges aux hôpitaux publics appartenant à l’association IRIS — Décision à l’issue de la phase préliminaire — Décision déclarant les aides compatibles avec le marché intérieur — Service d’intérêt économique général — Définition de la mission de service public — Proportionnalité de la compensation pour le service public)

18

2012/C 399/31

Affaire T-194/10: Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2012 — Hongrie/Commission [Recours en annulation — Règlement (CE) no 1234/2007 — Règlement (CE) no 607/2009 — Base de données E-Bacchus — Inscription de l’appellation d’origine protégée Vinohradnícka oblast Tokaj’, avec comme pays d’origine la Slovaquie — Acte non susceptible de recours — Irrecevabilité]

o

o

18

2012/C 399/32

Affaires jointes T-83/11 et T-84/11: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2012 — Antrax It/OHMI — THC (Radiateurs de chauffage) [Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessins ou modèles communautaires enregistrés représentant des thermosiphons pour radiateurs de chauffage — Dessin ou modèle antérieur — Motif de nullité — Absence de caractère individuel — Absence d’impression globale différente — Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 — Saturation de l’état de l’art — Obligation de motivation]

o

19

2012/C 399/33

Affaire T-114/11: Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2012 — Giordano/Commission (Responsabilité non contractuelle — Pêche — Conservation des ressources halieutiques — Reconstitution des stocks de thon rouge — Mesures d’urgence interdisant la pêche par les senneurs à senne coulissante — Comportement illicite — Lien de causalité)

19

2012/C 399/34

Affaire T-268/11 P: Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2012 — Commission/Strack (Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Congés — Congé de maladie — Annulation en première instance de la décision de la Commission refusant le report des jours de congé annuel non pris par l’intéressé — Article 4 de l’annexe V du statut — Article 1er sexies, paragraphe 2, du statut — Directive 2003/88 CE — Pourvoi fondé — Litige en état d’être jugé — Rejet du recours)

er

19

2012/C 399/35

Affaire T-415/11: Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2012 — Hartmann/OHMI (Nutriskin Protection Complex) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale Nutriskin Protection Complex — Motifs absolus de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 — Pratique décisionnelle de l’OHMI — Obligation de motivation — Article 75 du règlement no 207/2009]

o

o

o

20

2012/C 399/36

Affaire T-529/11: Arrêt du Tribunal du 14 novembre 2012 — Evonik Industries/OHMI — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale Impulso creador — Marque communautaire figurative antérieure IMPULSO — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

20

2012/C 399/37

Affaire T-555/11: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2012 — tesa/OHMI — Superquímica (tesa TACK) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative tesa TACK — Marque nationale figurative antérieure TACK Ceys — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

21

2012/C 399/38

Affaire T-212/07 REV: Ordonnance du Tribunal du 24 octobre 2012 — Harman International Industries/OHMI — Becker (Barbara Becker) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer)

21

2012/C 399/39

Affaire T-180/11: Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2012 — Chivas/OHMI — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer)

21

2012/C 399/40

Affaire T-181/11: Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2012 — Chivas/OHMI — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer)

22

2012/C 399/41

Affaire T-442/11: Ordonnance du Tribunal du 24 octobre 2012 — Evropaïki Dynamiki/Commission (Recours en annulation — Acte non susceptible de recours — Acte, pour partie, confirmatif, pour partie, informatif — Irrecevabilité — Recours en indemnité — Absence d’identification du comportement reproché ou de définition du préjudice allégué — Irrecevabilité — Recours en indemnité — Absence de preuve du préjudice — Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

22

2012/C 399/42

Affaire T-530/11: Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2012 — Chivas/OHMI — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer)

22

2012/C 399/43

Affaire T-187/12: Ordonnance du Tribunal du 13 septembre 2012 — Bäßler/OHMI (MAX) (Requête introductive d’instance — Exigences de forme — Irrecevabilité manifeste)

23

2012/C 399/44

Affaire T-219/12 R: Ordonnance du président du Tribunal du 24 octobre 2012 — Saobraćajni institut CIP/Commission (Référé — Marchés publics de services — Appel d’offres concernant l’élaboration de la documentation technique relative au projet de modernisation ferroviaire — Exclusion de la partie requérante de participation dans cet appel d’offres — Annulation de la procédure d’appel d’offres après l’introduction du recours — Non-lieu à statuer)

23

2012/C 399/45

Affaire T-227/12 R: Ordonnance du président du Tribunal du 24 octobre 2012 — Saobraćajni institut CIP/Commission (Référé — Marchés publics de services — Appel d’offres concernant l’élaboration de la documentation technique relative au projet de modernisation ferroviaire — Exclusion de la partie requérante de participation dans cet appel d’offres — Annulation de la procédure d’appel d’offres après l’introduction du recours — Non-lieu à statuer)

23

2012/C 399/46

Affaire T-444/12: Recours introduit le 8 octobre 2012 — Novartis/OHMI — Tenimenti Angelini (LINEX)

24

2012/C 399/47

Affaire T-450/12: Recours introduit le 11 octobre 2012 — Anagnostakis/Commission

24

2012/C 399/48

Affaire T-455/12: Recours introduit le 12 octobre 2012 — Zoo Sport Ltd/OHMI — K-2 (zoo sport)

25

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/1

---

2012/C 399/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union Européenne

JO C 389 du 15.12.2012

Historique des publications antérieures

JO C 379 du 8.12.2012

JO C 373 du 1.12.2012

JO C 366 du 24.11.2012

JO C 355 du 17.11.2012

JO C 343 du 10.11.2012

JO C 331 du 27.10.2012

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/2

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 23 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Tribunal da Relação de Guimarães — Portugal) — Vítor Hugo Marques Almeida/Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

(Affaire C-300/10) (1)

(Assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs - Directive 72/166/CEE - Article 3, paragraphe 1 - Directive 84/5/CEE - Article 2, paragraphe 1 - Directive 90/232/CEE - Article 1er - Droit à indemnisation par l’assurance obligatoire de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs - Responsabilité civile de l’assuré - Contribution de la victime au dommage - Limitation du droit à indemnisation)

2012/C 399/02

Langue de procédure: le portugais

Juridiction de renvoi

Tribunal da Relação de Guimarães

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Vítor Hugo Marques Almeida

Parties défenderesses: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA, Jorge Manuel da Cunha Carvalheira, Paulo Manuel Carvalheira, Fundo de Garantia Automóvel

Objet

Demande de décision préjudiciel — Tribunal da Relação de Guimarães — Interprétation des art. 3, par.1, de la directive 72/166/CEE du Conseil, du 24 avril 1972, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l'assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation de véhicules automoteurs, et au contrôle de l'obligation d'assurer cette responsabilité (JO L 103, p. 1), de l'article 2, par. 1, de la Deuxième directive 84/5/CEE du Conseil, du 30 décembre 1983, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l'assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs (JO 1984 L 8, p. 17) et des art. 1er et 1er bis de la Troisième directive 90/232/CEE du Conseil, du 14 mai 1990, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l'assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs (JO L 129, p. 33) — Collision de deux véhicules non imputable aux conducteurs — Passager d'un des véhicules ayant contribué à la production de ses propres dommages — Responsabilité pour le risque — Dispositions nationales prévoyant la possibilité de refuser ou de limiter le droit à l'indemnisation des passagers victimes ayant contribué à la production des dommages.

Dispositif

Dans des circonstances telles que celles de l’affaire au principal, les articles 3, paragraphe 1, de la directive 72/166/CEE du Conseil, du 24 avril 1972, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs, et au contrôle de l’obligation d’assurer cette responsabilité, 2, paragraphe 1, de la deuxième directive 84/5/CEE du Conseil, du 30 décembre 1983, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs, et 1er de la troisième directive 90/232/CEE du Conseil, du 14 mai 1990, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l’assurance de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à des dispositions nationales qui, en cas de collision entre deux véhicules automoteurs ayant causé des dommages corporels au passager de l’un de ces véhicules sans qu’une faute puisse être imputée aux conducteurs desdits véhicules, permettent de limiter ou d’exclure la responsabilité civile des assurés.

---

(1)  JO C 234 du 28.08.2010

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/3

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2012 — Commission européenne/République portugaise

(Affaire C-557/10) (1)

(Manquement d’État - Transports - Développement de chemins de fer communautaires - Directive 91/440/CEE - Article 5, paragraphe 3 - Entreprises de transport ferroviaire - Indépendance de gestion - Décisions concernant le personnel, les actifs et les achats propres - Article 7, paragraphe 3 - Octroi du financement au gestionnaire d’infrastructure - Directive 2001/14/CE - Article 6, paragraphe 1 - Équilibre dans les comptes - Conditions appropriées - Transposition incomplète)

2012/C 399/03

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: H. Støvlbæk et M. França, agents)

Partie défenderesse: République portugaise (représentants: L. Inez Fernandes et A. Pereira de Miranda, agents)

Objet

Manquement d'état — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, toutes les dispositions nécessaires pour se conformer à l'art. 5, par. 3, de la directive 91/440/CEE du Conseil, du 29 juillet 1991, relative au développement de chemins de fer communautaires (JO L 237, p. 25), telle que modifiée par la directive 2001/12/CE (JO L 75, p. 1), à l'art. 7, par. 3, de la directive 91/440 et à l'art. 6, par. 1, de la directive 2001/14/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2001, concernant la répartition des capacités d'infrastructure ferroviaire, la tarification de l'infrastructure ferroviaire et la certification en matière de sécurité (JO L 75, p, 29)

Dispositif

| 1) | En subordonnant toute décision individuelle d’acquisition ou de cession de participations au capital de sociétés par l’entreprise publique de transport ferroviaire CP Comboios de Portugal EPE à une approbation du gouvernement et en n’adoptant pas les mesures nationales nécessaires pour se conformer à l’obligation de définir les conditions appropriées aux fins de garantir que les comptes du gestionnaire d’infrastructure, la Rede Ferroviária Nacional — REFER EP, soient en équilibre, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu, d’une part, de l’article 5, paragraphe 3, de la directive 91/440/CEE du Conseil, du 29 juillet 1991, relative au développement de chemins de fer communautaires, telle que modifiée par la directive 2001/12/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2001, et, d’autre part, de l’article 7, paragraphe 3, de la directive 91/440, telle que modifiée par la directive 2001/12, et de l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2001/14/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2001, concernant la répartition des capacités d’infrastructure ferroviaire, la tarification de l’infrastructure ferroviaire et la certification en matière de sécurité, telle que modifiée par la directive 2007/58/CE du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2007. |
| --- | --- |

1)

En subordonnant toute décision individuelle d’acquisition ou de cession de participations au capital de sociétés par l’entreprise publique de transport ferroviaire CP Comboios de Portugal EPE à une approbation du gouvernement et en n’adoptant pas les mesures nationales nécessaires pour se conformer à l’obligation de définir les conditions appropriées aux fins de garantir que les comptes du gestionnaire d’infrastructure, la Rede Ferroviária Nacional — REFER EP, soient en équilibre, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu, d’une part, de l’article 5, paragraphe 3, de la directive 91/440/CEE du Conseil, du 29 juillet 1991, relative au développement de chemins de fer communautaires, telle que modifiée par la directive 2001/12/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2001, et, d’autre part, de l’article 7, paragraphe 3, de la directive 91/440, telle que modifiée par la directive 2001/12, et de l’article 6, paragraphe 1, de la directive 2001/14/CE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2001, concernant la répartition des capacités d’infrastructure ferroviaire, la tarification de l’infrastructure ferroviaire et la certification en matière de sécurité, telle que modifiée par la directive 2007/58/CE du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2007.

| 2) | La République portugaise est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République portugaise est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 38 du 05.02.2011

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/3

---

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 23 octobre 2012 [demandes de décision préjudicielle du Amtsgericht Köln — Allemagne, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Royaume-Uni] — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson/Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association/Civil Aviation Authority (C-629/10)

(Affaires jointes C-581/10 et C-629/10) (1)

(Transport aérien - Règlement (CE) no 261/2004 - Articles 5 à 7 - Convention de Montréal - Articles 19 et 29 - Droit à indemnisation en cas de retard de vol - Compatibilité)

2012/C 399/04

Languse de procédure: l'allemand et l'anglais

Juridictions de renvoi

Amtsgericht Köln, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association (C-629/10)

Parties défenderesses: Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), Civil Aviation Authority (C-629/10)

Objet

(Affaire C-581/10)

Demande de décision préjudicielle — Amtsgericht Köln — Interprétation de l'art. 7 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (JO L 46, p. 1) — Droit à indemnisation en cas de retard de vol — Compatibilité de ce droit avec l'interdiction des dommages intérêts punitifs ou exemplaires contenue à l'art. 29 de la convention pour l'unification de certaines règles relatives au transport aérien international (convention de Montréal), approuvée par décision du Conseil du 5 avril 2001 (JO L 194, p. 38)

(Affaire C-629/10)

Demande de décision préjudicielle — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Interprétation des articles 5, 6 et 7 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (JO L 46, p.1) — Droit à indemnisation en cas de retard — Effets de l'arrêt de la Cour du 19 novembre 2009 dans les affaires C-402/07 et C-432/07, Sturgeon

Dispositif

| 1) | Les articles 5 à 7 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, doivent être interprétés en ce sens que les passagers de vols retardés disposent du droit à indemnisation en vertu de ce règlement lorsqu’ils subissent, en raison de tels vols, une perte de temps égale ou supérieure à trois heures, c’est-à-dire lorsqu’ils atteignent leur destination finale trois heures ou plus après l’heure d’arrivée initialement prévue par le transporteur aérien. Cependant, un tel retard ne donne pas droit à une indemnisation en faveur des passagers si le transporteur aérien est en mesure de prouver que le retard important est dû à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises, à savoir des circonstances qui échappent à la maîtrise effective du transporteur aérien. |
| --- | --- |

1)

Les articles 5 à 7 du règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91, doivent être interprétés en ce sens que les passagers de vols retardés disposent du droit à indemnisation en vertu de ce règlement lorsqu’ils subissent, en raison de tels vols, une perte de temps égale ou supérieure à trois heures, c’est-à-dire lorsqu’ils atteignent leur destination finale trois heures ou plus après l’heure d’arrivée initialement prévue par le transporteur aérien. Cependant, un tel retard ne donne pas droit à une indemnisation en faveur des passagers si le transporteur aérien est en mesure de prouver que le retard important est dû à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises, à savoir des circonstances qui échappent à la maîtrise effective du transporteur aérien.

| 2) | L’examen des questions préjudicielles n’a révélé aucun élément de nature à affecter la validité des articles 5 à 7 du règlement no 261/2004. |
| --- | --- |

2)

L’examen des questions préjudicielles n’a révélé aucun élément de nature à affecter la validité des articles 5 à 7 du règlement no 261/2004.

---

(1)  JO C 72 du 05.03.2011

JO C 89 du 19.03.2011

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/4

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Folien Fischer AG, Fofitec AG/Ritrama SpA

(Affaire C-133/11) (1)

(Espace de liberté, de sécurité et de justice - Compétence judiciaire en matière civile et commerciale - Compétences spéciales en matière délictuelle ou quasi délictuelle - Action en constatation négative («negative Feststellungsklage») - Droit de l’auteur présumé d’un fait dommageable d’attraire la victime potentielle devant le tribunal du lieu où ce fait s’est prétendument produit ou risque de se produire afin de constater l’inexistence d’une responsabilité délictuelle)

2012/C 399/05

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Folien Fischer AG, Fofitec AG

Partie défenderesse: RITRAMA SpA

Objet

Demande de décision préjudicielle — Bundesgerichtshof — Interprétation de l'art. 5, point 3, du règlement (CE) no 44/2001 du Conseil, du 22 décembre 2000, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO 2001, L 12, p. 1) — Compétences spéciales en matière délictuelle ou quasi délictuelle — Action déclaratoire négative (negative Feststellungsklage) — Droit de l'auteur d'un fait dommageable d'attraire la victime du préjudice devant le tribunal du lieu où ce fait s'est produit ou risque de se produire afin de constater l'inexistence d'une responsabilité délictuelle

Dispositif

L’article 5, point 3, du règlement (CE) no 44/2001 du Conseil, du 22 décembre 2000, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, doit être interprété en ce sens qu’une action en constatation négative visant à faire établir l’absence de responsabilité délictuelle ou quasi délictuelle relève du champ d’application de cette disposition.

---

(1)  JO C 204 du 09.07.2011

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/4

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 octobre 2012 — Commission européenne/République française

(Affaire C-164/11) (1)

(Manquement d’État - Directive 2003/96/CE - Taxation des produits énergétiques et de l’électricité - Non-transposition dans le délai prescrit)

2012/C 399/06

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentant: W. Mölls, agent)

Partie défenderesse: République française (représentants: G. de Bergues et N. Rouam, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Royaume d’Espagne (représentant: S. Centeno Huerta, agent)

Objet

Manquement d'État — Défaut d'avoir pris, dans le délai prévu, les dispositions nécessaires pour adapter son système de taxation de l'électricité aux dispositions prévues par la directive 2003/96/CE du Conseil, du 27 octobre 2003, restructurant le cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l'électricité (JO L 283, p. 51) — Application d'un taux unique à l'expiration de la période transitoire

Dispositif

| 1) | En ne prenant pas les dispositions nécessaires pour adapter son système de taxation de l’électricité aux dispositions prévues par la directive 2003/96/CE du Conseil, du 27 octobre 2003, restructurant le cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l’électricité, malgré l’expiration de la période transitoire prévue à l’article 18, paragraphe 10, second alinéa, de celle-ci, la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En ne prenant pas les dispositions nécessaires pour adapter son système de taxation de l’électricité aux dispositions prévues par la directive 2003/96/CE du Conseil, du 27 octobre 2003, restructurant le cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l’électricité, malgré l’expiration de la période transitoire prévue à l’article 18, paragraphe 10, second alinéa, de celle-ci, la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.

| 2) | La République française est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La République française est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 186 du 25.06.2011

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/5

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 octobre 2012 (demandes de décision préjudicielle du Förvaltningsrätten i Falun — Suède) — Daimler AG (C-318/11), Widex A/S (C-319/11)/Skatteverket

(Affaires jointes C-318/11 et C-319/11) (1)

(Système commun de taxe sur la valeur ajoutée - Directive 2006/112/CE - Articles 170 et 171 - Huitième directive TVA - Article 1er - Directive 2008/9/CE - Article 3, sous a) - Modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis non établis à l’intérieur du pays - Assujetti établi dans un État membre et n’exerçant dans un autre État membre que des activités d’essais techniques ou de recherche)

2012/C 399/07

Langue de procédure: le suédois

Juridiction de renvoi

Förvaltningsrätten i Falun

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Daimler AG (C-318/11), Widex A/S (C-319/11)

Partie défenderesse: Skatteverket

Objet

(C-318/11)

Demandes de décision préjudicielle — Förvaltningsrätten i Falun — Interprétation des art. 170 et 171 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1) et des art. 1 et 2 de la huitième directive 79/1072/CEE du Conseil, du 6 décembre 1979, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis non établis à l'intérieur du pays (JO L 331, p. 11) ainsi que des art. 2, 3 et 5 de la directive 2008/9/CE du Conseil, du 12 février 2008, définissant les modalités du remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée, prévu par la directive 2006/112/CE, en faveur des assujettis qui ne sont pas établis dans l’État membre du remboursement, mais dans un autre État membre (JO L 44, p. 23) — Producteur automobile établi dans un État membre A, ayant fait certaines acquisitions dans un État membre B, afin d'y effectuer, par le biais de sa filiale établie dans cet État membre, des tests de résistance de ses véhicules aux conditions hivernales, en vue de leur vente dans l'État membre A — Filiale détenue à 100 % par le producteur automobile et dont l'objectif principal est de mettre à la disposition de sa société mère des locaux, des pistes pour effectuer les tests et des services liés à l'activité de tests à l'intérieur de l'État membre B, nécessaires pour les activités commerciales exercées par la société mère dans l'État membre où celle-ci est établie — Existence ou non d'un établissement stable du producteur automobile dans l'État membre B

(C-319/11)

Demande de décision préjudicielle — Förvaltningsrätten i Falun — Interprétation des art. 170 et 171 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1) et des art. 1 et 2 de la huitième directive 79/1072/CEE du Conseil, du 6 décembre 1979, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis non établis à l'intérieur du pays (JO L 331, p. 11) — Société productrice d'appareils auditifs établie dans un État membre A, ayant fait des acquisitions de biens et de services dans un État membre B pour les besoins de l'activité de son département de recherche d'audiologie se trouvant dans cet État membre et dont le personnel est employé par ladite société — Existence ou non d'un établissement stable de la société productrice d'appareils auditifs dans l'État membre B

Dispositif

| 1) | Un assujetti à la taxe sur la valeur ajoutée établi dans un État membre et ne réalisant dans un autre État membre que des essais techniques ou des travaux de recherche, à l’exclusion d’opérations imposables, ne peut pas être considéré comme disposant, dans cet autre État membre, d’un «établissement stable à partir duquel les opérations sont effectuées», au sens de l’article 1er de la huitième directive 79/1072/CEE du Conseil, du 6 décembre 1979, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis non établis à l’intérieur du pays, telle que modifiée par la directive 2006/98/CE du Conseil, du 20 novembre 2006, et de l’article 3, sous a), de la directive 2008/9/CE du Conseil, du 12 février 2008, définissant les modalités du remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée, prévu par la directive 2006/112/CE, en faveur des assujettis qui ne sont pas établis dans l’État membre du remboursement, mais dans un autre État membre. |
| --- | --- |

1)

Un assujetti à la taxe sur la valeur ajoutée établi dans un État membre et ne réalisant dans un autre État membre que des essais techniques ou des travaux de recherche, à l’exclusion d’opérations imposables, ne peut pas être considéré comme disposant, dans cet autre État membre, d’un «établissement stable à partir duquel les opérations sont effectuées», au sens de l’article 1er de la huitième directive 79/1072/CEE du Conseil, du 6 décembre 1979, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée aux assujettis non établis à l’intérieur du pays, telle que modifiée par la directive 2006/98/CE du Conseil, du 20 novembre 2006, et de l’article 3, sous a), de la directive 2008/9/CE du Conseil, du 12 février 2008, définissant les modalités du remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée, prévu par la directive 2006/112/CE, en faveur des assujettis qui ne sont pas établis dans l’État membre du remboursement, mais dans un autre État membre.

| 2) | Cette interprétation n’est pas remise en cause, dans une situation telle que celle du litige au principal dans l’affaire C-318/11, par la circonstance que l’assujetti dispose, dans l’État membre de sa demande de remboursement, d’une filiale à 100 % presque exclusivement destinée à lui fournir divers services en rapport avec les essais techniques réalisés. |
| --- | --- |

2)

Cette interprétation n’est pas remise en cause, dans une situation telle que celle du litige au principal dans l’affaire C-318/11, par la circonstance que l’assujetti dispose, dans l’État membre de sa demande de remboursement, d’une filiale à 100 % presque exclusivement destinée à lui fournir divers services en rapport avec les essais techniques réalisés.

---

(1)  JO C 269 du 10.09.2011

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/6

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Belgique) — Déborah Prete/Office national de l'emploi

(Affaire C-367/11) (1)

(Libre circulation des personnes - Article 39 CE - Ressortissant d’un État membre à la recherche d’un emploi dans un autre État membre - Égalité de traitement - Allocations d’attente en faveur de jeunes à la recherche de leur premier emploi - Octroi subordonné à la condition d’avoir suivi au moins six années d’études dans l’État d’accueil)

2012/C 399/08

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Déborah Prete

Partie défenderesse: Office national de l'emploi

Objet

Demande de décision préjudicielle — Cour de cassation (Belgique) — Interprétation des art. 12, 17, 18 et 39 CE (devenus art. 18, 20, 21 et 45 TFUE) — Allocations d’attente en faveur de jeunes à la recherche de leur premier emploi — Octroi subordonné à l’accomplissement d’au moins six années d’études dans un établissement d’enseignement de l’État membre concerné — Refus d’octroi à un ressortissant d’un autre État membre ayant effectué des études secondaires dans cet autre État, du seul fait du non respect de la condition précitée — Éléments devant être pris en considération pour apprécier le lien du jeune avec le marché du travail national

Dispositif

L’article 39 CE s’oppose à une disposition nationale telle que celle en cause au principal subordonnant le droit aux allocations d’attente bénéficiant aux jeunes à la recherche de leur premier emploi à la condition que l’intéressé ait suivi au moins six années d’études dans un établissement d’enseignement de l’État membre d’accueil, dans la mesure où ladite condition fait obstacle à la prise en compte d’autres éléments représentatifs propres à établir l’existence d’un lien réel entre le demandeur d’allocations et le marché géographique du travail en cause et excède, de ce fait, ce qui est nécessaire aux fins d’atteindre l’objectif poursuivi par ladite disposition et visant à garantir l’existence d’un tel lien.

---

(1)  JO C 282 du 24.09.2011

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/6

---

Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2012 — Commission européenne/Royaume de Belgique

(Affaire C-387/11) (1)

(Manquement d’État - Articles 49 TFUE et 63 TFUE - Articles 31 et 40 de l’accord EEE - Imposition des revenus de capitaux et de biens mobiliers - Sociétés d’investissement résidentes et non-résidentes - Précompte mobilier - Imputation du précompte mobilier - Exonération des revenus de capitaux et de biens mobiliers - Discrimination - Justifications)

2012/C 399/09

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: W. Mölls et C. Soulay, agent)

Partie défenderesse: Royaume de Belgique (représentants: J.-C. Halleux et M. Jacobs, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord (représentant: S. Behzadi-Spencer, agent)

Objet

Manquement d’État — Violation des art. 49 et 63 TFUE et des art. 31 et 40 de l’Accord sur l’Espace économique européen — Imposition des revenus de capitaux et biens mobiliers — Exonération en faveur des sociétés d'investissement — Réglementation nationale prévoyant une retenue à la source sur les revenus de capitaux et biens mobiliers («précompte mobilier») — Discrimination des sociétés d'investissement étrangères ne disposant pas d’un établissement stable sur le territoire national dans la mesure où celles ci ne peuvent pas demander le remboursement du montant payé à titre de précompte mobilier — Absence de justifications

Dispositif

| 1) | En maintenant des règles différentes concernant l’imposition des revenus de capitaux et de biens mobiliers selon qu’ils sont perçus par des sociétés d’investissement résidentes ou des sociétés d’investissement non-résidentes ne disposant pas en Belgique d’un établissement stable, le Royaume de Belgique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 49 TFUE et 63 TFUE ainsi que 31 et 40 de l’accord sur l’Espace économique européen, du 2 mai 1992. |
| --- | --- |

1)

En maintenant des règles différentes concernant l’imposition des revenus de capitaux et de biens mobiliers selon qu’ils sont perçus par des sociétés d’investissement résidentes ou des sociétés d’investissement non-résidentes ne disposant pas en Belgique d’un établissement stable, le Royaume de Belgique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 49 TFUE et 63 TFUE ainsi que 31 et 40 de l’accord sur l’Espace économique européen, du 2 mai 1992.

| 2) | Le Royaume de Belgique est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Royaume de Belgique est condamné aux dépens.

| 3) | Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord supporte ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord supporte ses propres dépens.

---

(1)  JO C 305 du 15.10.2011

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/7

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Bundesgerichtshof — Allemagne) — Bernhard Rintisch/Klaus Eder

(Affaire C-553/11) (1)

(Marques - Directive 89/104/CEE - Article 10, paragraphes 1 et 2, sous a) - Usage sérieux - Usage sous une forme, elle-même enregistrée comme marque, qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque - Effets d’un arrêt dans le temps)

2012/C 399/10

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesgerichtshof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Bernhard Rintisch

Partie défenderesse: Klaus Eder

Objet

Demande de décision préjudicielle — Bundesgerichtshof — Interprétation de l'art. 10, par. 1 et 2, sous a), de la première directive 89/104/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des États membres sur les marques (JO L 40, p. 1) — Notion de l'«usage de la marque» — Réglementation nationale admettant que l'usage de la marque sous une forme qui diffère de celle sous laquelle elle a été enregistrée soit également considéré comme usage d'une marque enregistrée à condition que le différence ne modifient pas le caractère distinctif de la marque — Enregistrement d'une marque aux fins de garantir ou d'élargir le champ de protection d'une autre marque enregistrée — Confiance légitime — Applicabilité d'une modification jurisprudentielle à des situations déjà acquises à la date du prononcé de l'arrêt

Dispositif

| 1) | L’article 10, paragraphe 2, sous a), de la directive 89/104/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des États membres sur les marques, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à ce que le titulaire d’une marque enregistrée puisse, aux fins d’établir l’usage de celle-ci au sens de cette disposition, se prévaloir de son utilisation dans une forme qui diffère de celle sous laquelle cette marque a été enregistrée sans que les différences entre ces deux formes altèrent le caractère distinctif de cette marque, et ce nonobstant le fait que cette forme différente est elle-même enregistrée en tant que marque. |
| --- | --- |

1)

L’article 10, paragraphe 2, sous a), de la directive 89/104/CEE du Conseil, du 21 décembre 1988, rapprochant les législations des États membres sur les marques, doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à ce que le titulaire d’une marque enregistrée puisse, aux fins d’établir l’usage de celle-ci au sens de cette disposition, se prévaloir de son utilisation dans une forme qui diffère de celle sous laquelle cette marque a été enregistrée sans que les différences entre ces deux formes altèrent le caractère distinctif de cette marque, et ce nonobstant le fait que cette forme différente est elle-même enregistrée en tant que marque.

| 2) | L’article 10, paragraphe 2, sous a), de la directive 89/104 doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une interprétation de la disposition nationale visant à transposer ledit article 10, paragraphe 2, sous a), en droit interne en ce sens que cette dernière disposition ne s’applique pas à une marque «défensive» dont l’enregistrement n’a d’autre fin que de garantir ou d’élargir le champ de la protection d’une autre marque enregistrée, qui l’est dans la forme sous laquelle elle est utilisée. |
| --- | --- |

2)

L’article 10, paragraphe 2, sous a), de la directive 89/104 doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une interprétation de la disposition nationale visant à transposer ledit article 10, paragraphe 2, sous a), en droit interne en ce sens que cette dernière disposition ne s’applique pas à une marque «défensive» dont l’enregistrement n’a d’autre fin que de garantir ou d’élargir le champ de la protection d’une autre marque enregistrée, qui l’est dans la forme sous laquelle elle est utilisée.

---

(1)  JO C 80 du 17.03.2012

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/7

---

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny — Pologne) — Maria Kozak/Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

(Affaire C-557/11) (1)

(TVA - Directive 2006/112/CE - Articles 306 à 310 - Régime particulier des agences de voyages - Prestation de transport effectuée par une agence de voyages agissant en son propre nom - Notion de prestation unique - Article 98 - Taux réduit de la TVA)

2012/C 399/11

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Naczelny Sąd Administracyjny

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Maria Kozak

Partie défenderesse: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

Objet

Demande de décision préjudicielle — Naczelny Sąd Administracyjny — Interprétation des art. 306 à 310, ainsi que de l'article 98, en liaison avec le point 5 de l'annexe III, de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1) — Champ d'application du régime particulier de taxation des agences de voyage — Refus d'appliquer le taux réduit de TVA, applicable aux prestations de transport, à une prestation de transport effectuée par une agence de voyage agissant en son propre nom dans le cadre d'une prestation de voyage complexe — Qualification de prestation unique

Dispositif

Les articles 306 à 310 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doivent être interprétés en ce sens que, lorsque dans le cadre d’un service touristique fourni à un voyageur en contrepartie d’un prix forfaitaire imposé conformément à ces dispositions, une agence de voyages fournit à ce voyageur une prestation propre de transport constituant l’un des éléments de ce service touristique, cette prestation est soumise au régime commun de la taxe sur la valeur ajoutée, notamment en ce qui concerne le taux d’imposition, et non pas au régime particulier de la taxe sur la valeur ajoutée applicable aux opérations des agences de voyages. Conformément à l’article 98 de cette directive, si les États membres ont prévu un taux réduit de la taxe sur la valeur ajoutée en matière de services de transport, ce taux réduit est applicable à ladite prestation.

---

(1)  JO C 25 du 28.01.2012

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/8

---

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 octobre 2012 (demande de décision préjudicielle du Korkein hallinto-oikeus — Finlande) — Anssi Ketelä

(Affaire C-592/11) (1)

(Agriculture - Règlements (CE) nos 1698/2005 et 1974/2006 - Aide à l’installation des jeunes agriculteurs - Conditions d’octroi - Installation pour la première fois dans une exploitation agricole comme chef d’exploitation - Conditions d’application lorsque l’installation a lieu en ayant recours à une personne morale)

2012/C 399/12

Langue de procédure: le finnois

Juridiction de renvoi

Korkein hallinto-oikeus

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Anssi Ketelä

Objet

Demande de décision préjudicielle — Korkein hallinto-oikeus — Interprétation de l'art. 22, par. 1, sous a), du règlement (CE) no 1698/2005 du Conseil, du 20 septembre 2005, concernant le soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) (JO L 277, p. 1) et de l'art. 13, par. 4 et 6, du règlement (CE) no 1974/2006 de la Commission, du 15 décembre 2006, portant modalités d’application du règlement (CE) no 1698/2005 (JO L 368, p. 15) — Conditions d'octroi d'une aide à l’installation des jeunes agriculteurs — Installation pour la première fois dans une exploitation agricole comme chef d'exploitation — Aide à l'installation accordée à une personne physique sur le fondement de l'acquisition d'une ferme familiale — Interruption du paiement de l'aide au motif que le bénéficiaire de l'aide a été antérieurement actionnaire minoritaire et directeur général d'une société par actions pratiquant notamment l'élevage de porcs

Dispositif

L’article 22, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 1698/2005 du Conseil, du 20 septembre 2005, concernant le soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), doit être interprété en ce sens que l’exigence que pose cette disposition selon laquelle la personne concernée doit s’installer pour la première fois dans une exploitation agricole «comme chef d’exploitation» implique, dans une situation où l’intéressé s’installe en ayant recours à une société par actions, que celui-ci dispose d’une maîtrise effective et durable tant de l’exploitation agricole que de la gestion de celle-ci.

S’il demeure loisible aux États membres de préciser concrètement les conditions auxquelles il peut être conclu qu’un candidat à l’aide revêt une telle qualité de chef d’exploitation, c’est sous réserve que de telles conditions ne dépassent pas le cadre qu’elles visent à préciser et s’attachent donc, dans le respect des objectifs poursuivis par le règlement no 1698/2005, à garantir que ledit candidat dispose d’une maîtrise effective et durable de l’exploitation agricole et de la gestion de celle-ci. Satisfont à de telles exigences des dispositions nationales telles que celles en cause au principal en ce qu’elles prévoient que, lorsque le jeune agriculteur s’installe en ayant recours à une personne morale, l’obtention de l’aide est notamment conditionnée par le fait que celui-ci soit détenteur du pouvoir de décision au sein de cette personne morale, ce qui requiert qu’il détienne plus de la moitié des actions de cette dernière et que ces actions représentent plus de la moitié des votes.

---

(1)  JO C 49 du 18.02.2012

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/8

---

Pourvoi formé le 27 février 2012 par Stefan Städter contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 16 décembre 2011 dans l’affaire T-532/11, Stefan Städter/banque centrale européenne

(Affaire C-102/12)

2012/C 399/13

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: M. Stefan Städter (représentant: Me M. C. Kerber)

Autre partie à la procédure: la banque centrale européenne

La Cour de justice de l’Union européenne (sixième chambre) a rejeté le pourvoi par ordonnance du 15 novembre 2012 et a décidé que le requérant devait supporter ses propres dépens.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Patent- und Markensenat (Autriche) le 6 septembre 2012 — Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH

(Affaire C-409/12)

2012/C 399/14

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Oberster Patent- und Markensenat

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH

Partie défenderesse: Pfahnl Backmittel GmbH

Questions préjudicielles

| 1) | Une marque est-elle devenue la «désignation usuelle dans le commerce d’un produit ou d’un service» au sens de l’article 12, paragraphe 2, sous a), de la directive 2008/95/CE (1) lorsque






  a) | les commerçants sont conscients du fait qu’il s’agit d’une indication d’origine, mais qu’ils n’en informent généralement pas les consommateurs finals et que |
| --- | --- | --- |

1)

Une marque est-elle devenue la «désignation usuelle dans le commerce d’un produit ou d’un service» au sens de l’article 12, paragraphe 2, sous a), de la directive 2008/95/CE (1) lorsque

a)

les commerçants sont conscients du fait qu’il s’agit d’une indication d’origine, mais qu’ils n’en informent généralement pas les consommateurs finals et que

| b) | pour cette raison (notamment), les consommateurs finals ne perçoivent plus la marque comme une indication d’origine, mais comme la désignation usuelle de produits ou de services pour lesquels elle est enregistrée? |
| --- | --- |

b)

pour cette raison (notamment), les consommateurs finals ne perçoivent plus la marque comme une indication d’origine, mais comme la désignation usuelle de produits ou de services pour lesquels elle est enregistrée?

| 2) | Le fait que le titulaire de la marque reste inactif alors que les commerçants n’indiquent pas à leurs clients qu’il s’agit d’une marque enregistrée suffit-il à constituer une «inactivité» au sens de l’article 12, paragraphe 2, sous a), de la directive 2008/95? |
| --- | --- |

2)

Le fait que le titulaire de la marque reste inactif alors que les commerçants n’indiquent pas à leurs clients qu’il s’agit d’une marque enregistrée suffit-il à constituer une «inactivité» au sens de l’article 12, paragraphe 2, sous a), de la directive 2008/95?

| 3) | Les droits attachés à une marque qui est devenue, en raison de l’activité ou de l’inactivité de son titulaire, une désignation usuelle pour les consommateurs finals, mais pas pour le commerce, doivent-ils être déclarés déchus au cas et uniquement au cas où les consommateurs finals n’ont pas d’autre possibilité que d’utiliser cette désignation parce qu’il n’existe pas de termes alternatifs équivalents? |
| --- | --- |

3)

Les droits attachés à une marque qui est devenue, en raison de l’activité ou de l’inactivité de son titulaire, une désignation usuelle pour les consommateurs finals, mais pas pour le commerce, doivent-ils être déclarés déchus au cas et uniquement au cas où les consommateurs finals n’ont pas d’autre possibilité que d’utiliser cette désignation parce qu’il n’existe pas de termes alternatifs équivalents?

---

(1)  Directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques (version codifiée), JO L 299, p. 25.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Pays-Bas) le 18 septembre 2012 — X, autre partie: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

(Affaire C-426/12)

2012/C 399/15

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: X

Autre partie: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

Questions préjudicielles

| 1) | Y a-t-il double usage au sens de l’article 2, paragraphe 4, initio, sous b), de la directive (1) en cas d’utilisation de charbon (produits relevant des codes NC 2701, 2702 et 2704) comme combustible dans un four à chaux lorsque le dioxyde de carbone généré à partir du charbon (et de calcaire) dans ce four à chaux sert à produire le gaz de four à chaux qui est ensuite utilisé, et est nécessaire, pour l’épuration du jus de diffusion obtenu à partir des betteraves sucrières? |
| --- | --- |

1)

Y a-t-il double usage au sens de l’article 2, paragraphe 4, initio, sous b), de la directive (1) en cas d’utilisation de charbon (produits relevant des codes NC 2701, 2702 et 2704) comme combustible dans un four à chaux lorsque le dioxyde de carbone généré à partir du charbon (et de calcaire) dans ce four à chaux sert à produire le gaz de four à chaux qui est ensuite utilisé, et est nécessaire, pour l’épuration du jus de diffusion obtenu à partir des betteraves sucrières?

| 2) | Y a-t-il double usage au sens de l’article 2, paragraphe 4, initio, sous b), de la directive en cas d’utilisation de charbon (produits relevant des codes NC 2701, 2702 et 2704) comme combustible lorsque le dioxyde de carbone, généré par la chaleur et absorbé dans le gaz de four à chaux lors de l’épuration susmentionnée qui a lieu ensuite, est absorbé à 66 % dans l’écume de carbonatation qui est vendue en tant qu’engrais calcique au secteur agricole? |
| --- | --- |

2)

Y a-t-il double usage au sens de l’article 2, paragraphe 4, initio, sous b), de la directive en cas d’utilisation de charbon (produits relevant des codes NC 2701, 2702 et 2704) comme combustible lorsque le dioxyde de carbone, généré par la chaleur et absorbé dans le gaz de four à chaux lors de l’épuration susmentionnée qui a lieu ensuite, est absorbé à 66 % dans l’écume de carbonatation qui est vendue en tant qu’engrais calcique au secteur agricole?

| 3) | À supposer qu’il y ait double usage au sens de l’article 2, paragraphe 4, initio, sous b), de la directive: la directive est-elle inapplicable compte tenu du libellé des termes introductifs du paragraphe 4 de son article 2, de telle sorte que l’intéressée ne saurait invoquer l’effet direct de la directive [pour l’interprétation de la notion de double usage en droit national telle que visée à l’article 20, initio, sous e), de la Wbm (2)]? |
| --- | --- |

3)

À supposer qu’il y ait double usage au sens de l’article 2, paragraphe 4, initio, sous b), de la directive: la directive est-elle inapplicable compte tenu du libellé des termes introductifs du paragraphe 4 de son article 2, de telle sorte que l’intéressée ne saurait invoquer l’effet direct de la directive [pour l’interprétation de la notion de double usage en droit national telle que visée à l’article 20, initio, sous e), de la Wbm (2)]?

| 4) | À supposer qu’il y ait double usage au sens de l’article 2, paragraphe 4, initio, sous b), de la directive et que celle-ci ne soit (par conséquent) pas applicable: le droit de l’Union empêche t-il une interprétation de la notion de double usage en droit national plus restrictive que l’interprétation en vertu de la directive aux fins de l’imposition d’une taxe telle que la taxe sur les combustibles en cause? |
| --- | --- |

4)

À supposer qu’il y ait double usage au sens de l’article 2, paragraphe 4, initio, sous b), de la directive et que celle-ci ne soit (par conséquent) pas applicable: le droit de l’Union empêche t-il une interprétation de la notion de double usage en droit national plus restrictive que l’interprétation en vertu de la directive aux fins de l’imposition d’une taxe telle que la taxe sur les combustibles en cause?

---

(1)  Directive 2003/96/CE du Conseil du 27 octobre 2003 restructurant le cadre communautaire de taxation des produits énergétiques et de l’électricité (JO L 283, p. 51).

(2)  Wet belastingen op milieugrondslag.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Curte de Apel Bacău (Roumanie) le 21 septembre 2012 — Elena Luca/Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

(Affaire C-430/12)

2012/C 399/16

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Curte de Apel Bacău

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Elena Luca

Partie défenderesse: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 56 [TFUE] (ex-article 49 CE) et l’article 22 du règlement no 1408/71 (1) s’opposent-ils à des dispositions nationales telles que les articles 40, paragraphe 1, sous b), 45 et 46 de l’arrêté 592/2008, qui prévoient que les travailleurs salariés ou non salariés ou les membres de leur famille n’ont le droit d’obtenir le remboursement du montant total des dépenses effectuées au titre de soins médicaux à l’étranger que s’ils ont obtenu une autorisation préalable à cette fin? |
| --- | --- |

1)

L’article 56 [TFUE] (ex-article 49 CE) et l’article 22 du règlement no 1408/71 (1) s’opposent-ils à des dispositions nationales telles que les articles 40, paragraphe 1, sous b), 45 et 46 de l’arrêté 592/2008, qui prévoient que les travailleurs salariés ou non salariés ou les membres de leur famille n’ont le droit d’obtenir le remboursement du montant total des dépenses effectuées au titre de soins médicaux à l’étranger que s’ils ont obtenu une autorisation préalable à cette fin?

| 2) | Le paiement partiel d’un traitement médical effectué au sein de la Communauté calculé conformément aux tarifs de l’État membre assureur, en l’espèce selon l’article 7 bis de l’arrêté 122/2007 (abrogé par l’arrêté 729/2009), constitue-t-il une restriction au sens de l’article 56 [TFUE] (ex-article 49 CE)? |
| --- | --- |

2)

Le paiement partiel d’un traitement médical effectué au sein de la Communauté calculé conformément aux tarifs de l’État membre assureur, en l’espèce selon l’article 7 bis de l’arrêté 122/2007 (abrogé par l’arrêté 729/2009), constitue-t-il une restriction au sens de l’article 56 [TFUE] (ex-article 49 CE)?

| 3) | S’il est répondu par l’affirmative à la question précédente, jusqu’à quel montant y a-t-il lieu de rembourser les dépenses effectuées par des assurés, lorsque le montant des paiements prévus par la législation de l’État membre de résidence diffère de celui des prestations prévues par la législation de l’État membre dans lequel le traitement a été effectué? |
| --- | --- |

3)

S’il est répondu par l’affirmative à la question précédente, jusqu’à quel montant y a-t-il lieu de rembourser les dépenses effectuées par des assurés, lorsque le montant des paiements prévus par la législation de l’État membre de résidence diffère de celui des prestations prévues par la législation de l’État membre dans lequel le traitement a été effectué?

---

(1)  Règlement (CEE) no 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l’application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés et à leur famille qui se déplacent à l’intérieur de la Communauté (JO L 149, p. 2).

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Înalta Curte de Casație și Justiție (Roumanie) le 24 septembre 2012 — Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili/SC Rafinăria Steaua Română SA

(Affaire C-431/12)

2012/C 399/17

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Înalta Curte de Casație și Justiție

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Partie défenderesse: SC Rafinăria Steaua Română SA

Question préjudicielle

L’interprétation des dispositions de l’article 124 du code de procédure fiscale en ce sens que l’État n’est pas redevable d’intérêts sur les sommes demandées par déclaration de TVA, pour la période comprise entre la date de compensation de ces sommes et la date d’annulation des actes de compensation par décision de justice, est-elle contraire aux dispositions de l’article 183 de la directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1)?

---

(1)  JO L 347, p. 1.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/10

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 26 septembre 2012 — ACI Adam BV e.a./Stichting de Thuiskopie e.a.

(Affaire C-435/12)

2012/C 399/18

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad der Nederlanden

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: ACI Adam BV, Alpha International BV, AVC Nederland BV, BAS Computers & Componenten BV, Despec BV, Dexxon Data Media and Storage BV, Fuji Magnetics Nederland, Imation Europe BV, Maxell Benelux BV, Philips Consumer Electronics BV, Sony Benelux BV, Verbatim GmbH

Parties défenderesses: Stichting de Thuiskopie, Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoeding

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 5, paragraphe 2, initio et sous b), lu conjointement ou non avec l’article 5, paragraphe 5, de la directive sur le droit d’auteur (1), doit-il être interprété en ce sens que la limitation du droit d’auteur qui y est visée s’applique aux reproductions satisfaisant aux exigences mentionnées dans cette disposition, indépendamment du fait que les exemplaires de l’œuvre qui ont été reproduits se soient trouvés à disposition de la personne physique concernée de manière licite, à savoir sans violation des droits d’auteur des ayants droit, ou cette limitation ne vaut-elle que pour les reproductions d’exemplaires que la personne concernée a eus à sa disposition sans violation du droit d’auteur? |
| --- | --- |

1)

L’article 5, paragraphe 2, initio et sous b), lu conjointement ou non avec l’article 5, paragraphe 5, de la directive sur le droit d’auteur (1), doit-il être interprété en ce sens que la limitation du droit d’auteur qui y est visée s’applique aux reproductions satisfaisant aux exigences mentionnées dans cette disposition, indépendamment du fait que les exemplaires de l’œuvre qui ont été reproduits se soient trouvés à disposition de la personne physique concernée de manière licite, à savoir sans violation des droits d’auteur des ayants droit, ou cette limitation ne vaut-elle que pour les reproductions d’exemplaires que la personne concernée a eus à sa disposition sans violation du droit d’auteur?

| 2) | a) | Si la réponse à la première question correspond au second élément de l’alternative qui y est formulée, l’application du «test des trois étapes», visé à l’article 5, paragraphe 5, de la directive sur le droit d’auteur, peut-il servir à élargir le champ d’application de la limitation visée à l’article 5, paragraphe 2, ou l’application du test peut-elle uniquement conduire à restreindre la portée de cette limitation? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Si la réponse à la première question correspond au second élément de l’alternative qui y est formulée, l’application du «test des trois étapes», visé à l’article 5, paragraphe 5, de la directive sur le droit d’auteur, peut-il servir à élargir le champ d’application de la limitation visée à l’article 5, paragraphe 2, ou l’application du test peut-elle uniquement conduire à restreindre la portée de cette limitation?

| b) | Si la réponse à la première question correspond au second élément de l’alternative qui y est formulée, une règle de droit national qui vise à imposer une rémunération équitable pour les reproductions réalisées par une personne physique pour un usage privé et sans le moindre but commercial direct ou indirect, indépendamment du fait que la réalisation des reproductions soit licite au regard de l’article 5, paragraphe 2 de la directive sur le droit d’auteur — et sans que cette règle ne viole le droit des ayants droit d’interdire la reproduction ni leur droit à la réparation de leur dommage — viole-t-elle l’article 5 de la directive sur le droit d’auteur, ou quelqu’autre règle du droit de l’Union?
  Pour la réponse à cette question est-il pertinent, à la lumière du «test des trois étapes» de l’article 5, paragraphe 5, de la directive sur le droit d’auteur, qu’il n’existe pas (ou pas encore) de mesures techniques afin de combattre la réalisation de copies privées illicites? |
| --- | --- |

b)

Si la réponse à la première question correspond au second élément de l’alternative qui y est formulée, une règle de droit national qui vise à imposer une rémunération équitable pour les reproductions réalisées par une personne physique pour un usage privé et sans le moindre but commercial direct ou indirect, indépendamment du fait que la réalisation des reproductions soit licite au regard de l’article 5, paragraphe 2 de la directive sur le droit d’auteur — et sans que cette règle ne viole le droit des ayants droit d’interdire la reproduction ni leur droit à la réparation de leur dommage — viole-t-elle l’article 5 de la directive sur le droit d’auteur, ou quelqu’autre règle du droit de l’Union?

Pour la réponse à cette question est-il pertinent, à la lumière du «test des trois étapes» de l’article 5, paragraphe 5, de la directive sur le droit d’auteur, qu’il n’existe pas (ou pas encore) de mesures techniques afin de combattre la réalisation de copies privées illicites?

| 3) | Est-ce que la directive 2004/48 s’applique à une procédure telle que celle en cause au principal, dans laquelle — après qu’un État membre a imposé, sur la base de l’article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive sur le droit d’auteur, l’obligation de répercuter la redevance équitable visée dans cette disposition sur les fabricants et importateurs de supports appropriés destinés à la reproduction d’œuvres, et a déterminé que cette compensation équitable doit être reversée à une organisation désignée par l’État membre, laquelle est chargée de la perception et de la répartition de la compensation équitable — des redevables demandent à la juridiction, eu égard aux circonstances particulières d’un litige qui sont pertinentes pour la détermination de la compensation équitable, de faire des déclarations pour droit à la charge de l’organisation visée, qui se défend contre cette demande? |
| --- | --- |

3)

Est-ce que la directive 2004/48 s’applique à une procédure telle que celle en cause au principal, dans laquelle — après qu’un État membre a imposé, sur la base de l’article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive sur le droit d’auteur, l’obligation de répercuter la redevance équitable visée dans cette disposition sur les fabricants et importateurs de supports appropriés destinés à la reproduction d’œuvres, et a déterminé que cette compensation équitable doit être reversée à une organisation désignée par l’État membre, laquelle est chargée de la perception et de la répartition de la compensation équitable — des redevables demandent à la juridiction, eu égard aux circonstances particulières d’un litige qui sont pertinentes pour la détermination de la compensation équitable, de faire des déclarations pour droit à la charge de l’organisation visée, qui se défend contre cette demande?

---

(1)  Directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2001 sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information (JO L 167, p. 10).

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/11

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Pays-Bas) le 1er octobre 2012 — X, autre partie: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

(Affaire C-437/12)

2012/C 399/19

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: X

Autre partie: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

Questions préjudicielles

| 1) | Afin de répondre à la question, posée dans le cadre de l’article 110 TFUE, de savoir si le montant de la taxe due en 2010 à l’occasion de l’immatriculation de la voiture [en cause] excède (ou non) le montant résiduel de la taxe incorporé dans la valeur des véhicules d’occasion similaires déjà immatriculés sur le territoire national, doit-on considérer comme similaires en vue de déterminer ce montant résiduel:






  — | une voiture comparable immatriculée en tant que véhicule neuf au cours de l’année de la première utilisation de la voiture [en cause] (2006), ou |
| --- | --- | --- |

1)

Afin de répondre à la question, posée dans le cadre de l’article 110 TFUE, de savoir si le montant de la taxe due en 2010 à l’occasion de l’immatriculation de la voiture [en cause] excède (ou non) le montant résiduel de la taxe incorporé dans la valeur des véhicules d’occasion similaires déjà immatriculés sur le territoire national, doit-on considérer comme similaires en vue de déterminer ce montant résiduel:

—

une voiture comparable immatriculée en tant que véhicule neuf au cours de l’année de la première utilisation de la voiture [en cause] (2006), ou

| — | également les (autres) voitures disponibles sur le marché des véhicules d’occasion en 2010, et qui, comme la voiture [en cause], ont été utilisées pour la première fois au 30 mai 2006 et sont au demeurant comparables, mais ont été (importées et) immatriculées en tant que véhicules d’occasion après le 30 mai 2006 (après le 30 mai 2006 jusqu’en 2009) et/ou |
| --- | --- |

—

également les (autres) voitures disponibles sur le marché des véhicules d’occasion en 2010, et qui, comme la voiture [en cause], ont été utilisées pour la première fois au 30 mai 2006 et sont au demeurant comparables, mais ont été (importées et) immatriculées en tant que véhicules d’occasion après le 30 mai 2006 (après le 30 mai 2006 jusqu’en 2009) et/ou

| — | également les (autres) voitures disponibles sur le marché des véhicules d’occasion en 2010, et qui, contrairement à la voiture [en cause], ont été utilisées pour la première fois après le 30 mai 2006, mais sont au demeurant comparables, et ont été (importées et) immatriculées en tant que véhicules neufs ou d’occasion après le 30 mai 2006 (après le 30 mai 2006 jusqu’en 2009)? |
| --- | --- |

—

également les (autres) voitures disponibles sur le marché des véhicules d’occasion en 2010, et qui, contrairement à la voiture [en cause], ont été utilisées pour la première fois après le 30 mai 2006, mais sont au demeurant comparables, et ont été (importées et) immatriculées en tant que véhicules neufs ou d’occasion après le 30 mai 2006 (après le 30 mai 2006 jusqu’en 2009)?

| 2) | Afin de répondre à la question de savoir si l’article 110 TFUE s’oppose à la perception de la BPM (1) à l’occasion de l’immatriculation de la voiture en 2010, dans la mesure où cette taxe est calculée en fonction des émissions de CO2 (selon les tableaux de l’article 9, paragraphe 1, de la loi BPM)[,] cette partie de la taxe doit-elle être considérée comme un impôt nouveau, qu’il convient de distinguer de la BPM existant jusqu’au 1er février 2008 qui dépendait uniquement du prix catalogue, de telle sorte que, dans la mesure où la taxe est calculée en fonction des émissions de CO2, une comparaison avec des véhicules d’occasion (similaires) immatriculés avant le 1er janvier 2010 n’est pas pertinente? |
| --- | --- |

2)

Afin de répondre à la question de savoir si l’article 110 TFUE s’oppose à la perception de la BPM (1) à l’occasion de l’immatriculation de la voiture en 2010, dans la mesure où cette taxe est calculée en fonction des émissions de CO2 (selon les tableaux de l’article 9, paragraphe 1, de la loi BPM)[,] cette partie de la taxe doit-elle être considérée comme un impôt nouveau, qu’il convient de distinguer de la BPM existant jusqu’au 1er février 2008 qui dépendait uniquement du prix catalogue, de telle sorte que, dans la mesure où la taxe est calculée en fonction des émissions de CO2, une comparaison avec des véhicules d’occasion (similaires) immatriculés avant le 1er janvier 2010 n’est pas pertinente?

| 3) | Si l’on considère qu’il n’y a pas d’impôt nouveau au sens de la question II: le fait que des voitures comparables à la voiture [en cause], utilisées pour la première fois avant le 1er février 2008 et importées et immatriculées en tant que véhicules d’occasion au cours de la période comprise entre le 1er février 2008 et le 31 décembre 2009[,] n’aient pas été soumises à la taxe calculée en fonction des émissions de CO2 (en vertu de l’article 9ba, de la loi BPM en vigueur au cours de cette période), tandis que cette taxe calculée en fonction des émissions de CO2 a bien été perçue lors de l’immatriculation au cours de la période susmentionnée de voitures utilisées pour la première fois après le 1er février 2008, mais au demeurant comparables à la voiture [en cause], s’oppose-t-il, en vertu de l’article 110 TFUE, à la perception de la BPM à l’occasion de l’immatriculation de la voiture en 2010 dans la mesure où cette taxe est calculée en fonction des émissions de CO2 (conformément aux tableaux de l’article 9, paragraphe 1, de la loi BPM)? |
| --- | --- |

3)

Si l’on considère qu’il n’y a pas d’impôt nouveau au sens de la question II: le fait que des voitures comparables à la voiture [en cause], utilisées pour la première fois avant le 1er février 2008 et importées et immatriculées en tant que véhicules d’occasion au cours de la période comprise entre le 1er février 2008 et le 31 décembre 2009[,] n’aient pas été soumises à la taxe calculée en fonction des émissions de CO2 (en vertu de l’article 9ba, de la loi BPM en vigueur au cours de cette période), tandis que cette taxe calculée en fonction des émissions de CO2 a bien été perçue lors de l’immatriculation au cours de la période susmentionnée de voitures utilisées pour la première fois après le 1er février 2008, mais au demeurant comparables à la voiture [en cause], s’oppose-t-il, en vertu de l’article 110 TFUE, à la perception de la BPM à l’occasion de l’immatriculation de la voiture en 2010 dans la mesure où cette taxe est calculée en fonction des émissions de CO2 (conformément aux tableaux de l’article 9, paragraphe 1, de la loi BPM)?

---

(1)  Belasting personenauto’s en motorrijwielen.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Audiencia Provincial de Salamanca (Espagne) le 8 octobre 2012 — Josune Esteban García

(Affaire C-451/12)

2012/C 399/20

Langue de procédure: l'espagnol

Juridiction de renvoi

Audiencia Provincial de Salamanca

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Josune Esteban García

Questions préjudicielles

Les articles 4, 12, 114 et 169 du traité et l’article 38 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, lus en combinaison avec la directive 93/13 (1) et la jurisprudence de la Cour relative au niveau élevé de protection des intérêts des consommateurs, ainsi qu’avec l’effet utile des directives et les principes d’équivalence et d’effectivité, permettent-ils à l’Audiencia Provincial, en sa qualité de juridiction nationale d’appel, de connaître, même en l’absence de règle juridique nationale à cet effet, de l’appel interjeté contre la décision du juge de première instance attribuant à la juridiction du domicile de la défenderesse la compétence territoriale pour se prononcer sur l’action en dommages et intérêts découlant du manquement supposé de la défenderesse à ses obligations contractuelles au titre d’un contrat conclu par Internet?

---

(1)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO L 95, p. 29).

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/12

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 10 octobre 2012 — Pro Med Logistik GmbH/Finanzamt Dresden-Süd

(Affaire C-454/12)

2012/C 399/21

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Pro Med Logistik GmbH

Partie défenderesse: Finanzamt Dresden-Süd

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 12, paragraphe 3, sous a), troisième alinéa, lu en combinaison avec l’annexe H, catégorie 5, de la sixième directive du Conseil, du 17 mai 1977 (1), et l’article 98, paragraphe 1, lu en combinaison avec l’annexe III, catégorie 5, de la directive 2006/112 du Conseil, du 28 novembre 2006 (2), eu égard au principe de neutralité, s’opposent-t-ils à une disposition nationale qui prévoit un taux réduit de taxe sur la valeur ajoutée pour l’activité de transport urbain de personnes en taxi, alors que le transport urbain de personnes en voiture dite de location est soumis au taux normal? |
| --- | --- |

1)

L’article 12, paragraphe 3, sous a), troisième alinéa, lu en combinaison avec l’annexe H, catégorie 5, de la sixième directive du Conseil, du 17 mai 1977 (1), et l’article 98, paragraphe 1, lu en combinaison avec l’annexe III, catégorie 5, de la directive 2006/112 du Conseil, du 28 novembre 2006 (2), eu égard au principe de neutralité, s’opposent-t-ils à une disposition nationale qui prévoit un taux réduit de taxe sur la valeur ajoutée pour l’activité de transport urbain de personnes en taxi, alors que le transport urbain de personnes en voiture dite de location est soumis au taux normal?

| 2) | Importe-t-il, aux fins de la réponse à la première question, de savoir si les courses basées sur des accords particuliers avec des clients importants sont effectuées par les entreprises de taxis et les entreprises de location de voitures à des conditions presque identiques? |
| --- | --- |

2)

Importe-t-il, aux fins de la réponse à la première question, de savoir si les courses basées sur des accords particuliers avec des clients importants sont effectuées par les entreprises de taxis et les entreprises de location de voitures à des conditions presque identiques?

---

(1)  Sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1), dans sa dernière version modifiée.

(2)  Directive 2006/112/CE du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (JO L 347, p. 1).

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesfinanzhof (Allemagne) le 10 octobre 2012 — Karin Oertel/Finanzamt würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

(Affaire C-455/12)

2012/C 399/22

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzhof

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Karin Oertel

Partie défenderesse: Finanzamt würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

Questions préjudicielles

L’article 12, paragraphe 3, sous a), troisième alinéa, lu en combinaison avec l’annexe H, catégorie 5, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977 (1), eu égard au principe de neutralité, s’oppose-t-il à une disposition nationale qui prévoit un taux réduit de taxe sur valeur ajoutée pour l’activité de transport urbain des personnes en taxi, alors que le transport urbain de personnes en voiture dite de location est soumis au taux normal?

---

(1)  Sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d’harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d’affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1) dans sa dernière version modifiée.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/13

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le/la Østre Landsret (Danemark) le 16 octobre 2012 — Copydan Båndkopi/Nokia Danmark A/S

(Affaire C-463/12)

2012/C 399/23

Langue de procédure: le danois

Juridiction de renvoi

Østre Landsret

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Copydan Båndkopi

Partie défenderesse: Nokia Danmark A/S

Questions préjudicielles

| 1) | Est-il compatible avec la directive 2001/29/CE (1) qu’une loi nationale prévoit la compensation des titulaires de droits en cas de reproduction effectuée à partir de l’une des sources suivantes:






  a) | des fichiers dont l’utilisation est autorisée par les titulaires de droits et pour lesquels le client s’est acquitté d’une redevance (contenu sous licence en provenance, par exemple, de commerces en ligne); |
| --- | --- | --- |

1)

Est-il compatible avec la directive 2001/29/CE (1) qu’une loi nationale prévoit la compensation des titulaires de droits en cas de reproduction effectuée à partir de l’une des sources suivantes:

a)

des fichiers dont l’utilisation est autorisée par les titulaires de droits et pour lesquels le client s’est acquitté d’une redevance (contenu sous licence en provenance, par exemple, de commerces en ligne);

| b) | des fichiers dont l’utilisation est autorisée par les titulaires de droits et pour lesquels le client ne s’est pas acquitté d’une redevance (contenu sous licence, par exemple dans le cadre d’offres commerciales); |
| --- | --- |

b)

des fichiers dont l’utilisation est autorisée par les titulaires de droits et pour lesquels le client ne s’est pas acquitté d’une redevance (contenu sous licence, par exemple dans le cadre d’offres commerciales);

| c) | un DVD, un CD, un lecteur MP3, un ordinateur, etc., de l’utilisateur, sans recours à des mesures techniques efficaces; |
| --- | --- |

c)

un DVD, un CD, un lecteur MP3, un ordinateur, etc., de l’utilisateur, sans recours à des mesures techniques efficaces;

| d) | un DVD, un CD, un lecteur MP3, un ordinateur, etc., de l’utilisateur, avec recours à des mesures techniques efficaces; |
| --- | --- |

d)

un DVD, un CD, un lecteur MP3, un ordinateur, etc., de l’utilisateur, avec recours à des mesures techniques efficaces;

| e) | un DVD, un CD, un lecteur MP3, un ordinateur ou un autre appareil d’un tiers; |
| --- | --- |

e)

un DVD, un CD, un lecteur MP3, un ordinateur ou un autre appareil d’un tiers;

| f) | des œuvres copiées illégalement à partir d’Internet ou d’autres sources; |
| --- | --- |

f)

des œuvres copiées illégalement à partir d’Internet ou d’autres sources;

| g) | des fichiers copiés légalement par un autre moyen, par exemple à partir d’Internet (de sources licites, sans licence). |
| --- | --- |

g)

des fichiers copiés légalement par un autre moyen, par exemple à partir d’Internet (de sources licites, sans licence).

| 2) | Comment la législation d’un État membre sur la compensation équitable [voir article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive] doit-elle tenir compte de mesures techniques efficaces (article 6 de la directive)? |
| --- | --- |

2)

Comment la législation d’un État membre sur la compensation équitable [voir article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive] doit-elle tenir compte de mesures techniques efficaces (article 6 de la directive)?

| 3) | Lors de la détermination de la compensation pour la copie à usage privé [voir article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive], que faut-il entendre par l’expression «certains cas où le préjudice au titulaire du droit serait minime», figurant en son trente-cinquième considérant, qui auraient pour conséquence qu’il ne serait pas compatible avec la directive que les États membres disposent d’une législation ayant pour effet de prévoir la compensation des titulaires de droits pour de telles copies à usage privé (voir enquête rapportée sous le titre 2)? |
| --- | --- |

3)

Lors de la détermination de la compensation pour la copie à usage privé [voir article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive], que faut-il entendre par l’expression «certains cas où le préjudice au titulaire du droit serait minime», figurant en son trente-cinquième considérant, qui auraient pour conséquence qu’il ne serait pas compatible avec la directive que les États membres disposent d’une législation ayant pour effet de prévoir la compensation des titulaires de droits pour de telles copies à usage privé (voir enquête rapportée sous le titre 2)?

| 4) | a) | En admettant que la fonction première ou principale des cartes mémoire des téléphones mobiles n’est pas de servir pour la copie à usage privé, est-il alors compatible avec la directive que la législation des États membres prévoit une compensation pour les titulaires de droits pour la copie sur des cartes mémoire de téléphones mobiles? |
| --- | --- | --- |

4)

a)

En admettant que la fonction première ou principale des cartes mémoire des téléphones mobiles n’est pas de servir pour la copie à usage privé, est-il alors compatible avec la directive que la législation des États membres prévoit une compensation pour les titulaires de droits pour la copie sur des cartes mémoire de téléphones mobiles?

| b) | En admettant que la copie à usage privé soit l’une des fonctions premières ou principales des cartes mémoire des téléphones mobiles, est-il compatible avec la directive que la législation des États membres prévoit une compensation pour les titulaires de droits pour la copie sur les cartes mémoire de téléphones mobiles? |
| --- | --- |

b)

En admettant que la copie à usage privé soit l’une des fonctions premières ou principales des cartes mémoire des téléphones mobiles, est-il compatible avec la directive que la législation des États membres prévoit une compensation pour les titulaires de droits pour la copie sur les cartes mémoire de téléphones mobiles?

| 5) | Est-il compatible avec l’expression «juste équilibre», figurant au trente-et-unième considérant de la directive, et avec l’interprétation uniforme de la notion de «compensation équitable» de son article 5, paragraphe 2, sous b), qui doit se fonder sur le «préjudice», que la législation des États membres prévoit une redevance sur les cartes mémoire, alors qu’aucune redevance n’est exigée pour des mémoires internes telles que des lecteurs MP3 ou des iPods, qui sont conçus et principalement utilisés pour stocker des copies à usage privé? |
| --- | --- |

5)

Est-il compatible avec l’expression «juste équilibre», figurant au trente-et-unième considérant de la directive, et avec l’interprétation uniforme de la notion de «compensation équitable» de son article 5, paragraphe 2, sous b), qui doit se fonder sur le «préjudice», que la législation des États membres prévoit une redevance sur les cartes mémoire, alors qu’aucune redevance n’est exigée pour des mémoires internes telles que des lecteurs MP3 ou des iPods, qui sont conçus et principalement utilisés pour stocker des copies à usage privé?

| 6) | a) | La directive fait-elle obstacle à ce qu’un État membre ait une législation prévoyant que le fabricant et/ou l’importateur, qui vend des cartes mémoire à des professionnels qui les revendent à leur tour tant à des particuliers qu’à des professionnels, sans que ledit fabricant et/ou importateur ne sache si ces cartes mémoire sont vendues à des particuliers ou à des professionnels, soit tenu de s’acquitter d’une redevance pour la copie à usage privé? |
| --- | --- | --- |

6)

a)

La directive fait-elle obstacle à ce qu’un État membre ait une législation prévoyant que le fabricant et/ou l’importateur, qui vend des cartes mémoire à des professionnels qui les revendent à leur tour tant à des particuliers qu’à des professionnels, sans que ledit fabricant et/ou importateur ne sache si ces cartes mémoire sont vendues à des particuliers ou à des professionnels, soit tenu de s’acquitter d’une redevance pour la copie à usage privé?

| b) | Si la législation de l’État membre renferme des dispositions qui ont pour effet que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur n’a pas à s’acquitter d’une redevance sur les cartes mémoire utilisées à des fins professionnelles; que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur qui s’est néanmoins acquitté de la redevance peut se faire rembourser celle concernant les cartes mémoire utilisées à des fins professionnelles; et que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur peut vendre des cartes mémoire à d’autres entreprises inscrites auprès de l’organisation chargée de la gestion des redevances sans avoir à s’acquitter de la redevance, cela a-t-il une incidence sur la réponse à la sixième question, sous a)? |
| --- | --- |

b)

Si la législation de l’État membre renferme des dispositions qui ont pour effet que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur n’a pas à s’acquitter d’une redevance sur les cartes mémoire utilisées à des fins professionnelles; que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur qui s’est néanmoins acquitté de la redevance peut se faire rembourser celle concernant les cartes mémoire utilisées à des fins professionnelles; et que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur peut vendre des cartes mémoire à d’autres entreprises inscrites auprès de l’organisation chargée de la gestion des redevances sans avoir à s’acquitter de la redevance, cela a-t-il une incidence sur la réponse à la sixième question, sous a)?

| c) | La réponse à la sixième question, sous a) ou sous b), serait-elle différente:






  i) | si la législation de l’État membre renferme des dispositions qui ont pour effet que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur n’a pas à s’acquitter d’une redevance sur les cartes mémoire utilisées à des fins professionnelles, mais où la notion d’«usage à des fins professionnelles» est interprétée comme une possibilité de déduction qui ne trouve application qu’à l’égard des entreprises agréées par Copydan, tandis que la redevance doit être acquittée pour les cartes mémoire utilisées à des fins professionnelles par des clients professionnels non agréés par Copydan; |
| --- | --- | --- |

c)

La réponse à la sixième question, sous a) ou sous b), serait-elle différente:

i)

si la législation de l’État membre renferme des dispositions qui ont pour effet que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur n’a pas à s’acquitter d’une redevance sur les cartes mémoire utilisées à des fins professionnelles, mais où la notion d’«usage à des fins professionnelles» est interprétée comme une possibilité de déduction qui ne trouve application qu’à l’égard des entreprises agréées par Copydan, tandis que la redevance doit être acquittée pour les cartes mémoire utilisées à des fins professionnelles par des clients professionnels non agréés par Copydan;

| ii) | si la législation de l’État membre renferme des dispositions qui ont pour effet que, si le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur s’est néanmoins acquitté (théoriquement) de la redevance, elle peut être remboursée en ce qui concerne les cartes mémoire dans la mesure où elles sont utilisées à des fins professionnelles, mais où:






  — | dans les faits, seul l’acquéreur de la carte mémoire peut obtenir le remboursement; et |
| --- | --- | --- |

ii)

si la législation de l’État membre renferme des dispositions qui ont pour effet que, si le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur s’est néanmoins acquitté (théoriquement) de la redevance, elle peut être remboursée en ce qui concerne les cartes mémoire dans la mesure où elles sont utilisées à des fins professionnelles, mais où:

—

dans les faits, seul l’acquéreur de la carte mémoire peut obtenir le remboursement; et

| — | l’acquéreur de la carte mémoire doit adresser à Copydan une demande de remboursement de la redevance; |
| --- | --- |

—

l’acquéreur de la carte mémoire doit adresser à Copydan une demande de remboursement de la redevance;

| iii) | si la législation de l’État membre renferme des dispositions qui ont pour effet que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur peut vendre, sans s’acquitter de la redevance, des cartes mémoire à d’autres entreprises qui se sont déclarées auprès de l’organisation chargée de la gestion de la redevance, mais:






  — | Copydan est l’organisation chargée de la gestion de la redevance; et |
| --- | --- | --- |

iii)

si la législation de l’État membre renferme des dispositions qui ont pour effet que le fabricant, l’importateur et/ou le distributeur peut vendre, sans s’acquitter de la redevance, des cartes mémoire à d’autres entreprises qui se sont déclarées auprès de l’organisation chargée de la gestion de la redevance, mais:

—

Copydan est l’organisation chargée de la gestion de la redevance; et

| — | les entreprises déclarées ne savent pas si les cartes mémoire sont vendues à des particuliers ou à des professionnels? |
| --- | --- |

—

les entreprises déclarées ne savent pas si les cartes mémoire sont vendues à des particuliers ou à des professionnels?

---

(1)  Directive 2001/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2001 sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information (JO L 167, p. 10).

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/14

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Cosenza (Italie) le 19 octobre 2012 — CCIAA di Cosenza/Fallimento CIESSE SRL

(Affaire C-468/12)

2012/C 399/24

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale di Cosenza

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura (CCIAA) di Cosenza

Partie défenderesse: Fallimento CIESSE SRL

Questions préjudicielles

La réglementation italienne relative aux modalités de calcul du droit annuel que sont tenus d’acquitter tous les sujets exerçant une activité économique, en ce qu’elle prévoit que les entrepreneurs individuels paient un droit annuel de nature fixe (200 euros s’ils sont inscrits dans la section ordinaire ou 88 euros s’ils figurent dans la section spéciale), que les sociétés civiles agricoles paient un droit annuel de nature fixe de 100 euros (outre 20 euros par unité locale), que les unités locales et/ou sièges secondaires d’entreprises ayant leur siège à l’étranger paient un montant fixe de 110 euros, que les sociétés civiles ayant un objet social non agricole paient un montant fixe de 200 euros, que les sociétés d’avocats acquittent un montant fixe de 200 euros, tandis que tous les autres sujets économiques collectifs (sociétés, groupes, etc.) sont tenus au paiement de «droits calculés en fonction du chiffre d’affaires de l’exercice précédent» (pouvant ainsi aller jusqu’à payer 40 000 euros) est-elle contraire à l’article 5 de la directive 2008/7/CE (1) du 12 février 2008, en faisant peser une charge sensiblement plus lourde sur l’exercice d’activités d’entreprise par une société de capitaux (entendue au sens très large prévu par ladite directive communautaire) que sur l’exercice d’activités d’entreprise par une entreprise individuelle?

---

(1)  Directive 2008/7/CE du Conseil, du 12 février 2008, concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux; JO L 46, p. 11.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/15

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte Suprema di Cassazione (Italie) le 22 octobre 2012 — Panasonic Italia SpA/Agenzia delle Dogane

(Affaire C-472/12)

2012/C 399/25

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Corte Suprema di Cassazione

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Panasonic Italia SpA

Partie défenderesse: Agenzia delle Dogane

Questions préjudicielles

| 1) | À titre principal, convient-il de classer dans la position 8471 ou dans la position 8528, avant l’entrée en vigueur du règlement (CE) no 754/2004 (1), un écran à plasma couleurs (d’une dimension correspondant à une diagonale de 106,6 cm, muni de deux haut parleurs et d’une télécommande et ayant un dispositif d’accès déjà prévu pour loger une carte vidéo (d’un coût très modeste, facile à se procurer et à insérer), qui n’est pas importée avec l’écran et qui, une fois insérée, rend l’écran, qui peut être branché non seulement à des machines automatique de traitement de l’information, mais aussi à des appareils d’enregistrement et de reproduction vidéophoniques, à des lecteurs DVD, à des camescopes et à des récepteurs de télévision par satellite, apte à recevoir des signaux composites AV; |
| --- | --- |

1)

À titre principal, convient-il de classer dans la position 8471 ou dans la position 8528, avant l’entrée en vigueur du règlement (CE) no 754/2004 (1), un écran à plasma couleurs (d’une dimension correspondant à une diagonale de 106,6 cm, muni de deux haut parleurs et d’une télécommande et ayant un dispositif d’accès déjà prévu pour loger une carte vidéo (d’un coût très modeste, facile à se procurer et à insérer), qui n’est pas importée avec l’écran et qui, une fois insérée, rend l’écran, qui peut être branché non seulement à des machines automatique de traitement de l’information, mais aussi à des appareils d’enregistrement et de reproduction vidéophoniques, à des lecteurs DVD, à des camescopes et à des récepteurs de télévision par satellite, apte à recevoir des signaux composites AV;

| 2) | en cas de réponse négative à la question précédente, la Cour européenne est priée d’apprécier et de décider si le classement d’un tel écran dans la position 8528 serait en revanche imposé par le règlement (CE) no 754/2004 et; |
| --- | --- |

2)

en cas de réponse négative à la question précédente, la Cour européenne est priée d’apprécier et de décider si le classement d’un tel écran dans la position 8528 serait en revanche imposé par le règlement (CE) no 754/2004 et;

| 3) | en cas réponse affirmative à cette question — si les dispositions prévues à cet égard par ledit règlement seraient à considérer ou non comme interprétatives et, de ce fait, rétroactives sous réserve de l’applicabilité de dispositions antérieures expresses en sens contraire. |
| --- | --- |

3)

en cas réponse affirmative à cette question — si les dispositions prévues à cet égard par ledit règlement seraient à considérer ou non comme interprétatives et, de ce fait, rétroactives sous réserve de l’applicabilité de dispositions antérieures expresses en sens contraire.

---

(1)  Règlement (CE) no 754/2004 de la commission du 21 avril 2004 relatif au classement de certaines marchandises dans la nomenclature combinée, JO L 118, page 32.

---

Tribunal

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/16

---

Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2012 — Syndicat des thoniers méditerranéens e.a./Commission

(Affaire T-574/08) (1)

(Responsabilité non contractuelle - Pêche - Conservation des ressources halieutiques - Reconstitution des stocks de thon rouge - Mesures d’urgence interdisant la pêche par les senneurs à senne coulissante - Préjudice anormal)

2012/C 399/26

Langue de procédure: le français

Parties

Parties requérantes: Syndicat des thoniers méditerranéens (Marseille, France); Marc Carreno (Sète, France); Jean-Louis Donnarel (Lourmarin, France); Jean-François Flores (Sète); Gérald Lubrano (Balaruc-les-Bains, France); Hervé Marin (Balaruc-le-Vieux, France); Nicolas Marin (Frontignan, France); Sébastien Marin (Bouzigues, France); Jean-Marc Penniello (Collioure, France); Serge Antoine José Perez (Sorède, France) (représentant: C. Bonnefoi, avocat); Jean-Luc Buono (Agde, France); Gérard Buono (Agde); Roger Louis Paul Del Ponte (Balaruc-les-Bains); Serge Antoine Di Rocco (Frontignan); Jean Gérald Lubrano (Balaruc-les-Bains); Jean Lubrano (Port-Vendres, France); Jean Lucien Lubrano (Saleilles, France); Fabrice Marin (Frontignan); et Robert Marin (Balaruc-les-Bains) (représentants: initialement C. Bonnefoi, puis A. Arnaud et P.-O. Koubi-Flotte, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: K. Banks, F. Clotuche-Duvieusart et A. Bouquet, agents)

Objet

Recours en indemnité visant à obtenir réparation du préjudice prétendument subi par les parties requérantes à la suite de l’adoption du règlement (CE) no 530/2008 de la Commission, du 12 juin 2008, établissant des mesures d’urgence en ce qui concerne les senneurs à senne coulissante pêchant le thon rouge dans l’océan Atlantique, à l’est de la longitude 45° O, et dans la Méditerranée (JO L 155, p. 9).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Les requérants sont condamnés aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Les requérants sont condamnés aux dépens.

---

(1)  JO C 69 du 21.3.2009.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/16

---

Arrêt du Tribunal du 14 novembre 2012 — Nexans France et Nexans/Commission

(Affaire T-135/09) (1)

(Concurrence - Procédure administrative - Recours en annulation - Actes adoptés au cours d’une inspection - Mesures intermédiaires - Irrecevabilité - Décision ordonnant une inspection - Obligation de motivation - Protection de la vie privée - Indices suffisamment sérieux - Contrôle juridictionnel)

2012/C 399/27

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Nexans France SAS (Paris, France); et Nexans SA (Paris) (représentants: M. Powell, solicitor, J.-P. Tran-Thiet, avocat, et G. Forwood, barrister)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement X. Lewis et N. von Lingen, puis N. von Lingen et V. Di Bucci, agents)

Objet

Premièrement, demande d’annulation de la décision C(2009) 92/1 de la Commission, du 9 janvier 2009, ordonnant à Nexans SA et à sa filiale Nexans France SAS de se soumettre à une inspection, en vertu de l’article 20, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 [CE] et 82 [CE] (JO 2003, L 1, p. 1) (affaire COMP/39.610); deuxièmement, demande visant à ce que le Tribunal déclare illégale la décision prise par la Commission pendant cette inspection de copier intégralement le contenu de certains fichiers informatiques pour les examiner dans ses bureaux; troisièmement, demande d’annulation de la décision prise par la Commission d’interroger un employé de Nexans France lors de l’inspection et, quatrièmement, demande visant à ce que le Tribunal ordonne certaines mesures à l’encontre de la Commission.

Dispositif

| 1) | La décision C(2009) 92/1 de la Commission, du 9 janvier 2009, ordonnant à Nexans SA et à toutes les entreprises directement ou indirectement contrôlées par elle, y compris Nexans France SAS, de se soumettre à une inspection, en vertu de l’article 20, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 [CE] et 82 [CE], est annulée pour autant qu’elle concerne des câbles électriques autres que les câbles électriques sous-marins et souterrains de haute tension et le matériel associé à ces autres câbles. |
| --- | --- |

1)

La décision C(2009) 92/1 de la Commission, du 9 janvier 2009, ordonnant à Nexans SA et à toutes les entreprises directement ou indirectement contrôlées par elle, y compris Nexans France SAS, de se soumettre à une inspection, en vertu de l’article 20, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 [CE] et 82 [CE], est annulée pour autant qu’elle concerne des câbles électriques autres que les câbles électriques sous-marins et souterrains de haute tension et le matériel associé à ces autres câbles.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Nexans et Nexans France supporteront leurs propres dépens ainsi que la moitié des dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

3)

Nexans et Nexans France supporteront leurs propres dépens ainsi que la moitié des dépens exposés par la Commission européenne.

| 4) | La Commission supportera la moitié de ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

La Commission supportera la moitié de ses propres dépens.

---

(1)  JO C 141 du 20.6.2009.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/17

---

Arrêt du Tribunal du 14 novembre 2012 — Prysmian et Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Commission

(Affaire T-140/09) (1)

(Concurrence - Procédure administrative - Recours en annulation - Actes adoptés au cours d’une inspection - Mesures intermédiaires - Irrecevabilité - Décision ordonnant une inspection - Obligation de motivation - Protection de la vie privée - Indices suffisamment sérieux - Contrôle juridictionnel)

2012/C 399/28

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Prysmian SpA (Milan, Italie) et Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl (Milan) (représentants: A. Pappalardo, F. Russo, L. Stasi, C. Tesauro et L. Armati, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement V. Di Bucci et X. Lewis, puis V. Di Bucci et N. von Lingen, agents)

Objet

Premièrement, demande d’annulation de la décision C(2009) 92/2 de la Commission, du 9 janvier 2009, ordonnant à Prysmian SpA et à toutes les entreprises directement ou indirectement contrôlées par elle, y compris Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl, de se soumettre à une inspection, en vertu de l’article 20, paragraphe 4, du règlement no 1/2003, du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 [CE] et 82 [CE] (JO 2003, L 1 p. 1) (affaire COMP/39.610); deuxièmement, demande visant à ce que le Tribunal déclare illégale la décision prise par la Commission pendant cette inspection de copier certains fichiers informatiques pour les examiner dans ses bureaux et, troisièmement, demande visant à ce que le Tribunal ordonne à la Commission de s’abstenir d’utiliser tout document illégalement obtenu ainsi que de remettre à Prysmian et à Prysmian Cavi e Sistemi Energia les documents obtenus illégalement.

Dispositif

| 1) | La décision C(2009) 92/2 de la Commission, du 9 janvier 2009, ordonnant à Prysmian SpA et à toutes les entreprises directement ou indirectement contrôlées par elle, y compris Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl, de se soumettre à une inspection, en vertu de l’article 20, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 [CE] et 82 [CE], est annulée pour autant qu’elle concerne des câbles électriques autres que les câbles électriques sous-marins et souterrains de haute tension et le matériel associé à ces autres câbles. |
| --- | --- |

1)

La décision C(2009) 92/2 de la Commission, du 9 janvier 2009, ordonnant à Prysmian SpA et à toutes les entreprises directement ou indirectement contrôlées par elle, y compris Prysmian Cavi e Sistemi Energia Srl, de se soumettre à une inspection, en vertu de l’article 20, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil, du 16 décembre 2002, relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 [CE] et 82 [CE], est annulée pour autant qu’elle concerne des câbles électriques autres que les câbles électriques sous-marins et souterrains de haute tension et le matériel associé à ces autres câbles.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Prysmian et Prysmian Cavi e Sistemi Energia supporteront leurs propres dépens ainsi que la moitié des dépens exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

3)

Prysmian et Prysmian Cavi e Sistemi Energia supporteront leurs propres dépens ainsi que la moitié des dépens exposés par la Commission européenne.

| 4) | La Commission supportera la moitié de ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

La Commission supportera la moitié de ses propres dépens.

---

(1)  JO C 141 du 20.6.2009.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/17

---

Arrêt du Tribunal du 15 novembre 2012 — Verband Deutscher Prädikatsweingüter/OHMI (GG)

(Affaire T-278/09) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire collective verbale GG - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 207/2009 - Obligation de motivation - Article 75 du règlement no 207/2009)

2012/C 399/29

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Verband Deutscher Prädikatsweingüter eV, anciennement Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Mainz, Allemagne) (représentant: N. Schindler, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement B. Schmidt, puis G. Schneider et enfin D. Walicka, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 30 avril 2009 (affaire R 1568/2008-1), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal GG comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Le Verband Deutscher Prädikatsweingüter eV est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le Verband Deutscher Prädikatsweingüter eV est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 220 du 12.9.2009.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/18

---

Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2012 — CBI/Commission

(Affaire T-137/10) (1)

(Aides d’État - Hôpitaux publics - Subventions octroyées par les autorités belges aux hôpitaux publics appartenant à l’association IRIS - Décision à l’issue de la phase préliminaire - Décision déclarant les aides compatibles avec le marché intérieur - Service d’intérêt économique général - Définition de la mission de service public - Proportionnalité de la compensation pour le service public)

2012/C 399/30

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Coordination bruxelloise d’Institutions sociales et de santé (CBI) (Bruxelles, Belgique) (représentants: D. Waelbroeck et D. Slater, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: B. Stromsky, C. Urraca Caviedes et S. Thomas, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: République française (représentants: G. de Bergues et J. Gstalter, agents); Royaume des Pays-Bas (représentants: initialement M. Noort et M. de Ree, puis M. Noort, C. Wissels et J. Langer, agents); Région de Bruxelles-Capitale (Belgique); Commune d’Anderlecht (Belgique); Commune d’Etterbeek (Belgique); Commune d’Ixelles (Belgique); Ville de Bruxelles (Belgique); et Commune de Saint-Gilles (Belgique) (représentants: P. Slegers et A. Lepièce, avocats)

Objet

Demande d’annulation de la décision C(2009) 8120 de la Commission, du 28 octobre 2009, concernant l’aide d’État NN 54/09 mise à exécution par le Royaume de Belgique en faveur du financement des hôpitaux publics du réseau IRIS de la région de Bruxelles-Capitale.

Dispositif

| 1) | La décision C(2009) 8120 de la Commission, du 28 octobre 2009, concernant l’aide d’État NN 54/09 mise à exécution par le Royaume de Belgique en faveur du financement des hôpitaux publics du réseau IRIS de la région de Bruxelles-Capitale est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision C(2009) 8120 de la Commission, du 28 octobre 2009, concernant l’aide d’État NN 54/09 mise à exécution par le Royaume de Belgique en faveur du financement des hôpitaux publics du réseau IRIS de la région de Bruxelles-Capitale est annulée.

| 2) | La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Coordination bruxelloise d’institutions sociales et de santé (CBI). |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Coordination bruxelloise d’institutions sociales et de santé (CBI).

| 3) | La République française, le Royaume des Pays-Bas, la Région Bruxelles-Capitale (Belgique), la Commune d’Anderlecht (Belgique), la Commune d’Etterbeek (Belgique), la Commune d’Ixelles (Belgique), la Ville de Bruxelles (Belgique) et la Commune de Saint-Gilles (Belgique) supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République française, le Royaume des Pays-Bas, la Région Bruxelles-Capitale (Belgique), la Commune d’Anderlecht (Belgique), la Commune d’Etterbeek (Belgique), la Commune d’Ixelles (Belgique), la Ville de Bruxelles (Belgique) et la Commune de Saint-Gilles (Belgique) supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 148 du 5.6.2010.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/18

---

Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2012 — Hongrie/Commission

(Affaire T-194/10) (1)

(Recours en annulation - Règlement (CE) no 1234/2007 - Règlement (CE) no 607/2009 - Base de données E-Bacchus - Inscription de l’appellation d’origine protégée “Vinohradnícka oblast” Tokaj’, avec comme pays d’origine la Slovaquie - Acte non susceptible de recours - Irrecevabilité)

2012/C 399/31

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: Hongrie (représentants: initialement J. Fazekas, M. Fehér et K. Szíjjártó, puis M. Fehér et K. Szíjjártó, agents)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: B. Schima, V. Bottka et M. Vollkommer, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: République slovaque (représentant: B. Ricziová, agent)

Objet

Demande d’annulation de l’inscription de l’appellation d’origine protégée «Vinohradnícka oblast» Tokaj, figurant, avec comme pays d’origine la Slovaquie, dans le registre électronique des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées relatives aux vins (base de données E-Bacchus).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | La Hongrie supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

La Hongrie supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

| 3) | La République slovaque supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République slovaque supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 195 du 17.7.2010.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/19

---

Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2012 — Antrax It/OHMI — THC (Radiateurs de chauffage)

(Affaires jointes T-83/11 et T-84/11) (1)

(Dessin ou modèle communautaire - Procédure de nullité - Dessins ou modèles communautaires enregistrés représentant des thermosiphons pour radiateurs de chauffage - Dessin ou modèle antérieur - Motif de nullité - Absence de caractère individuel - Absence d’impression globale différente - Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 - Saturation de l’état de l’art - Obligation de motivation)

2012/C 399/32

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Antrax It Srl (Resana, Italie) (représentant: L. Gazzola, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement G. Mannucci et A. Folliard-Monguiral, puis A. Folliard-Monguiral et F. Mattina, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: The Heating Company (THC) (Dilsen, Belgique) (représentants: J. Haber, avocat)

Objet

Recours formés contre les décisions de la troisième chambre de recours de l’OHMI du 2 novembre 2010 (affaires R 1451/2009-3 et R 1452/2009-3), relatives à des procédures de nullité entre The Heating Company (THC) et Antrax It Srl.

Dispositif

| 1) | Les décisions de la troisième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 2 novembre 2010 (affaires R 1451/2009-3 et R 1452/2009-3) sont annulées en ce qu’elles ont déclaré nuls les dessins ou modèles nos 000593959-0001 et 000593959-0002. |
| --- | --- |

1)

Les décisions de la troisième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 2 novembre 2010 (affaires R 1451/2009-3 et R 1452/2009-3) sont annulées en ce qu’elles ont déclaré nuls les dessins ou modèles nos 000593959-0001 et 000593959-0002.

| 2) | Les recours sont rejetés pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Les recours sont rejetés pour le surplus.

| 3) | L’OHMI supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par Antrax It Srl dans la procédure devant le Tribunal. |
| --- | --- |

3)

L’OHMI supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par Antrax It Srl dans la procédure devant le Tribunal.

| 4) | The Heating Company (THC) supportera, outre ses propres dépens devant le Tribunal, ceux exposés par Antrax It dans les procédures devant la chambre de recours. |
| --- | --- |

4)

The Heating Company (THC) supportera, outre ses propres dépens devant le Tribunal, ceux exposés par Antrax It dans les procédures devant la chambre de recours.

---

(1)  JO C 113 du 9.4.2011.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/19

---

Arrêt du Tribunal du 7 novembre 2012 — Giordano/Commission

(Affaire T-114/11) (1)

(Responsabilité non contractuelle - Pêche - Conservation des ressources halieutiques - Reconstitution des stocks de thon rouge - Mesures d’urgence interdisant la pêche par les senneurs à senne coulissante - Comportement illicite - Lien de causalité)

2012/C 399/33

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Jean-François Giordano (Sète, France) (représentants: D. Rigeade et J. Jeanjean, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Bouquet et D. Nardi, agents)

Objet

Recours en indemnité visant à obtenir réparation du préjudice prétendument subi à la suite de l’adoption du règlement (CE) no 530/2008 de la Commission, du 12 juin 2008, établissant des mesures d’urgence en ce qui concerne les senneurs à senne coulissante pêchant le thon rouge dans l’océan Atlantique, à l’est de la longitude 45° O, et dans la Méditerranée (JO L 155, p. 9)

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Jean-François Giordano est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Jean-François Giordano est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 139 du 7.5.2011.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/19

---

Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2012 — Commission/Strack

(Affaire T-268/11 P) (1)

(Pourvoi - Fonction publique - Fonctionnaires - Congés - Congé de maladie - Annulation en première instance de la décision de la Commission refusant le report des jours de congé annuel non pris par l’intéressé - Article 4 de l’annexe V du statut - Article 1er sexies, paragraphe 2, du statut - Directive 2003/88 CE - Pourvoi fondé - Litige en état d’être jugé - Rejet du recours)

2012/C 399/34

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: B. Eggers et J. Currall, agents)

Autre partie à la procédure: Guido Strack (Cologne, Allemagne) (représentant: H. Tettenborn, avocat)

Objet

Pourvoi formé contre l’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne (deuxième chambre) du 15 mars 2011, Strack/Commission (F-120/07, non encore publié au Recueil), et tendant à l’annulation partielle de cet arrêt.

Dispositif

| 1) | L’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne du 15 mars 2011, Strack/Commission (F-120/07), est annulé. |
| --- | --- |

1)

L’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne du 15 mars 2011, Strack/Commission (F-120/07), est annulé.

| 2) | Le recours introduit par M. Guido Strack devant le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-120/07 est rejeté. |
| --- | --- |

2)

Le recours introduit par M. Guido Strack devant le Tribunal de la fonction publique dans l’affaire F-120/07 est rejeté.

| 3) | M. Strack et la Commission européenne supporteront leurs propres dépens afférents tant à l’instance devant le Tribunal de la fonction publique qu’à la présente instance. |
| --- | --- |

3)

M. Strack et la Commission européenne supporteront leurs propres dépens afférents tant à l’instance devant le Tribunal de la fonction publique qu’à la présente instance.

---

(1)  JO C 232 du 6.8.2011.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/20

---

Arrêt du Tribunal du 8 novembre 2012 — Hartmann/OHMI (Nutriskin Protection Complex)

(Affaire T-415/11) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale Nutriskin Protection Complex - Motifs absolus de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 - Pratique décisionnelle de l’OHMI - Obligation de motivation - Article 75 du règlement no 207/2009)

2012/C 399/35

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Allemagne) (représentant: N. Aicher, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: K. Klüpfel et A. Poch, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 26 mai 2011 (affaire R 1524/2010-1), concernant une demande d’enregistrement du signe Nutriskin Protection Complex comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Paul Hartmann AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Paul Hartmann AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 298 du 8.10.2011.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/20

---

Arrêt du Tribunal du 14 novembre 2012 — Evonik Industries/OHMI — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)

(Affaire T-529/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale Impulso creador - Marque communautaire figurative antérieure IMPULSO - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2012/C 399/36

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Evonik Industries AG (Essen, Allemagne) (représentant: J. Albrecht, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: P. Bullock, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Impulso Industrial Alternativo, SA (Madrid, Espagne) (représentants: F. Brandolini Kujman et J. Devaureix, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 20 juin 2011 (affaire R 1101/2010-2), relative à une procédure d’opposition entre Impulso Industrial Alternativo, SA et Evonik Industries AG.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Evonik Industries AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Evonik Industries AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 362 du 10.12.2011.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/21

---

Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2012 — tesa/OHMI — Superquímica (tesa TACK)

(Affaire T-555/11) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative tesa TACK - Marque nationale figurative antérieure TACK Ceys - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2012/C 399/37

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: tesa SE (Hambourg, Allemagne) (représentant: F. Schwab, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: A. Folliard-Monguiral et O. Mondéjar Ortuño, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: La Superquímica, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Espagne) (représentant: A. Canela Giménez, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 5 juillet 2011 (affaire R 866/2010-1), relative à une procédure d’opposition entre La Superquímica, SA et tesa SE.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | tesa SE est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

tesa SE est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 6 du 7.1.2012.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/21

---

Ordonnance du Tribunal du 24 octobre 2012 — Harman International Industries/OHMI — Becker (Barbara Becker)

(Affaire T-212/07 REV) (1)

(Marque communautaire - Opposition - Retrait de l’opposition - Non-lieu à statuer)

2012/C 399/38

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Harman International Industries, Inc. (Northridge, Californie, États-Unis) (représentant: M. Vanhegan, barrister)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Barbara Becker (Miami, Floride, États -Unis) (représentant: P. Baronikians, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 7 mars 2007 (affaire R 502/2006-1), relative à une procédure d’opposition entre Harman International Industries, Inc. et Barbara Becker.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens ainsi que, chacune, la moitié des dépens exposés par la partie défenderesse. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens ainsi que, chacune, la moitié des dépens exposés par la partie défenderesse.

---

(1)  JO C 183 du 4.8.2007.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/21

---

Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2012 — Chivas/OHMI — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

(Affaire T-180/11) (1)

(Marque communautaire - Opposition - Retrait de l’opposition - Non-lieu à statuer)

2012/C 399/39

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Royaume-Uni) (représentant: A. Carboni, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Royaume-Uni) (représentant: K. Lumsdaine, solicitor)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 12 janvier 2011 (affaire R 1262/2010-1), relative à une procédure d’opposition entre Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd et Chivas Holdings (IP) Ltd.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens ainsi que, chacune, la moitié des dépens exposés par la partie défenderesse. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens ainsi que, chacune, la moitié des dépens exposés par la partie défenderesse.

---

(1)  JO C 152 du 21.5.2011.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/22

---

Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2012 — Chivas/OHMI — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

(Affaire T-181/11) (1)

(Marque communautaire - Opposition - Retrait de l’opposition - Non-lieu à statuer)

2012/C 399/40

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Royaume-Uni) (représentant: A. Carboni, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Royaume-Uni) (représentant: K. Lumsdaine, avocat)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 12 janvier 2011 (affaire R 1263/2010-1), relative à une procédure d’opposition entre Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd et Chivas Holdings (IP) Ltd.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens ainsi que, chacune, la moitié des dépens exposés par la partie défenderesse. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens ainsi que, chacune, la moitié des dépens exposés par la partie défenderesse.

---

(1)  JO C 152 du 21.5.2011.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/22

---

Ordonnance du Tribunal du 24 octobre 2012 — Evropaïki Dynamiki/Commission

(Affaire T-442/11) (1)

(Recours en annulation - Acte non susceptible de recours - Acte, pour partie, confirmatif, pour partie, informatif - Irrecevabilité - Recours en indemnité - Absence d’identification du comportement reproché ou de définition du préjudice allégué - Irrecevabilité - Recours en indemnité - Absence de preuve du préjudice - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit)

2012/C 399/41

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athènes, Grèce) (représentants: N. Korogiannakis et M. Dermitzakis, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: S. Delaude et D. Calciu, agents, assistés de P. Wytinck, avocat)

Objet

En premier lieu, demande d’annulation d’une lettre de la Commission du 27 mai 2011, en deuxième lieu, demande visant à la condamnation de la Commission au versement de dommages-intérêts et, en troisième lieu, la condamnation de cette même institution à publier un communiqué.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 290 du 1.10.2011.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/22

---

Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2012 — Chivas/OHMI — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)

(Affaire T-530/11) (1)

(Marque communautaire - Opposition - Retrait de l’opposition - Non-lieu à statuer)

2012/C 399/42

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Royaume-Uni) (représentant: A. Carboni, solicitor)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Royaume-Uni)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 14 juillet 2011 (affaire R 2334/2010-1), relative à une procédure d’opposition entre Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd et Chivas Holdings (IP) Ltd.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La partie requérante est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la partie défenderesse. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la partie défenderesse.

---

(1)  JO C 362 du 10.12.2011.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/23

---

Ordonnance du Tribunal du 13 septembre 2012 — Bäßler/OHMI (MAX)

(Affaire T-187/12)

(Requête introductive d’instance - Exigences de forme - Irrecevabilité manifeste)

2012/C 399/43

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Uwe Bäßler (Gmunden, Autriche) (représentant: M., avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 2 février 2012 (affaire R 0909/2011-1), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal MAX comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | La partie requérante supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante supportera ses propres dépens.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/23

---

Ordonnance du président du Tribunal du 24 octobre 2012 — Saobraćajni institut CIP/Commission

(Affaire T-219/12 R)

(Référé - Marchés publics de services - Appel d’offres concernant l’élaboration de la documentation technique relative au projet de modernisation ferroviaire - Exclusion de la partie requérante de participation dans cet appel d’offres - Annulation de la procédure d’appel d’offres après l’introduction du recours - Non-lieu à statuer)

2012/C 399/44

Langue de procédure: langlais

Parties

Partie requérante: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrade, Serbie) (représentant: A. Lojpur, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Erlbacher et E. Georgieva, agents)

Objet

Demande visant, en substance, des mesures provisoires ordonnant la suspension de la procédure d’appel d’offres dans le cadre de l’avis de marché, publié le 27 mars 2012, concernant l’élaboration d’une documentation technique relative à un projet de modernisation ferroviaire, excluant la participation de la requérante à la procédure d’appel d’offres.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande en référé. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande en référé.

| 2) | La Commission européenne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/23

---

Ordonnance du président du Tribunal du 24 octobre 2012 — Saobraćajni institut CIP/Commission

(Affaire T-227/12 R)

(Référé - Marchés publics de services - Appel d’offres concernant l’élaboration de la documentation technique relative au projet de modernisation ferroviaire - Exclusion de la partie requérante de participation dans cet appel d’offres - Annulation de la procédure d’appel d’offres après l’introduction du recours - Non-lieu à statuer)

2012/C 399/45

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrade, Serbie) (représentant: A. Lojpur, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Erlbacher et E. Georgieva, agents)

Objet

Demande visant, en substance, des mesures provisoires ordonnant la suspension de la procédure d’appel d’offres dans le cadre de l’avis de marché, publié le 3 avril 2012, concernant l’élaboration d’une documentation technique relative à un projet de modernisation ferroviaire, excluant la participation de la requérante à la procédure d’appel d’offres.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande en référé. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande en référé.

| 2) | La Commission européenne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/24

---

Recours introduit le 8 octobre 2012 — Novartis/OHMI — Tenimenti Angelini (LINEX)

(Affaire T-444/12)

2012/C 399/46

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Novartis AG (Bâle, Suisse) (représentant: M. Douglas, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Tenimenti Angelini SpA (Montalcino, Italie)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 6 août 2012 dans l’affaire R 414/2011-4 et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 6 août 2012 dans l’affaire R 414/2011-4 et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: la partie requérante

Marque communautaire concernée: la marque verbale «LINEX» pour des produits et des services relevant de la classe 5 — demande de marque communautaire sous le numéro 8122863

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué: la marque verbale italienne «LINES PERLA» enregistrée sous le numéro 1281035, pour des produits relevant des classes 5, 16 et 25; la marque verbale italienne «LINES LADY» enregistrée sous le numéro 245598, pour des produits relevant de la classe 5; la marque verbale italienne «LINES INTERVALLO» enregistrée sous le numéro 311801, pour des produits relevant de la classe 5; la marque verbale italienne «LINES IDEA» enregistrée sous le numéro 414841, pour des produits relevant de la classe 5; la marque verbale italienne «LINES SETA» enregistrée sous le numéro 584405, pour des produits relevant des classes 5, 16 et 25; la marque verbale italienne «LINES SETA ALI» enregistrée sous le numéro 607537, pour des produits relevant des classes 5, 16 et 25; la marque verbale italienne «LINES SETA ULTRA» enregistrée sous le numéro 643382, pour des produits relevant des classes 5, 16 et 25; la marque figurative italienne «VELO» enregistrée sous le numéro 980294, pour des produits relevant des classes 3, 5 et 16; la marque figurative italienne «LINES» enregistrée sous le numéro 980295, pour des produits relevant des classes 3, 5 et 16; la marque figurative italienne «LINES SETA» demandée sous le numéro MI2007C011896, pour des produits relevant des classes 5, 16 et 25; la marque notoirement connue en Italie «LINES» pour des produits relevant de la classe 5

Décision de la division d’opposition: accueil de l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués:

| — | violation de l’article 76, paragraphe 1, du règlement no 207/2009 du Conseil et |
| --- | --- |

—

violation de l’article 76, paragraphe 1, du règlement no 207/2009 du Conseil et

| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 du Conseil.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/24

---

Recours introduit le 11 octobre 2012 — Anagnostakis/Commission

(Affaire T-450/12)

2012/C 399/47

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Alexios Anagnostakis (Athènes, Grèce) (représentant: A. Anagnostakis, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission européenne, du 6 septembre 2012, rejetant la demande d’enregistrement de l’initiative citoyenne intitulée «UN MILLION DE SIGNATURES POUR UNE EUROPE SOLIDAIRE»; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission européenne, du 6 septembre 2012, rejetant la demande d’enregistrement de l’initiative citoyenne intitulée «UN MILLION DE SIGNATURES POUR UNE EUROPE SOLIDAIRE»;

| — | ordonner à la Commission d’enregistrer l’initiative précitée dans le respect de la légalité et ordonner toute autre mesure juridiquement requise; et |
| --- | --- |

—

ordonner à la Commission d’enregistrer l’initiative précitée dans le respect de la légalité et ordonner toute autre mesure juridiquement requise; et

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1) | Le premier moyen est tiré de l’article 122 TFUE.






  — | Le requérant soutient que la Commission européenne n’est pas fondée à faire valoir qu’elle n’est pas compétente pour présenter une proposition visant à adopter un acte juridique relatif à l’initiative proposée d’adopter le «principe de l’état de nécessité». En vertu de l’article 122, paragraphe 1, TFUE (ex-article 100 TCE), la Commission propose (et le Conseil décide), dans un esprit de solidarité entre les États membres, des mesures appropriées à la situation économique. L’intégration du principe de l’état de nécessité dans les traités de l’UE relève d’une telle mesure, de même que l’adoption de mesures et de politiques allant dans ce sens. |
| --- | --- | --- |

1)

Le premier moyen est tiré de l’article 122 TFUE.

—

Le requérant soutient que la Commission européenne n’est pas fondée à faire valoir qu’elle n’est pas compétente pour présenter une proposition visant à adopter un acte juridique relatif à l’initiative proposée d’adopter le «principe de l’état de nécessité». En vertu de l’article 122, paragraphe 1, TFUE (ex-article 100 TCE), la Commission propose (et le Conseil décide), dans un esprit de solidarité entre les États membres, des mesures appropriées à la situation économique. L’intégration du principe de l’état de nécessité dans les traités de l’UE relève d’une telle mesure, de même que l’adoption de mesures et de politiques allant dans ce sens.

| 2) | Le deuxième moyen est tiré de l’article 136, paragraphe 1, TFUE.






  — | Le requérant fait valoir que la Commission n’est pas fondée à considérer, dans sa décision, que l’article 136, paragraphe 1, TFUE ne pourrait servir de base légale que si les mesures portent sur le renforcement de la discipline budgétaire et se limitent à celle-ci. Conformément au paragraphe 1, sous b), du même article, les mesures proposées peuvent aussi porter sur l’élaboration d’orientations de politique économique pour ce qui concerne les États membres dont la monnaie est l’euro. Le principe de l’état de nécessité constitue une telle orientation dans l’exercice de ladite politique. |
| --- | --- | --- |

2)

Le deuxième moyen est tiré de l’article 136, paragraphe 1, TFUE.

—

Le requérant fait valoir que la Commission n’est pas fondée à considérer, dans sa décision, que l’article 136, paragraphe 1, TFUE ne pourrait servir de base légale que si les mesures portent sur le renforcement de la discipline budgétaire et se limitent à celle-ci. Conformément au paragraphe 1, sous b), du même article, les mesures proposées peuvent aussi porter sur l’élaboration d’orientations de politique économique pour ce qui concerne les États membres dont la monnaie est l’euro. Le principe de l’état de nécessité constitue une telle orientation dans l’exercice de ladite politique.

| 3) | Le troisième moyen est tiré de l’article 136, paragraphe 1, TFUE.






  — | Le requérant fait valoir que la Commission n’est pas fondée à considérer, dans sa décision, que l’article 136, paragraphe 1, TFUE n’habilite pas l’Union européenne à se substituer aux États membres pour ce qui concerne l’exercice de leur souveraineté budgétaire et des fonctions liées aux recettes et aux dépenses de l’État. Le Conseil peut adopter, conformément à la procédure prévue par les articles 121 à 126 TFUE, des mesures concernant les États membres dont la monnaie est l’euro. Cela résulte clairement de l’article 136, paragraphe 1, TFUE. Cet article ne prévoit aucune limitation, dans l’application des mesures, qui serait tirée d’une prétendue souveraineté budgétaire des États membres. |
| --- | --- | --- |

3)

Le troisième moyen est tiré de l’article 136, paragraphe 1, TFUE.

—

Le requérant fait valoir que la Commission n’est pas fondée à considérer, dans sa décision, que l’article 136, paragraphe 1, TFUE n’habilite pas l’Union européenne à se substituer aux États membres pour ce qui concerne l’exercice de leur souveraineté budgétaire et des fonctions liées aux recettes et aux dépenses de l’État. Le Conseil peut adopter, conformément à la procédure prévue par les articles 121 à 126 TFUE, des mesures concernant les États membres dont la monnaie est l’euro. Cela résulte clairement de l’article 136, paragraphe 1, TFUE. Cet article ne prévoit aucune limitation, dans l’application des mesures, qui serait tirée d’une prétendue souveraineté budgétaire des États membres.

| 4) | Le quatrième moyen est tiré de l’article 222 TFUE.






  — | Le requérant fait valoir que la décision de la Commission va totalement à l’encontre de la clause de solidarité énoncée à l’article 222 TFUE. |
| --- | --- | --- |

4)

Le quatrième moyen est tiré de l’article 222 TFUE.

—

Le requérant fait valoir que la décision de la Commission va totalement à l’encontre de la clause de solidarité énoncée à l’article 222 TFUE.

---

| 22.12.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 399/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 399/25

---

Recours introduit le 12 octobre 2012 — Zoo Sport Ltd/OHMI — K-2 (zoo sport)

(Affaire T-455/12)

2012/C 399/48

Langue de dépôt du recours: l’anglais

Parties

Partie requérante: Zoo Sport Ltd (Leeds, Royaume-Uni) (représentant: I. Rungg, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: K-2 Corp. (Seattle, États-Unis d’Amérique)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | Modifier la décision rendue le 9 août 2012 par la quatrième chambre de recours de l’OHMI dans l’affaire R 1395/2011-4, de manière à rejeter l’opposition dans sa totalité; et |
| --- | --- |

—

Modifier la décision rendue le 9 août 2012 par la quatrième chambre de recours de l’OHMI dans l’affaire R 1395/2011-4, de manière à rejeter l’opposition dans sa totalité; et

| — | condamner l’OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Zoo Sport Ltd

Marque communautaire concernée: marque figurative en noir et blanc «zoo sport», pour des produits et services appartenant aux classes 18, 25 et 35 — demande de marque communautaire no 8909293

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l’appui de l’opposition: K-2 Corp.

Marque ou signe invoqué: enregistrement de marque communautaire no 5233119 pour la marque verbale «ZOOT», pour des produits appartenant aux classes 9 et 25; enregistrement de marque communautaire no 4719316 pour la marque figurative en noir et blanc «SPORT ZOOT SPORTS», pour des produits et services appartenant aux classes 25, 35, 36 et 41

Décision de la division d’opposition: accueil de l’opposition pour une partie des produits et services contestés

Décision de la chambre de recours: annulation partielle de la décision attaquée

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement du Conseil no 207/09.

---