# Úřední věstník C 367/2012

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2012.367.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 367 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5527. listopadu 2012 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2012.367.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 367

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5527. listopadu 2012

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2012/C 367/01 | Sdělení Komise členským státům o určitých nedostatcích filipínského systému výcviku a osvědčování kvalifikace námořníků, které jsou v rozporu s požadavky úmluvy STCW (
  1
  ) | 1 |
| 2012/C 367/02 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6745 – SNCF/Haselsteiner Familien-Privatstiftung/Augusta Holding/Rail Holding) (
  1
  ) | 4 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2012/C 367/01

Sdělení Komise členským státům o určitých nedostatcích filipínského systému výcviku a osvědčování kvalifikace námořníků, které jsou v rozporu s požadavky úmluvy STCW (
  1
  )

1

1

2012/C 367/02

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6745 – SNCF/Haselsteiner Familien-Privatstiftung/Augusta Holding/Rail Holding) (
  1
  )

1

4

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2012/C 367/03 | Směnné kurzy vůči euru | 5 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2012/C 367/03

Směnné kurzy vůči euru

5

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2012/C 367/04 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6755 – Bain Capital Investors/Apex Tool Group) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 6 |
| 2012/C 367/05 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6766 – Migros/Tegut) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  ) | 7 |
| | JINÉ AKTY |
| | Evropská komise |
| 2012/C 367/06 | Zveřejnění žádosti podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin | 8 |
| 2012/C 367/07 | Zveřejnění žádosti o změnu podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin | 13 |

V   Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2012/C 367/04

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6755 – Bain Capital Investors/Apex Tool Group) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

6

2012/C 367/05

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6766 – Migros/Tegut) – Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem (
  1
  )

1

7

JINÉ AKTY

Evropská komise

2012/C 367/06

Zveřejnění žádosti podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

8

2012/C 367/07

Zveřejnění žádosti o změnu podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

13

| | Opravy |
| --- | --- |
| 2012/C 367/08 | Oprava společného katalogu odrůd druhů zemědělských rostlin — třetí dodatek k 30. úplnému vydání (Úř. věst. C 102 A ze dne 5.4.2012) | 18 |

Opravy

2012/C 367/08

Oprava společného katalogu odrůd druhů zemědělských rostlin — třetí dodatek k 30. úplnému vydání (Úř. věst. C 102 A ze dne 5.4.2012)

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 27.11.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 367/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 367/1

---

Sdělení Komise členským státům o určitých nedostatcích filipínského systému výcviku a osvědčování kvalifikace námořníků, které jsou v rozporu s požadavky úmluvy STCW

(Text s významem pro EHP)

2012/C 367/01

EVROPSKÁ KOMISE,

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,

s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2008/106/ES ze dne 19. listopadu 2008 o minimální úrovni výcviku námořníků (1), a zejména na čl. 20 odst. 2 uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Podle pravidla I/10 úmluvy Mezinárodní námořní organizace (IMO) o normách výcviku, kvalifikace a strážní služby námořníků z roku 1978 ve znění z roku 1995 (úmluva STCW) mohou státy, které jsou smluvními stranami úmluvy, uznávat průkazy kompetence a průkazy odborné způsobilosti vydané jinou smluvní stranou velitelům a důstojníkům tankerů a lodí převážejících plyn formou potvrzení příslušného průkazu za předpokladu, že uznávající strana ověřila, že strana, jejíž průkazy hodlá uznat, uvedenou úmluvu plní. |
| --- | --- |

(1)

Podle pravidla I/10 úmluvy Mezinárodní námořní organizace (IMO) o normách výcviku, kvalifikace a strážní služby námořníků z roku 1978 ve znění z roku 1995 (úmluva STCW) mohou státy, které jsou smluvními stranami úmluvy, uznávat průkazy kompetence a průkazy odborné způsobilosti vydané jinou smluvní stranou velitelům a důstojníkům tankerů a lodí převážejících plyn formou potvrzení příslušného průkazu za předpokladu, že uznávající strana ověřila, že strana, jejíž průkazy hodlá uznat, uvedenou úmluvu plní.

| (2) | Podle práva Evropské unie je uznávání průkazů vydaných třetími zeměmi pro účely úmluvy STCW zaručeno na úrovni Unie. Přesněji, podle směrnice 2008/106/ES se členské státy mohou rozhodnout potvrdit zmíněné průkazy námořníků vydané třetí zemí, pouze pokud daná země byla uznána rozhodnutím Komise v souladu s postupem stanoveným v uvedené směrnici. Rozhodnutí Komise vychází z posouzení systému vzdělávání, výcviku a vydávání průkazů způsobilosti dané třetí země z hlediska souladu s požadavky úmluvy STCW. Posouzení se provádí na základě shromážděných informací a inspekcí uskutečněných Komisí ve spolupráci s Evropskou agenturou pro námořní bezpečnost (EMSA). |
| --- | --- |

(2)

Podle práva Evropské unie je uznávání průkazů vydaných třetími zeměmi pro účely úmluvy STCW zaručeno na úrovni Unie. Přesněji, podle směrnice 2008/106/ES se členské státy mohou rozhodnout potvrdit zmíněné průkazy námořníků vydané třetí zemí, pouze pokud daná země byla uznána rozhodnutím Komise v souladu s postupem stanoveným v uvedené směrnici. Rozhodnutí Komise vychází z posouzení systému vzdělávání, výcviku a vydávání průkazů způsobilosti dané třetí země z hlediska souladu s požadavky úmluvy STCW. Posouzení se provádí na základě shromážděných informací a inspekcí uskutečněných Komisí ve spolupráci s Evropskou agenturou pro námořní bezpečnost (EMSA).

| (3) | Podle předchozího režimu zavedeného směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/25/ES ze dne 4. dubna 2001 o minimální úrovni výcviku námořníků (2) mohly členské státy uznávat třetí země pro účely úmluvy STCW na čistě dvoustranném základě a příslušná potvrzení, která jsou v souladu s čl. 19 odst. 5 směrnice 2008/106/ES stále platná, byla zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie. V tomto předchozím režimu Belgie, Dánsko, Francie, Itálie, Lucembursko, Německo, Nizozemsko, Řecko, Švédsko a Spojené království uznaly určité typy průkazů vydaných Filipínami (3). Tato uznání mohou využívat všechny členské státy. |
| --- | --- |

(3)

Podle předchozího režimu zavedeného směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/25/ES ze dne 4. dubna 2001 o minimální úrovni výcviku námořníků (2) mohly členské státy uznávat třetí země pro účely úmluvy STCW na čistě dvoustranném základě a příslušná potvrzení, která jsou v souladu s čl. 19 odst. 5 směrnice 2008/106/ES stále platná, byla zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie. V tomto předchozím režimu Belgie, Dánsko, Francie, Itálie, Lucembursko, Německo, Nizozemsko, Řecko, Švédsko a Spojené království uznaly určité typy průkazů vydaných Filipínami (3). Tato uznání mohou využívat všechny členské státy.

| (4) | V souladu s čl. 21 odst. 1 směrnice 2008/106/ES musí být u všech třetích zemí, které byly uznány (ať už podle předchozího, nebo současného režimu), nejméně jednou za pět let přehodnoceno, zda i nadále plní příslušná kritéria podle přílohy II uvedené směrnice (zejména požadavky stanovené úmluvou STCW) a zda byla přijata odpovídající opatření proti podvodům s průkazy způsobilosti. Jak je stanoveno v článku 20 směrnice 2008/106/ES, pokud taková země již neplní požadavky úmluvy, Komise uvědomí členské státy a uvede důvody takového neplnění. Uznání pak může být odvoláno v souladu s postupem stanoveným uvedenou směrnicí. Dokud Komise o odvolání nerozhodne, mohou členské státy průkazy vydané dotčenými třetími zeměmi potvrzovat. Jakmile je rozhodnutí přijato, nelze žádné další průkazy potvrzovat, avšak potvrzení vystavená před datem rozhodnutí platí až do data ukončení platnosti. |
| --- | --- |

(4)

V souladu s čl. 21 odst. 1 směrnice 2008/106/ES musí být u všech třetích zemí, které byly uznány (ať už podle předchozího, nebo současného režimu), nejméně jednou za pět let přehodnoceno, zda i nadále plní příslušná kritéria podle přílohy II uvedené směrnice (zejména požadavky stanovené úmluvou STCW) a zda byla přijata odpovídající opatření proti podvodům s průkazy způsobilosti. Jak je stanoveno v článku 20 směrnice 2008/106/ES, pokud taková země již neplní požadavky úmluvy, Komise uvědomí členské státy a uvede důvody takového neplnění. Uznání pak může být odvoláno v souladu s postupem stanoveným uvedenou směrnicí. Dokud Komise o odvolání nerozhodne, mohou členské státy průkazy vydané dotčenými třetími zeměmi potvrzovat. Jakmile je rozhodnutí přijato, nelze žádné další průkazy potvrzovat, avšak potvrzení vystavená před datem rozhodnutí platí až do data ukončení platnosti.

| (5) | Na základě těchto skutečností Komise v roce 2006 prostřednictvím inspekce, kterou v březnu téhož roku provedla agentura EMSA, zahájila přehodnocení filipínského systému vzdělávání, výcviku a vydávání průkazů způsobilosti. První inspekce odhalila několik nedostatků, které se staly předmětem dvou následujících inspekcí v dubnu 2010 a březnu 2012. Inspekce provedená v roce 2010 zjistila na jedné straně významné nedostatky, na druhé straně však také nemalý pokrok oproti stavu při inspekci v roce 2006. Hlavní nedostatky, které v té době přetrvávaly, byly následující: právní předpisy nesplňovaly všechny normy úmluvy vztahující se k požadavkům na kvalifikaci námořníků, zejména pokud jde o možnost důstojníků zastávat řídící pozice, aniž by předtím absolvovali speciální výcvik vyžadovaný úmluvou; výcvik na lodi byl nedostatečný, zejména u kadetů, kteří tráví čas na moři jako placení členové mužstva; systém norem kvality byl neúplný, nepokrýval všechny správní orgány pověřené činnostmi souvisejícími s úmluvou STCW, u nichž úmluva systém norem kvality vyžaduje; chyběly postupy pro zavádění systému norem kvality; dohled nad školami ze strany odpovědných správních orgánů chyběl nebo byl nedostatečný, což potvrdilo i zjištění zásadních nedostatků ve školách; ve školách chybělo vybavení (jako např. simulátory pro palubní důstojníky), případně bylo nedostatečné nebo neadekvátně používané; ve školách byly používány nevyhovující, a často silně nevyhovující, výcvikové postupy. |
| --- | --- |

(5)

Na základě těchto skutečností Komise v roce 2006 prostřednictvím inspekce, kterou v březnu téhož roku provedla agentura EMSA, zahájila přehodnocení filipínského systému vzdělávání, výcviku a vydávání průkazů způsobilosti. První inspekce odhalila několik nedostatků, které se staly předmětem dvou následujících inspekcí v dubnu 2010 a březnu 2012. Inspekce provedená v roce 2010 zjistila na jedné straně významné nedostatky, na druhé straně však také nemalý pokrok oproti stavu při inspekci v roce 2006. Hlavní nedostatky, které v té době přetrvávaly, byly následující: právní předpisy nesplňovaly všechny normy úmluvy vztahující se k požadavkům na kvalifikaci námořníků, zejména pokud jde o možnost důstojníků zastávat řídící pozice, aniž by předtím absolvovali speciální výcvik vyžadovaný úmluvou; výcvik na lodi byl nedostatečný, zejména u kadetů, kteří tráví čas na moři jako placení členové mužstva; systém norem kvality byl neúplný, nepokrýval všechny správní orgány pověřené činnostmi souvisejícími s úmluvou STCW, u nichž úmluva systém norem kvality vyžaduje; chyběly postupy pro zavádění systému norem kvality; dohled nad školami ze strany odpovědných správních orgánů chyběl nebo byl nedostatečný, což potvrdilo i zjištění zásadních nedostatků ve školách; ve školách chybělo vybavení (jako např. simulátory pro palubní důstojníky), případně bylo nedostatečné nebo neadekvátně používané; ve školách byly používány nevyhovující, a často silně nevyhovující, výcvikové postupy.

| (6) | Na popsané nedostatky Komise spolu s agenturou EMSA filipínské orgány opakovaně upozornila a prostřednictvím dopisů ze dne 27. února 2009, 4. února 2010, 6. května 2011 a 26. prosince 2011 orgány informovala o svých šetřeních a žádala o konkrétní nápravná opatření vyplývající z výsledků šetření. Zejména dopisem ze dne 6. května 2011 Komise žádala filipínské orgány, aby předložily přesvědčivé důkazy o tom, že zjištěné nedostatky byly napraveny nebo že se na jejich nápravě pracuje. |
| --- | --- |

(6)

Na popsané nedostatky Komise spolu s agenturou EMSA filipínské orgány opakovaně upozornila a prostřednictvím dopisů ze dne 27. února 2009, 4. února 2010, 6. května 2011 a 26. prosince 2011 orgány informovala o svých šetřeních a žádala o konkrétní nápravná opatření vyplývající z výsledků šetření. Zejména dopisem ze dne 6. května 2011 Komise žádala filipínské orgány, aby předložily přesvědčivé důkazy o tom, že zjištěné nedostatky byly napraveny nebo že se na jejich nápravě pracuje.

| (7) | Filipíny prostřednictvím dopisů ze dne 10. května 2009, 13. července 2010, 19. srpna 2011 a 25. ledna 2012 poskytly informace a důkazy ohledně nápravných opatření, která již byla dokončena nebo podniknuta ve snaze vyřešit uvedené nedostatky. Zejména k dopisu ze dne 19. srpna 2011 byl přiložen velmi rozsáhlý soubor dokumentů, který měl doložit přijatá nápravná opatření, týkající se především nedostatků v právních předpisech a chybějícího vybavení. |
| --- | --- |

(7)

Filipíny prostřednictvím dopisů ze dne 10. května 2009, 13. července 2010, 19. srpna 2011 a 25. ledna 2012 poskytly informace a důkazy ohledně nápravných opatření, která již byla dokončena nebo podniknuta ve snaze vyřešit uvedené nedostatky. Zejména k dopisu ze dne 19. srpna 2011 byl přiložen velmi rozsáhlý soubor dokumentů, který měl doložit přijatá nápravná opatření, týkající se především nedostatků v právních předpisech a chybějícího vybavení.

| (8) | Opatření, která filipínské orgány doložily dopisem ze dne 19. srpna 2011 a jeho přílohami, měla řešit nedostatky v těchto oblastech: právní předpisy, především požadavky na kvalifikaci na řídící pozice; výcvik kadetů, kteří tráví čas na moři jako placení členové mužstva; nedostatky týkající se systému norem kvality; postupy pro dohled nad školami. Materiály zaslané filipínskými orgány obsahovaly rovněž soubor dokumentů, které prokazovaly nákup vybavení, případně uzavření jiných dohod (např. smluv o pronájmu), jejichž účelem bylo zajistit pro školy simulátory. Všechna uvedená nápravná opatření bylo nutné ověřit na místě. |
| --- | --- |

(8)

Opatření, která filipínské orgány doložily dopisem ze dne 19. srpna 2011 a jeho přílohami, měla řešit nedostatky v těchto oblastech: právní předpisy, především požadavky na kvalifikaci na řídící pozice; výcvik kadetů, kteří tráví čas na moři jako placení členové mužstva; nedostatky týkající se systému norem kvality; postupy pro dohled nad školami. Materiály zaslané filipínskými orgány obsahovaly rovněž soubor dokumentů, které prokazovaly nákup vybavení, případně uzavření jiných dohod (např. smluv o pronájmu), jejichž účelem bylo zajistit pro školy simulátory. Všechna uvedená nápravná opatření bylo nutné ověřit na místě.

| (9) | Agentura EMSA proto v březnu 2012 provedla na Filipínách další inspekci, jejímž cílem bylo především ověřit, zda byla provedena nápravná opatření v oblasti správy, jež byla uvedena v dokumentech předložených Komisi v srpnu 2011. Námořní vzdělávací a výcvikové instituce agentura EMSA v této fázi nekontrolovala. Listinné důkazy týkající se výcvikových institucí, které Filipíny předložily v roce 2011, budou ověřeny během další inspekce agentury EMSA plánované na začátek roku 2013. Komise totiž považovala za vhodnější provést inspekci později, neboť jak nedostatky, tak příslušná nápravná opatření, se týkaly nejen dostupnosti vybavení, ale i jejich řádného používání ve vzdělávacích a výcvikových institucích po celé zemi a k seznámení se s takovým vybavením je potřeba odpovídající množství času. |
| --- | --- |

(9)

Agentura EMSA proto v březnu 2012 provedla na Filipínách další inspekci, jejímž cílem bylo především ověřit, zda byla provedena nápravná opatření v oblasti správy, jež byla uvedena v dokumentech předložených Komisi v srpnu 2011. Námořní vzdělávací a výcvikové instituce agentura EMSA v této fázi nekontrolovala. Listinné důkazy týkající se výcvikových institucí, které Filipíny předložily v roce 2011, budou ověřeny během další inspekce agentury EMSA plánované na začátek roku 2013. Komise totiž považovala za vhodnější provést inspekci později, neboť jak nedostatky, tak příslušná nápravná opatření, se týkaly nejen dostupnosti vybavení, ale i jejich řádného používání ve vzdělávacích a výcvikových institucích po celé zemi a k seznámení se s takovým vybavením je potřeba odpovídající množství času.

| (10) | Z obdržených dokumentů a výsledků inspekcí uskutečněných agenturou EMSA lze vyvodit určité závěry o plnění požadavků úmluvy STCW ze strany Filipín. |
| --- | --- |

(10)

Z obdržených dokumentů a výsledků inspekcí uskutečněných agenturou EMSA lze vyvodit určité závěry o plnění požadavků úmluvy STCW ze strany Filipín.

| (11) | Zejména nedávná opatření přijatá filipínskou vládou uvedla filipínský právní rámec do souladu s požadavky úmluvy STCW na kvalifikaci námořníků a systém norem kvality, který mají zavést správní orgány. Z uvedených zdrojů však také vyplývá, že správní postupy zatím nejsou s tímto novým právním rámcem v souladu. V důsledku toho na úrovni správy přetrvávají níže popsané nedostatky. |
| --- | --- |

(11)

Zejména nedávná opatření přijatá filipínskou vládou uvedla filipínský právní rámec do souladu s požadavky úmluvy STCW na kvalifikaci námořníků a systém norem kvality, který mají zavést správní orgány. Z uvedených zdrojů však také vyplývá, že správní postupy zatím nejsou s tímto novým právním rámcem v souladu. V důsledku toho na úrovni správy přetrvávají níže popsané nedostatky.

| (12) | Podle pravidla I/6 přílohy k úmluvě STCW výcvik a hodnocení námořníků podléhá dohledu a sledování tak, aby bylo zaručeno, že výukové programy, metody a prostředky zajistí dosažení předepsaných požadavků způsobilosti. Inspekce v březnu 2012 však ukázala, že filipínský systém kontroly vzdělávacích a výcvikových institucí nezajišťuje soulad výukových programů, metod a prostředků s požadavky, neboť kontrola je zřejmě prováděna především formou kontrolních seznamů vybavení, přičemž používání daného vybavení, metodika a obsah vzdělávání a výcviku odpovídajícím způsobem kontrolovány nejsou. Chybějící efektivní a nezávislá kontrola a nedostatečné vymáhání předpisů ve vzdělávacích a výcvikových institucích byly zjištěny i při předchozích inspekcích agentury EMSA a odrážely se v nedostatcích na úrovni škol, které se týkaly programů, metod, využívání vybavení i neexistence samotného vybavení. Kromě toho inspekce agentury EMSA a rozbor předložených důkazů ukazují, že na Filipínách stále hrozí střet zájmů při hodnocení způsobilosti uchazečů o průkazy podle úmluvy STCW. Přestože v prosinci 2011 byl v této věci zaveden nový postup, zatím není zaručeno, že osoby, které uchazeče zkoušejí, nemají zájem na kladném výsledku zkoušek. |
| --- | --- |

(12)

Podle pravidla I/6 přílohy k úmluvě STCW výcvik a hodnocení námořníků podléhá dohledu a sledování tak, aby bylo zaručeno, že výukové programy, metody a prostředky zajistí dosažení předepsaných požadavků způsobilosti. Inspekce v březnu 2012 však ukázala, že filipínský systém kontroly vzdělávacích a výcvikových institucí nezajišťuje soulad výukových programů, metod a prostředků s požadavky, neboť kontrola je zřejmě prováděna především formou kontrolních seznamů vybavení, přičemž používání daného vybavení, metodika a obsah vzdělávání a výcviku odpovídajícím způsobem kontrolovány nejsou. Chybějící efektivní a nezávislá kontrola a nedostatečné vymáhání předpisů ve vzdělávacích a výcvikových institucích byly zjištěny i při předchozích inspekcích agentury EMSA a odrážely se v nedostatcích na úrovni škol, které se týkaly programů, metod, využívání vybavení i neexistence samotného vybavení. Kromě toho inspekce agentury EMSA a rozbor předložených důkazů ukazují, že na Filipínách stále hrozí střet zájmů při hodnocení způsobilosti uchazečů o průkazy podle úmluvy STCW. Přestože v prosinci 2011 byl v této věci zaveden nový postup, zatím není zaručeno, že osoby, které uchazeče zkoušejí, nemají zájem na kladném výsledku zkoušek.

| (13) | Jednotlivé inspekce rovněž odhalily, že míra souladu různých vzdělávacích a výcvikových institucí s požadavky se může výrazně lišit. Některé školy jsou v Evropě v oboru dobře známé a v některých případech dokonce ovládané evropskými subjekty. Jak bylo zmíněno výše, agentura EMSA provede další inspekci vzdělávacích a výcvikových institucí v roce 2013. |
| --- | --- |

(13)

Jednotlivé inspekce rovněž odhalily, že míra souladu různých vzdělávacích a výcvikových institucí s požadavky se může výrazně lišit. Některé školy jsou v Evropě v oboru dobře známé a v některých případech dokonce ovládané evropskými subjekty. Jak bylo zmíněno výše, agentura EMSA provede další inspekci vzdělávacích a výcvikových institucí v roce 2013.

| (14) | Závěrem lze konstatovat, že Filipíny se soustavně přibližují splnění všech požadavků úmluvy STCW. Úplného souladu však zatím nedosáhly. Pokud by se pozitivní trend zpomalil a úplného souladu s požadavky úmluvy STCW nebylo dosaženo v přiměřené lhůtě – vezme-li se v úvahu i doba, která již uplynula od první inspekce –, měla by EU plně zvážit možnost odvolání uznání filipínského systému výcviku a osvědčování kvalifikace námořníků. |
| --- | --- |

(14)

Závěrem lze konstatovat, že Filipíny se soustavně přibližují splnění všech požadavků úmluvy STCW. Úplného souladu však zatím nedosáhly. Pokud by se pozitivní trend zpomalil a úplného souladu s požadavky úmluvy STCW nebylo dosaženo v přiměřené lhůtě – vezme-li se v úvahu i doba, která již uplynula od první inspekce –, měla by EU plně zvážit možnost odvolání uznání filipínského systému výcviku a osvědčování kvalifikace námořníků.

| (15) | Jelikož směrnice 2008/106/ES připouští pouze uznání nebo odvolání uznání národních námořních vzdělávacích a výcvikových systémů a jelikož některé školy na Filipínách jsou ovládány majiteli plavidel se sídlem v Unii, měly by členské státy zvážit začlenění těchto škol do svých národních vzdělávacích a výcvikových systémů. |
| --- | --- |

(15)

Jelikož směrnice 2008/106/ES připouští pouze uznání nebo odvolání uznání národních námořních vzdělávacích a výcvikových systémů a jelikož některé školy na Filipínách jsou ovládány majiteli plavidel se sídlem v Unii, měly by členské státy zvážit začlenění těchto škol do svých národních vzdělávacích a výcvikových systémů.

| (16) | Konečně, jelikož jedním z hlavních důvodů, které Filipínám brání dosáhnout souladu s úmluvou STCW, je podle všeho nedostatek odborně vzdělaných lidských zdrojů odpovědných za sledování škol, zejména na regionální a místní úrovni, mohly by členské státy zvážit nabídku pomoci filipínským orgánům při nutném rozvoji v této oblasti, |
| --- | --- |

(16)

Konečně, jelikož jedním z hlavních důvodů, které Filipínám brání dosáhnout souladu s úmluvou STCW, je podle všeho nedostatek odborně vzdělaných lidských zdrojů odpovědných za sledování škol, zejména na regionální a místní úrovni, mohly by členské státy zvážit nabídku pomoci filipínským orgánům při nutném rozvoji v této oblasti,

VYDALA TOTO SDĚLENÍ:

| 1. | Komise upozorňuje členské státy na nedostatky uvedené v 11., 12. a 13. bodě odůvodnění. Vyzývá členské státy, které se podílejí na poskytování technické pomoci Filipínám, aby se na dané záležitosti zaměřily. |
| --- | --- |

1.

Komise upozorňuje členské státy na nedostatky uvedené v 11., 12. a 13. bodě odůvodnění. Vyzývá členské státy, které se podílejí na poskytování technické pomoci Filipínám, aby se na dané záležitosti zaměřily.

| 2. | Komise nepovažuje filipínský systém vzdělávání, výcviku a osvědčování kvalifikace námořníků v této fázi za plně vyhovující požadavkům úmluvy STCW. Zejména filipínské námořní vzdělávací a výcvikové instituce nejsou ze strany správních orgánů řádně kontrolovány a požadavky úmluvy STCW ohledně výukových programů, metod a prostředků nejsou dostatečně vymáhány. Stejně tak se Komise domnívá, že v současnosti není při osvědčování kvalifikace námořníků zajištěna nezávislost hodnotitelů. |
| --- | --- |

2.

Komise nepovažuje filipínský systém vzdělávání, výcviku a osvědčování kvalifikace námořníků v této fázi za plně vyhovující požadavkům úmluvy STCW. Zejména filipínské námořní vzdělávací a výcvikové instituce nejsou ze strany správních orgánů řádně kontrolovány a požadavky úmluvy STCW ohledně výukových programů, metod a prostředků nejsou dostatečně vymáhány. Stejně tak se Komise domnívá, že v současnosti není při osvědčování kvalifikace námořníků zajištěna nezávislost hodnotitelů.

| 3. | Komise uznává, že filipínská vláda vynaložila v letech 2011 a 2012 značné úsilí. Uznává rovněž, že v důsledku tohoto úsilí bylo dosaženo významného pokroku, pokud jde o právní rámec osvědčování kvalifikace a organizaci správy za účelem dosažení souladu těchto oblastí s požadavky úmluvy STCW. |
| --- | --- |

3.

Komise uznává, že filipínská vláda vynaložila v letech 2011 a 2012 značné úsilí. Uznává rovněž, že v důsledku tohoto úsilí bylo dosaženo významného pokroku, pokud jde o právní rámec osvědčování kvalifikace a organizaci správy za účelem dosažení souladu těchto oblastí s požadavky úmluvy STCW.

| 4. | Komise má úmyslu požádat agenturu EMSA o provedení další inspekce na Filipínách v roce 2013, jejímž cílem bude ověřit, zda se v námořních vzdělávacích a výcvikových institucích nachází vybavení, které mělo být podle dokumentů zaslaných v srpnu 2011 pořízeno, a zda je toto vybavení používáno v souladu s požadavky úmluvy STCW. Na obecnější rovině bude úkolem inspekce ověřit, zda vzdělávací a výukové postupy v těchto institucích odpovídají požadavkům úmluvy STCW. Inspekce v roce 2013 se zaměří také na správní orgány a to, zda byly řešeny nedostatky v oblasti kontroly zjištěné znovu v roce 2012 a zda je zaváděn systém norem kvality. |
| --- | --- |

4.

Komise má úmyslu požádat agenturu EMSA o provedení další inspekce na Filipínách v roce 2013, jejímž cílem bude ověřit, zda se v námořních vzdělávacích a výcvikových institucích nachází vybavení, které mělo být podle dokumentů zaslaných v srpnu 2011 pořízeno, a zda je toto vybavení používáno v souladu s požadavky úmluvy STCW. Na obecnější rovině bude úkolem inspekce ověřit, zda vzdělávací a výukové postupy v těchto institucích odpovídají požadavkům úmluvy STCW. Inspekce v roce 2013 se zaměří také na správní orgány a to, zda byly řešeny nedostatky v oblasti kontroly zjištěné znovu v roce 2012 a zda je zaváděn systém norem kvality.

| 5. | Toto sdělení je určeno členským státům a bude předáno Výboru pro námořní bezpečnost a zabránění znečištění z lodí. |
| --- | --- |

5.

Toto sdělení je určeno členským státům a bude předáno Výboru pro námořní bezpečnost a zabránění znečištění z lodí.

V Bruselu dne 26. listopadu 2012.

Za Komisi

Siim KALLAS

místopředseda

---

(1)  Úř. věst. L 323, 3.12.2008, s. 33.

1

(2)  Úř. věst. L 136, 18.5.2001, s. 17.

2

(3)  Úř. věst. C 155, 29.6.2002, s. 11; Úř. věst. C 268, 7.11.2003, s. 7; Úř. věst. C 85, 7.4.2005, s. 8.

3

---

| 27.11.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 367/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 367/4

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6745 – SNCF/Haselsteiner Familien-Privatstiftung/Augusta Holding/Rail Holding)

(Text s významem pro EHP)

2012/C 367/02

Dne 19. listopadu 2012 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6745. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6745. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 27.11.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 367/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 367/5

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

26. listopadu 2012

2012/C 367/03

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,2964 |
| JPY | japonský jen | 106,47 |
| DKK | dánská koruna | 7,4580 |
| GBP | britská libra | 0,80995 |
| SEK | švédská koruna | 8,5763 |
| CHF | švýcarský frank | 1,2046 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 7,3370 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,293 |
| HUF | maďarský forint | 281,83 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,6963 |
| PLN | polský zlotý | 4,1032 |
| RON | rumunský lei | 4,5276 |
| TRY | turecká lira | 2,3270 |
| AUD | australský dolar | 1,2416 |
| CAD | kanadský dolar | 1,2884 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,0472 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,5770 |
| SGD | singapurský dolar | 1,5851 |
| KRW | jihokorejský won | 1 408,22 |
| ZAR | jihoafrický rand | 11,5072 |
| CNY | čínský juan | 8,0707 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,5625 |
| IDR | indonéská rupie | 12 472,66 |
| MYR | malajsijský ringgit | 3,9605 |
| PHP | filipínské peso | 53,146 |
| RUB | ruský rubl | 40,2110 |
| THB | thajský baht | 39,774 |
| BRL | brazilský real | 2,6932 |
| MXN | mexické peso | 16,8255 |
| INR | indická rupie | 72,1120 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,2964

JPY

japonský jen

106,47

DKK

dánská koruna

7,4580

GBP

britská libra

0,80995

SEK

švédská koruna

8,5763

CHF

švýcarský frank

1,2046

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

7,3370

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,293

HUF

maďarský forint

281,83

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,6963

PLN

polský zlotý

4,1032

RON

rumunský lei

4,5276

TRY

turecká lira

2,3270

AUD

australský dolar

1,2416

CAD

kanadský dolar

1,2884

HKD

hongkongský dolar

10,0472

NZD

novozélandský dolar

1,5770

SGD

singapurský dolar

1,5851

KRW

jihokorejský won

1 408,22

ZAR

jihoafrický rand

11,5072

CNY

čínský juan

8,0707

HRK

chorvatská kuna

7,5625

IDR

indonéská rupie

12 472,66

MYR

malajsijský ringgit

3,9605

PHP

filipínské peso

53,146

RUB

ruský rubl

40,2110

THB

thajský baht

39,774

BRL

brazilský real

2,6932

MXN

mexické peso

16,8255

INR

indická rupie

72,1120

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

V Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 27.11.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 367/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 367/6

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.6755 – Bain Capital Investors/Apex Tool Group)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2012/C 367/04

| 1. | Komise dne 19. listopadu 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Bain Capital Investors LLC („Bain“, USA) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem obchodních podílů kontrolu nad celým podnikem Apex Tool Group LLC („Apex“, USA). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 19. listopadu 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Bain Capital Investors LLC („Bain“, USA) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem obchodních podílů kontrolu nad celým podnikem Apex Tool Group LLC („Apex“, USA).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Bain: soukromé kapitálové investice, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Bain: soukromé kapitálové investice,

| — | podniku Apex: výroba a dodávky ručního a mechanizovaného nářadí, řetězů, výrobků pro pájení a specializovaných výrobků pro průmyslové, komerční a domácí použití. |
| --- | --- |

—

podniku Apex: výroba a dodávky ručního a mechanizovaného nářadí, řetězů, výrobků pro pájení a specializovaných výrobků pro průmyslové, komerční a domácí použití.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6755 – Bain Capital Investors/Apex Tool Group na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6755 – Bain Capital Investors/Apex Tool Group na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

| 27.11.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 367/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 367/7

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.6766 – Migros/Tegut)

Věc, která může být posouzena zjednodušeným postupem

(Text s významem pro EHP)

2012/C 367/05

| 1. | Komise dne 19. listopadu 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Genossenschaft Migros Zürich (Švýcarsko) patřící do skupiny Migros získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celými podniky Okay Handelsgesellschaft mbH & Co. – Tegut... Einzelhandelsunternehmen KG (Německo), Gutberlet GmbH (Německo), TGT GmbH & Co. Logistik KG (Německo) a TGT Verwaltungs- und Beteiligungs GmbH (Německo) (společně „Tegut retail“) patřící do skupiny Tegut... |
| --- | --- |

1.

Komise dne 19. listopadu 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Genossenschaft Migros Zürich (Švýcarsko) patřící do skupiny Migros získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celými podniky Okay Handelsgesellschaft mbH & Co. – Tegut... Einzelhandelsunternehmen KG (Německo), Gutberlet GmbH (Německo), TGT GmbH & Co. Logistik KG (Německo) a TGT Verwaltungs- und Beteiligungs GmbH (Německo) (společně „Tegut retail“) patřící do skupiny Tegut...

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Genossenschaft Migros Zürich: maloobchodní prodej potravin ve Švýcarsku. Skupina Migros rovněž podniká ve výrobě (potraviny a výrobky pro domácnost), velkoobchodu, maloobchodu (potraviny, výrobky pro domácnost a nepotravinářské výrobky), gastronomii, médiích, turismu a finančních službách, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Genossenschaft Migros Zürich: maloobchodní prodej potravin ve Švýcarsku. Skupina Migros rovněž podniká ve výrobě (potraviny a výrobky pro domácnost), velkoobchodu, maloobchodu (potraviny, výrobky pro domácnost a nepotravinářské výrobky), gastronomii, médiích, turismu a finančních službách,

| — | podniku Tegut retail: maloobchodní prodej potravin v Německu. |
| --- | --- |

—

podniku Tegut retail: maloobchodní prodej potravin v Německu.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. V souladu se sdělením Komise o zjednodušeném postupu ohledně některých spojování podle nařízení (ES) o spojování (2) je třeba uvést, že tato věc může být posouzena podle postupu stanoveného sdělením.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6766 – Migros/Tegut na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6766 – Migros/Tegut na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské Komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

(2)  Úř. věst. C 56, 5.3.2005, s. 32 („sdělení o zjednodušeném postupu“).

---

JINÉ AKTY

Evropská komise

| 27.11.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 367/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 367/8

---

Zveřejnění žádosti podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

2012/C 367/06

Tímto zveřejněním se přiznává právo podat proti žádosti námitku podle článku 7 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 (1). Komise musí obdržet prohlášení o námitce do šesti měsíců po tomto zveřejnění.

JEDNOTNÝ DOKUMENT

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 510/2006

„STROMBERGER PFLAUME“

č. ES: DE-PDO-0005-0841-03.01.2011

CHZO ( ) CHOP ( X )

1.   Název:

„Stromberger Pflaume“

2.   Členský stát nebo třetí země:

Německo

3.   Popis zemědělského produktu nebo potraviny:

3.1   Druh produktu:

| Třída 1.6: | Ovoce, zelenina, obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované |
| --- | --- |

Třída 1.6:

Ovoce, zelenina, obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované

3.2   Popis produktu, k němuž se vztahuje název uvedený v bodu 1:

Za „Stromberger Pflaume“ lze označovat ovoce vypěstované výhradně ve vymezené zeměpisné oblasti, které roste na stromech švestky domácí pravé. Švestka domácí je velmi stará, středně pozdní odrůda švestky (Prunus domestica subsp. domestica), což je poddruh slívy. Slíva patří do čeledi růžovitých rostlin (Rosaceae), jedná se o peckovité ovoce. Na rozdíl od slívy není švestka tolik zakulacená, na koncích je výrazně zašpičatělá, je tmavomodřejší, vyznačuje se znatelným švem a pecku lze lehčeji vyloupnout.

Plody dozrávají v období od konce srpna do poloviny září, kdy jsou rovnoměrně zbarvené. „Stromberger Pflaume“ je ve srovnání s jinými švestkami středně velká a oválná. Velikost obnáší v průměru alespoň 24 mm. Pecka je plochá a oválná, středně hnědé barvy. Dužina má jemnou a plnou strukturu a je stejnoměrně zbarvena do žluta až oranžova. Ve stádiu zralosti se dá lehce oddělit od pecky. Jednotlivé švestky váží až 30 g. Poměr mezi dužinou a peckou je alespoň 3:1. Čerstvé, dozrálé švestky obsahují alespoň 6 % cukru.

„Stromberger Pflaume“ se vyznačuje mírně aromatickou chutí, vyváženým poměrem mezi sladkostí a kyselostí a nízkým podílem vody. Nemá tendenci vytvářet hořké látky.

3.3   Suroviny (pouze u zpracovaných produktů):

—

3.4   Krmivo (pouze u produktů živočišného původu):

—

3.5   Specifické kroky při produkci, které se musí uskutečnit ve vymezené zeměpisné oblasti:

Veškeré výrobní postupy, od vysázení sazenic (dvou- až tříleté stromy), přes růst a tvarování stromů až po sklizeň ovoce, jeho třídění a plnění do přepravek určených k přepravě či prodeji ovoce, musí proběhnout ve vymezené zeměpisné oblasti. „Stromberger Pflaume“ roste převážně na vysokých stromech.

3.6   Zvláštní pravidla pro krájení, strouhání, balení atd.:

—

3.7   Zvláštní pravidla pro označování:

—

4.   Stručné vymezení zeměpisné oblasti:

Obec Stromberg, která je součástí města Oelde, včetně 500 m široké zóny probíhající podél obecní hranice. Díky tomuto 500 m širokému pásmu zahrnuje oblast menší části obcí Wadersloh (okres Warendorf), Langenberg (okres Gütersloh) a Rheda-Wiedenbrück (okres Gütersloh).

5.   Souvislost se zeměpisnou oblastí:

5.1   Specifičnost zeměpisné oblasti:

Hlavními faktory, které mají vliv na kvalitu a aroma švestek, jsou místní klima ovlivněné vysokou polohou, srážkově bohaté vegetační období, reliéf krajiny, zejména její náchylnost k vytváření svahů a kvalita půdy, a vodní podmínky, obzvláště hladina spodních vod. Vedle toho má pěstování švestek v oblasti produkce velmi dlouhou tradici, díky níž získali producenti zvláštní dovednosti a znalosti.

a)   Půdní vlastnosti

Oblast produkce je pro pěstování švestek obzvláště vhodná. Obecně vzato patří tato oblast do severoněmecké nížiny. Nachází se v Münsterlandské pánvi (Münsterländer Bucht, známá rovněž jako Westfälische Bucht), nížině s několika málo vyvýšeninami, která leží mezi Teutoburgským lesem (Teutoburger Wald) a severním okrajem pohoří Rheinisches Schiefergebirge. V této pánvi se nachází i pahorkatina Beckumer Berge. Na jedné z těchto vyvýšenin, a sice ve východní části, leží v nadmořské výšce 90 až 151 m oblast, v níž se pěstuje produkt „Stromberger Pflaume“.

Půdní vrstvy v pahorkatině Beckumer Berge a v oblasti produkce sahají do hloubky 1,50 až 2 m a jejich podkladem jsou převážně jílovité a slínové horniny. Pod nimi se na některých místech nachází masivní jílové formace z období jury, protkané mohutnými zvodněmi, jejichž vodní hladina je částečně napjatá, a na místech výskytu určitých půdních formací vyvěrají jejich vody na povrch země. Nad tím se nachází 3 až 5 dm silná vrstva jílovité a slínovité hlíny, nad níž je uložena 2 až 5 dm silná vrstva surového, pevného až těžkého, částečně hlinitého a vápenatého jílu. Horní vrstva je 2 až 3 dm silná a tvoří ji mírně pískovitá až pevná hlína, která obsahuje humus. Díky této hluboké a těžké půdní struktuře si půda udržuje vlhkost velmi dlouho i v suchých letech.

b)   Podnebí

Vestfálská pánev se nachází v oblasti ovlivněné mořským podnebím a vyznačuje se chladnými léty a mírnými zimami. Podnebí je značně ovlivněno Severním mořem a hraničícími středohorskými oblastmi (Teutoburger Wald, Eggegebirge, Sauerland). Větry vanoucí převážně ze západu či severozápadu přinášejí dostatečně vlhký a teplý vzduch. Průměrné srážky se pohybují okolo 767 mm (v roce 1976 to bylo 561 mm; v roce 1998 998 mm). Ve Vestfálské pánvi, která je otevřená směrem k Atlantiku, dosahuje průměrná měsíční teplota vzduchu v dlouhodobém průměru (1961–1990) v nejchladnějším měsíci, kterým je leden, ještě plusových hodnot (přibližně 1,5 °C). V nejteplejším měsíci (červenci) stoupají průměrné teploty až na 18 °C.

V obci Stromberg, kde se švestky pěstují, se průměrná roční teplota pohybuje okolo 10 °C. V důsledku nadmořské výšky pahorkatiny Beckumer Berge je tak zde roční průměr o půl stupně nižší, než je průměr Vestfálské pánve (10,5 °C).

c)   Lidský faktor

Švestky se v obci Stromberg pěstují zhruba od roku 1790. Kopcovitá krajina v minulosti zemědělcům poskytla ideální plochu pro pastviny a pěstování švestek, jelikož orba na svazích byla značně obtížná. Dříve byly švestky vysazovány v lučních sadech a na mezích, dnes se pěstují spíše na plantážích.

5.2   Specifičnost produktu:

a)   Určující vlastnosti

„Stromberger Pflaume“ má v průměru alespoň 24 mm, a je tak menší než ostatní švestky domácí.

Je šťavnatá, aniž by byla vodnatá, a má svěží sladkou chuť s jemnou nakyslou příchutí, a výborně se tak hodí ke konzumaci v čerstvém stavu. Díky vysokému obsahu cukru a skutečnosti, že dužina se lehce odděluje od pecky, je „Stromberger Pflaume“ vhodná pro další zpracování – vaření, pečení, sušení či pálení. Pevná konsistence produktu „Stromberger Pflaume“ zaručuje dobré vlastnosti na pečení: při pečení se švestky neroztékají, jejich slupka netuhne a při zahřívání se nevytváří ani žádné hořké látky. Ve srovnání s jinými švestkami mají švestky „Stromberger Pflaume“ nižší obsah vody, a doba jejich sušení je tak podstatně kratší. Za své aroma vděčí nejen vyššímu obsahu rozpustných pevných látek, ale i jejich vyššímu poměru ke kyselině. Švestky jsou stejnoměrně zbarvené.

b)   Vynikající pověst produktu

„Stromberger Pflaume“ je díky své aromatické chuti a dobrým zpracovatelským vlastnostem známá daleko za hranicemi obce. Podle článku z časopisu „Die Glocke“ ze 4. října 1940 se v Porúří a regionu Münsterland po dobré sklizni prodalo až 2 500 t švestek. Přitom je třeba mít na paměti, že obec Stromberg má dnes sotva 4 600 obyvatel a plochu zhruba 23,75 km2. Ve velmi úrodném roce 2000 se sklidilo přibližně 1 500 tun ovoce.

V důsledku velkého zájmu o ovoce „Stromberger Pflaume“ se v roce 2004 konal 1. trh zasvěcený tomuto produktu (Stromberger Pflaumenmarkt). Každoročně se těší velké oblibě – průměrný počet návštěvníků směřujících do obce Stromberg se pohybuje okolo 15 000. V roce 2004 byla u příležitosti prvního strombergského švestkového trhu poprvé korunována i německá švestková královna. Dobrou pověst i skutečnost, že se produkt vyznačuje zvláštními vlastnostmi, dokládají i historické prameny:

Tradici pěstování švestek v obci Stromberg zahájil Ludwig Niedieck okolo roku 1790 (článek v novinách Die Glocke ze dne 4. října 1940 v rubrice „Stalo se před 150 lety“ (150 Jahre vor 1940): Johan Koberg, „Die Stromberger Zwetsche im Wandel der Zeit“ (Historie strombergských švestek)). Na základě četných nepřímých důkazů se předpokládá, že jako obchodník dovezl několik ovocných stromů z jižní Francie. Elizabeth Reckmannová ve svém článku „Damals, als die Dörröfen rauchten“ (Za starých dnů, kdy se ze sušicích pecí ještě kouřilo) uveřejněném dne 17. října 1972 v místní příloze novin Die Glocke uvádí:

„Na svahu podél cesty vedoucí k Bettmannovu statku u pátého zastavení křížové cesty prý stálo několik stromů, jejichž věk se odhadoval na 200 let. Jejich vyklíčené výhonky se rychle rozšířily v zahradách a podél cest a stezek. Nově vysazené stromy pak vytvořily ucelený porost (...)“.

Článek „Stromberger gründen einen Pflaumenverein“ (Strombergští založili švestkový spolek) uveřejněný v novinách Westfälische Nachrichten dne 20. října 1949 uvádí příběh dvou strombergských rodáků, Franze Stanleina a Heinricha Hungerköttera, které osud zavál do 25 km vzdálené obce Warendorf. Přibližně od konce 19. století až do 30. let 20. století tito dva muži každoročně jezdili koňským povozem do své rodné vesnice, aby tam pro sebe a mnohé další obyvatele Warendorfu nakoupili strombergské švestky. V roce 1931 za tímto účelem dokonce založili spolek Verein der Pflaumenbrüder (Spolek bratří švestek).

Už v roce 1818 měla malá obec Stromberg, kdy v ní žilo 1 341 obyvatel, 30 000 švestkových stromů (článek „Alte Tradition mit lila Früchtchen treibt Blüten“ (Stará tradice nese modré ovoce) uveřejněný v novinách Die Glocke dne 28. srpna 1992). V roce 1940 byl Stromberg obcí s relativně nejvyšším počtem ovocných stromů v Německu (článek „Die Stromberger Zwetsche im Wandel der Zeit“ (Historie strombergských švestek) uveřejněný v novinách Die Glocke dne 4. října 1940).

Pověst švestek dokládá i skutečnost, že ve vymezené oblasti se nachází lihovar, v němž se z produktu „Stromberger Pflaume“ vyrábí švestková pálenka „Stromberger Pflaumenbrand“ a švestkový likér, jak je uvedeno v propagačním materiálu lihovaru.

5.3   Příčinná souvislost mezi zeměpisnou oblastí a jakostí nebo vlastnostmi produktu (u CHOP) nebo specifickou jakostí, pověstí nebo jinou vlastností produktu (u CHZO):

Produkt „Stromberger Pflaume“ vděčí za svou kvalitu a vlastnosti, a tudíž i za svou pověst, převážně zeměpisným poměrům a místním přírodním a lidským faktorům. Je „symbolem“ obce Stromberg, jak výstižně uvádí článek „Alte Tradition mit lila Früchtchen treibt Blüten“ (Stará tradice nese modré ovoce) uveřejněný v novinách Die Glocke dne 28. srpna 1992. Zvláštní chuť a rovnoměrné zbarvení ovoce jsou důsledkem půdních vlastností a podnebí.

a)   Vliv geologických podmínek

Kopcovitá krajina a hluboké jílové půdy obsahující humus jsou pro pěstování švestek velmi příznivé. Stromy jsou pevně a hluboko zakořeněny v těžké půdě, která se vyznačuje vysokým obsahem vápence a živin a neutrální hodnotou pH. Díky tomu jsou stromy pomalu, ale neustále zásobovány vlhkostí, které je v půdě dostatek, a rychle tak získávají rovněž vstřebatelné primární minerální látky. Tím se zvyšuje obsah aromatických látek a zlepšuje chuť produktu „Stromberger Pflaume“.

Dalším příznivým faktorem je rovněž půdní teplota, schopnost půdy vést teplo a její tepelná kapacita. Půdy v dané oblasti se zahřívají a ochlazují pomaleji než jinde, a lépe tedy vyrovnávají teplotní výkyvy. Tato skutečnost má kladný vliv na mikroklima.

I přes poměrně vysoký úhrn srážek nedochází k přemokření půdy, a to díky sklonu svahů, kterými se oblast produkce odlišuje od přímo sousedících, převážně rovinatých oblastí Vestfálska, a rovněž díky hydrologickým podmínkám. Tím pádem nedochází k odumírání stromů. Poměrně nízká propustnost půdy a převážně svahovitý terén zabezpečují rychlý odtok vody, takže nedochází k přemokření půdy, a to příznivě ovlivňuje obsah vody v ovoci, jakož i koncentraci specifických aromatických látek.

Hluboké a těžké půdy se vyznačují schopností udržovat vláhu, a to nejen ve srážkově bohatých letech, takže i v suchých obdobích jsou kořeny stromů neustále zásobovány vodou, což vede k tomu, že plody na jedné straně neobsahují příliš vody, a mají tudíž pevnou konsistenci, a na druhé straně jsou i v suchém období šťavnaté.

b)   Vliv klimatických podmínek

Díky relativně vysokému ročnímu úhrnu srážek se z půdy uvolňují důležité minerály, které jsou pak dostupné pro ovocné stromy. Ovoce je tedy obzvláště šťavnaté.

Mírné podnebí, převážně v chladnější polovině roku, je zárukou dobrého růstu stromů a toho, že stromy na jaře včas rozkvetou. Jelikož jsou léta v důsledku vyšší zeměpisné polohy chladnější, je období dozrávání v porovnání s jinými oblastmi pěstování ovoce ve Vestfálsku či jižním Německu nebo v jižní Evropě spíše delší. V průběhu tohoto dlouhého období zrání se střídání slunečního svitu a silnějšího nočního ochlazení způsobeného vyšší nadmořskou polohou příznivě odráží na tvorbě ovocného cukru a jemných ovocných vůní, které produktu „Stromberger Pflaume“ dávají její typickou, jedinečnou a obzvlášť aromatickou chuť. V důsledku kolísání denní a noční teploty, které je způsobené vyšší nadmořskou polohou a je ve srovnání s jinými oblastmi pěstování švestek i s bezprostředním okolím výraznější, je produkt „Stromberger Pflaume“ lépe zbarven než švestky z jiných pěstitelských oblastí.

c)   Souvislost mezi lidským faktorem a vlastnostmi a pověstí produktu „Stromberger Pflaume“

Již několik let se v obci Stromberg úspěšně pořádá švestkový trh, jehož cílem je představit veřejnosti dlouhou tradici pěstování švestek a který je důkazem dobré kvality produktu.

Při pěstování produktu „Stromberger Pflaume“ se mimořádný význam připisuje zemědělcům, kterým se prostřednictvím jednoduchých, avšak účinných inovací metod pěstování a sklizně podařilo přizpůsobit pěstování charakteru oblasti. Tyto inovace jsou nejen zdařilou střední cestou mezi moderními požadavky na pěstování na jedné straně a tradicí a místní kulturou na straně druhé, nýbrž se díky nim rovněž podařilo snížit provozní náklady, například pěstováním ovoce na plantážích, používáním technických pomůcek při prostříhávání stromů nebo používáním moderní techniky při sklizni. Obzvláště obtížné je obdělávání těžko přístupných svahů pomocí moderní techniky, což vedlo k tomu, že na svazích byly vytvořeny terasy a stroje musely být přizpůsobeny terénu.

Odkaz na zveřejnění specifikace:

(čl. 5 odst. 7 nařízení (ES) č. 510/2006)

Markenblatt Heft č. 11 ze dne 19. března 2010, díl 7a-aa, str. 4243

http://register.dpma.de/DPMAregister/geo/detail.pdfdownload/13350

---

(1)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12.

---

| 27.11.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 367/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 367/13

---

Zveřejnění žádosti o změnu podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

2012/C 367/07

Tímto zveřejněním se přiznává právo podat proti žádosti námitku podle článku 7 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 (1). Komise musí obdržet prohlášení o námitce do šesti měsíců po tomto zveřejnění.

ŽÁDOST O ZMĚNU

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 510/2006

ŽÁDOST O ZMĚNU PODLE ČLÁNKU 9

„CHUFA DE VALENCIA“

č. ES: ES-PDO-0105-0936-09.01.2012

CHZO ( ) CHOP ( X )

1.   Položka specifikace produktu, jíž se změna týká:

| — |  | Název produktu |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Popis produktu |
| — | ☒ | Zeměpisná oblast |
| — |  | Důkaz o původu |
| — |  | Metoda produkce |
| — |  | Souvislost |
| — |  | Označování |
| — |  | Vnitrostátní požadavky |
| — |  | Jiné (uveďte) |

—



Název produktu

—

☒

Popis produktu

—

☒

Zeměpisná oblast

—



Důkaz o původu

—



Metoda produkce

—



Souvislost

—



Označování

—



Vnitrostátní požadavky

—



Jiné (uveďte)

2.   Druh změny (změn):

| — | ☒ | Změna jednotného dokumentu nebo přehledu |
| --- | --- | --- |
| — |  | Změna specifikace zapsaného CHOP nebo CHZO, k němuž nebyl zveřejněn jednotný dokument ani přehled |
| — |  | Změna specifikace, která nevyžaduje změnu zveřejněného jednotného dokumentu (čl. 9 odst. 3 nařízení (ES) č. 510/2006) |
| — |  | Dočasná změna specifikace vyplývající z uložení závazných hygienických nebo rostlinolékařských opatření ze strany veřejných orgánů (čl. 9 odst. 4 nařízení (ES) č. 510/2006) |

—

☒

Změna jednotného dokumentu nebo přehledu

—



Změna specifikace zapsaného CHOP nebo CHZO, k němuž nebyl zveřejněn jednotný dokument ani přehled

—



Změna specifikace, která nevyžaduje změnu zveřejněného jednotného dokumentu (čl. 9 odst. 3 nařízení (ES) č. 510/2006)

—



Dočasná změna specifikace vyplývající z uložení závazných hygienických nebo rostlinolékařských opatření ze strany veřejných orgánů (čl. 9 odst. 4 nařízení (ES) č. 510/2006)

3.   Změna (změny):

3.1   Popis:

| — | Vypouští se minimální specifikace čerstvých hlíz čufy.
  Odůvodnění: Čerstvé hlízy se navzájem velmi odlišují, pokud jde o rozměry i hmotnost. Čerstvá čufa se nikdy neprodává přímo spotřebiteli ani nenese označení původu. Při třídění usušené čufy se zajistí, že produkt má minimální rozměry. |
| --- | --- |

—

Vypouští se minimální specifikace čerstvých hlíz čufy.

Odůvodnění: Čerstvé hlízy se navzájem velmi odlišují, pokud jde o rozměry i hmotnost. Čerstvá čufa se nikdy neprodává přímo spotřebiteli ani nenese označení původu. Při třídění usušené čufy se zajistí, že produkt má minimální rozměry.

| — | Složení hmotnosti sušiny se mění takto: cukry: nejméně 11 %, tuky: nejméně 25 %, bílkoviny: nejméně 6,5 %, škrob: nejméně 25 %, hrubá vláknina: nejméně 5 %.
  Odůvodnění: zvýšení jakosti produktu „Chufa de Valencia“ a úprava rozpětí hodnot na základě co nejlepších dostupných informací.
  Škrob: bylo rozhodnuto zachovat spodní hodnotu a vypustit horní limit, neboť obsah škrobu vyšší než 40 % nemá negativní vliv ani na jakost hlízy ani na jakost horchaty.
  Cukry: zachovává se spodní hodnota stanovená v předchozím nařízení a vypouští se horní limit, neboť obsah cukru vyšší než 17,5 % nemá negativní vliv na jakost hlízy ani na jakost produktů, při jejichž výrobě se čufa používá jako surovina.
  Tuky: čím vyšší je obsah tuku v čufě, tím vyšší je její výnosnost a jakost; z těchto důvodů bylo rozhodnuto o vypuštění horního a zachování dolního limitu.
  Bílkoviny: bylo rozhodnuto vypustit horní a zachovat dolní limit, neboť obsah bílkovin vyšší, než je maximální stanovená hranice, dodává hlízám přidanou hodnotu.
  Vláknina: čufa má vysoký obsah vlákniny, což je třeba zohlednit při popisu vlastností, které čufa s chráněným označením musí mít. |
| --- | --- |

—

Složení hmotnosti sušiny se mění takto: cukry: nejméně 11 %, tuky: nejméně 25 %, bílkoviny: nejméně 6,5 %, škrob: nejméně 25 %, hrubá vláknina: nejméně 5 %.

Odůvodnění: zvýšení jakosti produktu „Chufa de Valencia“ a úprava rozpětí hodnot na základě co nejlepších dostupných informací.

Škrob: bylo rozhodnuto zachovat spodní hodnotu a vypustit horní limit, neboť obsah škrobu vyšší než 40 % nemá negativní vliv ani na jakost hlízy ani na jakost horchaty.

Cukry: zachovává se spodní hodnota stanovená v předchozím nařízení a vypouští se horní limit, neboť obsah cukru vyšší než 17,5 % nemá negativní vliv na jakost hlízy ani na jakost produktů, při jejichž výrobě se čufa používá jako surovina.

Tuky: čím vyšší je obsah tuku v čufě, tím vyšší je její výnosnost a jakost; z těchto důvodů bylo rozhodnuto o vypuštění horního a zachování dolního limitu.

Bílkoviny: bylo rozhodnuto vypustit horní a zachovat dolní limit, neboť obsah bílkovin vyšší, než je maximální stanovená hranice, dodává hlízám přidanou hodnotu.

Vláknina: čufa má vysoký obsah vlákniny, což je třeba zohlednit při popisu vlastností, které čufa s chráněným označením musí mít.

| — | Druhy čufy s chráněným označením jsou: čerstvá, sušená a sušená tříděná. (Vypouští se výrazy „Chufa seca cosechero“ a „Chufa seca granza“). |
| --- | --- |

—

Druhy čufy s chráněným označením jsou: čerstvá, sušená a sušená tříděná. (Vypouští se výrazy „Chufa seca cosechero“ a „Chufa seca granza“).

| — | Odůvodnění: vypuštěné výrazy se nepoužívají a jsou obsaženy ve výrazu „sušená tříděná čufa“. |
| --- | --- |

—

Odůvodnění: vypuštěné výrazy se nepoužívají a jsou obsaženy ve výrazu „sušená tříděná čufa“.

| — | Obsah vody v sušené čufě se pohybuje mezi 6,5 % a 12 %. (Spodní hranice obsahu vody se snižuje z hodnoty 7,5 % na 6,5 %). |
| --- | --- |

—

Obsah vody v sušené čufě se pohybuje mezi 6,5 % a 12 %. (Spodní hranice obsahu vody se snižuje z hodnoty 7,5 % na 6,5 %).

| — | Odůvodnění: jakost čufy se nemění a zlepšuje se její skladovatelnost, neboť je méně náchylná k napadení plísněmi. |
| --- | --- |

—

Odůvodnění: jakost čufy se nemění a zlepšuje se její skladovatelnost, neboť je méně náchylná k napadení plísněmi.

| — | Minimální průměr sušené tříděné čufy se mění na 3 mm. |
| --- | --- |

—

Minimální průměr sušené tříděné čufy se mění na 3 mm.

| — | Odůvodnění: měření velikosti hlíz ukazují, že pro uvádění na trh je vhodná čufa již od 3 mm, která projde přes obchodní síta a její chemické vlastnosti jsou stejné jako u větších hlíz. |
| --- | --- |

—

Odůvodnění: měření velikosti hlíz ukazují, že pro uvádění na trh je vhodná čufa již od 3 mm, která projde přes obchodní síta a její chemické vlastnosti jsou stejné jako u větších hlíz.

3.2   Zeměpisná oblast:

| — | Navrhuje se rozšíření oblasti produkce o obce Massalfassar, Museros a Emperador.
  Odůvodnění: jedná se o tři obce, které mají k pěstování čufy stejný vztah jako ostatních 16 obcí, které již chráněné označení používají. Panují v nich identické půdně-klimatické podmínky a lidé mají o této plodině stejné znalosti a dodržují stejné tradice. |
| --- | --- |

—

Navrhuje se rozšíření oblasti produkce o obce Massalfassar, Museros a Emperador.

Odůvodnění: jedná se o tři obce, které mají k pěstování čufy stejný vztah jako ostatních 16 obcí, které již chráněné označení používají. Panují v nich identické půdně-klimatické podmínky a lidé mají o této plodině stejné znalosti a dodržují stejné tradice.

JEDNOTNÝ DOKUMENT

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 510/2006

„CHUFA DE VALENCIA“

č. ES: ES-PDO-0105-0936-09.01.2012

CHZO ( ) CHOP ( X )

1.   Název:

„Chufa de Valencia“

2.   Členský stát nebo třetí země:

Španělsko

3.   Popis zemědělského produktu nebo potraviny:

3.1   Druh produktu:

| Třída 1.8 | Ostatní produkty přílohy I Smlouvy (koření atd.) |
| --- | --- |

Třída 1.8

Ostatní produkty přílohy I Smlouvy (koření atd.)

3.2   Popis produktu, k němuž se vztahuje název uvedený v bodě 1:

Název: Chufa de Valencia.

Popis produktu: hlíza odrůdy šáchoru (Cyperus esculentus L. var. sativus Boeck.) různých tvarů a rozměrů s jemnou slupkou, suberinovým pletivem a s vysokým obsahem tuku a cukrů.

Produkt „Chufa de Valencia“ je sklizená, omytá a usušená (obsah vody mezi 6,5 a 12 %) a tříděná (s průměrem větším než 3 mm) čufa.

Vybrané plody musí mít typický vzhled, musí být zdravé, celé, čisté a prosté změn, které mohou mít negativní vliv na jejich konzumaci a skladování.

Chemické složení produktu „Chufa de Valencia“ s chráněným označením původu na hmotnost sušiny je následující:

| — | cukry: nejméně 11 %, |
| --- | --- |

—

cukry: nejméně 11 %,

| — | tuky: nejméně 25 %, |
| --- | --- |

—

tuky: nejméně 25 %,

| — | bílkoviny: nejméně 6,5 %, |
| --- | --- |

—

bílkoviny: nejméně 6,5 %,

| — | škrob: nejméně 25 %, |
| --- | --- |

—

škrob: nejméně 25 %,

| — | hrubá vláknina: nejméně 5 %. |
| --- | --- |

—

hrubá vláknina: nejméně 5 %.

3.3   Suroviny (pouze u zpracovaných produktů):

—

3.4   Krmivo (pouze u produktů živočišného původu):

—

3.5   Specifické kroky při produkci, které se musí uskutečnit ve vymezené zeměpisné oblasti:

Kroky při produkci čufy, které se musí uskutečnit ve vymezené zeměpisné oblasti, jsou tyto:

| — | Sázení, které se provádí mezi březnem a červnem, a sklizeň, která probíhá od konce října. |
| --- | --- |

—

Sázení, které se provádí mezi březnem a červnem, a sklizeň, která probíhá od konce října.

| — | Mytí a sušení čufy po dobu tří měsíců. Podnebí oblasti a zkušenosti zemědělců jsou základem pro to, aby sušení proběhlo správně a hlízy dosáhly požadovaného konečného složení. |
| --- | --- |

—

Mytí a sušení čufy po dobu tří měsíců. Podnebí oblasti a zkušenosti zemědělců jsou základem pro to, aby sušení proběhlo správně a hlízy dosáhly požadovaného konečného složení.

| — | Čištění čufy, při němž se sušená čufa znovu čistí, přičemž se odstraňují vadné hlízy. Díky dlouhým zkušenostem producentů v oblasti se při této činnosti zcela odstraní všechny hlízy, které nesplňují příslušné podmínky. |
| --- | --- |

—

Čištění čufy, při němž se sušená čufa znovu čistí, přičemž se odstraňují vadné hlízy. Díky dlouhým zkušenostem producentů v oblasti se při této činnosti zcela odstraní všechny hlízy, které nesplňují příslušné podmínky.

| — | Třídění a klasifikace, kdy se suchá a čistá čufa třídí za účelem odstranění zbytků ostatních plodin a hlíz napadených škůdci nebo postižených jiným způsobem, a případná klasifikace podle velikosti. To jsou poslední fáze při získávání konečného produktu popsaného v bodě 3.2. Díky znalostem, které o čufě mají její producenti, vyvinutým technikám a prostředkům, jimiž producenti disponují, je možné uspokojivě provést třídění a klasifikaci, a získat tak konečný produkt. |
| --- | --- |

—

Třídění a klasifikace, kdy se suchá a čistá čufa třídí za účelem odstranění zbytků ostatních plodin a hlíz napadených škůdci nebo postižených jiným způsobem, a případná klasifikace podle velikosti. To jsou poslední fáze při získávání konečného produktu popsaného v bodě 3.2. Díky znalostem, které o čufě mají její producenti, vyvinutým technikám a prostředkům, jimiž producenti disponují, je možné uspokojivě provést třídění a klasifikaci, a získat tak konečný produkt.

3.6   Zvláštní pravidla pro krájení, strouhání, balení atd.:

—

3.7   Zvláštní pravidla pro označování:

—

4.   Stručné vymezení zeměpisné oblasti:

Oblast produkce čufy s chráněným označením se nachází v okrese l’Horta Nord ve Valencii a zahrnuje tyto obce: Albalat dels Sorells, Alboraya, Albuixech, Alfara del Patriarca, Almàssera, Bonrepós i Mirambell, Burjassot, Emperador, Foios, Godella, Massalfassar, Meliana, Moncada, Museros, Paterna, Rocafort, Tavernes Blanques, Valencia a Vinalesa.

Jedná se o rovinatou oblast typickou pro nánosové území podél pobřeží Středozemního moře se středomořským podnebím, vysokou relativní vlhkostí a mírnými teplotními výkyvy během dne, což je dáno blízkostí moře.

5.   Souvislost se zeměpisnou oblastí:

5.1   Specifičnost zeměpisné oblasti:

Přírodní faktory

| — | Horopis: rovina typická pro nánosové území podél pobřeží Středozemního moře. |
| --- | --- |

—

Horopis: rovina typická pro nánosové území podél pobřeží Středozemního moře.

| — | Půda: hlinito-písčité rovinaté půdy s dobrým odvodněním.
  Půdy mají lehkou strukturu, jsou sypké, s jemnými zrnky písku a bez plevele. |
| --- | --- |

—

Půda: hlinito-písčité rovinaté půdy s dobrým odvodněním.

Půdy mají lehkou strukturu, jsou sypké, s jemnými zrnky písku a bez plevele.

| — | Podnebí: středomořské s vysokou relativní vlhkostí a mírnými teplotními výkyvy během dne, což je dáno blízkostí moře, které tlumí teplotní rozdíly.
  Vysoká relativní vlhkost je vzhledem k nízkým srážkám v okrese pro pěstování příznivá. |
| --- | --- |

—

Podnebí: středomořské s vysokou relativní vlhkostí a mírnými teplotními výkyvy během dne, což je dáno blízkostí moře, které tlumí teplotní rozdíly.

Vysoká relativní vlhkost je vzhledem k nízkým srážkám v okrese pro pěstování příznivá.

| — | Hydrologie: oblast s nízkými srážkami (přibližně 400 mm za rok). Oblast produkce je zavodňována sítí zavlažovacích kanálů napájených řekou Turia, které se používají během letního období. |
| --- | --- |

—

Hydrologie: oblast s nízkými srážkami (přibližně 400 mm za rok). Oblast produkce je zavodňována sítí zavlažovacích kanálů napájených řekou Turia, které se používají během letního období.

Lidské faktory

Čufu přivezli do Španělska v 8. století Arabové jako produkt s jemnou chutí, který tvořil základ osvěžujícího nápoje získaného jeho macerací. Ve 13. století se pod vlivem islámské kultury pěstování čufy rozšířilo do středomořské oblasti na území, kde se dnes nachází autonomní společenství Comunidad Valenciana. Botanik A. J. Cavanilles se v roce 1975 zmiňuje o výskytu čufy na 15 hektarech půdy v oblastech Alboraya a Almàssera, o jejím pěstování a spotřebě. Místní výzkumníci zveřejnili mnoho studií týkajících se čufy, jejích vlastností, mikrobiologie a nápoje získávaného její macerací.

Pěstování čufy v této zeměpisné oblasti má tradiční charakter a velký společensko-ekonomický význam, neboť představuje hlavní zdroj příjmů přibližně pro 500 zemědělců. Ti o této plodině mají rozsáhlé technické znalosti nezbytné pro přípravu půdy, sázení, pěstování, sklizeň a sušení, jež jim umožňují získávat konečný produkt té nejlepší jakosti.

5.2   Specifičnost produktu:

Z chemických parametrů, které jsou pro jakost čufy určující, jsou hlavními faktory, díky nimž se čufa z oblasti Valencie odlišuje od čufy pocházející odjinud, obsah tuku a bílkovin, přičemž obě tyto hodnoty jsou u plodiny vypěstované v jiných oblastech nižší. Kromě toho má čufa z oblasti Valencie tenčí slupku než čufa vypěstovaná v jiných oblastech. Produkt „Chufa de Valencia“ má tedy sladší a intenzivnější chuť, tenčí slupku a větší a jednotnější rozměry.

5.3   Příčinná souvislost mezi zeměpisnou oblastí a jakostí nebo vlastnostmi produktu (u CHOP) nebo specifickou jakostí, pověstí nebo jinou vlastností produktu (u CHZO):

Podnebí v oblasti hraje rozhodující roli při klíčení, růstu a produkci čufy a spolu s půdními podmínkami v oblasti, které jsou výsledkem zejména nánosů písku od pobřeží během mnoha let, vytváří ideální prostředí pro růst, velikost a jakost hlíz, které mají sladší a intenzivnější chuť, tenčí slupku a větší a jednotnější rozměry.

Pěstování tohoto produktu vyžaduje vyšší průměrné teploty od 13 do 25 °C a absenci mrazů během měsíců, kdy produkt roste, aby hlízy mohly vzklíčit a růst. Rovněž vysoká relativní vlhkost je vzhledem k nízkým srážkám v okrese pro pěstování příznivá. Jak již bylo uvedeno v bodě 5.1, všechny tyto podmínky se vyskytují ve vymezené oblasti CHOP.

Lidský faktor, konkrétně zkušenosti zemědělců v oblasti produkce, kteří plodinu pěstují, mají rovněž vliv na jakost produktu. Zejména integrace pěstování čufy do systému střídání pěstování dalších středomořských plodin a účinná kontrola plevele spolu s dalšími činnostmi spojenými s pěstováním čufy mají zásadní vliv na získání čufy odpovídající jakosti.

Fáze následující po sklizni a obzvláště opatrné a pomalé sušení, během něhož dochází ke změnám chemického složení hlíz čufy, dodávají produktu „Chufa de Valencia“ její jedinečné a charakteristické vlastnosti.

Odkaz na zveřejnění specifikace:

(čl. 5 odst. 7 nařízení (ES) č. 510/2006)

http://www.agricultura.gva.es/pc_chufadevalencia

---

(1)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12.

---

Opravy

| 27.11.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 367/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 367/18

---

Oprava společného katalogu odrůd druhů zemědělských rostlin — třetí dodatek k 30. úplnému vydání

(
  Úřední věstník Evropské unie C 102 A ze dne 5. dubna 2012
  )

2012/C 367/08

Strana 8 (druh 17 Festuca rubra L.):

místo:

| „Sámur | (del.)“, |
| --- | --- |

„Sámur

(del.)“,

má být:

| „Sámur | f: 30.6.2014“; |
| --- | --- |

„Sámur

f: 30.6.2014“;

strana 9 (druh 20.2 Lolium multiflorum Lam.):

Lolium multiflorum

místo:

| „Ajax | (del.)“, |
| --- | --- |

„Ajax

(del.)“,

má být:

| „Ajax | f: 30.6.2014“; |
| --- | --- |

„Ajax

f: 30.6.2014“;

místo:

| „Tonic | (del.)“, |
| --- | --- |

„Tonic

(del.)“,

má být:

| „Tonic | f: 30.6.2014“; |
| --- | --- |

„Tonic

f: 30.6.2014“;

strana 10 (druh 25 Phleum pratense L.):

Phleum pratense

místo:

| „Bodin | (del.)“, |
| --- | --- |

„Bodin

(del.)“,

má být:

| „Bodin | f: 30.6.2014“; |
| --- | --- |

„Bodin

f: 30.6.2014“;

strana 11 (druh 42 Pisum sativum L. (partim)):

Pisum sativum

místo:

| „Rif | (del.)“, |
| --- | --- |

„Rif

(del.)“,

má být:

| „Rif | f: 30.6.2014“; |
| --- | --- |

„Rif

f: 30.6.2014“;

strana 14 (druh 59 Brassica rapa L. var. silvestris (Lam.) Briggs):

Brassica rapa

místo:

| „Civasto R | (del.)“, |
| --- | --- |

„Civasto R

(del.)“,

má být:

| „Civasto R | f: 30.6.2014“; |
| --- | --- |

„Civasto R

f: 30.6.2014“;

místo:

| „Vollenda | (del.)“, |
| --- | --- |

„Vollenda

(del.)“,

má být:

| „Vollenda | f: 30.6.2014“; |
| --- | --- |

„Vollenda

f: 30.6.2014“;

strana 15 (druh 61 Brassica napus L. (partim)):

Brassica napus

místo:

| „Sigma | (del.)“, |
| --- | --- |

„Sigma

(del.)“,

má být:

| „Sigma | f: 30.6.2014“; |
| --- | --- |

„Sigma

f: 30.6.2014“;

strana 19 (druh 73 Avena sativa L. (including A. byzantina K. Koch.):

Avena sativa

A. byzantina

místo:

| „Peniarth | (del.)“, |
| --- | --- |

„Peniarth

(del.)“,

má být:

| „Peniarth | f: 30.6.2014“; |
| --- | --- |

„Peniarth

f: 30.6.2014“;

strana 20 (druh 75.1 Hordeum vulgare L.):

Hordeum vulgare

místo:

| „Skegla | (del.)“, |
| --- | --- |

„Skegla

(del.)“,

má být:

| „Skegla | f: 30.6.2013“. |
| --- | --- |

„Skegla

f: 30.6.2013“.

---