# Publicatieblad C 373/2012

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2012.373.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 373 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 55e jaargang1 december 2012 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2012.373.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 373

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

55e jaargang1 december 2012

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2012/C 373/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 366 van 24.11.2012 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2012/C 373/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 366 van 24.11.2012

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2012/C 373/02 | Zaak C-417/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 september 2012 door het Koninkrijk Denemarken tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 3 juli 2012 in zaak T-212/09, Koninkrijk Denemarken/Europese Commissie | 2 |
| 2012/C 373/03 | Zaak C-418/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 september 2012 door TME SpA — Termomeccanica Ecologia tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 4 juli 2012 in zaak T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia/Europese Commissie | 3 |
| | Gerecht |
| 2012/C 373/04 | Zaak T-14/09: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2012 — Vanhecke/Parlement (Voorrechten en immuniteiten — Lid van Parlement — Opheffing van immuniteit — Beroep tot nietigverklaring — Verdwijnen van procesbelang — Afdoening zonder beslissing) | 4 |
| 2012/C 373/05 | Zaak T-491/09: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Spanje/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van financiering uitgesloten uitgaven — Premieregelingen in sector schapen- en geitenvlees — Controles ter plaatse) | 4 |
| 2012/C 373/06 | Zaak T-220/10: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Commissie/EU Research Projects (Arbitragebeding — Overeenkomst gesloten in kader van specifiek programma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie op gebied van gebruikersvriendelijke informatiemaatschappij — Terugtrekking uit project — Terugbetaling van gedeelte van door Commissie betaalde voorschotten — Vertragingsrente — Verstekprocedure) | 4 |
| 2012/C 373/07 | Zaak T-286/10: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Fondation IDIAP/Commissie (Arbitragebeding — Zesde kaderprogramma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie — Overeenkomsten betreffende projecten Amida, Bacs en Dirac — In aanmerking komende kosten — Model van extra kosten — Salaris van onderzoekers met arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd — Geen eigen middelen van contractant) | 5 |
| 2012/C 373/08 | Zaak T-447/10: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Evropaïki Dynamiki/Hof van Justitie (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Diensten betreffende onderhoud, ontwikkeling en ondersteuning van IT-systemen — Afwijzing van offertes van verzoekster en gunning van opdrachten aan andere inschrijver — Selectiecritaria — Gunningscriteria — Motiveringsplicht — Niet-contractuele aansprakelijkheid) | 5 |
| 2012/C 373/09 | Zaak T-485/10: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — MIP Metro/BHIM — J. C. Ribeiro (MISS B) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MISS B — Ouder nationaal woordmerk miss H — Ouder internationaal woordmerk Miss H — Oudere nationale en internationale beeldmerken Miss H. — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 6 |
| 2012/C 373/10 | Zaak T-340/11: Beschikking van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Régie Networks en NRJ Global/Commissie (Beroep tot schadevergoeding — Staatssteun — Verjaring — Voor vergoeding in aanmerking komende schade — Beroep ten dele kennelijk niet ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond — Kennelijke onbevoegdheid) | 6 |
| 2012/C 373/11 | Zaak T-417/12: Beroep ingesteld op 21 september 2012 — SFC Jardibric/BHIM — Aqua Center Europa (AQUA FLOW) | 6 |
| 2012/C 373/12 | Zaak T-419/12: Beroep ingesteld op 25 september 2012 — LVM/Commissie | 7 |
| 2012/C 373/13 | Zaak T-420/12: Beroep ingesteld op 25 september 2012 — VHV/Commissie | 8 |
| 2012/C 373/14 | Zaak T-421/12: Beroep ingesteld op 25 september 2012 — Württembergische Gemeinde-Versicherung/Commissie | 8 |
| 2012/C 373/15 | Zaak T-424/12: Beroep ingesteld op 26 september 2012 — Gaumina UAB/Europees Instituut voor gendergelijkheid | 9 |
| 2012/C 373/16 | Zaak T-427/12: Beroep ingesteld op 26 september 2012 — Oostenrijk/Commissie | 10 |
| 2012/C 373/17 | Zaak T-438/12: Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Global Steel Wire/Commissie | 11 |
| 2012/C 373/18 | Zaak T-439/12: Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Trefilerías Quijano/Commissie | 11 |
| 2012/C 373/19 | Zaak T-440/12: Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Moreda-Riviere Trefilerías/Commissie | 12 |
| 2012/C 373/20 | Zaak T-441/12: Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Trenzas y Cables de Acero/Commissie | 12 |
| 2012/C 373/21 | Zaak T-446/12: Beroep ingesteld op 9 oktober 2012 — Drex Technologies/Raad | 12 |
| 2012/C 373/22 | Zaak T-402/11: Beschikking van het Gerecht van 18 oktober 2012 — Preparados Alimenticios del Sur/Commissie | 13 |
| 2012/C 373/23 | Zaak T-617/11: Beschikking van het Gerecht van 19 oktober 2012 — Meyr Melnhof Karton/BHIM — Stora Enso (SILVAWHITE) | 13 |
| 2012/C 373/24 | Zaak T-96/12: Beschikking van het Gerecht van 16 oktober 2012 — Spanje/Commissie | 13 |
| 2012/C 373/25 | Zaak T-105/12: Beschikking van het Gerecht van 11 oktober 2012 — Griekenland/Commissie | 13 |
| 2012/C 373/26 | Zaak T-260/12: Beschikking van het Gerecht van 11 oktober 2012 — Griekenland/Commissie | 13 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2012/C 373/02

Zaak C-417/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 september 2012 door het Koninkrijk Denemarken tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 3 juli 2012 in zaak T-212/09, Koninkrijk Denemarken/Europese Commissie

2

2012/C 373/03

Zaak C-418/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 september 2012 door TME SpA — Termomeccanica Ecologia tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 4 juli 2012 in zaak T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia/Europese Commissie

3

Gerecht

2012/C 373/04

Zaak T-14/09: Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2012 — Vanhecke/Parlement (Voorrechten en immuniteiten — Lid van Parlement — Opheffing van immuniteit — Beroep tot nietigverklaring — Verdwijnen van procesbelang — Afdoening zonder beslissing)

4

2012/C 373/05

Zaak T-491/09: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Spanje/Commissie (EOGFL — Afdeling Garantie — Van financiering uitgesloten uitgaven — Premieregelingen in sector schapen- en geitenvlees — Controles ter plaatse)

4

2012/C 373/06

Zaak T-220/10: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Commissie/EU Research Projects (Arbitragebeding — Overeenkomst gesloten in kader van specifiek programma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie op gebied van gebruikersvriendelijke informatiemaatschappij — Terugtrekking uit project — Terugbetaling van gedeelte van door Commissie betaalde voorschotten — Vertragingsrente — Verstekprocedure)

4

2012/C 373/07

Zaak T-286/10: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Fondation IDIAP/Commissie (Arbitragebeding — Zesde kaderprogramma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie — Overeenkomsten betreffende projecten Amida, Bacs en Dirac — In aanmerking komende kosten — Model van extra kosten — Salaris van onderzoekers met arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd — Geen eigen middelen van contractant)

5

2012/C 373/08

Zaak T-447/10: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Evropaïki Dynamiki/Hof van Justitie (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Diensten betreffende onderhoud, ontwikkeling en ondersteuning van IT-systemen — Afwijzing van offertes van verzoekster en gunning van opdrachten aan andere inschrijver — Selectiecritaria — Gunningscriteria — Motiveringsplicht — Niet-contractuele aansprakelijkheid)

5

2012/C 373/09

Zaak T-485/10: Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — MIP Metro/BHIM — J. C. Ribeiro (MISS B) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MISS B — Ouder nationaal woordmerk miss H — Ouder internationaal woordmerk Miss H — Oudere nationale en internationale beeldmerken Miss H. — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

6

2012/C 373/10

Zaak T-340/11: Beschikking van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Régie Networks en NRJ Global/Commissie (Beroep tot schadevergoeding — Staatssteun — Verjaring — Voor vergoeding in aanmerking komende schade — Beroep ten dele kennelijk niet ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond — Kennelijke onbevoegdheid)

6

2012/C 373/11

Zaak T-417/12: Beroep ingesteld op 21 september 2012 — SFC Jardibric/BHIM — Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

6

2012/C 373/12

Zaak T-419/12: Beroep ingesteld op 25 september 2012 — LVM/Commissie

7

2012/C 373/13

Zaak T-420/12: Beroep ingesteld op 25 september 2012 — VHV/Commissie

8

2012/C 373/14

Zaak T-421/12: Beroep ingesteld op 25 september 2012 — Württembergische Gemeinde-Versicherung/Commissie

8

2012/C 373/15

Zaak T-424/12: Beroep ingesteld op 26 september 2012 — Gaumina UAB/Europees Instituut voor gendergelijkheid

9

2012/C 373/16

Zaak T-427/12: Beroep ingesteld op 26 september 2012 — Oostenrijk/Commissie

10

2012/C 373/17

Zaak T-438/12: Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Global Steel Wire/Commissie

11

2012/C 373/18

Zaak T-439/12: Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Trefilerías Quijano/Commissie

11

2012/C 373/19

Zaak T-440/12: Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Moreda-Riviere Trefilerías/Commissie

12

2012/C 373/20

Zaak T-441/12: Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Trenzas y Cables de Acero/Commissie

12

2012/C 373/21

Zaak T-446/12: Beroep ingesteld op 9 oktober 2012 — Drex Technologies/Raad

12

2012/C 373/22

Zaak T-402/11: Beschikking van het Gerecht van 18 oktober 2012 — Preparados Alimenticios del Sur/Commissie

13

2012/C 373/23

Zaak T-617/11: Beschikking van het Gerecht van 19 oktober 2012 — Meyr Melnhof Karton/BHIM — Stora Enso (SILVAWHITE)

13

2012/C 373/24

Zaak T-96/12: Beschikking van het Gerecht van 16 oktober 2012 — Spanje/Commissie

13

2012/C 373/25

Zaak T-105/12: Beschikking van het Gerecht van 11 oktober 2012 — Griekenland/Commissie

13

2012/C 373/26

Zaak T-260/12: Beschikking van het Gerecht van 11 oktober 2012 — Griekenland/Commissie

13

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/1

---

2012/C 373/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 366 van 24.11.2012

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 355 van 17.11.2012

PB C 343 van 10.11.2012

PB C 331 van 27.10.2012

PB C 319 van 20.10.2012

PB C 311 van 13.10.2012

PB C 303 van 6.10.2012

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 13 september 2012 door het Koninkrijk Denemarken tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 3 juli 2012 in zaak T-212/09, Koninkrijk Denemarken/Europese Commissie

(Zaak C-417/12 P)

2012/C 373/02

Procestaal: Deens

Partijen

Rekwirant: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: V. Pasternak Jørgensen, gemachtigde, P. Biering en J. Pinborg, advokater)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Primair

| 1) | het arrest van het Gerecht volledig of gedeeltelijk vernietigen; |
| --- | --- |

1)

het arrest van het Gerecht volledig of gedeeltelijk vernietigen;

| 2) | het door rekwirante voor het Gerecht gevorderde toewijzen. |
| --- | --- |

2)

het door rekwirante voor het Gerecht gevorderde toewijzen.

Subsidiair

| 3) | de zaak verwijzen naar het Gerecht voor een nieuw onderzoek en een nieuwe uitspraak. |
| --- | --- |

3)

de zaak verwijzen naar het Gerecht voor een nieuw onderzoek en een nieuwe uitspraak.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1) | Het arrest van het Gerecht betrof het onderzoek van de beschikking van de Commissie van 19 maart 2009 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, en voor het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) hebben verricht, voor zover zij de onttrekking aan communautaire financiering van door Denemarken aangemelde uitgaven van ongeveer 749 miljoen DKK betreft. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht betrof het onderzoek van de beschikking van de Commissie van 19 maart 2009 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, en voor het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) hebben verricht, voor zover zij de onttrekking aan communautaire financiering van door Denemarken aangemelde uitgaven van ongeveer 749 miljoen DKK betreft.

| 2) | In de eerste plaats geeft het onderzoek van het Gerecht of de Deense controle per teledetectie voldoende doeltreffend was, volgens de Deense regering blijk van een onjuiste rechtsopvatting, aangezien het Gerecht ervan uitging dat de doeltreffendheid van de controle per teledetectie kon worden beoordeeld door vergelijking met GPS-controles onder leiding van vertegenwoordigers van de Commissie in het kader van een inspectie in Denemarken. |
| --- | --- |

2)

In de eerste plaats geeft het onderzoek van het Gerecht of de Deense controle per teledetectie voldoende doeltreffend was, volgens de Deense regering blijk van een onjuiste rechtsopvatting, aangezien het Gerecht ervan uitging dat de doeltreffendheid van de controle per teledetectie kon worden beoordeeld door vergelijking met GPS-controles onder leiding van vertegenwoordigers van de Commissie in het kader van een inspectie in Denemarken.

| 3) | In de tweede plaats is de uitlegging door het Gerecht van de relevante regeling volgens de Deense regering op verschillende punten onjuist, waaronder inzake de vraag of een beschikking van de Commissie kan worden gehandhaafd, ook al berust zij op een onjuiste uitlegging van een regel die er een wezenlijke grondslag van vormt, namelijk de uitlegging van de in artikel 19, lid 4, eerste zin, van verordening nr. 2316/1999 vereiste verzorging. |
| --- | --- |

3)

In de tweede plaats is de uitlegging door het Gerecht van de relevante regeling volgens de Deense regering op verschillende punten onjuist, waaronder inzake de vraag of een beschikking van de Commissie kan worden gehandhaafd, ook al berust zij op een onjuiste uitlegging van een regel die er een wezenlijke grondslag van vormt, namelijk de uitlegging van de in artikel 19, lid 4, eerste zin, van verordening nr. 2316/1999 vereiste verzorging.

| 4) | In de derde plaats geeft de door het Gerecht op de Commissie respectievelijk de lidstaten toegepaste bewijslast en bewijsnorm blijk van een onjuiste rechtsopvatting, aangezien het Gerecht oordeelt dat de Commissie die de inspectie na het einde van de braakleggingsperiode verrichtte, heeft voldaan aan de op haar rustende bewijslast door haar beschikking te baseren op het vermoeden dat de vastgestelde feiten ook golden tijdens de braakleggingsperiode, en oordeelt dat Denemarken in het kader van de op hem rustende bewijslast in een EOGFL-zaak het bewijs moet leveren inzake alle op zijn grondgebied braak gelegde percelen en niet alleen over de door de Commissie gecontroleerde percelen. Zo voerde het Gerecht voor de lidstaten een nieuwe en algemeen gestelde bewijsregel in die afwijkt van de tot dusver door het Hof gevolgde praktijk en de lidstaten een bewijslast oplegt waaraan zij in de praktijk niet kunnen voldoen. |
| --- | --- |

4)

In de derde plaats geeft de door het Gerecht op de Commissie respectievelijk de lidstaten toegepaste bewijslast en bewijsnorm blijk van een onjuiste rechtsopvatting, aangezien het Gerecht oordeelt dat de Commissie die de inspectie na het einde van de braakleggingsperiode verrichtte, heeft voldaan aan de op haar rustende bewijslast door haar beschikking te baseren op het vermoeden dat de vastgestelde feiten ook golden tijdens de braakleggingsperiode, en oordeelt dat Denemarken in het kader van de op hem rustende bewijslast in een EOGFL-zaak het bewijs moet leveren inzake alle op zijn grondgebied braak gelegde percelen en niet alleen over de door de Commissie gecontroleerde percelen. Zo voerde het Gerecht voor de lidstaten een nieuwe en algemeen gestelde bewijsregel in die afwijkt van de tot dusver door het Hof gevolgde praktijk en de lidstaten een bewijslast oplegt waaraan zij in de praktijk niet kunnen voldoen.

| 5) | In de vierde plaats beoordeelde het Gerecht inzake de vraag van de toepassing van financiële correcties niet of was voldaan aan de relevante voorwaarden, in het bijzonder of uitdrukkelijke Unierechtelijke bepalingen waren nageleefd, hetgeen Denemarken voor het Gerecht uitdrukkelijk had betwist. |
| --- | --- |

5)

In de vierde plaats beoordeelde het Gerecht inzake de vraag van de toepassing van financiële correcties niet of was voldaan aan de relevante voorwaarden, in het bijzonder of uitdrukkelijke Unierechtelijke bepalingen waren nageleefd, hetgeen Denemarken voor het Gerecht uitdrukkelijk had betwist.

| 6) | In de vijfde plaats stelde het Gerecht in zijn arrest zijn eigen motivering in de plaats van die van de Commissie in de beschikking. De motivering van het Gerecht tot handhaving van de beschikking was dus gebaseerd op andere — kwantitatieve en kwalitatieve — volledig irrelevante omstandigheden dan die waaraan de Commissie in haar beschikking doorslaggevend belang had gehecht. Volgens Denemarken zijn de gevolgen van het arrest van het Gerecht in strijd met het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

6)

In de vijfde plaats stelde het Gerecht in zijn arrest zijn eigen motivering in de plaats van die van de Commissie in de beschikking. De motivering van het Gerecht tot handhaving van de beschikking was dus gebaseerd op andere — kwantitatieve en kwalitatieve — volledig irrelevante omstandigheden dan die waaraan de Commissie in haar beschikking doorslaggevend belang had gehecht. Volgens Denemarken zijn de gevolgen van het arrest van het Gerecht in strijd met het evenredigheidsbeginsel.

| 7) | Ten slotte en in de zesde plaats sprak het Gerecht zich niet uit over een aantal belangrijke middelen en bewijselementen van de Deense regering en verdraaide het op verschillende punten het betoog van de regering en de feiten zodat de motivering en het dictum van het arrest berusten op een onjuiste feitelijke en juridische grondslag. |
| --- | --- |

7)

Ten slotte en in de zesde plaats sprak het Gerecht zich niet uit over een aantal belangrijke middelen en bewijselementen van de Deense regering en verdraaide het op verschillende punten het betoog van de regering en de feiten zodat de motivering en het dictum van het arrest berusten op een onjuiste feitelijke en juridische grondslag.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 14 september 2012 door TME SpA — Termomeccanica Ecologia tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 4 juli 2012 in zaak T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia/Europese Commissie

(Zaak C-418/12 P)

2012/C 373/03

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: TME SpA — Termomeccanica Ecologia (vertegenwoordigers: C. Malinconico, S. Fidanzia en A. Gigliola, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van het Gerecht van 4 juli 2012 in zaak T-329/11, die op 9 juli 2012 werd betekend, op grond van de in de motivering genoemde redenen vernietigen, en bijgevolg: |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht van 4 juli 2012 in zaak T-329/11, die op 9 juli 2012 werd betekend, op grond van de in de motivering genoemde redenen vernietigen, en bijgevolg:

| — | het besluit van de Europese Commissie van 20 april 2011, waarbij deze heeft vastgesteld dat het niet nodig was om een niet-nakomingsprocedure tegen Roemenië in te leiden wegens schending van de communautaire beginselen en richtlijnen inzake openbare aanbestedingen en van de „Practical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions” (hierna: „PRAG”), nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Europese Commissie van 20 april 2011, waarbij deze heeft vastgesteld dat het niet nodig was om een niet-nakomingsprocedure tegen Roemenië in te leiden wegens schending van de communautaire beginselen en richtlijnen inzake openbare aanbestedingen en van de „Practical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions” (hierna: „PRAG”), nietig verklaren;

| — | de Europese Commissie veroordelen tot betaling van 18 955 106 EUR dan wel een hoger of een lager bedrag dat het Hof billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TME heeft geleden als gevolg van de schending van het gemeenschapsrecht door de Europese Commissie; |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie veroordelen tot betaling van 18 955 106 EUR dan wel een hoger of een lager bedrag dat het Hof billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TME heeft geleden als gevolg van de schending van het gemeenschapsrecht door de Europese Commissie;

| — | subsidiair, de Europese Commissie veroordelen tot betaling van 3 791 021 EUR dan wel een hoger of een lager bedrag dat het Hof billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TME heeft geleden door het verlies van een kans; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de Europese Commissie veroordelen tot betaling van 3 791 021 EUR dan wel een hoger of een lager bedrag dat het Hof billijk oordeelt, ter vergoeding van de schade die TME heeft geleden door het verlies van een kans;

| — | meer subsidiair, de Europese Commissie veroordelen tot vergoeding van de schade die is ontstaan door de vertraging die de Europese Commissie bij de uitvoering van haar taken heeft opgelopen, waarvan het bedrag overeenstemt met de door TME gedragen juridische kosten ten belope van 73 044,32 EUR, dan wel tot betaling van een hoger of een lager bedrag dat het Hof billijk oordeelt; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, de Europese Commissie veroordelen tot vergoeding van de schade die is ontstaan door de vertraging die de Europese Commissie bij de uitvoering van haar taken heeft opgelopen, waarvan het bedrag overeenstemt met de door TME gedragen juridische kosten ten belope van 73 044,32 EUR, dan wel tot betaling van een hoger of een lager bedrag dat het Hof billijk oordeelt;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt dat de Commissie op grond van punt 2.4.12 van de PRAG en deel 1, punt 37, van het bestek verplicht was om een met redenen omkleed advies („opinion”) uit te brengen over de door rekwirante betwiste procedure. Volgens rekwirante is de Commissie deze verplichting niet nagekomen.

Voorts is rekwirante van mening dat de Commissie ten onrechte niet is opgetreden om de flagrante schending van het gemeenschapsrecht ongedaan te maken en de aan Roemenië toegekende financiële middelen inzake de betrokken openbare aanbesteding terug te vorderen nadat rekwirante op 10 december 2008 haar klacht had ingediend.

---

Gerecht

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/4

---

Arrest van het Gerecht van 23 oktober 2012 — Vanhecke/Parlement

(Zaak T-14/09) (1)

(Voorrechten en immuniteiten - Lid van Parlement - Opheffing van immuniteit - Beroep tot nietigverklaring - Verdwijnen van procesbelang - Afdoening zonder beslissing)

2012/C 373/04

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Frank Vanhecke (Brugge, België) (vertegenwoordigers: R. Tournicourt, B. Siffert en S. Lippens, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: aanvankelijk H. Krück, A. Baas en E. Waldherr, vervolgens H. Krück, E. Waldherr en G. Corstens, gemachtigden)

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 18 november 2008 tot opheffing van verzoekers parlementaire immuniteit

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 69 van 21.3.2009.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/4

---

Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Spanje/Commissie

(Zaak T-491/09) (1)

(EOGFL - Afdeling Garantie - Van financiering uitgesloten uitgaven - Premieregelingen in sector schapen- en geitenvlees - Controles ter plaatse)

2012/C 373/05

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Muñoz Pérez, vervolgens S. Martínez-Lage Sobredo en tenslotte A. Rubio González, abogados del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: F. Jimeno Fernández, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2009/721/EG van de Commissie van 24 september 2009 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling, (ELFPO) hebben verricht (PB L 257, blz. 28)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 37 van 13.2.2010.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/4

---

Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Commissie/EU Research Projects

(Zaak T-220/10) (1)

(Arbitragebeding - Overeenkomst gesloten in kader van specifiek programma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie op gebied van „gebruikersvriendelijke informatiemaatschappij” - Terugtrekking uit project - Terugbetaling van gedeelte van door Commissie betaalde voorschotten - Vertragingsrente - Verstekprocedure)

2012/C 373/06

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: N. Bambara en A.-M. Rouchaud-Joët, gemachtigden, bijgestaan door C. Erkelens, advocaat)

Verwerende partij: EU Research Projects Ltd (Hungerford, Verenigd Koninkrijk)

Voorwerp

Krachtens artikel 272 VWEU ingesteld beroep dat ertoe strekt verweerster te veroordelen tot terugbetaling van een deel van het voorschot dat de Commissie heeft betaald in het kader van de overeenkomst IST-2001-34850, vermeerderd met de vertragingsrente

Dictum

| 1) | EU Research Projects Ltd wordt veroordeeld tot terugbetaling aan de Europese Commissie van 102 039,32 EUR, vermeerderd met vertragingsrente van 4,80 % per jaar vanaf 29 december 2006 tot de schuld volledig is voldaan. |
| --- | --- |

1)

EU Research Projects Ltd wordt veroordeeld tot terugbetaling aan de Europese Commissie van 102 039,32 EUR, vermeerderd met vertragingsrente van 4,80 % per jaar vanaf 29 december 2006 tot de schuld volledig is voldaan.

| 2) | EU Research Projects Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

EU Research Projects Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 209 van 31.7.2010.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/5

---

Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Fondation IDIAP/Commissie

(Zaak T-286/10) (1)

(Arbitragebeding - Zesde kaderprogramma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie - Overeenkomsten betreffende projecten Amida, Bacs en Dirac - In aanmerking komende kosten - Model van extra kosten - Salaris van onderzoekers met arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd - Geen eigen middelen van contractant)

2012/C 373/07

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Fondation de l’Institut de recherche IDIAP (Martigny, Zwitserland) (vertegenwoordigers: G. Chapus-Rapin en G. Couchepin, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Dintilhac en A. Sauka, gemachtigden)

Voorwerp

Primair, verzoek op basis van artikel 272 VWEU, strekkende tot een verklaring van het Gerecht dat bepaalde kosten die verzoekster heeft gemaakt bij de uitvoering van de overeenkomsten nr. 33812, betreffende het Amida-project, nr. 27140, betreffende het Bacs-project, en nr. 27787, betreffende het Dirac-project, die zijn gesloten met de Europese Commissie in het kader van het Zesde kaderprogramma voor onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie ter bevordering van de totstandbrenging van de Europese onderzoeksruimte en innovatie (2002-2006), vastgesteld bij besluit nr. 1513/2002/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2002 (PB L 232, blz. 1), in aanmerking komen voor terugbetaling en dat verzoekster de bedragen van 98 042,45 EUR in het kader van het contract betreffende het Dirac-project en van 251 505,76 EUR in het kader van het contract betreffende het Amida-project niet hoeft terug te betalen, en, subsidiair, verzoek op basis van artikel 263 VWEU, strekkende tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie waarbij de bevindingen zijn bevestigd van een audit volgens welke de litigieuze kosten niet in aanmerking kwamen, en tot veroordeling van de Commissie tot het met bekwame spoed verrichten van een audit van de projecten die moet worden uitgevoerd door een andere onderneming dan die welke de aanvankelijk audit heeft verricht

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Fondation de l’Institut de recherche IDIAP draagt naast haar eigen kosten de kosten van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten die op de procedure in kort geding zijn gevallen. |
| --- | --- |

2)

Fondation de l’Institut de recherche IDIAP draagt naast haar eigen kosten de kosten van de Europese Commissie, met inbegrip van de kosten die op de procedure in kort geding zijn gevallen.

---

(1)  PB C 221 van 14.8.2010.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/5

---

Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Evropaïki Dynamiki/Hof van Justitie

(Zaak T-447/10) (1)

(Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - Diensten betreffende onderhoud, ontwikkeling en ondersteuning van IT-systemen - Afwijzing van offertes van verzoekster en gunning van opdrachten aan andere inschrijver - Selectiecritaria - Gunningscriteria - Motiveringsplicht - Niet-contractuele aansprakelijkheid)

2012/C 373/08

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en M. Dermitzakis, advocaten)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Unie (vertegenwoordiger: T. Lefèvre, gemachtigde)

Voorwerp

Enerzijds nietigverklaring van het besluit van het Hof van Justitie van 12 juli 2010 tot afwijzing van verzoeksters offertes voor de percelen 1 en 2 van aanbestedingsprocedure CJ 7/09 van 11 november 2009 betreffende onderhoud, ontwikkeling en ondersteuning van IT-systemen (PB 2009, S 217-312293), en alle daarmee verband houdende besluiten van het Hof van Justitie, daaronder begrepen het besluit tot gunning van de betrokken overeenkomsten aan de winnende inschrijvers en, anderzijds, een vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het besluit van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 12 juli 2010 tot afwijzing van de offertes die Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE had ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure CJ 7/09 van 11 november 2009 betreffende onderhoud, ontwikkeling en ondersteuning van IT-systemen, en het besluit tot gunning van de opdrachten aan andere inschrijvers, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 12 juli 2010 tot afwijzing van de offertes die Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE had ingediend in het kader van aanbestedingsprocedure CJ 7/09 van 11 november 2009 betreffende onderhoud, ontwikkeling en ondersteuning van IT-systemen, en het besluit tot gunning van de opdrachten aan andere inschrijvers, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het Hof van Justitie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Hof van Justitie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 346 van 18.12.2010.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/6

---

Arrest van het Gerecht van 17 oktober 2012 — MIP Metro/BHIM — J. C. Ribeiro (MISS B)

(Zaak T-485/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk MISS B - Ouder nationaal woordmerk miss H - Ouder internationaal woordmerk Miss H - Oudere nationale en internationale beeldmerken Miss H. - Relatieve weigeringsgronden - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 373/09

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: J.-C. Plate en R. Kaase, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: V. Melgar en P. Guimarães, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: J. C. Ribeiro, SGPS, SA (Vergada, Portugal) (vertegenwoordiger: A. Freire Pinto, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 5 augustus 2010 (zaak R 1526/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG en J. C. Ribeiro, SGPS, SA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het BHIM. |
| --- | --- |

2)

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het BHIM.

| 3) | J. C. Ribeiro, SGPS, SA draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

J. C. Ribeiro, SGPS, SA draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 346 van 18.12.2010.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/6

---

Beschikking van het Gerecht van 17 oktober 2012 — Régie Networks en NRJ Global/Commissie

(Zaak T-340/11) (1)

(Beroep tot schadevergoeding - Staatssteun - Verjaring - Voor vergoeding in aanmerking komende schade - Beroep ten dele kennelijk niet ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond - Kennelijke onbevoegdheid)

2012/C 373/10

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Régie Networks (Lyon, Frankrijk) en NRJ Global (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: B. Geneste en C. Vannini, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Stromsky en S. Thomas, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot schadevergoeding ingediend op grond van artikel 340 VWEU strekkende tot vergoeding van de schade die verzoeksters stellen te hebben geleden door, enerzijds, het onwettige besluit van de Commissie van 10 november 1997 betreffende steunmaatregel nr. 679/97, en, anderzijds, een gestelde schending van het beginsel van behoorlijk bestuur doordat de Commissie heeft nagelaten de schadelijke gevolgen van dat besluit van weg te nemen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Régie Networks en NRJ Global worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Régie Networks en NRJ Global worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 282 van 24.9.2011.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/6

---

Beroep ingesteld op 21 september 2012 — SFC Jardibric/BHIM — Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

(Zaak T-417/12)

2012/C 373/11

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: SFC Jardibric (St. Jean de la Ruelle, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J.-L. Fourgoux, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Aqua Center Europa, SA (Madrid, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 juli 2012 in zaak R 2230/2010-4 houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling van 16 september 2010 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 20 juli 2012 in zaak R 2230/2010-4 houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling van 16 september 2010 vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: beeldmerk dat het woordelement „AQUA FLOW” bevat voor waren van de klassen 6, 7, 9, 11, 17, 19 en 21 — gemeenschapsmerk nr. 1162064

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Aqua Center Europa, SA

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: nationaal beeldmerk dat het woordelement „VAQUA FLOW” bevat voor waren van klasse 11

Beslissing van de nietigheidsafdeling: toewijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 54, lid 2, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 54, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

| — | geen gevaar voor verwarring van de waren; |
| --- | --- |

—

geen gevaar voor verwarring van de waren;

| — | geen gevaar voor verwarring van de tekens. |
| --- | --- |

—

geen gevaar voor verwarring van de tekens.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/7

---

Beroep ingesteld op 25 september 2012 — LVM/Commissie

(Zaak T-419/12)

2012/C 373/12

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a. G. (Münster, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Birnstiel, H. Heinrich en J.-O. Schrotz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van de Europese Commissie van 17 juli 2012, waarbij een verzoek van verzoekster krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) om toegang tot bepaalde documenten inzake een kartelprocedure (COMP/39.125 — Automobielglas) is afgewezen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Europese Commissie van 17 juli 2012, waarbij een verzoek van verzoekster krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) om toegang tot bepaalde documenten inzake een kartelprocedure (COMP/39.125 — Automobielglas) is afgewezen, nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in haar eigen kosten en de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in haar eigen kosten en de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel: geen onderzoek van elk van de in het verzoek aangeduide documenten
  In het kader van het eerste middel betoogt verzoekster dat de beschikking niet berust op een afzonderlijk onderzoek van elk document. Verzoekster is van mening dat de bestreden beschikking is gebaseerd op de juridisch onjuiste veronderstelling dat in casu een algemeen vermoeden bestaat dat een uitzonderingsgrond van toepassing is. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: geen onderzoek van elk van de in het verzoek aangeduide documenten

In het kader van het eerste middel betoogt verzoekster dat de beschikking niet berust op een afzonderlijk onderzoek van elk document. Verzoekster is van mening dat de bestreden beschikking is gebaseerd op de juridisch onjuiste veronderstelling dat in casu een algemeen vermoeden bestaat dat een uitzonderingsgrond van toepassing is.

| 2) | Tweede middel: schending van de motiveringsplicht
  In dit verband stelt verzoekster dat de Commissie de volledige afwijzing van verzoeksters verzoek in haar beschikking enkel met globale overwegingen en derhalve onvoldoende heeft gemotiveerd. Volgens verzoekster levert dit een niet-nakoming op van de motiveringsplicht en derhalve een overtreding van wezenlijke procedurevoorschriften. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van de motiveringsplicht

In dit verband stelt verzoekster dat de Commissie de volledige afwijzing van verzoeksters verzoek in haar beschikking enkel met globale overwegingen en derhalve onvoldoende heeft gemotiveerd. Volgens verzoekster levert dit een niet-nakoming op van de motiveringsplicht en derhalve een overtreding van wezenlijke procedurevoorschriften.

| 3) | Derde middel: juridisch onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001
  Met haar derde middel betoogt verzoekster dat de uitlegging en toepassing door de Commissie van de in artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 neergelegde uitzonderingsgronden, onjuist is geweest. Volgens verzoekster miskent de Commissie de verhouding tussen regel en uitzondering, en gaat zij uit van een veel te ruime uitlegging van de begrippen „bescherming van onderzoeken” en „commerciële belangen”. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: juridisch onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001

Met haar derde middel betoogt verzoekster dat de uitlegging en toepassing door de Commissie van de in artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 neergelegde uitzonderingsgronden, onjuist is geweest. Volgens verzoekster miskent de Commissie de verhouding tussen regel en uitzondering, en gaat zij uit van een veel te ruime uitlegging van de begrippen „bescherming van onderzoeken” en „commerciële belangen”.

| 4) | Vierde middel: niet-inaanmerkingneming van de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht als openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001
  Als vierde middel voert verzoekster aan dat de Commissie ten onrechte stelt dat er geen sprake is van een hoger openbaar belang bij de openbaarmaking van de gevraagde documenten. Volgens verzoekster had de Commissie met name in het kader van de belangenafweging in aanmerking moeten nemen dat ook de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht een openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 vormt. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: niet-inaanmerkingneming van de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht als openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001

Als vierde middel voert verzoekster aan dat de Commissie ten onrechte stelt dat er geen sprake is van een hoger openbaar belang bij de openbaarmaking van de gevraagde documenten. Volgens verzoekster had de Commissie met name in het kader van de belangenafweging in aanmerking moeten nemen dat ook de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht een openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 vormt.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/8

---

Beroep ingesteld op 25 september 2012 — VHV/Commissie

(Zaak T-420/12)

2012/C 373/13

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: VHV Allgemeine Versicherung AG (Hannover, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Birnstiel, H. Heinrich en J.-O. Schrotz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van de Europese Commissie van 17 juli 2012, waarbij een verzoek van verzoekster krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) om toegang tot bepaalde documenten inzake een kartelprocedure (COMP/39.125 — Automobielglas) is afgewezen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Europese Commissie van 17 juli 2012, waarbij een verzoek van verzoekster krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) om toegang tot bepaalde documenten inzake een kartelprocedure (COMP/39.125 — Automobielglas) is afgewezen, nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in haar eigen kosten en de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in haar eigen kosten en de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel: geen onderzoek van elk van de in het verzoek aangeduide documenten
  In het kader van het eerste middel betoogt verzoekster dat de beschikking niet berust op een afzonderlijk onderzoek van elk document. Verzoekster is van mening dat de bestreden beschikking is gebaseerd op de juridisch onjuiste veronderstelling dat in casu een algemeen vermoeden bestaat dat een uitzonderingsgrond van toepassing is. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: geen onderzoek van elk van de in het verzoek aangeduide documenten

In het kader van het eerste middel betoogt verzoekster dat de beschikking niet berust op een afzonderlijk onderzoek van elk document. Verzoekster is van mening dat de bestreden beschikking is gebaseerd op de juridisch onjuiste veronderstelling dat in casu een algemeen vermoeden bestaat dat een uitzonderingsgrond van toepassing is.

| 2) | Tweede middel: schending van de motiveringsplicht
  In dit verband stelt verzoekster dat de Commissie de volledige afwijzing van verzoeksters verzoek in haar beschikking enkel met globale overwegingen en derhalve onvoldoende heeft gemotiveerd. Volgens verzoekster levert dit een niet-nakoming op van de motiveringsplicht en derhalve een overtreding van wezenlijke procedurevoorschriften. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van de motiveringsplicht

In dit verband stelt verzoekster dat de Commissie de volledige afwijzing van verzoeksters verzoek in haar beschikking enkel met globale overwegingen en derhalve onvoldoende heeft gemotiveerd. Volgens verzoekster levert dit een niet-nakoming op van de motiveringsplicht en derhalve een overtreding van wezenlijke procedurevoorschriften.

| 3) | Derde middel: juridisch onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001
  Met haar derde middel betoogt verzoekster dat de uitlegging en toepassing door de Commissie van de in artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 neergelegde uitzonderingsgronden, onjuist is geweest. Volgens verzoekster miskent de Commissie de verhouding tussen regel en uitzondering, en gaat zij uit van een veel te ruime uitlegging van de begrippen „bescherming van onderzoeken” en „commerciële belangen”. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: juridisch onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001

Met haar derde middel betoogt verzoekster dat de uitlegging en toepassing door de Commissie van de in artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 neergelegde uitzonderingsgronden, onjuist is geweest. Volgens verzoekster miskent de Commissie de verhouding tussen regel en uitzondering, en gaat zij uit van een veel te ruime uitlegging van de begrippen „bescherming van onderzoeken” en „commerciële belangen”.

| 4) | Vierde middel: niet-inaanmerkingneming van de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht als openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001
  Als vierde middel voert verzoekster aan dat de Commissie ten onrechte stelt dat er geen sprake is van een hoger openbaar belang bij de openbaarmaking van de gevraagde documenten. Volgens verzoekster had de Commissie met name in het kader van de belangenafweging in aanmerking moeten nemen dat ook de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht een openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 vormt. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: niet-inaanmerkingneming van de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht als openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001

Als vierde middel voert verzoekster aan dat de Commissie ten onrechte stelt dat er geen sprake is van een hoger openbaar belang bij de openbaarmaking van de gevraagde documenten. Volgens verzoekster had de Commissie met name in het kader van de belangenafweging in aanmerking moeten nemen dat ook de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht een openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 vormt.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/8

---

Beroep ingesteld op 25 september 2012 — Württembergische Gemeinde-Versicherung/Commissie

(Zaak T-421/12)

2012/C 373/14

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Württembergische Gemeinde-Versicherung a. G. (Stuttgart, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Birnstiel, H. Heinrich en J. -O. Schrotz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van de Europese Commissie van 17 juli 2012, waarbij een verzoek van verzoekster krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) om toegang tot bepaalde documenten inzake een kartelprocedure (COMP/39.125 — Automobielglas) is afgewezen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Europese Commissie van 17 juli 2012, waarbij een verzoek van verzoekster krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) om toegang tot bepaalde documenten inzake een kartelprocedure (COMP/39.125 — Automobielglas) is afgewezen, nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in haar eigen kosten en de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in haar eigen kosten en de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel: geen onderzoek van elk van de in het verzoek aangeduide documenten
  In het kader van het eerste middel betoogt verzoekster dat de beschikking niet berust op een afzonderlijk onderzoek van elk document. Verzoekster is van mening dat de bestreden beschikking is gebaseerd op de juridisch onjuiste veronderstelling dat in casu een algemeen vermoeden bestaat dat een uitzonderingsgrond van toepassing is. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: geen onderzoek van elk van de in het verzoek aangeduide documenten

In het kader van het eerste middel betoogt verzoekster dat de beschikking niet berust op een afzonderlijk onderzoek van elk document. Verzoekster is van mening dat de bestreden beschikking is gebaseerd op de juridisch onjuiste veronderstelling dat in casu een algemeen vermoeden bestaat dat een uitzonderingsgrond van toepassing is.

| 2) | Tweede middel: schending van de motiveringsplicht
  In dit verband stelt verzoekster dat de Commissie de volledige afwijzing van verzoeksters verzoek in haar beschikking enkel met globale overwegingen en derhalve onvoldoende heeft gemotiveerd. Volgens verzoekster levert dit een niet-nakoming op van de motiveringsplicht en derhalve een overtreding van wezenlijke procedurevoorschriften. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van de motiveringsplicht

In dit verband stelt verzoekster dat de Commissie de volledige afwijzing van verzoeksters verzoek in haar beschikking enkel met globale overwegingen en derhalve onvoldoende heeft gemotiveerd. Volgens verzoekster levert dit een niet-nakoming op van de motiveringsplicht en derhalve een overtreding van wezenlijke procedurevoorschriften.

| 3) | Derde middel: juridisch onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001
  Met haar derde middel betoogt verzoekster dat de uitlegging en toepassing door de Commissie van de in artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 neergelegde uitzonderingsgronden, onjuist is geweest. Volgens verzoekster miskent de Commissie de verhouding tussen regel en uitzondering, en gaat zij uit van een veel te ruime uitlegging van de begrippen „bescherming van onderzoeken” en „commerciële belangen”. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: juridisch onjuiste uitlegging en toepassing van artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001

Met haar derde middel betoogt verzoekster dat de uitlegging en toepassing door de Commissie van de in artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 neergelegde uitzonderingsgronden, onjuist is geweest. Volgens verzoekster miskent de Commissie de verhouding tussen regel en uitzondering, en gaat zij uit van een veel te ruime uitlegging van de begrippen „bescherming van onderzoeken” en „commerciële belangen”.

| 4) | Vierde middel: niet-inaanmerkingneming van de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht als openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001
  Als vierde middel voert verzoekster aan dat de Commissie ten onrechte stelt dat er geen sprake is van een hoger openbaar belang bij de openbaarmaking van de gevraagde documenten. Volgens verzoekster had de Commissie met name in het kader van de belangenafweging in aanmerking moeten nemen dat ook de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht een openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 vormt. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: niet-inaanmerkingneming van de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht als openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001

Als vierde middel voert verzoekster aan dat de Commissie ten onrechte stelt dat er geen sprake is van een hoger openbaar belang bij de openbaarmaking van de gevraagde documenten. Volgens verzoekster had de Commissie met name in het kader van de belangenafweging in aanmerking moeten nemen dat ook de privaatrechtelijke handhaving van het kartelrecht een openbaar belang in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 vormt.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/9

---

Beroep ingesteld op 26 september 2012 — Gaumina UAB/Europees Instituut voor gendergelijkheid

(Zaak T-424/12)

2012/C 373/15

Procestaal: Litouws

Partijen

Verzoekende partij: Gaumina UAB (Vilnius, Litouwen) (vertegenwoordiger: Saulius Aviža, advocaat)

Verwerende partij: Het Europees Instituut voor gendergelijkheid

Conclusies

| — | Het besluit van het Europees Instituut voor gendergelijkheid van 26 juli 2012 tot afwijzing van de offerte van Gaumina UAB in aanbestedingsprocedure nr. EIGE/2012/ADM/13 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

Het besluit van het Europees Instituut voor gendergelijkheid van 26 juli 2012 tot afwijzing van de offerte van Gaumina UAB in aanbestedingsprocedure nr. EIGE/2012/ADM/13 nietig verklaren;

| — | Het Europees Instituut voor gendergelijkheid verplichten om de aanbestedingsprocedure voort te zetten en de offerte van Gaumina UAB in aanbestedingsprocedure nr. EIGE/2012/ADM/13 te beoordelen. |
| --- | --- |

—

Het Europees Instituut voor gendergelijkheid verplichten om de aanbestedingsprocedure voort te zetten en de offerte van Gaumina UAB in aanbestedingsprocedure nr. EIGE/2012/ADM/13 te beoordelen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel: schending van het beginsel van transparantie, en niet-motivering van het besluit






  — | Verzoekster betoogt dat het Europees Instituut voor gendergelijkheid, door uitvoering te geven aan aanbestedingsprocedure nr. EIGE/2012/ADM/13 betreffende diensten ter ondersteuning van communicatieactiviteiten, krachtens verordening nr. 1605/2002 (1), verordening nr. 2342/2002 (2), verordening nr. 1922/2006 (3) en de voorwaarden voor aanbesteding, in strijd heeft gehandeld met de verplichting om een inschrijver te informeren over de gronden voor afwijzing van zijn offerte (artikel 100, lid 2, van verordening nr. 1605/2002) en met het beginsel van transparantie (artikel 89, lid 1, van verordening nr. 1605/2002), en dat het Europees Instituut voor gendergelijkheid haar offerte heeft afgewezen op basis van subjectieve en abstracte criteria zonder dit besluit te motiveren, en zonder het aantal toegekende punten te vermelden — zelfs niet na een aanvullend verzoek om informatie. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van het beginsel van transparantie, en niet-motivering van het besluit

—

Verzoekster betoogt dat het Europees Instituut voor gendergelijkheid, door uitvoering te geven aan aanbestedingsprocedure nr. EIGE/2012/ADM/13 betreffende diensten ter ondersteuning van communicatieactiviteiten, krachtens verordening nr. 1605/2002 (1), verordening nr. 2342/2002 (2), verordening nr. 1922/2006 (3) en de voorwaarden voor aanbesteding, in strijd heeft gehandeld met de verplichting om een inschrijver te informeren over de gronden voor afwijzing van zijn offerte (artikel 100, lid 2, van verordening nr. 1605/2002) en met het beginsel van transparantie (artikel 89, lid 1, van verordening nr. 1605/2002), en dat het Europees Instituut voor gendergelijkheid haar offerte heeft afgewezen op basis van subjectieve en abstracte criteria zonder dit besluit te motiveren, en zonder het aantal toegekende punten te vermelden — zelfs niet na een aanvullend verzoek om informatie.

| 2) | Tweede middel: onjuiste beoordeling van verzoeksters offerte en niet-motivering van het besluit tot afwijzing van de offerte






  — | Volgens verzoekster heeft het Europees Instituut voor gendergelijkheid haar technische offerte onjuist beoordeeld en in strijd gehandeld met de beginselen van gelijke behandeling en non-discriminatie (artikel 89, lid 1, van verordening nr. 1605/2002), toen het haar offerte afwees op grond dat aan het technische gedeelte ervan een onvoldoende aantal punten was toegekend, hoewel de offerte voldeed aan de voorwaarden van de aanbesteding en aan de doelstellingen van de overeenkomst. Het feit dat de offerte onjuist was beoordeeld wordt ook bevestigd door het feit dat verweerder geen redenen of uitleg heeft gegeven betreffende de individuele punten die waren toegekend voor de beoordelingscriteria, en evenmin informatie heeft verstrekt over het aantal punten dat was toegekend aan de technische offerte als geheel. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel: onjuiste beoordeling van verzoeksters offerte en niet-motivering van het besluit tot afwijzing van de offerte

—

Volgens verzoekster heeft het Europees Instituut voor gendergelijkheid haar technische offerte onjuist beoordeeld en in strijd gehandeld met de beginselen van gelijke behandeling en non-discriminatie (artikel 89, lid 1, van verordening nr. 1605/2002), toen het haar offerte afwees op grond dat aan het technische gedeelte ervan een onvoldoende aantal punten was toegekend, hoewel de offerte voldeed aan de voorwaarden van de aanbesteding en aan de doelstellingen van de overeenkomst. Het feit dat de offerte onjuist was beoordeeld wordt ook bevestigd door het feit dat verweerder geen redenen of uitleg heeft gegeven betreffende de individuele punten die waren toegekend voor de beoordelingscriteria, en evenmin informatie heeft verstrekt over het aantal punten dat was toegekend aan de technische offerte als geheel.

---

(1)  Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, blz. 1).

(2)  Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357, blz. 1).

(3)  Verordening (EG) nr. 1922/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 tot oprichting van een Europees Instituut voor gendergelijkheid (PB L 403, blz. 9).

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/10

---

Beroep ingesteld op 26 september 2012 — Oostenrijk/Commissie

(Zaak T-427/12)

2012/C 373/16

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Oostenrijk (vertegenwoordigers: C. Pesendorfer, gemachtigde, bijgestaan door M. Windisch)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | artikel 1, lid 1, sub d, juncto lid 2, van het besluit van de Europese Commissie van 25 juli 2012 betreffende steunmaatregel SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009), volgens hetwelk de financieringsgarantie van Oostenrijk voor de Bayerische Landesbank staatssteun van de Republiek Oostenrijk aan de Bayerische Landesbank vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU en gelet op de verbintenissen in de bijlagen I en III en op de voorwaarden in bijlage II verenigbaar is met de interne markt, nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

artikel 1, lid 1, sub d, juncto lid 2, van het besluit van de Europese Commissie van 25 juli 2012 betreffende steunmaatregel SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009), volgens hetwelk de financieringsgarantie van Oostenrijk voor de Bayerische Landesbank staatssteun van de Republiek Oostenrijk aan de Bayerische Landesbank vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU en gelet op de verbintenissen in de bijlagen I en III en op de voorwaarden in bijlage II verenigbaar is met de interne markt, nietig verklaren, en

| — | verweerster verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1) | Schending van het recht om in rechte te worden gehoord
  In het kader van dit middel voert verzoekster aan dat zij vóór de kwalificatie van de door haar toegekende steunmaatregelen als steun niet is gehoord door verweerster. Zij heeft derhalve niet de mogelijkheid gehad om de daadwerkelijke juridische inhoud van de overeenkomst uiteen te zetten en om in te gaan op wijzigingen achteraf in de feitelijke situatie. |
| --- | --- |

1)

Schending van het recht om in rechte te worden gehoord

In het kader van dit middel voert verzoekster aan dat zij vóór de kwalificatie van de door haar toegekende steunmaatregelen als steun niet is gehoord door verweerster. Zij heeft derhalve niet de mogelijkheid gehad om de daadwerkelijke juridische inhoud van de overeenkomst uiteen te zetten en om in te gaan op wijzigingen achteraf in de feitelijke situatie.

| 2) | Schending van de motiveringsplicht van artikel 296, lid 2, VWEU
  Verzoekster stelt dat de Commissie in haar besluit geen redenen heeft gegeven waarom de betrokken maatregel als steun moet worden aangemerkt of waarom deze steun verenigbaar is met de interne markt. Bijgevolg kunnen de betrokkenen de redenen voor de vaststelling van de rechtshandeling niet kennen en kunnen de Unierechters hun toetsingsbevoegdheid niet uitoefenen. |
| --- | --- |

2)

Schending van de motiveringsplicht van artikel 296, lid 2, VWEU

Verzoekster stelt dat de Commissie in haar besluit geen redenen heeft gegeven waarom de betrokken maatregel als steun moet worden aangemerkt of waarom deze steun verenigbaar is met de interne markt. Bijgevolg kunnen de betrokkenen de redenen voor de vaststelling van de rechtshandeling niet kennen en kunnen de Unierechters hun toetsingsbevoegdheid niet uitoefenen.

| 3) | Schending van de artikelen 107 VWEU en 108 VWEU
  Volgens verzoekster schendt de kwalificatie van de betrokken maatregel als met de interne markt verenigbare steun de artikelen 107 VWEU en 108 VWEU. Zij zet in dit verband uiteen dat voor de betrokken maatregel geen marktconforme vergoeding is betaald, dat deze ook geen gevolgen heeft voor de financiële stabiliteit en het in stand houden van de kredietverschaffing in de lidstaat die deze toekent, hier Oostenrijk, en dat de Republiek Oostenrijk ook geen adequaat toezicht kan uitoefenen op de eventueel in een andere lidstaat nagestreefde doelstelling. |
| --- | --- |

3)

Schending van de artikelen 107 VWEU en 108 VWEU

Volgens verzoekster schendt de kwalificatie van de betrokken maatregel als met de interne markt verenigbare steun de artikelen 107 VWEU en 108 VWEU. Zij zet in dit verband uiteen dat voor de betrokken maatregel geen marktconforme vergoeding is betaald, dat deze ook geen gevolgen heeft voor de financiële stabiliteit en het in stand houden van de kredietverschaffing in de lidstaat die deze toekent, hier Oostenrijk, en dat de Republiek Oostenrijk ook geen adequaat toezicht kan uitoefenen op de eventueel in een andere lidstaat nagestreefde doelstelling.

| 4) | Schending van artikel 125 VWEU
  In dit verband voert verzoekster aan dat overeenkomstig artikel 125, lid 1, VWEU de lidstaten niet aansprakelijk zijn voor de verbintenissen van centrale overheden, regionale of lokale overheden van een andere lidstaat en deze verbintenissen niet overnemen. Daar dit echter het gevolg van het bestreden besluit van de Commissie zou zijn, beroept verzoekster zich op artikel 125 VWEU. |
| --- | --- |

4)

Schending van artikel 125 VWEU

In dit verband voert verzoekster aan dat overeenkomstig artikel 125, lid 1, VWEU de lidstaten niet aansprakelijk zijn voor de verbintenissen van centrale overheden, regionale of lokale overheden van een andere lidstaat en deze verbintenissen niet overnemen. Daar dit echter het gevolg van het bestreden besluit van de Commissie zou zijn, beroept verzoekster zich op artikel 125 VWEU.

| 5) | Onbevoegdheid van verweerster
  Volgens verzoekster beoordeelt de Commissie in het onderhavige geval een feitelijke situatie die zich in deze vorm niet feitelijk heeft voorgedaan. Daarmee overschrijdt de Commissie haar bevoegdheden. |
| --- | --- |

5)

Onbevoegdheid van verweerster

Volgens verzoekster beoordeelt de Commissie in het onderhavige geval een feitelijke situatie die zich in deze vorm niet feitelijk heeft voorgedaan. Daarmee overschrijdt de Commissie haar bevoegdheden.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/11

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Global Steel Wire/Commissie

(Zaak T-438/12)

2012/C 373/17

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spanje) (vertegenwoordigers: F. González Díaz en P. Herrero Prieto, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het besluit van de Commissie van 25 juli 2012 in zaak COMP/38.344 — voorspanstaal krachtens artikel 264 VWEU nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 25 juli 2012 in zaak COMP/38.344 — voorspanstaal krachtens artikel 264 VWEU nietig verklaren;

| — | de Commissie overeenkomstig artikel 24 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 64, lid 3, sub d, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verzoeken om overlegging van de documenten, berekeningen en andere feitelijke en/of juridische gegevens op basis waarvan zij tegemoet is gekomen aan de verzoeken om rekening te houden met het onvermogen van Proderac, CB, I.T.A.S., Ori Martin en Siderúrgica Latina Martin om te betalen, en/of om de boete van ArcelorMittal te verlagen; |
| --- | --- |

—

de Commissie overeenkomstig artikel 24 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 64, lid 3, sub d, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verzoeken om overlegging van de documenten, berekeningen en andere feitelijke en/of juridische gegevens op basis waarvan zij tegemoet is gekomen aan de verzoeken om rekening te houden met het onvermogen van Proderac, CB, I.T.A.S., Ori Martin en Siderúrgica Latina Martin om te betalen, en/of om de boete van ArcelorMittal te verlagen;

| — | in ieder geval de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

in ieder geval de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep wordt ingesteld tegen het besluit van de Commissie tot afwijzing van verzoeksters verzoek om rekening te houden met haar onvermogen om te betalen, en/of om uitstel van betaling te krijgen met vrijstelling van de verplichting tot het stellen van een bankgarantie.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan:

| 1) | Eerste middel: feitelijke en juridische onjuistheden bij de beoordeling van verzoeksters vermogen om de boete te betalen. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: feitelijke en juridische onjuistheden bij de beoordeling van verzoeksters vermogen om de boete te betalen.

| 2) | Tweede middel: feitelijke en juridische onjuistheden bij de beoordeling van het vermogen van verzoeksters aandeelhouders om te betalen. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: feitelijke en juridische onjuistheden bij de beoordeling van het vermogen van verzoeksters aandeelhouders om te betalen.

| 3) | Derde middel: schending van het non-discriminatiebeginsel, doordat de Commissie bij branchegenoten het onvermogen om te betalen heeft erkend, de boete heeft verlaagd of geen bankgarantie heeft gevraagd. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: schending van het non-discriminatiebeginsel, doordat de Commissie bij branchegenoten het onvermogen om te betalen heeft erkend, de boete heeft verlaagd of geen bankgarantie heeft gevraagd.

| 4) | Vierde middel: schending van de rechten van de verdediging:






  — | ten eerste heeft de Commissie verzoekster niet de mogelijkheid geboden om haar standpunt uiteen te zetten; |
| --- | --- | --- |

4)

Vierde middel: schending van de rechten van de verdediging:

—

ten eerste heeft de Commissie verzoekster niet de mogelijkheid geboden om haar standpunt uiteen te zetten;

| — | ten tweede heeft de Commissie misbruik van bevoegdheid gemaakt door het collegialiteitsbeginsel te schenden; |
| --- | --- |

—

ten tweede heeft de Commissie misbruik van bevoegdheid gemaakt door het collegialiteitsbeginsel te schenden;

| — | ten slotte heeft de Commissie niet aan haar motiveringsplicht voldaan. |
| --- | --- |

—

ten slotte heeft de Commissie niet aan haar motiveringsplicht voldaan.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/11

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Trefilerías Quijano/Commissie

(Zaak T-439/12)

2012/C 373/18

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Spanje) (vertegenwoordigers: F. González Díaz en P. Herrero Prieto, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het besluit van de Commissie van 25 juli 2012 in zaak COMP/38.344 — voorspanstaal krachtens artikel 264 VWEU nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 25 juli 2012 in zaak COMP/38.344 — voorspanstaal krachtens artikel 264 VWEU nietig verklaren;

| — | de Commissie overeenkomstig artikel 24 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 64, lid 3, sub d, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verzoeken om overlegging van de documenten, berekeningen en andere feitelijke en/of juridische gegevens op basis waarvan zij tegemoet is gekomen aan de verzoeken om rekening te houden met het onvermogen van Proderac, CB, I.T.A.S., Ori Martin en Siderúrgica Latina Martin om te betalen, en/of om de boete van ArcelorMittal te verlagen; |
| --- | --- |

—

de Commissie overeenkomstig artikel 24 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 64, lid 3, sub d, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verzoeken om overlegging van de documenten, berekeningen en andere feitelijke en/of juridische gegevens op basis waarvan zij tegemoet is gekomen aan de verzoeken om rekening te houden met het onvermogen van Proderac, CB, I.T.A.S., Ori Martin en Siderúrgica Latina Martin om te betalen, en/of om de boete van ArcelorMittal te verlagen;

| — | in ieder geval de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

in ieder geval de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke in zaak T-438/12, Global Steel Wire/Commissie, zijn aangevoerd.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/12

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Moreda-Riviere Trefilerías/Commissie

(Zaak T-440/12)

2012/C 373/19

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Spanje) (vertegenwoordigers: F. González Díaz en P. Herrero Prieto, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het besluit van de Commissie van 25 juli 2012 in zaak COMP/38.344 — voorspanstaal krachtens artikel 264 VWEU nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 25 juli 2012 in zaak COMP/38.344 — voorspanstaal krachtens artikel 264 VWEU nietig verklaren;

| — | de Commissie overeenkomstig artikel 24 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 64, lid 3, sub d, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verzoeken om overlegging van de documenten, berekeningen en andere feitelijke en/of juridische gegevens op basis waarvan zij tegemoet is gekomen aan de verzoeken om rekening te houden met het onvermogen van Proderac, CB, I.T.A.S., Ori Martin en Siderúrgica Latina Martin om te betalen, en/of om de boete van ArcelorMittal te verlagen; |
| --- | --- |

—

de Commissie overeenkomstig artikel 24 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 64, lid 3, sub d, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verzoeken om overlegging van de documenten, berekeningen en andere feitelijke en/of juridische gegevens op basis waarvan zij tegemoet is gekomen aan de verzoeken om rekening te houden met het onvermogen van Proderac, CB, I.T.A.S., Ori Martin en Siderúrgica Latina Martin om te betalen, en/of om de boete van ArcelorMittal te verlagen;

| — | in ieder geval de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

in ieder geval de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke in zaak T-438/12, Global Steel Wire/Commissie, zijn aangevoerd.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/12

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2012 — Trenzas y Cables de Acero/Commissie

(Zaak T-441/12)

2012/C 373/20

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Spanje) (vertegenwoordigers: F. González Díaz en P. Herrero Prieto, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het besluit van de Commissie van 25 juli 2012 in zaak COMP/38.344 — voorspanstaal krachtens artikel 264 VWEU nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 25 juli 2012 in zaak COMP/38.344 — voorspanstaal krachtens artikel 264 VWEU nietig verklaren;

| — | de Commissie overeenkomstig artikel 24 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 64, lid 3, sub d, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verzoeken om overlegging van de documenten, berekeningen en andere feitelijke en/of juridische gegevens op basis waarvan zij tegemoet is gekomen aan de verzoeken om rekening te houden met het onvermogen van Proderac, CB, I.T.A.S., Ori Martin en Siderúrgica Latina Martin om te betalen, en/of om de boete van ArcelorMittal te verlagen; |
| --- | --- |

—

de Commissie overeenkomstig artikel 24 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en artikel 64, lid 3, sub d, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verzoeken om overlegging van de documenten, berekeningen en andere feitelijke en/of juridische gegevens op basis waarvan zij tegemoet is gekomen aan de verzoeken om rekening te houden met het onvermogen van Proderac, CB, I.T.A.S., Ori Martin en Siderúrgica Latina Martin om te betalen, en/of om de boete van ArcelorMittal te verlagen;

| — | in ieder geval de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

in ieder geval de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die welke in zaak T-438/12, Global Steel Wire/Commissie, zijn aangevoerd.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/12

---

Beroep ingesteld op 9 oktober 2012 — Drex Technologies/Raad

(Zaak T-446/12)

2012/C 373/21

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Drex Technologies SA (Tortola, Britse Maagdeneilanden) (vertegenwoordiger: E. Ruchat, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | verzoeksters vordering ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

verzoeksters vordering ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | bijgevolg,






  — | uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012, met rectificatie van 9 augustus 2012, tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië nietig verklaren voor zover dit betrekking heeft op verzoekster; |
| --- | --- | --- |

—

bijgevolg,

—

uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012, met rectificatie van 9 augustus 2012, tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië nietig verklaren voor zover dit betrekking heeft op verzoekster;

| — | verordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012, met rectificatie van 9 augustus 2012, tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië nietig verklaren voor zover deze handeling betrekking heeft op verzoekster; |
| --- | --- |

—

verordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012, met rectificatie van 9 augustus 2012, tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië nietig verklaren voor zover deze handeling betrekking heeft op verzoekster;

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan die in wezen overeenkomen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-432/11, Makhlouf/Raad (1).

---

(1)  PB C 290, blz. 13.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/13

---

Beschikking van het Gerecht van 18 oktober 2012 — Preparados Alimenticios del Sur/Commissie

(Zaak T-402/11) (1)

2012/C 373/22

Procestaal: Spaans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 282 van 24.9.2011.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/13

---

Beschikking van het Gerecht van 19 oktober 2012 — Meyr Melnhof Karton/BHIM — Stora Enso (SILVAWHITE)

(Zaak T-617/11) (1)

2012/C 373/23

Procestaal: Engels

De president van de Eerste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 32 van 4.2.2012.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/13

---

Beschikking van het Gerecht van 16 oktober 2012 — Spanje/Commissie

(Zaak T-96/12) (1)

2012/C 373/24

Procestaal: Spaans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 109 van 14.4.2012.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/13

---

Beschikking van het Gerecht van 11 oktober 2012 — Griekenland/Commissie

(Zaak T-105/12) (1)

2012/C 373/25

Procestaal: Grieks

De president van de Eerste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 133 van 5.5.2012.

---

| 1.12.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 373/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 373/13

---

Beschikking van het Gerecht van 11 oktober 2012 — Griekenland/Commissie

(Zaak T-260/12) (1)

2012/C 373/26

Procestaal: Grieks

De president van de Eerste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 250 van 18.8.2012.

---