# Официален вестник C 316/2012

| | ISSN 1977-0855
  doi:10.3000/19770855.C_2012.316.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 316 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5519 октомври 2012 г. |

ISSN 1977-0855

doi:10.3000/19770855.C_2012.316.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

C 316

Издание на български език

Информация и известия

Година 5519 октомври 2012 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Съобщения |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2012/C 316/01 | Разрешение за предоставяне на държавни помощи по силата на членове 107 и 108 от ДФЕС — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  ) | 1 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2012/C 316/01

Разрешение за предоставяне на държавни помощи по силата на членове 107 и 108 от ДФЕС — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  )

1

1

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2012/C 316/02 | Обменен курс на еврото | 4 |
| 2012/C 316/03 | Становище на Консултативния комитет по ограничителни споразумения и господстващо положение, дадено на заседанието му от 12 март 2012 г. относно проект на решение по дело COMP/39.793 — EPH и други — Докладчик: Швеция | 5 |
| 2012/C 316/04 | Окончателен доклад на служителя по изслушването — COMP/39.793 — EPH и други | 6 |
| 2012/C 316/05 | Резюме на решение на Комисията от 28 март 2012 година относно процедура за прилагане на член 23 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (Дело COMP/39.793 — EPH и други) (нотифицирано под номер C(2012) 1999 final) | 8 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2012/C 316/02

Обменен курс на еврото

4

2012/C 316/03

Становище на Консултативния комитет по ограничителни споразумения и господстващо положение, дадено на заседанието му от 12 март 2012 г. относно проект на решение по дело COMP/39.793 — EPH и други — Докладчик: Швеция

5

2012/C 316/04

Окончателен доклад на служителя по изслушването — COMP/39.793 — EPH и други

6

2012/C 316/05

Резюме на решение на Комисията от 28 март 2012 година относно процедура за прилагане на член 23 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (Дело COMP/39.793 — EPH и други) (нотифицирано под номер C(2012) 1999 final)

(нотифицирано под номер C(2012) 1999 final)

8

| | |
| --- | --- |
| | (1)   текст от значение за ЕИП, с изключение на продуктите съгласно приложение I към Договора |

---

(1)   текст от значение за ЕИП, с изключение на продуктите съгласно приложение I към Договора

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 19.10.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 316/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 316/1

---

Разрешение за предоставяне на държавни помощи по силата на членове 107 и 108 от ДФЕС

Случаи, в които Комисията няма възражения

(текст от значение за ЕИП, с изключение на продуктите съгласно приложение I към Договора)

2012/C 316/01

| Дата на приемане на решението | 24.7.2012 г. |
| --- | --- |
| Референтен номер на държавна помощ | SA.33969 (11/N) |
| Държава-членка | Унгария |
| Регион | — | — |
| Название/Титла (и/или име на бенефициера) | Nem termelő beruházások erdőterületen – erdőszerkezet átalakítása – EMVA (1698/2005/EK 49. cikk) tarvágást követő szerkezetátalakítás fafajcserével célprogram |
| Правно основание | Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az erdőszerkezet átalakításához nyújtandó támogatások részletes feltételeiről szóló 139/2009. (X. 22.) FVM rendelet |
| Вид мерки | Схема | — |
| Цел | Горско стопанство, Опазване на околната среда, Развитие на селските райони (AGRI) |
| Вид на помощта | Директна безвъзмездна помощ |
| Бюджет | | Общ бюджет: 8 378 HUF (в млн.) |

Дата на приемане на решението

24.7.2012 г.

Референтен номер на държавна помощ

SA.33969 (11/N)

Държава-членка

Унгария

Регион

—

—

Название/Титла (и/или име на бенефициера)

Nem termelő beruházások erdőterületen – erdőszerkezet átalakítása – EMVA (1698/2005/EK 49. cikk) tarvágást követő szerkezetátalakítás fafajcserével célprogram

Правно основание

Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az erdőszerkezet átalakításához nyújtandó támogatások részletes feltételeiről szóló 139/2009. (X. 22.) FVM rendelet

Вид мерки

Схема

—

Цел

Горско стопанство, Опазване на околната среда, Развитие на селските райони (AGRI)

Вид на помощта

Директна безвъзмездна помощ

Бюджет

Общ бюджет: 8 378 HUF (в млн.)

| | Годишен бюджет: 4 189 HUF (в млн.) |
| --- | --- |

Годишен бюджет: 4 189 HUF (в млн.)

Интензитет

100 %

Времетраене

До 31.12.2013 г.

Икономически отрасли

Горско стопанство

Название и адрес на предоставящия орган

| Vidékfejlesztési Minisztérium |
| --- |
| Budapest |
| Kossuth Lajos tér 11. |
| 1055 |
| MAGYARORSZÁG/HUNGARY |

Vidékfejlesztési Minisztérium

Budapest

Kossuth Lajos tér 11.

1055

MAGYARORSZÁG/HUNGARY

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на следния интернет адрес:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Дата на приемане на решението | 10.8.2012 г. |
| --- | --- |
| Референтен номер на държавна помощ | SA.34707 (12/N) |
| Държава-членка | Чешка република |
| Регион | Zlínský | — |
| Название/Титла (и/или име на бенефициера) | Závazná pravidla pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích na území Zlínského kraje a způsob kontroly jejich využití |
| Правно основание | 1) | Závazná pravidla pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích na území Zlínského kraje a způsob kontroly jejich využití |

Дата на приемане на решението

10.8.2012 г.

Референтен номер на държавна помощ

SA.34707 (12/N)

Държава-членка

Чешка република

Регион

Zlínský

—

Название/Титла (и/или име на бенефициера)

Závazná pravidla pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích na území Zlínského kraje a způsob kontroly jejich využití

Правно основание

1)

Závazná pravidla pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích na území Zlínského kraje a způsob kontroly jejich využití

| 2) | Zákon č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů |
| --- | --- |

2)

Zákon č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů

| 3) | Zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon) |
| --- | --- |

3)

Zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon)

Вид мерки

Схема

—

Цел

Горско стопанство

Вид на помощта

Директна безвъзмездна помощ

Бюджет

| | Общ бюджет: 175 CZK (в млн.) |
| --- | --- |

Общ бюджет: 175 CZK (в млн.)

| | Годишен бюджет: 25 CZK (в млн.) |
| --- | --- |

Годишен бюджет: 25 CZK (в млн.)

Интензитет

100 %

Времетраене

1.1.2013 г.—31.12.2019 г.

Икономически отрасли

Горско стопанство

Название и адрес на предоставящия орган

| Zlínský kraj |
| --- |
| třída Tomáše Bati 21 |
| 761 90 Zlín |
| ČESKÁ REPUBLIKA |

Zlínský kraj

třída Tomáše Bati 21

761 90 Zlín

ČESKÁ REPUBLIKA

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на следния интернет адрес:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Дата на приемане на решението | 17.9.2012 г. |
| --- | --- |
| Референтен номер на държавна помощ | SA.35189 (12/N) |
| Държава-членка | Дания |
| Регион | — | — |
| Название/Титла (и/или име на бенефициера) | Tilskud til privat skovrejsning |
| Правно основание | Skovloven. Lovbekendtgørelse nr. 1044 af 20. oktober 2008 med senere ændringer.
  Bekendtgørelse nr. 423 af 8. maj 2012 om tilskud til privat skovrejsning.
  Det Nationale skovprogram |
| Вид мерки | Схема | — |
| Цел | Опазване на околната среда, Развитие на селските райони (AGRI) |
| Вид на помощта | Директна безвъзмездна помощ |
| Бюджет | | Общ бюджет: 120 DKK (в млн.) |

Дата на приемане на решението

17.9.2012 г.

Референтен номер на държавна помощ

SA.35189 (12/N)

Държава-членка

Дания

Регион

—

—

Название/Титла (и/или име на бенефициера)

Tilskud til privat skovrejsning

Правно основание

Skovloven. Lovbekendtgørelse nr. 1044 af 20. oktober 2008 med senere ændringer.

Bekendtgørelse nr. 423 af 8. maj 2012 om tilskud til privat skovrejsning.

Det Nationale skovprogram

Вид мерки

Схема

—

Цел

Опазване на околната среда, Развитие на селските райони (AGRI)

Вид на помощта

Директна безвъзмездна помощ

Бюджет

Общ бюджет: 120 DKK (в млн.)

| | Годишен бюджет: 60 DKK (в млн.) |
| --- | --- |

Годишен бюджет: 60 DKK (в млн.)

Интензитет

100 %

Времетраене

1.11.2012 г.—31.12.2013 г.

Икономически отрасли

Възпроизводство на гори

Название и адрес на предоставящия орган

| Naturstyrelsen |
| --- |
| Haraldsgade 53 |
| 2300 København Ø |
| DANMARK |

Naturstyrelsen

Haraldsgade 53

2300 København Ø

DANMARK

Други сведения

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната/ите езикова/и версия/и на следния интернет адрес:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 19.10.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 316/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 316/4

---

Обменен курс на еврото (1)

18 октомври 2012 година

2012/C 316/02

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,3118 |
| JPY | японска йена | 104,01 |
| DKK | датска крона | 7,4593 |
| GBP | лира стерлинг | 0,81190 |
| SEK | шведска крона | 8,5843 |
| CHF | швейцарски франк | 1,2094 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 7,3770 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 24,756 |
| HUF | унгарски форинт | 277,19 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,6961 |
| PLN | полска злота | 4,1027 |
| RON | румънска лея | 4,5803 |
| TRY | турска лира | 2,3570 |
| AUD | австралийски долар | 1,2632 |
| CAD | канадски долар | 1,2843 |
| HKD | хонконгски долар | 10,1671 |
| NZD | новозеландски долар | 1,5983 |
| SGD | сингапурски долар | 1,5972 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 448,93 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 11,3305 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 8,2006 |
| HRK | хърватска куна | 7,5430 |
| IDR | индонезийска рупия | 12 599,42 |
| MYR | малайзийски рингит | 3,9843 |
| PHP | филипинско песо | 54,078 |
| RUB | руска рубла | 40,3022 |
| THB | тайландски бат | 40,207 |
| BRL | бразилски реал | 2,6631 |
| MXN | мексиканско песо | 16,7891 |
| INR | индийска рупия | 70,0470 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,3118

JPY

японска йена

104,01

DKK

датска крона

7,4593

GBP

лира стерлинг

0,81190

SEK

шведска крона

8,5843

CHF

швейцарски франк

1,2094

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

7,3770

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

24,756

HUF

унгарски форинт

277,19

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,6961

PLN

полска злота

4,1027

RON

румънска лея

4,5803

TRY

турска лира

2,3570

AUD

австралийски долар

1,2632

CAD

канадски долар

1,2843

HKD

хонконгски долар

10,1671

NZD

новозеландски долар

1,5983

SGD

сингапурски долар

1,5972

KRW

южнокорейски вон

1 448,93

ZAR

южноафрикански ранд

11,3305

CNY

китайски юан рен-мин-би

8,2006

HRK

хърватска куна

7,5430

IDR

индонезийска рупия

12 599,42

MYR

малайзийски рингит

3,9843

PHP

филипинско песо

54,078

RUB

руска рубла

40,3022

THB

тайландски бат

40,207

BRL

бразилски реал

2,6631

MXN

мексиканско песо

16,7891

INR

индийска рупия

70,0470

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 19.10.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 316/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 316/5

---

Становище на Консултативния комитет по ограничителни споразумения и господстващо положение, дадено на заседанието му от 12 март 2012 г. относно проект на решение по дело COMP/39.793 — EPH и други

Докладчик: Швеция

2012/C 316/03

| 1. | Консултативният комитет е съгласен с определението на Комисията, че двата случая, свързани с обработването на електронни съобщения, представляват отказ от подлагане на проверка съгласно член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. |
| --- | --- |

1.

Консултативният комитет е съгласен с определението на Комисията, че двата случая, свързани с обработването на електронни съобщения, представляват отказ от подлагане на проверка съгласно член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003.

| 2. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че нарушението на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003, т.е. отказът от подлагане на проверка, е извършено поради небрежност, що се отнася до разблокирането на една електронна поща, и умишлено, що се отнася до отклоняването на входящите електронни съобщения. |
| --- | --- |

2.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че нарушението на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003, т.е. отказът от подлагане на проверка, е извършено поради небрежност, що се отнася до разблокирането на една електронна поща, и умишлено, що се отнася до отклоняването на входящите електронни съобщения.

| 3. | Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че двата случая, свързани с обработката на електронни писма, представляват едно нарушение. |
| --- | --- |

3.

Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че двата случая, свързани с обработката на електронни писма, представляват едно нарушение.

| 4. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че и двете предприятия Energetický a průmyslový holding a.s. и EP Investment Advisors, s.r.o. носят отговорност за нарушението. |
| --- | --- |

4.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че и двете предприятия Energetický a průmyslový holding a.s. и EP Investment Advisors, s.r.o. носят отговорност за нарушението.

| 5. | Консултативният комитет е съгласен с факторите, взети под внимание при изчисляване на размера на глобата за Energetický a průmyslový holding a.s. и EP Investment Advisors, s.r.o., съгласно член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. |
| --- | --- |

5.

Консултативният комитет е съгласен с факторите, взети под внимание при изчисляване на размера на глобата за Energetický a průmyslový holding a.s. и EP Investment Advisors, s.r.o., съгласно член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003.

| 6. | Консултативният комитет е съгласен с действителния размер на глобата, предложен от Комисията. |
| --- | --- |

6.

Консултативният комитет е съгласен с действителния размер на глобата, предложен от Комисията.

| 7. | Консултативният комитет препоръчва публикуването на становището му в Официален вестник на Европейския съюз. |
| --- | --- |

7.

Консултативният комитет препоръчва публикуването на становището му в Официален вестник на Европейския съюз.

---

| 19.10.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 316/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 316/6

---

Окончателен доклад на служителя по изслушването (1)

COMP/39.793 — EPH и други

2012/C 316/04

I.   ИСТОРИЯ НА ДОСИЕТО

| (1) | От 24 до 26 ноември 2009 г. Комисията извърши проверка в съответствие с член 20 от Регламент (ЕО) No 1/2003 (2) в помещенията на предприятие J&T Investment Advisors, s.r.o (наричано по-долу „J&T IA“) (3) и предприятие Energetický a průmyslovy holding, a.s. (наричано по-долу „EPH“) (4). |
| --- | --- |

(1)

От 24 до 26 ноември 2009 г. Комисията извърши проверка в съответствие с член 20 от Регламент (ЕО) No 1/2003 (2) в помещенията на предприятие J&T Investment Advisors, s.r.o (наричано по-долу „J&T IA“) (3) и предприятие Energetický a průmyslovy holding, a.s. (наричано по-долу „EPH“) (4).

| (2) | На 17 май 2010 г. Комисията започна процедура в съответствие с член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003 срещу J&T IA и EPH (наричани по-долу „страните“) относно предполагаем отказ от подлагане на проверка (5). |
| --- | --- |

(2)

На 17 май 2010 г. Комисията започна процедура в съответствие с член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003 срещу J&T IA и EPH (наричани по-долу „страните“) относно предполагаем отказ от подлагане на проверка (5).

II.   ПЪРВОНАЧАЛНА ПИСМЕНА И УСТНА ПРОЦЕДУРА

| (3) | На 17 декември 2010 г. Комисията прие изложение на възраженията („ИВ“) срещу J&T IA и EPH относно предполагаемо нарушение, посочено в член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. Възраженията бяха свързани с три случая по време на проверката. |
| --- | --- |

(3)

На 17 декември 2010 г. Комисията прие изложение на възраженията („ИВ“) срещу J&T IA и EPH относно предполагаемо нарушение, посочено в член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. Възраженията бяха свързани с три случая по време на проверката.

| (4) | Страните получиха достъп до преписката на Комисията на 6 януари 2011 г. Тъй като не съм получил искане от страните, свързано с достъпа до преписката, стигам до заключението, че не са възникнали проблеми в това отношение. |
| --- | --- |

(4)

Страните получиха достъп до преписката на Комисията на 6 януари 2011 г. Тъй като не съм получил искане от страните, свързано с достъпа до преписката, стигам до заключението, че не са възникнали проблеми в това отношение.

| (5) | Страните представиха писмени коментари относно изложението на възраженията на 17 февруари 2011 г. — в рамките на срока, определен от Комисията. В писмените си коментари страните поискаха да развият доводите си на устно изслушване, което се състоя на 25 март 2011 г. |
| --- | --- |

(5)

Страните представиха писмени коментари относно изложението на възраженията на 17 февруари 2011 г. — в рамките на срока, определен от Комисията. В писмените си коментари страните поискаха да развият доводите си на устно изслушване, което се състоя на 25 март 2011 г.

| (6) | В писмото, с което страните бяха поканени на устно изслушване, включих някои пояснителни въпроси относно един от трите случая по време на проверката и го упоменах в изложението на възраженията (6). Страните бяха поканени да отговорят на тези въпроси по време на устното изслушване, в резултат на което се проведе полезна дискусия относно този случай. |
| --- | --- |

(6)

В писмото, с което страните бяха поканени на устно изслушване, включих някои пояснителни въпроси относно един от трите случая по време на проверката и го упоменах в изложението на възраженията (6). Страните бяха поканени да отговорят на тези въпроси по време на устното изслушване, в резултат на което се проведе полезна дискусия относно този случай.

III.   ВТОРА ПИСМЕНА И УСТНА ПРОЦЕДУРА

| (7) | След устното изслушване, по време на заседание относно хода на производството, Генерална дирекция „Конкуренция“ съобщи на страните, че Комисията няма да продължи разследването на случая, посочен в параграф 6 по-горе. |
| --- | --- |

(7)

След устното изслушване, по време на заседание относно хода на производството, Генерална дирекция „Конкуренция“ съобщи на страните, че Комисията няма да продължи разследването на случая, посочен в параграф 6 по-горе.

| (8) | Същевременно на 15 юли 2011 г. Комисията изпрати до EPIA и EPH допълнително изложение на възражения („ДИВ“), в което бе променена квалификацията на предполагаемото нарушение за още един от трите случая от „умишлено“ на „умишлено или извършено най-малко поради небрежност“. |
| --- | --- |

(8)

Същевременно на 15 юли 2011 г. Комисията изпрати до EPIA и EPH допълнително изложение на възражения („ДИВ“), в което бе променена квалификацията на предполагаемото нарушение за още един от трите случая от „умишлено“ на „умишлено или извършено най-малко поради небрежност“.

| (9) | На 1 август 2011 г. на страните бе предоставен достъп до преписката и те представиха писмени коментари относно допълнителното изложение на възраженията в рамките на определения от Комисията срок. Те поискаха да развият доводите си на второ устно изслушване, което се състоя на 13 октомври 2011 г. |
| --- | --- |

(9)

На 1 август 2011 г. на страните бе предоставен достъп до преписката и те представиха писмени коментари относно допълнителното изложение на възраженията в рамките на определения от Комисията срок. Те поискаха да развият доводите си на второ устно изслушване, което се състоя на 13 октомври 2011 г.

IV.   ПРОЕКТОРЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

| (10) | Съгласно член 16 от „Мандата“ проучих дали проекторешението се отнася само до възраженията, по отношение на които на страните е била дадена възможност да изразят своите доводи, и се убедих, че е така. |
| --- | --- |

(10)

Съгласно член 16 от „Мандата“ проучих дали проекторешението се отнася само до възраженията, по отношение на които на страните е била дадена възможност да изразят своите доводи, и се убедих, че е така.

V.   ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ БЕЛЕЖКИ

| (11) | Общото ми заключение е, че страните са имали възможност да упражняват ефективно своите процесуални права по това дело. |
| --- | --- |

(11)

Общото ми заключение е, че страните са имали възможност да упражняват ефективно своите процесуални права по това дело.

Брюксел, 13 март 2012 година.

Wouter WILS

---

(1)  Съгласно член 16 и член 17 от Решение 2011/695/ЕС на председателя на Европейската комисия от 13 октомври 2011 г. относно функцията и мандата на служителя по изслушването в някои производства по конкуренция (ОВ L 275, 20.10.2011 г., стр. 29) („Мандатът“).

1

(2)  Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 г. относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 4.1.2003 г., стр. 1—25).

2

(3)  Наименованието на J&T IA бе променено на EP Investment Advisors („EPIA“) по време на производството. На 18 март 2011 г. наименованието на делото е променено от „J&T и други“ на „EPH и други“ по искане на страните.

3

(4)  J&T IA беше изцяло притежавано дъщерно дружество на EPH.

4

(5)  Вж. съобщение за медиите на Комисията IP/10/627.

5

(6)  Съгласно приложимия тогава член 11 от Решение 2001/462/ЕО, ЕОВС на Комисията от 23 май 2001 г. относно мандата на служителите по изслушването в някои производства по конкуренция (ОВ L 162, 19.6.2001 г., стр. 21), понастоящем член 11, параграф 1 от „Мандата“.

6

---

| 19.10.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 316/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.10.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 316/8

---

Резюме на решение на Комисията

от 28 март 2012 година

относно процедура за прилагане на член 23 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора

(Дело COMP/39.793 — EPH и други)

(нотифицирано под номер C(2012) 1999 final)

(само текстът на английски език е автентичен)

2012/C 316/05

На 28 март 2012 г. Комисията прие решение относно процедура за прилагане на член 23 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора
   (1). В съответствие с разпоредбите на член 30 от Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета
   (2)
  с настоящото Комисията публикува имената на страните и основното съдържание на решението, включително наложените санкции, като взема предвид законния интерес на предприятията от гледна точка на опазването на търговските им тайни.

1.   ВЪВЕДЕНИЕ

| (1) | Решението е адресирано до Energetický a průmyslový holding („EPH“) и неговото изцяло притежавано дъщерно дружество EP Investment Advisors („EPIA“). С решението им се налага глоба за отказ да се подложат на проверка, което е нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. Отказът е под формата на отказ за блокиране на електронна поща и отклоняване на входящите съобщения по време на проверката, извършена в общите помещения на EPH и EPIA. |
| --- | --- |

(1)

Решението е адресирано до Energetický a průmyslový holding („EPH“) и неговото изцяло притежавано дъщерно дружество EP Investment Advisors („EPIA“). С решението им се налага глоба за отказ да се подложат на проверка, което е нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. Отказът е под формата на отказ за блокиране на електронна поща и отклоняване на входящите съобщения по време на проверката, извършена в общите помещения на EPH и EPIA.

2.   ПРОЦЕДУРА

| (2) | На 17 май 2010 г. Комисията реши да започне процедура срещу J&T IA (сега EPIA (3)) и EPH с оглед приемане на решение за санкциониране на предполагаемо нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. |
| --- | --- |

(2)

На 17 май 2010 г. Комисията реши да започне процедура срещу J&T IA (сега EPIA (3)) и EPH с оглед приемане на решение за санкциониране на предполагаемо нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003.

| (3) | На 17 декември 2010 г. Комисията прие изложение на възраженията („ИВ“) срещу EPIA и EPH относно предполагаемо нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. Изложението на възраженията бе изпратено на страните на 22 декември 2010 г. Страните представиха своя отговор на 17 февруари 2011 г. Устното изслушване се състоя на 25 март 2011 г. |
| --- | --- |

(3)

На 17 декември 2010 г. Комисията прие изложение на възраженията („ИВ“) срещу EPIA и EPH относно предполагаемо нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. Изложението на възраженията бе изпратено на страните на 22 декември 2010 г. Страните представиха своя отговор на 17 февруари 2011 г. Устното изслушване се състоя на 25 март 2011 г.

| (4) | На 15 юли 2011 г. Комисията прие допълнително изложение на възражения („ДИВ“), съдържащо допълнителни фактически и правни елементи във връзка с един от случаите на предполагаемо нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. Допълнителното изложение на възраженията бе изпратено на страните на 19 юли 2011 г. Страните представиха своя отговор на 12 септември 2011 г. Устното изслушване се състоя на 13 октомври 2011 г. |
| --- | --- |

(4)

На 15 юли 2011 г. Комисията прие допълнително изложение на възражения („ДИВ“), съдържащо допълнителни фактически и правни елементи във връзка с един от случаите на предполагаемо нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. Допълнителното изложение на възраженията бе изпратено на страните на 19 юли 2011 г. Страните представиха своя отговор на 12 септември 2011 г. Устното изслушване се състоя на 13 октомври 2011 г.

| (5) | На 12 март 2011 г. бе проведено допитване до Консултативният комитет по ограничителни практики и господстващо положение относно наличието на нарушение и предложения размер на глобата. Консултативният комитет даде единодушно положително становище относно проекта на решение, включително предложената глоба. |
| --- | --- |

(5)

На 12 март 2011 г. бе проведено допитване до Консултативният комитет по ограничителни практики и господстващо положение относно наличието на нарушение и предложения размер на глобата. Консултативният комитет даде единодушно положително становище относно проекта на решение, включително предложената глоба.

| (6) | Служителят по изслушването представи окончателния си доклад на 13 март 2012 г. В доклада се заключава, че правото на страните да бъдат изслушани е било спазено. |
| --- | --- |

(6)

Служителят по изслушването представи окончателния си доклад на 13 март 2012 г. В доклада се заключава, че правото на страните да бъдат изслушани е било спазено.

3.   ФАКТИ

| (7) | Решението се отнася до два случая, свързани с обработката на електронни съобщения, по време на проверката от 24—26 ноември 2009 г.: i) отказ от блокиране на електронна поща и ii) отклоняване на входящите електронни съобщения. |
| --- | --- |

(7)

Решението се отнася до два случая, свързани с обработката на електронни съобщения, по време на проверката от 24—26 ноември 2009 г.: i) отказ от блокиране на електронна поща и ii) отклоняване на входящите електронни съобщения.

Отказ от блокиране на електронна поща

| (8) | На 24 ноември 2009 г., след уведомлението за решението за проверка, инспекторите на Комисията поискаха да се блокира електронната поща на ключови лица до по-нататъшно уведомление. Това беше направено чрез определяне на нова парола, известна единствено на инспекторите на Комисията. Това е стандартна мярка, която се предприема в началото на инспекции, за да се гарантира, че инспекторите имат изключителен достъп до съдържанието на електронните пощи, и да се предотвратят промените в тези електронни пощи по време на тяхното преглеждане. На втория ден на проверката инспекторите на Комисията откриват, че паролата за една електронна поща е била променена през първия ден, за да се даде възможност на титуляря на пощата да има достъп до нея. |
| --- | --- |

(8)

На 24 ноември 2009 г., след уведомлението за решението за проверка, инспекторите на Комисията поискаха да се блокира електронната поща на ключови лица до по-нататъшно уведомление. Това беше направено чрез определяне на нова парола, известна единствено на инспекторите на Комисията. Това е стандартна мярка, която се предприема в началото на инспекции, за да се гарантира, че инспекторите имат изключителен достъп до съдържанието на електронните пощи, и да се предотвратят промените в тези електронни пощи по време на тяхното преглеждане. На втория ден на проверката инспекторите на Комисията откриват, че паролата за една електронна поща е била променена през първия ден, за да се даде възможност на титуляря на пощата да има достъп до нея.

Отклоняване на входящите електронни съобщения

| (9) | На третия ден на проверката инспекторите на Комисията откриват, че на втория ден на проверката един от служителите е поискал от отдела по информационни технологии да отклонява всички входящи електронни съобщения на няколко ключови лица от тези пощи към компютърен сървър. Дружеството призна, че е изпълнило инструкцията най-малко за една от електронните пощи. В резултат, входящите електронни съобщения не са се появили в електронните пощи и не са могли да бъдат проверени от инспекторите. |
| --- | --- |

(9)

На третия ден на проверката инспекторите на Комисията откриват, че на втория ден на проверката един от служителите е поискал от отдела по информационни технологии да отклонява всички входящи електронни съобщения на няколко ключови лица от тези пощи към компютърен сървър. Дружеството призна, че е изпълнило инструкцията най-малко за една от електронните пощи. В резултат, входящите електронни съобщения не са се появили в електронните пощи и не са могли да бъдат проверени от инспекторите.

4.   ПРАВНА ОЦЕНКА

| (10) | Първо, в решението се отбелязва, че съдебната практика по делата Orkem
   (4) и Société Générale
   (5), и практиката на Комисията по вземане на решения (6) потвърждават, че пълното подлагане на проверка включва задължението за активно сътрудничество с Комисията във всяко едно отношение. Това означава, че електронните пощи на предприятието се блокират при поискване от инспекторите чрез смяна на паролата, като се определя нова парола, известна единствено на инспекторите. Изключителният достъп на инспекторите до пощата трябва да бъде осигурен, до момента, в който те изрично позволят тя да бъде деблокирана, така че да се гарантира целостта на съдържанието на електронната поща. |
| --- | --- |

(10)

Първо, в решението се отбелязва, че съдебната практика по делата Orkem
   (4) и Société Générale
   (5), и практиката на Комисията по вземане на решения (6) потвърждават, че пълното подлагане на проверка включва задължението за активно сътрудничество с Комисията във всяко едно отношение. Това означава, че електронните пощи на предприятието се блокират при поискване от инспекторите чрез смяна на паролата, като се определя нова парола, известна единствено на инспекторите. Изключителният достъп на инспекторите до пощата трябва да бъде осигурен, до момента, в който те изрично позволят тя да бъде деблокирана, така че да се гарантира целостта на съдържанието на електронната поща.

| (11) | Второ, в решението се отбелязва, че подлагането на проверка изисква инспекторите на Комисията да имат достъп до всички електронни съобщения в пощата, включително електронни съобщения, получени през цялото време на проверката до нейното приключване. |
| --- | --- |

(11)

Второ, в решението се отбелязва, че подлагането на проверка изисква инспекторите на Комисията да имат достъп до всички електронни съобщения в пощата, включително електронни съобщения, получени през цялото време на проверката до нейното приключване.

| (12) | Трето, в решението се определя, че деблокирането на електронната поща е било извършено от небрежност, а отклоняването на входящите електронни съобщения е било извършено умишлено. |
| --- | --- |

(12)

Трето, в решението се определя, че деблокирането на електронната поща е било извършено от небрежност, а отклоняването на входящите електронни съобщения е било извършено умишлено.

| (13) | Четвърто, в решението се определя, че всеки от двата случая може да представлява нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003, но като се вземат предвид общите елементи, не би било уместно те да се разглеждат поотделно. Следователно се стигна до заключението, че EPIA и EPH са участвали в едно нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003. |
| --- | --- |

(13)

Четвърто, в решението се определя, че всеки от двата случая може да представлява нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003, но като се вземат предвид общите елементи, не би било уместно те да се разглеждат поотделно. Следователно се стигна до заключението, че EPIA и EPH са участвали в едно нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003.

| (14) | Пето, като се има предвид, че EPH контролира EPIA, като пълноправен собственик в обща управленска структура, както и фактът, че в случаите участват лица, които представляват и двата субекта по време на проверката и също така са свързани с електронните пощи на лица, работещи за всеки от тях, в решението се определя, че EPIA и EPH следва да бъдат считани за солидарно отговорни за нарушението. |
| --- | --- |

(14)

Пето, като се има предвид, че EPH контролира EPIA, като пълноправен собственик в обща управленска структура, както и фактът, че в случаите участват лица, които представляват и двата субекта по време на проверката и също така са свързани с електронните пощи на лица, работещи за всеки от тях, в решението се определя, че EPIA и EPH следва да бъдат считани за солидарно отговорни за нарушението.

5.   ГЛОБИ

| (15) | Тъй като нарушението, посочено в член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003, бе установено, Комисията може да наложи на предприятията глоби в размер до 1 % от техния оборот. |
| --- | --- |

(15)

Тъй като нарушението, посочено в член 23, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) No 1/2003, бе установено, Комисията може да наложи на предприятията глоби в размер до 1 % от техния оборот.

| (16) | За определяне на размера на глобите в решението се вземат предвид както тежестта, така и продължителността на нарушението в съответствие с член 23, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1/2003. |
| --- | --- |

(16)

За определяне на размера на глобите в решението се вземат предвид както тежестта, така и продължителността на нарушението в съответствие с член 23, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1/2003.

| (17) | Относно тежестта, в решението се отбелязва, че нарушението е от сериозен характер. Отбелязва се по-специално, че правомощието да провежда проверки е едно от най-важните разследващи правомощия на Комисията в областта на конкуренцията, позволяващо да се разкриват нарушения на членове 101 и 102 от ДФЕС. Отбелязва се също, че през последното десетилетие доказателствата на хартиен носител станаха по-маловажни и повечето от документите, събирани днес по време на проверките, се извличат от електронни пощи и файлове и че данните, съхранявани върху електронен носител, могат да бъдат унищожени по-лесно и по-бързо от досиета на хартиен носител. Накрая, в решението се взема под внимание, че има два случая, с които EPIA и EPH са попречили на проверката: отказ за блокиране на електронна поща и отклоняване на входящите съобщения. |
| --- | --- |

(17)

Относно тежестта, в решението се отбелязва, че нарушението е от сериозен характер. Отбелязва се по-специално, че правомощието да провежда проверки е едно от най-важните разследващи правомощия на Комисията в областта на конкуренцията, позволяващо да се разкриват нарушения на членове 101 и 102 от ДФЕС. Отбелязва се също, че през последното десетилетие доказателствата на хартиен носител станаха по-маловажни и повечето от документите, събирани днес по време на проверките, се извличат от електронни пощи и файлове и че данните, съхранявани върху електронен носител, могат да бъдат унищожени по-лесно и по-бързо от досиета на хартиен носител. Накрая, в решението се взема под внимание, че има два случая, с които EPIA и EPH са попречили на проверката: отказ за блокиране на електронна поща и отклоняване на входящите съобщения.

| (18) | По отношение на продължителността, в решението се взема предвид, че нарушенията са продължили през значителен период от време при проверките в помещенията на EPIA и EPH. |
| --- | --- |

(18)

По отношение на продължителността, в решението се взема предвид, че нарушенията са продължили през значителен период от време при проверките в помещенията на EPIA и EPH.

| (19) | Накрая, в решението се взема предвид, че страните са оказали съдействие по начин, който е помогнал на Комисията да определи обстоятелствата, при които предприятието е отказало да се подложи на проверката по отношение на електронните съобщения. Въпреки това се отбелязва, че макар страните да не оспорват някои факти, те като цяло са се опитали да поставят под въпрос наличието на процедурно нарушение. |
| --- | --- |

(19)

Накрая, в решението се взема предвид, че страните са оказали съдействие по начин, който е помогнал на Комисията да определи обстоятелствата, при които предприятието е отказало да се подложи на проверката по отношение на електронните съобщения. Въпреки това се отбелязва, че макар страните да не оспорват някои факти, те като цяло са се опитали да поставят под въпрос наличието на процедурно нарушение.

6.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (20) | Въз основа на горепосоченото в решението се заключава, че EPH и EPIA са отказали да се подложат на проверката, извършена в помещенията им на 24—26 ноември 2009 г. в съответствие с член 20, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1/2003, като поради небрежност са разрешили достъп до блокирана електронна поща и умишлено са отклонили електронни съобщения към сървър, като по този начин са извършили нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от посочения регламент. С решението се налага глоба от 2 500 000 EUR солидарно на EPH и EPIA. |
| --- | --- |

(20)

Въз основа на горепосоченото в решението се заключава, че EPH и EPIA са отказали да се подложат на проверката, извършена в помещенията им на 24—26 ноември 2009 г. в съответствие с член 20, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1/2003, като поради небрежност са разрешили достъп до блокирана електронна поща и умишлено са отклонили електронни съобщения към сървър, като по този начин са извършили нарушение по смисъла на член 23, параграф 1, буква в) от посочения регламент. С решението се налага глоба от 2 500 000 EUR солидарно на EPH и EPIA.

---

(1)  Считано от 1 декември 2009 г., членове 81 и 82 от Договора за ЕО станаха съответно членове 101 и 102 от ДФЕС. И в двата случая разпоредбите по същество са същите. За целите на настоящото решение позоваванията на членове 101 и 102 от ДФЕС следва да се разбират като позовавания съответно на членове 81 и 82 от Договора за ЕО, когато е уместно.

(2)  ОВ L 1, 4.1.2003 г., стр. 1.

(3)  На 10 ноември 2010 г. J&T IA бе преименувано на EPIA без промени в корпоративната структура или организацията на дружеството. Следният текст се отнася за EPIA и за времето, когато се е наричало J&T IA.

(4)  Дело 374/87 Orkem/Европейската комисия [1989] ECR 3283, параграф 27, свързано с искане за информация след извършена проверка съгласно член 14 от Регламент No 17.

(5)  Дело T-34/93 Société Générale/Комисия [1995] ECR II-545, параграф 72.

(6)  Решение 94/735/ЕО на Комисията от 14 октомври 1994 г. за налагане на глоба съгласно член 15, параграф 1, буква в) от Регламент No 17 на Akzo Chemicals BV, ОВ L 294, 15.11.1994 г., стр. 31.

---