# Az Európai Unió C 355/2012

| | ISSN 1977-0979
  doi:10.3000/19770979.C_2012.355.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 355 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 55. évfolyam2012. november 17. |

ISSN 1977-0979

doi:10.3000/19770979.C_2012.355.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 355

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

55. évfolyam2012. november 17.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Az Európai Unió Bírósága |
| 2012/C 355/01 | Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 343., 2012.11.10. | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2012/C 355/01

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 343., 2012.11.10.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | Bíróság |
| 2012/C 355/02 | C-38/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 49. cikk — Adójogszabályok — Az adóilletőség áthelyezése — A vagyoni eszközök áthelyezése — Azonnali kilépési adó) | 2 |
| 2012/C 355/03 | C-43/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. szeptember 11-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias és társai kontra Ypourgos Perivallontos és társai (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A 85/337/EGK, 92/43/EGK, 2000/60/EK és 2001/42/EK irányelvek — Közösségi vízpolitika — Folyószakasz elterelése — A vízgyűjtő-gazdálkodási tervek létrehozására vonatkozó határidő fogalma) | 2 |
| 2012/C 355/04 | C-262/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Döhler Neuenkirchen GmbH kontra Hauptzollamt Oldenburg (Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Aktív feldolgozási eljárás — Felfüggesztő eljárás — Vámtartozás keletkezése — A vámeljárás lezárásáról szóló igazolás határidőn belüli benyújtására vonatkozó kötelezettség nemteljesítése) | 4 |
| 2012/C 355/05 | C-28/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eurogate Distribution GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Vámraktározási eljárás — Vámtartozás keletkezése kötelezettség elmulasztása miatt — Áru vámraktárból történő kivételére vonatkozó adatoknak a raktárnyilvántartásba történő késedelmes bejegyzése) | 4 |
| 2012/C 355/06 | C-36/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pioneer Hi Bred Italia Srl kontra Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali (Mezőgazdaság — Géntechnológiával módosított szervezetek — 2002/53/EK irányelv — A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzéke — A közös jegyzékbe felvett, géntechnológiával módosított szervezetek — 1829/2003/EK rendelet — 20. cikk — Létező termékek — 2001/18/EK irányelv — 26a. cikk — A géntechnológiával módosított szervezetek nem szándékos előfordulásának az elkerülésére irányuló intézkedések — Olyan nemzeti intézkedések, amelyek megtiltják a közös jegyzékbe felvett és létező termékként engedélyezett, géntechnológiával módosított szervezetek termesztését a 2001/18/EK irányelv 26a. cikkén alapuló intézkedések elfogadásáig) | 5 |
| 2012/C 355/07 | C-150/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács 2012. szeptember 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 1999/37/EK irányelv — Gépjárművek forgalmi engedélyei — Korábban más tagállamban nyilvántartásba vett járművek — Tulajdonosváltozás — Műszaki vizsgálat kötelezettsége — A megfelelőségi tanúsítvány bemutatásának követelménye — Más tagállamban elvégzett műszaki vizsgálat — Elismerés hiánya — Igazolások hiánya) | 5 |
| 2012/C 355/08 | C-190/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Oberster Gerichsthof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daniela Mühlleitner kontra Ahmad Yusufi, Wadat Yusufi (Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben — Joghatóság fogyasztói szerződések esetén — 44/2001/EK rendelet — 15. cikk, (1) bekezdés, c) pont — E joghatóságnak a távértékesítési szerződésekre való esetleges korlátozása) | 6 |
| 2012/C 355/09 | C-273/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Baranya Megyei Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mecsek-Gabona Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Héa — 2006/112/EK irányelv — A 138. cikk (1) bekezdése — Az olyan Közösségen belüli ügylet adómentességének feltételei, amelyet a vevő azon kötelezettsége jellemez, hogy biztosítsa azon termék elszállítását, amellyel a felrakodás pillanatától tulajdonosként rendelkezik — Az eladó annak bizonyítására vonatkozó kötelezettsége, hogy a termék ténylegesen elhagyta a termékértékesítés helye szerinti tagállam területét — A vevő héa-azonosítószámának visszamenőleges hatállyal történő törlése) | 6 |
| 2012/C 355/10 | C-380/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Tribunal administratif (Luxemburg) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DI. VI. Finanziaria di Diego della Valle & C. SapA kontra Administration des contributions en matière d’impôts (Letelepedés szabadsága — EUMSZ 49. cikk — Adójogszabályok — Vagyonadó — A vagyonadó-csökkentés kedvezményének feltételei — A vagyonadó-alanyiság elvesztése a székhely más tagállamba való áthelyezése miatt — Korlátozás — Igazolás — Nyomós közérdekek) | 7 |
| 2012/C 355/11 | C-422/11. P. és C-423/11. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezések — Hatályon kívül helyezés iránti kereset — A kereset elfogadhatatlansága — Az uniós bíróságok előtti képviselet — Ügyvéd — Függetlenség) | 7 |
| 2012/C 355/12 | C-278/12. PPU. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete (a Raad van State (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A. Adil kontra Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 562/2006/EK rendelet — A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexe (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) — 20. és 21. cikk — A belső határokon történő ellenőrzés megszüntetése — Ellenőrzések a tagállamok területén — A határforgalom-ellenőrzéssel azonos hatású intézkedések — A személyazonosságnak, az állampolgárságnak és a tartózkodási jognak a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezményben részes más államokkal közös szárazföldi határtól húzódó 20 kilométeres sávban határőrök és idegenrendészeti tisztviselők által történő ellenőrzését megengedő nemzeti szabályozás — A jogellenes tartózkodás elleni küzdelemre irányuló ellenőrzések — Bizonyos feltételeket és garanciákat tartalmazó szabályozás, különösen az ellenőrzések gyakoriságát és intenzitását illetően) | 8 |
| 2012/C 355/13 | C-373/12. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2012. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G.I.C. Cash, a.s. kontra Marián Gunčaga | 8 |
| 2012/C 355/14 | C-392/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-514/10. sz., Fruit of the Loom, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. június 21-én hozott ítélete ellen a Fruit of the Loom, Inc. által 2012. augusztus 22-én benyújtott fellebbezés | 9 |
| 2012/C 355/15 | C-398/12. sz. ügy: A Tribunale di Fermo (Olaszország) által 2012. augusztus 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M elleni büntetőeljárás | 9 |
| 2012/C 355/16 | C-411/12. sz. ügy: 2012. szeptember 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság | 10 |
| 2012/C 355/17 | C-414/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-372/10. sz., Bolloré kontra Bizottság ügyben 2012. június 27-én hozott ítélete ellen a Bolloré által 2012. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés | 10 |
| 2012/C 355/18 | C-421/12. sz. ügy: 2012. szeptember 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság | 11 |
| 2012/C 355/19 | C-423/12. sz. ügy: A Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Svédország) által 2012. szeptember17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Flora May Reyes kontra Migrationsverket | 11 |
| 2012/C 355/20 | C-427/12. sz. ügy: 2012. szeptember 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa | 12 |
| 2012/C 355/21 | C-432/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-334/10. sz., Leifheit AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. július 12-én hozott ítélete ellen a Leifheit AG által 2012. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés | 12 |
| 2012/C 355/22 | C-433/12. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-27/12. sz., Marcuccio kontra Bíróság ügyben 2012. július 3-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2012. szeptember 26-án benyújtott fellebbezés | 13 |
| | Törvényszék |
| 2012/C 355/23 | T-343/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Shell Petroleum és társai kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Közös irányítás — Bírságok — Súlyosító körülmények — Felbujtói és irányítói szerep — Visszaesés — A jogsértés időtartama — Védelemhez való jog — Korlátlan felülvizsgálat — A vállalkozás által a közigazgatási eljárás során tanúsított magatartás) | 14 |
| 2012/C 355/24 | T-344/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Total kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — A jogsértés súlya és időtartama) | 14 |
| 2012/C 355/25 | T-347/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Nynäs Petroleum és Nynas Belgium kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés — Jelentős hozzáadott érték — Egyenlő bánásmód) | 14 |
| 2012/C 355/26 | T-348/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Total Nederland kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértés folyamatos jellege — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — A jogsértés súlya és időtartama) | 15 |
| 2012/C 355/27 | T-351/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Dura Vermeer Groep kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága) | 15 |
| 2012/C 355/28 | T-352/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Dura Vermeer Infra kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Védelemhez való jog) | 15 |
| 2012/C 355/29 | T-353/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Vermeer Infrastructuur kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Valamely megállapodás fennállása és minősítése — Versenykorlátozás — Az EK 81. cikk horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás — A bírságok összegének kiszámítása — A jogsértés súlya és időtartama — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog) | 16 |
| 2012/C 355/30 | T-354/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — BAM NBM Wegenbouw és HBG Civiel kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Valamely megállapodás fennállása és minősítése — Versenykorlátozás — A horizontális együttműködési megállapodásokról szóló iránymutatás — Védelemhez való jog — Bírságok — A jogsértés időtartama) | 16 |
| 2012/C 355/31 | T-355/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke BAM Groep kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — A jogsértés időtartama) | 16 |
| 2012/C 355/32 | T-356/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Volker Wessels Stevin kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A jogsértő magatartás betudhatósága) | 17 |
| 2012/C 355/33 | T-357/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Megállapodás létezése és minősítése — Versenykorlátozás — Az EK 81. cikknek a horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás — Védelemhez való jog — Bírság — Súlyosító körülmények — Felbujtói és irányítói szerep — Az együttműködés hiánya — A Bizottság vizsgálati jogköre — Ügyvéd igénybevételének joga — Hatáskörrel való visszaélés — A bírságok összegének kiszámítása — A jogsértés időtartama — Korlátlan felülvizsgálat) | 17 |
| 2012/C 355/34 | T-359/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Heijmans Infrastructuur kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bizonyítási teher — Bírságok — A jogsértés súlya — A jogsértő magatartás betudhatósága — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog) | 18 |
| 2012/C 355/35 | T-360/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Heijmans kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága) | 18 |
| 2012/C 355/36 | T-361/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Ballast Nedam kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Védelemhez való jog — Megsemmisítést kimondó ítélet harmadik személyekkel szembeni hatásai) | 18 |
| 2012/C 355/37 | T-362/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Ballast Nedam Infra kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A jogsértés bizonyítéka — A jogsértés súlya — A jogsértő magatartás betudhatósága — Védelemhez való jog — Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése — Korlátlan felülvizsgálat) | 19 |
| 2012/C 355/38 | T-370/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Kuwait Petroleum és társai kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés — Jelentős hozzáadott érték — Egyenlő bánásmód — Védelemhez való jog) | 19 |
| 2012/C 355/39 | T-82/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Guardian Industies és Guardian Europe kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A síküveg EGT-n belüli piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A jogsértés bizonyítéka — Bírságkiszámítás — A kötött eladások kizárása — Indokolási kötelezettség — Egyenlő bánásmód — Enyhítő körülmények) | 19 |
| 2012/C 355/40 | T-535/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Tuzzi fashion kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése — A TUZZI korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi védjegy — A Tuzzi fashion GmbH korábbi cégnév — Viszonylagos kizáró okok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Indokolási kötelezettség — A 40/94 rendelet 73. cikke és 62. cikkének (2) bekezdése (helyükbe lépett a 207/2009 rendelet 75. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése) — A tények hivatalból történő vizsgálata — A 40/94 rendelet 74. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 76. cikke) — A 40/94 rendelet 79. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 83. cikke)) | 20 |
| 2012/C 355/41 | T-139/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Francia Köztársaság kontra Bizottság (Állami támogatások — Gyümölcs- és zöldségágazat — A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó kampánytervek — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Állami források — Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás — A közigazgatási eljárásban fel nem hozott jogalap — Indokolási kötelezettség) | 20 |
| 2012/C 355/42 | T-243/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Fedecom kontra Bizottság (Állami támogatások — Gyümölcs- és zöldségágazat — A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó kampánytervek — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Állami források — Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás — A közigazgatási eljárásban előterjesztett ténybeli elemekkel ellentétes érvek — Működési támogatások — Jogos bizalom) | 21 |
| 2012/C 355/43 | T-328/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Producteurs de Légumes de France kontra Bizottság (Állami támogatások — Gyümölcs- és zöldségágazat — A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó kampánytervek — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Jogos bizalom — A visszatérítendő összegek hibás kiszámítása) | 21 |
| 2012/C 355/44 | T-357/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Pucci International kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 21 |
| 2012/C 355/45 | T-373/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (Emidio Tucci) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke) | 22 |
| 2012/C 355/46 | T-387/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Applied Microengineering Ltd kontra Európai Bizottság (A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram — A Formation of a New Design House for MST és az Assessment of a New Anodic Bonder projektekre vonatkozó szerződések — A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszafizetése — Végrehajtható határozat — A megtámadott határozatot az eljárás során módosító határozat — Kereset jogi alapja — A felhozott jogalapok jellege — Jogos bizalom — Indokolási kötelezettség — A gondos ügyintézés elve) | 22 |
| 2012/C 355/47 | T-465/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Jurašinović kontra Tanács (Dokumentumokhoz való hozzáférés — Az 1049/2001/EK rendelet — Az Európai Uniónak Horvátországban 1995. augusztus 1-jétőlaugusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített jelentésekhez való hozzáférés iránti kérelem — A hozzáférés megtagadása — A nemzetközi kapcsolatok védelmének veszélyeztetése — Korábbi nyilvánosságra hozatal) | 23 |
| 2012/C 355/48 | T-39/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (PUCCI) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PUCCI közösségi szóvédjegy bejelentése — Az Emidio Tucci és E. TUCCI korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek — Az Emidio Tucci korábbi közösségi ábrás védjegy bejelentése — Viszonylagos kizáró okok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 23 |
| 2012/C 355/49 | T-63/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Jurašinović kontra Tanács (Dokumentumokhoz való hozzáférés — Az 1049/2001/EK rendelet — A volt Jugoszláviában elkövetett háborús bűncselekményeket vizsgáló Nemzetközi Törvényszékkel adott eljárás során váltott bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem — A hozzáférés megtagadása — A nemzetközi kapcsolatok védelmének veszélyeztetése — A bírósági eljárás és a jogi vélemény védelmének veszélyeztetése) | 23 |
| 2012/C 355/50 | T-160/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — J kontra Európai Parlament (Petíciós jog — Az Európai Parlamenthez intézett petíció — Intézkedés nélkül irattárba helyezésről szóló határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Indokolási kötelezettség — Az Európai Unió tevékenységi körén kívül eső petíció) | 24 |
| 2012/C 355/51 | T-215/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 4-i ítélete — Görögország kontra Bizottság (EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — Gyapot — Legszegényebbeknek nyújtott támogatás — Vidékfejlesztés — Az ellenőrzések hatékonysága — Arányosság) | 24 |
| 2012/C 355/52 | T-257/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság (Állami támogatások — Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése — Kedvezményes kamatozású kölcsönök — A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat — Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat — Abszolút anyagi jogerő — Indokolási kötelezettség) | 24 |
| 2012/C 355/53 | T-303/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Wam Industriale kontra Bizottság (Állami támogatások — Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése — Kedvezményes kamatozású kölcsönök — A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat — Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat — A Törvényszék ítéletének végrehajtása — Indokolási kötelezettség — Gondos ügyintézés elve — A Gondossági kötelezettség — Gondoskodási kötelezettség) | 25 |
| 2012/C 355/54 | T-312/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 2-i ítélete — ELE.SI.A kontra Bizottság (Választottbírósági kikötés — Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó, az európai kutatási és innovációs térség megvalósításához hozzájáruló hatodik többéves keretprogramja (2002–2006) — Az I — Way, Intelligent co — operative system in cars for road safety projektre vonatkozó szerződés — A szerződés teljesítése — A kifizetett pénzügyi hozzájárulás visszatérítése iránti kérelem — Kártérítés — A teljes igényelt pénzügyi hozzájárulás kifizetésére irányuló és a visszatérítés iránti kérelmet vitató kereset — Viszontkereset) | 25 |
| 2012/C 355/55 | T-584/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Yilmaz kontra OHIM — Tequila Cuervo (TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO közösségi ábrás védjegy bejelentése — A MATADOR korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — Az áruk hasonlóságának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 26 |
| 2012/C 355/56 | T-501/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 21-i végzése — TI Media Broadcasting és TI Media kontra Bizottság (Verseny — Összefonódás — A fizetős televíziózás olasz piaca — A valamely összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozathoz csatolt kötelezettségvállalásokat módosító határozat — A földfelszíni digitális televíziós frekvenciák elosztására vonatkozó pályázati eljárás A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság — Elfogadhatatlanság) | 26 |
| 2012/C 355/57 | T-52/12. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. szeptember 19-i végzése — Görögország kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — A görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások — A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris — Sürgősség — Az érdekek mérlegelése) | 27 |
| 2012/C 355/58 | T-162/12. sz. ügy: 2012. szeptember 25-én benyújtott kereset — CW kontra Tanács | 27 |
| 2012/C 355/59 | T-363/12. sz. ügy: 2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Harper Hygienics konra OHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty) | 27 |
| 2012/C 355/60 | T-364/12. sz. ügy: 2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Harper Hygienics konra OHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii) | 28 |
| 2012/C 355/61 | T-379/12. sz. ügy: 2012. augusztus 21-én benyújtott kereset — Electric Bike World kontra OHIM — Brunswick (LIFECYCLE) | 28 |
| 2012/C 355/62 | T-382/12. sz. ügy: 2012. augusztus 24-én benyújtott kereset — Kampol kontra OHIM — Colmo (Nobel) | 29 |
| 2012/C 355/63 | T-383/12. sz. ügy: 2012. augusztus 24-én benyújtott kereset — Ferienhäuser zum See kontra OHIM — Sunparks Groep (Sun Park Holidays) | 29 |
| 2012/C 355/64 | T-386/12. sz. ügy: 2012. augusztus 30-án benyújtott kereset — Elite Licensing kontra OHIM — Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ) | 30 |
| 2012/C 355/65 | T-390/12. sz. ügy: 2012. szeptember 5-én benyújtott kereset — Lifted Research és LRG Europe kontra OHIM — Fei Liangchen (Lr geans) | 30 |
| 2012/C 355/66 | T-391/12. sz. ügy: 2012. szeptember 5-én benyújtott kereset — Lidl Stiftung kontra OHIM — Unipapel Industria Comercio y Servicios (UNITED OFFICE) | 31 |
| 2012/C 355/67 | T-393/12. sz. ügy: 2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Tsujimoto kontra OHIM — Kenzo (KENZO) | 32 |
| 2012/C 355/68 | T-395/12. sz. ügy: 2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Fetim kontra OHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice) | 32 |
| 2012/C 355/69 | T-407/12. sz. ügy: 2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive) | 33 |
| 2012/C 355/70 | T-408/12. sz. ügy: 2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (ubee) | 33 |
| 2012/C 355/71 | T-410/12. sz. ügy: 2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Vitaminaqua/OHMI — Energy Brands (vitaminaqua) | 34 |
| 2012/C 355/72 | T-415/12. sz. ügy: 2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Xeda International és társai kontra Európai Bizottság | 34 |
| 2012/C 355/73 | T-416/12. sz. ügy: 2012. szeptember 20-án benyújtott kereset — HP Health Clubs Iberia kontra OHIM — Shiseido (ZENSATIONS) | 35 |
| 2012/C 355/74 | T-422/12. sz. ügy: 2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Kappa Filter Systems kontra OHIM (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS) | 35 |
| 2012/C 355/75 | T-423/12. sz. ügy: 2012. szeptember 27-én benyújtott kereset — Skype kontra OHIM — British Sky Broadcasting és Sky IP International (skype) | 36 |
| 2012/C 355/76 | T-425/12. sz. ügy: 2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM — Elite Licensing (e) | 36 |
| 2012/C 355/77 | T-430/12. sz. ügy: 2012. október 2-án benyújtott kereset — Heinrich kontra OHIM — Bizottság (European Network Rapid Manufacturing) | 37 |
| 2012/C 355/78 | T-583/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 26-i végzése — Deutsche Telekom kontra OHIM — TeliaSonera Denmark (Magenta árnyalat) | 37 |
| 2012/C 355/79 | T-452/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Western Digital és Western Digital Ireland kontra Bizottság | 37 |
| 2012/C 355/80 | T-484/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 14-i végzése — Skyhawke Technologies kontra OHIM — British Sky Broadcasting és Sky IP International (SKYCADDIE) | 38 |
| 2012/C 355/81 | T-60/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Western Digital és Western Digital Ireland kontra Bizottság | 38 |
| 2012/C 355/82 | T-116/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Tioxide Europe és társai kontra Tanács | 38 |
| 2012/C 355/83 | T-212/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i végzése — Ålands Industrihus kontra Bizottság | 38 |
| | Közszolgálati Törvényszék |
| 2012/C 355/84 | F-86/12. sz. ügy: 2012. augusztus 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 39 |
| 2012/C 355/85 | F-97/12. sz. ügy: 2012. szeptember 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság | 39 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2012/C 355/02

C-38/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 49. cikk — Adójogszabályok — Az adóilletőség áthelyezése — A vagyoni eszközök áthelyezése — Azonnali kilépési adó)

2

2012/C 355/03

C-43/10. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2012. szeptember 11-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias és társai kontra Ypourgos Perivallontos és társai (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — A 85/337/EGK, 92/43/EGK, 2000/60/EK és 2001/42/EK irányelvek — Közösségi vízpolitika — Folyószakasz elterelése — A vízgyűjtő-gazdálkodási tervek létrehozására vonatkozó határidő fogalma)

2

2012/C 355/04

C-262/10. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Döhler Neuenkirchen GmbH kontra Hauptzollamt Oldenburg (Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Aktív feldolgozási eljárás — Felfüggesztő eljárás — Vámtartozás keletkezése — A vámeljárás lezárásáról szóló igazolás határidőn belüli benyújtására vonatkozó kötelezettség nemteljesítése)

4

2012/C 355/05

C-28/11. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eurogate Distribution GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Közösségi Vámkódex — 2913/92/EGK rendelet — A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Vámraktározási eljárás — Vámtartozás keletkezése kötelezettség elmulasztása miatt — Áru vámraktárból történő kivételére vonatkozó adatoknak a raktárnyilvántartásba történő késedelmes bejegyzése)

4

2012/C 355/06

C-36/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pioneer Hi Bred Italia Srl kontra Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali (Mezőgazdaság — Géntechnológiával módosított szervezetek — 2002/53/EK irányelv — A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzéke — A közös jegyzékbe felvett, géntechnológiával módosított szervezetek — 1829/2003/EK rendelet — 20. cikk — Létező termékek — 2001/18/EK irányelv — 26a. cikk — A géntechnológiával módosított szervezetek nem szándékos előfordulásának az elkerülésére irányuló intézkedések — Olyan nemzeti intézkedések, amelyek megtiltják a közös jegyzékbe felvett és létező termékként engedélyezett, géntechnológiával módosított szervezetek termesztését a 2001/18/EK irányelv 26a. cikkén alapuló intézkedések elfogadásáig)

5

2012/C 355/07

C-150/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács 2012. szeptember 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés — 1999/37/EK irányelv — Gépjárművek forgalmi engedélyei — Korábban más tagállamban nyilvántartásba vett járművek — Tulajdonosváltozás — Műszaki vizsgálat kötelezettsége — A megfelelőségi tanúsítvány bemutatásának követelménye — Más tagállamban elvégzett műszaki vizsgálat — Elismerés hiánya — Igazolások hiánya)

5

2012/C 355/08

C-190/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Oberster Gerichsthof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daniela Mühlleitner kontra Ahmad Yusufi, Wadat Yusufi (Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben — Joghatóság fogyasztói szerződések esetén — 44/2001/EK rendelet — 15. cikk, (1) bekezdés, c) pont — E joghatóságnak a távértékesítési szerződésekre való esetleges korlátozása)

6

2012/C 355/09

C-273/11. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Baranya Megyei Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mecsek-Gabona Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (Héa — 2006/112/EK irányelv — A 138. cikk (1) bekezdése — Az olyan Közösségen belüli ügylet adómentességének feltételei, amelyet a vevő azon kötelezettsége jellemez, hogy biztosítsa azon termék elszállítását, amellyel a felrakodás pillanatától tulajdonosként rendelkezik — Az eladó annak bizonyítására vonatkozó kötelezettsége, hogy a termék ténylegesen elhagyta a termékértékesítés helye szerinti tagállam területét — A vevő héa-azonosítószámának visszamenőleges hatállyal történő törlése)

6

2012/C 355/10

C-380/11. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Tribunal administratif (Luxemburg) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DI. VI. Finanziaria di Diego della Valle & C. SapA kontra Administration des contributions en matière d’impôts (Letelepedés szabadsága — EUMSZ 49. cikk — Adójogszabályok — Vagyonadó — A vagyonadó-csökkentés kedvezményének feltételei — A vagyonadó-alanyiság elvesztése a székhely más tagállamba való áthelyezése miatt — Korlátozás — Igazolás — Nyomós közérdekek)

7

2012/C 355/11

C-422/11. P. és C-423/11. P. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság (Fellebbezések — Hatályon kívül helyezés iránti kereset — A kereset elfogadhatatlansága — Az uniós bíróságok előtti képviselet — Ügyvéd — Függetlenség)

7

2012/C 355/12

C-278/12. PPU. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete (a Raad van State (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A. Adil kontra Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — 562/2006/EK rendelet — A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexe (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) — 20. és 21. cikk — A belső határokon történő ellenőrzés megszüntetése — Ellenőrzések a tagállamok területén — A határforgalom-ellenőrzéssel azonos hatású intézkedések — A személyazonosságnak, az állampolgárságnak és a tartózkodási jognak a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezményben részes más államokkal közös szárazföldi határtól húzódó 20 kilométeres sávban határőrök és idegenrendészeti tisztviselők által történő ellenőrzését megengedő nemzeti szabályozás — A jogellenes tartózkodás elleni küzdelemre irányuló ellenőrzések — Bizonyos feltételeket és garanciákat tartalmazó szabályozás, különösen az ellenőrzések gyakoriságát és intenzitását illetően)

8

2012/C 355/13

C-373/12. sz. ügy: A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2012. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G.I.C. Cash, a.s. kontra Marián Gunčaga

8

2012/C 355/14

C-392/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-514/10. sz., Fruit of the Loom, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. június 21-én hozott ítélete ellen a Fruit of the Loom, Inc. által 2012. augusztus 22-én benyújtott fellebbezés

9

2012/C 355/15

C-398/12. sz. ügy: A Tribunale di Fermo (Olaszország) által 2012. augusztus 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M elleni büntetőeljárás

9

2012/C 355/16

C-411/12. sz. ügy: 2012. szeptember 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

10

2012/C 355/17

C-414/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-372/10. sz., Bolloré kontra Bizottság ügyben 2012. június 27-én hozott ítélete ellen a Bolloré által 2012. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés

10

2012/C 355/18

C-421/12. sz. ügy: 2012. szeptember 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

11

2012/C 355/19

C-423/12. sz. ügy: A Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Svédország) által 2012. szeptember17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Flora May Reyes kontra Migrationsverket

11

2012/C 355/20

C-427/12. sz. ügy: 2012. szeptember 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

12

2012/C 355/21

C-432/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-334/10. sz., Leifheit AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. július 12-én hozott ítélete ellen a Leifheit AG által 2012. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés

12

2012/C 355/22

C-433/12. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-27/12. sz., Marcuccio kontra Bíróság ügyben 2012. július 3-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2012. szeptember 26-án benyújtott fellebbezés

13

Törvényszék

2012/C 355/23

T-343/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Shell Petroleum és társai kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Közös irányítás — Bírságok — Súlyosító körülmények — Felbujtói és irányítói szerep — Visszaesés — A jogsértés időtartama — Védelemhez való jog — Korlátlan felülvizsgálat — A vállalkozás által a közigazgatási eljárás során tanúsított magatartás)

14

2012/C 355/24

T-344/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Total kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — A jogsértés súlya és időtartama)

14

2012/C 355/25

T-347/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Nynäs Petroleum és Nynas Belgium kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés — Jelentős hozzáadott érték — Egyenlő bánásmód)

14

2012/C 355/26

T-348/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Total Nederland kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértés folyamatos jellege — A jogsértő magatartás betudhatósága — Bírságok — A jogsértés súlya és időtartama)

15

2012/C 355/27

T-351/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Dura Vermeer Groep kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága)

15

2012/C 355/28

T-352/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Dura Vermeer Infra kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Védelemhez való jog)

15

2012/C 355/29

T-353/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Vermeer Infrastructuur kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Valamely megállapodás fennállása és minősítése — Versenykorlátozás — Az EK 81. cikk horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás — A bírságok összegének kiszámítása — A jogsértés súlya és időtartama — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog)

16

2012/C 355/30

T-354/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — BAM NBM Wegenbouw és HBG Civiel kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Valamely megállapodás fennállása és minősítése — Versenykorlátozás — A horizontális együttműködési megállapodásokról szóló iránymutatás — Védelemhez való jog — Bírságok — A jogsértés időtartama)

16

2012/C 355/31

T-355/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke BAM Groep kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — A jogsértés időtartama)

16

2012/C 355/32

T-356/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Volker Wessels Stevin kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A jogsértő magatartás betudhatósága)

17

2012/C 355/33

T-357/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Megállapodás létezése és minősítése — Versenykorlátozás — Az EK 81. cikknek a horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás — Védelemhez való jog — Bírság — Súlyosító körülmények — Felbujtói és irányítói szerep — Az együttműködés hiánya — A Bizottság vizsgálati jogköre — Ügyvéd igénybevételének joga — Hatáskörrel való visszaélés — A bírságok összegének kiszámítása — A jogsértés időtartama — Korlátlan felülvizsgálat)

17

2012/C 355/34

T-359/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Heijmans Infrastructuur kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bizonyítási teher — Bírságok — A jogsértés súlya — A jogsértő magatartás betudhatósága — Indokolási kötelezettség — Védelemhez való jog)

18

2012/C 355/35

T-360/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Heijmans kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága)

18

2012/C 355/36

T-361/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Ballast Nedam kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — A jogsértő magatartás betudhatósága — Védelemhez való jog — Megsemmisítést kimondó ítélet harmadik személyekkel szembeni hatásai)

18

2012/C 355/37

T-362/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Ballast Nedam Infra kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A jogsértés bizonyítéka — A jogsértés súlya — A jogsértő magatartás betudhatósága — Védelemhez való jog — Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése — Korlátlan felülvizsgálat)

19

2012/C 355/38

T-370/06. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Kuwait Petroleum és társai kontra Bizottság (Verseny — Kartellek — Az útépítési bitumen holland piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Bírságok — A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés — Jelentős hozzáadott érték — Egyenlő bánásmód — Védelemhez való jog)

19

2012/C 355/39

T-82/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Guardian Industies és Guardian Europe kontra Európai Bizottság (Verseny — Kartellek — A síküveg EGT-n belüli piaca — Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat — Az árak rögzítése — A jogsértés bizonyítéka — Bírságkiszámítás — A kötött eladások kizárása — Indokolási kötelezettség — Egyenlő bánásmód — Enyhítő körülmények)

19

2012/C 355/40

T-535/08. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Tuzzi fashion kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése — A TUZZI korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi védjegy — A Tuzzi fashion GmbH korábbi cégnév — Viszonylagos kizáró okok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) — Indokolási kötelezettség — A 40/94 rendelet 73. cikke és 62. cikkének (2) bekezdése (helyükbe lépett a 207/2009 rendelet 75. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése) — A tények hivatalból történő vizsgálata — A 40/94 rendelet 74. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 76. cikke) — A 40/94 rendelet 79. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 83. cikke))

20

2012/C 355/41

T-139/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Francia Köztársaság kontra Bizottság (Állami támogatások — Gyümölcs- és zöldségágazat — A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó kampánytervek — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Állami források — Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás — A közigazgatási eljárásban fel nem hozott jogalap — Indokolási kötelezettség)

20

2012/C 355/42

T-243/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Fedecom kontra Bizottság (Állami támogatások — Gyümölcs- és zöldségágazat — A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó kampánytervek — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Az állami támogatás fogalma — Állami források — Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás — A közigazgatási eljárásban előterjesztett ténybeli elemekkel ellentétes érvek — Működési támogatások — Jogos bizalom)

21

2012/C 355/43

T-328/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Producteurs de Légumes de France kontra Bizottság (Állami támogatások — Gyümölcs- és zöldségágazat — A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó kampánytervek — A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat — Jogos bizalom — A visszatérítendő összegek hibás kiszámítása)

21

2012/C 355/44

T-357/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Pucci International kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

21

2012/C 355/45

T-373/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (Emidio Tucci) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése — Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró okok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése — Indokolási kötelezettség — A 207/2009 rendelet 75. cikke)

22

2012/C 355/46

T-387/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Applied Microengineering Ltd kontra Európai Bizottság (A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram — A Formation of a New Design House for MST és az Assessment of a New Anodic Bonder projektekre vonatkozó szerződések — A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszafizetése — Végrehajtható határozat — A megtámadott határozatot az eljárás során módosító határozat — Kereset jogi alapja — A felhozott jogalapok jellege — Jogos bizalom — Indokolási kötelezettség — A gondos ügyintézés elve)

22

2012/C 355/47

T-465/09. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Jurašinović kontra Tanács (Dokumentumokhoz való hozzáférés — Az 1049/2001/EK rendelet — Az Európai Uniónak Horvátországban 1995. augusztus 1-jétőlaugusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített jelentésekhez való hozzáférés iránti kérelem — A hozzáférés megtagadása — A nemzetközi kapcsolatok védelmének veszélyeztetése — Korábbi nyilvánosságra hozatal)

23

2012/C 355/48

T-39/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (PUCCI) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A PUCCI közösségi szóvédjegy bejelentése — Az Emidio Tucci és E. TUCCI korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek — Az Emidio Tucci korábbi közösségi ábrás védjegy bejelentése — Viszonylagos kizáró okok — Az összetéveszthetőség hiánya — A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja — A korábbi védjegy tényleges használata — A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja — A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása — A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

23

2012/C 355/49

T-63/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Jurašinović kontra Tanács (Dokumentumokhoz való hozzáférés — Az 1049/2001/EK rendelet — A volt Jugoszláviában elkövetett háborús bűncselekményeket vizsgáló Nemzetközi Törvényszékkel adott eljárás során váltott bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem — A hozzáférés megtagadása — A nemzetközi kapcsolatok védelmének veszélyeztetése — A bírósági eljárás és a jogi vélemény védelmének veszélyeztetése)

23

2012/C 355/50

T-160/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — J kontra Európai Parlament (Petíciós jog — Az Európai Parlamenthez intézett petíció — Intézkedés nélkül irattárba helyezésről szóló határozat — Megsemmisítés iránti kereset — Indokolási kötelezettség — Az Európai Unió tevékenységi körén kívül eső petíció)

24

2012/C 355/51

T-215/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 4-i ítélete — Görögország kontra Bizottság (EMOGA — Garanciarészleg — A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások — Gyapot — Legszegényebbeknek nyújtott támogatás — Vidékfejlesztés — Az ellenőrzések hatékonysága — Arányosság)

24

2012/C 355/52

T-257/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság (Állami támogatások — Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése — Kedvezményes kamatozású kölcsönök — A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat — Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat — Abszolút anyagi jogerő — Indokolási kötelezettség)

24

2012/C 355/53

T-303/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Wam Industriale kontra Bizottság (Állami támogatások — Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése — Kedvezményes kamatozású kölcsönök — A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat — Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat — A Törvényszék ítéletének végrehajtása — Indokolási kötelezettség — Gondos ügyintézés elve — A Gondossági kötelezettség — Gondoskodási kötelezettség)

25

2012/C 355/54

T-312/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 2-i ítélete — ELE.SI.A kontra Bizottság (Választottbírósági kikötés — Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó, az európai kutatási és innovációs térség megvalósításához hozzájáruló hatodik többéves keretprogramja (2002–2006) — Az I — Way, Intelligent co — operative system in cars for road safety projektre vonatkozó szerződés — A szerződés teljesítése — A kifizetett pénzügyi hozzájárulás visszatérítése iránti kérelem — Kártérítés — A teljes igényelt pénzügyi hozzájárulás kifizetésére irányuló és a visszatérítés iránti kérelmet vitató kereset — Viszontkereset)

25

2012/C 355/55

T-584/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Yilmaz kontra OHIM — Tequila Cuervo (TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO) (Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO közösségi ábrás védjegy bejelentése — A MATADOR korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek — Viszonylagos kizáró ok — Az összetéveszthetőség hiánya — Az áruk hasonlóságának hiánya — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

26

2012/C 355/56

T-501/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 21-i végzése — TI Media Broadcasting és TI Media kontra Bizottság (Verseny — Összefonódás — A fizetős televíziózás olasz piaca — A valamely összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozathoz csatolt kötelezettségvállalásokat módosító határozat — A földfelszíni digitális televíziós frekvenciák elosztására vonatkozó pályázati eljárás A jogvita tárgyának megszűnése — Okafogyottság — Elfogadhatatlanság)

26

2012/C 355/57

T-52/12. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2012. szeptember 19-i végzése — Görögország kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem — Állami támogatások — A görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások — A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat — Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem — Fumus boni iuris — Sürgősség — Az érdekek mérlegelése)

27

2012/C 355/58

T-162/12. sz. ügy: 2012. szeptember 25-én benyújtott kereset — CW kontra Tanács

27

2012/C 355/59

T-363/12. sz. ügy: 2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Harper Hygienics konra OHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

27

2012/C 355/60

T-364/12. sz. ügy: 2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Harper Hygienics konra OHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

28

2012/C 355/61

T-379/12. sz. ügy: 2012. augusztus 21-én benyújtott kereset — Electric Bike World kontra OHIM — Brunswick (LIFECYCLE)

28

2012/C 355/62

T-382/12. sz. ügy: 2012. augusztus 24-én benyújtott kereset — Kampol kontra OHIM — Colmo (Nobel)

29

2012/C 355/63

T-383/12. sz. ügy: 2012. augusztus 24-én benyújtott kereset — Ferienhäuser zum See kontra OHIM — Sunparks Groep (Sun Park Holidays)

29

2012/C 355/64

T-386/12. sz. ügy: 2012. augusztus 30-án benyújtott kereset — Elite Licensing kontra OHIM — Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)

30

2012/C 355/65

T-390/12. sz. ügy: 2012. szeptember 5-én benyújtott kereset — Lifted Research és LRG Europe kontra OHIM — Fei Liangchen (Lr geans)

30

2012/C 355/66

T-391/12. sz. ügy: 2012. szeptember 5-én benyújtott kereset — Lidl Stiftung kontra OHIM — Unipapel Industria Comercio y Servicios (UNITED OFFICE)

31

2012/C 355/67

T-393/12. sz. ügy: 2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Tsujimoto kontra OHIM — Kenzo (KENZO)

32

2012/C 355/68

T-395/12. sz. ügy: 2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Fetim kontra OHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)

32

2012/C 355/69

T-407/12. sz. ügy: 2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)

33

2012/C 355/70

T-408/12. sz. ügy: 2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (ubee)

33

2012/C 355/71

T-410/12. sz. ügy: 2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Vitaminaqua/OHMI — Energy Brands (vitaminaqua)

34

2012/C 355/72

T-415/12. sz. ügy: 2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Xeda International és társai kontra Európai Bizottság

34

2012/C 355/73

T-416/12. sz. ügy: 2012. szeptember 20-án benyújtott kereset — HP Health Clubs Iberia kontra OHIM — Shiseido (ZENSATIONS)

35

2012/C 355/74

T-422/12. sz. ügy: 2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Kappa Filter Systems kontra OHIM (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)

35

2012/C 355/75

T-423/12. sz. ügy: 2012. szeptember 27-én benyújtott kereset — Skype kontra OHIM — British Sky Broadcasting és Sky IP International (skype)

36

2012/C 355/76

T-425/12. sz. ügy: 2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM — Elite Licensing (e)

36

2012/C 355/77

T-430/12. sz. ügy: 2012. október 2-án benyújtott kereset — Heinrich kontra OHIM — Bizottság (European Network Rapid Manufacturing)

37

2012/C 355/78

T-583/10. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 26-i végzése — Deutsche Telekom kontra OHIM — TeliaSonera Denmark (Magenta árnyalat)

37

2012/C 355/79

T-452/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Western Digital és Western Digital Ireland kontra Bizottság

37

2012/C 355/80

T-484/11. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 14-i végzése — Skyhawke Technologies kontra OHIM — British Sky Broadcasting és Sky IP International (SKYCADDIE)

38

2012/C 355/81

T-60/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Western Digital és Western Digital Ireland kontra Bizottság

38

2012/C 355/82

T-116/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Tioxide Europe és társai kontra Tanács

38

2012/C 355/83

T-212/12. sz. ügy: A Törvényszék 2012. szeptember 27-i végzése — Ålands Industrihus kontra Bizottság

38

Közszolgálati Törvényszék

2012/C 355/84

F-86/12. sz. ügy: 2012. augusztus 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

39

2012/C 355/85

F-97/12. sz. ügy: 2012. szeptember 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

39

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/1

---

2012/C 355/01

Az Európai Unió Bíróságá utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 343., 2012.11.10.

Korábbi közzétételek

HL C 331., 2012.10.27.

HL C 319., 2012.10.20.

HL C 311., 2012.10.13.

HL C 303., 2012.10.6.

HL C 295., 2012.9.29.

HL C 287., 2012.9.22.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/2

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Portugál Köztársaság

(C-38/10. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - EUMSZ 49. cikk - Adójogszabályok - Az adóilletőség áthelyezése - A vagyoni eszközök áthelyezése - Azonnali kilépési adó)

2012/C 355/02

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: R. Lyal, G. Braga da Cruz és P. Guerra e Andrade meghatalmazottak)

Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes és J. Menezes Leitão meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselő: C. Vang meghatalmazott), Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: C. Blaschke és K. Petersen meghatalmazottak), Spanyol Királyság (képviselők: M. Muñoz Pérez és A. Rubio González meghatalmazottak), Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és N. Rouam meghatalmazottak), Holland Királyság (képviselők: C. Wissels és M. de Ree meghatalmazottak), Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazottak), Svéd Királyság (képviselők: A. Falk és S. Johannesson meghatalmazottak), Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: S. Hathaway és A. Robinson meghatalmazottak)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés — Az EUMSZ 49. cikk és az EGT-megállapodás 31. cikkének megsértése — Olyan adórendelkezések, amelyek értelmében a portugáliai adóügyi illetőségüket megszüntető vagy eszközeiket másik államba áthelyező társaságoknak azonnal meg kell fizetniük a kilépési adót

Rendelkező rész

| 1. | A Portugál Köztársaság — mivel elfogadta és hatályban tartotta a társasági adóról szóló törvénykönyv (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas) 76 A., és 76 B. cikkét, amely, ha valamely portugál társaság a létesítő okirat szerinti székhelyét és a tényleges ügyvezetési központját másik tagállamba helyezi át, vagy valamely nem portugál illetőségű társaság az állandó telephelye vagyoni eszközeit Portugáliából más tagállamba helyezi át részlegesen vagy teljesen, az érintett eszközöknek betudható rejtett értéktöbbletet azonnal megadóztatja, a tisztán belföldi ügyletekből eredő rejtett értéktöbbletet viszont nem — nem teljesítette az EUMSZ 49. cikkből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1.

A Portugál Köztársaság — mivel elfogadta és hatályban tartotta a társasági adóról szóló törvénykönyv (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas) 76 A., és 76 B. cikkét, amely, ha valamely portugál társaság a létesítő okirat szerinti székhelyét és a tényleges ügyvezetési központját másik tagállamba helyezi át, vagy valamely nem portugál illetőségű társaság az állandó telephelye vagyoni eszközeit Portugáliából más tagállamba helyezi át részlegesen vagy teljesen, az érintett eszközöknek betudható rejtett értéktöbbletet azonnal megadóztatja, a tisztán belföldi ügyletekből eredő rejtett értéktöbbletet viszont nem — nem teljesítette az EUMSZ 49. cikkből eredő kötelezettségeit.

| 2. | A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3. | A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3.

A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 80., 2010.3.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/2

---

A Bíróság (nagytanács) 2012. szeptember 11-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias és társai kontra Ypourgos Perivallontos és társai

(C-43/10. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - A 85/337/EGK, 92/43/EGK, 2000/60/EK és 2001/42/EK irányelvek - Közösségi vízpolitika - Folyószakasz elterelése - A vízgyűjtő-gazdálkodási tervek létrehozására vonatkozó „határidő” fogalma)

2012/C 355/03

Az eljárás nyelve: görög

A kérdést előterjesztő bíróság

Symvoulio tis Epikrateias

Az alapeljárás felei

Felperesek: Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias, Dimos Agriniou, Dimos Oiniádon, Emporiko kai Viomichaniko Epimelitirio Aitoloakarnanias, Enosi Agrotikon Synetairismon Agriniou, Aitoliki Etaireia Prostasias Topiou kai Perivallontos, Elliniki Ornithologiki Etaireia, Elliniki Etaireia gia tin prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias, Dimos Mesologiou, Dimos Aitolikou, Dimos Inachou, Topiki Enosi Dimon kai Koinotiton Nomou Aitoloakarnanias, Pagkosmio Tameio gia ti Fysi WWF Ellas

Alperesek: Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion ergon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Anaptyxis, Antagonistikotitas kai Naftilias, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Ypourgos Politismou

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Symvoulio tis Epikrateias — A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 275. o.) értelmezése — Folyószakasz elterelésére irányuló munkálatok — Az irányelv 13. cikkének (6) bekezdése szerinti vízgyűjtő-gazdálkodási tervek létrehozására vonatkozó határidő fogalma

Rendelkező rész

| 1. | A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (6) bekezdését és 24. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek közzététele tekintetében a tagállamok számára kitűzött határidő lejártaként 2009. december 22-t, illetve az ezen irányelvnek — és különösen 3–6., 9., 13. és 15. cikkének — az átültetése tekintetében a tagállamok számára rendelkezésre álló véghatáridő lejártaként 2003. december 22-t határozzák meg. |
| --- | --- |

1.

A vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkének (6) bekezdését és 24. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek közzététele tekintetében a tagállamok számára kitűzött határidő lejártaként 2009. december 22-t, illetve az ezen irányelvnek — és különösen 3–6., 9., 13. és 15. cikkének — az átültetése tekintetében a tagállamok számára rendelkezésre álló véghatáridő lejártaként 2003. december 22-t határozzák meg.

| 2. | A 2000/60 irányelvet a következőképpen kell értelmezni:






  — | az irányelvvel — főszabály szerint — nem ellentétes az a nemzeti rendelkezés, amely 2009. december 22. előtt megengedi a vízátvezetést egy vízgyűjtőből egy másikba, illetve egy vízgyűjtő kerületből egy másikba, amennyiben az érintett vízgyűjtő kerületekre vonatkozó vízgyűjtő-gazdálkodási terveket az illetékes nemzeti hatóságok még nem fogadták el; |
| --- | --- | --- |

2.

A 2000/60 irányelvet a következőképpen kell értelmezni:

—

az irányelvvel — főszabály szerint — nem ellentétes az a nemzeti rendelkezés, amely 2009. december 22. előtt megengedi a vízátvezetést egy vízgyűjtőből egy másikba, illetve egy vízgyűjtő kerületből egy másikba, amennyiben az érintett vízgyűjtő kerületekre vonatkozó vízgyűjtő-gazdálkodási terveket az illetékes nemzeti hatóságok még nem fogadták el;

| — | az ehhez hasonló átvezetésnek nem kell olyan jellegűnek lennie, hogy komolyan veszélyeztesse az ezen irányelv által előírt célok elérését; |
| --- | --- |

—

az ehhez hasonló átvezetésnek nem kell olyan jellegűnek lennie, hogy komolyan veszélyeztesse az ezen irányelv által előírt célok elérését;

| — | mindazonáltal az említett átvezetés — amennyiben a vizekben az ugyanezen irányelv 4. cikkének (7) bekezdése szerinti ártalmas hatásokat válthat ki — engedélyezhető legalábbis akkor, ha teljesülnek az ugyanezen rendelkezés a)–d) pontjában említett feltételek, és |
| --- | --- |

—

mindazonáltal az említett átvezetés — amennyiben a vizekben az ugyanezen irányelv 4. cikkének (7) bekezdése szerinti ártalmas hatásokat válthat ki — engedélyezhető legalábbis akkor, ha teljesülnek az ugyanezen rendelkezés a)–d) pontjában említett feltételek, és

| — | az, hogy a vízgyűjtő vagy a célzott vízgyűjtő kerület számára lehetetlen, hogy saját vízforrásaiból elégítse ki ivóvíz-ellátási, energiatermelési vagy öntözési szükségleteit, nem elengedhetetlen feltétel ahhoz, hogy egy ilyen vízátvezetés az említett irányelvvel összeegyeztethető legyen, feltéve hogy a fent említett feltételek teljesülnek. |
| --- | --- |

—

az, hogy a vízgyűjtő vagy a célzott vízgyűjtő kerület számára lehetetlen, hogy saját vízforrásaiból elégítse ki ivóvíz-ellátási, energiatermelési vagy öntözési szükségleteit, nem elengedhetetlen feltétel ahhoz, hogy egy ilyen vízátvezetés az említett irányelvvel összeegyeztethető legyen, feltéve hogy a fent említett feltételek teljesülnek.

| 3. | Nem tartozik a 2000/60 irányelv 14. cikkének — és különösen (1) bekezdésének — hatálya alá az, hogy valamely nemzeti parlament az alapügyben szóban forgókhoz hasonló vízgyűjtő-gazdálkodási terveket a nyilvánosság tájékoztatására, a nyilvánossággal folytatott konzultációra, vagy a nyilvánosság részvételére irányuló bármiféle eljárás nélkül hagyott jóvá. |
| --- | --- |

3.

Nem tartozik a 2000/60 irányelv 14. cikkének — és különösen (1) bekezdésének — hatálya alá az, hogy valamely nemzeti parlament az alapügyben szóban forgókhoz hasonló vízgyűjtő-gazdálkodási terveket a nyilvánosság tájékoztatására, a nyilvánossággal folytatott konzultációra, vagy a nyilvánosság részvételére irányuló bármiféle eljárás nélkül hagyott jóvá.

| 4. | A 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvet — és különösen 1. cikkének (5) bekezdését — úgy kell értelmezni, hogy azzal még akkor sem ellentétes a görög parlament által 2006. augusztus 2-án elfogadott 3481/2006. sz. törvényhez hasonló olyan törvény, amely valamely folyó vizeinek a részleges elvezetésére irányuló, az alapügyben szóban forgóhoz hasonló projektet — e projektnek a nyilvánosság tájékoztatására és részvételére vonatkozóan az ezen irányelvben előírt kötelezettségeknek megfelelő eljárás szerint elfogadott közigazgatási határozat alapjául szolgáló környezeti hatásvizsgálata alapján — hagy jóvá, ha ezt a határozatot bírói úton megsemmisítették, feltéve hogy az említett törvény különös jogalkotási aktust képez, oly módon, hogy ezen irányelv céljait a jogalkotási eljárás révén el lehessen érni. A nemzeti bíróság feladata annak ellenőrzése, hogy e két feltételt tiszteletben tartották-e. |
| --- | --- |

4.

A 2003. május 26-i 2003/35/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelvet — és különösen 1. cikkének (5) bekezdését — úgy kell értelmezni, hogy azzal még akkor sem ellentétes a görög parlament által 2006. augusztus 2-án elfogadott 3481/2006. sz. törvényhez hasonló olyan törvény, amely valamely folyó vizeinek a részleges elvezetésére irányuló, az alapügyben szóban forgóhoz hasonló projektet — e projektnek a nyilvánosság tájékoztatására és részvételére vonatkozóan az ezen irányelvben előírt kötelezettségeknek megfelelő eljárás szerint elfogadott közigazgatási határozat alapjául szolgáló környezeti hatásvizsgálata alapján — hagy jóvá, ha ezt a határozatot bírói úton megsemmisítették, feltéve hogy az említett törvény különös jogalkotási aktust képez, oly módon, hogy ezen irányelv céljait a jogalkotási eljárás révén el lehessen érni. A nemzeti bíróság feladata annak ellenőrzése, hogy e két feltételt tiszteletben tartották-e.

| 5. | A valamely folyó vizeinek a részleges elvezetésére irányuló, az alapügyben szóban forgóhoz hasonló projektet nem kell a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatálya alá tartozó tervnek, illetve programnak tekinteni. |
| --- | --- |

5.

A valamely folyó vizeinek a részleges elvezetésére irányuló, az alapügyben szóban forgóhoz hasonló projektet nem kell a bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 2001. június 27-i 2001/42/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv hatálya alá tartozó tervnek, illetve programnak tekinteni.

| 6. | A közösségi jelentőségű természeti területeknek a — természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének második albekezdése alapján az Európai Bizottságnak továbbított — nemzeti jegyzékén szereplő területek, amelyeket ezt követően felvettek a KJTT-knek a 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló, 2006. július 19-i 2006/613/EK bizottsági határozattal jóváhagyott jegyzékébe, a 2006/613 határozatnak az érintett tagállamhoz címzett értesítését követően e határozat közzététele előtt is részesültek az ezen irányelv nyújtotta védelemben. Különösen ezen értesítést követően kellett az érintett tagállamnak meghoznia az ezen irányelv 6. cikkének (2)–(4) bekezdésében előírt védelmi intézkedéseket is. |
| --- | --- |

6.

A közösségi jelentőségű természeti területeknek a — természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének második albekezdése alapján az Európai Bizottságnak továbbított — nemzeti jegyzékén szereplő területek, amelyeket ezt követően felvettek a KJTT-knek a 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló, 2006. július 19-i 2006/613/EK bizottsági határozattal jóváhagyott jegyzékébe, a 2006/613 határozatnak az érintett tagállamhoz címzett értesítését követően e határozat közzététele előtt is részesültek az ezen irányelv nyújtotta védelemben. Különösen ezen értesítést követően kellett az érintett tagállamnak meghoznia az ezen irányelv 6. cikkének (2)–(4) bekezdésében előírt védelmi intézkedéseket is.

| 7. | A 92/43 irányelvet — és különösen 6. cikkének (3) és (4) bekezdését — úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha a vízelvezetésre irányuló, valamely különleges védelmi területhez közvetlenül nem kapcsolódó, illetve annak megóvásához nem nélkülözhetetlen, azonban ez utóbbit esetlegesen jelentős mértékben érintő valamely projektet az e terület madárvilágára vonatkozó megbízható és naprakész elemek vagy adatok hiányában engedélyeznek. |
| --- | --- |

7.

A 92/43 irányelvet — és különösen 6. cikkének (3) és (4) bekezdését — úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, ha a vízelvezetésre irányuló, valamely különleges védelmi területhez közvetlenül nem kapcsolódó, illetve annak megóvásához nem nélkülözhetetlen, azonban ez utóbbit esetlegesen jelentős mértékben érintő valamely projektet az e terület madárvilágára vonatkozó megbízható és naprakész elemek vagy adatok hiányában engedélyeznek.

| 8. | A 92/43 irányelvet — és különösen 6. cikkének (4) bekezdését — úgy kell értelmezni, hogy a vízelvezetési projekt alátámasztására felhozott, egyrészről az öntözéssel, másrészről pedig az ivóvízellátással összefüggő indokok képezhetnek az érintett területek épségét hátrányosan befolyásoló projekt kivitelezésének igazolására alkalmas, nyomós közérdeken alapuló kényszerítő okokat. Amennyiben egy ehhez hasonló projekt hátrányosan befolyásolja az elsődleges fontosságú természetes élőhelytípust magában foglaló és/vagy veszélyeztetett faj élőhelyéül szolgáló közösségi jelentőségű természeti terület épségét, úgy annak kivitelezését — főszabály szerint — igazolhatják az ivóvízellátással kapcsolatos indokok. Bizonyos körülmények között a projekt kivitelezését az öntözés által kiváltott, a környezet szempontjából elsődlegesen fontos előnyök igazolhatják. Az öntözés ezzel szemben — főszabályként — nem tartozhat az alapügyben szóban forgóhoz hasonló projekt kivitelezését igazoló, az emberi egészséggel és a közbiztonsággal kapcsolatos megfontolások körébe. |
| --- | --- |

8.

A 92/43 irányelvet — és különösen 6. cikkének (4) bekezdését — úgy kell értelmezni, hogy a vízelvezetési projekt alátámasztására felhozott, egyrészről az öntözéssel, másrészről pedig az ivóvízellátással összefüggő indokok képezhetnek az érintett területek épségét hátrányosan befolyásoló projekt kivitelezésének igazolására alkalmas, nyomós közérdeken alapuló kényszerítő okokat. Amennyiben egy ehhez hasonló projekt hátrányosan befolyásolja az elsődleges fontosságú természetes élőhelytípust magában foglaló és/vagy veszélyeztetett faj élőhelyéül szolgáló közösségi jelentőségű természeti terület épségét, úgy annak kivitelezését — főszabály szerint — igazolhatják az ivóvízellátással kapcsolatos indokok. Bizonyos körülmények között a projekt kivitelezését az öntözés által kiváltott, a környezet szempontjából elsődlegesen fontos előnyök igazolhatják. Az öntözés ezzel szemben — főszabályként — nem tartozhat az alapügyben szóban forgóhoz hasonló projekt kivitelezését igazoló, az emberi egészséggel és a közbiztonsággal kapcsolatos megfontolások körébe.

| 9. | A 92/43 irányelv — és különösen 6. cikke (4) bekezdése első albekezdésének első mondata — értelmében a megfelelő kiegyenlítő intézkedések meghatározása érdekében figyelembe kell venni a vízelvezetés terjedelmét és az ezen elvezetéssel járó munkálatok jelentőségét. |
| --- | --- |

9.

A 92/43 irányelv — és különösen 6. cikke (4) bekezdése első albekezdésének első mondata — értelmében a megfelelő kiegyenlítő intézkedések meghatározása érdekében figyelembe kell venni a vízelvezetés terjedelmét és az ezen elvezetéssel járó munkálatok jelentőségét.

| 10. | Az EK 6. cikkben foglalt, a fenntartható fejlődésre irányuló célkitűzéssel összefüggésben értelmezett 92/43 irányelv — és különösen 6. cikke (4) bekezdésének első albekezdése — a Natura 2000 hálózathoz tartozó területeket illetően az említett irányelv e rendelkezésében szereplő feltételek teljesülése esetén megengedi a valamely természetes folyóvízi ökoszisztéma jelentős emberi beavatkozással folyóvízi és folyómeder-ökoszisztémává történő átalakítását. |
| --- | --- |

10.

Az EK 6. cikkben foglalt, a fenntartható fejlődésre irányuló célkitűzéssel összefüggésben értelmezett 92/43 irányelv — és különösen 6. cikke (4) bekezdésének első albekezdése — a Natura 2000 hálózathoz tartozó területeket illetően az említett irányelv e rendelkezésében szereplő feltételek teljesülése esetén megengedi a valamely természetes folyóvízi ökoszisztéma jelentős emberi beavatkozással folyóvízi és folyómeder-ökoszisztémává történő átalakítását.

---

(1)  HL C 100., 2010.4.17.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/4

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Döhler Neuenkirchen GmbH kontra Hauptzollamt Oldenburg

(C-262/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi Vámkódex - 2913/92/EGK rendelet - A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Aktív feldolgozási eljárás - Felfüggesztő eljárás - Vámtartozás keletkezése - A vámeljárás lezárásáról szóló igazolás határidőn belüli benyújtására vonatkozó kötelezettség nemteljesítése)

2012/C 355/04

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesfinanzhof

Az alapeljárás felei

Felperes: Döhler Neuenkirchen GmbH

Alperes: Hauptzollamt Oldenburg

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 204. cikke (1) bekezdése a) pontjának és a 993/2001/EK bizottsági rendelettel (HL L 141., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 11. kötet, 286. o.) módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.) 859. cikke 9. pontjának értelmezése — Az aktív feldolgozási eljárás során az előírt határidőn belül a vámeljárás lezárásáról szóló igazolás benyújtására irányuló kötelezettség megsértése — A vámtartozás elszámolás tárgyát képező áru teljes mennyisége tekintetében történő keletkezésének e kötelezettség megszegése szankciójaként való elfogadhatósága

Rendelkező rész

A 2005. április 13-i 648/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 204. cikke (1) bekezdésének a) pontját akként kell értelmezni, hogy azon, a 2007. február 28-i 214/2007/EK bizottsági rendelettel módosított, a 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 521. cikke (1) bekezdése első albekezdésének első francia bekezdésében előírt kötelezettség megszegése, hogy a vámeljárás lezárására nyitva álló határidő lejártát követő 30 napon belül be kell nyújtani a vámeljárás lezárásáról szóló igazolást a felügyeletet ellátó vámhivatalnak, vámtartozás keletkezését eredményezi az elszámolás tárgyát képező importáru teljes mennyisége tekintetében, ideértve az Európai Unió területén kívülre újraexportált árukat is, amennyiben az említett 2454/93 rendelet 859. cikke 9. pontjában foglalt feltételeket nem lehet teljesültnek tekinteni.

---

(1)  HL C 246., 2010.9.11.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/4

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Eurogate Distribution GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt

(C-28/11. sz. ügy) (1)

(Közösségi Vámkódex - 2913/92/EGK rendelet - A 204. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Vámraktározási eljárás - Vámtartozás keletkezése kötelezettség elmulasztása miatt - Áru vámraktárból történő kivételére vonatkozó adatoknak a raktárnyilvántartásba történő késedelmes bejegyzése)

2012/C 355/05

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Finanzgericht Hamburg

Az alapeljárás felei

Felperes: Eurogate Distribution GmbH

Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Finanzgericht Hamburg — A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.) 204. cikke (1) bekezdése a) pontjának értelmezése — Áru vámraktárból történő kivételére vonatkozó adatoknak a raktárnyilvántartásba történő késői bejegyzése — Vámtartozás keletkezésének elfogadhatósága a kötelezettségszegés szankciójaként

Rendelkező rész

A 2005. április 13-i 648/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 204. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azon kötelezettség megszegése, hogy a nem közösségi áru vámraktárból történő kivételét legkésőbb az áru kivételének időpontjában bejegyezzék az e célra előírt raktárnyilvántartásba, vámtartozást keletkeztet az említett áru tekintetében, akkor is, ha azt újraexportálták.

---

(1)  HL C 238., 2011.8.13.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/5

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Consiglio di Stato (Olaszország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pioneer Hi Bred Italia Srl kontra Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

(C-36/11. sz. ügy) (1)

(Mezőgazdaság - Géntechnológiával módosított szervezetek - 2002/53/EK irányelv - A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzéke - A közös jegyzékbe felvett, géntechnológiával módosított szervezetek - 1829/2003/EK rendelet - 20. cikk - Létező termékek - 2001/18/EK irányelv - 26a. cikk - A géntechnológiával módosított szervezetek nem szándékos előfordulásának az elkerülésére irányuló intézkedések - Olyan nemzeti intézkedések, amelyek megtiltják a közös jegyzékbe felvett és létező termékként engedélyezett, géntechnológiával módosított szervezetek termesztését a 2001/18/EK irányelv 26a. cikkén alapuló intézkedések elfogadásáig)

2012/C 355/06

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Consiglio di Stato

Az alapeljárás felei

Felperes: Pioneer Hi Bred Italia Srl

Alperes: Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Consiglio di Stato — Sezione Seconda — A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.) 16., 19., 22. és 26a. cikkének értelmezése — A mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló, 2002. június 13-i 2002/53/EK tanácsi irányelv (HL L 193., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 36. kötet, 281. o.) 19. cikkének értelmezése — Az európai közös fajtajegyzékben szereplő GMSZ termesztésének engedélyezése iránti kérelem — A hatáskörrel rendelkező hatóság általi, vonatkozó belső jogi rendelkezések hiánya miatti elutasítás.

Rendelkező rész

| 1. | Az olyan GMSZ-ek termesztése, mint a MON 810 kukoricafajták, nem tartozhat nemzeti engedélyezési eljárás alá, ha e fajták felhasználását és forgalmazását a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK rendelet 20. cikke alapján engedélyezték, és e fajtákat felvették az 1829/2003 rendelettel módosított, a mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló, 2002. június 13-i 2002/53/EK tanácsi irányelvben előírt, mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékébe. |
| --- | --- |

1.

Az olyan GMSZ-ek termesztése, mint a MON 810 kukoricafajták, nem tartozhat nemzeti engedélyezési eljárás alá, ha e fajták felhasználását és forgalmazását a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK rendelet 20. cikke alapján engedélyezték, és e fajtákat felvették az 1829/2003 rendelettel módosított, a mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékéről szóló, 2002. június 13-i 2002/53/EK tanácsi irányelvben előírt, mezőgazdasági növényfajok közös fajtajegyzékébe.

| 2. | A 2008. március 11-i 2008/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 26a. cikke nem teszi lehetővé valamely tagállamnak, hogy általános jelleggel megtiltsa ilyen GMSZ-eknek a területén történő termesztését az együttes jelenlétre vonatkozó olyan intézkedések elfogadásáig, amelyek a GMSZ-ek más növényi kultúrákban való nem szándékos jelenlétét kívánják megakadályozni. |
| --- | --- |

2.

A 2008. március 11-i 2008/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 26a. cikke nem teszi lehetővé valamely tagállamnak, hogy általános jelleggel megtiltsa ilyen GMSZ-eknek a területén történő termesztését az együttes jelenlétre vonatkozó olyan intézkedések elfogadásáig, amelyek a GMSZ-ek más növényi kultúrákban való nem szándékos jelenlétét kívánják megakadályozni.

---

(1)  HL C 89, 2011.3.19.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/5

---

A Bíróság (második tanács 2012. szeptember 6-i ítélete — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

(C-150/11. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 1999/37/EK irányelv - Gépjárművek forgalmi engedélyei - Korábban más tagállamban nyilvántartásba vett járművek - Tulajdonosváltozás - Műszaki vizsgálat kötelezettsége - A megfelelőségi tanúsítvány bemutatásának követelménye - Más tagállamban elvégzett műszaki vizsgálat - Elismerés hiánya - Igazolások hiánya)

2012/C 355/07

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: O. Beynet és A. Marghelis meghatalmazottak)

Alperes: Belga Királyság (képviselők: T. Materne és J.-C. Halleux meghatalmazottak, segítőik: F. Libert és S. Rodrigues ügyvédek)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés — Az EUMSZ 34. cikk és a járművek nyilvántartásba vételéhez kapcsolódó okmányokról szóló, 1999. április 29-i 1999/37/EK tanácsi irányelv (HL L 138., 547. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 4. kötet, 351. o.) megsértése — Korábban más tagállamban már nyilvántartásba vett gépjárművek nyilvántartásba vétele előtti műszaki vizsgálat céljából megfelelőségi igazolás bemutatását előíró nemzeti szabályozás — Más tagállamokban elvégzett műszaki vizsgálat eredményének el nem ismerése — Áruk szabad mozgásának korlátozása — Igazolás hiánya

Rendelkező rész

| 1. | A Belga Királyság — mivel a korábban más tagállamban már nyilvántartásba vett gépjárművek nyilvántartásba vétele előtti műszaki vizsgálat céljából a forgalmi engedélyen kívül megfelelőségi igazolás bemutatását is előírja, és a korábban más tagállamban már nyilvántartásba vett gépjárműveket nyilvántartásba vételük előtt a más tagállamban elvégzett műszaki vizsgálat eredményétől függetlenül műszaki vizsgának veti alá — nem teljesítette a 2006. november 20-i 2006/103/EK irányelvvel módosított, a járművek nyilvántartásba vételéhez kapcsolódó okmányokról szóló, 1999. április 29-i 1999/37/EK tanácsi irányelvből és az EUMSZ 34. cikkből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1.

A Belga Királyság — mivel a korábban más tagállamban már nyilvántartásba vett gépjárművek nyilvántartásba vétele előtti műszaki vizsgálat céljából a forgalmi engedélyen kívül megfelelőségi igazolás bemutatását is előírja, és a korábban más tagállamban már nyilvántartásba vett gépjárműveket nyilvántartásba vételük előtt a más tagállamban elvégzett műszaki vizsgálat eredményétől függetlenül műszaki vizsgának veti alá — nem teljesítette a 2006. november 20-i 2006/103/EK irányelvvel módosított, a járművek nyilvántartásba vételéhez kapcsolódó okmányokról szóló, 1999. április 29-i 1999/37/EK tanácsi irányelvből és az EUMSZ 34. cikkből eredő kötelezettségeit.

| 2. | A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 160., 2011.5.28.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/6

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Oberster Gerichsthof (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Daniela Mühlleitner kontra Ahmad Yusufi, Wadat Yusufi

(C-190/11. sz. ügy) (1)

(Joghatóság polgári és kereskedelmi ügyekben - Joghatóság fogyasztói szerződések esetén - 44/2001/EK rendelet - 15. cikk, (1) bekezdés, c) pont - E joghatóságnak a távértékesítési szerződésekre való esetleges korlátozása)

2012/C 355/08

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Oberster Gerichsthof

Az alapeljárás felei

Felperes: Daniela Mühlleitner

Alperes: Ahmad Yusufi, Wadat Yusufi

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberster Gerichtshof — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 15. cikke (1) bekezdése c) pontjának értelmezése — Joghatóság fogyasztói szerződés esetén — E joghatóságnak a távértékesítési szerződésekre való esetleges korlátozása.

Rendelkező rész

A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 15. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés nem követeli meg, hogy a fogyasztó és a vállalkozó között megkötött szerződés távollévők között jöjjön létre.

---

(1)  HL C 204., 2011.7.9.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/6

---

A Bíróság (második tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Baranya Megyei Bíróság (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mecsek-Gabona Kft. kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

(C-273/11. sz. ügy) (1)

(Héa - 2006/112/EK irányelv - A 138. cikk (1) bekezdése - Az olyan Közösségen belüli ügylet adómentességének feltételei, amelyet a vevő azon kötelezettsége jellemez, hogy biztosítsa azon termék elszállítását, amellyel a felrakodás pillanatától tulajdonosként rendelkezik - Az eladó annak bizonyítására vonatkozó kötelezettsége, hogy a termék ténylegesen elhagyta a termékértékesítés helye szerinti tagállam területét - A vevő héa-azonosítószámának visszamenőleges hatállyal történő törlése)

2012/C 355/09

Az eljárás nyelve: magyar

A kérdést előterjesztő bíróság

Baranya Megyei Bíróság

Az alapeljárás felei

Felperes: Mecsek-Gabona Kft.

Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Baranya Megyei Bíróság — A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.) 138. cikke (1) bekezdésének értelmezése — Olyan Közösségen belüli ügylet adómentességének feltételei, amely esetében a termék tulajdonjoga a szállítóeszközre történő felrakodással egyidejűleg átszáll a vevőre, és a vevőt terheli a szállítás kötelezettsége — Az adóalany annak bizonyítására vonatkozó kötelezettsége, hogy a terméket egy másik tagállamba szállították, és e szállítás következtében a termék fizikailag elhagyta a termékértékesítés helye szerinti tagállamot

Rendelkező rész

| 1. | A 2010. december 7-i 2010/88/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 138. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, ha olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben felmerültek, megtagadják az eladótól a Közösségen belüli termékértékesítés adómentességét, feltéve, hogy objektív körülmények alapján bizonyítást nyer, hogy ez utóbbi nem tett eleget bizonyítási kötelezettségének, illetve hogy tudta vagy tudnia kellett volna, hogy az általa teljesített ügylettel a vevő által elkövetett adócsaláshoz járul hozzá, és nem tett meg minden tőle telhető ésszerű intézkedést annak érdekében, hogy elkerülje az e csalásban való részvételt. |
| --- | --- |

1.

A 2010. december 7-i 2010/88/EU tanácsi irányelvvel módosított, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 138. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az, ha olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben felmerültek, megtagadják az eladótól a Közösségen belüli termékértékesítés adómentességét, feltéve, hogy objektív körülmények alapján bizonyítást nyer, hogy ez utóbbi nem tett eleget bizonyítási kötelezettségének, illetve hogy tudta vagy tudnia kellett volna, hogy az általa teljesített ügylettel a vevő által elkövetett adócsaláshoz járul hozzá, és nem tett meg minden tőle telhető ésszerű intézkedést annak érdekében, hogy elkerülje az e csalásban való részvételt.

| 2. | A Közösségen belüli termékértékesítésnek a 2010/88 irányelvvel módosított 2006/112 irányelv 138. cikkének (1) bekezdése szerinti adómentessége nem tagadható meg az eladótól pusztán azzal az indokkal, hogy egy másik tagállam adóhatósága jóllehet a termékértékesítést követően, de az ezen értékesítést megelőző időpontra visszamenőleges hatállyal törölte a vevő héa-azonosítószámát. |
| --- | --- |

2.

A Közösségen belüli termékértékesítésnek a 2010/88 irányelvvel módosított 2006/112 irányelv 138. cikkének (1) bekezdése szerinti adómentessége nem tagadható meg az eladótól pusztán azzal az indokkal, hogy egy másik tagállam adóhatósága jóllehet a termékértékesítést követően, de az ezen értékesítést megelőző időpontra visszamenőleges hatállyal törölte a vevő héa-azonosítószámát.

---

(1)  HL C 269., 2011.9.10.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/7

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (a Tribunal administratif (Luxemburg) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — DI. VI. Finanziaria di Diego della Valle & C. SapA kontra Administration des contributions en matière d’impôts

(C-380/11. sz. ügy) (1)

(Letelepedés szabadsága - EUMSZ 49. cikk - Adójogszabályok - Vagyonadó - A vagyonadó-csökkentés kedvezményének feltételei - A vagyonadó-alanyiság elvesztése a székhely más tagállamba való áthelyezése miatt - Korlátozás - Igazolás - Nyomós közérdekek)

2012/C 355/10

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal administratif

Az alapeljárás felei

Felperes: DI. VI. Finanziaria di Diego della Valle & C. SapA

Alperes: Administration des contributions en matière d’impôts

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Tribunal administratif — Az EUMSZ 49. cikk értelmezése — Letelepedési szabadság — Adószabályozás — Vagyonadó — A vagyonadó-csökkentés kedvezményét azon feltételnek alárendelő nemzeti szabályozás, hogy a következő öt adóévben fennmaradjon a vagyonadó-alanyiság az érintett tagállamban — A vagyonadó-alanyiság elvesztése a székhely más tagállamba való áthelyezése miatt

Rendelkező rész

Az EUMSZ 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy az alapeljáráshoz hasonló esetekben azzal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely a vagyonadó-csökkentés biztosítását ahhoz a feltételhez köti, hogy a következő öt adóév alatt ezen adó alanyának kell maradni.

---

(1)  HL C 298., 2011.10.8.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/7

---

A Bíróság (nyolcadik tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Lengyel Köztársaság kontra Európai Bizottság

(C-422/11. P. és C-423/11. P. sz. egyesített ügyek) (1)

(Fellebbezések - Hatályon kívül helyezés iránti kereset - A kereset elfogadhatatlansága - Az uniós bíróságok előtti képviselet - Ügyvéd - Függetlenség)

2012/C 355/11

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Fellebbezők: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (képviselők: D. Dziedzic-Chojnacka és D. Pawłowska radcowie prawni), Lengyel Köztársaság (képviselők: M. Szpunar, valamint A. Kraińska és D. Lutostańska meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság (képviselők: G. Braun és A. Stobiecka-Kuik, meghatalmazottak)

Tárgy

A Törvényszék (hetedik tanács) T-226/10. sz., Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej kontra Bizottság ügyben 2011. május 23-án hozott ítélete elleni fellebbezések, amely ítéletben a Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánította a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejnek a 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Keretirányelv) 7. cikkének (4) bekezdése alapján elfogadott 2010. március 3-i C(2010) 1234 európai parlamenti és bizottsági határozat (HL L 108., 33. o.) megsemmisítése iránti keresetét, amely határozat az elektronikus hírközlési szolgáltatások és a postai szolgáltatások lengyelországi szabályozó hatóságát az IP adatforgalom (IP tranzit) nemzeti piacára (PL/2009/1019. sz. ügy), és a Telekomunikacja Polska S.A. hálózatában az IP adatforgalom (IP peering) nemzeti piacára (PL/2009/1020. sz. ügy) vonatkozó két intézkedéstervezet visszavonására kötelezi — A Bíróság alapokmánya 19. cikke harmadik és negyedik bekezdésének az 53. cikkének első bekezdésével, valamint az EUMSZ 254. cikk hatodik bekezdésével és a Törvényszék eljárási szabályzatának 113. cikkével együttesen értelmezett rendelkezéseinek téves értelmezése — Az EUMSZ 67. cikk (1) bekezdésének az eljárási szabályzat 113. cikkével együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése — Az EUSZ 5. cikk (4) bekezdésének az eljárási szabályzat 113. cikkével együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése — Az indokolási kötelezettség megsértése — A kereset elfogadhatatlansága a féllel munkaviszonyban álló jogtanácsosok útján való képviselet esetén

Rendelkező rész

| 1. | A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Bíróság a fellebbezéseket elutasítja.

| 2. | A Bíróság a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejt és a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Bíróság a Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejt és a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 311., 2011.10.22.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/8

---

A Bíróság (második tanács) 2012. július 19-i ítélete (a Raad van State (Hollandia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — A. Adil kontra Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

(C-278/12. PPU. sz. ügy) (1)

(A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 562/2006/EK rendelet - A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexe (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) - 20. és 21. cikk - A belső határokon történő ellenőrzés megszüntetése - Ellenőrzések a tagállamok területén - A határforgalom-ellenőrzéssel azonos hatású intézkedések - A személyazonosságnak, az állampolgárságnak és a tartózkodási jognak a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezményben részes más államokkal közös szárazföldi határtól húzódó 20 kilométeres sávban határőrök és idegenrendészeti tisztviselők által történő ellenőrzését megengedő nemzeti szabályozás - A jogellenes tartózkodás elleni küzdelemre irányuló ellenőrzések - Bizonyos feltételeket és garanciákat tartalmazó szabályozás, különösen az ellenőrzések gyakoriságát és intenzitását illetően)

2012/C 355/12

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Raad van State

Az alapeljárás felei

Felperes: A. Adil

Alperes: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Raad van State — A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló, 2006. március 15-i 562/2006 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 105., 1. o.) 21. cikkének értelmezése — A belső határellenőrzések eltörlése — A tagállam azon lehetősége, hogy a területén rendészeti ellenőrzéseket végezzen az ezen államnak a szomszédos államokkal közös szárazföldi határától 20 km-re húzódó sávban — A tartózkodásra vonatkozó szabályok betartásának a biztosításához kapcsolódó ellenőrzések — Annak lehetősége, hogy az ilyen ellenőrzéseket kizárólag a harmadik országbeli állampolgároknak az ellenőrzés helyén való, jogellenes helyzetéről szerzett általános információk alapján folytassák le, vagy annak szükségessége, hogy konkrét információkkal rendelkezzenek arra vonatkozóan, hogy az ellenőrzött személy helyzete jogellenes — Olyan szabályozás megengedhetősége, amely az adott időszak során végezhető ellenőrzések maximális számára vonatkozó bizonyos mennyiségi kritériumokat állapít meg.

Rendelkező rész

A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló, 2006. március 15-i 562/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 20. és 21. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellenétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapeljárásban szó van, amely megengedi, hogy a határőrök és az idegenrendészeti tisztviselők ellenőrzéseket hajtsanak végre valamely tagállam és a Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló, 1990. június 19-én, Schengenben (Luxemburg) aláírt egyezményben részes államok közötti szárazföldi határtól húzódó 20 kilométeres földrajzi sávban, annak ellenőrzése érdekében, hogy a feltartóztatott személyek eleget tesznek-e az érintett tagállamban alkalmazandó, jogszerű tartózkodási feltételeknek, ha ezen ellenőrzéseket a személyeknek az ellenőrzés helyén való jogellenes tartózkodásáról szerzett általános információk és tapasztalati adatok alapján folytatják le, ha azokat korlátozott mértékben a jogellenes tartózkodásra vonatkozó általános információk és tapasztalati adatok megszerzése érdekében is végrehajthatják, és ha az ellenőrzések végrehajtására különösen azok intenzitását és gyakoriságát tekintve bizonyos korlátozások vonatkoznak.

---

(1)  HL C 287., 2012.9.22.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/8

---

A Krajský súd v Prešove (Szlovákia) által 2012. augusztus 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — G.I.C. Cash, a.s. kontra Marián Gunčaga

(C-373/12. sz. ügy)

2012/C 355/13

Az eljárás nyelve: szlovák

A kérdést előterjesztő bíróság

Krajský súd v Prešove

Az alapeljárás felei

Felperes: G.I.C. Cash, a.s.

Alperes: Marián Gunčaga

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Az Európai Unió Alapjogi Chartájának (Charta) (1) 47. cikkét ennek 38. cikkével, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/13/EGK tanácsi irányelv (2) 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy amennyiben valamely bíróság, amely előtt a fogyasztókkal kötött szerződésre vonatkozó eljárás folyik, köteles értékelni, hogy egy szerződéses kikötés tisztességtelen-e, és hogy egy másik tagállam valamely igazságszolgáltatási szerve hasonló ténybeli körülmények között bizonyítottan úgy határozott, hogy egy (az említetthez) hasonló vagy azzal azonos tartalmú szerződéses kikötés tisztességtelen, a fogyasztónak joga van ahhoz, hogy a vitatott kikötés tisztességtelen jellegének vizsgálata során az (eljáró) igazságszolgáltatási szerv figyelembe vegye a másik tagállam igazságszolgáltatási szerve által elfogadott határozatot? |
| --- | --- |

1.

Az Európai Unió Alapjogi Chartájának (Charta) (1) 47. cikkét ennek 38. cikkével, a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló 93/13/EGK tanácsi irányelv (2) 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben úgy kell-e értelmezni, hogy amennyiben valamely bíróság, amely előtt a fogyasztókkal kötött szerződésre vonatkozó eljárás folyik, köteles értékelni, hogy egy szerződéses kikötés tisztességtelen-e, és hogy egy másik tagállam valamely igazságszolgáltatási szerve hasonló ténybeli körülmények között bizonyítottan úgy határozott, hogy egy (az említetthez) hasonló vagy azzal azonos tartalmú szerződéses kikötés tisztességtelen, a fogyasztónak joga van ahhoz, hogy a vitatott kikötés tisztességtelen jellegének vizsgálata során az (eljáró) igazságszolgáltatási szerv figyelembe vegye a másik tagállam igazságszolgáltatási szerve által elfogadott határozatot?

| 2. | Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén az eljáró igazságszolgáltatási szerv megsérti-e a Charta 47. és 38. cikkének együttes rendelkezése szerinti alapvető fogyasztói jogot, amennyiben nem veszi figyelembe egy másik tagállam valamely igazságszolgáltatási szervének egy hasonló vagy azonos tartalmú szerződéses kikötés tisztességtelen jellege vonatkozásában hozott határozatát? |
| --- | --- |

2.

Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén az eljáró igazságszolgáltatási szerv megsérti-e a Charta 47. és 38. cikkének együttes rendelkezése szerinti alapvető fogyasztói jogot, amennyiben nem veszi figyelembe egy másik tagállam valamely igazságszolgáltatási szervének egy hasonló vagy azonos tartalmú szerződéses kikötés tisztességtelen jellege vonatkozásában hozott határozatát?

---

(1)  HL C 364., 2000.12.18., 1. o.

(2)  A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.)

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/9

---

A Törvényszék (ötödik tanács) T-514/10. sz., Fruit of the Loom, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. június 21-én hozott ítélete ellen a Fruit of the Loom, Inc. által 2012. augusztus 22-én benyújtott fellebbezés

(C-392/12. P. sz. ügy)

2012/C 355/14

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Fruit of the Loom, Inc. (képviselők: S. Malynicz Barrister, V. Marsland Solicitor)

A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

| — | helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-514/10. sz. ügyben 2012. június 21-én hozott ítéletét; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-514/10. sz. ügyben 2012. június 21-én hozott ítéletét;

| — | az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Törvényszék elmulasztotta annak figyelembevételét, hogy közösségi védjegyrendelet (1) 15. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti vizsgálat három szakaszból áll. Először is meg kell vizsgálni a lajstromozott védjegy megkülönböztető képességét. Másodszor meg kell vizsgálni a használt védjegyek megkülönböztető képességét. Harmadszor meg kell vizsgálni, hogy megváltozott-e a lajstromozott védjegy megkülönböztető képessége. Ha a Törvényszék helyesen alkalmazta volna e megközelítést a használat bizonyítékaira, megállapíthatta volna, hogy a használat bizonyítékai megfeleltek a közösségi védjegyrendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának.

A Törvényszék a közösségi védjegyekre vonatkozóan olyan téves értelmezési szabályt alkalmazott, amely szerint ha valamely tagállamon belül a fogyasztók nem értik a védjegy szóelemét (vagy azért, mert a szó jelentése ismeretlen valamely másik közösségi nyelvben, vagy pedig azért, mert nem hasonló a saját nyelvük egyik szavához sem), az említett elemet mindazonáltal úgy kell tekinteni, hogy ugyanolyan megkülönböztető képességgel rendelkezik, mint az a szóelem, amelyet értenek, és amely maga megkülönböztető képességgel rendelkezik.

A Törvényszék elmulasztotta figyelembe venni vagy analógia útján alkalmazni a Bíróságnak a közösségi védjegyrendelet 7. cikke értelmében megszerzett megkülönböztető képesség összefüggésében történő használatra vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, amely szerint a megkülönböztető képesség megszerzése következhet akár egy védjegynek a lajstromozott védjegy részeként történő használatából, akár egy védjegynek egy lajstromozott védjegyhez kapcsolódóan történő használatából a C-353/03. sz. Société des Produits Nestlé S.A. kontra Mars UK Limited ügyben 2005. július 7-én hozott ítéletnek [EBHT 2005., I-6135. o.] megfelelően.

A Törvényszék elferdítette a FRUIT védjegynek a fellebbező által ügyfelekkel való informális tárgyalások során való használatára vonatkozó tényeket. A Törvényszék megállapításával ellentétben e használat nem tisztán belső használat volt, és a védjegy tényleges használatának minősült.

A Törvényszék elferdítette a FRUIT védjegynek a fellebbező által a www.fruit.com weblap részeként való használatára vonatkozó tényeket. A Törvényszék megállapításával ellentétben e használat célja termékek értékesítésének elősegítése volt, és tényleges használatnak minősült.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 78., 1. o.).

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/9

---

A Tribunale di Fermo (Olaszország) által 2012. augusztus 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — M elleni büntetőeljárás

(C-398/12. sz. ügy)

2012/C 355/15

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale di Fermo

Az alap-büntetőeljárás résztvevői

M

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Kizárja-e az ugyanazon cselekmények miatt ugyanazon személlyel szembeni eljárás valamely másik Szerződő Fél államban történő megindítását vagy folytatását az olyan, eljárást megszüntető jogerős ítélet, amelyet az Európai Unió SMVE-ben (1) részes tagállama nyomozási szakban, széleskörű vizsgálat eredményeként olyan eljárás keretében hozott, amely új bizonyítékok felmerülése esetén újraindítható lenne?

---

(1)  A Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló, 1990. június 19-én, Schengenben (Luxemburg) aláírt egyezmény (HL 2000. L 239., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 2. kötet, 9. o.).

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/10

---

2012. szeptember 7-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Olasz Köztársaság

(C-411/12. sz. ügy)

2012/C 355/16

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky, S. Thomas és D. Grespan meghatalmazottak)

Alperes: Olasz Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | a Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel a kitűzött határidőn belül nem fogadott el minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy az Olaszország által a Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA és Syndial SpA részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2011. február 23-i 2011/746/:EU bizottsági határozattal (A C 38/B/04 (korábbi NN 58/04) és a C 13/06 (korábbi N 587/05) állami támogatási intézkedések) (az értesítés a C(2011) 956. számú dokumentummal történt) (közzétéve: HL L 309., 2011.11.24., 1-22. o.) jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatást megszüntesse — nem teljesítette az említett határozat 3., 4. és 5. cikkéből, valamint az EUMSZ-Szerződésből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

a Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság — mivel a kitűzött határidőn belül nem fogadott el minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy az Olaszország által a Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA és Syndial SpA részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2011. február 23-i 2011/746/:EU bizottsági határozattal (A C 38/B/04 (korábbi NN 58/04) és a C 13/06 (korábbi N 587/05) állami támogatási intézkedések) (az értesítés a C(2011) 956. számú dokumentummal történt) (közzétéve: HL L 309., 2011.11.24., 1-22. o.) jogellenesnek és a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított állami támogatást megszüntesse — nem teljesítette az említett határozat 3., 4. és 5. cikkéből, valamint az EUMSZ-Szerződésből eredő kötelezettségeit;

| — | az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Olasz Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A határozat által a jogellenesnek nyilvánított állami támogatások visszatéríttetésére előírt határidő 2011. április 24-én lejárt. Továbbá, az alperesnek 2011. április 24-ig közölnie kellett volna a Bizottsággal a visszatéríttetendő támogatások teljes összegét és a határozatnak való megfeleléshez szükséges elfogadott és előírt intézkedéseket.

A jelen kereset benyújtásának időpontjában a felperes még nem fogadta el a kedvezményezett vállalkozásoknak nyújtott támogatások visszatéríttetéséhez szükséges intézkedéseket, és a Bizottsággal sem közölt minden, kért információt.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/10

---

A Törvényszék (második tanács) T-372/10. sz., Bolloré kontra Bizottság ügyben 2012. június 27-én hozott ítélete ellen a Bolloré által 2012. szeptember 13-án benyújtott fellebbezés

(C-414/12. P. sz. ügy)

2012/C 355/17

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: a Bolloré (képviselők: P. Gassenbach, C. Lemaire és O. de Juvigny ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

| — | A Bíróság helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet, amennyiben a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét és az indokolási kötelezettséget, amikor semmiféle következtetést nem vont le azon tényből, hogy a Bizottság a Bolloré társaságot — az azonos helyzetben lévő Stora-tól eltérően — mint anyavállalatot szankcionálta; |
| --- | --- |

—

A Bíróság helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet, amennyiben a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét és az indokolási kötelezettséget, amikor semmiféle következtetést nem vont le azon tényből, hogy a Bizottság a Bolloré társaságot — az azonos helyzetben lévő Stora-tól eltérően — mint anyavállalatot szankcionálta;

| — | helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet, amennyiben a Törvényszék megsértette az Alapjogi Charta 41. cikkét és az EJEE 6. cikkét, az indokolási kötelezettséget, elferdítette a tényeket, valamint megsértette a Bolloré védelemhez való jogát, a 2004/337/EK (1) határozat megsemmisítésének következményeit, a jogerő elvét, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 48. §-ának (2) bekezdését, amikor megállapította, hogy a Bolloré ügyét ésszerű határidőn belül bírálták el, és a Bollorénak volt módja a közölt kifogásokkal kapcsolatban védekezni; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet, amennyiben a Törvényszék megsértette az Alapjogi Charta 41. cikkét és az EJEE 6. cikkét, az indokolási kötelezettséget, elferdítette a tényeket, valamint megsértette a Bolloré védelemhez való jogát, a 2004/337/EK (1) határozat megsemmisítésének következményeit, a jogerő elvét, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 48. §-ának (2) bekezdését, amikor megállapította, hogy a Bolloré ügyét ésszerű határidőn belül bírálták el, és a Bollorénak volt módja a közölt kifogásokkal kapcsolatban védekezni;

| — | helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet, amennyiben a Törvényszék megsértette az arányosság és a méltányosság elvét, amikor nem csökkentette a kiszabott bírság összegét a jelen eljárás ténybeli és eljárási összefüggései következtében; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet, amennyiben a Törvényszék megsértette az arányosság és a méltányosság elvét, amikor nem csökkentette a kiszabott bírság összegét a jelen eljárás ténybeli és eljárási összefüggései következtében;

| — | hozzon a T-372/10. sz. ügyben végleges határozatot a Bíróság alapokmányának 61. cikkével összhangban, és semmisítse meg a megtámadott határozatot, amennyiben az a Bollorét érinti, vagy mindenesetre a korlátlan felülvizsgálati jogköre gyakorlása keretében csökkentse a bírság összegét, melyet a Bizottság szabott ki, és a Törvényszék erősített meg a Bolloréval szemben; |
| --- | --- |

—

hozzon a T-372/10. sz. ügyben végleges határozatot a Bíróság alapokmányának 61. cikkével összhangban, és semmisítse meg a megtámadott határozatot, amennyiben az a Bollorét érinti, vagy mindenesetre a korlátlan felülvizsgálati jogköre gyakorlása keretében csökkentse a bírság összegét, melyet a Bizottság szabott ki, és a Törvényszék erősített meg a Bolloréval szemben;

| — | amennyiben a Bíróság nem hoz döntést a jelen ügyben, a költségekről való határozathozatal mellőzésével utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé ismételt megfontolás céljából, összhangban a Bíróság ítéletében foglaltakkal |
| --- | --- |

—

amennyiben a Bíróság nem hoz döntést a jelen ügyben, a költségekről való határozathozatal mellőzésével utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé ismételt megfontolás céljából, összhangban a Bíróság ítéletében foglaltakkal

| — | végül kötelezze a Bizottságot a Bíróság eljárási szabályzatának 69. cikke alapján mind a Törvényszék, mind e Bíróság előtti eljárás során felmerült költségek megfizetésére. |
| --- | --- |

—

végül kötelezze a Bizottságot a Bíróság eljárási szabályzatának 69. cikke alapján mind a Törvényszék, mind e Bíróság előtti eljárás során felmerült költségek megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező három jogalapot hoz fel fellebbezése alátámasztására.

Első, két részre osztott jogalapjában a fellebbező úgy érvel, hogy a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét és az indokolási kötelezettséget, amikor semmiféle következtetést nem vont le azon tényből, hogy a Bizottság a fellebbezőt — az azonos helyzetben lévő Stora-tól eltérően — mint anyavállalatot szankcionálta a korábbi leányvállalata tevékenységéért.

Második, négy részre osztott jogalapjában a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék megsértette az Alapjogi Charta 41. cikkét és az EJEE 6. cikkét, az indokolási kötelezettséget, elferdítette a tényeket, valamint megsértette a fellebbező védelemhez való jogát, a 2004/337 határozat megsemmisítésének következményeit, a jogerő elvét, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 48. §-ának (2) bekezdését, amikor nem szankcionálta a fellebbező azon jogának megsértését, hogy ügyét ésszerű határidőn belül bírálják el.

Harmadik jogalapját a fellebbező az arányosság és a méltányosság elvének megsértésére alapítja, amennyiben a Törvényszék figyelmen kívül hagyta a jelen eljárás ténybeli és eljárási összefüggéseit, amikor nem csökkentette a kiszabott bírság összegét.

---

(1)  Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásra vonatkozó 2001. december 20-i bizottsági határozat (COMP/E-1/36.212 — önmásoló papír) (az értesítés a C(2010) 4160. számú dokumentummal történt) (HL L 115., 1. o.).

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/11

---

2012. szeptember 13-án benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Belga Királyság

(C-421/12. sz. ügy)

2012/C 355/18

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: M. van Beek és M. Owsiany-Hornung meghatalmazottak)

Alperes: Belga Királyság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság, mivel






  — | a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelvet (1) átültető 2007. június 5-i törvény hatálya alól kizárta a szabad foglalkozást űző személyeket, a fogorvosokat és a gyógytornászokat, nem teljesítette az említett irányelv 2. cikkének b) és d) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Belga Királyság, mivel

—

a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelvet (1) átültető 2007. június 5-i törvény hatálya alól kizárta a szabad foglalkozást űző személyeket, a fogorvosokat és a gyógytornászokat, nem teljesítette az említett irányelv 2. cikkének b) és d) pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | fenntartotta a piaci gyakorlatokról és a fogyasztók védelméről szóló, 2010. április 6-i törvény 20., 21. és 29. cikkének hatályát, nem teljesítette a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

fenntartotta a piaci gyakorlatokról és a fogyasztók védelméről szóló, 2010. április 6-i törvény 20., 21. és 29. cikkének hatályát, nem teljesítette a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | fenntartotta a mozgóárusítás és a vásári árusítás gyakorlásáról és szervezéséről szóló, 1993. június 25-i törvény 4. cikke (1) bekezdése harmadik albekezdésének hatályát, amely rendelkezést a mozgóárusításról és közbeszerzések szervezéséről szóló és az 1993. június 25-i törvényt módosító, 2005. július 4-i törvény 7. cikke vezette be, valamint a mozgóárusítás gyakorlásáról és szervezéséről szóló, 2006. szeptember 24-i királyi rendelet 5. cikke (1) bekezdése 4. pontjának hatályát, nem teljesítette a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

—

fenntartotta a mozgóárusítás és a vásári árusítás gyakorlásáról és szervezéséről szóló, 1993. június 25-i törvény 4. cikke (1) bekezdése harmadik albekezdésének hatályát, amely rendelkezést a mozgóárusításról és közbeszerzések szervezéséről szóló és az 1993. június 25-i törvényt módosító, 2005. július 4-i törvény 7. cikke vezette be, valamint a mozgóárusítás gyakorlásáról és szervezéséről szóló, 2006. szeptember 24-i királyi rendelet 5. cikke (1) bekezdése 4. pontjának hatályát, nem teljesítette a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK irányelv 4. cikkéből eredő kötelezettségeit.

| — | a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Belga Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2005/29/EK irányelv átültetésének határideje 2007. június 12-én lejárt.

---

(1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/11

---

A Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Svédország) által 2012. szeptember17-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Flora May Reyes kontra Migrationsverket

(C-423/12. sz. ügy)

2012/C 355/19

Az eljárás nyelve: svéd

A kérdést előterjesztő bíróság

Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

Az alapeljárás felei

Felperes: Flora May Reyes

Alperes: Migrationsverket

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1. | Lehet-e úgy értelmezni a 2004/38 irányelv (1) 2. cikke 2. pontjának c) alpontját, hogy valamely tagállam bizonyos feltételek fennállása mellett előírhatja egy 21. éves vagy azt betöltött egyenes ági leszármazottnak — annak érdekében, hogy e személy eltartottnak, és ezáltal a 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának c) alpontja szerinti családtagnak minősüljön — azt, hogy próbáljon munkát keresni, kérjen segítséget megélhetéséhez a származási országa szerinti hatóságoktól, illetve eltartsa magát más módon, és mindez lehetetlennek bizonyuljon? |
| --- | --- |

1.

Lehet-e úgy értelmezni a 2004/38 irányelv (1) 2. cikke 2. pontjának c) alpontját, hogy valamely tagállam bizonyos feltételek fennállása mellett előírhatja egy 21. éves vagy azt betöltött egyenes ági leszármazottnak — annak érdekében, hogy e személy eltartottnak, és ezáltal a 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának c) alpontja szerinti családtagnak minősüljön — azt, hogy próbáljon munkát keresni, kérjen segítséget megélhetéséhez a származási országa szerinti hatóságoktól, illetve eltartsa magát más módon, és mindez lehetetlennek bizonyuljon?

| 2. | A 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának c) alpontja szerinti „eltartott” fogalom értelmezése során van-e bármilyen jelentősége annak a ténynek, hogy valamely hozzátartozó — például életkorból, végzettségből és egészségi állapotból adódó személyes körülmények miatt — alkalmasnak tekinthető munkavállalásra, továbbá munkába akar állni a tagállamban, ami azt jelentené, hogy nem állnak fenn többé azok a körülmények, amelyek értelmében az e rendelkezés szerinti eltartott hozzátartozónak minősül? |
| --- | --- |

2.

A 2004/38 irányelv 2. cikke 2. pontjának c) alpontja szerinti „eltartott” fogalom értelmezése során van-e bármilyen jelentősége annak a ténynek, hogy valamely hozzátartozó — például életkorból, végzettségből és egészségi állapotból adódó személyes körülmények miatt — alkalmasnak tekinthető munkavállalásra, továbbá munkába akar állni a tagállamban, ami azt jelentené, hogy nem állnak fenn többé azok a körülmények, amelyek értelmében az e rendelkezés szerinti eltartott hozzátartozónak minősül?

---

(1)  Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás: 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL 2009. L 274., 47. o.).

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/12

---

2012. szeptember 19-én benyújtott kereset — Európai Bizottság kontra Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa

(C-427/12. sz. ügy)

2012/C 355/20

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, C. Zadra és E. Manhaeve meghatalmazottak)

Alperesek: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

A felperes kéri, hogy a Bíróság:

| — | semmisítse meg a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2010. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 80. cikkének (1) bekezdését, mivel az azt írja elő, hogy az Európai Vegyianyag-ügynökségnek fizetendő díjakat megállapító intézkedéseket az EUMSZ 291. cikk szerinti végrehajtási aktussal kell elfogadni, és nem az EUMSZ 290. cikk szerinti, felhatalmazást tartalmazó jogi aktussal. |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a biocid termékek forgalmazásáról és felhasználásáról szóló, 2010. május 22-i 528/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 80. cikkének (1) bekezdését, mivel az azt írja elő, hogy az Európai Vegyianyag-ügynökségnek fizetendő díjakat megállapító intézkedéseket az EUMSZ 291. cikk szerinti végrehajtási aktussal kell elfogadni, és nem az EUMSZ 290. cikk szerinti, felhatalmazást tartalmazó jogi aktussal.

| — | tartsa fenn a megsemmisített rendelkezésnek, valamint az annak alapján a jövőben elfogadott valamennyi jogi aktusnak a joghatásait addig, amíg ésszerű határidőn belül hatályba nem lép a megsemmisített rendelkezés helyébe lépő új rendelkezés; |
| --- | --- |

—

tartsa fenn a megsemmisített rendelkezésnek, valamint az annak alapján a jövőben elfogadott valamennyi jogi aktusnak a joghatásait addig, amíg ésszerű határidőn belül hatályba nem lép a megsemmisített rendelkezés helyébe lépő új rendelkezés;

| — | az alpereseket kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

Másodlagosan, arra az esetre, ha a Bíróság azt állapítaná meg, hogy e részleges megsemmisítés iránti kérelem elfogadhatatlan, a Bíróság:

| — | semmisítse meg teljes egészében az említett rendeletet; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg teljes egészében az említett rendeletet;

| — | tartsa fenn a fent említett rendeletnek, valamint az annak alapján a jövőben elfogadott valamennyi jogi aktusnak a joghatásait addig, amíg ésszerű határidőn belül hatályba nem lép az annak helyébe lépő új szabályozás; |
| --- | --- |

—

tartsa fenn a fent említett rendeletnek, valamint az annak alapján a jövőben elfogadott valamennyi jogi aktusnak a joghatásait addig, amíg ésszerű határidőn belül hatályba nem lép az annak helyébe lépő új szabályozás;

| — | az alpereseket kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság a keresetének alátámasztása végett egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet a Szerződésnek, valamint azon szabályozás jogkörök átruházási rendszerének a megsértésére alapít, amelyet az uniós jogalkotó a Bizottságra az EUMSZ 290. cikk és az EUMSZ 291. cikk alapján ruházhat.

A Bizottság álláspontja szerint a Tanács és a Parlament tévesen határozott úgy, hogy a Bizottságra az EUMSZ 291. cikk alapján végrehajtási jogköröket ruház az Európai Vegyianyag-ügynökségnek fizetendő díjak megállapítása céljából. A Bizottság álláspontja szerint az a jogi aktus ugyanis, amelyet az 528/2012/EU rendelet 80. cikkének (1) bekezdése alapján el kell fogadnia, az EUMSZ 290. cikk értelmében felhatalmazást tartalmazó jogi aktusnak minősül, mivel jogalkotási jogi aktus nem alapvető fontosságú elemekkel való kiegészítésére irányul. A Bizottságra ruházott jogkörök természetére tekintettel, valamint az e jogkörök alapján elfogadandó jogi aktus célját figyelembe véve az ilyen jogi aktust ezért az EUMSZ 290. cikkben előírt eljárás, és nem az EUMSZ 291. cikkben előírt eljárások alapján kell elfogadni.

---

(1)  HL L 167., 1. o.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/12

---

A Törvényszék (hetedik tanács) T-334/10. sz., Leifheit AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. július 12-én hozott ítélete ellen a Leifheit AG által 2012. szeptember 24-én benyújtott fellebbezés

(C-432/12. P. sz. ügy)

2012/C 355/21

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Leifheit AG (képviselők: V. Töbelmann és G. Hasselblatt ügyvédek)

A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Vermop Salmon GmbH

A fellebbező kérelmei

| 1. | A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-334/10. sz. ügyben 2012. július 12-én hozott ítéletet; |
| --- | --- |

1.

A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-334/10. sz. ügyben 2012. július 12-én hozott ítéletet;

| 2. | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 924/2009-1. sz. fellebbezési ügyben 2010. május 12-én hozott határozatát; |
| --- | --- |

2.

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 924/2009-1. sz. fellebbezési ügyben 2010. május 12-én hozott határozatát;

| 3. | a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a Bíróság, a Törvényszék és a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeknek, valamint a fellebbező részéről felmerült költségek viselésére,
  továbbá abban az esetben, ha a Vermop Salmon GmbH beavatkozóként részt vesz az eljárásban |
| --- | --- |

3.

a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) kötelezze a Bíróság, a Törvényszék és a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeknek, valamint a fellebbező részéről felmerült költségek viselésére,

továbbá abban az esetben, ha a Vermop Salmon GmbH beavatkozóként részt vesz az eljárásban

| 4. | a beavatkozót kötelezze a saját költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

4.

a beavatkozót kötelezze a saját költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Törvényszék 2012. július 12-én hozott ítéletét hatályon kívül kell helyezni, mivel a Törvényszék tévesen ítélte meg a fellebbezési tanács által a fellebbezési eljárásban a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 63. cikkének (1) bekezdése és 64. cikkének (1) bekezdése alapján elvégzendő vizsgálat terjedelmét.

A Törvényszék figyelmen kívül hagyta az OHIM különböző szervezeti egységei közötti funkcionális folytonosság alapelvét, és tévesen ítélte meg, hogy a fellebbezési tanácsot még a kifejezetten előterjesztett kérelmek sem mentesíthetik azon kötelezettsége alól, hogy a megtámadott határozatot ténybeli és jogi szempontból átfogóan felülvizsgálja.

A Törvényszék a határozatát végeredményben arra a megállapításra alapozta, hogy a korábbi védjegy tényleges használatának kérdése olyan sajátos előkérdés, amelyet a fellebbezési tanácsnak nem feltétlenül kell megvizsgálnia.

Emellett a Törvényszék figyelmen kívül hagyta, hogy a jogok fenntartását biztosító használat igazolása követelményének kérdése a felszólalási eljárás részét képezi és az, mint ilyen, a fellebbezési tanács által gyakorolt felülvizsgálat terjedelméhez tartozik.

Ezenkívül, a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdését, mivel az összetéveszthetőség értékelésénél az általános alapelveket jogilag tévesen alkalmazta.

Így különösen a Törvényszéket a megjelölések hasonlóságának értékelésénél az a tapasztalati megállapítás vezette, hogy a fogyasztó nagyobb súlyt helyez a szavak elejére, mint a védjegy többi alkotórészére, azonban nem vizsgálta meg e tapasztalati megállapításnak a jelen ügyre való alkalmazhatóságát.

Ezenkívül, a Törvényszék nem megfelelően értékelte a fellebbezőnek az áruk hasonlóságára vonatkozó tényleges előterjesztését. A Törvényszék ehelyett a fellebbezési tanács által kifejtetteket vette át, anélkül hogy megvizsgálta volna azok helytállóságát.

---

(1)  HL L 78., 1. o.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/13

---

A Törvényszék (második tanács) T-27/12. sz., Marcuccio kontra Bíróság ügyben 2012. július 3-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2012. szeptember 26-án benyújtott fellebbezés

(C-433/12. sz. ügy)

2012/C 355/22

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Bírósága

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | Teljes egészében és kivétel nélkül helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-27/12. sz. ügyben 2012. július 3-án hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

Teljes egészében és kivétel nélkül helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-27/12. sz. ügyben 2012. július 3-án hozott határozatát;

| — | elsődlegesen kötelezze a Bíróságot a fellebbezőnél az elsőfokú eljárásban, valamint a fellebbezési eljárásban felmerült költségek megtérítésére, továbbá teljes egészében és kivétel nélkül adjon helyt a keresetlevélben foglalt kérelmeknek; |
| --- | --- |

—

elsődlegesen kötelezze a Bíróságot a fellebbezőnél az elsőfokú eljárásban, valamint a fellebbezési eljárásban felmerült költségek megtérítésére, továbbá teljes egészében és kivétel nélkül adjon helyt a keresetlevélben foglalt kérelmeknek;

| — | másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az újból határozzon az ügy érdemében. |
| --- | --- |

—

másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az újból határozzon az ügy érdemében.

Jogalapok és fontosabb érvek

A megtámadott végzés nyilvánvalóan nélkülöz mindennemű indokolást, teljesen ésszerűtlen, logikátlan és elferdíti a tényeket. A Törvényszék tévesen minősítette a felperes által a Bíróság első főtanácsnokának címzett leveleket az EUMSZ 256. cikk (2) bekezdése szerinti felülvizsgálat iránti kérelemnek.

---

Törvényszék

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/14

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Shell Petroleum és társai kontra Bizottság

(T-343/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Közös irányítás - Bírságok - Súlyosító körülmények - Felbujtói és irányítói szerep - Visszaesés - A jogsértés időtartama - Védelemhez való jog - Korlátlan felülvizsgálat - A vállalkozás által a közigazgatási eljárás során tanúsított magatartás)

2012/C 355/23

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Shell Petroleum NV (Hága, Hollandia), The Shell Transport and Trading Company Ltd (London, Egyesült Királyság) és Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők kezdetben: O. Brouwer, W. Knibbeler és S. Verschuur, később: O. Brouwer, W. Knibbeler és P. van den Berg ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő: F. Castillo de la Torre meghatalmazott, segítője: L. Gyselen ügyvéd)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felpereseket érintő részében való megsemmisítése, és másodlagosan az említett határozatban velük szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat 2. cikkének l) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Shell Petroleum NV-vel, a The Shell Transport and Trading Company Ltd-vel és a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV-vel szemben kiszabott bírság összegét 108 millió euróban állapítja meg. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat 2. cikkének l) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Shell Petroleum NV-vel, a The Shell Transport and Trading Company Ltd-vel és a Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV-vel szemben kiszabott bírság összegét 108 millió euróban állapítja meg.

| 2. | A Törvényszék a Shell Petroleummal, a The Shell Transport and Trading Companyval és a Shell Nederland Verkoopmaatschappijjal szemben kiszabott bírság összegét 81 millió euróra csökkenti. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Shell Petroleummal, a The Shell Transport and Trading Companyval és a Shell Nederland Verkoopmaatschappijjal szemben kiszabott bírság összegét 81 millió euróra csökkenti.

| 3. | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

3.

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 4. | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4.

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/14

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Total kontra Bizottság

(T-344/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - A jogsértés súlya és időtartama)

2012/C 355/24

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Total SA (Courbevoie, Franciaország) (képviselők kezdetben: A. Lamothe, L. Godfroid és A. Gosset-Grainville, később: A. Lamothe, L. Godfroid és O. Prost ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és F. Castillo de la Torre meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat megsemmisítése, és másodlagosan az említett határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Total SA-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Total SA-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/14

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Nynäs Petroleum és Nynas Belgium kontra Bizottság

(T-347/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés - Jelentős hozzáadott érték - Egyenlő bánásmód)

2012/C 355/25

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Nynäs Petroleum AB (Stockholm, Svédország), Nynas Belgium AB (Stockholm) (képviselők: A. Howard barrister, M. Dean és D. McGowan solicitors)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő: F. Castillo de la Torre meghatalmazott, segítője: L. Gyselen ügyvéd)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat megsemmisítése, és másodlagosan az említett határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Nynäs Petroleum AB-t és a Nynas Belgium AB-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Nynäs Petroleum AB-t és a Nynas Belgium AB-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/15

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Total Nederland kontra Bizottság

(T-348/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértés folyamatos jellege - A jogsértő magatartás betudhatósága - Bírságok - A jogsértés súlya és időtartama)

2012/C 355/26

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Total Nederland NV (Voorburg, Hollandia) (képviselő: A. Vandencasteele ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet és F. Castillo de la Torre meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat részleges megsemmisítése, és másodlagosan az említett határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Total Nederland NV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Total Nederland NV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/15

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Dura Vermeer Groep kontra Bizottság

(T-351/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága)

2012/C 355/27

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Dura Vermeer Groep NV (Rotterdam, Hollandia) (képviselő: M. Slotboom ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Bouquet és A. Nijenhuis meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen ügyvédek, később: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans és F. Tuytschaever)

Az ügy tárgya

Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Dura Vermeer Groep NV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Dura Vermeer Groep NV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/15

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Dura Vermeer Infra kontra Bizottság

(T-352/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Védelemhez való jog)

2012/C 355/28

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Dura Vermeer Infra BV (Hoofddorp, Hollandia) (képviselő: M. Slotboom ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Bouquet és A. Nijenhuis meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen ügyvédek, később: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans és F. Tuytschaever)

Az ügy tárgya

Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Dura Vermeer Infra BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Dura Vermeer Infra BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/16

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Vermeer Infrastructuur kontra Bizottság

(T-353/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Valamely megállapodás fennállása és minősítése - Versenykorlátozás - Az EK 81. cikk horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás - A bírságok összegének kiszámítása - A jogsértés súlya és időtartama - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog)

2012/C 355/29

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Vermeer Infrastructuur BV (Hoofddorp, Hollandia) (képviselő: M. Slotboom ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Bouquet és A. Nijenhuis meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen ügyvédek, később: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans és F. Tuytschaever)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése, és másodlagosan a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Vermeer Infrastructuur BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Vermeer Infrastructuur BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/16

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — BAM NBM Wegenbouw és HBG Civiel kontra Bizottság

(T-354/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Valamely megállapodás fennállása és minősítése - Versenykorlátozás - A horizontális együttműködési megállapodásokról szóló iránymutatás - Védelemhez való jog - Bírságok - A jogsértés időtartama)

2012/C 355/30

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperesek: BAM NBM Wegenbouw BV (Bunnik, Hollandia) és HBG Civiel BV (Gouda, Hollandia) (képviselők: M. Biesheuvel és J. de Pree ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felpereseket érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a BAM NBM Wegenbouw BV-t és a HBG Civiel BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a BAM NBM Wegenbouw BV-t és a HBG Civiel BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/16

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke BAM Groep kontra Bizottság

(T-355/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - A jogsértés időtartama)

2012/C 355/31

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Hollandia) (képviselők: M. Biesheuvel és J. de Pree ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Koninklijke BAM Groep NV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Koninklijke BAM Groep NV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/17

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Volker Wessels Stevin kontra Bizottság

(T-356/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - A jogsértő magatartás betudhatósága)

2012/C 355/32

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők kezdetben: E. Pijnacker Hordijk és Y. de Vries, később: E. Pijnacker Hordijk és X. Reintjes ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik kezdetben: L. Gyselen, F. Tuytschaever és F. Wijckmans, később: L. Gyselen ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Koninklijke Volker Wessels Stevin NV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Koninklijke Volker Wessels Stevin NV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/17

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Koninklijke Wegenbouw Stevin kontra Bizottság

(T-357/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Megállapodás létezése és minősítése - Versenykorlátozás - Az EK 81. cikknek a horizontális együttműködési megállapodásokra való alkalmazhatóságáról szóló iránymutatás - Védelemhez való jog - Bírság - Súlyosító körülmények - Felbujtói és irányítói szerep - Az együttműködés hiánya - A Bizottság vizsgálati jogköre - Ügyvéd igénybevételének joga - Hatáskörrel való visszaélés - A bírságok összegének kiszámítása - A jogsértés időtartama - Korlátlan felülvizsgálat)

2012/C 355/33

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Koninklijke Wegenbouw Stevin (Utrecht, Hollandia) (képviselők kezdetben: E. Pijnacker Hordijk és Y. de Vries, később: E. Pijnacker Hordijk és X. Reintjes ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik kezdetben: L. Gyselen, F. Tuytschaever és F. Wijckmans, később: L. Gyselen ügyvédek)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése, másodlagosan pedig a vele szemben az említett határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Koninklijke Wegenbouw Stevin BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/18

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Heijmans Infrastructuur kontra Bizottság

(T-359/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bizonyítási teher - Bírságok - A jogsértés súlya - A jogsértő magatartás betudhatósága - Indokolási kötelezettség - Védelemhez való jog)

2012/C 355/34

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Heijmans Infrastructuur BV (Rosmalen, Hollandia) (képviselők kezdetben: M. Smeets és A. Van den Oord, később: M. Smeets ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Bouquet és A. Nijenhuis meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen ügyvédek, később: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans és F. Tuytschaever)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése, és másodlagosan az említett határozatban vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Heijmans Infrastructuur BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Heijmans Infrastructuur BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/18

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Heijmans kontra Bizottság

(T-360/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága)

2012/C 355/35

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Heijmans NV (Rosmalen, Hollandia) (képviselők kezdetben: M. Smeets és A. Van den Oord, később: M. Smeets ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők kezdetben: A. Bouquet és A. Nijenhuis meghatalmazottak, segítőik kezdetben: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen, később: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik: F. Wijckmans és F. Tuytschaever ügyvédek)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése, és másodlagosan az említett határozatban vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Heijmans NV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Heijmans NV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/18

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Ballast Nedam kontra Bizottság

(T-361/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - A jogsértő magatartás betudhatósága - Védelemhez való jog - Megsemmisítést kimondó ítélet harmadik személyekkel szembeni hatásai)

2012/C 355/36

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Ballast Nedam NV (Nieuwegein, Hollandia) (képviselők kezdetben: A. Bosman és J. van de Hel, később: A. Bosman és E. Oude Elferink ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik kezdetben: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen, később: F. Wijckmans és F. Tuytschaever ügyvédek)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan egyrészről az említett határozat annyiban való részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben őt illetően megállapítja a jogsértés időtartamát, másrészről pedig a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Ballast Nedam NV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Ballast Nedam NV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/19

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Ballast Nedam Infra kontra Bizottság

(T-362/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - A jogsértés bizonyítéka - A jogsértés súlya - A jogsértő magatartás betudhatósága - Védelemhez való jog - Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése - Korlátlan felülvizsgálat)

2012/C 355/37

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Ballast Nedam Infra BV (Nieuwegein, Hollandia) (képviselők kezdetben: A. Bosman és J. van de Hel, később: A. Bosman és E. Oude Elferink ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Bouquet, A. Nijenhuis és F. Ronkes Agerbeek meghatalmazottak, segítőik kezdetben: F. Wijckmans, F. Tuytschaever és L. Gyselen, később: F. Wijckmans és F. Tuytschaever ügyvédek)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat felperest érintő részében való megsemmisítése iránti kérelem, és másodlagosan egyrészről az említett határozat részleges megsemmisítése és a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem, másrészről ugyanezen határozat annyiban való részleges megsemmisítése iránti kérelem, amennyiben az őt illetően megállapítja a jogsértés időtartamát, és a vele szemben kiszabott bírság összegének ezzel összefüggő csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat 1. cikkének a) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Ballast Nedam Infra BV-nek a jogsértésben 1996. június 21. és 2000. szeptember 30. között való részvételére vonatkozik. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat 1. cikkének a) pontját megsemmisíti annyiban, amennyiben az a Ballast Nedam Infra BV-nek a jogsértésben 1996. június 21. és 2000. szeptember 30. között való részvételére vonatkozik.

| 2. | A Törvényszék a Ballast Nedam Infrával szemben a fenti 1) pontban említett határozat 2. cikkének a) pontjában egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 3,45 millió euróra csökkenti. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Ballast Nedam Infrával szemben a fenti 1) pontban említett határozat 2. cikkének a) pontjában egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 3,45 millió euróra csökkenti.

| 3. | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/19

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Kuwait Petroleum és társai kontra Bizottság

(T-370/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Az útépítési bitumen holland piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Bírságok - A közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködés - Jelentős hozzáadott érték - Egyenlő bánásmód - Védelemhez való jog)

2012/C 355/38

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Kuwait Petroleum Corp. (Shuwaikh, Kuvait), Kuwait Petroleum International Ltd (Woking, Egyesült Királyság) és Kuwait Petroleum (Nederland) BV (Rotterdam, Hollandia) (képviselők: D. Hull solicitor és G. Berrisch ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő: F. Castillo de la Torre meghatalmazott, segítője: L. Gyselen ügyvéd)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az [EK] 81. cikk alapján megindított eljárás[ban] (COMP/F/38.456 — „bitumen [Hollandia]”-ügy) 2006. szeptember 13-án hozott C(2006) 4090 végleges bizottsági határozat megsemmisítése, és másodlagosan az említett határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Kuwait Petroleum Corp.-t, a Kuwait Petroleum International Ltd-t és a Kuwait Petroleum (Nederland) BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Kuwait Petroleum Corp.-t, a Kuwait Petroleum International Ltd-t és a Kuwait Petroleum (Nederland) BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 20., 2007.1.27.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/19

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Guardian Industies és Guardian Europe kontra Európai Bizottság

(T-82/08. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - A síküveg EGT-n belüli piaca - Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat - Az árak rögzítése - A jogsértés bizonyítéka - Bírságkiszámítás - A kötött eladások kizárása - Indokolási kötelezettség - Egyenlő bánásmód - Enyhítő körülmények)

2012/C 355/39

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Guardian Industies Corp. (Dover, Delaware, Amerikai Egyesült Államok); Guardian Europe Sàrl (Dudelange, Luxemburg) (képviselők: S. Völcker, F. Louis, A. Vallery, C. Eggers és H.-G. Kamann ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: F. Castillo de la Torre és R. Sauer, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az [EK 81. cikk] és az EGT-Megállapodás 53. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban 2007. november 28-án hozott C(2007) 5791 végleges bizottsági határozat (COMP/39.165 „síküveg”-ügy) felpereseket érintő részének megsemmisítése, valamint az e határozatban a felperesekkel szemben kiszabott bírság csökkentése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Guardian Industries Corp.-ot és a Guardian Europe Sàrl-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Guardian Industries Corp.-ot és a Guardian Europe Sàrl-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 107., 2008.4.26.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/20

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Tuzzi fashion kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(T-535/08. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése - A TUZZI korábbi nemzeti szóvédjegy és nemzetközi védjegy - A Tuzzi fashion GmbH korábbi cégnév - Viszonylagos kizáró okok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (helyébe lépett a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - Indokolási kötelezettség - A 40/94 rendelet 73. cikke és 62. cikkének (2) bekezdése (helyükbe lépett a 207/2009 rendelet 75. cikke és 64. cikkének (2) bekezdése) - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 40/94 rendelet 74. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 76. cikke) - A 40/94 rendelet 79. cikke (helyébe lépett a 207/2009 rendelet 83. cikke))

2012/C 355/40

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Németország) (képviselők: R. Kunze és G. Würtenberger ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba, később J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Tuzzi fashion GmbH és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2008. szeptember 23-án hozott határozata (R 1561/2007-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Tuzzi fashion GmbH-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Tuzzi fashion GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 55., 2009.3.7.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/20

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Francia Köztársaság kontra Bizottság

(T-139/09. sz. ügy) (1)

(Állami támogatások - Gyümölcs- és zöldségágazat - A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Állami források - Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás - A közigazgatási eljárásban fel nem hozott jogalap - Indokolási kötelezettség)

2012/C 355/41

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Francia Köztársaság (képviselők kezdetben: E. Belliard, G. de Bergues és A.-L. During, később: E. Belliard, G. de Bergues és J. Gstalter meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Stromsky meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Francia Köztársaság által a gyümölcs- és zöldségágazatban végrehajtott „kampánytervekről” szóló, 2009. január 28-i C(2009) 203 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 141., 2009.6.20.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/21

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Fedecom kontra Bizottság

(T-243/09. sz. ügy) (1)

(Állami támogatások - Gyümölcs- és zöldségágazat - A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Az állami támogatás fogalma - Állami források - Egy közjogi szervezet és a termelői szervezetek önkéntes hozzájárulásai általi közös finanszírozás - A közigazgatási eljárásban előterjesztett ténybeli elemekkel ellentétes érvek - Működési támogatások - Jogos bizalom)

2012/C 355/42

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Fédération de l’organisation économique fruits et légumes (Fedecom) (Párizs, Franciaország) (képviselő: C. Galvez ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Stromsky meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Francia Köztársaság által a gyümölcs- és zöldségágazatban végrehajtott „kampánytervekről” szóló, 2009. január 28-i C(2009) 203 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Fédération de l’organisation économique fruits et légumes-öt (Fedecom) kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Fédération de l’organisation économique fruits et légumes-öt (Fedecom) kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 205., 2009.8.29.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/21

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Producteurs de Légumes de France kontra Bizottság

(T-328/09. sz. ügy) (1)

(Állami támogatások - Gyümölcs- és zöldségágazat - A franciaországi gyümölcs- és zöldségpiac támogatását célzó »kampánytervek« - A támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Jogos bizalom - A visszatérítendő összegek hibás kiszámítása)

2012/C 355/43

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Producteurs de légumes de France (Párizs, Franciaország) (képviselők kezdetben: O. Fachin, később: O. Redon ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselő: B. Stromsky meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Francia Köztársaság által a gyümölcs- és zöldségágazatban végrehajtott „kampánytervekről” szóló, 2009. január 28-i C(2009) 203 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Producteurs de Légumes de France-ot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Producteurs de Légumes de France-ot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 267., 2009.11.7.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/21

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Pucci International kontra OHIM — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

(T-357/09. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

2012/C 355/44

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Emilio Pucci International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto és E. Gavuzzi ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba és E. Seijo Veiguela, később J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Emilio Pucci International BV és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. június 18-án hozott határozata (R 770/2008-2. és R 826/2008-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. június 18-i határozatát (R 770/2008-2. és R 826/2008-2. sz. egyesített ügyek) azon részében, amely először a 9. osztályba tartozó szemüvegek vonatkozásában történő használat igazolására, másodszor a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének a 9. osztályba tartozó szemüvegek, a 14. osztályba tartozó ékszerek, drágakövek és órák, valamint a 16. osztályba tartozó egészségügyi papír tekintetében való alkalmazására vonatkozik. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2009. június 18-i határozatát (R 770/2008-2. és R 826/2008-2. sz. egyesített ügyek) azon részében, amely először a 9. osztályba tartozó szemüvegek vonatkozásában történő használat igazolására, másodszor a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének a 9. osztályba tartozó szemüvegek, a 14. osztályba tartozó ékszerek, drágakövek és órák, valamint a 16. osztályba tartozó egészségügyi papír tekintetében való alkalmazására vonatkozik.

| 2. | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3. | A Törvényszék az Emilio Pucci International BV-t kötelezi a költségek egyharmadának a viselésére. A Törvényszék az OHIM-ot és az El Corte Inglés, SA-–t kötelezi a költségek kétharmadának a viselésére.. |
| --- | --- |

3.

A Törvényszék az Emilio Pucci International BV-t kötelezi a költségek egyharmadának a viselésére. A Törvényszék az OHIM-ot és az El Corte Inglés, SA-–t kötelezi a költségek kétharmadának a viselésére..

---

(1)  HL C 267., 2009.11.7.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/22

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (Emidio Tucci)

(T-373/09. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az Emidio Tucci közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az Emilio Pucci és EMILIO PUCCI korábbi közösségi ábrás védjegy és nemzeti szó- és ábrás védjegy - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése - Indokolási kötelezettség - A 207/2009 rendelet 75. cikke)

2012/C 355/45

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba és E. Seijo Veiguela, később J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Emilio Pucci International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto és E. Gavuzzi ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Emilio Pucci International BV és az El Corte Inglés, SA közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. június 18-án hozott határozata (R 770/2008-2. és R 826/2008-2. sz. egyesített ügyek) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 282., 2009.11.21.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/22

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Applied Microengineering Ltd kontra Európai Bizottság

(T-387/09. sz. ügy) (1)

(A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik keretprogram - A »Formation of a New Design House for MST« és az »Assessment of a New Anodic Bonder« projektekre vonatkozó szerződések - A kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszafizetése - Végrehajtható határozat - A megtámadott határozatot az eljárás során módosító határozat - Kereset jogi alapja - A felhozott jogalapok jellege - Jogos bizalom - Indokolási kötelezettség - A gondos ügyintézés elve)

2012/C 355/46

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Egyesült Királyság) (képviselők: kezdetben: P. Walravens, J. De Wachter, később: P. Walravens és J. Blockx ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Petrova, meghatalmazott, segítője: R. Van der Hout ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az IST-1999-11823 FOND MST („Formation of a New Design House for MST”) és IST-2000-28229 ANAB („Assessment of a New Anodic Bonder”) szerződések keretében kifizetett 258 560,61 euró késedelmi kamatokkal növelt összegének visszafizetésére kötelező 2009. július 16-i C(2009) 5797 végleges bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék kötelezi az Applied Microengineering Ltd-t, hogy saját költségei mellett viselje az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék kötelezi az Applied Microengineering Ltd-t, hogy saját költségei mellett viselje az Európai Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 312., 2009.12.19.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/23

---

A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Jurašinović kontra Tanács

(T-465/09. sz. ügy) (1)

(Dokumentumokhoz való hozzáférés - Az 1049/2001/EK rendelet - Az Európai Uniónak Horvátországban 1995. augusztus 1-jétőlaugusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített jelentésekhez való hozzáférés iránti kérelem - A hozzáférés megtagadása - A nemzetközi kapcsolatok védelmének veszélyeztetése - Korábbi nyilvánosságra hozatal)

2012/C 355/47

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Ivan Jurašinović (Angers, Franciaország) (képviselők: M. Jarry és N. Amara-Lebret ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben Fekete C. és K. Zieleśkiewicz, később Fekete C. és J. Herrmann meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az Európai Uniónak a horvátországi Knin övezetében 1995. augusztus 1-jétőlaugusztus 31-éig jelen lévő megfigyelői által készített bizonyos jelentésekhez való hozzáférést biztosító 2009. szeptember 21-i tanácsi határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék Ivan Jurašinovićet kötelezi a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék Ivan Jurašinovićet kötelezi a saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 24., 2010.1.30.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/23

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — El Corte Inglés kontra OHIM — Pucci International (PUCCI)

(T-39/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A PUCCI közösségi szóvédjegy bejelentése - Az Emidio Tucci és E. TUCCI korábbi nemzeti ábrás és szóvédjegyek - Az Emidio Tucci korábbi közösségi ábrás védjegy bejelentése - Viszonylagos kizáró okok - Az összetéveszthetőség hiánya - A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A korábbi védjegy tényleges használata - A 207/2009/EK rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése és 15. cikke (1) bekezdése második albekezdésének a) pontja - A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása - A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

2012/C 355/48

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben E. López Camba, J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela, később J. L. Rivas Zurdo és E. Seijo Veiguela ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. Crespo Carrillo meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Emilio Pucci International BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselők: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto és E. Gavuzzi ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának az El Corte Inglés, SA és az Emilio Pucci International BV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2009. október 29-én hozott határozata (R 173/2009-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az El Corte Inglés, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 100., 2010.4.17.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/23

---

A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Jurašinović kontra Tanács

(T-63/10. sz. ügy) (1)

(Dokumentumokhoz való hozzáférés - Az 1049/2001/EK rendelet - A volt Jugoszláviában elkövetett háborús bűncselekményeket vizsgáló Nemzetközi Törvényszékkel adott eljárás során váltott bizonyos dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem - A hozzáférés megtagadása - A nemzetközi kapcsolatok védelmének veszélyeztetése - A bírósági eljárás és a jogi vélemény védelmének veszélyeztetése)

2012/C 355/49

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Ivan Jurašinović (Angers, Franciaország) (képviselő: N. Amara-Lebret ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők kezdetben Fekete C. és K. Zieleśkiewicz, később Fekete C. és J. Herrmann meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen a Tanács 2009. december 7-i határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely határozat megtagadta a felperessel szemben a volt Jugoszláviában elkövetett háborús bűncselekményeket vizsgáló Nemzetközi Törvényszék számára azon dokumentumok megküldésével kapcsolatos határozatokhoz való hozzáférést, melyekhez az Ante Gotovina elleni eljárás keretében a felperes hozzáférést kért, valamint az Európai Unió intézményei és e bíróság között ezzel kapcsolatban váltott teljes levelezéshez való hozzáférést, beleértve az esetleges mellékleteket, és különösen mind az e bíróságtól, mind A. Gotovina ügyvédeitől származó dokumentumokra vonatkozó eredeti kérelmeket.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Tanácsának 2009. december 7-i határozatát, amely megtagadta Ivan Jurašinović-csel szemben a volt Jugoszláviában elkövetett háborús bűncselekményeket vizsgáló Nemzetközi Törvényszék számára azon dokumentumok megküldésével kapcsolatos határozatokhoz való hozzáférést, melyekhez az Ante Gotovina elleni eljárás keretében a felperes hozzáférést kért, valamint az Európai Unió intézményei és e bíróság között ezzel kapcsolatban váltott teljes levelezéshez való hozzáférést, beleértve az esetleges mellékleteket, és különösen mind az e bíróságtól, mind A. Gotovina ügyvédeitől származó dokumentumokra vonatkozó eredeti kérelmeket, amennyiben az megtagadja a Tanács és az említett bíróság közötti levelezéshez, valamint az e levelezéshez csatolt, az Európai Közösség Megfigyelő Missziója által készített jelentéseken kívüli egyéb dokumentumokhoz való hozzáférést. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék megsemmisíti az Európai Unió Tanácsának 2009. december 7-i határozatát, amely megtagadta Ivan Jurašinović-csel szemben a volt Jugoszláviában elkövetett háborús bűncselekményeket vizsgáló Nemzetközi Törvényszék számára azon dokumentumok megküldésével kapcsolatos határozatokhoz való hozzáférést, melyekhez az Ante Gotovina elleni eljárás keretében a felperes hozzáférést kért, valamint az Európai Unió intézményei és e bíróság között ezzel kapcsolatban váltott teljes levelezéshez való hozzáférést, beleértve az esetleges mellékleteket, és különösen mind az e bíróságtól, mind A. Gotovina ügyvédeitől származó dokumentumokra vonatkozó eredeti kérelmeket, amennyiben az megtagadja a Tanács és az említett bíróság közötti levelezéshez, valamint az e levelezéshez csatolt, az Európai Közösség Megfigyelő Missziója által készített jelentéseken kívüli egyéb dokumentumokhoz való hozzáférést.

| 2. | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3. | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3.

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 113., 2010.5.1.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/24

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — J kontra Európai Parlament

(T-160/10. sz. ügy) (1)

(Petíciós jog - Az Európai Parlamenthez intézett petíció - Intézkedés nélkül irattárba helyezésről szóló határozat - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolási kötelezettség - Az Európai Unió tevékenységi körén kívül eső petíció)

2012/C 355/50

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: J (Marchtrenk, Ausztria) (képviselők: A. Auer ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: N. Lorenz és N. Görlitz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Parlament petíciós bizottsága 2010. március 2-i határozatának megsemmisítése, amellyel az intézkedés nélkül irattárba helyezte a felperes által 2009. november 19-én benyújtott petíciót (1673/2009. sz. petíció).

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék J-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék J-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 238., 2011.8.13.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/24

---

A Törvényszék 2012. október 4-i ítélete — Görögország kontra Bizottság

(T-215/10. sz. ügy) (1)

(EMOGA - Garanciarészleg - A közösségi finanszírozásból kizárt kiadások - Gyapot - Legszegényebbeknek nyújtott támogatás - Vidékfejlesztés - Az ellenőrzések hatékonysága - Arányosság)

2012/C 355/51

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: kezdetben I. Chalkias, G. Skiani és E. Leftheriotou, később I. Chalkias, E. Leftheriotou és X. Basakou meghatalmazott)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: H. Tserepa-Lacombe és A. Markoulli, meghalmazottak, segítőjük N. Korogiannakis ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMOGA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. március 11-i 2010/152/EU bizottsági határozat (HL L 63., 7. o.) megsemmisítése iránti kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 195., 2010.7.17.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/24

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Olaszország kontra Bizottság

(T-257/10. sz. ügy) (1)

(Állami támogatások - Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése - Kedvezményes kamatozású kölcsönök - A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat - Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat - Abszolút anyagi jogerő - Indokolási kötelezettség)

2012/C 355/52

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselők: P. Gentili és M. Fiorilli Avvocati dello Stato)

Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és D. Grespan meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Olaszország által a Wam SpA-nak nyújtott C 4/03 (ex NN 102/02) állami támogatásra vonatkozó, 2010. március 24-i 2011/134/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 57., 29. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 221., 2010.8.14.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/25

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i ítélete — Wam Industriale kontra Bizottság

(T-303/10. sz. ügy) (1)

(Állami támogatások - Valamely vállalkozásnak bizonyos harmadik országokban történő letelepedése - Kedvezményes kamatozású kölcsönök - A támogatásokat a közös piaccal részben összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszafizetését elrendelő határozat - Az ugyanazon eljárásra vonatkozóan hozott eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat - A Törvényszék ítéletének végrehajtása - Indokolási kötelezettség - Gondos ügyintézés elve - A Gondossági kötelezettség - Gondoskodási kötelezettség)

2012/C 355/53

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Wam Industriale SpA (Modena, Olaszország) (képviselők: G. Roberti és I. Perego ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci és D. Grespan meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Olaszország által a Wam SpA-nak nyújtott C 4/03 (ex NN 102/02) állami támogatásra vonatkozó, 2010. március 24-i 2011/134/EU bizottsági határozat (HL 2011. L 57., 29. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék a Wam SpA-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a Wam SpA-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 246., 2010.9.11.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/25

---

A Törvényszék 2012. október 2-i ítélete — ELE.SI.A kontra Bizottság

(T-312/10. sz. ügy) (1)

(Választottbírósági kikötés - Az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó, az európai kutatási és innovációs térség megvalósításához hozzájáruló hatodik többéves keretprogramja (2002–2006) - Az »I - Way, Intelligent co - operative system in cars for road safety« projektre vonatkozó szerződés - A szerződés teljesítése - A kifizetett pénzügyi hozzájárulás visszatérítése iránti kérelem - Kártérítés - A teljes igényelt pénzügyi hozzájárulás kifizetésére irányuló és a visszatérítés iránti kérelmet vitató kereset - Viszontkereset)

2012/C 355/54

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA (Guidonia Montecelio, Olaszország) (képviselők: P. Tomassi, S. Baratti és P. Caprile ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Aresu és A. Sauka meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Azon pénzügyi hozzájárulás kifizetése iránti kérelem, amelyet a felperes állítása szerint az „I–Way, Intelligent co–operative system in cars for road safety” nevű kutatási projektre vonatkozó, a Bizottság és a felperes között 2005. december 13-án létrejött 27195. sz. szerződés értelmében jogosult, valamint a kifizetett pénzügyi hozzájárulás egy részének visszafizetése és a kár megtérítése iránti viszontkereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A Törvényszék az Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA által előterjesztett keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék az Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA által előterjesztett keresetet elutasítja.

| 2. | A Törvényszék kötelezi az ELE.SI.A-t, hogy fizessen az Európai Bizottságnak 184 129,74 eurót és annak 2010. május 18-tól számított kamatait, valamint 7 344,46 eurót és annak 2010. június 08-tól számított kamatait. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék kötelezi az ELE.SI.A-t, hogy fizessen az Európai Bizottságnak 184 129,74 eurót és annak 2010. május 18-tól számított kamatait, valamint 7 344,46 eurót és annak 2010. június 08-tól számított kamatait.

| 3. | A Törvényszék az ELE.SI.A-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3.

A Törvényszék az ELE.SI.A-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 260., 2010.9.25.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/26

---

A Törvényszék 2012. október 3-i ítélete — Yilmaz kontra OHIM — Tequila Cuervo (TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO)

(T-584/10. sz. ügy) (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO közösségi ábrás védjegy bejelentése - A MATADOR korábbi nemzeti és nemzetközi szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Az áruk hasonlóságának hiánya - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

2012/C 355/55

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Mustafa Yilmaz (Stuttgart [Németország]) képviselők: kezdetben F. Kuschmirek, majd: F. Stangl ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Folliard Monguiral meghatalmazott)

A másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtt eljárásban: Tequila Cuervo, SA de CV (Tlaquepaque, Jalisco [Mexikó]) (képviselő: S. Salvetti ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának Mustafa Yilmaz és a Tequila Cuervo, SA de CV közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2010. október 13-án hozott határozata (R 1162/2009-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1. | A keresetről nem szükséges határozni annyiban, amennyiben az a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2010. október 13-án hozott határozatának (R 1162/2009-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezésére irányul, minthogy az említett határozat helyt adott a bejelentett védjegy lajstromozásának az „alkoholos italok” áruk tekintetében. |
| --- | --- |

1.

A keresetről nem szükséges határozni annyiban, amennyiben az a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsa 2010. október 13-án hozott határozatának (R 1162/2009-2. sz. ügy) hatályon kívül helyezésére irányul, minthogy az említett határozat helyt adott a bejelentett védjegy lajstromozásának az „alkoholos italok” áruk tekintetében.

| 2. | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3. | Mustafa Yilmaz a saját költségein kívül viseli az OHIM és a Tequila Cuervo, SA de CV részéről felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

3.

Mustafa Yilmaz a saját költségein kívül viseli az OHIM és a Tequila Cuervo, SA de CV részéről felmerült költségeket is.

---

(1)  HL C 55., 2011.2.19

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/26

---

A Törvényszék 2012. szeptember 21-i végzése — TI Media Broadcasting és TI Media kontra Bizottság

(T-501/10. sz. ügy) (1)

(Verseny - Összefonódás - A fizetős televíziózás olasz piaca - A valamely összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozathoz csatolt kötelezettségvállalásokat módosító határozat - A földfelszíni digitális televíziós frekvenciák elosztására vonatkozó pályázati eljárás A jogvita tárgyának megszűnése - Okafogyottság - Elfogadhatatlanság)

2012/C 355/56

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperesek: Telecom Italia Media Broadcasting Srl (TI Media Broadcasting) (Róma, Olaszország) és Telecom Italia Media SpA (TI Media) (Róma) (képviselők: B. Caravita di Toritto, L. Sabelli, F. Pace és A. d’Urbano ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság (képviselők: kezdetben: B. Gencarelli és P. Manzini, később: L. Malferrari és J. Bourke meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Sky Italia Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők:: F. González Díaz és F. Salerno ügyvédek)

Az ügy tárgya

A valamely összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozathoz csatolt kötelezettségvállalásokat módosító, 2010. július 20-i C(2010) 4976 végleges bizottsági határozat (COMP/M.2876 ügy) megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1. | Az első és negyedik kereseti kérelemről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1.

Az első és negyedik kereseti kérelemről már nem szükséges határozni.

| 2. | A Törvényszék elutasítja a keresetet az ezt meghaladó részében. |
| --- | --- |

2.

A Törvényszék elutasítja a keresetet az ezt meghaladó részében.

| 3. | Minden fél saját maga viseli költségeit. |
| --- | --- |

3.

Minden fél saját maga viseli költségeit.

---

(1)  HL C 346., 2010.12.18.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/27

---

A Törvényszék elnökének 2012. szeptember 19-i végzése — Görögország kontra Bizottság

(T-52/12. R. sz. ügy)

(Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Állami támogatások - A görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások - A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Fumus boni iuris - Sürgősség - Az érdekek mérlegelése)

2012/C 355/57

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkias és S. Papaïoannou meghatalmazottak)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: D. Triantafyllou és S. Thomas meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatásokról szóló, 2011. december 7-i 2012/157/EU bizottsági határozat (HL 2012. L 78., 21. o.) végrehajtásának a felfüggesztése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1. | A Törvényszék elnöke elrendeli a görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatásokról szóló, 2011. december 7-i 2012/157/EU bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztését, amennyiben e határozat kötelezi a Görög Köztársaságot a kedvezményezetteknek kifizetett összegek visszatéríttetésére. |
| --- | --- |

1.

A Törvényszék elnöke elrendeli a görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatásokról szóló, 2011. december 7-i 2012/157/EU bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztését, amennyiben e határozat kötelezi a Görög Köztársaságot a kedvezményezetteknek kifizetett összegek visszatéríttetésére.

| 2. | A költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2.

A költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/27

---

2012. szeptember 25-én benyújtott kereset — CW kontra Tanács

(T-162/12. sz. ügy)

2012/C 355/58

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: CW (Párizs, Franciaország) (képviselő: A. Tekari ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak; |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

| — | következésképpen minden joghatásában nyilvánítsa semmisnek a 2012/50/KKBP határozatot a felperesre vonatkozó részében; |
| --- | --- |

—

következésképpen minden joghatásában nyilvánítsa semmisnek a 2012/50/KKBP határozatot a felperesre vonatkozó részében;

| — | kötelezze a Tanácsot a költségek, valamint az eljárási költségek részét nem képező költségek címén 25 000,00 euró megfizetésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Tanácsot a költségek, valamint az eljárási költségek részét nem képező költségek címén 25 000,00 euró megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek i) eljárási szabályok és a védelemhez való jog megsértésén, ii) jogalap hiányán, iii) a 2011/72/KKBP határozat (1) 1. cikkének megsértésén és az indokolás elégtelenségén, iv) értékelési hibán, valamint v) a tulajdonhoz való jog és a vállalkozás szabadságának aránytalan megsértésén alapulnak.

---

(1)  A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. január 31-i 2011/72/KKBP tanácsi határozat (HL L 28., 62. o.).

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/27

---

2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Harper Hygienics konra OHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

(T-363/12. sz. ügy)

2012/C 355/59

A keresetlevél nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Harper Hygienics S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Clinique Laboratories LLC (New York, Amerikai Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. május 25-én az R 1134/2011-2. sz. ügyben hozott azon határozatát, amely elutasította a „CLEANIC natural beauty” közösségi védjegynek a 3., 5. és 16. osztályba történő bejelentését; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. május 25-én az R 1134/2011-2. sz. ügyben hozott azon határozatát, amely elutasította a „CLEANIC natural beauty” közösségi védjegynek a 3., 5. és 16. osztályba történő bejelentését;

| — | a megtámadott határozatot változtassa meg úgy, hogy a védjegyet valamennyi bejelentett áru és szolgáltatás tekintetében lajstromozzák; |
| --- | --- |

—

a megtámadott határozatot változtassa meg úgy, hogy a védjegyet valamennyi bejelentett áru és szolgáltatás tekintetében lajstromozzák;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „CLEANIC natural beauty” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 3., 5. és 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 14., 25. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott 54 429. számú közösségi védjegy, a 35. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott 2 294 429. számú közösségi védjegy, és a 3. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott 51 732. számú nemzeti (lengyel) védjegy

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése annak megállapításával, hogy a védjegyek egymáshoz hasonlóak, és a vásárlóközönség számára fennáll az összetévesztés veszélye, valamint e rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/28

---

2012. augusztus 8-án benyújtott kereset — Harper Hygienics konra OHIM — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

(T-364/12. sz. ügy)

2012/C 355/60

A keresetlevél nyelve: lengyel

Felek

Felperes: Harper Hygienics S.A. (Varsó, Lengyelország) (képviselő: R. Rumpel ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Clinique Laboratories LLC (New York, Amerikai Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. május 17-én az R 1135/2011-2. sz. ügyben hozott azon határozatát, amely elutasította a „CLEANIC Kindii” közösségi védjegynek a 3., 5. és 16. osztályba történő bejelentését; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2012. május 17-én az R 1135/2011-2. sz. ügyben hozott azon határozatát, amely elutasította a „CLEANIC Kindii” közösségi védjegynek a 3., 5. és 16. osztályba történő bejelentését;

| — | a megtámadott határozatot változtassa meg úgy, hogy a védjegyet valamennyi bejelentett áru és szolgáltatás tekintetében lajstromozzák; |
| --- | --- |

—

a megtámadott határozatot változtassa meg úgy, hogy a védjegyet valamennyi bejelentett áru és szolgáltatás tekintetében lajstromozzák;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „CLEANIC Kindii” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 3., 5. és 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 14., 25. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott 54 429. számú közösségi védjegy, a 35. és 42. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott 2 294 429. számú közösségi védjegy, és a 3. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott 51 732. számú nemzeti (lengyel) védjegy

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése annak megállapításával, hogy a védjegyek egymáshoz hasonlóak, és a vásárlóközönség számára fennáll az összetévesztés veszélye, valamint e rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/28

---

2012. augusztus 21-én benyújtott kereset — Electric Bike World kontra OHIM — Brunswick (LIFECYCLE)

(T-379/12. sz. ügy)

2012/C 355/61

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Electric Bike World Ltd (Southampton, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz Barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Brunswick Corp. (Lake Forest, Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. május 16-i határozatát (R 2308/2011-1. sz. ügy); és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. május 16-i határozatát (R 2308/2011-1. sz. ügy); és

| — | az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az OHIM-ot és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „LIFECYCYLE” szóvédjegy a 12., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 8546401. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1271758. sz. „LIFECYCYLE” spanyol szóvédjegy a 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte annyiban, amennyiben az elutasította a felszólalást a 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában, elutasította a védjegybejelentési kérelmet az említett áruk vonatkozásában és elutasította a fellebbezést a 12. osztályba tartozó fennmaradó áruk vonatkozásában.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 75. cikkének megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/29

---

2012. augusztus 24-én benyújtott kereset — Kampol kontra OHIM — Colmo (Nobel)

(T-382/12. sz. ügy)

2012/C 355/62

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Kampol sp. z o.o. (Świdnica, Lengyelország) (képviselő: J. Kępiński ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Colmol-Colchões, SA (Oliveira de Azeméis, Portugália)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak, és helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. június 21-i határozatát (R 2286/2011-4. sz. ügy); |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak, és helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. június 21-i határozatát (R 2286/2011-4. sz. ügy);

| — | teljes egészében utasítsa el a B 1762742. sz. felszólalást (9080078. sz. védjegybejelentés); |
| --- | --- |

—

teljes egészében utasítsa el a B 1762742. sz. felszólalást (9080078. sz. védjegybejelentés);

| — | kötelezze az OHIM-ot a bejelentett védjegy lajstromozására; |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a bejelentett védjegy lajstromozására;

| — | kötelezze az OHIM-ot az eljárás költségeinek a viselésére; |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot az eljárás költségeinek a viselésére;

| — | másodlagosan utalja vissza az ügyet a negyedik fellebbezési tanács elé annak érdekében, hogy az ügyet a Bíróság által adott kötelező szempontoknak megfelelően újból elbírálja. |
| --- | --- |

—

másodlagosan utalja vissza az ügyet a negyedik fellebbezési tanács elé annak érdekében, hogy az ügyet a Bíróság által adott kötelező szempontoknak megfelelően újból elbírálja.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „Nobel” fekete, arany és piros színű ábrás védjegy a 10. és 24. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 9080078. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 373184. sz. „NOBEL” portugál szóvédjegy a 20. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/29

---

2012. augusztus 24-én benyújtott kereset — Ferienhäuser zum See kontra OHIM — Sunparks Groep (Sun Park Holidays)

(T-383/12. sz. ügy)

2012/C 355/63

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Ferienhäuser zum See GmbH (Marienmünster, Németország) (képviselők: M. Boden és I. Höfener ügyvédek

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sunparks Groep NV (Den Haan, Belgium)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1928/2011-4. sz. ügyben 2012. június 25-én hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1928/2011-4. sz. ügyben 2012. június 25-én hozott határozatát;

| — | helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2011. október 25-i határozatát; és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2011. október 25-i határozatát; és

| — | az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a kék, sárga, és fekete színű „Sun Park Holidays Die wohl kinderfreundlichste Art Campingurlaub zu machen!” ábrás védjegy a 39. és 49. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában — 9078049. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 6852453. sz. „Sunparks Holiday Parks” kék és zöld közösségi színű ábrás védjegy a 39., 41. és 43. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; a 834301. sz. „SUNPARK” Benelux-szóvédjegy és a „SUNPARKS” 853882. sz. Benelux és 992185. sz. nemzetközi ábrás védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/30

---

2012. augusztus 30-án benyújtott kereset — Elite Licensing kontra OHIM — Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)

(T-386/12. sz. ügy)

2012/C 355/64

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Svájc) (képviseli: J. Albrecht ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL (Mondariz, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ötödik fellebbezési tanácsának 2012. június 6-án az R 9/2011-5. sz. ügyben hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ötödik fellebbezési tanácsának 2012. június 6-án az R 9/2011-5. sz. ügyben hozott határozatát;

| — | az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: az „elite BY MONDARIZ” szóvédjegy a 32., 38. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 6957872. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 4995114. sz. „ELITE MODEL LOOK” közösségi szóvédjegy a 8., 9., 11., 21 és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; az 5765185. sz. „elite” közösségi ábrás védjegy a 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 32., 35., 38., 41., 43. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; az 5765185. sz. „elite” nemzetközi ábrás védjegy a 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 32., 35., 38., 41., 43. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott és a közösségi védjegybejelentést teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a vitatott határozatot hatályon kívül helyezte és a felszólalást elutasította.

Jogalapok:

| — | A 2868/95 bizottsági rendelet 48. szabálya (2) bekezdésének, 49. szabálya (1) bekezdésének és 96. szabálya (1) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

A 2868/95 bizottsági rendelet 48. szabálya (2) bekezdésének, 49. szabálya (1) bekezdésének és 96. szabálya (1) bekezdésének megsértése;

| — | a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/30

---

2012. szeptember 5-én benyújtott kereset — Lifted Research és LRG Europe kontra OHIM — Fei Liangchen (Lr geans)

(T-390/12. sz. ügy)

2012/C 355/65

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperesek: Lifted Research Group, Inc (Irvine, Amerikai Egyesült Államok) és LRG Europe Ltd (Hertfordshire, Egyesült Királyság) (képviselő: M. Edenborough, QC)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fei Liangchen (Zhejiang, Kína)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1199/2010-2. sz. ügyben 2012. június 13-án hozott határozatát; és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1199/2010-2. sz. ügyben 2012. június 13-án hozott határozatát; és

| — | az alperest kötelezze a felperesek jelen keresettel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére; másodlagosan, ha a fellebbezési eljárásban részt vevő másik fél az eljárásba beavatkozna, az alperest és a beavatkozót egyetemlegesen kötelezze a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a felperesek jelen keresettel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére; másodlagosan, ha a fellebbezési eljárásban részt vevő másik fél az eljárásba beavatkozna, az alperest és a beavatkozót egyetemlegesen kötelezze a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: a 3., 18. és 25. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „Lr geans” ábrás védjegy — 5572631. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja(i): a felperesek.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 8. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 2473627. sz. „LIFTED RESEARCH GROUP” közösségi szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1591478. sz. „LIFTED RESEARCH GROUP” közösségi szóvédjegy; a 3., 9., 16., 25., 28., 35., 41. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 4709325. sz. „L R G” közösségi szóvédjegy; a 18. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 2473601. sz. „L R G” közösségi szóvédjegy; a 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 1591452. sz. „L R G” közösségi szóvédjegy; a 3., 9. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, egy fát és egy keresztet ábrázoló, 4708897. sz. közösségi ábrás védjegy; a 9., 18. és 25. osztályba tartozó árukra vonatkozó, 4709218. sz. „L” közösségi ábrás védjegy; a 3., 18., 25. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 4988127. sz. „L” közösségi ábrás védjegy; továbbá az Európai Unión belüli kereskedelemben a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében használt, „LIFTED RESEARCH GROUP”, „LRG”, „L r geans”, „L”, „Lrg” és „Lr geans” lajstromozatlan megjelölések

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok:

| — | A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 8. cikke (5) bekezdésének megsértése;

| — | A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, a 2868/95 bizottsági rendelet 19. szabálya (1) bekezdésével összefüggésben. |
| --- | --- |

—

A 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének megsértése, a 2868/95 bizottsági rendelet 19. szabálya (1) bekezdésével összefüggésben.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/31

---

2012. szeptember 5-én benyújtott kereset — Lidl Stiftung kontra OHIM — Unipapel Industria Comercio y Servicios (UNITED OFFICE)

(T-391/12. sz. ügy)

2012/C 355/66

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Németország) (képviselők: M. Wolter és S. Paul ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Unipapel Industria Comercio y Servicios, SL (Tres Cantos, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. június 21-i határozatát (R 745/2011-1. sz. ügy); |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2012. június 21-i határozatát (R 745/2011-1. sz. ügy);

| — | az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlési kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „UNITED OFFICE” ábrás védjegy a 9., 16. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 7454606. sz. védjegybejelentés.

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A törlési kérelem indokolása: a törlés iránti kérelem a 207/2009 tanácsi rendelet 53. cikkének (1) bekezdésében szereplő jogalapon és a 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában bejegyzett 1445832. sz. „UNIOFFICE” közösségi szóvédjegyen alapul.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály csak az áruk egy része vonatkozásában törölte a védjegyet.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok:

| — | A 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdésével együttesen értelmezett 15. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabálya (3) és (4) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

A 207/2009 tanácsi rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdésével együttesen értelmezett 15. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabálya (3) és (4) bekezdésének megsértése;

| — | a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/32

---

2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Tsujimoto kontra OHIM — Kenzo (KENZO)

(T-393/12. sz. ügy)

2012/C 355/67

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Kenzo Tsujimoto (Oszaka, Japán) (képviselő: A. Wenninger-Lenz ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Kenzo SA (Párizs, Franciaország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2012. május 29-i határozatát (R 1659/2011-2. sz. ügy), és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2012. május 29-i határozatát (R 1659/2011-2. sz. ügy), és

| — | az alperest kötelezze a költséget viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költséget viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „KENZO” szóvédjegy a 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6334544. sz. védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 720706. sz. „KENZO” közösségi szóvédjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, és teljes egészében elutasította a közösségi védjegybejelentést.

Jogalapok:

| — | A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése és |
| --- | --- |

—

A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése és

| — | a 40/94 tanácsi rendelet 75. és 76. cikkének megsértése. |
| --- | --- |

—

a 40/94 tanácsi rendelet 75. és 76. cikkének megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/32

---

2012. szeptember 4-én benyújtott kereset — Fetim kontra OHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)

(T-395/12. sz. ügy)

2012/C 355/68

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Fetim BV (Amszterdam, Hollandia) (képviselő: L. Bakers ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Solid Floor Ltd (London, Egyesült Királyság)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 884/2011-2. sz. ügyben 2012. június 15-én hozott határozatát; és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 884/2011-2. sz. ügyben 2012. június 15-én hozott határozatát; és

| — | az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „Solidfloor The professional’s choice” ábrás védjegy a 19. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 5667837. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2390415. sz. „SOLID floor” egyesült királyságbeli ábrás védjegy a 19. és 37. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; az egyesült királyságbeli kereskedelemben használt „Solid Floor Ltd” kereskedelmi név; az egyesült királyságbeli kereskedelemben használt „SOLID floor” domain név.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást teljes egészében elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot, teljes egészében helyt adott a felszólalásnak, és elutasította a közösségi védjegybejelentést.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/33

---

2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)

(T-407/12. sz. ügy)

2012/C 355/69

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (képviselő: M. Nentwig ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amszterdam, Hollandia)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1849/2011-2. sz. ügyben 2012. július 12-én hozott határozatát; és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1849/2011-2. sz. ügyben 2012. július 12-én hozott határozatát; és

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a 9. és 38. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „Ubee Interactive” szóvédjegy — 7397326. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9., 37., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 7130248. sz. „QUBEE” közösségi szóvédjegy; a 9., 37., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 7224603. sz. „QUBEE” közösségi ábrás védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/33

---

2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Ubee Interactive kontra OHIM — Augere Holdings (Netherlands) (ubee)

(T-408/12. sz. ügy)

2012/C 355/70

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (képviselő: M. Nentwig ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amszterdam, Hollandia)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1848/2011-2. sz. ügyben 2012. július 11-én hozott határozatát; és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1848/2011-2. sz. ügyben 2012. július 11-én hozott határozatát; és

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a 9. és 38. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, „ubee” ábrás védjegy — 7467111. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9., 37., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 7130248. sz. „QUBEE” közösségi szóvédjegy; a 9., 37., 38. és 42. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 7224603. sz. „QUBEE” közösségi ábrás védjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/34

---

2012. szeptember 6-án benyújtott kereset — Vitaminaqua/OHMI — Energy Brands (vitaminaqua)

(T-410/12. sz. ügy)

2012/C 355/71

A keresetlevél nyelve: magyar

Felek

Felperes: Vitaminaqua Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: Krajnyák A., ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Energy Brands, Inc. (New York, Amerikai Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | az OHIM első fellebbezési tanácsának a 8 338 592 sz. „vitaminaqua” ábrás védjegybejelentés elutasítását elrendelő határozatát (R 997/2011-1. sz. ügy) változtassa meg, és az OHIM felszólalási osztálya által hozott határozatnak megfelelően rendelje el a védjegy lajstromozását, a megjelölés védjegyoltalom alá helyezésével; |
| --- | --- |

—

az OHIM első fellebbezési tanácsának a 8 338 592 sz. „vitaminaqua” ábrás védjegybejelentés elutasítását elrendelő határozatát (R 997/2011-1. sz. ügy) változtassa meg, és az OHIM felszólalási osztálya által hozott határozatnak megfelelően rendelje el a védjegy lajstromozását, a megjelölés védjegyoltalom alá helyezésével;

| — | a felszólaló/ellenérdekű felet kötelezze költségeink viselésére. |
| --- | --- |

—

a felszólaló/ellenérdekű felet kötelezze költségeink viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „vitaminaqua” ábrás védjegy az 5., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében (8 338 592 sz. védjegy bejelentés).

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Energy Brands, Inc.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: többek között „VITAMINWATER” nemzeti szóvédjegyek az 5., 30. és 32. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát és elutasította a közösségi védjegybejelentést.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 2009., L 78. 1. o.)

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/34

---

2012. szeptember 14-én benyújtott kereset — Xeda International és társai kontra Európai Bizottság

(T-415/12. sz. ügy)

2012/C 355/72

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Xeda International SA (Saint-Andiol, Franciaország); Pace International LLC (Washington, Amerikai Egyesült Államok) és Decco Iberica Post Cosecha, SAU (Paterna, Spanyolország) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem, ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

| — | nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak; |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

| — | semmisítse meg az 578/2012/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (1); és |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az 578/2012/EU bizottsági végrehajtási rendeletet (1); és

| — | az alperest kötelezze az eljárások költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze az eljárások költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

| 1. | Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus nyilvánvaló értékelési hibák miatt jogellenes. A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a megtámadott aktust az alábbi feltételezett aggodalmak alapján értékelte: i. három azonosítatlan metabolit, és ii. feldolgozatlan termékek. Ezen aggodalmakkal kapcsolatban a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot akkor is, amikor a felpereseket probatio diabolicára, nevezetesen a készleten lévő almában lévő azonosítatlan metabolit azonosítására kérte, habár ez technikailag lehetetlen, és amikor a kockázat hiányának bizonyítására kérte a felpereseket a feldolgozott almában a kimutathatósági határ (LOQ) alatti mértékben megállapított, alacsony kockázatú származékokkal kapcsolatban. |
| --- | --- |

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus nyilvánvaló értékelési hibák miatt jogellenes. A Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor a megtámadott aktust az alábbi feltételezett aggodalmak alapján értékelte: i. három azonosítatlan metabolit, és ii. feldolgozatlan termékek. Ezen aggodalmakkal kapcsolatban a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot akkor is, amikor a felpereseket probatio diabolicára, nevezetesen a készleten lévő almában lévő azonosítatlan metabolit azonosítására kérte, habár ez technikailag lehetetlen, és amikor a kockázat hiányának bizonyítására kérte a felpereseket a feldolgozott almában a kimutathatósági határ (LOQ) alatti mértékben megállapított, alacsony kockázatú származékokkal kapcsolatban.

| 2. | A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus a tisztességes eljárás és a védelemhez való jog megsértése miatt jogellenes. A megtámadott aktus az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) jelentésén alapul, amely az értékelési eljárás nagyon kései szakaszában bevezetett egy új követelményt, a teljes mértékben validált analitikai módszer elvégzését. A felperesek megadták a kért adatokat a jelentés készítőjének, aki a maga részéről értékelte azokat, és azt a következtetést vonta le, hogy az adatok elegendőek voltak az EFSA által felvetett kérdés megválaszolására. A Bizottság azonban figyelmen kívül hagyta az új adatokat. A felperesek számára továbbá nem adtak lehetőséget a kérdés felvetésére, mivel a Bizottság tévesen értelmezte a 33/2008/EK bizottsági határozatot (2) az új adatok benyújtására vonatkozóan. |
| --- | --- |

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus a tisztességes eljárás és a védelemhez való jog megsértése miatt jogellenes. A megtámadott aktus az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) jelentésén alapul, amely az értékelési eljárás nagyon kései szakaszában bevezetett egy új követelményt, a teljes mértékben validált analitikai módszer elvégzését. A felperesek megadták a kért adatokat a jelentés készítőjének, aki a maga részéről értékelte azokat, és azt a következtetést vonta le, hogy az adatok elegendőek voltak az EFSA által felvetett kérdés megválaszolására. A Bizottság azonban figyelmen kívül hagyta az új adatokat. A felperesek számára továbbá nem adtak lehetőséget a kérdés felvetésére, mivel a Bizottság tévesen értelmezte a 33/2008/EK bizottsági határozatot (2) az új adatok benyújtására vonatkozóan.

| 3. | A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus jogellenes, mivel aránytalan. Mégha el is lehetne fogadni, hogy az új tanulmányok nem vehetők figyelembe, a Bizottság elfogadhatott volna kevésbé korlátozó intézkedéseket tartalmazó jóváhagyó határozatot, amely például megerősítő adatoktól teszi azt függővé. |
| --- | --- |

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott aktus jogellenes, mivel aránytalan. Mégha el is lehetne fogadni, hogy az új tanulmányok nem vehetők figyelembe, a Bizottság elfogadhatott volna kevésbé korlátozó intézkedéseket tartalmazó jóváhagyó határozatot, amely például megerősítő adatoktól teszi azt függővé.

---

(1)  A difenil-amin hatóanyag jóváhagyásának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti megtagadásáról szóló, 2012. június 29-i 578/2012/EU bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 171., 2. o.).

(2)  A 91/414/EGK tanácsi irányelv alkalmazására vonatkozó részletes szabályoknak az irányelv 8. cikke (2) bekezdésében említett munkaprogramban szereplő, de az irányelv I. mellékletébe fel nem vett hatóanyagok szokásos és gyorsított eljárással való értékelése tekintetében történő megállapításáról szóló, 2008. január 17-i 33/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 15., 5. o.).

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/35

---

2012. szeptember 20-án benyújtott kereset — HP Health Clubs Iberia kontra OHIM — Shiseido (ZENSATIONS)

(T-416/12. sz. ügy)

2012/C 355/73

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: HP Health Clubs Iberia, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: S. Serrat Viñas ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Shiseido Company Ltd (Tokió, Japán)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 2212/2010-1. sz. ügyben 2012. június 6-án hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 2212/2010-1. sz. ügyben 2012. június 6-án hozott határozatát;

| — | utasítsa el a Shiseido Company Ltd által előterjesztett felszólalást; |
| --- | --- |

—

utasítsa el a Shiseido Company Ltd által előterjesztett felszólalást;

| — | utalja vissza az ügyet az OHIM elé annak érdekében, hogy az a bejelentett védjegyet valamennyi vitatott szolgáltatás tekintetében lajstromozza; és |
| --- | --- |

—

utalja vissza az ügyet az OHIM elé annak érdekében, hogy az a bejelentett védjegyet valamennyi vitatott szolgáltatás tekintetében lajstromozza; és

| — | az alperest és a jelen ügyben érintett másik felet kötelezze a felperesnek a jelen eljárással és az ezt megelőző, OHIM előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest és a jelen ügyben érintett másik felet kötelezze a felperesnek a jelen eljárással és az ezt megelőző, OHIM előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a 35. és 44. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó, ZENSATIONS ábrás védjegy — 5 778 303. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Shiseido Company Ltd

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 21. és 44. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, ZEN szóvédjegy.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott.

Jogalapok:

| — | A 207/2009 rendelet 75. cikke második mondatának, valamint 76. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

A 207/2009 rendelet 75. cikke második mondatának, valamint 76. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése;

| — | A 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

A 207/2009 rendelet 8. cikke (2) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/35

---

2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Kappa Filter Systems kontra OHIM (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)

(T-422/12. sz. ügy)

2012/C 355/74

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Kappa Filter Systems GmbH (Steyr-Gleink, Ausztria) (képviselő: C. Hadeyer ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. július 10-i határozatát (R 817/2012-4. sz. ügy); |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2012. július 10-i határozatát (R 817/2012-4. sz. ügy);

| — | az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az OHIM-ot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: a „THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS” szóvédjegy a 9., 11. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában 010139749. sz. védjegybejelentés.

Az elbíráló határozata: az elbíráló a bejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/36

---

2012. szeptember 27-én benyújtott kereset — Skype kontra OHIM — British Sky Broadcasting és Sky IP International (skype)

(T-423/12. sz. ügy)

2012/C 355/75

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Skype (Dublin, Írország) (képviselők: I. Fowler, Solicitor, J. Schmitt ügyvéd és J. Mellor QC)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A többi fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Egyesült Királyság); Sky IP International Ltd (Isleworth)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1561/2010-4. sz. ügyben 2012. július 26-án hozott határozatát; és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 1561/2010-4. sz. ügyben 2012. július 26-án hozott határozatát; és

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a „skype” ábrás védjegy a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 4546248. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban résztvevő többi fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3203411. sz. „SKY” közösségi szóvédjegy többek között a 9., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a 2302176 E. sz. „SKY” egyesült királyságbeli szóvédjegy többek között a 16., 35. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a 2302176 B. sz. „SKY” egyesült királyságbeli szóvédjegy többek között a 9., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a 1178409. sz. „sky” közösségi ábrás védjegy többek között a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a 1178540. sz. „sky” közösségi ábrás védjegy többek között a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a 3166337. sz. „sky” közösségi ábrás védjegy többek között a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a 3203619. sz. „sky” közösségi ábrás védjegy többek között a 9., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a „SKY” egyesült királyságbeli védjegy a 9., 16., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a korábban nem lajstromozott, az egyesült királyságbeli kereskedelemben használt „SKY” kereskedelmi és cégnév a 9., 16., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak valamennyi áru és szolgáltatás vonatkozásában helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/36

---

2012. szeptember 26-án benyújtott kereset — Sport Eybl & Sports Experts kontra OHIM — Elite Licensing (e)

(T-425/12. sz. ügy)

2012/C 355/76

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Ausztria) (képviselők: B. Gumpoldsberger ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Svájc)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. június 26-án az R 881/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát abban a részében, amely helyt adott felszólaló fellebbezésének, és a 9., 12., 18., 22., 25. és 28. osztályok vonatkozásában megtagadta a közösségi védjegybejelentés lajstromozását; és |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2012. június 26-án az R 881/2011-1. sz. ügyben hozott határozatát abban a részében, amely helyt adott felszólaló fellebbezésének, és a 9., 12., 18., 22., 25. és 28. osztályok vonatkozásában megtagadta a közösségi védjegybejelentés lajstromozását; és

| — | az alperest kötelezze felperesnek az eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze felperesnek az eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: az „e” betűt tartalmazó ábrás védjegy a 9., 12., 18., 22., 25., 28. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 6 220 421. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: az Elite Licensing Company SA.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az „e” betűt tartalmazó nemzeti, nemzetközi és közösségi ábrás védjegyek a 3., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 14., 16., 18., 20., 21., 24., 25., 26., 28., 32., 35., 38., 41., 43. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek részben helyt adott.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/37

---

2012. október 2-án benyújtott kereset — Heinrich kontra OHIM — Bizottság (European Network Rapid Manufacturing)

(T-430/12. sz. ügy)

2012/C 355/77

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Heinrich Beteiligungs GmbH (Witten, Németország) (képviselő: A. Theis ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 793/2011-1. sz. ügyben 2012. július 5-én hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 793/2011-1. sz. ügyben 2012. július 5-én hozott határozatát;

| — | az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a „European Network Rapid Manufacturing” szóelemeket tartalmazó ábrás védjegy a 6., 7., 12., 17. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — 7 407 968. sz. közösségi védjegy.

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: az Európai Bizottság.

A törlés iránti kérelem indokolása: az ábrás védjegy az európai embléma heraldikai értelemben vett utánzatának minősül.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott és az ábrás védjegyet törölte.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése h) pontjának az ipari tulajdon oltalmára létesült Párizsi Uniós Egyezmény 6ter cikke (1) bekezdésének a) pontjával együttesen értelmezett rendelkezéseinek megsértése.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/37

---

A Törvényszék 2012. szeptember 26-i végzése — Deutsche Telekom kontra OHIM — TeliaSonera Denmark (Magenta árnyalat)

(T-583/10. sz. ügy) (1)

2012/C 355/78

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 55., 2011.2.19.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/37

---

A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Western Digital és Western Digital Ireland kontra Bizottság

(T-452/11. sz. ügy) (1)

2012/C 355/79

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 305., 2011.10.15.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/38

---

A Törvényszék 2012. szeptember 14-i végzése — Skyhawke Technologies kontra OHIM — British Sky Broadcasting és Sky IP International (SKYCADDIE)

(T-484/11. sz. ügy) (1)

2012/C 355/80

Az eljárás nyelve: angol

A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 319., 2011.10.29.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/38

---

A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Western Digital és Western Digital Ireland kontra Bizottság

(T-60/12. sz. ügy) (1)

2012/C 355/81

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 98., 2012.3.31.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/38

---

A Törvényszék 2012. szeptember 20-i végzése — Tioxide Europe és társai kontra Tanács

(T-116/12. sz. ügy) (1)

2012/C 355/82

Az eljárás nyelve: angol

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 126., 2012.4.28.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/38

---

A Törvényszék 2012. szeptember 27-i végzése — Ålands Industrihus kontra Bizottság

(T-212/12. sz. ügy) (1)

2012/C 355/83

Az eljárás nyelve: svéd

A nyolcadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 227., 2012.7.28.

---

Közszolgálati Törvényszék

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/39

---

2012. augusztus 9-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-86/12. sz. ügy)

2012/C 355/84

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: ZZ (képviselő: A. Lizer-Klatka radca prawny)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

Az EPSO/AD/60/06 versenyvizsga tartaléklistája érvényességi idejének a felperes tekintetében a szülési szabadsága és a szülői szabadsága időtartamával való meghosszabbítását megtagadó határozat megsemmisítése.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/60/06 versenyvizsga tartaléklistája érvényességi idejét 2011. december 31-ével megszüntető 2011. október 17-i határozatot, és a felperes R/147/11. sz. panaszára válaszként elfogadott 2012. május 10-i határozatot, valamint a felperes tekintetében hosszabbítsa meg az EPSO/AD/60/06 versenyvizsga tartaléklistája érvényességi idejét a felperes által e tartaléklista érvényességi ideje alatt kivett szülési és szülői szabadsága időtartamával, vagyis 3 évvel és 46 nappal; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/60/06 versenyvizsga tartaléklistája érvényességi idejét 2011. december 31-ével megszüntető 2011. október 17-i határozatot, és a felperes R/147/11. sz. panaszára válaszként elfogadott 2012. május 10-i határozatot, valamint a felperes tekintetében hosszabbítsa meg az EPSO/AD/60/06 versenyvizsga tartaléklistája érvényességi idejét a felperes által e tartaléklista érvényességi ideje alatt kivett szülési és szülői szabadsága időtartamával, vagyis 3 évvel és 46 nappal;

| — | kötelezze az alperest a költségek viselésére az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke 2007. július 25-i eljárási szabályzata 89. cikke 3.§-ának, valamint a felperes által a kereset 56. és azt követő pontjaiban előadott érvelésnek megfelelően. |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest a költségek viselésére az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke 2007. július 25-i eljárási szabályzata 89. cikke 3.§-ának, valamint a felperes által a kereset 56. és azt követő pontjaiban előadott érvelésnek megfelelően.

---

| 17.11.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 355/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.11.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 355/39

---

2012. szeptember 17-én benyújtott kereset — ZZ kontra Bizottság

(F-97/12. sz. ügy)

2012/C 355/85

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: ZZ (képviselők: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal és S. Orlandi ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

A jogvita tárgya és leírása

Az Európai Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amelyben a felperest az EPSO/AD/177/10-EPA versenyvizsga sikeres teljesítését követően nem vette fel tisztviselőnek, valamint kártérítési kérelem.

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2011. november 11-i azon határozatát, amely nem tett eleget az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága azon kérelmének, hogy a felperest vegye fel tisztviselőnek, valamint nevezze ki és ossza be a COM/2011/218 üres álláshelyre; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2011. november 11-i azon határozatát, amely nem tett eleget az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága azon kérelmének, hogy a felperest vegye fel tisztviselőnek, valamint nevezze ki és ossza be a COM/2011/218 üres álláshelyre;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2012. június 5-i azon határozatát, amely részlegesen elutasította az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatóságának a felperes tisztviselővé való kinevezésére irányuló kérelmét elutasító 2011. november 11-i határozattal szemben benyújtott panaszt; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2012. június 5-i azon határozatát, amely részlegesen elutasította az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatóságának a felperes tisztviselővé való kinevezésére irányuló kérelmét elutasító 2011. november 11-i határozattal szemben benyújtott panaszt;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a felperes előmenetelének újbóli megállapítására; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot a felperes előmenetelének újbóli megállapítására;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot 2011. októberétől a nyugdíjjárulékok befizetésére, valamint 14 911,07 euró megfizetésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot 2011. októberétől a nyugdíjjárulékok befizetésére, valamint 14 911,07 euró megfizetésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot az okozott vagyoni és nem vagyoni károk megtérítéseként 2 500 euró megfizetésére — amely összeg az eljárás során emelkedhet vagy csökkenhet — és ezen összeg után az esedékesség napjától az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb két ponttal növelt értékének megfelelő késedelmi kamatot felszámítva; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Bizottságot az okozott vagyoni és nem vagyoni károk megtérítéseként 2 500 euró megfizetésére — amely összeg az eljárás során emelkedhet vagy csökkenhet — és ezen összeg után az esedékesség napjától az Európai Központi Bank által a fő refinanszírozási műveletekre megállapított kamatláb két ponttal növelt értékének megfelelő késedelmi kamatot felszámítva;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

---