# Gazzetta ufficiale C 335/2012

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2012.335.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 335 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 55o anno1 novembre 2012 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2012.335.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 335

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

55o anno1 novembre 2012

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2012/C 335/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2012/C 335/02 | Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 25 giugno 2012, in relazione a un progetto di decisione concernente il Caso COMP/39.611 — Prodotti per la gestione dell’acqua — Relatore: Polonia | 2 |
| 2012/C 335/03 | Relazione finale del consigliere-auditore — COMP/39.611 — Prodotti per la gestione dell’acqua | 3 |
| 2012/C 335/04 | Sintesi della decisione della Commissione, del 27 giugno 2012, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del TFUE (Caso COMP/39.611 — Prodotti per la gestione dell’acqua) [notificata con il numero C(2012) 4313] | 4 |
| | Garante europeo della protezione dei dati |
| 2012/C 335/05 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e il Canada per quanto riguarda le questioni inerenti alla sicurezza della catena logistica | 6 |
| 2012/C 335/06 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul pacchetto dati aperti della Commissione europea, costituito da una proposta di direttiva che modifica la direttiva 2003/98/CE relativa al riutilizzo dell’informazione del settore pubblico, da una comunicazione sui dati aperti e dalla decisione 2011/833/UE della Commissione relativa al riutilizzo dei documenti della Commissione | 8 |
| 2012/C 335/07 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul regolamento della Commissione che istituisce un registro dell’Unione per il periodo di scambio avente inizio il 1o gennaio 2013 e i periodi di scambio successivi, relativi al sistema di scambio delle quote di emissioni dell’Unione | 10 |
| 2012/C 335/08 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla raccomandazione della Commissione sui preparativi per l’introduzione dei sistemi di misurazione intelligenti | 13 |
| 2012/C 335/09 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati, del 14 giugno 2012, sulla proposta di regolamento relativo ai fondi europei di venture capital e sulla proposta di regolamento relativo ai fondi europei per l’imprenditoria sociale | 16 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2012/C 335/01

Tassi di cambio dell'euro

1

2012/C 335/02

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 25 giugno 2012, in relazione a un progetto di decisione concernente il Caso COMP/39.611 — Prodotti per la gestione dell’acqua — Relatore: Polonia

2

2012/C 335/03

Relazione finale del consigliere-auditore — COMP/39.611 — Prodotti per la gestione dell’acqua

3

2012/C 335/04

Sintesi della decisione della Commissione, del 27 giugno 2012, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del TFUE (Caso COMP/39.611 — Prodotti per la gestione dell’acqua) [notificata con il numero C(2012) 4313]

[notificata con il numero C(2012) 4313]

4

Garante europeo della protezione dei dati

2012/C 335/05

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e il Canada per quanto riguarda le questioni inerenti alla sicurezza della catena logistica

6

2012/C 335/06

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul pacchetto dati aperti della Commissione europea, costituito da una proposta di direttiva che modifica la direttiva 2003/98/CE relativa al riutilizzo dell’informazione del settore pubblico, da una comunicazione sui dati aperti e dalla decisione 2011/833/UE della Commissione relativa al riutilizzo dei documenti della Commissione

8

2012/C 335/07

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul regolamento della Commissione che istituisce un registro dell’Unione per il periodo di scambio avente inizio il 1o gennaio 2013 e i periodi di scambio successivi, relativi al sistema di scambio delle quote di emissioni dell’Unione

o

10

2012/C 335/08

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla raccomandazione della Commissione sui preparativi per l’introduzione dei sistemi di misurazione intelligenti

13

2012/C 335/09

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati, del 14 giugno 2012, sulla proposta di regolamento relativo ai fondi europei di venture capital e sulla proposta di regolamento relativo ai fondi europei per l’imprenditoria sociale

venture capital

16

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2012/C 335/10 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6724 — PAI/Marcolin) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 18 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2012/C 335/10

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6724 — PAI/Marcolin) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

31 ottobre 2012

2012/C 335/01

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,2993 |
| JPY | yen giapponesi | 103,78 |
| DKK | corone danesi | 7,4598 |
| GBP | sterline inglesi | 0,80645 |
| SEK | corone svedesi | 8,6000 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2076 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 7,3855 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,064 |
| HUF | fiorini ungheresi | 284,05 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6962 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1390 |
| RON | leu rumeni | 4,5420 |
| TRY | lire turche | 2,3312 |
| AUD | dollari australiani | 1,2528 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3005 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,0697 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5810 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5853 |
| KRW | won sudcoreani | 1 417,18 |
| ZAR | rand sudafricani | 11,2692 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 8,1041 |
| HRK | kuna croata | 7,5270 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 481,56 |
| MYR | ringgit malese | 3,9597 |
| PHP | peso filippino | 53,527 |
| RUB | rublo russo | 40,7049 |
| THB | baht thailandese | 39,876 |
| BRL | real brasiliano | 2,6389 |
| MXN | peso messicano | 16,9685 |
| INR | rupia indiana | 69,9200 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,2993

JPY

yen giapponesi

103,78

DKK

corone danesi

7,4598

GBP

sterline inglesi

0,80645

SEK

corone svedesi

8,6000

CHF

franchi svizzeri

1,2076

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

7,3855

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,064

HUF

fiorini ungheresi

284,05

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6962

PLN

zloty polacchi

4,1390

RON

leu rumeni

4,5420

TRY

lire turche

2,3312

AUD

dollari australiani

1,2528

CAD

dollari canadesi

1,3005

HKD

dollari di Hong Kong

10,0697

NZD

dollari neozelandesi

1,5810

SGD

dollari di Singapore

1,5853

KRW

won sudcoreani

1 417,18

ZAR

rand sudafricani

11,2692

CNY

renminbi Yuan cinese

8,1041

HRK

kuna croata

7,5270

IDR

rupia indonesiana

12 481,56

MYR

ringgit malese

3,9597

PHP

peso filippino

53,527

RUB

rublo russo

40,7049

THB

baht thailandese

39,876

BRL

real brasiliano

2,6389

MXN

peso messicano

16,9685

INR

rupia indiana

69,9200

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/2

---

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione del 25 giugno 2012 in relazione a un progetto di decisione concernente il Caso COMP/39.611 — Prodotti per la gestione dell’acqua

Relatore: Polonia

2012/C 335/02

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione costituisce un accordo e/o una pratica concordata tra imprese ai sensi dell’articolo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione costituisce un accordo e/o una pratica concordata tra imprese ai sensi dell’articolo 101 del TFUE.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione, contenuta nel progetto di decisione, sul prodotto e sulla portata geografica dell’accordo e/o pratica concordata. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione, contenuta nel progetto di decisione, sul prodotto e sulla portata geografica dell’accordo e/o pratica concordata.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che le imprese oggetto del progetto di decisione hanno partecipato ad un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che le imprese oggetto del progetto di decisione hanno partecipato ad un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito allo scopo dell’accordo e/o pratica concordata di restringere la concorrenza ai sensi dell’articolo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito allo scopo dell’accordo e/o pratica concordata di restringere la concorrenza ai sensi dell’articolo 101 del TFUE.

| 5. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’accordo e/o la pratica concordata sono stati atti ad incidere in maniera significativa sugli scambi tra gli Stati membri dell’UE. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’accordo e/o la pratica concordata sono stati atti ad incidere in maniera significativa sugli scambi tra gli Stati membri dell’UE.

| 6. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in merito alla durata dell’infrazione. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in merito alla durata dell’infrazione.

| 7. | Il comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione per quanto riguarda i destinatari. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo concorda con il progetto di decisione della Commissione per quanto riguarda i destinatari.

| 8. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere un’ammenda ai destinatari del progetto di decisione. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere un’ammenda ai destinatari del progetto di decisione.

| 9. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’applicazione degli orientamenti del 2006 per il calcolo delle ammende, inflitte a norma dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

9.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’applicazione degli orientamenti del 2006 per il calcolo delle ammende, inflitte a norma dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003.

| 10. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende. |
| --- | --- |

10.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende.

| 11. | Il comitato consultivo concorda in merito alla determinazione della durata dell’infrazione ai fini del calcolo delle ammende. |
| --- | --- |

11.

Il comitato consultivo concorda in merito alla determinazione della durata dell’infrazione ai fini del calcolo delle ammende.

| 12. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’inapplicabilità nel presente caso di circostanze attenuanti o aggravanti. |
| --- | --- |

12.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’inapplicabilità nel presente caso di circostanze attenuanti o aggravanti.

| 13. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006. |
| --- | --- |

13.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006.

| 14. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione del 2008 concernente la transazione. |
| --- | --- |

14.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione del 2008 concernente la transazione.

| 15. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende. |
| --- | --- |

15.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende.

| 16. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

16.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/3

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

COMP/39.611 — Prodotti per la gestione dell’acqua

2012/C 335/03

Il 27 gennaio 2011 la Commissione europea ha avviato un procedimento a norma dell’articolo 11, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1/2003 (2) nei confronti di Flamco Wemefa GmbH, Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. e voestalpine AG («Flamco»), Reflex Winkelman GmbH & Co. e Winkelman Group GmbH & Co. KG («Reflex») e TA Hydronics Switzerland AG (precedentemente Pneumatex AG e in appresso denominata «Pneumatex») (congiuntamente «le parti»).

A seguito delle discussioni e proposte di transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 773/2004 (3), la Commissione europea ha adottato una comunicazione degli addebiti destinata a Flamco, Reflex e Pneumatex in cui afferma che le parti hanno partecipato a un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea. L’infrazione riscontrata consiste nel coordinamento dei prezzi dei prodotti per la gestione dell’acqua, comprendenti sistemi di pressurizzazione e prodotti per la garanzia di qualità. Le rispettive risposte delle parti alla comunicazione degli addebiti hanno confermato che questa rispecchiava il contenuto delle loro proposte di transizione.

Conformemente all’articolo 16 del mandato, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto gli addebiti per i quali è stata data alle parti la possibilità di far conoscere la loro posizione ed è giunto ad una conclusione positiva.

Alla luce di quanto sopra e del fatto che le parti non hanno presentato al consigliere-auditore alcuna richiesta o denuncia (4), questi ritiene che nel caso in oggetto l’esercizio effettivo dei diritti procedurali di tutte le parti sia stato rispettato.

Bruxelles, 25 giugno 2012

Wouter WILS

---

(1)  Ai sensi dell’articolo 16 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza, GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29 («la decisione sul mandato»).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato, GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

2

(3)  Regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE, GU L 123 del 27.4.2004, pag. 18.

3

(4)  Ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 1, della decisione sul mandato le parti dei procedimenti nei casi di cartelli tra imprese che partecipano a discussioni in vista di una transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, del regolamento (CE) n. 773/2004 possono rivolgersi al consigliere-auditore in qualsiasi fase della procedura di transazione al fine di garantire l’effettivo esercizio dei propri diritti procedurali. Si veda anche il paragrafo 18 della comunicazione della Commissione nella GU C 167 del 2.7.2008, pag. 1.

4

bis

---

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/4

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 27 giugno 2012

relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del TFUE (1)

(Caso COMP/39.611 — Prodotti per la gestione dell’acqua)

[notificata con il numero C(2012) 4313]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

2012/C 335/04

Il 27 giugno 2012 la Commissione ha adottato una decisione relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 101 del TFUE. Conformemente al disposto dell’articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, (2)
  la Commissione pubblica i nomi delle parti interessate e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenuto conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei propri segreti aziendali.

1.   INTRODUZIONE

| (1) | La presente decisione concerne una violazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE relativa alla produzione e vendita di prodotti per la gestione dell’acqua. Tali prodotti comprendono i sistemi di pressurizzazione e i prodotti per la garanzia di qualità: i primi includono i sistemi di controllo della pressione, i vasi di espansione e i sistemi di reintegro dell’acqua; i secondi includono i sistemi di degassaggio, i bocchettoni di ventilazione, i separatori e le valvole di sicurezza. La decisione è destinata alle seguenti imprese: i) Flamco (3); ii) Reflex (4) e iii) Pneumatex (5). |
| --- | --- |

(1)

La presente decisione concerne una violazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE relativa alla produzione e vendita di prodotti per la gestione dell’acqua. Tali prodotti comprendono i sistemi di pressurizzazione e i prodotti per la garanzia di qualità: i primi includono i sistemi di controllo della pressione, i vasi di espansione e i sistemi di reintegro dell’acqua; i secondi includono i sistemi di degassaggio, i bocchettoni di ventilazione, i separatori e le valvole di sicurezza. La decisione è destinata alle seguenti imprese: i) Flamco (3); ii) Reflex (4) e iii) Pneumatex (5).

2.   DESCRIZIONE DEL CASO

2.1.   Procedimento

| (2) | A seguito della richiesta di immunità presentata da Pneumatex, nel dicembre 2008 e nell’aprile 2009 la Commissione ha effettuato, senza preavviso, accertamenti presso le sedi di Flamco, Reflex e Pneumatex, a seguito dei quali ha inviato varie richieste di informazioni. |
| --- | --- |

(2)

A seguito della richiesta di immunità presentata da Pneumatex, nel dicembre 2008 e nell’aprile 2009 la Commissione ha effettuato, senza preavviso, accertamenti presso le sedi di Flamco, Reflex e Pneumatex, a seguito dei quali ha inviato varie richieste di informazioni.

| (3) | In data 27 gennaio 2011 la Commissione ha avviato il procedimento relativo al caso in esame. Le discussioni di transazione si sono svolte dal 16 febbraio 2011 al 20 marzo 2012. Successivamente, i partecipanti al cartello hanno presentato alla Commissione una richiesta formale di transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 773/2004. Il 25 aprile 2012 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti. Tutte le parti hanno confermato che il contenuto di tale comunicazione rifletteva le loro proposte e hanno ribadito l’impegno a seguire la procedura di transazione. Il 25 giugno 2012 il comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole e il 27 giugno 2012 la Commissione ha adottato la decisione. |
| --- | --- |

(3)

In data 27 gennaio 2011 la Commissione ha avviato il procedimento relativo al caso in esame. Le discussioni di transazione si sono svolte dal 16 febbraio 2011 al 20 marzo 2012. Successivamente, i partecipanti al cartello hanno presentato alla Commissione una richiesta formale di transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 773/2004. Il 25 aprile 2012 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti. Tutte le parti hanno confermato che il contenuto di tale comunicazione rifletteva le loro proposte e hanno ribadito l’impegno a seguire la procedura di transazione. Il 25 giugno 2012 il comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole e il 27 giugno 2012 la Commissione ha adottato la decisione.

2.2.   Destinatari e durata dell’infrazione

| (4) | Le seguenti imprese hanno violato l’articolo 101 del TFUE prendendo parte, nei periodi qui di seguito indicati, ad attività lesive della concorrenza nel settore della produzione e vendita di prodotti per la gestione dell’acqua:






  a) | Flamco e Pneumatex, dal 21 giugno 2006 al 15 maggio 2008; |
| --- | --- | --- |

(4)

Le seguenti imprese hanno violato l’articolo 101 del TFUE prendendo parte, nei periodi qui di seguito indicati, ad attività lesive della concorrenza nel settore della produzione e vendita di prodotti per la gestione dell’acqua:

a)

Flamco e Pneumatex, dal 21 giugno 2006 al 15 maggio 2008;

| b) | Reflex, dal 21 giugno 2006 al 13 maggio 2008. |
| --- | --- |

b)

Reflex, dal 21 giugno 2006 al 13 maggio 2008.

2.3.   Sintesi dell’infrazione

| (5) | Flamco, Pneumatex e Reflex hanno preso parte ad un cartello il cui scopo era il coordinamento dei prezzi nel settore dei prodotti per la gestione dell’acqua in Germania. Nell’autunno del 2006 Reflex e Pneumatex hanno cercato di coordinare i prezzi anche in alcuni altri Stati membri. Flamco ha avuto contatti solamente per quanto riguarda il mercato tedesco dei prodotti per la gestione dell’acqua. |
| --- | --- |

(5)

Flamco, Pneumatex e Reflex hanno preso parte ad un cartello il cui scopo era il coordinamento dei prezzi nel settore dei prodotti per la gestione dell’acqua in Germania. Nell’autunno del 2006 Reflex e Pneumatex hanno cercato di coordinare i prezzi anche in alcuni altri Stati membri. Flamco ha avuto contatti solamente per quanto riguarda il mercato tedesco dei prodotti per la gestione dell’acqua.

| (6) | Attraverso contatti bilaterali, le imprese si scambiavano reciprocamente informazioni circa l’importo e la data prevista per l’aumento dei prezzi, nonché dettagli sui prezzi correnti, incluso i listini dei prezzi lordi e altre informazioni commercialmente sensibili, con l’obiettivo finale di coordinare i prezzi dei prodotti per la gestione dell’acqua. Le imprese hanno reciprocamente comunicato e/o ricevuto informazioni sulle loro intenzioni di tariffazione e si presume che ne abbiano poi tenuto conto nel determinare il proprio comportamento sul mercato. |
| --- | --- |

(6)

Attraverso contatti bilaterali, le imprese si scambiavano reciprocamente informazioni circa l’importo e la data prevista per l’aumento dei prezzi, nonché dettagli sui prezzi correnti, incluso i listini dei prezzi lordi e altre informazioni commercialmente sensibili, con l’obiettivo finale di coordinare i prezzi dei prodotti per la gestione dell’acqua. Le imprese hanno reciprocamente comunicato e/o ricevuto informazioni sulle loro intenzioni di tariffazione e si presume che ne abbiano poi tenuto conto nel determinare il proprio comportamento sul mercato.

| (7) | La portata geografica dell’infrazione, per quanto riguarda i tre partecipanti, ha riguardato la Germania durante l’intero periodo dell’infrazione. Inoltre, nell’autunno 2006 Reflex e Pneumatex si sono scambiate informazioni sugli aumenti di prezzo corrispondenti a un coordinamento dei prezzi per alcuni altri Stati membri, ovvero: Francia, Belgio, Spagna, Portogallo, Lussemburgo, Italia, Finlandia, Svezia, Ungheria, Regno Unito, Grecia, Paesi Bassi e Danimarca. |
| --- | --- |

(7)

La portata geografica dell’infrazione, per quanto riguarda i tre partecipanti, ha riguardato la Germania durante l’intero periodo dell’infrazione. Inoltre, nell’autunno 2006 Reflex e Pneumatex si sono scambiate informazioni sugli aumenti di prezzo corrispondenti a un coordinamento dei prezzi per alcuni altri Stati membri, ovvero: Francia, Belgio, Spagna, Portogallo, Lussemburgo, Italia, Finlandia, Svezia, Ungheria, Regno Unito, Grecia, Paesi Bassi e Danimarca.

| (8) | Complessivamente, l’infrazione ha avuto luogo dal 21 giugno 2006 al 15 maggio 2008 (fino al 13 maggio 2008 per quanto riguarda Reflex). I contatti all’interno del cartello nel corso della sua intera durata hanno avuto una frequenza variabile. Essi sono stati meno intensi durante il periodo tra metà dicembre 2006 e metà aprile 2008. Questo periodo è pertanto considerato un periodo di attività limitata del cartello. |
| --- | --- |

(8)

Complessivamente, l’infrazione ha avuto luogo dal 21 giugno 2006 al 15 maggio 2008 (fino al 13 maggio 2008 per quanto riguarda Reflex). I contatti all’interno del cartello nel corso della sua intera durata hanno avuto una frequenza variabile. Essi sono stati meno intensi durante il periodo tra metà dicembre 2006 e metà aprile 2008. Questo periodo è pertanto considerato un periodo di attività limitata del cartello.

2.4.   Misure correttive

| (9) | La decisione relativa al presente caso applica gli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (6). Ad eccezione di Pneumatex, la decisione infligge ammende a tutte le imprese di cui al precedente punto 4. |
| --- | --- |

(9)

La decisione relativa al presente caso applica gli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (6). Ad eccezione di Pneumatex, la decisione infligge ammende a tutte le imprese di cui al precedente punto 4.

2.4.1.   Importo di base dell’ammenda

| (10) | L’importo di base dell’ammenda è pari al 15 % delle vendite da parte delle imprese di prodotti per la gestione dell’acqua nell’area geografica di cui al precedente punto 7. |
| --- | --- |

(10)

L’importo di base dell’ammenda è pari al 15 % delle vendite da parte delle imprese di prodotti per la gestione dell’acqua nell’area geografica di cui al precedente punto 7.

| (11) | L’importo di base viene moltiplicato per il numero di anni in cui l’impresa ha partecipato all’infrazione, per tener conto della durata esatta di tale partecipazione per ogni singola impresa. |
| --- | --- |

(11)

L’importo di base viene moltiplicato per il numero di anni in cui l’impresa ha partecipato all’infrazione, per tener conto della durata esatta di tale partecipazione per ogni singola impresa.

| (12) | Come illustrato sopra, il cartello ha avuto un periodo di attività limitata che non va presa in considerazione ai fini del calcolo delle ammende. La durata da prendere in considerazione per Flamco, Reflex e Pneumatex è pari a 6 mesi. |
| --- | --- |

(12)

Come illustrato sopra, il cartello ha avuto un periodo di attività limitata che non va presa in considerazione ai fini del calcolo delle ammende. La durata da prendere in considerazione per Flamco, Reflex e Pneumatex è pari a 6 mesi.

2.4.2.   Adeguamenti dell’importo di base

2.4.2.1.   Circostanze aggravanti e attenuanti

| (13) | Il caso non presenta alcuna circostanza aggravante o attenuante. |
| --- | --- |

(13)

Il caso non presenta alcuna circostanza aggravante o attenuante.

2.4.2.2.   Aumento specifico allo scopo di garantire l’effetto dissuasivo

| (14) | Nel caso in esame, non è necessario aumentare l’importo dell’ammenda per ottenere un effetto sufficientemente dissuasivo. |
| --- | --- |

(14)

Nel caso in esame, non è necessario aumentare l’importo dell’ammenda per ottenere un effetto sufficientemente dissuasivo.

2.4.3.   Applicazione del limite del 10 % del fatturato

| (15) | Nel caso specifico, per nessuna delle imprese l’importo di base adeguato eccede il 10 % del fatturato totale registrato nel 2011. |
| --- | --- |

(15)

Nel caso specifico, per nessuna delle imprese l’importo di base adeguato eccede il 10 % del fatturato totale registrato nel 2011.

2.4.4.   Applicazione della comunicazione del 2006 sul trattamento favorevole

| (16) | A Pneumatex è concessa l’immunità dalle ammende. |
| --- | --- |

(16)

A Pneumatex è concessa l’immunità dalle ammende.

2.4.5.   Applicazione della comunicazione concernente la transazione

| (17) | Le ammende inflitte a Flamco e Reflex sono state ridotte del 10 % in applicazione della comunicazione concernente la transazione. |
| --- | --- |

(17)

Le ammende inflitte a Flamco e Reflex sono state ridotte del 10 % in applicazione della comunicazione concernente la transazione.

3.   AMMENDE IMPOSTE IN FORZA DELLA DECISIONE

| (18) | Per l’infrazione unica e continuata di cui alla presente decisione, vengono inflitte le seguenti ammende:






  a) | a Reflex Winkelmann GmbH & Co. KG e Winkelmann Group GmbH & Co. KG, per responsabilità congiunta e solidale: 9 791 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(18)

Per l’infrazione unica e continuata di cui alla presente decisione, vengono inflitte le seguenti ammende:

a)

a Reflex Winkelmann GmbH & Co. KG e Winkelmann Group GmbH & Co. KG, per responsabilità congiunta e solidale: 9 791 000 EUR;

| b) | a TA Hydronics Switzerland AG: 0 EUR; |
| --- | --- |

b)

a TA Hydronics Switzerland AG: 0 EUR;

| c) | a Flamco GmbH, Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. e voestalpine AG, per responsabilità congiunta e solidale: 3 870 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

a Flamco GmbH, Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. e voestalpine AG, per responsabilità congiunta e solidale: 3 870 000 EUR.

---

(1)  Dal 1o dicembre 2009, gli articoli 107 e 108 del TFUE sostituiscono rispettivamente gli articoli 87 e 88 del trattato CE senza modificarne la sostanza. Ai fini della presente decisione i riferimenti agli articoli 107 e 108 del TFUE sono da intendersi, se del caso, come riferimenti agli articoli 87 e 88 del trattato CE.

(2)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

(3)  Le aziende interessate sono Flamco GmbH (precedentemente Flamco Wemefa GmbH), Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. (precedentemente, voestalpine Polynorm N.V.) e voestalpine AG.

(4)  Le imprese interessate sono Reflex Winkelmann GmbH & Co. KG e Winkelmann Group GmbH & Co. KG.

(5)  L’impresa interessata è TA Hydronics Switzerland AG (precedentemente Pneumatex AG).

(6)  GU C 210 dell’1.9.2006, pag. 2.

---

Garante europeo della protezione dei dati

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/6

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e il Canada per quanto riguarda le questioni inerenti alla sicurezza della catena logistica

(Il testo completo del presente parere è reperibile in EN, FR e DE sul sito web del GEPD http://www.edps.europa.eu)

2012/C 335/05

I.   Introduzione

I.1.   Consultazione del GEPD

| 1. | Il 28 marzo 2012 la Commissione ha adottato una proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e il Canada per quanto riguarda le questioni inerenti alla sicurezza della catena logistica (1) (in prosieguo «il progetto di accordo»). La proposta è stata trasmessa al GEPD il giorno stesso. |
| --- | --- |

1.

Il 28 marzo 2012 la Commissione ha adottato una proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione dell’accordo tra l’Unione europea e il Canada per quanto riguarda le questioni inerenti alla sicurezza della catena logistica (1) (in prosieguo «il progetto di accordo»). La proposta è stata trasmessa al GEPD il giorno stesso.

I.2.   Contesto e obiettivo della proposta

| 2. | Le relazioni tra l’Unione europea e il Canada in ambito doganale si basano sull’accordo di cooperazione e di reciproca assistenza in materia doganale (CMAA) del 1998 (2). L’articolo 23 del CMAA consente alle parti contraenti di ampliare tale accordo al fine di aumentare la cooperazione doganale. |
| --- | --- |

2.

Le relazioni tra l’Unione europea e il Canada in ambito doganale si basano sull’accordo di cooperazione e di reciproca assistenza in materia doganale (CMAA) del 1998 (2). L’articolo 23 del CMAA consente alle parti contraenti di ampliare tale accordo al fine di aumentare la cooperazione doganale.

| 3. | La proposta mira ad ampliare il CMAA attraverso un nuovo accordo complementare (in prosieguo «il progetto di accordo»), nonché a stabilire una base giuridica per la coperazione doganale UE-Canada in materia di sicurezza della catena logistica e di gestione dei rischi connessi, analogamente all’attuale cooperazione con gli Stati Uniti, su cui il GEPD ha adottato un parere il 9 febbraio 2012 (3). |
| --- | --- |

3.

La proposta mira ad ampliare il CMAA attraverso un nuovo accordo complementare (in prosieguo «il progetto di accordo»), nonché a stabilire una base giuridica per la coperazione doganale UE-Canada in materia di sicurezza della catena logistica e di gestione dei rischi connessi, analogamente all’attuale cooperazione con gli Stati Uniti, su cui il GEPD ha adottato un parere il 9 febbraio 2012 (3).

I.3.   Obiettivo del parere del GEPD

| 4. | Secondo la proposta, il progetto di accordo mira inoltre a fornire una base giuridica per lo scambio di informazioni. Benché lo scambio di dati personali non costituisca l’obiettivio principale della proposta, si assisterà al verificarsi di notevoli scambi di detti dati, specialmente in relazione agli operatori. Il presente parere analizzerà le modalità di regolamentazione concernenti questo tipo di scambio all’interno del progetto di accordo. Il parere, inoltre, esaminerà le disposizioni pertinenti dell’accordo CMAA nella misura in cui incidono sul trattamento dei dati personali secondo il progetto di accordo. Tenuto conto che il progetto di accordo offre la base giuridica per un’ulteriore cooperazione, il parere fornisce altresì alcune raccomandazioni per decisioni o accordi futuri sullo scambio di dati personali la cui adozione può basarsi sul progetto di accordo. |
| --- | --- |

4.

Secondo la proposta, il progetto di accordo mira inoltre a fornire una base giuridica per lo scambio di informazioni. Benché lo scambio di dati personali non costituisca l’obiettivio principale della proposta, si assisterà al verificarsi di notevoli scambi di detti dati, specialmente in relazione agli operatori. Il presente parere analizzerà le modalità di regolamentazione concernenti questo tipo di scambio all’interno del progetto di accordo. Il parere, inoltre, esaminerà le disposizioni pertinenti dell’accordo CMAA nella misura in cui incidono sul trattamento dei dati personali secondo il progetto di accordo. Tenuto conto che il progetto di accordo offre la base giuridica per un’ulteriore cooperazione, il parere fornisce altresì alcune raccomandazioni per decisioni o accordi futuri sullo scambio di dati personali la cui adozione può basarsi sul progetto di accordo.

IV.   Conclusione

| 27. | Il GEPD accoglie con favore il riferimento all’applicabilità degli obblighi in materia di riservatezza e di protezione della vita privata delle parti contraenti, nonché il riferimento all’articolo 16 del CMAA. Tuttavia, per quanto possibile, egli raccomanda di aggiungere i seguenti punti nel testo del progetto di accordo oppure in decisioni o accordi futuri adottati sulla base del progetto di accordo:






  — | chiarire che le questioni estranee alla politica commerciale comune devono essere escluse dal campo di applicazione dell’accordo, |
| --- | --- | --- |

27.

Il GEPD accoglie con favore il riferimento all’applicabilità degli obblighi in materia di riservatezza e di protezione della vita privata delle parti contraenti, nonché il riferimento all’articolo 16 del CMAA. Tuttavia, per quanto possibile, egli raccomanda di aggiungere i seguenti punti nel testo del progetto di accordo oppure in decisioni o accordi futuri adottati sulla base del progetto di accordo:

—

chiarire che le questioni estranee alla politica commerciale comune devono essere escluse dal campo di applicazione dell’accordo,

| — | restringere e meglio definire l’ambito degli scambi relativi ai dati personali, |
| --- | --- |

—

restringere e meglio definire l’ambito degli scambi relativi ai dati personali,

| — | specificare le categorie di dati da scambiare, |
| --- | --- |

—

specificare le categorie di dati da scambiare,

| — | per quanto concerne il trattamento dei dati sensibili, prevedere salvaguardie adeguate e, se del caso, subordinare il trattamento a un controllo preventivo da parte del GEPD e delle autorità nazionali dell’UE competenti in materia di protezione dei dati, |
| --- | --- |

—

per quanto concerne il trattamento dei dati sensibili, prevedere salvaguardie adeguate e, se del caso, subordinare il trattamento a un controllo preventivo da parte del GEPD e delle autorità nazionali dell’UE competenti in materia di protezione dei dati,

| — | garantire a tutti gli interessati i diritti di accesso, rettifica e ricorso a mezzi di impugnazione giurisdizionali e amministrativi efficaci, |
| --- | --- |

—

garantire a tutti gli interessati i diritti di accesso, rettifica e ricorso a mezzi di impugnazione giurisdizionali e amministrativi efficaci,

| — | informare gli interessati delle caratteristiche del trattamento come illustrato in precedenza, |
| --- | --- |

—

informare gli interessati delle caratteristiche del trattamento come illustrato in precedenza,

| — | richiedere misure di sicurezza adeguate, |
| --- | --- |

—

richiedere misure di sicurezza adeguate,

| — | indicare che l’osservanza della normativa concernente la protezione dei dati personali delle parti contraenti deve essere sottoposta al controllo delle autorità nazionali dell’UE competenti in materia di protezione dei dati, nonché alla vigilanza del GEPD e dei commissari canadesi per la vita privata, |
| --- | --- |

—

indicare che l’osservanza della normativa concernente la protezione dei dati personali delle parti contraenti deve essere sottoposta al controllo delle autorità nazionali dell’UE competenti in materia di protezione dei dati, nonché alla vigilanza del GEPD e dei commissari canadesi per la vita privata,

| — | consultare il GEPD su ulteriori decisioni del CMCD inerenti al trattamento dei dati personali. |
| --- | --- |

—

consultare il GEPD su ulteriori decisioni del CMCD inerenti al trattamento dei dati personali.

Fatto a Bruxelles, il 12 aprile 2012

Giovanni BUTTARELLI

Garante europeo aggiunto della protezione dei dati

---

(1)  COM(2011) 937 def.

1

(2)  Accordo di cooperazione e di reciproca assistenza in materia doganale tra la Comunità europea e il Canada (GU L 7 del 13.1.1998, pag. 38).

2

(3)  Accordo tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d’America volto a rafforzare e ad ampliare l’accordo di cooperazione e reciproca assistenza nel settore doganale estendendolo alla cooperazione in materia di sicurezza dei container e questioni connesse (GU L 304 del 30.9.2004, pag. 34). Cfr. inoltre la recente proposta di decisione del Consiglio relativa alla posizione dell’Unione in seno al comitato misto di cooperazione doganale UE/USA con riguardo al riconoscimento reciproco del programma di operatore economico autorizzato dell’Unione europea e del programma di partenariato doganale-commerciale contro il terrorismo degli Stati Uniti [COM(2011) 937 def.] e il parere del GEPD del 9 febbraio 2012, disponibile all’indirizzo http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Opinions/2012/12-02-09_EU_US_Joint_Customs_IT.pdf

3

---

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/8

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul «pacchetto dati aperti» della Commissione europea, costituito da una proposta di direttiva che modifica la direttiva 2003/98/CE relativa al riutilizzo dell’informazione del settore pubblico, da una comunicazione sui dati aperti e dalla decisione 2011/833/UE della Commissione relativa al riutilizzo dei documenti della Commissione

(Il testo completo del presente parere è reperibile in EN, FR e DE sul sito web del GEPD http://www.edps.europa.eu)

2012/C 335/06

1.   Introduzione

1.1.   Contesto

| 1. | Il 12 dicembre 2011 la Commissione ha adottato una proposta di direttiva che modifica la direttiva 2003/98/CE relativa al riutilizzo dell’informazione del settore pubblico (la «proposta») (1). La proposta fa parte del «pacchetto dati aperti», che è a sua volta costituito da altri due documenti adottati lo stesso giorno: i) una comunicazione della Commissione intitolata «Dati aperti: un motore per l’innovazione, la crescita e una governance trasparente» (la «comunicazione») (2) e ii) una decisione della Commissione relativa al riutilizzo dei documenti della Commissione (la «decisione») (3). |
| --- | --- |

1.

Il 12 dicembre 2011 la Commissione ha adottato una proposta di direttiva che modifica la direttiva 2003/98/CE relativa al riutilizzo dell’informazione del settore pubblico (la «proposta») (1). La proposta fa parte del «pacchetto dati aperti», che è a sua volta costituito da altri due documenti adottati lo stesso giorno: i) una comunicazione della Commissione intitolata «Dati aperti: un motore per l’innovazione, la crescita e una governance trasparente» (la «comunicazione») (2) e ii) una decisione della Commissione relativa al riutilizzo dei documenti della Commissione (la «decisione») (3).

| 2. | Diversamente da quanto prescritto dall’articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001, il GEPD non è stato consultato. Ciò è deplorevole, alla luce della grande quantità di dati personali potenzialmente interessati da questa iniziativa. Il presente parere si basa pertanto sull’articolo 41, paragrafo 2, dello stesso regolamento. Il GEPD raccomanda di includere un riferimento al presente parere nel preambolo dello strumento adottato. |
| --- | --- |

2.

Diversamente da quanto prescritto dall’articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001, il GEPD non è stato consultato. Ciò è deplorevole, alla luce della grande quantità di dati personali potenzialmente interessati da questa iniziativa. Il presente parere si basa pertanto sull’articolo 41, paragrafo 2, dello stesso regolamento. Il GEPD raccomanda di includere un riferimento al presente parere nel preambolo dello strumento adottato.

1.2.   Obiettivi e campo di applicazione della proposta e della decisione; fulcro del parere del GEPD

| 3. | L’obiettivo della proposta è aggiornare e modificare il testo attuale della direttiva 2003/98/CE relativa al riutilizzo dell’informazione del settore pubblico (la «direttiva PSI»). |
| --- | --- |

3.

L’obiettivo della proposta è aggiornare e modificare il testo attuale della direttiva 2003/98/CE relativa al riutilizzo dell’informazione del settore pubblico (la «direttiva PSI»).

| 4. | Lo scopo della direttiva PSI è agevolare il riutilizzo dell’informazione del settore pubblico in tutta l’Unione europea armonizzando le condizioni di base di tale utilizzo e rimuovendo gli ostacoli sul mercato interno. La direttiva contiene disposizioni in materia di non discriminazione, tariffazione, accordi di esclusiva, trasparenza, licenze e strumenti pratici per agevolare il reperimento e il riutilizzo di documenti pubblici (4). |
| --- | --- |

4.

Lo scopo della direttiva PSI è agevolare il riutilizzo dell’informazione del settore pubblico in tutta l’Unione europea armonizzando le condizioni di base di tale utilizzo e rimuovendo gli ostacoli sul mercato interno. La direttiva contiene disposizioni in materia di non discriminazione, tariffazione, accordi di esclusiva, trasparenza, licenze e strumenti pratici per agevolare il reperimento e il riutilizzo di documenti pubblici (4).

| 5. | Uno dei nuovi obiettivi politici fondamentali della proposta, quale descritto nella sezione 5.1 della comunicazione, è quello di introdurre «il principio che tutte le informazioni in possesso del settore pubblico, che non rientrano esplicitamente tra le eccezioni, sono riutilizzabili per fini commerciali e non commerciali» (5). In particolare, la proposta di modifica dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva PSI impone espressamente agli Stati membri di garantire che «i documenti esistenti» detenuti da enti pubblici degli Stati membri siano «riutilizzabili per fini commerciali e non commerciali». |
| --- | --- |

5.

Uno dei nuovi obiettivi politici fondamentali della proposta, quale descritto nella sezione 5.1 della comunicazione, è quello di introdurre «il principio che tutte le informazioni in possesso del settore pubblico, che non rientrano esplicitamente tra le eccezioni, sono riutilizzabili per fini commerciali e non commerciali» (5). In particolare, la proposta di modifica dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva PSI impone espressamente agli Stati membri di garantire che «i documenti esistenti» detenuti da enti pubblici degli Stati membri siano «riutilizzabili per fini commerciali e non commerciali».

| 6. | Fra le altre nuove disposizioni pertinenti della proposta figurano, fatte salve alcune eccezioni, la limitazione degli importi che possono essere addebitati dal settore pubblico per le informazioni riutilizzate ai «costi marginali sostenuti per la loro riproduzione e divulgazione» (articolo 6, paragrafo 1, rivisto). Inoltre, la proposta amplia altresì il campo di applicazione della direttiva PSI per includervi biblioteche, archivi, musei e biblioteche universitarie. |
| --- | --- |

6.

Fra le altre nuove disposizioni pertinenti della proposta figurano, fatte salve alcune eccezioni, la limitazione degli importi che possono essere addebitati dal settore pubblico per le informazioni riutilizzate ai «costi marginali sostenuti per la loro riproduzione e divulgazione» (articolo 6, paragrafo 1, rivisto). Inoltre, la proposta amplia altresì il campo di applicazione della direttiva PSI per includervi biblioteche, archivi, musei e biblioteche universitarie.

| 7. | Lo scopo della decisione è definire le norme applicabili alla Commissione per il riutilizzo dei propri documenti. |
| --- | --- |

7.

Lo scopo della decisione è definire le norme applicabili alla Commissione per il riutilizzo dei propri documenti.

| 8. | Il presente parere si concentra, nelle sezioni 2 e 3, sulla proposta stessa, mentre nella sezione 4 il GEPD formula brevemente le proprie osservazioni sulla decisione. La sezione 2 fornisce un quadro generale delle preoccupazioni in materia di protezione dei dati riguardanti i dati aperti, delineando sfide e considerazioni che costituiscono punti di riferimento importanti e determinano, in ampia misura, l’approccio adottato dal GEPD nelle sue raccomandazioni più specifiche contenute nella sezione 3. |
| --- | --- |

8.

Il presente parere si concentra, nelle sezioni 2 e 3, sulla proposta stessa, mentre nella sezione 4 il GEPD formula brevemente le proprie osservazioni sulla decisione. La sezione 2 fornisce un quadro generale delle preoccupazioni in materia di protezione dei dati riguardanti i dati aperti, delineando sfide e considerazioni che costituiscono punti di riferimento importanti e determinano, in ampia misura, l’approccio adottato dal GEPD nelle sue raccomandazioni più specifiche contenute nella sezione 3.

5.   Conclusioni

| 72. | Il riutilizzo delle informazioni del settore pubblico contenenti dati personali può arrecare notevoli benefici, ma comporta anche rischi considerevoli per la protezione dei dati personali. Alla luce di tali rischi, il GEPD raccomanda che la proposta definisca più chiaramente in quali situazioni e fatte salve quali salvaguardie le informazioni contenenti dati personali possono dovere essere messe a disposizione per il riutilizzo. In particolare, la proposta deve:






  — | definire più chiaramente il campo di applicabilità della direttiva PSI ai dati personali (sezione 3.1), |
| --- | --- | --- |

72.

Il riutilizzo delle informazioni del settore pubblico contenenti dati personali può arrecare notevoli benefici, ma comporta anche rischi considerevoli per la protezione dei dati personali. Alla luce di tali rischi, il GEPD raccomanda che la proposta definisca più chiaramente in quali situazioni e fatte salve quali salvaguardie le informazioni contenenti dati personali possono dovere essere messe a disposizione per il riutilizzo. In particolare, la proposta deve:

—

definire più chiaramente il campo di applicabilità della direttiva PSI ai dati personali (sezione 3.1),

| — | prevedere che venga svolta una valutazione dall’ente pubblico interessato prima che qualsivoglia informazione del settore pubblico contenente dati personali sia messa a disposizione per il riutilizzo (sezione 3.1), |
| --- | --- |

—

prevedere che venga svolta una valutazione dall’ente pubblico interessato prima che qualsivoglia informazione del settore pubblico contenente dati personali sia messa a disposizione per il riutilizzo (sezione 3.1),

| — | ove opportuno, imporre che i dati siano resi completamente o parzialmente anonimi e che le condizioni di concessione delle licenze vietino espressamente la reidentificazione delle persone e il riutilizzo di dati personali per scopi che potrebbero riguardare individualmente gli interessati (sezioni 3.2 e 3.3), |
| --- | --- |

—

ove opportuno, imporre che i dati siano resi completamente o parzialmente anonimi e che le condizioni di concessione delle licenze vietino espressamente la reidentificazione delle persone e il riutilizzo di dati personali per scopi che potrebbero riguardare individualmente gli interessati (sezioni 3.2 e 3.3),

| — | disporre che i termini della licenza per il riutilizzo dell’informazione del settore pubblico contengano una clausola di protezione dei dati ogniqualvolta si trattino dati personali (sezione 3.3), |
| --- | --- |

—

disporre che i termini della licenza per il riutilizzo dell’informazione del settore pubblico contengano una clausola di protezione dei dati ogniqualvolta si trattino dati personali (sezione 3.3),

| — | ove necessario, considerando i rischi per la protezione dei dati personali, imporre a chi chiede il riutilizzo di dimostrare (attraverso una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati o mediante altre modalità) che eventuali rischi per la protezione dei dati personali vengano adeguatamente presi in considerazione e che chi chiede il riutilizzo tratterà i dati in conformità della legislazione applicabile in materia di protezione dei dati (sezione 3.3), |
| --- | --- |

—

ove necessario, considerando i rischi per la protezione dei dati personali, imporre a chi chiede il riutilizzo di dimostrare (attraverso una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati o mediante altre modalità) che eventuali rischi per la protezione dei dati personali vengano adeguatamente presi in considerazione e che chi chiede il riutilizzo tratterà i dati in conformità della legislazione applicabile in materia di protezione dei dati (sezione 3.3),

| — | chiarire che il riutilizzo può essere subordinato allo scopo per cui viene effettuato, in deroga alla regola generale che autorizza il riutilizzo per fini commerciali e non commerciali (sezione 3.3). |
| --- | --- |

—

chiarire che il riutilizzo può essere subordinato allo scopo per cui viene effettuato, in deroga alla regola generale che autorizza il riutilizzo per fini commerciali e non commerciali (sezione 3.3).

| 73. | Inoltre, il GEPD suggerisce:






  — | che venga valutata la possibilità di autorizzare, ove opportuno, l’addebito dei costi di pretrattamento (quali la digitalizzazione), anonimizzazione e aggregazione ai titolari delle licenze (sezione 3.5), e |
| --- | --- | --- |

73.

Inoltre, il GEPD suggerisce:

—

che venga valutata la possibilità di autorizzare, ove opportuno, l’addebito dei costi di pretrattamento (quali la digitalizzazione), anonimizzazione e aggregazione ai titolari delle licenze (sezione 3.5), e

| — | che la Commissione elabori ulteriori orientamenti, concentrandosi sull’anonimizzazione e sulla concessione delle licenze e a tale proposito consulti il gruppo di lavoro «articolo 29» (sezione 3.6). |
| --- | --- |

—

che la Commissione elabori ulteriori orientamenti, concentrandosi sull’anonimizzazione e sulla concessione delle licenze e a tale proposito consulti il gruppo di lavoro «articolo 29» (sezione 3.6).

Fatto a Bruxelles, il 18 aprile 2012

Peter HUSTINX

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  COM(2011) 877 def.

1

(2)  COM(2011) 882 def.

2

(3)  2011/833/UE.

3

(4)  Cfr. la relazione che accompagna la proposta, sezione 1.

4

(5)  Cfr. anche la sezione 3.2, paragrafo 6, della relazione di accompagnamento alla proposta, che chiede un intervento a livello dell’Unione per «garantire» che «il riutilizzo sia autorizzato per dati preziosi del settore pubblico in tutti gli Stati membri», nonché la sezione 5, rubrica «modifiche legislative», punto iii) della sintesi della valutazione d’impatto, che chiede «la modifica del principio generale di permettere il riutilizzo dei documenti accessibili».

5

---

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/10

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul regolamento della Commissione che istituisce un registro dell’Unione per il periodo di scambio avente inizio il 1o gennaio 2013 e i periodi di scambio successivi, relativi al sistema di scambio delle quote di emissioni dell’Unione

(Il testo completo del presente parere è reperibile in EN, FR e DE sul sito web del GEPD http://www.edps.europa.eu)

2012/C 335/07

1.   Introduzione

1.1.   Contesto

| 1. | Il 18 novembre 2011 la Commissione ha adottato il regolamento (UE) n. 1193/2011 della Commissione che istituisce un registro dell’Unione per il periodo di scambio avente inizio il 1o gennaio 2013 e i periodi di scambio successivi, relativi al sistema di scambio delle quote di emissioni dell’Unione conformemente alla direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e alla decisione n. 280/2004/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che modifica i regolamenti della Commissione (CE) n. 2216/2004 e (UE) n. 920/2010 (in prosieguo «il regolamento») (1). Il regolamento è stato trasmesso al GEPD per consultazione lo stesso giorno. |
| --- | --- |

1.

Il 18 novembre 2011 la Commissione ha adottato il regolamento (UE) n. 1193/2011 della Commissione che istituisce un registro dell’Unione per il periodo di scambio avente inizio il 1o gennaio 2013 e i periodi di scambio successivi, relativi al sistema di scambio delle quote di emissioni dell’Unione conformemente alla direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e alla decisione n. 280/2004/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che modifica i regolamenti della Commissione (CE) n. 2216/2004 e (UE) n. 920/2010 (in prosieguo «il regolamento») (1). Il regolamento è stato trasmesso al GEPD per consultazione lo stesso giorno.

| 2. | Già prima dell’adozione del regolamento, il GEPD ha avuto l’opportunità di formulare osservazioni informali. Alcune di esse sono state prese in considerazione nel regolamento e il GEPD rileva che, di conseguenza, le salvaguardie per la protezione dei dati sono state rafforzate. |
| --- | --- |

2.

Già prima dell’adozione del regolamento, il GEPD ha avuto l’opportunità di formulare osservazioni informali. Alcune di esse sono state prese in considerazione nel regolamento e il GEPD rileva che, di conseguenza, le salvaguardie per la protezione dei dati sono state rafforzate.

| 3. | Il GEPD si compiace di essere stato consultato formalmente dalla Commissione e del fatto che, nel preambolo dello strumento adottato, sia stato inserito un riferimento al presente parere. |
| --- | --- |

3.

Il GEPD si compiace di essere stato consultato formalmente dalla Commissione e del fatto che, nel preambolo dello strumento adottato, sia stato inserito un riferimento al presente parere.

1.2.   Obiettivi e portata del regolamento

| 4. | Il sistema per lo scambio di quote di emissioni dell’Unione («ETS») è una delle politiche introdotte nell’Unione europea («UE») per contribuire al conseguimento degli obiettivi concernenti la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra dell’UE nell’ambito del protocollo di Kyoto. L’ETS attua un regime di conformità per gli operatori e mira a garantire un’effettiva riduzione delle emissioni all’interno dell’UE (2). |
| --- | --- |

4.

Il sistema per lo scambio di quote di emissioni dell’Unione («ETS») è una delle politiche introdotte nell’Unione europea («UE») per contribuire al conseguimento degli obiettivi concernenti la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra dell’UE nell’ambito del protocollo di Kyoto. L’ETS attua un regime di conformità per gli operatori e mira a garantire un’effettiva riduzione delle emissioni all’interno dell’UE (2).

| 5. | Il regolamento modifica e sostituirà, a partire dal 1o gennaio 2013, i precedenti regolamenti della Commissione in materia, in particolare i regolamenti della Commissione (CE) n. 2216/2004 e (UE) n. 920/2010 (3), entrambi adottati con l’intento di dettare le norme «per un sistema standardizzato e sicuro di registri». |
| --- | --- |

5.

Il regolamento modifica e sostituirà, a partire dal 1o gennaio 2013, i precedenti regolamenti della Commissione in materia, in particolare i regolamenti della Commissione (CE) n. 2216/2004 e (UE) n. 920/2010 (3), entrambi adottati con l’intento di dettare le norme «per un sistema standardizzato e sicuro di registri».

| 6. | Una delle novità più importanti introdotte dal regolamento è l’istituzione, a partire dal 2012, di un registro centrale dell’Unione in sostituzione del precedente sistema di combinazione di registri nazionali. |
| --- | --- |

6.

Una delle novità più importanti introdotte dal regolamento è l’istituzione, a partire dal 2012, di un registro centrale dell’Unione in sostituzione del precedente sistema di combinazione di registri nazionali.

| 7. | Il registro dell’Unione e il cosiddetto catalogo delle operazioni dell’Unione europea (o «EUTL»), già operativo a livello dell’UE, sono due sottosistemi ospitati e gestiti dalla Commissione europea. Pur avendo due funzioni diverse, essi sono complementari. |
| --- | --- |

7.

Il registro dell’Unione e il cosiddetto catalogo delle operazioni dell’Unione europea (o «EUTL»), già operativo a livello dell’UE, sono due sottosistemi ospitati e gestiti dalla Commissione europea. Pur avendo due funzioni diverse, essi sono complementari.

| 8. | Il registro dell’Unione contiene i conti delle parti che interagiscono nell’ETS (ad esempio conti di deposito del gestore, conti di deposito dell’operatore aereo, conti di scambio, conti d’asta) e registra le operazioni realizzate fra i conti. Il registro dell’Unione, quindi, è un registro elettronico centrale a livello di UE volto a supportare lo scambio di emissioni effettuato dai titolati di conti tra i diversi Stati membri e al loro interno. |
| --- | --- |

8.

Il registro dell’Unione contiene i conti delle parti che interagiscono nell’ETS (ad esempio conti di deposito del gestore, conti di deposito dell’operatore aereo, conti di scambio, conti d’asta) e registra le operazioni realizzate fra i conti. Il registro dell’Unione, quindi, è un registro elettronico centrale a livello di UE volto a supportare lo scambio di emissioni effettuato dai titolati di conti tra i diversi Stati membri e al loro interno.

| 9. | L’EUTL, a sua volta, registra gli atti di rilascio, trasferimento e cancellazione delle quote di emissioni di CO2 nell’UE e verifica la coerenza e uniformità di talune operazioni. |
| --- | --- |

9.

L’EUTL, a sua volta, registra gli atti di rilascio, trasferimento e cancellazione delle quote di emissioni di CO2 nell’UE e verifica la coerenza e uniformità di talune operazioni.

2.   Obiettivi e struttura del parere del GEPD

| 10. | Pur non essendo il suo obiettivo precipuo, il regolamento impone il trattamento dei dati personali, che comprendono informazioni sul casellario giudiziario e su attività criminose sospette. Tali dati sono trattati al fine di garantire che i conti non vengano usati illegalmente per attività criminose. |
| --- | --- |

10.

Pur non essendo il suo obiettivo precipuo, il regolamento impone il trattamento dei dati personali, che comprendono informazioni sul casellario giudiziario e su attività criminose sospette. Tali dati sono trattati al fine di garantire che i conti non vengano usati illegalmente per attività criminose.

| 11. | I dati personali possono riguardare le persone che agiscono a nome dei titolari di conti, come i «direttori» e i rappresentanti autorizzati. Inoltre, gli stessi titolari dei conti possono essere persone fisiche. In tal caso, anche i loro dati personali possono essere trattati. In aggiunta, sono raccolti alcuni dati anche sui beneficiari dei titolari di conti, che possono essere anche persone fisiche (4). |
| --- | --- |

11.

I dati personali possono riguardare le persone che agiscono a nome dei titolari di conti, come i «direttori» e i rappresentanti autorizzati. Inoltre, gli stessi titolari dei conti possono essere persone fisiche. In tal caso, anche i loro dati personali possono essere trattati. In aggiunta, sono raccolti alcuni dati anche sui beneficiari dei titolari di conti, che possono essere anche persone fisiche (4).

| 12. | Alla luce dei dati personali — spesso sensibili — da trattare ai sensi del regolamento, il GEPD raccomanda che nel regolamento vengano stabilite salvaguardie adeguate per la protezione dei dati. |
| --- | --- |

12.

Alla luce dei dati personali — spesso sensibili — da trattare ai sensi del regolamento, il GEPD raccomanda che nel regolamento vengano stabilite salvaguardie adeguate per la protezione dei dati.

| 13. | Considerando che il regolamento è già stato adottato, l’obiettivo primario del presente parere consiste nel contribuire a garantire che le raccomandazioni del GEPD vengano prese in considerazione quando il regolamento sarà sottoposto a modifica, il che è previsto per la fine del 2012. |
| --- | --- |

13.

Considerando che il regolamento è già stato adottato, l’obiettivo primario del presente parere consiste nel contribuire a garantire che le raccomandazioni del GEPD vengano prese in considerazione quando il regolamento sarà sottoposto a modifica, il che è previsto per la fine del 2012.

| 14. | Inoltre, le raccomandazioni fornite nel presente parere possono anche fungere da guida per la Commissione e gli amministratori nazionali nell’attuare, a livello pratico, le salvaguardie necessarie per la protezione dei dati. Per ulteriori dettagli sull’attuazione pratica cfr. i paragrafi 41-43 in cui si richiede l’elaborazione di una politica generale sulla protezione dei dati, il paragrafo 36 per quanto riguarda altre misure pratiche come l’inserimento di menù di aiuto e messaggi di avviso nel registro dell’Unione, nonché la fornitura di materiale di formazione, e il paragrafo 40 sulla documentazione di sistema e la pubblicazione di informazioni sul sito web del registro dell’Unione. |
| --- | --- |

14.

Inoltre, le raccomandazioni fornite nel presente parere possono anche fungere da guida per la Commissione e gli amministratori nazionali nell’attuare, a livello pratico, le salvaguardie necessarie per la protezione dei dati. Per ulteriori dettagli sull’attuazione pratica cfr. i paragrafi 41-43 in cui si richiede l’elaborazione di una politica generale sulla protezione dei dati, il paragrafo 36 per quanto riguarda altre misure pratiche come l’inserimento di menù di aiuto e messaggi di avviso nel registro dell’Unione, nonché la fornitura di materiale di formazione, e il paragrafo 40 sulla documentazione di sistema e la pubblicazione di informazioni sul sito web del registro dell’Unione.

| 15. | La sezione 3 del presente parere indica brevemente quali dati personali devono essere trattati ai sensi del regolamento, incentrandosi sui dati sensibili. Tale descrizione è necessaria al fine di contestualizzare le raccomandazioni fornite nelle sezioni 4-12 del presente parere. La sezione 4 invita a fornire ulteriori chiarimenti sui dati personali da trattare ai sensi del regolamento, i soggetti responsabili di tale operazione e il luogo di conservazione dei dati, incentrandosi ancora una volta sui dati sensibili. Le sezioni 5-12 contengono le raccomandazioni residue del GEPD, mentre la sezione 13 delinea le sue conclusioni. |
| --- | --- |

15.

La sezione 3 del presente parere indica brevemente quali dati personali devono essere trattati ai sensi del regolamento, incentrandosi sui dati sensibili. Tale descrizione è necessaria al fine di contestualizzare le raccomandazioni fornite nelle sezioni 4-12 del presente parere. La sezione 4 invita a fornire ulteriori chiarimenti sui dati personali da trattare ai sensi del regolamento, i soggetti responsabili di tale operazione e il luogo di conservazione dei dati, incentrandosi ancora una volta sui dati sensibili. Le sezioni 5-12 contengono le raccomandazioni residue del GEPD, mentre la sezione 13 delinea le sue conclusioni.

13.   Conclusioni

| 77. | Il GEPD raccomanda che il regolamento, quando sarà oggetto di modifica, prevista per la fine del 2012:






  — | chiarisca ulteriormente quali dati personali debbano essere trattati ai sensi del regolamento e quali, tra questi dati, sono conservati e trattati nel registro dell’Unione e nell’EUTL. Il GEPD gradirebbe, in particolare, l’inserimento di una disposizione generale nel regolamento secondo la quale nessuna categoria particolare di dati personali sarà registrata nell’EUTL e nel registro dell’Unione (sezione 4), |
| --- | --- | --- |

77.

Il GEPD raccomanda che il regolamento, quando sarà oggetto di modifica, prevista per la fine del 2012:

—

chiarisca ulteriormente quali dati personali debbano essere trattati ai sensi del regolamento e quali, tra questi dati, sono conservati e trattati nel registro dell’Unione e nell’EUTL. Il GEPD gradirebbe, in particolare, l’inserimento di una disposizione generale nel regolamento secondo la quale nessuna categoria particolare di dati personali sarà registrata nell’EUTL e nel registro dell’Unione (sezione 4),

| — | stabilisca chiaramente se l’amministratore centrale farà parte della Commissione europea, sarà un’altra istituzione/agenzia/un altro organo dell’UE o un ente organizzato secondo le norme di uno degli Stati membri (sezione 5), |
| --- | --- |

—

stabilisca chiaramente se l’amministratore centrale farà parte della Commissione europea, sarà un’altra istituzione/agenzia/un altro organo dell’UE o un ente organizzato secondo le norme di uno degli Stati membri (sezione 5),

| — | richieda l’adozione di una politica sulla protezione dei dati per assegnare compiti e responsabilità (sezione 6), |
| --- | --- |

—

richieda l’adozione di una politica sulla protezione dei dati per assegnare compiti e responsabilità (sezione 6),

| — | definisca più specificamente gli scopi per i quali è consentito l’accesso ai dati da parte di terzi, tra cui Europol, e fornisca salvaguardie adeguate per l’anonimizzazione in caso di estrapolazione di dati (sezione 7), |
| --- | --- |

—

definisca più specificamente gli scopi per i quali è consentito l’accesso ai dati da parte di terzi, tra cui Europol, e fornisca salvaguardie adeguate per l’anonimizzazione in caso di estrapolazione di dati (sezione 7),

| — | vieti la pubblicazione di dati sensibili (sezione 8), |
| --- | --- |

—

vieti la pubblicazione di dati sensibili (sezione 8),

| — | sia modificato relativamente ai periodi di conservazione per garantire che i requisiti per la conservazione dei dati sono conformi alla normativa dell’UE sulla protezione dei dati (sezione 9), |
| --- | --- |

—

sia modificato relativamente ai periodi di conservazione per garantire che i requisiti per la conservazione dei dati sono conformi alla normativa dell’UE sulla protezione dei dati (sezione 9),

| — | garantisca agli interessati l’offerta di una comunicazione adeguata sul loro inserimento in una lista nera, nonché sull’esistenza di un meccanismo idoneo a garantire diritti d’accesso degli interessati, e assicuri che le informazioni contenute nella lista nera siano accurate e aggiornate, oltre a garantire adeguati periodi di conservazione, limiti all’accesso e limiti agli scopi di utilizzo della lista nera (sezione 10), |
| --- | --- |

—

garantisca agli interessati l’offerta di una comunicazione adeguata sul loro inserimento in una lista nera, nonché sull’esistenza di un meccanismo idoneo a garantire diritti d’accesso degli interessati, e assicuri che le informazioni contenute nella lista nera siano accurate e aggiornate, oltre a garantire adeguati periodi di conservazione, limiti all’accesso e limiti agli scopi di utilizzo della lista nera (sezione 10),

| — | vieti i trasferimenti di dati personali sensibili al di fuori dell’Unione europea, in particolare al catalogo internazionale delle operazioni (sezione 11), e |
| --- | --- |

—

vieti i trasferimenti di dati personali sensibili al di fuori dell’Unione europea, in particolare al catalogo internazionale delle operazioni (sezione 11), e

| — | fornisca ulteriori chiarimenti sulla sicurezza e la responsabilità (audit) (sezione 12). |
| --- | --- |

—

fornisca ulteriori chiarimenti sulla sicurezza e la responsabilità (audit) (sezione 12).

| 78. | In aggiunta, il GEPD raccomanda che la Commissione e gli Stati membri tengano conto delle sue osservazioni in sede di attuazione, a livello pratico, delle necessarie salvaguardie per la protezione dei dati. Questo può includere l’adozione di una politica sulla protezione dei dati, la fornitura di informazioni sul sito web del registro dell’Unione, altre misure pratiche come l’inserimento di menù di aiuto e messaggi di avviso nel registro dell’Unione e la fornitura di materiale di formazione. |
| --- | --- |

78.

In aggiunta, il GEPD raccomanda che la Commissione e gli Stati membri tengano conto delle sue osservazioni in sede di attuazione, a livello pratico, delle necessarie salvaguardie per la protezione dei dati. Questo può includere l’adozione di una politica sulla protezione dei dati, la fornitura di informazioni sul sito web del registro dell’Unione, altre misure pratiche come l’inserimento di menù di aiuto e messaggi di avviso nel registro dell’Unione e la fornitura di materiale di formazione.

Fatto a Bruxelles, l’11 maggio 2012

Giovanni BUTTARELLI

Garante europeo aggiunto della protezione dei dati

---

(1)  GU L 315 del 29.11.2011, pag. 1.

1

(2)  Per ulteriori informazioni sull’ETS consultare il sito http://ec.europa.eu/clima/publications/docs/ets_it.pdf

2

(3)  GU L 386 del 29.12.2004, pag. 1 e GU L 270 del 14.10.2010, pag. 1.

3

(4)  Per ulteriori dettagli sulle categorie di dati, compresi i dati sensibili, trattati ai sensi del regolamento, cfr. la sezione 3 di cui sotto.

4

---

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/13

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sulla raccomandazione della Commissione sui preparativi per l’introduzione dei sistemi di misurazione intelligenti

(Il testo completo del presente parere è reperibile in EN, FR e DE sul sito web del GEPD http://www.edps.europa.eu)

2012/C 335/08

1.   Introduzione

1.1.   Consultazione del GEPD

| 1. | Il 9 marzo 2012 la Commissione ha adottato una raccomandazione sui preparativi per l’introduzione dei sistemi di misurazione intelligenti (in prosieguo «la raccomandazione») (1). Il documento è stato trasmesso al GEPD per consultazione il 19 marzo 2012. |
| --- | --- |

1.

Il 9 marzo 2012 la Commissione ha adottato una raccomandazione sui preparativi per l’introduzione dei sistemi di misurazione intelligenti (in prosieguo «la raccomandazione») (1). Il documento è stato trasmesso al GEPD per consultazione il 19 marzo 2012.

| 2. | Prima dell’adozione della raccomandazione, il GEPD ha avuto l’opportunità di esprimere osservazioni informali, alcune delle quali sono state prese in considerazione nella raccomandazione. Di conseguenza, le salvaguardie per la protezione dei dati contenute nella raccomandazione sono state rafforzate. |
| --- | --- |

2.

Prima dell’adozione della raccomandazione, il GEPD ha avuto l’opportunità di esprimere osservazioni informali, alcune delle quali sono state prese in considerazione nella raccomandazione. Di conseguenza, le salvaguardie per la protezione dei dati contenute nella raccomandazione sono state rafforzate.

| 3. | Il GEPD si compiace di essere stato consultato formalmente dalla Commissione e del fatto che, nel preambolo della raccomandazione, sia stato inserito un riferimento al presente parere. |
| --- | --- |

3.

Il GEPD si compiace di essere stato consultato formalmente dalla Commissione e del fatto che, nel preambolo della raccomandazione, sia stato inserito un riferimento al presente parere.

1.2.   Obiettivi e contesto della raccomandazione

| 4. | L’obiettivo della raccomandazione consiste nell’offrire agli Stati membri alcuni orientamenti sulla preparazione all’introduzione dei sistemi di misurazione intelligenti (2) in Europa. L’introduzione è prevista per il 2020 sia per il mercato dell’elettricità, sia per quello del gas ed è soggetta a una valutazione economica dei costi e dei benefici, che deve essere effettuata da ciascuno Stato membro entro il 3 settembre 2012 (3). |
| --- | --- |

4.

L’obiettivo della raccomandazione consiste nell’offrire agli Stati membri alcuni orientamenti sulla preparazione all’introduzione dei sistemi di misurazione intelligenti (2) in Europa. L’introduzione è prevista per il 2020 sia per il mercato dell’elettricità, sia per quello del gas ed è soggetta a una valutazione economica dei costi e dei benefici, che deve essere effettuata da ciascuno Stato membro entro il 3 settembre 2012 (3).

| 5. | Una parte importante della raccomandazione (sezione I) è dedicata alla protezione dei dati. L’aspetto rilevante è che la raccomandazione richiede la messa a punto di un modello per una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati (4) (in prosieguo «il modello») e la sua presentazione al Gruppo di lavoro articolo 29 per la protezione dei dati (Article 29 Data Protection Working Party; in prosieguo «WP29») per la formulazione di un parere entro dodici mesi dalla pubblicazione della raccomandazione (5). |
| --- | --- |

5.

Una parte importante della raccomandazione (sezione I) è dedicata alla protezione dei dati. L’aspetto rilevante è che la raccomandazione richiede la messa a punto di un modello per una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati (4) (in prosieguo «il modello») e la sua presentazione al Gruppo di lavoro articolo 29 per la protezione dei dati (Article 29 Data Protection Working Party; in prosieguo «WP29») per la formulazione di un parere entro dodici mesi dalla pubblicazione della raccomandazione (5).

| 6. | La prima bozza del modello è attualmente in fase di elaborazione a cura del Gruppo di esperti n. 2 della task force della Commissione per le reti intelligenti. La task force è stata istituita dalla Commissione prima dell’adozione della raccomandazione, con l’intento di fornire consulenza sulle questioni inerenti alla reti intelligenti. Uno dei sottogruppi della task force, il gruppo di esperti n. 2, si concentra sugli aspetti legati alla sicurezza e alla protezione dei dati. Il gruppo è composto principalmente da rappresentanti dell’industria (con alcuni rappresentanti della società civile e delle associazioni di consumatori) (6). |
| --- | --- |

6.

La prima bozza del modello è attualmente in fase di elaborazione a cura del Gruppo di esperti n. 2 della task force della Commissione per le reti intelligenti. La task force è stata istituita dalla Commissione prima dell’adozione della raccomandazione, con l’intento di fornire consulenza sulle questioni inerenti alla reti intelligenti. Uno dei sottogruppi della task force, il gruppo di esperti n. 2, si concentra sugli aspetti legati alla sicurezza e alla protezione dei dati. Il gruppo è composto principalmente da rappresentanti dell’industria (con alcuni rappresentanti della società civile e delle associazioni di consumatori) (6).

| 7. | La Commissione segue un approccio giuridico non vincolante che associa i) una raccomandazione della Commissione riguardante, tra l’altro, la protezione dei dati a ii) ulteriori orientamenti per gli Stati membri sotto forma di un modello per la valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, che deve essere applicato facoltativamente dai partecipanti del settore industriale. L’approccio si basa sull’esperienza acquisita nell’ambito dell’elaborazione e della revisione, seguendo le osservazioni del WP29, della «Proposta dell’industria relativa a un quadro per la realizzazione di valutazioni di impatto sulla protezione della vita privata e dei dati per le applicazioni RFID» (7). La Commissione, tuttavia, non ha escluso l’esigenza di un’azione legislativa a livello nazionale e/o europeo (8). |
| --- | --- |

7.

La Commissione segue un approccio giuridico non vincolante che associa i) una raccomandazione della Commissione riguardante, tra l’altro, la protezione dei dati a ii) ulteriori orientamenti per gli Stati membri sotto forma di un modello per la valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, che deve essere applicato facoltativamente dai partecipanti del settore industriale. L’approccio si basa sull’esperienza acquisita nell’ambito dell’elaborazione e della revisione, seguendo le osservazioni del WP29, della «Proposta dell’industria relativa a un quadro per la realizzazione di valutazioni di impatto sulla protezione della vita privata e dei dati per le applicazioni RFID» (7). La Commissione, tuttavia, non ha escluso l’esigenza di un’azione legislativa a livello nazionale e/o europeo (8).

1.3.   Obiettivi, messaggi principali e struttura del parere del GEPD

| 8. | Pur essendo stato adottato in risposta alla raccomandazione della Commissione, il presente parere del GEPD non si limita strettamente al contenuto di detto documento, dal momento che l’introduzione della misurazione intelligente presenta degli aspetti importanti per la protezione dei dati che non sono stati pienamente affrontati dalla raccomandazione. In questo contesto, il GEPD richiama altresì le proprie osservazioni formali espresse in merito alla proposta sull’efficienza energetica (9). |
| --- | --- |

8.

Pur essendo stato adottato in risposta alla raccomandazione della Commissione, il presente parere del GEPD non si limita strettamente al contenuto di detto documento, dal momento che l’introduzione della misurazione intelligente presenta degli aspetti importanti per la protezione dei dati che non sono stati pienamente affrontati dalla raccomandazione. In questo contesto, il GEPD richiama altresì le proprie osservazioni formali espresse in merito alla proposta sull’efficienza energetica (9).

| 9. | Il parere del GEPD contiene tre obiettivi e messaggi principali:






  — | in primo luogo, il parere valuta la raccomandazione, la accoglie favorevolmente come passo iniziale, ne sottolinea i risultati, criticandone tuttavia anche le carenze, tra cui l’insufficiente specificità, |
| --- | --- | --- |

9.

Il parere del GEPD contiene tre obiettivi e messaggi principali:

—

in primo luogo, il parere valuta la raccomandazione, la accoglie favorevolmente come passo iniziale, ne sottolinea i risultati, criticandone tuttavia anche le carenze, tra cui l’insufficiente specificità,

| — | in secondo luogo, il GEPD, pur deplorando che la raccomandazione non abbia fornito un orientamento più specifico e pratico sulla protezione dei dati, ritiene che sia ancora possibile offrire delle linee guida nel modello della valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, attualmente in fase di elaborazione. Pertanto, il parere formula una serie di raccomandazioni mirate sul modello, |
| --- | --- |

—

in secondo luogo, il GEPD, pur deplorando che la raccomandazione non abbia fornito un orientamento più specifico e pratico sulla protezione dei dati, ritiene che sia ancora possibile offrire delle linee guida nel modello della valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, attualmente in fase di elaborazione. Pertanto, il parere formula una serie di raccomandazioni mirate sul modello,

| — | in terzo luogo, il parere invita la Commissione a valutare se, al di là dell’adozione della raccomandazione e del modello, occorre un’ulteriore azione legislativa a livello di Unione e fornisce una serie di raccomandazioni mirate per una possibile azione. |
| --- | --- |

—

in terzo luogo, il parere invita la Commissione a valutare se, al di là dell’adozione della raccomandazione e del modello, occorre un’ulteriore azione legislativa a livello di Unione e fornisce una serie di raccomandazioni mirate per una possibile azione.

| 10. | Alla luce dei suddetti obiettivi, il parere è strutturato come segue:






  — | la sezione 2 contiene una breve introduzione ai concetti di misuratori intelligenti e reti intelligenti e illustra le preoccupazioni che essi suscitano sotto il profilo della protezione dei dati, |
| --- | --- | --- |

10.

Alla luce dei suddetti obiettivi, il parere è strutturato come segue:

—

la sezione 2 contiene una breve introduzione ai concetti di misuratori intelligenti e reti intelligenti e illustra le preoccupazioni che essi suscitano sotto il profilo della protezione dei dati,

| — | la sezione 3 offre osservazioni generali sull’approccio seguito dalla Commissione nella raccomandazione, discute della necessità di un’ulteriore azione legislativa e formula raccomandazioni per una possibile azione legislativa, |
| --- | --- |

—

la sezione 3 offre osservazioni generali sull’approccio seguito dalla Commissione nella raccomandazione, discute della necessità di un’ulteriore azione legislativa e formula raccomandazioni per una possibile azione legislativa,

| — | la sezione 4 delinea alcune questioni chiave che — ad avviso del GEPD — avrebbero dovuto essere affrontate più specificamente nella raccomandazione. Alcune di queste raccomandazioni possono anche fungere da guida per i legislatori nazionali ed europei nella valutazione di un’ulteriore azione regolamentare o legislativa. Altre questioni possono essere affrontate nel modello della valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, attualmente in fase di elaborazione, |
| --- | --- |

—

la sezione 4 delinea alcune questioni chiave che — ad avviso del GEPD — avrebbero dovuto essere affrontate più specificamente nella raccomandazione. Alcune di queste raccomandazioni possono anche fungere da guida per i legislatori nazionali ed europei nella valutazione di un’ulteriore azione regolamentare o legislativa. Altre questioni possono essere affrontate nel modello della valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, attualmente in fase di elaborazione,

| — | la sezione 5 fornisce alcune raccomandazioni mirate circa la metodologia della valutazione d’impatto sulla protezione dei dati e il contenuto del modello da elaborare. Tali raccomandazioni dovrebbero essere lette congiuntamente alla sezione 4. |
| --- | --- |

—

la sezione 5 fornisce alcune raccomandazioni mirate circa la metodologia della valutazione d’impatto sulla protezione dei dati e il contenuto del modello da elaborare. Tali raccomandazioni dovrebbero essere lette congiuntamente alla sezione 4.

6.   Conclusioni

| 68. | L’introduzione di sistemi di misurazione intelligenti a livello europeo può determinare considerevoli vantaggi, ma può anche comportare notevoli rischi per la protezione dei dati personali. Essa consente una raccolta massiccia dei dati personali delle famiglie europee e può implicare il controllo sulla vita privata dei membri di una famiglia. Alla luce di questi rischi, il GEPD si compiace degli sforzi compiuti dalla Commissione nella raccomandazione, volti ad offrire orientamenti agli Stati membri sulle misure da adottare per garantire che i sistemi di misurazione intelligenti e le reti intelligenti siano progettati e attuati nel rispetto di adeguate salvaguardie per la protezione dei dati. |
| --- | --- |

68.

L’introduzione di sistemi di misurazione intelligenti a livello europeo può determinare considerevoli vantaggi, ma può anche comportare notevoli rischi per la protezione dei dati personali. Essa consente una raccolta massiccia dei dati personali delle famiglie europee e può implicare il controllo sulla vita privata dei membri di una famiglia. Alla luce di questi rischi, il GEPD si compiace degli sforzi compiuti dalla Commissione nella raccomandazione, volti ad offrire orientamenti agli Stati membri sulle misure da adottare per garantire che i sistemi di misurazione intelligenti e le reti intelligenti siano progettati e attuati nel rispetto di adeguate salvaguardie per la protezione dei dati.

| 69. | Il GEPD apprezza gli sforzi della Commissione concernenti l’utilizzo di nuove nozioni proposte, quali la protezione dei dati fin dalla progettazione e strumenti pratici come le valutazioni d’impatto sulla protezione dei dati e le notifiche delle violazioni della sicurezza. In particolare, esso appoggia il piano della Commissione relativo alla realizzazione di un modello per la valutazione d’impatto sulla protezione dei dati e alla sua presentazione al WP29 per la formulazione di un parere. |
| --- | --- |

69.

Il GEPD apprezza gli sforzi della Commissione concernenti l’utilizzo di nuove nozioni proposte, quali la protezione dei dati fin dalla progettazione e strumenti pratici come le valutazioni d’impatto sulla protezione dei dati e le notifiche delle violazioni della sicurezza. In particolare, esso appoggia il piano della Commissione relativo alla realizzazione di un modello per la valutazione d’impatto sulla protezione dei dati e alla sua presentazione al WP29 per la formulazione di un parere.

| 70. | Il GEPD deplora il fatto che la raccomandazione non abbia fornito orientamenti più pratici e specifici sulla protezione dei dati. Tuttavia, ritiene che sia ancora possibile fornire alcuni orientamenti nel modello attualmente in fase di elaborazione. Pertanto, il parere offre raccomandazioni sul modello e sottolinea la necessità che quest’ultimo fornisca orientamenti pratici e specifici: una raccolta delle migliori prassi e delle «migliori tecniche disponibili». È fondamentale, inoltre, che il modello segua una solida metodologia e che, tra l’altro, associ chiaramente a ciascun rischio un controllo adeguato. |
| --- | --- |

70.

Il GEPD deplora il fatto che la raccomandazione non abbia fornito orientamenti più pratici e specifici sulla protezione dei dati. Tuttavia, ritiene che sia ancora possibile fornire alcuni orientamenti nel modello attualmente in fase di elaborazione. Pertanto, il parere offre raccomandazioni sul modello e sottolinea la necessità che quest’ultimo fornisca orientamenti pratici e specifici: una raccolta delle migliori prassi e delle «migliori tecniche disponibili». È fondamentale, inoltre, che il modello segua una solida metodologia e che, tra l’altro, associ chiaramente a ciascun rischio un controllo adeguato.

| 71. | Il parere invita altresì la Commissione a valutare la necessità di un’ulteriore azione legislativa a livello di UE e formula raccomandazioni per una possibile azione legislativa di questo tipo. Alcune di tali raccomandazioni possono già essere applicate attraverso un emendamento alla direttiva sull’efficienza energetica, attualmente pendente dinanzi al Consiglio e al Parlamento. Esse dovrebbero includere almeno l’obbligo per i responsabili del trattamento di effettuare una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, nonché l’obbligo di notificare le violazioni dei dati personali (sezione 4.7). |
| --- | --- |

71.

Il parere invita altresì la Commissione a valutare la necessità di un’ulteriore azione legislativa a livello di UE e formula raccomandazioni per una possibile azione legislativa di questo tipo. Alcune di tali raccomandazioni possono già essere applicate attraverso un emendamento alla direttiva sull’efficienza energetica, attualmente pendente dinanzi al Consiglio e al Parlamento. Esse dovrebbero includere almeno l’obbligo per i responsabili del trattamento di effettuare una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, nonché l’obbligo di notificare le violazioni dei dati personali (sezione 4.7).

| 72. | Inoltre, il GEPD raccomanda:






  — | ulteriori orientamenti sul fondamento giuridico del trattamento e sulla scelta a disposizione degli interessati: in particolare, una chiara distinzione tra gli obiettivi per i quali i dati sull’uso dell’energia possono essere trattati senza il consenso del cliente e quelli per i quali si richiede tale consenso (sezione 4.2), |
| --- | --- | --- |

72.

Inoltre, il GEPD raccomanda:

—

ulteriori orientamenti sul fondamento giuridico del trattamento e sulla scelta a disposizione degli interessati: in particolare, una chiara distinzione tra gli obiettivi per i quali i dati sull’uso dell’energia possono essere trattati senza il consenso del cliente e quelli per i quali si richiede tale consenso (sezione 4.2),

| — | applicazione obbligatoria di «PET» e altre «migliori tecniche disponibili» per ridurre al minimo i dati (sezione 4.3), |
| --- | --- |

—

applicazione obbligatoria di «PET» e altre «migliori tecniche disponibili» per ridurre al minimo i dati (sezione 4.3),

| — | chiarimento dei ruoli e delle responsabilità dei vari attori dal punto di vista della protezione dei dati (sezione 4.4), |
| --- | --- |

—

chiarimento dei ruoli e delle responsabilità dei vari attori dal punto di vista della protezione dei dati (sezione 4.4),

| — | maggiori orientamenti sui periodi di conservazione; in linea di principio, la conservazione dei dati a grana fine sui consumi delle singole famiglie dovrebbe essere ammessa fino alla conclusione del periodo entro il quale la fattura può essere legittimamente contestata o il pagamento richiesto e solo al livello di granularità necessario a fini di fatturazione (fatto salvo il diritto del consumatore a una conservazione più lunga basata sul consenso, ad esempio per ottenere consigli mirati sull’energia) (sezione 4.5), |
| --- | --- |

—

maggiori orientamenti sui periodi di conservazione; in linea di principio, la conservazione dei dati a grana fine sui consumi delle singole famiglie dovrebbe essere ammessa fino alla conclusione del periodo entro il quale la fattura può essere legittimamente contestata o il pagamento richiesto e solo al livello di granularità necessario a fini di fatturazione (fatto salvo il diritto del consumatore a una conservazione più lunga basata sul consenso, ad esempio per ottenere consigli mirati sull’energia) (sezione 4.5),

| — | accesso diretto dei consumatori ai loro dati relativi all’uso di energia e metodi efficaci per informare gli interessati del trattamento dei propri dati; tali informazioni dovrebbero comprendere, in caso di estrapolazione dei dati, la diffusione di profili individuali e la logica degli algoritmi utilizzati per le estrapolazioni; inoltre, dovrebbero essere fornite informazioni complete sull’esistenza di qualsiasi funzionalità remota on/off (sezione 4.6). |
| --- | --- |

—

accesso diretto dei consumatori ai loro dati relativi all’uso di energia e metodi efficaci per informare gli interessati del trattamento dei propri dati; tali informazioni dovrebbero comprendere, in caso di estrapolazione dei dati, la diffusione di profili individuali e la logica degli algoritmi utilizzati per le estrapolazioni; inoltre, dovrebbero essere fornite informazioni complete sull’esistenza di qualsiasi funzionalità remota on/off (sezione 4.6).

Fatto a Bruxelles, l'8 giugno 2012

Giovanni BUTTARELLI

Garante europeo aggiunto della protezione dei dati

---

(1)  C(2012) 1342 final.

1

(2)  Per una breve introduzione ai misuratori intelligenti e alle reti intelligenti cfr. la sezione 2.1 sottostante.

2

(3)  L’introduzione e l’analisi costi-benefici sono richieste dalla i) direttiva 2009/72/CE relativa a norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica e che abroga la direttiva 2003/54/CE (GU L 211 del 14.8.2009, pag. 55), e dalla ii) direttiva 2009/73/CE relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale (GU L 211 del 14.8.2009, pag. 94). La proposta della Commissione di direttiva sull’efficienza energetica [COM(2011) 370 def.] («proposta sull’efficienza energetica»), attualmente pendente dinanzi ai legislatori, comprende ulteriori disposizioni sulla misurazione intelligente.

3

(4)  Per quanto riguarda le valutazioni d’impatto sulla protezione dei dati, va osservato che la proposta della Commissione per un quadro generale rivisto sulla protezione dei dati prevede l’obbligatorietà delle valutazioni d’impatto sulla protezione dei dati in alcune situazioni e la fornitura di ulteriori orientamenti sulla modalità di esecuzione di una simile valutazione. Cfr. l’articolo 33 della proposta della Commissione di regolamento concernente la tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali e la libera circolazione di tali dati [COM(2012) 11 final]. Cfr., altresì, i paragrafi 200-205 del parere del GEPD del 7 marzo 2012 sul pacchetto di riforma della protezione dei dati, disponibile all’indirizzo http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/Consultation/Reform_package;jsessionid=46ACCFDB9005EB950DF9C7D58BDE5377

4

(5)  Cfr. il paragrafo 5 della raccomandazione.

5

(6)  Ulteriori informazioni sull’attività della task force e del Gruppo di esperti n. 2 sono disponibili sul sito web della task force all’indirizzo http://ec.europa.eu/energy/gas_electricity/smartgrids/taskforce_en.htm

6

(7)  Cfr. http://ec.europa.eu/information_society/policy/rfid/documents/infso-2011-00068.pdf e http://cordis.europa.eu/fp7/ict/enet/documents/rfid-pia-framework-a29wp-opinion-11-02-2011_en.pdf

7

(8)  Si osserva che attualmente non è stata effettuata una valutazione dell’efficacia di questo approccio giuridico non vincolante per il settore RFID, né sono disponibili informazioni generali sull’efficacia di detto approccio.

8

(9)  Lettera del GEPD del 27 ottobre 2011 a Günther H. Oettinger, Commissario per l’energia, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull’efficienza energetica e che abroga le direttive 2004/8/CE e 2006/32/CE, reperibile all’indirizzo http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2011/11-10-27_Letter_Oettinger_EN.pdf

9

---

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/16

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati, del 14 giugno 2012, sulla proposta di regolamento relativo ai fondi europei di venture capital e sulla proposta di regolamento relativo ai fondi europei per l’imprenditoria sociale

(Il testo integrale del presente parere è reperibile in inglese, francese e tedesco sul sito Internet del GEPD http://www.edps.europa.eu)

2012/C 335/09

Introduzione

Consultazione del GEPD

| 1. | Il 7 dicembre 2011 la Commissione ha adottato una proposta di regolamento relativo ai fondi europei di venture capital
   (1) (in prosieguo «la proposta di regolamento FVC»). Nella stessa data la Commissione ha adottato una proposta di regolamento relativo ai fondi per l’imprenditoria sociale (2) (in prosieguo «la proposta di regolamento FIS»). Le proposte sono state trasmesse al GEPD per consultazione il 12 dicembre 2011. |
| --- | --- |

1.

Il 7 dicembre 2011 la Commissione ha adottato una proposta di regolamento relativo ai fondi europei di venture capital
   (1) (in prosieguo «la proposta di regolamento FVC»). Nella stessa data la Commissione ha adottato una proposta di regolamento relativo ai fondi per l’imprenditoria sociale (2) (in prosieguo «la proposta di regolamento FIS»). Le proposte sono state trasmesse al GEPD per consultazione il 12 dicembre 2011.

| 2. | Il GEPD accoglie con favore il fatto di essere consultato dalla Commissione e raccomanda di inserire riferimenti al presente parere nei preamboli delle suddette proposte di regolamento. |
| --- | --- |

2.

Il GEPD accoglie con favore il fatto di essere consultato dalla Commissione e raccomanda di inserire riferimenti al presente parere nei preamboli delle suddette proposte di regolamento.

| 3. | L’attuazione e l’applicazione del quadro giuridico dei fondi europei di venture capital e dei fondi per l’imprenditoria sociale possono in taluni casi incidere sui diritti individuali attinenti al trattamento dei dati personali. Le proposte di regolamento contengono disposizioni che possono avere implicazioni per la protezione dei dati delle persone interessate, ad esempio per quanto concerne l’applicabilità delle norme sulla protezione dei dati, gli scambi transfrontalieri di dati e informazioni, i poteri d’indagine delle competenti autorità e le banche dati dei gestori dei fondi. |
| --- | --- |

3.

L’attuazione e l’applicazione del quadro giuridico dei fondi europei di venture capital e dei fondi per l’imprenditoria sociale possono in taluni casi incidere sui diritti individuali attinenti al trattamento dei dati personali. Le proposte di regolamento contengono disposizioni che possono avere implicazioni per la protezione dei dati delle persone interessate, ad esempio per quanto concerne l’applicabilità delle norme sulla protezione dei dati, gli scambi transfrontalieri di dati e informazioni, i poteri d’indagine delle competenti autorità e le banche dati dei gestori dei fondi.

| 4. | Numerose proposte in fase di elaborazione e possibili proposte future contengono disposizioni paragonabili a quelle citate nel presente parere, come le proposte esaminate nei pareri del GEPD riguardanti il pacchetto legislativo di revisione della normativa sulle banche, le agenzie di rating del credito, i mercati degli strumenti finanziari (MiFID/MIFIR) e gli abusi di mercato (3). Il GEPD raccomanda, pertanto, la lettura del presente parere contestualmente ai propri pareri del 10 febbraio 2012 concernenti le succitate iniziative. |
| --- | --- |

4.

Numerose proposte in fase di elaborazione e possibili proposte future contengono disposizioni paragonabili a quelle citate nel presente parere, come le proposte esaminate nei pareri del GEPD riguardanti il pacchetto legislativo di revisione della normativa sulle banche, le agenzie di rating del credito, i mercati degli strumenti finanziari (MiFID/MIFIR) e gli abusi di mercato (3). Il GEPD raccomanda, pertanto, la lettura del presente parere contestualmente ai propri pareri del 10 febbraio 2012 concernenti le succitate iniziative.

Obiettivi e ambito di applicazione della proposta

| 5. | Le proposte di regolamento mirano a risolvere problemi diversi che interessano entrambi i tipi di fondi. |
| --- | --- |

5.

Le proposte di regolamento mirano a risolvere problemi diversi che interessano entrambi i tipi di fondi.

| 6. | Sebbene i fondi di venture capital siano finalizzati a finanziare le PMI mediante equity, in Europa il settore del venture capital è frammentato e dispersivo. Tale frammentazione e dispersione comporta una riluttanza, statisticamente rilevante, da parte degli investitori a investire nei fondi di venture capital. Inoltre, anche la frammentazione normativa ostacola la raccolta all’estero di quantità significative di capitale da parte dei fondi specializzati in venture capital. Attualmente i potenziali investitori prediligono gli investimenti in private equity rispetto al venture capital, con conseguenze negative sulla competitività globale dell’Europa. La proposta di regolamento sui fondi di venture capital ha per l’appunto lo scopo di affrontare questi problemi. |
| --- | --- |

6.

Sebbene i fondi di venture capital siano finalizzati a finanziare le PMI mediante equity, in Europa il settore del venture capital è frammentato e dispersivo. Tale frammentazione e dispersione comporta una riluttanza, statisticamente rilevante, da parte degli investitori a investire nei fondi di venture capital. Inoltre, anche la frammentazione normativa ostacola la raccolta all’estero di quantità significative di capitale da parte dei fondi specializzati in venture capital. Attualmente i potenziali investitori prediligono gli investimenti in private equity rispetto al venture capital, con conseguenze negative sulla competitività globale dell’Europa. La proposta di regolamento sui fondi di venture capital ha per l’appunto lo scopo di affrontare questi problemi.

| 7. | La gamma degli strumenti finanziari ammissibili proposti nel regolamento sui fondi europei per l’imprenditoria sociale va oltre l’equity finance. Le imprese a carattere sociale possono fare ricorso anche ad altre forme di finanziamento, a combinazioni di finanziamenti dal settore pubblico e privato, a strumenti di debito o a piccoli prestiti. Le norme proposte in materia di fondi per l’imprenditoria sociale prevedono quindi una gamma più ampia di strumenti d’investimento qualificati che sono a disposizione dei fondi di venture capital. |
| --- | --- |

7.

La gamma degli strumenti finanziari ammissibili proposti nel regolamento sui fondi europei per l’imprenditoria sociale va oltre l’equity finance. Le imprese a carattere sociale possono fare ricorso anche ad altre forme di finanziamento, a combinazioni di finanziamenti dal settore pubblico e privato, a strumenti di debito o a piccoli prestiti. Le norme proposte in materia di fondi per l’imprenditoria sociale prevedono quindi una gamma più ampia di strumenti d’investimento qualificati che sono a disposizione dei fondi di venture capital.

| 8. | Inoltre, le questioni di trasparenza sollevate in relazione agli investimenti nelle imprese a carattere sociale sono distinte dagli obblighi generali di rendicontazione previsti nell’area del venture capital: gli investimenti nelle imprese sociali mirano a una forma di «ritorno in termini sociali» ovvero impatto sociale positivo. Le norme proposte contemplano sezioni specifiche dedicate a dati e informazioni sugli impatti sociali, alla loro misurazione e alle strategie attuate per favorirne il conseguimento. |
| --- | --- |

8.

Inoltre, le questioni di trasparenza sollevate in relazione agli investimenti nelle imprese a carattere sociale sono distinte dagli obblighi generali di rendicontazione previsti nell’area del venture capital: gli investimenti nelle imprese sociali mirano a una forma di «ritorno in termini sociali» ovvero impatto sociale positivo. Le norme proposte contemplano sezioni specifiche dedicate a dati e informazioni sugli impatti sociali, alla loro misurazione e alle strategie attuate per favorirne il conseguimento.

| 9. | Nelle intenzioni, i regolamenti proposti sui fondi europei di venture capital e sui fondi europei per l’imprenditoria sociale devono integrarsi a vicenda. Entrambe le proposte, se adottate, coesisteranno in quanto atti giuridici autonomi indipendenti l’uno dall’altro. |
| --- | --- |

9.

Nelle intenzioni, i regolamenti proposti sui fondi europei di venture capital e sui fondi europei per l’imprenditoria sociale devono integrarsi a vicenda. Entrambe le proposte, se adottate, coesisteranno in quanto atti giuridici autonomi indipendenti l’uno dall’altro.

Punto centrale del parere

| 10. | Il GEPD ritiene che, in riferimento alle questioni inerenti alla protezione dei dati, le proposte di regolamento siano troppo generiche. In taluni punti, non è chiaro se il trattamento dei dati personali sarà soggetto a determinate disposizioni contenute in dette proposte, ad esempio per quanto concerne gli scambi di dati e informazioni, i poteri d’indagine delle autorità competenti e la creazione di banche dati dell’Aesfem. |
| --- | --- |

10.

Il GEPD ritiene che, in riferimento alle questioni inerenti alla protezione dei dati, le proposte di regolamento siano troppo generiche. In taluni punti, non è chiaro se il trattamento dei dati personali sarà soggetto a determinate disposizioni contenute in dette proposte, ad esempio per quanto concerne gli scambi di dati e informazioni, i poteri d’indagine delle autorità competenti e la creazione di banche dati dell’Aesfem.

Conclusioni

| 32. | Il GEPD raccomanda:






  — | di inserire dei riferimenti al presente parere nei preamboli delle proposte di regolamento, |
| --- | --- | --- |

32.

Il GEPD raccomanda:

—

di inserire dei riferimenti al presente parere nei preamboli delle proposte di regolamento,

| — | di inserire nelle proposte di regolamento disposizioni tese a sottolineare la piena applicabilità della vigente normativa in materia di protezione dei dati. Il GEPD suggerisce inoltre di precisare il riferimento alla direttiva 95/46/CE specificando che le disposizioni saranno applicate in conformità alle norme nazionali di attuazione della direttiva 95/46/CE, |
| --- | --- |

—

di inserire nelle proposte di regolamento disposizioni tese a sottolineare la piena applicabilità della vigente normativa in materia di protezione dei dati. Il GEPD suggerisce inoltre di precisare il riferimento alla direttiva 95/46/CE specificando che le disposizioni saranno applicate in conformità alle norme nazionali di attuazione della direttiva 95/46/CE,

| — | di specificare il tipo di informazioni e dati personali che possono essere trattati e trasferiti nell’ambito dei regolamenti proposti, definendo le finalità per le quali sono ammessi il trattamento e il trasferimento dei dati personali da parte delle autorità competenti interessate e dell’Aesfem, nonché di fissare un adeguato periodo di conservazione dei dati per il suddetto trattamento, o quanto meno di adottare criteri precisi per la definizione di tale periodo, |
| --- | --- |

—

di specificare il tipo di informazioni e dati personali che possono essere trattati e trasferiti nell’ambito dei regolamenti proposti, definendo le finalità per le quali sono ammessi il trattamento e il trasferimento dei dati personali da parte delle autorità competenti interessate e dell’Aesfem, nonché di fissare un adeguato periodo di conservazione dei dati per il suddetto trattamento, o quanto meno di adottare criteri precisi per la definizione di tale periodo,

| — | di limitare l’accesso ai documenti e ai dati da parte delle autorità competenti alle violazioni gravi e specificamente individuate dei regolamenti proposti, nonché ai casi in cui sussista un ragionevole sospetto (da circostanziare con concrete prove iniziali) che sia stata commessa una violazione, |
| --- | --- |

—

di limitare l’accesso ai documenti e ai dati da parte delle autorità competenti alle violazioni gravi e specificamente individuate dei regolamenti proposti, nonché ai casi in cui sussista un ragionevole sospetto (da circostanziare con concrete prove iniziali) che sia stata commessa una violazione,

| — | di introdurre il requisito in base al quale le autorità competenti debbano richiedere i documenti e le informazioni mediante una decisione formale, indicando la base giuridica e lo scopo della richiesta e specificando le informazioni richieste, il periodo di tempo entro il quale le stesse devono essere fornite nonché il diritto del destinatario di ottenere la revisione della decisione da parte di una corte di giustizia, |
| --- | --- |

—

di introdurre il requisito in base al quale le autorità competenti debbano richiedere i documenti e le informazioni mediante una decisione formale, indicando la base giuridica e lo scopo della richiesta e specificando le informazioni richieste, il periodo di tempo entro il quale le stesse devono essere fornite nonché il diritto del destinatario di ottenere la revisione della decisione da parte di una corte di giustizia,

| — | di indicare la base giuridica delle banche dati create dai gestori dei fondi introducendo nelle proposte di regolamento disposizioni più dettagliate. Tali disposizioni devono essere conformi ai requisiti del regolamento (CE) n. 45/2001. In particolare, la disposizione che istituisce le banche dati deve i) determinare le finalità delle operazioni di trattamento e definirne gli utilizzi compatibili; ii) individuare quali organismi (Aesfem, autorità competenti, Commissione) avranno accesso a quali dati memorizzati nella banca dati e avranno la possibilità di modificarli; iii) garantire il diritto di accesso e di ricevere informazioni adeguate per tutti i soggetti i cui dati personali possono essere memorizzati e scambiati; iv) definire e limitare il periodo di conservazione dei dati personali al periodo minimo necessario per il conseguimento di tali finalità, |
| --- | --- |

—

di indicare la base giuridica delle banche dati create dai gestori dei fondi introducendo nelle proposte di regolamento disposizioni più dettagliate. Tali disposizioni devono essere conformi ai requisiti del regolamento (CE) n. 45/2001. In particolare, la disposizione che istituisce le banche dati deve i) determinare le finalità delle operazioni di trattamento e definirne gli utilizzi compatibili; ii) individuare quali organismi (Aesfem, autorità competenti, Commissione) avranno accesso a quali dati memorizzati nella banca dati e avranno la possibilità di modificarli; iii) garantire il diritto di accesso e di ricevere informazioni adeguate per tutti i soggetti i cui dati personali possono essere memorizzati e scambiati; iv) definire e limitare il periodo di conservazione dei dati personali al periodo minimo necessario per il conseguimento di tali finalità,

| — | di evitare che elementi essenziali del trattamento dei dati personali siano decisi mediante atti delegati, provvedendo affinché tali elementi vengano inseriti nei pertinenti articoli sostanziali delle proposte di regolamento, considerato che queste ultime sono troppo generiche in merito agli scambi transfrontalieri di informazioni, ai poteri d’indagine delle autorità competenti e alla creazione da parte dell’Aesfem di banche dati dei gestori dei fondi, |
| --- | --- |

—

di evitare che elementi essenziali del trattamento dei dati personali siano decisi mediante atti delegati, provvedendo affinché tali elementi vengano inseriti nei pertinenti articoli sostanziali delle proposte di regolamento, considerato che queste ultime sono troppo generiche in merito agli scambi transfrontalieri di informazioni, ai poteri d’indagine delle autorità competenti e alla creazione da parte dell’Aesfem di banche dati dei gestori dei fondi,

| — | di includere nelle proposte di regolamento riferimenti alla necessità di consultare il GEPD qualora gli atti delegati e di attuazione riguardino il trattamento di dati personali. |
| --- | --- |

—

di includere nelle proposte di regolamento riferimenti alla necessità di consultare il GEPD qualora gli atti delegati e di attuazione riguardino il trattamento di dati personali.

Fatto a Bruxelles, il 14 giugno 2012

Giovanni BUTTARELLI

Garante europeo aggiunto della protezione dei dati

---

(1)  COM(2011) 860.

1

(2)  COM(2011) 862.

2

(3)  Pareri del GEPD del 10 febbraio 2012, reperibili sul sito http://www.edps.europa.eu

3

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 1.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 335/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 335/18

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.6724 — PAI/Marcolin)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 335/10

| 1. | In data 23 ottobre 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa PAI partners S.A.S («PAI», Francia) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo esclusivo di Marcolin SpA («Marcolin», Italia). |
| --- | --- |

1.

In data 23 ottobre 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa PAI partners S.A.S («PAI», Francia) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo esclusivo di Marcolin SpA («Marcolin», Italia).

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | PAI è un'impresa di private equity la cui attività consiste prevalentemente in investimenti per l'acquisizione di medie e grandi imprese, situate o gestite in Europa, che operano in diversi settori industriali, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

PAI è un'impresa di private equity la cui attività consiste prevalentemente in investimenti per l'acquisizione di medie e grandi imprese, situate o gestite in Europa, che operano in diversi settori industriali,

| — | Marcolin opera, in Italia e all'estero, nella produzione e nella distribuzione all'ingrosso di occhialeria, in particolare montature e occhiali da sole. Marcolin produce e distribuisce sia con i propri marchi che per conto di marchi di imprese di moda. |
| --- | --- |

—

Marcolin opera, in Italia e all'estero, nella produzione e nella distribuzione all'ingrosso di occhialeria, in particolare montature e occhiali da sole. Marcolin produce e distribuisce sia con i propri marchi che per conto di marchi di imprese di moda.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6724 — PAI/Marcolin, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6724 — PAI/Marcolin, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32 («la comunicazione sulla procedura semplificata»).

---