# Úřední věstník C 331/2012

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2012.331.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 331 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 5527. října 2012 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2012.331.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 331

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 5527. října 2012

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2012/C 331/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie Úř. věst. C 319, 20.10.2012 | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2012/C 331/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie Úř. věst. C 319, 20.10.2012

Úředním věstníku Evropské unie

1

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2012/C 331/02 | Věc C-355/10: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 — Evropský parlament v. Rada Evropské unie (Schengenský hraniční kodex — Rozhodnutí 2010/252/EU — Ostraha vnějších námořních hranic — Zavedení dalších pravidel, kterými se řídí ostraha hranic — Prováděcí pravomoci Komise — Rozsah — Návrh na zrušení) | 2 |
| 2012/C 331/03 | Věc C-490/10: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. září 2012 — Evropský parlament v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Nařízení (EU, Euratom) č. 617/2010 — Povinnost informovat Komisi o investičních projektech do energetické infrastruktury v rámci Evropské unie — Volba právního základu — Články 337 SFEU a 187 SESAE — Článek 194 SFEU) | 2 |
| 2012/C 331/04 | Věc C-544/10: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Deutsches Weintor eG v. Land Rheinland-Pfalz (Řízení o předběžné otázce — Sbližování právních předpisů — Veřejné zdraví — Informování a ochrana spotřebitelů — Označování a obchodní úprava potravin — Pojmy výživová tvrzení a zdravotní tvrzení — Nařízení (ES) č. 1924/2006 — Označení vína jako lehce stravitelné — Údaj o snížené kyselosti — Nápoje s obsahem alkoholu vyšším než 1,2 % objemových — Zákaz zdravotních tvrzení — Listina základních práv Evropské unie — Článek 15 odst. 1 — Právo svobodné volby povolání — Článek 16 — Svoboda podnikání — Slučitelnost) | 3 |
| 2012/C 331/05 | Věc C-619/10: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Trade Agency Ltd v. Seramico Investments Ltd (Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Výkon rozhodnutí — Důvody napadení — Nedoručení návrhu na zahájení řízení — Přezkum dožádaným soudem — Rozsah — Hodnota informací obsažených v osvědčení — Porušení veřejného pořádku — Neodůvodněné soudní rozhodnutí) | 3 |
| 2012/C 331/06 | Věc C-18/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Spojené království) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. Philips Electronics UK Ltd (Svoboda usazování — Daňové právní předpisy — Korporační daň — Snížení daní skupiny — Vnitrostátní právní předpisy, které vylučují převádění ztrát vzniklých v tuzemsku stálé provozovně-nerezidentovi, která patří společnosti usazené v jiném členském státě, na společnost, náležející do stejné skupiny společností, usazenou v tuzemsku) | 4 |
| 2012/C 331/07 | Věc C-42/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel d'Amiens — Francie) — evropský zatýkací rozkaz vydaný na Joao Pedra Lopese Da Silva Jorge (Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech — Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV — Evropský zatýkací rozkaz a postupy předávání mezi členskými státy — Článek 4 bod 6 — Důvod, pro který je možné odmítnout výkon evropského zatýkacího rozkazu — Provedení do vnitrostátního práva — Zatčená osoba-státní příslušník vystavujícího členského státu — Evropský zatýkací rozkaz vydaný za účelem výkonu trestu odnětí svobody — Právní předpisy členského státu, které možnost odmítnout výkon evropského zatýkacího rozkazu omezují na případ, kdy jsou vyžádané osoby státními příslušníky uvedeného státu) | 5 |
| 2012/C 331/08 | Spojené věci C-71/11 a C-99/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Bundesrepublik Deutschland v. Y (C-71/11), Z (C-99/11) (Směrnice 2004/83/ES — Minimální normy týkající se podmínek přiznávání postavení uprchlíka nebo statusu podpůrné ochrany — Článek 2 písm. c) — Postavení uprchlíka — Článek 9 odst. 1 — Pojem akty pronásledování — Článek 10 odst. 1 písm. b) — Náboženství jako důvod pronásledování — Souvislost mezi tímto důvodem pronásledování a akty pronásledování — Pákistánští státní příslušníci, členové náboženského společenství ahmadiyya — Akty pákistánských orgánů, které směřují k zákazu práva projevu náboženského vyznání na veřejnosti — Dostatečně závažné akty, aby dotyčná osoba mohla mít oprávněné obavy, že bude vystavena pronásledování z důvodu svého náboženského vyznání — Posuzování skutečností a okolností jednotlivě — Článek 4) | 5 |
| 2012/C 331/09 | Věc C-83/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) — Spojené království) — Secretary of State for the Home Department v. Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman (Směrnice 2004/38/ES — Právo občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států — Článek 3 odst. 2 — Povinnost usnadnit vstup a pobyt ostatních rodinných příslušníků vyživovaných občanem Unie v souladu s vnitrostátními právními předpisy) | 6 |
| 2012/C 331/10 | Věc C-96/11 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 6. září 2012 — August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Trojrozměrné označení ve formě čokoládové myši) | 7 |
| 2012/C 331/11 | Spojené věci C-147/11 a C-148/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal — Spojené království) — Secretary of State for Work and Pensions v. Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11) (Nařízení (EHS) č. 1612/68 — Směrnice 2004/38/ES — Právo trvalého pobytu — Dávka sociální pomoci — Péče o dítě — Pobyt občana před přistoupením státu jeho původu k Unii) | 8 |
| 2012/C 331/12 | Věc C-170/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron v. Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, dříve Fortis NV (Nařízení (ES) č. 1206/2001 — Spolupráce při dokazování v občanských nebo obchodních věcech — Věcná působnost — Výslech svědka, který je účastníkem původního řízení a má bydliště v jiném členském státě, soudem členského státu — Možnost předvolat účastníka řízení jako svědka k příslušnému soudu v souladu s právem členského státu tohoto soudu) | 8 |
| 2012/C 331/13 | Věc C-308/11: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Německo) — Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH v. Sunstar Deutschland GmbH, dříve John O. Butler GmbH (Směrnice 2001/83/ES — Humánní léčivé přípravky — Článek 1 bod 2 písm. b) — Pojem léčivý přípravek podle funkce — Definice pojmu farmakologický účinek ) | 9 |
| 2012/C 331/14 | Věc C-324/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Legfelsőbb Bíróság — Maďarsko) — Gábor Tóth v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Daně — DPH — Směrnice 2006/112/ES — Článek 9 — Pojem osoba povinná k dani — Nárok na odpočet daně — Odmítnutí — Zásada daňové neutrality — Vystavitel faktury vyškrtnutý z rejstříku fyzických osob — podnikatelů — Vystavitel faktury, který nesplnil povinnost hlásit své zaměstnance správci daně — Povinnost osoby povinné k dani ověřit, že vystavitel faktury jednal vůči správci daně v souladu s právem) | 9 |
| 2012/C 331/15 | Věc C-327/11 P: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 6. září 2012 — United States Polo Association v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 8 odst. 1 písm. b) — Nebezpečí záměny — Slovní označení U.S. POLO ASSN. — Námitky majitele starší slovní ochranné známky POLO-POLO) | 10 |
| 2012/C 331/16 | Věc C-471/11: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Cido Grupa SIA v. Valsts ieņēmumu dienests (Přistoupení nových členských států — Přechodná opatření — Zemědělské produkty — Cukr — Nařízení (ES) č. 60/2004 — Sazba a základ poplatku za přebytečné zásoby) | 11 |
| 2012/C 331/17 | Věc C-487/11: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administratīvā rajona tiesa — Lotyšsko) — Laimonis Treimanis v. Valsts ieņēmumu dienests (Nařízení (EHS) č. 918/83 — Článek 1 odst. 2 písm. c), článek 2 a čl. 7 odst. 1 — Osvobození osobního majetku od dovozního cla — Pojem věci určené pro potřeby domácnosti — Motorové vozidlo dovezené na území Unie — Vozidlo užívané členem rodiny vlastníka, který jej dovezl) | 11 |
| 2012/C 331/18 | Věc C-496/11: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Central Administrativo Sul — Portugalsko) — Portugal Telecom SGPS, SA v. Fazenda Pública (DPH — Šestá směrnice — Článek 17 odst. 2 a článek 19 — Odpočty — Splatná nebo zaplacená daň ze služeb přijatých holdingovou společností — Služby, které mají přímou, bezprostřední a nepochybnou souvislost s plněními zdanitelnými na výstupu) | 12 |
| 2012/C 331/19 | Věc C-524/11: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Lowlands Design Holding BV v. Minister van Financiën (Společný celní sazebník — Kombinovaná nomenklatura — Sazební zařazení zboží — Kombinézové pytle pro kojence a malé děti — Podpoložky 62092000 nebo 62114290) | 12 |
| 2012/C 331/20 | Věc C-367/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakousko) dne 1. srpna 2012 — Corinna Prinz.Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher | 13 |
| 2012/C 331/21 | Věc C-383/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. srpna 2012 společností Environmental Manufacturing LLP proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 22. května 2012 ve věci T-570/10, Environmental Manufacturing LLP v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) | 13 |
| 2012/C 331/22 | Věc C-397/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. srpna 2012 Transports Schiocchet — Excursions proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 18. června 2012 ve věci T-203/11, Schiocchet v. Rada a Komise | 14 |
| 2012/C 331/23 | Věc C-400/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené království) dne 31. srpna 2012 — Secretary of State for the Home Department v. MG | 15 |
| 2012/C 331/24 | Věc C-406/12: Žaloba podaná dne 4. září 2012 — Evropská komise v. Republika Slovinsko | 15 |
| 2012/C 331/25 | Věc C-407/12: Žaloba podaná dne 3. září 2012 — Evropská komise v. Slovinská republika | 16 |
| 2012/C 331/26 | Věc C-410/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. září 2012 medi GmbH & Co. KG proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 12. července 2012 ve věci T-470/09, medi GmbH & Co. KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 16 |
| | Tribunál |
| 2012/C 331/27 | Spojené věci T-133/08, T-134/08, T-177/08 a T-242/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Schräder v. OÚS — Hansson (LEMON SYMPHONY) (Odrůdová práva — Rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY z úřední povinnosti — Žádost o zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY — Žádost o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY — Žádost o udělení odrůdového práva Společenství odrůdě SUMOST 01 — Předvolání na ústní jednání u odvolacího senátu OÚS — Lhůta pro zaslání předvolání v minimální délce jednoho měsíce) | 17 |
| 2012/C 331/28 | Věc T-265/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Německo v. Komise (EFRR — Snížení finanční podpory — Operační program cíle 1 (1994–1999) týkající se spolkové země Durynsko (Německo)) | 17 |
| 2012/C 331/29 | Věc T-168/10 a T-572/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Komise v. SEMEA a obec Millau (Rozhodčí doložka — Smlouva o dotaci týkající se rozvojové akce spočívající v provedení přípravných prací a otevření Evropského centra místního podnikání v Millau (Francie) — Vrácení části vyplacených záloh — Přípustnost žaloby proti společnosti francouzského práva, která byla vymazaná z obchodního rejstříku — Použití francouzského práva — Správní smlouva — Vydání bezdůvodného obohacení — Promlčení — Napadnutelnost rozhodčí doložky — Převzetí dluhu — Teorie akcesority — Ujednání ve prospěch jiné osoby) | 18 |
| 2012/C 331/30 | Věc T-326/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM — (károvaný vzor v barvách světle šedé, tmavě šedé, béžové, tmavě červené a hnědé) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách světle šedé, tmavě šedé, béžové, tmavě červené a hnědé — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009) | 19 |
| 2012/C 331/31 | Věc T-327/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černé, tmavě šedé, světle šedé a tmavě červené) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách černé, tmavě šedé, světle šedé a tmavě červené — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009) | 19 |
| 2012/C 331/32 | Věc T-328/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách tmavě šedé, světle šedé, béžové a tmavě červené) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách tmavě šedé, světle šedé, béžové a tmavě červené — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009) | 19 |
| 2012/C 331/33 | Věc T-329/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černé, šedé, béžové a tmavě červené) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách černé, šedé, béžové a tmavě červené — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009) | 20 |
| 2012/C 331/34 | Věc T-26/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černá, hnědá, tmavě červená a světle červená) (Ochranná známka — Přihláška obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách černá, hnědá, tmavě červená a světle červená — Absolutní důvod pro zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009) | 20 |
| 2012/C 331/35 | Věc T-31/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009) | 20 |
| 2012/C 331/36 | Věc T-50/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, černá, béžová, tmavě červená a světle červená) (Ochranná známka — Přihláška obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, černá, béžová, tmavě červená a světle červená — Absolutní důvod pro zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009) | 21 |
| 2012/C 331/37 | Věc T-156/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Since Hardware (Guangzhou) v. Rada (Dumping — Dovozy žehlicích prken pocházejících z Číny — Zahájení řízení proti jediné společnosti — Status podniku působícího v tržním hospodářství — Tříměsíční lhůta stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) druhém pododstavci nařízení (ES) č. 1225/2009 — Důkazní břemeno — Zjištění újmy) | 21 |
| 2012/C 331/38 | Věc T-164/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Reddig v. OHIM — Morleys (Rukojeť nože) (Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Trojrozměrná ochranná známka Společenství — Rukojeť nože — Absolutní důvod pro zamítnutí — Označení, které je tvořeno výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku — Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (ES) č. 207/2009 — Prohlášení neplatnosti odvolacím senátem) | 21 |
| 2012/C 331/39 | Věc T-220/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — TeamBank v. OHIM — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství f@ir Credit — Starší obrazová ochranná známka Společenství FERCREDIT — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) | 22 |
| 2012/C 331/40 | Věc T-231/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, světle modrá, tmavě modrá, okrová a béžová) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, světle modrá, tmavě modrá, okrová a béžová — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009) | 22 |
| 2012/C 331/41 | Věc T-267/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Video Research USA v. OHIM (VR) (Ochranná známka Společenství — Obrazová ochranná známka Společenství VR — Nepodání žádosti o obnovu zápisu ochranné známky — Výmaz ochranné známky po uplynutí doby platnosti zápisu — Žádost o navrácení do původního stavu — Článek 81 nařízení (ES) č. 207/2009) | 22 |
| 2012/C 331/42 | Věc T-460/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Scandic Distilleries v. OHIM — Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství BÜRGER — Starší slovní ochranná známka Společenství Bürgerbräu — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) | 23 |
| 2012/C 331/43 | Věc T-241/03 REV: Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2012 — Marcuccio v. Komise (Řízení — Návrh na obnovu řízení — Důsledky pozdějšího rozsudku Tribunálu — Nová skutečnost — Neexistence — Nepřípustnost) | 23 |
| 2012/C 331/44 | Věc T-145/09: Usnesení Tribunálu ze dne 6. září 2012 — Bredenkamp a další v. Komise (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Zimbabwe — Vynětí ze seznamu dotyčných osob — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 23 |
| 2012/C 331/45 | Věc T-180/10: Usnesení Tribunálu ze dne 6. září 2012 — Nickel Institute v. Komise (Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Klasifikace, balení a označování některých látek obsahujících uhličitan nikelnatý jakožto nebezpečných látek — Směrnice 2008/58/ES a 2009/2/ES — Třicáté a třicáté první přizpůsobení směrnice 67/548/EHS technickému pokroku — Částečné odepření přístupu — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 24 |
| 2012/C 331/46 | Věc T-222/11: Usnesení Tribunálu ze dne 6. září 2012 — Rautenbach v. Rada a Komise (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Zimbabwe — Vynětí ze seznamu dotčených osob — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 24 |
| 2012/C 331/47 | Věc T-564/11: Usnesení Tribunálu ze dne 5. září 2012 — Farage v. Parlament a Buzek (Institucionální právo — Rozhodnutí předsedy Parlamentu, jímž evropskému poslanci ukládá sankci spočívající ve ztrátě nároku na denní příspěvek na dobu deseti dnů — Rozhodnutí výboru pro právní záležitosti Parlamentu, kterým se za nepřípustnou prohlašuje žádost poslance o ochranu parlamentní imunity — Zjevná nepříslušnost Tribunálu — Zjevná nepřípustnost) | 25 |
| 2012/C 331/48 | Věc T-642/11 P: Usnesení Tribunálu ze dne 4. září 2012 — Mische v. Parlament (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Jmenování — Zařazení do platové třídy — Výběrové řízení zveřejněné před vstupem nového služebního řádu v platnost — Zkreslení skutkových okolností — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek) | 25 |
| 2012/C 331/49 | Věc T-352/12: Žaloba podaná dne 3. srpna 2012 — Grupo Flexi de León v. OHIM (FLEXI) | 26 |
| 2012/C 331/50 | Věc T-372/12: Žaloba podaná dne 20. srpna 2012 — El Corte Inglés v. OHIM — Apro Tech (APRO) | 26 |
| 2012/C 331/51 | Věc T-376/12: Žaloba podaná dne 21. srpna 2012 — Řecká republika v. Komise | 26 |
| 2012/C 331/52 | Věc T-377/12: Žaloba podaná dne 22. srpna 2012 — Spa Monopole v. OHIM — Olivar Del Desierto (OLEOSPA) | 27 |
| 2012/C 331/53 | Věc T-380/12: Žaloba podaná dne 22. srpna 2012 — Demon International v. OHIM — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON) | 28 |
| 2012/C 331/54 | Věc T-388/12: Žaloba podaná dne 30. srpna 2012 — Singer v. OHIM Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO) | 28 |
| 2012/C 331/55 | Věc T-389/12: Žaloba podaná dne 5. září 2012 — EDF v. Komise | 29 |
| 2012/C 331/56 | Věc T-392/12: Žaloba podaná dne 3. září 2012 — Lavazza v. OHIM — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO) | 29 |
| 2012/C 331/57 | Věc T-394/12: Žaloba podaná dne 28. srpna 2012 — Alfastar Benelux v. Rada | 30 |
| 2012/C 331/58 | Věc T-398/12: Žaloba podaná dne 6. září 2012 — Cosma Moden v. OHIM — s. Oliver Bernd Freier (COSMA) | 30 |
| 2012/C 331/59 | Věc T-399/12: Žaloba podaná dne 6. září 2012 — Cosma Moden v. OHIM — s.Oliver Bernd Freier (COSMA) | 31 |
| 2012/C 331/60 | Věc T-401/12: Žaloba podaná dne 10. září 2012 — Klingel v. OHIM — Develey (JUNGBORN) | 31 |
| 2012/C 331/61 | Věc T-405/12: Žaloba podaná dne 10. září 2012 — FH (*1) v. Komise | 32 |
| | Soud pro veřejnou službu |
| 2012/C 331/62 | Věc F-89/12: Žaloba podaná dne 21. srpna 2012 — ZZ v. Komise | 33 |
| 2012/C 331/63 | Věc F-91/12: Žaloba podaná dne 3. září 2012 — ZZ v. Komise | 33 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2012/C 331/02

Věc C-355/10: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 — Evropský parlament v. Rada Evropské unie (Schengenský hraniční kodex — Rozhodnutí 2010/252/EU — Ostraha vnějších námořních hranic — Zavedení dalších pravidel, kterými se řídí ostraha hranic — Prováděcí pravomoci Komise — Rozsah — Návrh na zrušení)

2

2012/C 331/03

Věc C-490/10: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. září 2012 — Evropský parlament v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Nařízení (EU, Euratom) č. 617/2010 — Povinnost informovat Komisi o investičních projektech do energetické infrastruktury v rámci Evropské unie — Volba právního základu — Články 337 SFEU a 187 SESAE — Článek 194 SFEU)

2

2012/C 331/04

Věc C-544/10: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Deutsches Weintor eG v. Land Rheinland-Pfalz (Řízení o předběžné otázce — Sbližování právních předpisů — Veřejné zdraví — Informování a ochrana spotřebitelů — Označování a obchodní úprava potravin — Pojmy výživová tvrzení a zdravotní tvrzení — Nařízení (ES) č. 1924/2006 — Označení vína jako lehce stravitelné — Údaj o snížené kyselosti — Nápoje s obsahem alkoholu vyšším než 1,2 % objemových — Zákaz zdravotních tvrzení — Listina základních práv Evropské unie — Článek 15 odst. 1 — Právo svobodné volby povolání — Článek 16 — Svoboda podnikání — Slučitelnost)

3

2012/C 331/05

Věc C-619/10: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Trade Agency Ltd v. Seramico Investments Ltd (Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Výkon rozhodnutí — Důvody napadení — Nedoručení návrhu na zahájení řízení — Přezkum dožádaným soudem — Rozsah — Hodnota informací obsažených v osvědčení — Porušení veřejného pořádku — Neodůvodněné soudní rozhodnutí)

3

2012/C 331/06

Věc C-18/11: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Spojené království) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. Philips Electronics UK Ltd (Svoboda usazování — Daňové právní předpisy — Korporační daň — Snížení daní skupiny — Vnitrostátní právní předpisy, které vylučují převádění ztrát vzniklých v tuzemsku stálé provozovně-nerezidentovi, která patří společnosti usazené v jiném členském státě, na společnost, náležející do stejné skupiny společností, usazenou v tuzemsku)

4

2012/C 331/07

Věc C-42/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel d'Amiens — Francie) — evropský zatýkací rozkaz vydaný na Joao Pedra Lopese Da Silva Jorge (Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech — Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV — Evropský zatýkací rozkaz a postupy předávání mezi členskými státy — Článek 4 bod 6 — Důvod, pro který je možné odmítnout výkon evropského zatýkacího rozkazu — Provedení do vnitrostátního práva — Zatčená osoba-státní příslušník vystavujícího členského státu — Evropský zatýkací rozkaz vydaný za účelem výkonu trestu odnětí svobody — Právní předpisy členského státu, které možnost odmítnout výkon evropského zatýkacího rozkazu omezují na případ, kdy jsou vyžádané osoby státními příslušníky uvedeného státu)

5

2012/C 331/08

Spojené věci C-71/11 a C-99/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Bundesrepublik Deutschland v. Y (C-71/11), Z (C-99/11) (Směrnice 2004/83/ES — Minimální normy týkající se podmínek přiznávání postavení uprchlíka nebo statusu podpůrné ochrany — Článek 2 písm. c) — Postavení uprchlíka — Článek 9 odst. 1 — Pojem akty pronásledování — Článek 10 odst. 1 písm. b) — Náboženství jako důvod pronásledování — Souvislost mezi tímto důvodem pronásledování a akty pronásledování — Pákistánští státní příslušníci, členové náboženského společenství ahmadiyya — Akty pákistánských orgánů, které směřují k zákazu práva projevu náboženského vyznání na veřejnosti — Dostatečně závažné akty, aby dotyčná osoba mohla mít oprávněné obavy, že bude vystavena pronásledování z důvodu svého náboženského vyznání — Posuzování skutečností a okolností jednotlivě — Článek 4)

5

2012/C 331/09

Věc C-83/11: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) — Spojené království) — Secretary of State for the Home Department v. Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman (Směrnice 2004/38/ES — Právo občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států — Článek 3 odst. 2 — Povinnost usnadnit vstup a pobyt ostatních rodinných příslušníků vyživovaných občanem Unie v souladu s vnitrostátními právními předpisy)

6

2012/C 331/10

Věc C-96/11 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 6. září 2012 — August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Trojrozměrné označení ve formě čokoládové myši)

7

2012/C 331/11

Spojené věci C-147/11 a C-148/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal — Spojené království) — Secretary of State for Work and Pensions v. Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11) (Nařízení (EHS) č. 1612/68 — Směrnice 2004/38/ES — Právo trvalého pobytu — Dávka sociální pomoci — Péče o dítě — Pobyt občana před přistoupením státu jeho původu k Unii)

8

2012/C 331/12

Věc C-170/11: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron v. Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, dříve Fortis NV (Nařízení (ES) č. 1206/2001 — Spolupráce při dokazování v občanských nebo obchodních věcech — Věcná působnost — Výslech svědka, který je účastníkem původního řízení a má bydliště v jiném členském státě, soudem členského státu — Možnost předvolat účastníka řízení jako svědka k příslušnému soudu v souladu s právem členského státu tohoto soudu)

8

2012/C 331/13

Věc C-308/11: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Německo) — Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH v. Sunstar Deutschland GmbH, dříve John O. Butler GmbH (Směrnice 2001/83/ES — Humánní léčivé přípravky — Článek 1 bod 2 písm. b) — Pojem léčivý přípravek podle funkce — Definice pojmu farmakologický účinek )

9

2012/C 331/14

Věc C-324/11: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Legfelsőbb Bíróság — Maďarsko) — Gábor Tóth v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Daně — DPH — Směrnice 2006/112/ES — Článek 9 — Pojem osoba povinná k dani — Nárok na odpočet daně — Odmítnutí — Zásada daňové neutrality — Vystavitel faktury vyškrtnutý z rejstříku fyzických osob — podnikatelů — Vystavitel faktury, který nesplnil povinnost hlásit své zaměstnance správci daně — Povinnost osoby povinné k dani ověřit, že vystavitel faktury jednal vůči správci daně v souladu s právem)

9

2012/C 331/15

Věc C-327/11 P: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 6. září 2012 — United States Polo Association v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 8 odst. 1 písm. b) — Nebezpečí záměny — Slovní označení U.S. POLO ASSN. — Námitky majitele starší slovní ochranné známky POLO-POLO)

10

2012/C 331/16

Věc C-471/11: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Cido Grupa SIA v. Valsts ieņēmumu dienests (Přistoupení nových členských států — Přechodná opatření — Zemědělské produkty — Cukr — Nařízení (ES) č. 60/2004 — Sazba a základ poplatku za přebytečné zásoby)

11

2012/C 331/17

Věc C-487/11: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administratīvā rajona tiesa — Lotyšsko) — Laimonis Treimanis v. Valsts ieņēmumu dienests (Nařízení (EHS) č. 918/83 — Článek 1 odst. 2 písm. c), článek 2 a čl. 7 odst. 1 — Osvobození osobního majetku od dovozního cla — Pojem věci určené pro potřeby domácnosti — Motorové vozidlo dovezené na území Unie — Vozidlo užívané členem rodiny vlastníka, který jej dovezl)

11

2012/C 331/18

Věc C-496/11: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Central Administrativo Sul — Portugalsko) — Portugal Telecom SGPS, SA v. Fazenda Pública (DPH — Šestá směrnice — Článek 17 odst. 2 a článek 19 — Odpočty — Splatná nebo zaplacená daň ze služeb přijatých holdingovou společností — Služby, které mají přímou, bezprostřední a nepochybnou souvislost s plněními zdanitelnými na výstupu)

12

2012/C 331/19

Věc C-524/11: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Lowlands Design Holding BV v. Minister van Financiën (Společný celní sazebník — Kombinovaná nomenklatura — Sazební zařazení zboží — Kombinézové pytle pro kojence a malé děti — Podpoložky 62092000 nebo 62114290)

12

2012/C 331/20

Věc C-367/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakousko) dne 1. srpna 2012 — Corinna Prinz.Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

13

2012/C 331/21

Věc C-383/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. srpna 2012 společností Environmental Manufacturing LLP proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 22. května 2012 ve věci T-570/10, Environmental Manufacturing LLP v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

13

2012/C 331/22

Věc C-397/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. srpna 2012 Transports Schiocchet — Excursions proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 18. června 2012 ve věci T-203/11, Schiocchet v. Rada a Komise

14

2012/C 331/23

Věc C-400/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené království) dne 31. srpna 2012 — Secretary of State for the Home Department v. MG

15

2012/C 331/24

Věc C-406/12: Žaloba podaná dne 4. září 2012 — Evropská komise v. Republika Slovinsko

15

2012/C 331/25

Věc C-407/12: Žaloba podaná dne 3. září 2012 — Evropská komise v. Slovinská republika

16

2012/C 331/26

Věc C-410/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 7. září 2012 medi GmbH & Co. KG proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 12. července 2012 ve věci T-470/09, medi GmbH & Co. KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

16

Tribunál

2012/C 331/27

Spojené věci T-133/08, T-134/08, T-177/08 a T-242/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Schräder v. OÚS — Hansson (LEMON SYMPHONY) (Odrůdová práva — Rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY z úřední povinnosti — Žádost o zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY — Žádost o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY — Žádost o udělení odrůdového práva Společenství odrůdě SUMOST 01 — Předvolání na ústní jednání u odvolacího senátu OÚS — Lhůta pro zaslání předvolání v minimální délce jednoho měsíce)

17

2012/C 331/28

Věc T-265/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Německo v. Komise (EFRR — Snížení finanční podpory — Operační program cíle 1 (1994–1999) týkající se spolkové země Durynsko (Německo))

17

2012/C 331/29

Věc T-168/10 a T-572/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Komise v. SEMEA a obec Millau (Rozhodčí doložka — Smlouva o dotaci týkající se rozvojové akce spočívající v provedení přípravných prací a otevření Evropského centra místního podnikání v Millau (Francie) — Vrácení části vyplacených záloh — Přípustnost žaloby proti společnosti francouzského práva, která byla vymazaná z obchodního rejstříku — Použití francouzského práva — Správní smlouva — Vydání bezdůvodného obohacení — Promlčení — Napadnutelnost rozhodčí doložky — Převzetí dluhu — Teorie akcesority — Ujednání ve prospěch jiné osoby)

18

2012/C 331/30

Věc T-326/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM — (károvaný vzor v barvách světle šedé, tmavě šedé, béžové, tmavě červené a hnědé) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách světle šedé, tmavě šedé, béžové, tmavě červené a hnědé — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

19

2012/C 331/31

Věc T-327/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černé, tmavě šedé, světle šedé a tmavě červené) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách černé, tmavě šedé, světle šedé a tmavě červené — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

19

2012/C 331/32

Věc T-328/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách tmavě šedé, světle šedé, béžové a tmavě červené) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách tmavě šedé, světle šedé, béžové a tmavě červené — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

19

2012/C 331/33

Věc T-329/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černé, šedé, béžové a tmavě červené) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách černé, šedé, béžové a tmavě červené — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

20

2012/C 331/34

Věc T-26/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černá, hnědá, tmavě červená a světle červená) (Ochranná známka — Přihláška obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách černá, hnědá, tmavě červená a světle červená — Absolutní důvod pro zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

20

2012/C 331/35

Věc T-31/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

20

2012/C 331/36

Věc T-50/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, černá, béžová, tmavě červená a světle červená) (Ochranná známka — Přihláška obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, černá, béžová, tmavě červená a světle červená — Absolutní důvod pro zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

21

2012/C 331/37

Věc T-156/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Since Hardware (Guangzhou) v. Rada (Dumping — Dovozy žehlicích prken pocházejících z Číny — Zahájení řízení proti jediné společnosti — Status podniku působícího v tržním hospodářství — Tříměsíční lhůta stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) druhém pododstavci nařízení (ES) č. 1225/2009 — Důkazní břemeno — Zjištění újmy)

21

2012/C 331/38

Věc T-164/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Reddig v. OHIM — Morleys (Rukojeť nože) (Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Trojrozměrná ochranná známka Společenství — Rukojeť nože — Absolutní důvod pro zamítnutí — Označení, které je tvořeno výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku — Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (ES) č. 207/2009 — Prohlášení neplatnosti odvolacím senátem)

21

2012/C 331/39

Věc T-220/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — TeamBank v. OHIM — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství f@ir Credit — Starší obrazová ochranná známka Společenství FERCREDIT — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

22

2012/C 331/40

Věc T-231/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, světle modrá, tmavě modrá, okrová a béžová) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, světle modrá, tmavě modrá, okrová a béžová — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

22

2012/C 331/41

Věc T-267/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Video Research USA v. OHIM (VR) (Ochranná známka Společenství — Obrazová ochranná známka Společenství VR — Nepodání žádosti o obnovu zápisu ochranné známky — Výmaz ochranné známky po uplynutí doby platnosti zápisu — Žádost o navrácení do původního stavu — Článek 81 nařízení (ES) č. 207/2009)

22

2012/C 331/42

Věc T-460/11: Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Scandic Distilleries v. OHIM — Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství BÜRGER — Starší slovní ochranná známka Společenství Bürgerbräu — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

23

2012/C 331/43

Věc T-241/03 REV: Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2012 — Marcuccio v. Komise (Řízení — Návrh na obnovu řízení — Důsledky pozdějšího rozsudku Tribunálu — Nová skutečnost — Neexistence — Nepřípustnost)

23

2012/C 331/44

Věc T-145/09: Usnesení Tribunálu ze dne 6. září 2012 — Bredenkamp a další v. Komise (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Zimbabwe — Vynětí ze seznamu dotyčných osob — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

23

2012/C 331/45

Věc T-180/10: Usnesení Tribunálu ze dne 6. září 2012 — Nickel Institute v. Komise (Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Klasifikace, balení a označování některých látek obsahujících uhličitan nikelnatý jakožto nebezpečných látek — Směrnice 2008/58/ES a 2009/2/ES — Třicáté a třicáté první přizpůsobení směrnice 67/548/EHS technickému pokroku — Částečné odepření přístupu — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

24

2012/C 331/46

Věc T-222/11: Usnesení Tribunálu ze dne 6. září 2012 — Rautenbach v. Rada a Komise (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Zimbabwe — Vynětí ze seznamu dotčených osob — Žaloba na neplatnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

24

2012/C 331/47

Věc T-564/11: Usnesení Tribunálu ze dne 5. září 2012 — Farage v. Parlament a Buzek (Institucionální právo — Rozhodnutí předsedy Parlamentu, jímž evropskému poslanci ukládá sankci spočívající ve ztrátě nároku na denní příspěvek na dobu deseti dnů — Rozhodnutí výboru pro právní záležitosti Parlamentu, kterým se za nepřípustnou prohlašuje žádost poslance o ochranu parlamentní imunity — Zjevná nepříslušnost Tribunálu — Zjevná nepřípustnost)

25

2012/C 331/48

Věc T-642/11 P: Usnesení Tribunálu ze dne 4. září 2012 — Mische v. Parlament (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Jmenování — Zařazení do platové třídy — Výběrové řízení zveřejněné před vstupem nového služebního řádu v platnost — Zkreslení skutkových okolností — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

25

2012/C 331/49

Věc T-352/12: Žaloba podaná dne 3. srpna 2012 — Grupo Flexi de León v. OHIM (FLEXI)

26

2012/C 331/50

Věc T-372/12: Žaloba podaná dne 20. srpna 2012 — El Corte Inglés v. OHIM — Apro Tech (APRO)

26

2012/C 331/51

Věc T-376/12: Žaloba podaná dne 21. srpna 2012 — Řecká republika v. Komise

26

2012/C 331/52

Věc T-377/12: Žaloba podaná dne 22. srpna 2012 — Spa Monopole v. OHIM — Olivar Del Desierto (OLEOSPA)

27

2012/C 331/53

Věc T-380/12: Žaloba podaná dne 22. srpna 2012 — Demon International v. OHIM — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

28

2012/C 331/54

Věc T-388/12: Žaloba podaná dne 30. srpna 2012 — Singer v. OHIM Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO)

28

2012/C 331/55

Věc T-389/12: Žaloba podaná dne 5. září 2012 — EDF v. Komise

29

2012/C 331/56

Věc T-392/12: Žaloba podaná dne 3. září 2012 — Lavazza v. OHIM — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)

29

2012/C 331/57

Věc T-394/12: Žaloba podaná dne 28. srpna 2012 — Alfastar Benelux v. Rada

30

2012/C 331/58

Věc T-398/12: Žaloba podaná dne 6. září 2012 — Cosma Moden v. OHIM — s. Oliver Bernd Freier (COSMA)

30

2012/C 331/59

Věc T-399/12: Žaloba podaná dne 6. září 2012 — Cosma Moden v. OHIM — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

31

2012/C 331/60

Věc T-401/12: Žaloba podaná dne 10. září 2012 — Klingel v. OHIM — Develey (JUNGBORN)

31

2012/C 331/61

Věc T-405/12: Žaloba podaná dne 10. září 2012 — FH (*1) v. Komise

*1

32

Soud pro veřejnou službu

2012/C 331/62

Věc F-89/12: Žaloba podaná dne 21. srpna 2012 — ZZ v. Komise

33

2012/C 331/63

Věc F-91/12: Žaloba podaná dne 3. září 2012 — ZZ v. Komise

33

---

| | |
| --- | --- |

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/1

---

(2012/C 331/01)

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 319, 20.10.2012

Dřívější publikace

Úř. věst. C 311, 13.10.2012

Úř. věst. C 303, 6.10.2012

Úř. věst. C 295, 29.9.2012

Úř. věst. C 287, 22.9.2012

Úř. věst. C 273, 8.9.2012

Úř. věst. C 258, 25.8.2012

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/2

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 — Evropský parlament v. Rada Evropské unie

(Věc C-355/10) (1)

(Schengenský hraniční kodex - Rozhodnutí 2010/252/EU - Ostraha vnějších námořních hranic - Zavedení dalších pravidel, kterými se řídí ostraha hranic - Prováděcí pravomoci Komise - Rozsah - Návrh na zrušení)

(2012/C 331/02)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Evropský parlament (zástupci: M. Dean, A. Auersperger Matić a K. Bradley, zmocněnci)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: Z. Kupčová a R. Szostak, zmocněnci)

Vedlejší účastnice řízení podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: C. O'Reilly a M. Wilderspin, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí Rady 2010/252/EU ze dne 26. dubna 2010, kterým se doplňuje Schengenský hraniční kodex, pokud jde o ostrahu vnějších námořních hranic v kontextu operativní spolupráce koordinované Evropskou agenturou pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie (Úř. věst. L 111, s. 20) — Další pravidla, kterými se řídí ostraha — Zavedení pravidel přesahujících rozsah prováděcí pravomoci Rady

Výrok

| 1) | Rozhodnutí Rady 2010/252/EU ze dne 26. dubna 2010, kterým se doplňuje Schengenský hraniční kodex, pokud jde o ostrahu vnějších námořních hranic v kontextu operativní spolupráce koordinované Evropskou agenturou pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie, se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Rady 2010/252/EU ze dne 26. dubna 2010, kterým se doplňuje Schengenský hraniční kodex, pokud jde o ostrahu vnějších námořních hranic v kontextu operativní spolupráce koordinované Evropskou agenturou pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie, se zrušuje.

| 2) | Účinky rozhodnutí 2010/252 jsou zachovány až do doby, než v přiměřené lhůtě vstoupí v platnost nová právní úprava. |
| --- | --- |

2)

Účinky rozhodnutí 2010/252 jsou zachovány až do doby, než v přiměřené lhůtě vstoupí v platnost nová právní úprava.

| 3) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 4) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 246, 11.9.2010.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/2

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. září 2012 — Evropský parlament v. Rada Evropské unie

(Věc C-490/10) (1)

(Žaloba na neplatnost - Nařízení (EU, Euratom) č. 617/2010 - Povinnost informovat Komisi o investičních projektech do energetické infrastruktury v rámci Evropské unie - Volba právního základu - Články 337 SFEU a 187 SESAE - Článek 194 SFEU)

(2012/C 331/03)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Evropský parlament (zástupci: M. Gómez-Leal, J. Rodrigues a L. Visaggio, zmocněnci)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Simm a A. Lo Monaco, zmocněnci)

Vedlejší účastnice řízení podporující žalovanou: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a A. Adam, zmocněnci), Evropská komise (zástupci: P. Oliver a O. Beynet, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba na neplatnost — Nařízení Rady (EU, Euratom) č. 617/2010 ze dne 24. června 2010 o povinnosti informovat Komisi o investičních projektech do energetické infrastruktury v rámci Evropské unie a o zrušení nařízení (ES) č. 736/96 (Úř. věst. L 180, s. 7) — Volba dvojího právního základu článků 337 SFEU a 187 SESAE — Opatření spadající do zvláštních pravomocí Unie v oblasti energetiky, u nichž je nezbytný pouze jeden právní základ, a to článek 194 SFEU

Výrok

| 1) | Nařízení Rady (EU, Euratom) č. 617/2010 ze dne 24. června 2010 o povinnosti informovat Komisi o investičních projektech do energetické infrastruktury v rámci Evropské unie a o zrušení nařízení (ES) č. 736/96 se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Nařízení Rady (EU, Euratom) č. 617/2010 ze dne 24. června 2010 o povinnosti informovat Komisi o investičních projektech do energetické infrastruktury v rámci Evropské unie a o zrušení nařízení (ES) č. 736/96 se zrušuje.

| 2) | Účinky nařízení č. 617/2010 jsou zachovány do doby, než vstoupí v přiměřené lhůtě ode dne vyhlášení tohoto rozsudku v platnost nové nařízení založené na vhodném právním základě, a to čl. 194 odst. 2 SFEU. |
| --- | --- |

2)

Účinky nařízení č. 617/2010 jsou zachovány do doby, než vstoupí v přiměřené lhůtě ode dne vyhlášení tohoto rozsudku v platnost nové nařízení založené na vhodném právním základě, a to čl. 194 odst. 2 SFEU.

| 3) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení s výjimkou nákladů vynaložených Evropskou komisí a Francouzskou republikou. |
| --- | --- |

3)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení s výjimkou nákladů vynaložených Evropskou komisí a Francouzskou republikou.

| 4) | Evropská komise a Francouzská republika ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Evropská komise a Francouzská republika ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 13, 15.1.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/3

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Deutsches Weintor eG v. Land Rheinland-Pfalz

(Věc C-544/10) (1)

(Řízení o předběžné otázce - Sbližování právních předpisů - Veřejné zdraví - Informování a ochrana spotřebitelů - Označování a obchodní úprava potravin - Pojmy „výživová tvrzení“ a „zdravotní tvrzení“ - Nařízení (ES) č. 1924/2006 - Označení vína jako „lehce stravitelné“ - Údaj o snížené kyselosti - Nápoje s obsahem alkoholu vyšším než 1,2 % objemových - Zákaz zdravotních tvrzení - Listina základních práv Evropské unie - Článek 15 odst. 1 - Právo svobodné volby povolání - Článek 16 - Svoboda podnikání - Slučitelnost)

(2012/C 331/04)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Deutsches Weintor eG

Žalovaná: Land Rheinland-Pfalz (Spolková země Porýní-Falcko)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Bundesverwaltungsgericht — Výklad čl. 6 odst. 1 prvního pododstavce SEU ve spojení s čl. 15 odst. 1 a článkem 16 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i čl. 4 odst. 3 ve spojení s čl. 2 odst. 2 bodem 5 nebo s čl. 10 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin (Úř. věst. L 404, s. 9), ve znění nařízení Komise (EU) č. 116/2010 ze dne 9. února 2010 (Úř. věst. L 37, s. 16) — Označení vína jako lehce stravitelné s upozorněním na sníženou kyselost — Zákaz zdravotních tvrzení platný pro nápoje s obsahem alkoholu vyšším než 1,2 % objemových — Pojem „zdravotní tvrzení“

Výrok

| 1) | Článek 4 odst. 3 první pododstavec nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin, naposledy pozměněného nařízením Komise (EU) č. 116/2010 ze dne 9. února 2010, musí být vykládán v tom smyslu, že výraz „zdravotní tvrzení“ zahrnuje takové označení, jako je označení „lehce stravitelné“, následované údajem o sníženém obsahu látek, jež mnozí spotřebitelé považují za negativní. |
| --- | --- |

1)

Článek 4 odst. 3 první pododstavec nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin, naposledy pozměněného nařízením Komise (EU) č. 116/2010 ze dne 9. února 2010, musí být vykládán v tom smyslu, že výraz „zdravotní tvrzení“ zahrnuje takové označení, jako je označení „lehce stravitelné“, následované údajem o sníženém obsahu látek, jež mnozí spotřebitelé považují za negativní.

| 2) | Skutečnost, že nařízení č. 1924/2006, ve znění nařízení č. 116/2010, bez výjimky zakazuje výrobci nebo prodejci vín používat takové tvrzení, jako je tvrzení dotčené v původním řízení, i kdyby toto tvrzení bylo samo o sobě pravdivé, je slučitelná s čl. 6 odst. 1 prvním pododstavcem SEU. |
| --- | --- |

2)

Skutečnost, že nařízení č. 1924/2006, ve znění nařízení č. 116/2010, bez výjimky zakazuje výrobci nebo prodejci vín používat takové tvrzení, jako je tvrzení dotčené v původním řízení, i kdyby toto tvrzení bylo samo o sobě pravdivé, je slučitelná s čl. 6 odst. 1 prvním pododstavcem SEU.

---

(1)  Úř. věst. C 72, 5.3.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/3

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Trade Agency Ltd v. Seramico Investments Ltd

(Věc C-619/10) (1)

(Soudní spolupráce v občanských věcech - Nařízení (ES) č. 44/2001 - Výkon rozhodnutí - Důvody napadení - Nedoručení návrhu na zahájení řízení - Přezkum dožádaným soudem - Rozsah - Hodnota informací obsažených v osvědčení - Porušení veřejného pořádku - Neodůvodněné soudní rozhodnutí)

(2012/C 331/05)

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Augstākās tiesas Senāts

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Trade Agency Ltd

Žalovaná: Seramico Investments Ltd

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Augstākās tiesas Senāts — Výklad čl. 34 bodů 1 a 2 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. L 12, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 42) — Výklad článku 47 Listiny základních práv Evropské unie — Důvody odmítnutí uznání — Právo na účinný procesní prostředek — Žalovaný, který tvrdí, že neobdržel ani návrh na zahájení řízení, ani rozsudek pro zmeškání — Pravomoc soudu provádějícího výkon rozhodnutí ověřit doručení návrhu na zahájení řízení žalovanému, v jehož nepřítomnosti bylo rozhodnuto, pokud je doručení potvrzeno osvědčením podle článku 54 nařízení — Rozsudek pro zmeškání vydaný soudem členského státu původu bez posouzení opodstatněnosti žaloby

Výrok

| 1) | Článek 34 bod 2 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, na který odkazuje čl. 45 odst. 1 tohoto nařízení, ve spojení s body 16 a 17 odůvodnění uvedeného nařízení, musí být vykládán v tom smyslu, že podá-li žalovaný opravný prostředek proti prohlášení vykonatelnosti rozsudku pro zmeškání vydaného v členském státě původu společně s osvědčením vyhotoveným v souladu s článkem 54 téhož nařízení s tím, že tvrdí, že mu nebyl doručen návrh na zahájení řízení, má soud dožádaného členského státu, k němuž byl uvedený opravný prostředek podán, pravomoc ověřit soulad mezi informacemi obsaženými v uvedeném osvědčení a důkazy. |
| --- | --- |

1)

Článek 34 bod 2 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, na který odkazuje čl. 45 odst. 1 tohoto nařízení, ve spojení s body 16 a 17 odůvodnění uvedeného nařízení, musí být vykládán v tom smyslu, že podá-li žalovaný opravný prostředek proti prohlášení vykonatelnosti rozsudku pro zmeškání vydaného v členském státě původu společně s osvědčením vyhotoveným v souladu s článkem 54 téhož nařízení s tím, že tvrdí, že mu nebyl doručen návrh na zahájení řízení, má soud dožádaného členského státu, k němuž byl uvedený opravný prostředek podán, pravomoc ověřit soulad mezi informacemi obsaženými v uvedeném osvědčení a důkazy.

| 2) | Článek 34 bod 1 nařízení č. 44/2001, na který odkazuje čl. 45 odst. 1 tohoto nařízení, musí být vykládán v tom smyslu, že soud dožádaného členského státu nemůže na základě ustanovení o veřejném pořádku odmítnout výkon rozsudku pro zmeškání, jímž byl spor rozhodnut po meritorní stránce, který neobsahuje posouzení předmětu ani základu žaloby a který neuvádí žádné argumenty k opodstatněnosti této žaloby, ledaže se mu na základě posouzení řízení v jeho celistvosti a s přihlédnutím ke všem relevantním okolnostem jeví, že tento rozsudek představuje zjevný a nepřiměřený zásah do práva žalovaného na spravedlivý proces zakotveného v čl. 47 druhém pododstavci Listiny základních práv Evropské unie z důvodu nemožnosti podat proti němu užitečně a účinně opravný prostředek. |
| --- | --- |

2)

Článek 34 bod 1 nařízení č. 44/2001, na který odkazuje čl. 45 odst. 1 tohoto nařízení, musí být vykládán v tom smyslu, že soud dožádaného členského státu nemůže na základě ustanovení o veřejném pořádku odmítnout výkon rozsudku pro zmeškání, jímž byl spor rozhodnut po meritorní stránce, který neobsahuje posouzení předmětu ani základu žaloby a který neuvádí žádné argumenty k opodstatněnosti této žaloby, ledaže se mu na základě posouzení řízení v jeho celistvosti a s přihlédnutím ke všem relevantním okolnostem jeví, že tento rozsudek představuje zjevný a nepřiměřený zásah do práva žalovaného na spravedlivý proces zakotveného v čl. 47 druhém pododstavci Listiny základních práv Evropské unie z důvodu nemožnosti podat proti němu užitečně a účinně opravný prostředek.

---

(1)  Úř. věst. C 72, 5.3.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/4

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Spojené království) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. Philips Electronics UK Ltd

(Věc C-18/11) (1)

(Svoboda usazování - Daňové právní předpisy - Korporační daň - Snížení daní skupiny - Vnitrostátní právní předpisy, které vylučují převádění ztrát vzniklých v tuzemsku stálé provozovně-nerezidentovi, která patří společnosti usazené v jiném členském státě, na společnost, náležející do stejné skupiny společností, usazenou v tuzemsku)

(2012/C 331/06)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Účastníci původního řízení

Žalobce: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Žalovaná: Philips Electronics UK Ltd

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené království) — Výklad článku 49 SFEU — Svoboda usazování — Daňové právní předpisy — Korporační daň — Daňová úleva — Vnitrostátní právní úprava, která vylučuje převádění ztrát vzniklých v tuzemsku stálé provozovně, jež nemá v tuzemsku sídlo, společnosti usazené v jiném členském státě ve prospěch společnosti patřící do stejné skupiny společností usazené v tuzemsku

Výrok

| 1) | Článek 43 ES musí být vykládán v tom smyslu, že pokud podle vnitrostátních předpisů možnost převodu ztrát, jež vznikly stálé provozovně v tomto členském státě, která patří společnosti-nerezidentovi, na společnost-rezidenta prostřednictvím snížení daní skupiny, podléhá podmínce spočívající v nemožnosti využít tyto ztráty pro účely zahraniční daně, zatímco převod ztrát vzniklých v tomto členském státě společnosti-rezidentovi žádné rovnocenné podmínce nepodléhá, jedná se o omezení svobody společnosti-nerezidenta usadit se v jiném členském státě. |
| --- | --- |

1)

Článek 43 ES musí být vykládán v tom smyslu, že pokud podle vnitrostátních předpisů možnost převodu ztrát, jež vznikly stálé provozovně v tomto členském státě, která patří společnosti-nerezidentovi, na společnost-rezidenta prostřednictvím snížení daní skupiny, podléhá podmínce spočívající v nemožnosti využít tyto ztráty pro účely zahraniční daně, zatímco převod ztrát vzniklých v tomto členském státě společnosti-rezidentovi žádné rovnocenné podmínce nepodléhá, jedná se o omezení svobody společnosti-nerezidenta usadit se v jiném členském státě.

| 2) | Takové omezení svobody společnosti-nerezidenta usadit se v jiném členském státě, jako je omezení dotčené v původním řízení, nemůže být odůvodněno naléhavými důvody obecného zájmu vycházejícími z cíle zamezení dvojímu zohlednění ztrát, zachování vyváženého rozdělení zdaňovací pravomoci mezi členské státy nebo kombinace těchto dvou důvodů. |
| --- | --- |

2)

Takové omezení svobody společnosti-nerezidenta usadit se v jiném členském státě, jako je omezení dotčené v původním řízení, nemůže být odůvodněno naléhavými důvody obecného zájmu vycházejícími z cíle zamezení dvojímu zohlednění ztrát, zachování vyváženého rozdělení zdaňovací pravomoci mezi členské státy nebo kombinace těchto dvou důvodů.

| 3) | V takové situaci, jako je situace dotčená v původním řízení, nesmí vnitrostátní soud použít žádné ustanovení vnitrostátního zákona, které je v rozporu s článkem 43 ES. |
| --- | --- |

3)

V takové situaci, jako je situace dotčená v původním řízení, nesmí vnitrostátní soud použít žádné ustanovení vnitrostátního zákona, které je v rozporu s článkem 43 ES.

---

(1)  Úř. věst. C 89, 19.3.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/5

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel d'Amiens — Francie) — evropský zatýkací rozkaz vydaný na Joao Pedra Lopese Da Silva Jorge

(Věc C-42/11) (1)

(Policejní a soudní spolupráce v trestních věcech - Rámcové rozhodnutí 2002/584/SVV - Evropský zatýkací rozkaz a postupy předávání mezi členskými státy - Článek 4 bod 6 - Důvod, pro který je možné odmítnout výkon evropského zatýkacího rozkazu - Provedení do vnitrostátního práva - Zatčená osoba-státní příslušník vystavujícího členského státu - Evropský zatýkací rozkaz vydaný za účelem výkonu trestu odnětí svobody - Právní předpisy členského státu, které možnost odmítnout výkon evropského zatýkacího rozkazu omezují na případ, kdy jsou vyžádané osoby státními příslušníky uvedeného státu)

(2012/C 331/07)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour d'appel d'Amiens

Účastník původního řízení

Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Cour d'appel d'Amiens — Výklad čl. 4 odst. 6 rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy (Úř. věst. L 190, s. 1; Zvl. vyd. 19/06, s. 34), jakož i článku 18 SFEU — Evropský zatýkací rozkaz vydaný za účelem výkonu trestu odnětí svobody — Právní předpisy členského státu, které možnost odmítnout výkon evropského zatýkacího rozkazu omezují na případ, kdy jsou vyžádané osoby státními příslušníky uvedeného státu — Diskriminace na základě státní příslušnosti

Výrok

Článek 4 bod 6 rámcového rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy a článek 18 SFEU musí být vykládány v tom smyslu, že i když se členský stát může v rámci provedení uvedeného čl. 4 bodu 6 rozhodnout omezit situace, kdy vnitrostátní vykonávající justiční orgán může odmítnout předat osobu, která spadá do působnosti tohoto ustanovení, nemůže z této působnosti absolutně a automaticky vyloučit státní příslušníky jiných členských států, kteří se zdržují nebo mají trvalé bydliště na jeho území, bez ohledu na vazby, které mají tito státní příslušníci s posledně uvedeným státem.

Předkládající soud je při zohlednění veškerého vnitrostátního práva a použití metod výkladu jím uznaných povinen v co největším možném rozsahu vnitrostátní právo vykládat ve světle znění a účelu rámcového rozhodnutí 2002/584, aby zajistil plnou účinnost tohoto rámcového rozhodnutí a dospěl k výsledku, který bude v souladu s cílem sledovaným tímto rámcovým rozhodnutím.

---

(1)  Úř. věst. C 103, 2.4.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/5

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Bundesrepublik Deutschland v. Y (C-71/11), Z (C-99/11)

(Spojené věci C-71/11 a C-99/11) (1)

(Směrnice 2004/83/ES - Minimální normy týkající se podmínek přiznávání postavení uprchlíka nebo statusu podpůrné ochrany - Článek 2 písm. c) - Postavení „uprchlíka“ - Článek 9 odst. 1 - Pojem „akty pronásledování“ - Článek 10 odst. 1 písm. b) - Náboženství jako důvod pronásledování - Souvislost mezi tímto důvodem pronásledování a akty pronásledování - Pákistánští státní příslušníci, členové náboženského společenství ahmadiyya - Akty pákistánských orgánů, které směřují k zákazu práva projevu náboženského vyznání na veřejnosti - Dostatečně závažné akty, aby dotyčná osoba mohla mít oprávněné obavy, že bude vystavena pronásledování z důvodu svého náboženského vyznání - Posuzování skutečností a okolností jednotlivě - Článek 4)

(2012/C 331/08)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Bundesrepublik Deutschland

Žalovaní: Y (C-71/11), Z (C-99/11)

za přítomnosti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Bundesbeauftragter für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Bundesverwaltungsgericht — Výklad čl. 2 písm. c) a čl. 9 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, která z jiných důvodů potřebuje mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany (Úř. věst. L 304, s. 12) — Podmínky pro uznání postavení uprchlíka — Dostatečně vážná povaha aktu pronásledování — Akty pákistánských orgánů, které mají za cíl omezit činnost náboženského společenství Ahmadiyya

Výrok

| 1) | Článek 9 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, které z jiných důvodů potřebují mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany, musí být vykládán v tom smyslu, že:






  — | každý zásah do svobody náboženského vyznání, který porušuje čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, nemůže představovat „akt pronásledování“ ve smyslu uvedeného ustanovení směrnice; |
| --- | --- | --- |

1)

Článek 9 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2004/83/ES ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, které z jiných důvodů potřebují mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany, musí být vykládán v tom smyslu, že:

—

každý zásah do svobody náboženského vyznání, který porušuje čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, nemůže představovat „akt pronásledování“ ve smyslu uvedeného ustanovení směrnice;

| — | existence aktu pronásledování může vyplývat ze zásahu do vnějšího projevu uvedené svobody a |
| --- | --- |

—

existence aktu pronásledování může vyplývat ze zásahu do vnějšího projevu uvedené svobody a

| — | pro účely posouzení, zda zásah do práva na svobodu náboženského vyznání, který porušuje čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, může představovat „akt pronásledování“, musejí příslušné orgány s ohledem na osobní situaci dotyčné osoby ověřit, zda této osobě z důvodu výkonu této svobody v zemi původu vznikne skutečné nebezpečí spočívající zejména v tom, že bude pronásledována či s ní bude jeden z původců uvedených v článku 6 směrnice 2004/83 zacházet nelidským či ponižujícím způsobem, anebo jí uloží nelidský či ponižující trest. |
| --- | --- |

—

pro účely posouzení, zda zásah do práva na svobodu náboženského vyznání, který porušuje čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, může představovat „akt pronásledování“, musejí příslušné orgány s ohledem na osobní situaci dotyčné osoby ověřit, zda této osobě z důvodu výkonu této svobody v zemi původu vznikne skutečné nebezpečí spočívající zejména v tom, že bude pronásledována či s ní bude jeden z původců uvedených v článku 6 směrnice 2004/83 zacházet nelidským či ponižujícím způsobem, anebo jí uloží nelidský či ponižující trest.

| 2) | Článek 2 písm. c) směrnice 2004/83 musí být vykládán v tom smyslu, že obavy žadatele před pronásledováním jsou oprávněné, jestliže příslušné orgány s ohledem na osobní situaci žadatele mají za to, že je důvodné domnívat se, že po jeho návratu do země původu bude vykonávat náboženské akty, které jej vystaví skutečnému nebezpečí pronásledování. Při individuálním posuzování žádosti směřující k získání postavení uprchlíka uvedené orgány od žadatele nemohou důvodně očekávat, že se těchto náboženských aktů vzdá. |
| --- | --- |

2)

Článek 2 písm. c) směrnice 2004/83 musí být vykládán v tom smyslu, že obavy žadatele před pronásledováním jsou oprávněné, jestliže příslušné orgány s ohledem na osobní situaci žadatele mají za to, že je důvodné domnívat se, že po jeho návratu do země původu bude vykonávat náboženské akty, které jej vystaví skutečnému nebezpečí pronásledování. Při individuálním posuzování žádosti směřující k získání postavení uprchlíka uvedené orgány od žadatele nemohou důvodně očekávat, že se těchto náboženských aktů vzdá.

---

(1)  Úř. věst. C 130, 30.4.2011.

Úř. věst. C 173, 11.6.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/6

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) — Spojené království) — Secretary of State for the Home Department v. Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

(Věc C-83/11) (1)

(Směrnice 2004/38/ES - Právo občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států - Článek 3 odst. 2 - Povinnost usnadnit vstup a pobyt „ostatních rodinných příslušníků“ vyživovaných občanem Unie v souladu s vnitrostátními právními předpisy)

(2012/C 331/09)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)

Účastníci původního řízení

Navrhovatel: Secretary of State for the Home Department

Odpůrci: Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Upper Tribunal — Výklad čl. 3 odst. 2 a čl. 10 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. L 158, s. 77; Zvl. vyd. 05/05, s. 46) — Pojem „ostatní rodinný příslušník“ občana Unie ve smyslu čl. 3 odst. 2 směrnice — Závislí rodinní příslušníci manželského páru, v němž jeden z manželů je státním příslušníkem třetí země — Rodinní příslušníci, kteří nejsou příbuznými manželského páru v přímé vzestupné linii

Výrok

| 1) | Článek 3 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS musí být vykládán v tom smyslu:






  — | že členské státy nemají povinnost vyhovět každé žádosti o vstup nebo pobyt podané rodinnými příslušníky občana Unie, na které se nevztahuje definice v čl. 2 bodu 2 uvedené směrnice, přestože v souladu s jejím čl. 10 odst. 2 prokáží, že jsou osobami vyživovanými uvedeným občanem; |
| --- | --- | --- |

1)

Článek 3 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS musí být vykládán v tom smyslu:

—

že členské státy nemají povinnost vyhovět každé žádosti o vstup nebo pobyt podané rodinnými příslušníky občana Unie, na které se nevztahuje definice v čl. 2 bodu 2 uvedené směrnice, přestože v souladu s jejím čl. 10 odst. 2 prokáží, že jsou osobami vyživovanými uvedeným občanem;

| — | že členské státy nicméně musí dbát na to, aby jejich vnitrostátní předpisy zahrnovaly kritéria, která uvedeným osobám umožní dosáhnout rozhodnutí o jejich žádosti o vstup a pobyt, jež bude vydáno na základě pečlivého posouzení jejich osobních poměrů a v případě zamítavého rozhodnutí bude odůvodněno; |
| --- | --- |

—

že členské státy nicméně musí dbát na to, aby jejich vnitrostátní předpisy zahrnovaly kritéria, která uvedeným osobám umožní dosáhnout rozhodnutí o jejich žádosti o vstup a pobyt, jež bude vydáno na základě pečlivého posouzení jejich osobních poměrů a v případě zamítavého rozhodnutí bude odůvodněno;

| — | že členské státy mají širokou posuzovací pravomoc ohledně volby uvedených kritérií, jež však musí být v souladu s obvyklým smyslem výrazu „usnadní“, jakož i výrazů, které se týkají závislosti, použitých v uvedeném čl. 3 odst. 2, a jež nezbaví toto ustanovení jeho užitečného účinku; a |
| --- | --- |

—

že členské státy mají širokou posuzovací pravomoc ohledně volby uvedených kritérií, jež však musí být v souladu s obvyklým smyslem výrazu „usnadní“, jakož i výrazů, které se týkají závislosti, použitých v uvedeném čl. 3 odst. 2, a jež nezbaví toto ustanovení jeho užitečného účinku; a

| — | že každý žadatel má právo na to, aby bylo ověřeno soudem, zda vnitrostátní právní úprava i její uplatňování splňují tyto podmínky. |
| --- | --- |

—

že každý žadatel má právo na to, aby bylo ověřeno soudem, zda vnitrostátní právní úprava i její uplatňování splňují tyto podmínky.

| 2) | K tomu, aby určitá osoba spadala do kategorie rodinného příslušníka „vyživovaného“ občanem Unie uvedené v čl. 3 odst. 2 směrnice 2004/38, musí stav závislosti existovat v zemi, z níž přijíždí dotyčný rodinný příslušník, a to alespoň v době, kdy žádá o připojení se k občanovi Unie, na něhož je odkázán výživou. |
| --- | --- |

2)

K tomu, aby určitá osoba spadala do kategorie rodinného příslušníka „vyživovaného“ občanem Unie uvedené v čl. 3 odst. 2 směrnice 2004/38, musí stav závislosti existovat v zemi, z níž přijíždí dotyčný rodinný příslušník, a to alespoň v době, kdy žádá o připojení se k občanovi Unie, na něhož je odkázán výživou.

| 3) | Článek 3 odst. 2 směrnice 2004/38 musí být vykládán v tom smyslu, že členské státy mohou při výkonu své posuzovací pravomoci uložit zvláštní požadavky týkající se povahy a doby trvání závislosti, pokud budou tyto požadavky v souladu s obvyklým smyslem výrazů týkajících se závislosti uvedené v čl. 3 odst. 2 prvním pododstavci písm. a) směrnice 2004/38 a nezbaví toto ustanovení jeho užitečného účinku. |
| --- | --- |

3)

Článek 3 odst. 2 směrnice 2004/38 musí být vykládán v tom smyslu, že členské státy mohou při výkonu své posuzovací pravomoci uložit zvláštní požadavky týkající se povahy a doby trvání závislosti, pokud budou tyto požadavky v souladu s obvyklým smyslem výrazů týkajících se závislosti uvedené v čl. 3 odst. 2 prvním pododstavci písm. a) směrnice 2004/38 a nezbaví toto ustanovení jeho užitečného účinku.

| 4) | Otázka, zda vydání pobytové karty uvedené v článku 10 směrnice 2004/38 může podléhat požadavku, aby stav závislosti ve smyslu čl. 3 odst. 2 prvního pododstavce písm. a) této směrnice dále trval v hostitelském členském státě, nespadá do působnosti uvedené směrnice. |
| --- | --- |

4)

Otázka, zda vydání pobytové karty uvedené v článku 10 směrnice 2004/38 může podléhat požadavku, aby stav závislosti ve smyslu čl. 3 odst. 2 prvního pododstavce písm. a) této směrnice dále trval v hostitelském členském státě, nespadá do působnosti uvedené směrnice.

---

(1)  Úř. věst. C 145, 14.5.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/7

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 6. září 2012 — August Storck KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-96/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Trojrozměrné označení ve formě čokoládové myši)

(2012/C 331/10)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: August Storck KG (zástupce: T. Reher et Staub, advokát)

Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: R. Manea a G. Schneider, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) ze dne 17. prosince 2010, Storck v. OHIM (T-13/09), kterým Tribunál zamítl žalobu na neplatnost proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 12. listopadu 2008, kterým se zamítá odvolání proti rozhodnutí průzkumového referenta, jímž se zamítá zápis trojrozměrného označení ve formě čokoládové myši jako ochranné známky Společenství pro některé výrobky zařazené do třídy 30 — Rozlišovací způsobilost ochranné známky

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | August Storck KG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

August Storck KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 152, 21.5.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/8

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal — Spojené království) — Secretary of State for Work and Pensions v. Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11)

(Spojené věci C-147/11 a C-148/11) (1)

(Nařízení (EHS) č. 1612/68 - Směrnice 2004/38/ES - Právo trvalého pobytu - Dávka sociální pomoci - Péče o dítě - Pobyt občana před přistoupením státu jeho původu k Unii)

(2012/C 331/11)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Upper Tribunal

Účastníci původního řízení

Žalobce: Secretary of State for Work and Pensions

Žalované: Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Upper Tribunal — Výklad článku 12 nařízení Rady č. 1612/68 ze dne 15. října 1968 o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství (Úř. věst. L 257, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 15) a čl. 12 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států (Úř. věst. L 158, s. 77; Zvl. vyd. 05/05, s. 46) — Právo pobytu polské státní příslušnice, která se před přistoupením Polska odebrala do Spojeného království, po přistoupení vykonávala samostatnou výdělečnou činnost po dobu kratší než jeden rok a má v péči dítě, které v době výkonu samostatné výdělečné činnosti zahájilo všeobecné studium

Výrok

| 1) | Článek 12 nařízení Rady (EHS) č. 1612/68 ze dne 15. října 1968 o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství musí být vykládán v tom smyslu, že osobě, která skutečně pečuje o dítě migrujícího pracovníka nebo bývalého migrujícího pracovníka, jež navštěvuje školy v hostitelském členském státě, přiznává právo pobytu na území tohoto státu, avšak tento článek nelze vykládat tak, že toto právo přiznává osobě, která skutečně pečuje o dítě osoby samostatně výdělečně činné. |
| --- | --- |

1)

Článek 12 nařízení Rady (EHS) č. 1612/68 ze dne 15. října 1968 o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství musí být vykládán v tom smyslu, že osobě, která skutečně pečuje o dítě migrujícího pracovníka nebo bývalého migrujícího pracovníka, jež navštěvuje školy v hostitelském členském státě, přiznává právo pobytu na území tohoto státu, avšak tento článek nelze vykládat tak, že toto právo přiznává osobě, která skutečně pečuje o dítě osoby samostatně výdělečně činné.

| 2) | Článek 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS musí být vykládán v tom smyslu, že občan Unie, jenž je státním příslušníkem členského státu, který nedávno přistoupil k Evropské unii, může na základě tohoto ustanovení uplatňovat právo trvalého pobytu, jestliže v hostitelském členském státě nepřetržitě pobýval po dobu delší pěti let, přičemž část tohoto nepřetržitého pobytu spadala do doby před přistoupením prvně uvedeného státu k Evropské unii, pokud se tento pobyt uskutečnil v souladu s podmínkami stanovenými v čl. 7 odst. 1 směrnice 2004/38. |
| --- | --- |

2)

Článek 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS musí být vykládán v tom smyslu, že občan Unie, jenž je státním příslušníkem členského státu, který nedávno přistoupil k Evropské unii, může na základě tohoto ustanovení uplatňovat právo trvalého pobytu, jestliže v hostitelském členském státě nepřetržitě pobýval po dobu delší pěti let, přičemž část tohoto nepřetržitého pobytu spadala do doby před přistoupením prvně uvedeného státu k Evropské unii, pokud se tento pobyt uskutečnil v souladu s podmínkami stanovenými v čl. 7 odst. 1 směrnice 2004/38.

---

(1)  Úř. věst. C 152, 21.5.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/8

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron v. Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, dříve Fortis NV

(Věc C-170/11) (1)

(Nařízení (ES) č. 1206/2001 - Spolupráce při dokazování v občanských nebo obchodních věcech - Věcná působnost - Výslech svědka, který je účastníkem původního řízení a má bydliště v jiném členském státě, soudem členského státu - Možnost předvolat účastníka řízení jako svědka k příslušnému soudu v souladu s právem členského státu tohoto soudu)

(2012/C 331/12)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Žalobci: Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron

Žalovaní: Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, dříve Fortis NV

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad čl. 1 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. května 2001 o spolupráci soudů členských států při dokazování v občanských nebo obchodních věcech (Úř. věst. L 174, s. 1) — Působnost — Vyslechnutí svědků, kteří jsou rovněž účastníky původního řízení a nemají bydliště v Nizozemsku, nizozemskými soudy — Vnitrostátní procesní právo

Výrok

Ustanovení nařízení Rady (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. května 2001 o spolupráci soudů členských států při dokazování v občanských nebo obchodních věcech, zejména jeho čl. 1 odst. 1, musí být vykládána v tom smyslu, že příslušný soud členského státu, který si přeje vyslechnout jako svědka účastníka řízení s bydlištěm v jiném členském státě, je oprávněn za účelem takového výslechu tohoto účastníka řízení předvolat a vyslechnout v souladu s právem členského státu tohoto soudu.

---

(1)  Úř. věst. C 179, 18.6.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/9

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Německo) — Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH v. Sunstar Deutschland GmbH, dříve John O. Butler GmbH

(Věc C-308/11) (1)

(Směrnice 2001/83/ES - Humánní léčivé přípravky - Článek 1 bod 2 písm. b) - Pojem „léčivý přípravek podle funkce“ - Definice pojmu „farmakologický účinek“)

(2012/C 331/13)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH

Žalovaná: Sunstar Deutschland GmbH, dříve John O. Butler GmbH

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Oberlandesgericht Frankfurt am Main — Výklad čl. 1 bodu 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. L 311, s. 67) ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004 (Úř. věst. L 136, s. 34) — Označení výrobku za léčivý přípravek — Ústní voda s 0,12 % chlorhexidinu — Pojem „farmakologického účinku“

Výrok

| 1) | Článek 1 bod 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004, musí být vykládán v tom smyslu, že k definování pojmu „farmakologický účinek“ ve smyslu tohoto ustanovení je možné zohlednit definici tohoto pojmu uvedenou v pokynu o vymezení směrnice o kosmetických prostředcích vůči směrnici o léčivých přípravcích, vypracovanému společně útvary Komise a příslušnými orgány členských států. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 bod 2 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004, musí být vykládán v tom smyslu, že k definování pojmu „farmakologický účinek“ ve smyslu tohoto ustanovení je možné zohlednit definici tohoto pojmu uvedenou v pokynu o vymezení směrnice o kosmetických prostředcích vůči směrnici o léčivých přípravcích, vypracovanému společně útvary Komise a příslušnými orgány členských států.

| 2) | Článek 1 bod 2 písm. b) směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, musí být vykládán v tom smyslu, že k tomu, aby bylo možné mít za to, že určitá látka má „farmakologický účinek“ ve smyslu tohoto ustanovení, není nezbytné, aby docházelo k interakci mezi molekulami, které ji tvoří, a buněčnou složkou těla uživatele, ale může postačovat interakce uvedené látky a jakékoliv buněčné složky přítomné v jeho těle. |
| --- | --- |

2)

Článek 1 bod 2 písm. b) směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, musí být vykládán v tom smyslu, že k tomu, aby bylo možné mít za to, že určitá látka má „farmakologický účinek“ ve smyslu tohoto ustanovení, není nezbytné, aby docházelo k interakci mezi molekulami, které ji tvoří, a buněčnou složkou těla uživatele, ale může postačovat interakce uvedené látky a jakékoliv buněčné složky přítomné v jeho těle.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/9

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Legfelsőbb Bíróság — Maďarsko) — Gábor Tóth v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(Věc C-324/11) (1)

(Daně - DPH - Směrnice 2006/112/ES - Článek 9 - Pojem „osoba povinná k dani“ - Nárok na odpočet daně - Odmítnutí - Zásada daňové neutrality - Vystavitel faktury vyškrtnutý z rejstříku fyzických osob - podnikatelů - Vystavitel faktury, který nesplnil povinnost hlásit své zaměstnance správci daně - Povinnost osoby povinné k dani ověřit, že vystavitel faktury jednal vůči správci daně v souladu s právem)

(2012/C 331/14)

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Legfelsőbb Bíróság

Účastníci původního řízení

Žalobce: Gábor Tóth

Žalované: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Magyar Köztársaság Legfelsöbb Bírósága — Výklad směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1) — Podmínky pro uplatnění nároku na odpočet daně zaplacené na vstupu v praxi vnitrostátních daňových orgánů — Povinnost osoby povinné k dani ověřit postavení vystavitele faktury jakožto osoby povinné k dani, jakož i legalitu právního vztahu a daňové situace zaměstnanců posledně uvedeného subjektu provádějících fakturované práce

Výrok

| 1) | Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty a zásada daňové neutrality musí být vykládány tak, že brání tomu, aby daňový orgán odmítl přiznat osobě povinné k dani nárok na odpočet daně z přidané hodnoty, která je splatná nebo byla odvedena za služby, jež jí byly poskytnuty, z pouhého důvodu, že vystaviteli faktury bylo před tím, než poskytl dotčené služby nebo vystavil odpovídající fakturu, zrušeno živnostenské oprávnění, pokud tato faktura obsahuje veškeré údaje požadované článkem 226 této směrnice, především pak údaje, které jsou nezbytné k identifikaci osoby, která uvedenou fakturu vystavila, a povahy poskytnutých služeb. |
| --- | --- |

1)

Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty a zásada daňové neutrality musí být vykládány tak, že brání tomu, aby daňový orgán odmítl přiznat osobě povinné k dani nárok na odpočet daně z přidané hodnoty, která je splatná nebo byla odvedena za služby, jež jí byly poskytnuty, z pouhého důvodu, že vystaviteli faktury bylo před tím, než poskytl dotčené služby nebo vystavil odpovídající fakturu, zrušeno živnostenské oprávnění, pokud tato faktura obsahuje veškeré údaje požadované článkem 226 této směrnice, především pak údaje, které jsou nezbytné k identifikaci osoby, která uvedenou fakturu vystavila, a povahy poskytnutých služeb.

| 2) | Směrnice 2006/112 musí být vykládána tak, že brání tomu, aby daňový orgán odmítl přiznat osobě povinné k dani nárok na odpočet daně z přidané hodnoty, která je splatná nebo byla odvedena za služby, jež jí byly poskytnuty, z důvodu, že vystavitel faktury, která se týká těchto služeb, nenahlásil pracovníky, které zaměstnával, aniž by tento orgán z hlediska objektivních okolností prokázal, že dotyčná osoba povinná k dani věděla nebo musela vědět, že plnění uplatňované k odůvodnění nároku na odpočet daně bylo součástí podvodu spáchaného uvedeným vystavitelem či jiným hospodářským subjektem vystupujícím na předcházejícím stupni dodavatelského řetězce. |
| --- | --- |

2)

Směrnice 2006/112 musí být vykládána tak, že brání tomu, aby daňový orgán odmítl přiznat osobě povinné k dani nárok na odpočet daně z přidané hodnoty, která je splatná nebo byla odvedena za služby, jež jí byly poskytnuty, z důvodu, že vystavitel faktury, která se týká těchto služeb, nenahlásil pracovníky, které zaměstnával, aniž by tento orgán z hlediska objektivních okolností prokázal, že dotyčná osoba povinná k dani věděla nebo musela vědět, že plnění uplatňované k odůvodnění nároku na odpočet daně bylo součástí podvodu spáchaného uvedeným vystavitelem či jiným hospodářským subjektem vystupujícím na předcházejícím stupni dodavatelského řetězce.

| 3) | Směrnice 2006/112 musí být vykládána tak, že skutečnost, že osoba povinná k dani neověřila, zda existuje právní vztah mezi pracovníky zaměstnanými na stavbě a vystavitelem faktury ani zda tento vystavitel nahlásil své pracovníky, nepředstavuje objektivní okolnost umožňující dojít k závěru, že příjemce faktury věděl nebo musel vědět, že se podílí na plnění, které je součástí podvodu na dani z přidané hodnoty, pokud tento příjemce neměl žádné indicie odůvodňující podezření, že na straně uvedeného vystavitele došlo k nesrovnalostem či podvodu. Nárok na odpočet daně nelze tedy z uvedeného důvodu odmítnout přiznat, jsou-li hmotněprávní a formální podmínky stanovené uvedenou směrnicí pro uplatnění tohoto nároku splněny. |
| --- | --- |

3)

Směrnice 2006/112 musí být vykládána tak, že skutečnost, že osoba povinná k dani neověřila, zda existuje právní vztah mezi pracovníky zaměstnanými na stavbě a vystavitelem faktury ani zda tento vystavitel nahlásil své pracovníky, nepředstavuje objektivní okolnost umožňující dojít k závěru, že příjemce faktury věděl nebo musel vědět, že se podílí na plnění, které je součástí podvodu na dani z přidané hodnoty, pokud tento příjemce neměl žádné indicie odůvodňující podezření, že na straně uvedeného vystavitele došlo k nesrovnalostem či podvodu. Nárok na odpočet daně nelze tedy z uvedeného důvodu odmítnout přiznat, jsou-li hmotněprávní a formální podmínky stanovené uvedenou směrnicí pro uplatnění tohoto nároku splněny.

| 4) | Pokud daňový orgán předloží konkrétní indicie o existenci podvodu, nebrání směrnice 2006/112 ani zásada daňové neutrality tomu, aby vnitrostátní soud na základě celkového přezkumu všech okolností projednávaného případu ověřil, zda vystavitel faktury uskutečnil dotčené plnění osobně. V takové situaci, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, lze však nárok na odpočet daně odmítnout přiznat pouze tehdy, pokud daňový orgán z hlediska objektivních okolností prokáže, že příjemce faktury věděl nebo musel vědět, že plnění uplatňované k odůvodnění nároku na odpočet daně bylo součástí podvodu spáchaného uvedeným vystavitelem či jiným hospodářským subjektem vystupujícím na předcházejícím stupni dodavatelského řetězce. |
| --- | --- |

4)

Pokud daňový orgán předloží konkrétní indicie o existenci podvodu, nebrání směrnice 2006/112 ani zásada daňové neutrality tomu, aby vnitrostátní soud na základě celkového přezkumu všech okolností projednávaného případu ověřil, zda vystavitel faktury uskutečnil dotčené plnění osobně. V takové situaci, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, lze však nárok na odpočet daně odmítnout přiznat pouze tehdy, pokud daňový orgán z hlediska objektivních okolností prokáže, že příjemce faktury věděl nebo musel vědět, že plnění uplatňované k odůvodnění nároku na odpočet daně bylo součástí podvodu spáchaného uvedeným vystavitelem či jiným hospodářským subjektem vystupujícím na předcházejícím stupni dodavatelského řetězce.

---

(1)  Úř. věst. C 282, 24.9.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/10

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 6. září 2012 — United States Polo Association v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-327/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 8 odst. 1 písm. b) - Nebezpečí záměny - Slovní označení „U.S. POLO ASSN.“ - Námitky majitele starší slovní ochranné známky POLO-POLO)

(2012/C 331/15)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: United States Polo Association (zástupkyně: P. Goldenbaum, Rechtsanwältin)

Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) ze dne 13. dubna 2011, United States Polo Association v. OHIM (T-228/09), kterým Tribunál zamítl žalobu na neplatnost podanou přihlašovatelem slovní ochranné známky „U.S. POLO ASSN.“ pro výrobky zařazené do tříd 9, 20, 21, 24 a 27 proti rozhodnutí R 886/2008-4 čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 20. března 2009, kterým se zamítá odvolání podané proti rozhodnutí námitkového oddělení, které částečně zamítá přihlášku uvedené ochranné známky v rámci námitky podané majitelem slovní národní ochranné známky a ochranné známky Společenství „POLO-POLO“ pro výrobky zařazené do tříd 24, 35 a 39 — Výklad a použití čl. 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 4 nařízení (ES) č. 207/2009)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | United States Polo Association se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

United States Polo Association se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 311, 22.10.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/11

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Cido Grupa SIA v. Valsts ieņēmumu dienests

(Věc C-471/11) (1)

(Přistoupení nových členských států - Přechodná opatření - Zemědělské produkty - Cukr - Nařízení (ES) č. 60/2004 - Sazba a základ poplatku za přebytečné zásoby)

(2012/C 331/16)

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Augstākās tiesas Senāts

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Cido Grupa SIA

Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Augstākās tiesas Senāts — Výklad čl. 4 bodu 1 a čl. 6 odst. 3 nařízení Komise (ES) č. 60/2004 ze dne 14. ledna 2004, kterým se stanoví přechodná opatření v odvětví cukru z důvodu přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska (Úř. věst. L 9, s. 8; Zvl. vyd. 03/42, s. 125) — Výpočet poplatku z přebytečných zásob cukru držených hospodářskými subjekty — Pojmy „příslušné množství“ a „dotyčný produkt“ v případě cukrového sirupu

Výrok

Článek 6 odst. 3 třetí pododstavec nařízení Komise (ES) č. 60/2004 ze dne 14. ledna 2004, kterým se stanoví přechodná opatření v odvětví cukru z důvodu přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1667/2005 ze dne 13. října 2005, musí být vykládán v tom smyslu, že základem poplatku za přebytečné zásoby cukrového sirupu (kód KN 2106 90 59) je množství bílého cukru (kód KN 1701 99 10), které se skutečně nachází v tomto produktu, a jeho sazbou je sazba dovozního cla použitelná pro bílý cukr zvýšená o 1,21 eur/100 kg.

---

(1)  Úř. věst. C 331, 12.11.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/11

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Administratīvā rajona tiesa — Lotyšsko) — Laimonis Treimanis v. Valsts ieņēmumu dienests

(Věc C-487/11) (1)

(Nařízení (EHS) č. 918/83 - Článek 1 odst. 2 písm. c), článek 2 a čl. 7 odst. 1 - Osvobození osobního majetku od dovozního cla - Pojem „věci určené pro potřeby domácnosti“ - Motorové vozidlo dovezené na území Unie - Vozidlo užívané členem rodiny vlastníka, který jej dovezl)

(2012/C 331/17)

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Administratīvā rajona tiesa

Účastníci původního řízení

Žalobce: Laimonis Treimanis

Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Administratīvā rajona tiesa Rīgas tiesu nams — Výklad čl. 7 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 918/83 ze dne 28. března 1983 o systému Společenství pro osvobození od cla (Úř. věst. L 105, s. 1) — Osvobození osobního majetku od dovozního cla — Pojem domácnost — Motorové vozidlo užívané pro potřeby domácnosti ve třetím státě — Dovoz uvedeného vozidla jeho vlastníkem, který se zdržuje převážně ve třetím státě, do členského státu Evropské unie za účelem jeho bezplatného užívání členem vlastníkovy rodiny, který přemístil své místo pobytu do uvedeného členského státu a před dovozem vozidla sdílel s vlastníkem tutéž domácnost

Výrok

Článek 2 a čl. 7 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 918/83 ze dne 28. března 1983 o systému Společenství pro osvobození od cla musí být vykládán v tom smyslu, že od dovozního cla může být osvobozeno osobní motorové vozidlo dovezené na celní území Evropské unie ze třetího státu za podmínky, že dovozce skutečně přenesl místo svého obvyklého pobytu na celní území Evropské unie, ověření čehož přísluší vnitrostátnímu soudu. Motorové vozidlo, které bezplatně užívá člen rodiny tohoto dovozce, tj. člen jeho domácnosti či osoba, která je na něj převážně odkázána, ověření čehož přísluší vnitrostátnímu soudu, se považuje za vozidlo pro potřeby domácnosti dovozce a nárok na uvedené osvobození nezaniká v důsledku tohoto užívání.

---

(1)  Úř. věst. C 347, 26.11.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/12

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Central Administrativo Sul — Portugalsko) — Portugal Telecom SGPS, SA v. Fazenda Pública

(Věc C-496/11) (1)

(DPH - Šestá směrnice - Článek 17 odst. 2 a článek 19 - Odpočty - Splatná nebo zaplacená daň ze služeb přijatých holdingovou společností - Služby, které mají přímou, bezprostřední a nepochybnou souvislost s plněními zdanitelnými na výstupu)

(2012/C 331/18)

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Tribunal Central Administrativo Sul

Účastníci/Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Portugal Telecom SGPS, SA

Žalovaná: Fazenda Pública

Za účasti: Ministério Público

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunal Central Administrativo Sul — Výklad čl. 17 odst. 2 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1) — Odpočty — Splatná nebo zaplacená daň ze služeb přijatých holdingovou společností — Služby, které mají přímou, bezprostřední a nepochybnou souvislost s plněními zdanitelnými na výstupu

Výrok

Článek 17 odst. 2 a 5 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu — Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, musí být vykládán v tom smyslu, že taková holdingová společnost, jako je společnost dotčená v původním řízení, která vedle své hlavní činnosti spočívající ve správě obchodních podílů společností, v nichž má plnou či částečnou kapitálovou účast, nabude zboží a získá služby, které dále fakturuje uvedeným společnostem, může odpočíst částku daně z přidané hodnoty zaplacenou na vstupu za podmínky, že služby přijaté na vstupu mají přímou, bezprostřední a nepochybnou souvislost s hospodářskými plněními na výstupu zakládajícími nárok na odpočet. Využívá-li holdingová společnost uvedené zboží a služby k ekonomickým plněním zakládajícím nárok na odpočet i k ekonomickým plněním nezakládajícím nárok na odpočet, lze odpočíst pouze podíl daně z přidané hodnoty, který připadá na hodnotu prvního druhu plnění, a vnitrostátní správce daně může stanovit jednu z metod pro určení nároku na odpočet vymezených v uvedeném čl. 17 odst. 5 šesté směrnice. Jsou-li uvedené zboží a služby využity k hospodářským činnostem i k nehospodářským činnostem, čl. 17 odst. 5 šesté směrnice se nepoužije a metody odpočtu a rozdělení vymezují členské státy, které musí při výkonu této pravomoci zohlednit účel a systematiku šesté směrnice a stanovit v tomto ohledu způsob výpočtu, který objektivně odráží podíl vstupních výdajů, který skutečně připadá na každou z těchto dvou činností.

---

(1)  Úř. věst. C 362, 10.12.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/12

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. září 2012 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Lowlands Design Holding BV v. Minister van Financiën

(Věc C-524/11) (1)

(Společný celní sazebník - Kombinovaná nomenklatura - Sazební zařazení zboží - Kombinézové pytle pro kojence a malé děti - Podpoložky 6209 20 00 nebo 6211 42 90)

(2012/C 331/19)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Lowlands Design Holding BV

Žalovaný: Minister van Financiën

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad přílohy I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02 s. 382) a nařízení Komise (ES) č. 651/2007 ze dne 8. června 2007 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury (Úř. věst. L 153, s. 3) — Spací pytle pro kojence a malé děti

Výrok

Kombinovaná nomenklatura uvedená v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1719/2005 ze dne 27. října 2005, musí být vykládána v tom smyslu, že takové kombinézové pytle, o které se jedná ve věci v původním řízení, se zařadí do podpoložky 6209 20 00 jakožto „Kojenecké oděvy a oděvní doplňky, z bavlny“, pokud mají velikost vhodnou pro malé děti o výšce postavy nepřesahující 86 cm. Jestliže tomu tak není, musí být tyto výrobky zařazeny do podpoložky 6211 42 90 jakožto „Ostatní oděvy, dámské nebo dívčí, z bavlny“.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakousko) dne 1. srpna 2012 — Corinna Prinz.Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

(Věc C-367/12)

(2012/C 331/20)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

Účastnice původního řízení

Odvolatelky: Corinna Prinz.Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

Další účastnice řízení: Tanja Lang, Susanna Zehetner

Předběžné otázky

| 1) | Brání požadavek legality v článku 16 Listiny základních práv Evropské unie a/nebo požadavek transparentnosti v článku 49 SFEU takové vnitrostátní právní úpravě, jako je ustanovení § 10 odst. 2 třetí řádka Apothekengesetz (zákon o lékárnách), které je předmětem sporu v původních řízeních, jež v samotném zákoně neupravuje ani alespoň podstatné základní rysy kritéria potřeby zřízení nové veřejné lékárny, nýbrž přenechává konkretizaci rozhodných částí svého obsahu vnitrostátní judikatuře, protože tím nelze vyloučit, že určitým tuzemským zájemcům, jakož i těmto zájemcům jako celku, vzniká vůči státním příslušníkům jiných členských států podstatná soutěžní výhoda? |
| --- | --- |

1)

Brání požadavek legality v článku 16 Listiny základních práv Evropské unie a/nebo požadavek transparentnosti v článku 49 SFEU takové vnitrostátní právní úpravě, jako je ustanovení § 10 odst. 2 třetí řádka Apothekengesetz (zákon o lékárnách), které je předmětem sporu v původních řízeních, jež v samotném zákoně neupravuje ani alespoň podstatné základní rysy kritéria potřeby zřízení nové veřejné lékárny, nýbrž přenechává konkretizaci rozhodných částí svého obsahu vnitrostátní judikatuře, protože tím nelze vyloučit, že určitým tuzemským zájemcům, jakož i těmto zájemcům jako celku, vzniká vůči státním příslušníkům jiných členských států podstatná soutěžní výhoda?

| 2) | V případě záporné odpovědi na tuto první otázku: Brání článek 49 SFEU takové vnitrostátní právní úpravě, jako je § 10 odst. 2 třetí řádka ApG, která pro rozhodující kritérium pro posouzení potřeby stanoví pevnou hranici 5 500 osob, u které zákon nestanoví žádnou možnost odchylky od tohoto základního pravidla, protože je zjevné, že tím (bez dalšího) není de facto zaručeno soudržné dosažení cíle ve smyslu bodů 98 až 101 rozsudku Soudního dvora ze dne 1. června 2010, C-570/07? |
| --- | --- |

2)

V případě záporné odpovědi na tuto první otázku: Brání článek 49 SFEU takové vnitrostátní právní úpravě, jako je § 10 odst. 2 třetí řádka ApG, která pro rozhodující kritérium pro posouzení potřeby stanoví pevnou hranici 5 500 osob, u které zákon nestanoví žádnou možnost odchylky od tohoto základního pravidla, protože je zjevné, že tím (bez dalšího) není de facto zaručeno soudržné dosažení cíle ve smyslu bodů 98 až 101 rozsudku Soudního dvora ze dne 1. června 2010, C-570/07?

| 3) | V případě záporné odpovědi i na druhou otázku: Brání článek 49 SFEU a/nebo článek 47 Listiny základních práv Evropské unie takové právní úpravě, jako je § 10 odst. 2 třetí řádka ApG, ze které v návaznosti na judikaturu vnitrostátních nejvyšších soudů k otázce posuzování existence potřeby vyplývají další podrobná kritéria — jako je časová priorita podání žádosti; blokační účinek probíhajícího řízení pro pozdější zájemce; dvouletá lhůta znemožňující podat při zamítnutí žádosti novou žádost; kritéria pro určení počtu „obyvatel s trvalým pobytem“ na jedné straně a „návštěvníků“ na straně druhé, jakož i kritéria pro rozdělení zákaznického potenciálu v případě, že dochází k překrývání dvou nebo více lékáren v okruhu 4 km; atd. — protože tím není umožněno předvídatelné a odhadnutelné uplatňování tohoto ustanovení v přiměřené lhůtě jako v obvyklém případě, a proto lze konstatovat (viz rozsudek Soudního dvora ze dne 1. června 2010, C-570/07, body 98 až 101, jakož i 114 až 125), že dané ustanovení nelze považovat za vhodné k zajištění soudržného dosažení cíle a/nebo že není de facto zaručena náležitá lékárenská služba a/nebo že lze předpokládat diskriminaci mezi tuzemskými zájemci navzájem nebo mezi nimi a mezi zájemci, kteří jsou příslušníky jiných členských států? |
| --- | --- |

3)

V případě záporné odpovědi i na druhou otázku: Brání článek 49 SFEU a/nebo článek 47 Listiny základních práv Evropské unie takové právní úpravě, jako je § 10 odst. 2 třetí řádka ApG, ze které v návaznosti na judikaturu vnitrostátních nejvyšších soudů k otázce posuzování existence potřeby vyplývají další podrobná kritéria — jako je časová priorita podání žádosti; blokační účinek probíhajícího řízení pro pozdější zájemce; dvouletá lhůta znemožňující podat při zamítnutí žádosti novou žádost; kritéria pro určení počtu „obyvatel s trvalým pobytem“ na jedné straně a „návštěvníků“ na straně druhé, jakož i kritéria pro rozdělení zákaznického potenciálu v případě, že dochází k překrývání dvou nebo více lékáren v okruhu 4 km; atd. — protože tím není umožněno předvídatelné a odhadnutelné uplatňování tohoto ustanovení v přiměřené lhůtě jako v obvyklém případě, a proto lze konstatovat (viz rozsudek Soudního dvora ze dne 1. června 2010, C-570/07, body 98 až 101, jakož i 114 až 125), že dané ustanovení nelze považovat za vhodné k zajištění soudržného dosažení cíle a/nebo že není de facto zaručena náležitá lékárenská služba a/nebo že lze předpokládat diskriminaci mezi tuzemskými zájemci navzájem nebo mezi nimi a mezi zájemci, kteří jsou příslušníky jiných členských států?

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/13

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 8. srpna 2012 společností Environmental Manufacturing LLP proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 22. května 2012 ve věci T-570/10, Environmental Manufacturing LLP v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

(Věc C-383/12 P)

(2012/C 331/21)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Environmental Manufacturing LLP (zástupci: S. Malynicz, Barrister, M. Atkins, Solicitor, K. Shadbolt, Trade Mark Attorney)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Société Elmar Wolf

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ve věci T-570/10 ze dne 22. května 2012 a vydal sám ve věci konečné rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ve věci T-570/10 ze dne 22. května 2012 a vydal sám ve věci konečné rozhodnutí,

| — | rozhodl, že Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a vedlejší účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní. |
| --- | --- |

—

rozhodl, že Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a vedlejší účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Podle rozsudku ze dne 27. listopadu 2008, Intel Corporation (C-252/07, Sb. rozh. s. I-8823) platí, že důkaz o tom, že užívání pozdější ochranné známky působí nebo by působilo újmu rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky, předpokládá prokázání změny hospodářského chování průměrného spotřebitele výrobků nebo služeb, pro které je starší ochranná známka zapsána, vyplývající z užívání pozdější ochranné známky, nebo vážného nebezpečí, že by k takové změně mohlo v budoucnu dojít. Tribunál postupoval nesprávně, když takový důkaz nepožadoval a namísto toho učinil závěr, že stačí, že je oslabena schopnost starší ochranné známky identifikovat výrobky nebo služby, pro které je zapsána a užívána, jako pocházející od majitele uvedené ochranné známky, jelikož užívání pozdější ochranné známky způsobuje roztříštění identity starší ochranné známky a jejího působení na veřejnost.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/14

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 28. srpna 2012 Transports Schiocchet — Excursions proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 18. června 2012 ve věci T-203/11, Schiocchet v. Rada a Komise

(Věc C-397/12 P)

(2012/C 331/22)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Transports Schiocchet — Excursions (zástupce: E Deshoulières, advokát)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise

Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek

| — | zrušit v plném rozsahu usnesení o nepřípustnosti Tribunálu Evropské unie ze dne 18. června 2012 ve věci T-203/11; |
| --- | --- |

—

zrušit v plném rozsahu usnesení o nepřípustnosti Tribunálu Evropské unie ze dne 18. června 2012 ve věci T-203/11;

| — | vyhovět návrhovým žádáním předloženým žalobkyní v řízení v prvním stupni, tj.






  — | určit, že Rada Evropské unie a Evropská komise je povinna společně a nerozdílně nahradit společnosti SARL Transport Schioccet — Excursions škodu, kterou utrpěla, ve výši 8 372 483 eur; |
| --- | --- | --- |

—

vyhovět návrhovým žádáním předloženým žalobkyní v řízení v prvním stupni, tj.

—

určit, že Rada Evropské unie a Evropská komise je povinna společně a nerozdílně nahradit společnosti SARL Transport Schioccet — Excursions škodu, kterou utrpěla, ve výši 8 372 483 eur;

| — | určit, že takto poskytnuté částky je třeba nahradit s úroky v zákonné výši od okamžiku předchozího oznámení Komisi o žalobě na náhradu škody; |
| --- | --- |

—

určit, že takto poskytnuté částky je třeba nahradit s úroky v zákonné výši od okamžiku předchozího oznámení Komisi o žalobě na náhradu škody;

| — | uložit Radě Evropské unie a Evropské komisi podle článku 69 jednacího řádu Soudního dvora náhradu nákladů řízení vynaložených účastnicí řízení podávající kasační opravný prostředek. |
| --- | --- |

—

uložit Radě Evropské unie a Evropské komisi podle článku 69 jednacího řádu Soudního dvora náhradu nákladů řízení vynaložených účastnicí řízení podávající kasační opravný prostředek.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek vznáší čtyři výtky proti usnesení Tribunálu, kterým Tribunál zamítl její žalobu na náhradu škody jako zjevně postrádající jakýkoli právní základ.

Zaprvé navrhovatelka vytýká Tribunálu, že se vyjádřil k závažnosti pochybení, kterého se dopustily unijní orgány, ačkoli ke zjištění pochybení unijního orgánu by postačilo pouhé porušení právní normy vyšší právní síly unijním orgánem a že Tribunál v rámci přípustnosti žaloby se může vyjádřit pouze ke zjevné neexistenci pochybení a nikoli k závažnosti pochybení.

Zadruhé uvádí, že Tribunál neprojednal všechny její argumenty. Nevyvodil zejména žádné důsledky ze skutečnosti, že nařízení č. 684/92 (1) nestanoví žádné sankce pro členské státy, které nedodržely řízení o povolení.

Zatřetí navrhovatelka napadá rozhodnutí Tribunálu, kterým Tribunál rozhodl, že právo žalobkyně na účinný procesní prostředek bylo v rámci režimu zavedeného nařízením č. 684/92 zachováno.

Navrhovatelka konečně vytýká Tribunálu, že ve svém usnesení ohledně chybné nečinnosti Komise neuznal její odpovědnost. Podle navrhovatelky Komise ani nevyhotovila zprávu stanovenou podle nařízení č. 684/92, ani nezohlednila situaci hospodářských subjektů, čímž porušila článek 94 SFEU.

---

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 684/92 ze dne 16. března 1991 o společných pravidlech pro mezinárodní přepravu cestujících autokary a autobusy (Úř. věst. L 74, s. 1).

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/15

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené království) dne 31. srpna 2012 — Secretary of State for the Home Department v. MG

(Věc C-400/12)

(2012/C 331/23)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Účastníci původního řízení

Odvolatel: Secretary of State for the Home Department

Odpůrkyně: MG

Předběžné otázky

| 1) | Přerušuje doba odnětí svobody občana Unie navazující na jeho odsouzení za trestný čin dobu pobytu v hostitelském členském státu, která je nezbytná proto, aby se na tuto osobu vztahovala nejvyšší úroveň ochrany před vyhoštěním podle čl. 28 odst. 3 písm. a) směrnice 2004/38/ES (1), nebo jinak brání tomu, aby osoba mohla požívat této úrovně ochrany? |
| --- | --- |

1)

Přerušuje doba odnětí svobody občana Unie navazující na jeho odsouzení za trestný čin dobu pobytu v hostitelském členském státu, která je nezbytná proto, aby se na tuto osobu vztahovala nejvyšší úroveň ochrany před vyhoštěním podle čl. 28 odst. 3 písm. a) směrnice 2004/38/ES (1), nebo jinak brání tomu, aby osoba mohla požívat této úrovně ochrany?

| 2) | Znamená odkaz na „posledních deset let“ v čl. 28 odst. 3 písm. a), že pobyt musí být nepřetržitý, aby se na občana Unie mohla vztahovat nejvyšší úroveň ochrany před vyhoštěním? |
| --- | --- |

2)

Znamená odkaz na „posledních deset let“ v čl. 28 odst. 3 písm. a), že pobyt musí být nepřetržitý, aby se na občana Unie mohla vztahovat nejvyšší úroveň ochrany před vyhoštěním?

| 3) | Vypočte se pro účely čl. 28 odst. 3 písm. a) požadovaná doba deseti let, po kterou musí občan Unie pobývat v hostitelském členském státu, a) zpětně od rozhodnutí o vyhoštění, nebo b) od zahájení pobytu tohoto občana v hostitelském členském státu? |
| --- | --- |

3)

Vypočte se pro účely čl. 28 odst. 3 písm. a) požadovaná doba deseti let, po kterou musí občan Unie pobývat v hostitelském členském státu, a) zpětně od rozhodnutí o vyhoštění, nebo b) od zahájení pobytu tohoto občana v hostitelském členském státu?

| 4) | V případě, že odpovědí na otázku 3 a) je, že se doba deseti let počítá zpětně, je rozdíl v tom, zda osoba dosáhla deseti let pobytu před odnětím svobody? |
| --- | --- |

4)

V případě, že odpovědí na otázku 3 a) je, že se doba deseti let počítá zpětně, je rozdíl v tom, zda osoba dosáhla deseti let pobytu před odnětím svobody?

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Text s významem pro EHP), Úř. věst. L 158, s. 77

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/15

---

Žaloba podaná dne 4. září 2012 — Evropská komise v. Republika Slovinsko

(Věc C-406/12)

(2012/C 331/24)

Jednací jazyk: slovinština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: P. Hetsch, L. Nicolae a M. Žebre)

Žalovaná: Slovinská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Slovinská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2009/136/ES (1) ze dne 25. listopadu 2009, kterou se mění směrnice 2002/22/ES (2) o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací, směrnice 2002/58/ES (3) o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací a nařízení (ES) č. 2006/2004 o spolupráci mezi vnitrostátními orgány příslušnými pro vymáhání dodržování zákonů na ochranu zájmů spotřebitele nebo v každém případě tím, že Komisi o uvedených předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 4 této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Slovinská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2009/136/ES (1) ze dne 25. listopadu 2009, kterou se mění směrnice 2002/22/ES (2) o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací, směrnice 2002/58/ES (3) o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací a nařízení (ES) č. 2006/2004 o spolupráci mezi vnitrostátními orgány příslušnými pro vymáhání dodržování zákonů na ochranu zájmů spotřebitele nebo v každém případě tím, že Komisi o uvedených předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 4 této směrnice;

| — | uložit Slovinské republice na základě čl. 260 odst. 3 SFEU, aby z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti týkající se všech opatření k provedení směrnice 2009/136/ES zaplatila denní penále ve výši 6 531,84 euro ode dne přijetí rozsudku v této věci; |
| --- | --- |

—

uložit Slovinské republice na základě čl. 260 odst. 3 SFEU, aby z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti týkající se všech opatření k provedení směrnice 2009/136/ES zaplatila denní penále ve výši 6 531,84 euro ode dne přijetí rozsudku v této věci;

| — | uložit Slovinské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Slovinské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 25. května 2011.

---

(1)  Úř. věst. L 337, s. 11.

(2)  Úř. věst. L 108, s. 51; Zvl. vyd. 13/29, s. 367.

(3)  Úř. věst. L 201, s. 37; Zvl. vyd. 13/29, s. 514.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/16

---

Žaloba podaná dne 3. září 2012 — Evropská komise v. Slovinská republika

(Věc C-407/12)

(2012/C 331/25)

Jednací jazyk: slovinština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: P. Hetsch, L. Nicolae a M. Žebre)

Žalovaná: Slovinská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Slovinská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2009/140/ES (1) ze dne 25. listopadu 2009, kterou se mění směrnice 2002/21/ES (2) o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, směrnice 2002/19/ES (3) o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení a směrnice 2002/20/ES (4) o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací a v každém případě tím, že Komisi o uvedených předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 5 uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Slovinská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2009/140/ES (1) ze dne 25. listopadu 2009, kterou se mění směrnice 2002/21/ES (2) o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací, směrnice 2002/19/ES (3) o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení a směrnice 2002/20/ES (4) o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací a v každém případě tím, že Komisi o uvedených předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 5 uvedené směrnice;

| — | uložit Slovinské republice na základě čl. 260 odst. 3 SFEU, aby z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti týkající se všech opatření k provedení směrnice 2009/140/ES zaplatila denní penále ve výši 6 531,84 euro ode dne přijetí rozsudku v této věci; |
| --- | --- |

—

uložit Slovinské republice na základě čl. 260 odst. 3 SFEU, aby z důvodu nesplnění oznamovací povinnosti týkající se všech opatření k provedení směrnice 2009/140/ES zaplatila denní penále ve výši 6 531,84 euro ode dne přijetí rozsudku v této věci;

| — | uložit Slovinské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Slovinské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 25. května 2011.

---

(1)  Úř. věst. L 337, s. 37.

(2)  Úř. věst. L 108, s. 33.

(3)  Úř. věst. L 108, s. 7.

(4)  Úř. věst. L 108, s. 21.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/16

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 7. září 2012 medi GmbH & Co. KG proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 12. července 2012 ve věci T-470/09, medi GmbH & Co. KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-410/12 P)

(2012/C 331/26)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: medi GmbH & Co. KG (zástupce: D. Terheggen, Rechtsanwalt)

Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje

| 1) | zrušit napadené rozhodnutí Tribunálu (věc T-470/09, rozsudek ze dne 12. července 2012) v plném rozsahu; |
| --- | --- |

1)

zrušit napadené rozhodnutí Tribunálu (věc T-470/09, rozsudek ze dne 12. července 2012) v plném rozsahu;

| 2) | zachovat návrhová žádání předložená v prvním stupni v plném rozsahu, v souladu se žalobou podanou u Tribunálu Evropské unie a v souladu se změnami učiněnými na jednání, které se konalo dne 2. května 2012, jež jsou uvedeny v protokolu z jednání. |
| --- | --- |

2)

zachovat návrhová žádání předložená v prvním stupni v plném rozsahu, v souladu se žalobou podanou u Tribunálu Evropské unie a v souladu se změnami učiněnými na jednání, které se konalo dne 2. května 2012, jež jsou uvedeny v protokolu z jednání.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tento kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Tribunálu ze dne 12. července 2012 vydanému ve věci T-470/09, kterým Tribunál zamítl žalobu podanou společností medi GmbH & Co. KG proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 1. října 2009 (věc R 692/2008-4) týkajícímu přihlášky slovního označení „medi“ jako ochranné známky Společenství.

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek opírá svůj opravný prostředek v podstatě o následující důvod:

Tribunál nesprávně použil čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 (1) tím, že vycházel z toho, že slovní označení „medi“ nevykazuje minimální míru rozlišovací způsobilosti, která je nezbytná pro ochrannou známku Společenství. Toto konstatování je chybné, protože toto slovní označení nepředstavuje pro relevantního anglicky mluvícího běžného spotřebitele obvyklou zkratku slova „medicine“.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce společenství; Úř. věst. L 78, s. 1.

---

Tribunál

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Schräder v. OÚS — Hansson (LEMON SYMPHONY)

(Spojené věci T-133/08, T-134/08, T-177/08 a T-242/09) (1)

(Odrůdová práva - Rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY z úřední povinnosti - Žádost o zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY - Žádost o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY - Žádost o udělení odrůdového práva Společenství odrůdě SUMOST 01 - Předvolání na ústní jednání u odvolacího senátu OÚS - Lhůta pro zaslání předvolání v minimální délce jednoho měsíce)

(2012/C 331/27)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Německo) (zástupci: T. Leidereiter a W.-A. Schmidt, advokáti, a ve věcech T-133/08 a T-134/08 T. Leidereiter, W.-A. Schmidt a T. Henssler, advokáti)

Žalovaný: Odrůdový úřad Společenství (OÚS) (zástupci: původně B. Kiewiet a M. Ekvad, poté M. Ekvad, zmocněnci, ve spolupráci s A. von Mühlendahlem, advokátem, a ve věci T-242/09, A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Tribunálem: Jørn Hansson (Søndersø, Dánsko) (zástupci: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

Předmět věci

Ve věci T-133/08 žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 007/2007), týkajícímu se napadení rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY v rejstříku odrůdových práv Společenství z úřední povinnosti; ve věci T-134/08 žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 006/2007), týkajícímu se zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY; ve věci T-177/08 žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 005/2007), týkajícímu se žádosti o udělení odrůdového práva Společenství odrůdě SUMOST 01, a ve věci T-242/09 žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 23. ledna 2009 (věc A 010/2007), týkajícímu se žádosti o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY.

Výrok

| 1) | Žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu Odrůdového úřadu Společenství (OÚS) ze dne 23. ledna 2009 (věc A 010/2007), týkajícímu se žádosti o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY, se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba podaná proti rozhodnutí odvolacího senátu Odrůdového úřadu Společenství (OÚS) ze dne 23. ledna 2009 (věc A 010/2007), týkajícímu se žádosti o odnětí odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY, se zamítá.

| 2) | Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 007/2007), týkající se napadení rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY v rejstříku odrůdových práv Společenství z úřední povinnosti, se zrušuje. |
| --- | --- |

2)

Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 007/2007), týkající se napadení rozhodnutí o provedení změny úředního popisu odrůdy LEMON SYMPHONY v rejstříku odrůdových práv Společenství z úřední povinnosti, se zrušuje.

| 3) | Žaloba podaná proti tomuto rozhodnutí se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

3)

Žaloba podaná proti tomuto rozhodnutí se ve zbývající části zamítá.

| 4) | Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 006/2007), týkající se žádosti o zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY, se zrušuje. |
| --- | --- |

4)

Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 006/2007), týkající se žádosti o zrušení odrůdového práva Společenství uděleného odrůdě LEMON SYMPHONY, se zrušuje.

| 5) | Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 005/2007), týkající se žádosti o odrůdové právo Společenství pro odrůdu SUMOST 01, se zrušuje. |
| --- | --- |

5)

Rozhodnutí odvolacího senátu OÚS ze dne 4. prosince 2007 (věc A 005/2007), týkající se žádosti o odrůdové právo Společenství pro odrůdu SUMOST 01, se zrušuje.

| 6) | Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

6)

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 142, 7.6.2008.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/17

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Německo v. Komise

(Věc T-265/08) (1)

(EFRR - Snížení finanční podpory - Operační program cíle 1 (1994–1999) týkající se spolkové země Durynsko (Německo))

(2012/C 331/28)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Spolková republika Německo (zástupci: M. Lumma, T. Henze, C. Blaschke a K. Petersen, zmocněnci, ve spolupráci s U. Karpensteinem, avocat)

Žalovaná: Evropská komise (zástupkyně: A. Steiblytė a B. Conte, zmocněnkyně)

Vedlejší účastníci podporující žalobkyni: Španělské království (zástupci: původně J. M. Rodríguez Cárcamo, poté N. Díaz Abad a J. M. Rodríguez Cárcamo, a nakonec A. Rubio González, abogados del Estado), Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a N. Rouam, zmocněnci) a Nizozemské království (zástupci: C. Wissels, Y. de Vries, B. Koopman, M. Bulterman a J. Langer, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C(2008) 1690 final ze dne 30. dubna 2008 o snížení finančního příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) pro operační program v regionu spolkové země Durynsko spadajícím pod cíl 1 ve Spolkové republice Německo (1994–1999) rozhodnutím Komise C(94) 1939/5 ze dne 5. srpna 1994

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Spolková republika Německo ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Spolková republika Německo ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.

| 3) | Španělské království, Francouzská republika a Nizozemské království ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Španělské království, Francouzská republika a Nizozemské království ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 223, 30.8.2008.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/18

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Komise v. SEMEA a obec Millau

(Věc T-168/10 a T-572/10) (1)

(Rozhodčí doložka - Smlouva o dotaci týkající se rozvojové akce spočívající v provedení přípravných prací a otevření Evropského centra místního podnikání v Millau (Francie) - Vrácení části vyplacených záloh - Přípustnost žaloby proti společnosti francouzského práva, která byla vymazaná z obchodního rejstříku - Použití francouzského práva - Správní smlouva - Vydání bezdůvodného obohacení - Promlčení - Napadnutelnost rozhodčí doložky - Převzetí dluhu - Teorie akcesority - Ujednání ve prospěch jiné osoby)

(2012/C 331/29)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: S. Petrova, zmocněnkyně, ve spolupráci s E. Bouttierem, advokát)

Žalovaní: Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) (Millau, Francie) a obec Millau (zástupci: L. Hincker a F. Bleykasten, advokáti)

Předmět věci

Návrhy na vrácení jistiny ve výši 41 014 eur vyplacené Komisí z titulu záruky, kterou schválila v rámci finančních prostředků přiznaných SEMEA, zvýšené o úroky, jakož i všech dalších částek nahrazujících škodu, která jí vznikla.

Výrok rozsudku

| 1) | Věci T-168/10 a T-572/10 se spojují pro účely rozsudku. |
| --- | --- |

1)

Věci T-168/10 a T-572/10 se spojují pro účely rozsudku.

| 2) | Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) a obci Millau (Francie) se ukládá, aby Evropské komisi společně a nerozdílně zaplatily jistinu ve výši 41 012 eur, zvýšenou o úroky z prodlení v zákonné roční sazbě používané ve Francii od 27. dubna 1993 až do úplného zaplacení uvedené částky. Úroky splatné k 15. dubnu 2010 a k datu každé roční splatnosti počínaje prvně uvedeným datem, se budou kapitalizovat, aby samy nesly úroky. |
| --- | --- |

2)

Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) a obci Millau (Francie) se ukládá, aby Evropské komisi společně a nerozdílně zaplatily jistinu ve výši 41 012 eur, zvýšenou o úroky z prodlení v zákonné roční sazbě používané ve Francii od 27. dubna 1993 až do úplného zaplacení uvedené částky. Úroky splatné k 15. dubnu 2010 a k datu každé roční splatnosti počínaje prvně uvedeným datem, se budou kapitalizovat, aby samy nesly úroky.

| 3) | Žaloby Komise ve věcech T-168/10 a T-572/10 se ve zbývajících částech zamítají. |
| --- | --- |

3)

Žaloby Komise ve věcech T-168/10 a T-572/10 se ve zbývajících částech zamítají.

| 4) | Vzájemná žaloba společnosti SEMEA ve věci T-168/10 a vzájemná žaloba obce Millau ve věcí T-572/10 se zamítají. |
| --- | --- |

4)

Vzájemná žaloba společnosti SEMEA ve věci T-168/10 a vzájemná žaloba obce Millau ve věcí T-572/10 se zamítají.

| 5) | Společnost SEMEA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí ve věci T-168/10. |
| --- | --- |

5)

Společnost SEMEA ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí ve věci T-168/10.

| 6) | Obec Millau ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí ve věci T-572/10. |
| --- | --- |

6)

Obec Millau ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí ve věci T-572/10.

---

(1)  Úř. věst. C 161, 19.6.2010.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM — (károvaný vzor v barvách světle šedé, tmavě šedé, béžové, tmavě červené a hnědé)

(Věc T-326/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách světle šedé, tmavě šedé, béžové, tmavě červené a hnědé - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/30)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Německo) (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně B. Schmidt, poté D. Walicka, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. června 2010 (věc R 188/2010-4) týkajícímu se přihlášky obrazového označení znázorňujícího károvaný vzor v barvách světle šedé, tmavě šedé, béžové, tmavě červené a hnědé k zápisu jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černé, tmavě šedé, světle šedé a tmavě červené)

(Věc T-327/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách černé, tmavě šedé, světle šedé a tmavě červené - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/31)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Německo) (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně: původně B. Schmidt, poté D. Walicka, zmocněnkyně)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. června 2010 (věc R 189/2010-4) týkajícímu se přihlášky obrazového označení znázorňujícího károvaný vzor v barvách černé, tmavě šedé, světle šedé a tmavě červené k zápisu jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/19

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách tmavě šedé, světle šedé, béžové a tmavě červené)

(Věc T-328/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách tmavě šedé, světle šedé, béžové a tmavě červené - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/32)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Německo) (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně: původně B. Schmidt, poté D. Walicka, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. června 2010 (věc R 190/2010-4) týkajícímu se přihlášky obrazového označení znázorňujícího károvaný vzor v barvách tmavě šedé, světle šedé, béžové a tmavě červené k zápisu jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/20

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černé, šedé, béžové a tmavě červené)

(Věc T-329/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách černé, šedé, béžové a tmavě červené - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/33)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Německo) (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, adovkáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně B. Schmidt, poté D. Walicka, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. června 2010 (věc R 191/2010-4) týkajícímu se přihlášky obrazového označení znázorňujícího károvaný vzor v barvách černé, šedé, béžové a tmavě červené k zápisu jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/20

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách černá, hnědá, tmavě červená a světle červená)

(Věc T-26/11) (1)

(Ochranná známka - Přihláška obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách černá, hnědá, tmavě červená a světle červená - Absolutní důvod pro zamítnutí - Neexistence rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/34)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Německo) (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně B. Schmidt, poté D. Walicka, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. listopadu 2010 (věc R 1317/2010-4) týkajícímu přihlášky obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách černá, hnědá, tmavě červená a světle červená.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti V. Frans GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti V. Frans GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 72, 5.3.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/20

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá)

(Věc T-31/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá - Absolutní důvody pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/35)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Německo) (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně: nejprve B. Schmidt, poté D. Walicka, zmocněnkyně)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. listopadu 2010 (věc R 1284/2010-4), týkajícímu se přihlášky obrazového označení znázorňujícího károvaný vzor v barvách růžová, fialová, béžová a tmavě šedá k zápisu jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení |
| --- | --- |

2)

Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení

---

(1)  Úř. věst. C 72, 5.3.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/21

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, černá, béžová, tmavě červená a světle červená)

(Věc T-50/11) (1)

(Ochranná známka - Přihláška obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, černá, béžová, tmavě červená a světle červená - Absolutní důvod pro zamítnutí - Neexistence rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/36)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: V. Frans GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Německo) (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně B. Schmidt, poté D. Walicka, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. listopadu 2010 (věc R 1316/2010-4) týkajícímu přihlášky obrazové ochranné známky zobrazující károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, černá, béžová, tmavě červená a světle červená.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti V. Frans GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti V. Frans GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 89, 19.3.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/21

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Since Hardware (Guangzhou) v. Rada

(Věc T-156/11) (1)

(Dumping - Dovozy žehlicích prken pocházejících z Číny - Zahájení řízení proti jediné společnosti - Status podniku působícího v tržním hospodářství - Tříměsíční lhůta stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) druhém pododstavci nařízení (ES) č. 1225/2009 - Důkazní břemeno - Zjištění újmy)

(2012/C 331/37)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Canton, Čína) (zástupci: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen, zmocněnec, ve spolupráci s B. O'Connorem, solicitor, a S. Gubelem, advokátem)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: S. Thomas a H. van Vliet, zmocněnci), Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Spojené království) a Colombo New Scal SpA (Rovagnate, Itálie) (zástupci: G. Berrisch, advokát, a N. Chesaites, barrister)

Předmět věci

Návrh na zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1243/2010 ze dne 20. prosince 2010 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky, vyráběných společností Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (Úř. věst. L 338, s. 22)

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie a společnostmi Vale Mill (Rochdale) Ltd a Colombo New Scal SpA |
| --- | --- |

2)

Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie a společnostmi Vale Mill (Rochdale) Ltd a Colombo New Scal SpA

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 120, 16.4.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/21

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Reddig v. OHIM — Morleys (Rukojeť nože)

(Věc T-164/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Trojrozměrná ochranná známka Společenství - Rukojeť nože - Absolutní důvod pro zamítnutí - Označení, které je tvořeno výlučně tvarem výrobku, který je nezbytný pro dosažení technického výsledku - Článek 7 odst. 1 písm. e) bod ii) nařízení (ES) č. 207/2009 - Prohlášení neplatnosti odvolacím senátem)

(2012/C 331/38)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Reddig GmbH (Drebber, Německo) (zástupce: C. Thomas, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: Morleys Ltd (Preston, Spojené království) (zástupci: A. Stein, M. Terbach, advokáti, a E. Gunaratnam, solicitor)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. prosince 2010 (věc R 1072/2009-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Morleys Ltd a Reddig GmbH.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Reddig GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Reddig GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 152, 21.5.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/22

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — TeamBank v. OHIM — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)

(Věc T-220/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství f@ir Credit - Starší obrazová ochranná známka Společenství FERCREDIT - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/39)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: TeamBank AG Nürnberg (Norimberk, Německo) (zástupci: T. Kiphuth, H. Lindner a D. Terheggen, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: R. Manea a G. Schneider, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Řím, Itálie) (zástupci: G. Petrocchi, A. Masetti Zannini de Concina a R. Cartella, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 3. února 2011 (věc R 719/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Fercredit Servizi Finanziari SpA a TeamBank AG Nürnberg.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | TeamBank AG Nürnberg se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

TeamBank AG Nürnberg se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 194, 2.7.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/22

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Fraas v. OHIM (károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, světle modrá, tmavě modrá, okrová a béžová)

(Věc T-231/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství znázorňující károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, světle modrá, tmavě modrá, okrová a béžová - Absolutní důvody pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b), článek 75 a čl. 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/40)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Německo) (zástupci: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupkyně: původně R. Manea, poté D. Walicka, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 4. března 2011 (věc R 2041/2010-4), týkajícímu se přihlášky obrazového označení znázorňujícího károvaný vzor v barvách tmavě šedá, světle šedá, světle modrá, tmavě modrá, okrová a béžová k zápisu jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti V. Fraas GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 238, 13.8.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/22

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 19. září 2012 — Video Research USA v. OHIM (VR)

(Věc T-267/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Obrazová ochranná známka Společenství VR - Nepodání žádosti o obnovu zápisu ochranné známky - Výmaz ochranné známky po uplynutí doby platnosti zápisu - Žádost o navrácení do původního stavu - Článek 81 nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/41)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Video Research USA, Inc. (New York, New York, Spojené státy) (zástupce: B. Brandreth, barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Bullock, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 8. března 2011 (věc R 1187/2012-2) týkajícímu se žádosti o navrácení do původního stavu

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Video Research USA, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Video Research USA, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 16.7.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/23

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 18. září 2012 — Scandic Distilleries v. OHIM — Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER)

(Věc T-460/11) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství BÜRGER - Starší slovní ochranná známka Společenství Bürgerbräu - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

(2012/C 331/42)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Scandic Distilleries SA (Bihor, Rumunsko) (zástupce: Á. László, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Crespo Carrillo, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhall, Německo)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. května 2011 (věc R 1962/2010-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG a Scandic Distilleries SA.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Scandic Distilleries SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Scandic Distilleries SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 331, 12.11.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/23

---

Usnesení Tribunálu ze dne 11. září 2012 — Marcuccio v. Komise

(Věc T-241/03 REV) (1)

(Řízení - Návrh na obnovu řízení - Důsledky pozdějšího rozsudku Tribunálu - Nová skutečnost - Neexistence - Nepřípustnost)

(2012/C 331/43)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Berardis-Kayser a J. Baquero Cruz, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

Předmět věci

Návrh na obnovu řízení, jehož předmětem je usnesení Tribunálu ze dne 17. května 2006, Marcuccio v. Komise (T-241/03, RecFP s. I-A 2111 a II-A 2517).

Výrok

| 1) | Návrh na obnovu řízení se odmítá jako nepřípustný. |
| --- | --- |

1)

Návrh na obnovu řízení se odmítá jako nepřípustný.

| 2) | Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení a rovněž se mu ukládá náhrada nákladů vynaložených Evropskou komisí. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení a rovněž se mu ukládá náhrada nákladů vynaložených Evropskou komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 200, 23.8.2003.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/23

---

Usnesení Tribunálu ze dne 6. září 2012 — Bredenkamp a další v. Komise

(Věc T-145/09) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Zimbabwe - Vynětí ze seznamu dotyčných osob - Žaloba na neplatnost - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

(2012/C 331/44)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe) a další žalobci, jejichž jména jsou uvedena v příloze k tomuto usnesení (zástupci: D. Vaughan, QC, P. Moser, barrister, a R. Khan, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. van Nuffel, T. Scharf M. Konstantinidis, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně E. Jenkinson, I. Rao a F. Penlington, poté E. Jenkinson, I. Rao a C. Murrell, zmocněnci, ve spolupráci s D. Beard, QC); a Rada Evropské unie (zmocněnci: M. Bishop a R. Szostak, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení nařízení Komise (ES) č. 77/2009 ze dne 26. ledna 2009, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 314/2004 o některých omezujících opatřeních vůči Zimbabwe (Úř. věst. L 23, s. 5), ve znění nařízení Komise (EU) č. 173/2010 ze dne 25. února 2010, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 314/2004 o některých omezujících opatřeních vůči Zimbabwe (Úř. věst. L 51, s. 13), v rozsahu, v němž se týká žalobců.

Výrok

| 1) | V tomto řízení se rozhodnutí ve věci samé nevydává. |
| --- | --- |

1)

V tomto řízení se rozhodnutí ve věci samé nevydává.

| 2) | Evropská komise ponese kromě vlastních nákladů řízení také náklady řízení vynaložené Johnem Arnoldem Bredenkampem a společnostmi Alpha International (PVT) Ltd, Breco (Asia Pacific) Ltd, Breco (Eastern Europe) Ltd, Breco (South Africa) Ltd, Breco (UK) Ltd, Breco Group, Breco International, Breco Nominees Ltd, Breco Services Ltd, Corybantes Ltd, Echo Delta Holdings, Masters International Ltd, Piedmont (UK) Ltd, Raceview Enterprises, Scottlee Holdings (PVT) Ltd, Scottlee Resorts Ltd, Timpani Exports Ltd a Tremalt Ltd. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese kromě vlastních nákladů řízení také náklady řízení vynaložené Johnem Arnoldem Bredenkampem a společnostmi Alpha International (PVT) Ltd, Breco (Asia Pacific) Ltd, Breco (Eastern Europe) Ltd, Breco (South Africa) Ltd, Breco (UK) Ltd, Breco Group, Breco International, Breco Nominees Ltd, Breco Services Ltd, Corybantes Ltd, Echo Delta Holdings, Masters International Ltd, Piedmont (UK) Ltd, Raceview Enterprises, Scottlee Holdings (PVT) Ltd, Scottlee Resorts Ltd, Timpani Exports Ltd a Tremalt Ltd.

| 3) | Spojené království Velké Británie a Severního Irska, jakož i Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Spojené království Velké Británie a Severního Irska, jakož i Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 141, 20.6.2009.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/24

---

Usnesení Tribunálu ze dne 6. září 2012 — Nickel Institute v. Komise

(Věc T-180/10) (1)

(Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Klasifikace, balení a označování některých látek obsahujících uhličitan nikelnatý jakožto nebezpečných látek - Směrnice 2008/58/ES a 2009/2/ES - Třicáté a třicáté první přizpůsobení směrnice 67/548/EHS technickému pokroku - Částečné odepření přístupu - Žaloba na neplatnost - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

(2012/C 331/45)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Nickel Institute (Toronto, Kanada) (zástupci: původně K. Nordlander, advokát, a H. Pearson, solicitor, poté K. Nordlander)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: P. Oliver a P. Costa de Oliveira, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalobce: Finská republika (zástupci: J. Heliskoski a M. Pere, zmocněnci); a Švédské království (zástupci: A. Falk, K. Petkovska, C. Meyer-Seitz a S. Johannesson, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 8. února 2010 (SG.E3/HP/psi — Ares(2010) 65824), jímž zamítla poskytnout Nickel Institute plný přístup k určitým interním dokumentům vytvořeným v rámci dvou po sobě následujících řízení, jež vedly zejména ke klasifikací některých látek obsahujících uhličitan nikelnatý zahrnutých do přílohy I směrnice Rady 67/548/EHS ze dne 27. června 1967 o sbližování právních a správních předpisů týkajících se klasifikace, balení a označování nebezpečných látek (Úř. věst. 196, s. 1; Zvl. vyd. 13/07, s. 27).

Výrok

| 1) | O žalobě již není třeba rozhodnout. |
| --- | --- |

1)

O žalobě již není třeba rozhodnout.

| 2) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Nickel Institute. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Nickel Institute.

| 3) | Nickel Institute ponese polovinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Nickel Institute ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

| 4) | Finská republika a Švédské království ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Finská republika a Švédské království ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 161, 19.6.2010.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/24

---

Usnesení Tribunálu ze dne 6. září 2012 — Rautenbach v. Rada a Komise

(Věc T-222/11) (1)

(Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci v Zimbabwe - Vynětí ze seznamu dotčených osob - Žaloba na neplatnost - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

(2012/C 331/46)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabwe) (zástupci: S. Smith, QC, M. Lester, barrister, a W. Osmond, solicitor)

Žalované: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen a J. Herrmann, zmocněnci) a Evropská komise (zástupci: E.Paasivirta, M. Konstantinidis a T. Scharf, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2011/101/SZBP ze dne 15. února 2011 o omezujících opatřeních vůči Zimbabwe (Úř. věst. L 42, s. 6) a nařízení Komise (EU) č. 174/2011 ze dne 23. února 2011, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 314/2004 o některých omezujících opatřeních vůči Zimbabwe (Úř. věst. L 49, s. 23), v rozsahu, v němž se týkají žalobce

Výrok

| 1) | V tomto řízení se rozhodnutí ve věci samé nevydává. |
| --- | --- |

1)

V tomto řízení se rozhodnutí ve věci samé nevydává.

| 2) | Rada Evropské unie ponese kromě vlastních nákladů řízení i náklady řízení vynaložené Mullerem Conradem Rautenbachem. |
| --- | --- |

2)

Rada Evropské unie ponese kromě vlastních nákladů řízení i náklady řízení vynaložené Mullerem Conradem Rautenbachem.

| 3) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 186, 25.6.2011.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/25

---

Usnesení Tribunálu ze dne 5. září 2012 — Farage v. Parlament a Buzek

(Věc T-564/11) (1)

(Institucionální právo - Rozhodnutí předsedy Parlamentu, jímž evropskému poslanci ukládá sankci spočívající ve ztrátě nároku na denní příspěvek na dobu deseti dnů - Rozhodnutí výboru pro právní záležitosti Parlamentu, kterým se za nepřípustnou prohlašuje žádost poslance o ochranu parlamentní imunity - Zjevná nepříslušnost Tribunálu - Zjevná nepřípustnost)

(2012/C 331/47)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Nigel Paul Farage (Brusel, Belgie) (zástupce: P. Bennett, solicitor)

Žalovaní: Evropský parlament (zástupci: N. Lorenz a D. Moore, zmocněnci) a Jerzy Buzek (Brusel, Belgie)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 2. března 2010, kterým byla žalobci uložena sankce spočívající ve ztrátě nároku na denní příspěvek na dobu deseti dnů, dále pak návrh na zrušení rozhodnutí kanceláře Parlamentu ze dne 24. března 2010, kterým se potvrzuje výše uvedené rozhodnutí předsedy Parlamentu, zatřetí, návrh na zrušení rozhodnutí výboru pro právní záležitosti Parlamentu, kterým se za nepřípustnou prohlašuje žádost žalobce o ochranu své imunity, a konečně pak návrh na zrušení blíže neurčeného rozhodnutí Parlamentu.

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá.

| 2) | Nigel Paul Farage ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem. |
| --- | --- |

2)

Nigel Paul Farage ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem.

---

(1)  Úř. věst. C 25, 28.1.2012.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/25

---

Usnesení Tribunálu ze dne 4. září 2012 — Mische v. Parlament

(Věc T-642/11 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Jmenování - Zařazení do platové třídy - Výběrové řízení zveřejněné před vstupem nového služebního řádu v platnost - Zkreslení skutkových okolností - Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

(2012/C 331/48)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Harald Mische (Brusel, Belgie) (zástupci: R. Holland, J. Mische a M. Velardo, advokáti)

Další účastníci řízení: Evropský parlament (zástupci: S. Seyr a S. Alves, zmocněnci); a Rada Evropské unie (zástupci: A. Jensen a J. Herrmann, zmocněnci)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 29. září 2011, Mische v. Parlament (F-93/05), dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, a směřující ke zrušení tohoto rozsudku.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Harald Mische ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů vynaložených Evropským parlamentem v rámci řízení o kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

2)

Harald Mische ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů vynaložených Evropským parlamentem v rámci řízení o kasačním opravném prostředku.

| 3) | Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 49, 18.2.2012.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/26

---

Žaloba podaná dne 3. srpna 2012 — Grupo Flexi de León v. OHIM (FLEXI)

(Věc T-352/12)

(2012/C 331/49)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Grupo Flexi de León, SA de CV (León, Mexiko) (zástupce: M. Zarobe, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. května 2012 ve věci R 1335/2011-2, které bylo vydáno v rámci odvolání týkající se přihlášky ochranné známky Společenství č. 9 532 797„FLEXI“; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. května 2012 ve věci R 1335/2011-2, které bylo vydáno v rámci odvolání týkající se přihlášky ochranné známky Společenství č. 9 532 797„FLEXI“;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení vzniklých před Tribunálem. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení vzniklých před Tribunálem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „FLEXI“ pro výrobky zařazené do tříd 18 a 25 — přihláška ochranné známky Společenství č. 9 532 797.

Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky k zápisu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) a b) nařízení č. 207/2009

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/26

---

Žaloba podaná dne 20. srpna 2012 — El Corte Inglés v. OHIM — Apro Tech (APRO)

(Věc T-372/12)

(2012/C 331/50)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španělsko) (zástupci: E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo a I. Munilla Muñoz, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Apro Tech Co., Ltd (okres Tchaj-čung, Tchaj-wan)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. května 2012 ve věci R 196/2011-2 a prohlásil, že v souladu s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 mělo být vyhověno odvolání, jež k OHIM podala osoba, která podala námitky, a že mělo být zrušeno rozhodnutí námitkového oddělení o zápisu (smíšené) ochranné známky Společenství č. 8 253 551„APRO“ v plném rozsahu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. května 2012 ve věci R 196/2011-2 a prohlásil, že v souladu s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 mělo být vyhověno odvolání, jež k OHIM podala osoba, která podala námitky, a že mělo být zrušeno rozhodnutí námitkového oddělení o zápisu (smíšené) ochranné známky Společenství č. 8 253 551„APRO“ v plném rozsahu;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Apro Tech Co., Ltd

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „APRO“ pro výrobky zařazené do třídy 12 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 8 253 551

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: vnitrostátní obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Společenství „B-PRO by Boomerang“ a slovní ochranné známky Společenství „PRO MOUNTAIN“ a „PRO OUTDOOR“ pro výrobky zařazené do třídy 12

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení článku 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/26

---

Žaloba podaná dne 21. srpna 2012 — Řecká republika v. Komise

(Věc T-376/12)

(2012/C 331/51)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: I. Chalkias, E. Leftheriotou a S. Papaioannou)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | vyhověl žalobě, |
| --- | --- |

—

vyhověl žalobě,

| — | zrušil prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 22. června 2012, kterým se z financování Evropské unie vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), oznámené pod č. C(2012) 3838 a zveřejněné v Úř. věst. L 165, s. 83, v části týkající se některých finančních oprav k tíži Řecké republiky v odvětví sušených vinných hroznů a v oblasti protiprávní výsadby vinic, a |
| --- | --- |

—

zrušil prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 22. června 2012, kterým se z financování Evropské unie vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), oznámené pod č. C(2012) 3838 a zveřejněné v Úř. věst. L 165, s. 83, v části týkající se některých finančních oprav k tíži Řecké republiky v odvětví sušených vinných hroznů a v oblasti protiprávní výsadby vinic, a

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Řecká republika se svou žalobou domáhá zrušení prováděcího rozhodnutí Komise ze dne 22. června 2012, kterým se z financování Evropské unie vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), oznámeného pod č. C(2012) 3838 a zveřejněného v Úř. věst. L 165, s. 83, v části týkající se některých finančních oprav k tíži Řecké republiky v odvětví sušených vinných hroznů pro hospodářský rok 2006-2007 a v odvětví vinařství — výsadba vinic bez nároku na opětovnou výsadbu.

Pokud jde o opravu v odvětví sušených vinných hroznů, žalobkyně zaprvé tvrdí, že opravy uložené v rozsahu 100 % pro sultánky a v rozsahu 25 % pro korintky týkající se snížení minimálního výnosu, specializace plochy vinohradů, skutečné produkce a dodávek, jsou založeny na nesprávném posouzení skutkového stavu a na nesprávném výkladu a použití čl. 3 odst. 2 čtvrté odrážky nařízení č. 1621/1991 (1).

Zadruhé žalobkyně tvrdí, že je napadené rozhodnutí protiprávní a musí být zrušeno vzhledem k tomu, že paušální opravy uložené Komisí v rozsahu 100 % pro sultánky a 25 % pro korintky týkající se nedostatků co se týče snížení minimálního výnosu, nedodržení požadavku na specializaci ploch vinohradů a skutečné produkce a dodávek, jsou založeny na nesprávném výkladu a použití přílohy 2 dokumentu VI/5530/97, přílohy 17 dokumentu AGRI/17933/2000 a dokumentu AGRI/60637/2006, nejsou dostatečně odůvodněny, jsou nepřiměřené vzhledem ke zjištěným nedostatkům a přesahují diskreční pravomoc Komise.

Pokud jde o výsadbu vinic bez nároku na opětovnou výsadbu, žalobkyně zaprvé tvrdí, že finanční oprava uložená Komisí je protiprávní a musí být zrušena, neboť a) vylučuje výdaje vynaložené více než dvacet čtyři měsíců před oznámením výsledků kontroly Komisí v rozporu s čl. 7 odst. 4 nařízení č. 1258/1999 (2), nyní článek 31 nařízení č. 1290/2005 (3) a b) je v rozporu se zásadou právní jistoty a oslabuje právo na obhajobu a podporu tvrzení žalobkyně, neboť se odvolává na skutečnosti a jednání z minulých desetiletí.

Zatřetí žalobkyně uvádí, že posouzení Komise, podle kterého plochy upravené ve smyslu čl. 2 odst. 3 písm. a) nařízení č. 1493/1999 (4) nebyly upraveny v souladu s tímto ustanovením, neboť skutečnost, že registr vinic nebyl dokončen v době, kdy byly žádosti o regularizaci přezkoumávány, znamenala, že nebyly poskytnuty nezbytné záruky pro přezkoumání výjimek, je založeno na nesprávném skutkovém zjištění.

Začtvrté žalobkyně tvrdí, že je napadené rozhodnutí protiprávní a musí být zrušeno, jelikož uložená oprava a metoda použitá pro její výpočet na základě obdobného použití článku 86 nařízení č. 479/2008 (5) jsou v rozporu s článkem 31 nařízení č. 1290/2005 a s pokyny v dokumentu VI/5330/87, a použití dané metody vede k výsledkům, které jsou nepřiměřené vzhledem ke zjištěným nedostatkům.

Zapáté žalobkyně uvádí, že skutečnost, že Komise stanovila celkovou plochu upravenou podle čl. 2 odst. 3 písm. a) nařízení č. 1493/1999 na 7 112,04 ha a průměrnou hodnotu práv na výsadbu na 1 500 EUR/hektar, se zakládá na nesprávném skutkovém zjištění, není dostatečně odůvodněna a je v rozporu se zásadou proporcionality.

---

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 1621/1999 ze dne 22. července 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2201/96, pokud jde o podporu pro pěstování vinných hroznů k produkci některých druhů sušených vinných hroznů (Úř. věst. L 192, s. 21).

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 1258/1999 ze dne 17. května 1999 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 160, s. 103).

(3)  Nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 209, s. 1).

(4)  Nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 ze dne 17. května 1999 o společné organizaci trhu s vínem (Úř. věst. L 179, s. 1).

(5)  Nařízení Rady (ES) č. 479/2008 ze dne 29. dubna 2008 o společné organizaci trhu s vínem, o změně nařízení (ES) č. 1493/1999, (ES) č. 1782/2003, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 3/2008 a o zrušení nařízení (EHS) č. 2392/86 a (ES) č. 1493/1999 (Úř. věst. L 148, s. 1).

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/27

---

Žaloba podaná dne 22. srpna 2012 — Spa Monopole v. OHIM — Olivar Del Desierto (OLEOSPA)

(Věc T-377/12)

(2012/C 331/52)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Spa Monopole compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgie) (zástupci: L. De Brouwer, E. Cornu a É. De Gryse, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Olivar Del Desierto, SL (Almería, Španělsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. června 2012 ve věci R 135/2011-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. června 2012 ve věci R 135/2011-4;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Olivar Del Desierto, SL

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „OLEOSPA“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 35 a 39 — Přihláška č. 7 268 832.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranné známky Beneluxu „SPA“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3 a 32.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitce se vyhovuje.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Odvolání se vyhovuje a námitka se zamítá.

Dovolávané žalobní důvody:

| — | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009;

| — | Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/28

---

Žaloba podaná dne 22. srpna 2012 — Demon International v. OHIM — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

(Věc T-380/12)

(2012/C 331/53)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Demon International, LC (Orem, Spojené státy) (zástupce: advokát T. Krüger)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Thiene (VI), Itálie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. června 2012 ve věci R 1845/2011-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. června 2012 ve věci R 1845/2011-4;

| — | uložil žalovanému Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení o odvolání R 1845/2011-4. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení o odvolání R 1845/2011-4.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně.

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „Demon“ pro výrobky zařazené do třídy 9 — ochranná známka Společenství č. 6 375 398.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Big Line Sas di Graziani Lorenzo.

Namítaná ochranná známka nebo označení: Mezinárodní slovní ochranná známka „DEMON“ pro zboží třídy 28.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Odvolání bylo vyhověno a námitky zamítnuty.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 53 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/28

---

Žaloba podaná dne 30. srpna 2012 — Singer v. OHIM Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO)

(Věc T-388/12)

(2012/C 331/54)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Daniela Singer (Obertrubach, Německo) (zástupce: B. Korom, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník/účastnice/účastníci řízení před odvolacím senátem: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö rt (Budapešť, Maďarsko)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 10. července 2012 ve věci R 1842/2011-2. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 10. července 2012 ve věci R 1842/2011-2.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „CORDIO“ pro služby zařazené do třídy 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 9 115 262

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö rt

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka „CORDIA“ pro služby zařazené do tříd 36, 37 a 42

Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitce bylo vyhověno.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/29

---

Žaloba podaná dne 5. září 2012 — EDF v. Komise

(Věc T-389/12)

(2012/C 331/55)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Électricité de France SA (EDF) (Paříž, Francie) (zástupci: A. Creus Carreras a A. Valiente Martin, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | Zrušil rozhodnutí Komise K(2012) 4617 ze dne 28. června 2012, kterým bylo žalobkyni zamítnuto prodloužení lhůty pro přijetí konečného rozhodnutí o investování do 31. prosince 2014, která byla stanovena v jednom ze závazků uložených v řízení o spojení (věc COMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL); |
| --- | --- |

—

Zrušil rozhodnutí Komise K(2012) 4617 ze dne 28. června 2012, kterým bylo žalobkyni zamítnuto prodloužení lhůty pro přijetí konečného rozhodnutí o investování do 31. prosince 2014, která byla stanovena v jednom ze závazků uložených v řízení o spojení (věc COMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL);

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

| 1) | První žalobní důvod vycházející z






  — | nesprávného právního posouzení a nesprávného použití bodu 72 a násl. oznámení Komise o nápravných opatřeních, která jsou přijatelná podle nařízení Rady č. 139/2004 a podle nařízení Komise (ES) č. 802/2004. |
| --- | --- | --- |

1)

První žalobní důvod vycházející z

—

nesprávného právního posouzení a nesprávného použití bodu 72 a násl. oznámení Komise o nápravných opatřeních, která jsou přijatelná podle nařízení Rady č. 139/2004 a podle nařízení Komise (ES) č. 802/2004.

| 2) | Druhý žalobní důvod vycházející z






  — | zjevně nesprávného posouzení relevantních skutkových zjištění případu. |
| --- | --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z

—

zjevně nesprávného posouzení relevantních skutkových zjištění případu.

| 3) | Třetí žalobní důvod vycházející z






  — | porušení zásady proporcionality. |
| --- | --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vycházející z

—

porušení zásady proporcionality.

| 4) | Čtvrtý žalobní důvod vycházející z






  — | zneužití pravomocí/nebo porušení zásady řádné správy věcí veřejných. |
| --- | --- | --- |

4)

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z

—

zneužití pravomocí/nebo porušení zásady řádné správy věcí veřejných.

| 5) | Pátý žalobní důvod vycházející z






  — | nedostatku odůvodnění, jelikož Komise neuvedla žádný důvod na podporu svého rozhodnutí. |
| --- | --- | --- |

5)

Pátý žalobní důvod vycházející z

—

nedostatku odůvodnění, jelikož Komise neuvedla žádný důvod na podporu svého rozhodnutí.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/29

---

Žaloba podaná dne 3. září 2012 — Lavazza v. OHIM — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)

(Věc T-392/12)

(2012/C 331/56)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Luigi Lavazza Spa (Turín, Itálie) (zástupci: A. Vanzetti, G. E. Sironi, M. Ricolfi a C. E. Mezzetti, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Commercialunione prima Srl (Bresso, Itálie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | vyhověl žalobě a zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 26. června 2012 ve věci R 124/2011-1 z důvodu porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009; |
| --- | --- |

—

vyhověl žalobě a zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 26. června 2012 ve věci R 124/2011-1 z důvodu porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009;

| — | zamítl námitku Commercialunione prima Srl proti rozšíření na úroveň Evropské unie zápisu mezinárodní ochranné známky č. W00943981 „Lavazza a modo mio“, a v důsledku toho jí přiznal uvedený rozsah zápisu |
| --- | --- |

—

zamítl námitku Commercialunione prima Srl proti rozšíření na úroveň Evropské unie zápisu mezinárodní ochranné známky č. W00943981 „Lavazza a modo mio“, a v důsledku toho jí přiznal uvedený rozsah zápisu

| — | přiznal společnosti Luigi Lavazza SpA náhradu všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

přiznal společnosti Luigi Lavazza SpA náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „LAVAZZA A MODO MIO“ pro výrobky a služby tříd 11, 29, 30 a 43 — mezinárodní zápis rozšířený na Evropskou unii č. W00 943 981

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Commercialunione prima Srl

Namítaná ochranná známka nebo označení: národní obrazové ochranné známky „A MODO MIO“, „la PIZZA A MODO MIO“ a „A MODO MIO BIRRA & MUSIC“ pro služby třídy 42

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitce

Rozhodnutí odvolacího senátu: odvolací senát vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky k zápisu „LAVAZZA A MODO MIO“ pouze pro třídu 43 a ve zbývající části odvolání zamítl

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 76 odst. 1 druhé části nařízení č. 207/2009

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/30

---

Žaloba podaná dne 28. srpna 2012 — Alfastar Benelux v. Rada

(Věc T-394/12)

(2012/C 331/57)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgie) (zástupci: N. Keramidas a N. Korogiannakis, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

| — | Zrušit rozhodnutí žalované, kterým zamítla nabídku žalobkyně podanou v odpověď na výzvu k podávání nabídek na zakázku UCA-218-07 „poskytování technické údržby — služby help desk a zásah na místě pro tiskárny a periferní zařízení osobních počítačů Generálního sekretariátu Rady“ (OJ/S 2008/S 91-122796) a které žalobkyni zaslala obratem doporučeným dopisem ze dne 18. června 2012, poté, co Tribunál svým rozsudkem ve věci T-57/09 Alfastar Benelux v. Rada zrušil předchozí rozhodnutí o přidělení zakázky ze dne 1. prosince 2008; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí žalované, kterým zamítla nabídku žalobkyně podanou v odpověď na výzvu k podávání nabídek na zakázku UCA-218-07 „poskytování technické údržby — služby help desk a zásah na místě pro tiskárny a periferní zařízení osobních počítačů Generálního sekretariátu Rady“ (OJ/S 2008/S 91-122796) a které žalobkyni zaslala obratem doporučeným dopisem ze dne 18. června 2012, poté, co Tribunál svým rozsudkem ve věci T-57/09 Alfastar Benelux v. Rada zrušil předchozí rozhodnutí o přidělení zakázky ze dne 1. prosince 2008;

| — | uložit žalované náhradu škody, která žalobkyni vznikla v důsledku sporného zadávacího řízení; a |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu škody, která žalobkyni vznikla v důsledku sporného zadávacího řízení; a

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

| 1) | První žalobní důvod vychází z toho, že sporným rozhodnutím byly porušeny podmínky v zadávací dokumentaci, jelikož využití stěhovacích služeb ke splnění úkolů technické podpory, jak bylo uvedeno ve vítězné nabídce, odporuje těmto podmínkám; |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vychází z toho, že sporným rozhodnutím byly porušeny podmínky v zadávací dokumentaci, jelikož využití stěhovacích služeb ke splnění úkolů technické podpory, jak bylo uvedeno ve vítězné nabídce, odporuje těmto podmínkám;

| 2) | Druhý žalobní důvod vychází z toho, že ve sporném rozhodnutí byla provedena řada zjevně nesprávných posouzení stran certifikace vítězného uchazeče, kvalifikace personálu vítězného uchazeče ve srovnání s kvalifikací personálu žalobkyně, body za převod znalostí, hodnocení počtu personálu nabízeného uchazeči. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že ve sporném rozhodnutí byla provedena řada zjevně nesprávných posouzení stran certifikace vítězného uchazeče, kvalifikace personálu vítězného uchazeče ve srovnání s kvalifikací personálu žalobkyně, body za převod znalostí, hodnocení počtu personálu nabízeného uchazeči.

| 3) | Třetí žalobní důvod vychází z toho, že hodnotící komise zaměnila výběrová kritéria a kritéria pro přidělení zakázky, jakož i fáze zadávacího řízení. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že hodnotící komise zaměnila výběrová kritéria a kritéria pro přidělení zakázky, jakož i fáze zadávacího řízení.

| 4) | Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že výzva k podávání nabídek obsahuje řadu nesrovnalostí a nepřesných informací. |
| --- | --- |

4)

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že výzva k podávání nabídek obsahuje řadu nesrovnalostí a nepřesných informací.

| 5) | Pátý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nesplnila podmínky čl. 100 odst. 2 finančního nařízení (1) zejména co se týče ověření výběrových kritérií. |
| --- | --- |

5)

Pátý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nesplnila podmínky čl. 100 odst. 2 finančního nařízení (1) zejména co se týče ověření výběrových kritérií.

---

(1)  Nařízení Rady (ES, EURATOM) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. 2002 L 248, s. 1).

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/30

---

Žaloba podaná dne 6. září 2012 — Cosma Moden v. OHIM — s. Oliver Bernd Freier (COSMA)

(Věc T-398/12)

(2012/C 331/58)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Německo) (zástupce: J. Meyer, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. července 2012 ve věci R 2011/2010-4 týkající se přihlášky ochranné známky Společenství č. 6 589 808 a pozměnit je v tom smyslu, že odvolání bude opodstatněné a námitka bude i ve zbývající části zamítnuta; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. července 2012 ve věci R 2011/2010-4 týkající se přihlášky ochranné známky Společenství č. 6 589 808 a pozměnit je v tom smyslu, že odvolání bude opodstatněné a námitka bude i ve zbývající části zamítnuta;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladu řízení včetně nákladů vzniklých v odvolacím řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladu řízení včetně nákladů vzniklých v odvolacím řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „COSMA“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 24, 25 a 35 — přihláška ochranné známky Společenství č. 6 589 808

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG

Namítaná ochranná známka nebo označení: obrazová ochranná známka, která obsahuje slovní prvek „comma,“, a národní slovní ochranná známka „comma,“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 26, 28 a 35

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitce

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/31

---

Žaloba podaná dne 6. září 2012 — Cosma Moden v. OHIM — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

(Věc T-399/12)

(2012/C 331/59)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Německo) (zástupce: J. Meyer, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. července 2012 ve věci R 2010/2010-4 týkající se přihlášky ochranné známky č. 6 593 479 a změnil ho v tom smyslu, že odvolání je odůvodněné a námitku je třeba v důsledku toho zamítnout i ve zbývající části; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. července 2012 ve věci R 2010/2010-4 týkající se přihlášky ochranné známky č. 6 593 479 a změnil ho v tom smyslu, že odvolání je odůvodněné a námitku je třeba v důsledku toho zamítnout i ve zbývající části;

| — | uložil žalované náhradu nákladu řízení včetně nákladů odvolacího řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladu řízení včetně nákladů odvolacího řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „COSMA“, pro výrobky a služby zařazené do tříd 24, 25 a 35 — přihláška ochranné známky Společenství č. 6 593 479

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG

Namítaná ochranná známka nebo označení: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek „comma“, pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 26, 28 a 35

Rozhodnutí námitkového oddělení: námitce bylo zčásti vyhověno

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/31

---

Žaloba podaná dne 10. září 2012 — Klingel v. OHIM — Develey (JUNGBORN)

(Věc T-401/12)

(2012/C 331/60)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Robert Klingel OHG (Pforzheim, Německo) (zástupkyně: T. Zeiher, advokátka)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhaching, Německo)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 9. července 2012 ve věci R 936/2011-4; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 9. července 2012 ve věci R 936/2011-4;

| — | zamítl námitku podanou proti poskytnutí ochrany mezinárodním zápisem W 1 002 323 — JUNGBORN; |
| --- | --- |

—

zamítl námitku podanou proti poskytnutí ochrany mezinárodním zápisem W 1 002 323 — JUNGBORN;

| — | podpůrně, aby věc vrátil k dalšímu projednání odvolacímu senátu; |
| --- | --- |

—

podpůrně, aby věc vrátil k dalšímu projednání odvolacímu senátu;

| — | uložil účastníku řízení, který nebude mít ve věci úspěch, náhradu nákladu řízení. |
| --- | --- |

—

uložil účastníku řízení, který nebude mít ve věci úspěch, náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně.

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „JUNGBORN“ pro výrobky zařazené do tříd 29, 30, 32 a 33 — mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie, č. W 1 002 323.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG.

Namítaná ochranná známka nebo označení: německá slovní ochranná známka „BORN“ pro výrobky zařazené do třídy 29, 30 a 32.

Rozhodnutí námitkového oddělení: námitce bylo z části vyhověno.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 41 odst. 1 písm. a) a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/32

---

Žaloba podaná dne 10. září 2012 —  FH (*1) v. Komise

(Věc T-405/12)

(2012/C 331/61)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: FH (*1) (zástupci: É. Boigelot a R. Murru, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | prohlásil jeho žalobu za přípustnou a opodstatněnou; |
| --- | --- |

—

prohlásil jeho žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

| — | v důsledku toho






  — | před rozhodnutím ve věci samé v rámci dokazování nařídil předložení rámcové smlouvy DI/06350-00, jež byla uzavřena mezi Komisí a společností Intrasoft; |
| --- | --- | --- |

—

v důsledku toho

—

před rozhodnutím ve věci samé v rámci dokazování nařídil předložení rámcové smlouvy DI/06350-00, jež byla uzavřena mezi Komisí a společností Intrasoft;

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 10. července 2012, a v důsledku toho i opravu ze dne 11. července 2012; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 10. července 2012, a v důsledku toho i opravu ze dne 11. července 2012;

| — | uložil Evropské komisi, aby nahradila škodu způsobenou žalobci v celkové výši 12 500 eur, s výhradou možnosti zvýšení této částky v průběhu řízení; |
| --- | --- |

—

uložil Evropské komisi, aby nahradila škodu způsobenou žalobci v celkové výši 12 500 eur, s výhradou možnosti zvýšení této částky v průběhu řízení;

| — | v každém případě uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení podle článku 87 jednacího řádu Tribunálu Unie. |
| --- | --- |

—

v každém případě uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení podle článku 87 jednacího řádu Tribunálu Unie.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby na neplatnost předkládá žalobce tři žalobní důvody.

| 1) | První žalobní důvod vycházející z porušení zásady povinnosti uvést odůvodnění, legitimního očekávání a práva na obhajobu, jelikož žalobce byl ústně informován o sporném rozhodnutí, kterým mu byly s okamžitým účinkem odňaty průkazy opravňující ke vstupu do budov Komise a které bylo obsaženo pouze v zápise z vyslechnutí žalobce útvarem Komise příslušným pro lidské zdroje a bezpečnost. Žalobce tvrdí, že ve sporném rozhodnutí nejsou uvedeny skutečnosti, které vedly Komisi k přijetí takového rozhodnutí, a že právní základ rozhodnutí mu byl oznámen formou opravy, jež byla učiněna poté, co rozhodnutí nabylo účinnosti. |
| --- | --- |

1)

První žalobní důvod vycházející z porušení zásady povinnosti uvést odůvodnění, legitimního očekávání a práva na obhajobu, jelikož žalobce byl ústně informován o sporném rozhodnutí, kterým mu byly s okamžitým účinkem odňaty průkazy opravňující ke vstupu do budov Komise a které bylo obsaženo pouze v zápise z vyslechnutí žalobce útvarem Komise příslušným pro lidské zdroje a bezpečnost. Žalobce tvrdí, že ve sporném rozhodnutí nejsou uvedeny skutečnosti, které vedly Komisi k přijetí takového rozhodnutí, a že právní základ rozhodnutí mu byl oznámen formou opravy, jež byla učiněna poté, co rozhodnutí nabylo účinnosti.

| 2) | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady presumpce neviny v rozsahu, v němž se jeví, že sporné rozhodnutí vychází pouze z toho, že žalobce byl vyslechnut belgickou policií v rámci vyšetřování, které se netýká jeho, ale jednoho z jeho kamarádů z dětství, se kterým byl čas od času v telefonickém spojení. |
| --- | --- |

2)

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady presumpce neviny v rozsahu, v němž se jeví, že sporné rozhodnutí vychází pouze z toho, že žalobce byl vyslechnut belgickou policií v rámci vyšetřování, které se netýká jeho, ale jednoho z jeho kamarádů z dětství, se kterým byl čas od času v telefonickém spojení.

| 3) | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality, jelikož Komise zakázala žalobci vstup do budov Komise, i když proti němu nebylo vzneseno žádné obvinění a netýká se jej dotčené policejní vyšetřování. |
| --- | --- |

3)

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality, jelikož Komise zakázala žalobci vstup do budov Komise, i když proti němu nebylo vzneseno žádné obvinění a netýká se jej dotčené policejní vyšetřování.

---

(*1)  Údaje vymazané nebo nahrazené v rámci zajištění ochrany osobních dat a/nebo důvěrné povahy.

---

Soud pro veřejnou službu

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/33

---

Žaloba podaná dne 21. srpna 2012 — ZZ v. Komise

(Věc F-89/12)

(2012/C 331/62)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: ZZ (zástupci: S. Rodrigues, A. Blot a A. Tymen, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí Komise o nepřeřazení žalobkyně.

Návrhová žádání žalobkyně

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí, které přijal dne 10. května 2012 ředitel Ředitelství D Generálního ředitelství pro lidské zdroje a bezpečnost, které bylo žalobkyni sděleno přípisem ze dne 11. května 2012 a kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně ze dne 25. ledna 2012; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí, které přijal dne 10. května 2012 ředitel Ředitelství D Generálního ředitelství pro lidské zdroje a bezpečnost, které bylo žalobkyni sděleno přípisem ze dne 11. května 2012 a kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně ze dne 25. ledna 2012;

| — | v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 21. listopadu 2011, jímž byla zamítnuta žádost žalobkyně ze dne 29. června 2011; |
| --- | --- |

—

v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 21. listopadu 2011, jímž byla zamítnuta žádost žalobkyně ze dne 29. června 2011;

| — | nařídil žalované, aby přijala nápravná opatření nezbytná k obnovení stavu, kdy je vůči žalobkyni dodržena zásada vyrovnání služebního postupu; |
| --- | --- |

—

nařídil žalované, aby přijala nápravná opatření nezbytná k obnovení stavu, kdy je vůči žalobkyni dodržena zásada vyrovnání služebního postupu;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

---

| 27.10.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 331/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 331/33

---

Žaloba podaná dne 3. září 2012 — ZZ v. Komise

(Věc F-91/12)

(2012/C 331/63)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZZ (zástupci: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí, podle něhož se bonifikace nároků na důchod nabytých před nástupem do služebního poměru vypočítá na základě obecných prováděcích ustanovení (OPU) k článku 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011

Návrhová žádání žalobce

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí, podle něhož se bonifikace nároků na důchod z důchodového systému Evropské unie nabytých před nástupem žalobce do služebního poměru vypočítá na základě obecných prováděcích ustanovení (OPU) k článku 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí, podle něhož se bonifikace nároků na důchod z důchodového systému Evropské unie nabytých před nástupem žalobce do služebního poměru vypočítá na základě obecných prováděcích ustanovení (OPU) k článku 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu ze dne 3. března 2011;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

---