# Europos Sąjungos C 399/2020

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 399 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 63 metai2020m. lapkričio 23d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 399

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

63 metai2020m. lapkričio 23d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2020/C 399/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |
| | Teisingumo Teismas |
| 2020/C 399/02 | Pirmojo generalinio advokato paskyrimas | 2 |
| 2020/C 399/03 | Kolegijų, kurioms pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 107 straipsnyje nurodytas bylas (prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra), paskyrimas | 2 |
| 2020/C 399/04 | Trijų teisėjų kolegijų pirmininkų išrinkimas | 2 |
| 2020/C 399/05 | Teisingumo Teismo naujų narių priesaika | 2 |
| 2020/C 399/06 | Teisėjų paskyrimas į kolegijas | 3 |
| 2020/C 399/07 | Sąrašai, skirti Teisingumo Teismo kolegijų sudėčiai sudaryti | 3 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2020/C 399/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

Teisingumo Teismas

2020/C 399/02

Pirmojo generalinio advokato paskyrimas

2

2020/C 399/03

Kolegijų, kurioms pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 107 straipsnyje nurodytas bylas (prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra), paskyrimas

2

2020/C 399/04

Trijų teisėjų kolegijų pirmininkų išrinkimas

2

2020/C 399/05

Teisingumo Teismo naujų narių priesaika

2

2020/C 399/06

Teisėjų paskyrimas į kolegijas

3

2020/C 399/07

Sąrašai, skirti Teisingumo Teismo kolegijų sudėčiai sudaryti

3

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2020/C 399/08 | Byla C-485/18: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Groupe Lactalis / Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (ES) Nr. 1169/2011 – Informacijos apie maistą teikimas vartotojams – 9 straipsnio 1 dalies i punktas ir 26 straipsnio 2 dalies a punktas – Privaloma maisto produktų kilmės šalies ar kilmės vietos nuoroda – Duomenų nepateikimas, dėl kurio vartotojai galėtų būti suklaidinti – 38 straipsnio 1 dalis – Konkrečiai suderinti klausimai – 39 straipsnio 2 dalis – Priimtos nacionalinės priemonės, kuriose nustatytas reikalavimas pateikti papildomus privalomus duomenis apie konkrečių maisto produktų rūšių arba kategorijų kilmės šalį ar kilmės vietą – Sąlygos – Įrodyto ryšio tarp tam tikrų maisto produktų vienos ar daugiau savybių ir jų kilmės buvimas – Sąvokos įrodytas ryšys ir savybės – Įrodymas, kad daugumai vartotojų ta informacija yra labai svarbi – Nacionalinė priemonė, pagal kurią privaloma nurodyti pieno nacionalinę, ES arba ne ES kilmę) | 6 |
| 2020/C 399/09 | Byla C-601/18 P: 2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl / Europos Komisija, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Požeminių ir povandeninių elektros kabelių Europos rinka – Rinkos pasidalijimas dėl projektų – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Juridinių subjektų perėmimas – Pažeidimo inkriminavimas – Vienodo požiūrio principas – Įrodymų iškraipymas – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 20 straipsnis – Europos Komisijos įgaliojimai atlikti tyrimą dėl kartelių – Įgaliojimai padaryti duomenų kopijas iš anksto neišnagrinėjus ir vėliau juos nagrinėti Komisijos patalpose – Baudos) | 7 |
| 2020/C 399/10 | Byla C-649/18: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / Daniel B, UD, AFP, B, L (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti nereceptiniai vaistai – Pardavimas internetu – Vaistinės interneto svetainės reklama – Apribojimai – Draudimas taikyti nuolaidą užsakymui, viršijančiam tam tikrą kiekį, ir draudimas naudotis mokama nuorodų teikimo paslauga – Pareiga užtikrinti, kad pacientas užpildytų klausimyną apie sveikatą prieš jo pirmojo užsakymo interneto svetainėje patvirtinimą – Visuomenės sveikatos apsauga – Direktyva 2000/31/EB – Elektroninė komercija – 2 straipsnio a punktas – Informacinės visuomenės paslauga – 2 straipsnio h punktas – Koordinuojama sritis – 3 straipsnis – Kilmės valstybės principas – Nukrypti leidžiančios nuostatos – Pateisinimas – Visuomenės sveikatos apsauga – Vaistininko profesijos orumo apsauga – Piktnaudžiavimo vaistais prevencija) | 8 |
| 2020/C 399/11 | Byla C-743/18: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rēzeknes tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LSEZ SIA Elme Messer Metalurgs / Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Struktūriniai fondai – Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) – Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 – 2 straipsnio 7 punktas – Sąvoka pažeidimas – Sąjungos teisės nuostatos pažeidimas, susijęs su ūkio subjekto veiksmais ar neveikimu – Europos Sąjungos bendrajam biudžetui padaryta žala – Paramos gavėjo vienintelio verslo partnerio nemokumas) | 9 |
| 2020/C 399/12 | Byla C-777/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WO / Vas Megyei Kormányhivatal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė apsauga – Sveikatos draudimas – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 20 straipsnis – Planinis gydymas – Išankstinis leidimas – Privalomas suteikimas – Sąlygos – Kliūtys apdraustajam pateikti prašymą suteikti išankstinį leidimą – Išankstinio leidimo nesuteikimas apdraustajam – Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 – 26 straipsnis – Apdraustojo planinio gydymo išlaidų apmokėjimas – Kompensavimo tvarka – Direktyva 2011/24/ES – Tarpvalstybinės sveikatos priežiūros paslaugos – 8 straipsnio 1 dalis – Sveikatos priežiūros paslaugos, kurioms gali būti taikomas išankstinio leidimo reikalavimas – Proporcingumo principas – 9 straipsnio 3 dalis – Prašymų dėl tarpvalstybinių sveikatos priežiūros paslaugų nagrinėjimas – Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti – Pagrįstas terminas – Laisvė teikti paslaugas – SESV 56 straipsnis) | 9 |
| 2020/C 399/13 | Byla C-157/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ehab Makhlouf / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai – Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams – Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apelianto pavardės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 11 |
| 2020/C 399/14 | Byla C-158/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Razan Othman / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai – Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams – Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės pavardės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 11 |
| 2020/C 399/15 | Byla C-159/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai – Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems tam tikriems asmenims ir subjektams – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės pavadinimo įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 12 |
| 2020/C 399/16 | Byla C-223/19: 2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) YS / NK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB ir 2006/54/EB – Taikymo sritis – Netiesioginės diskriminacijos dėl amžiaus ir lyties draudimas – Pateisinimai – Nacionalinės teisės normos, numatančios išskaitas iš valstybės kontroliuojamų įmonių tiesiogiai jų gavėjams mokamų pensijų ir panaikinančios tokių pensijų dydžio indeksavimą – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16, 17, 20 ir 21 straipsniai – Taikymas – Diskriminacija dėl turtinės padėties – Sutarčių laisvės suvaržymas – Nuosavybės teisės pažeidimas – Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę) | 12 |
| 2020/C 399/17 | Byla C-233/19: 2020 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. / Centre public d'action sociale de Líège (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Direktyva 2008/115/EB – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Sunkiai sergantis trečiosios šalies pilietis – Sprendimas grąžinti – Ieškinys teisme – Automatinis stabdomasis poveikis – Sąlygos – Socialinės paramos skyrimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 ir 47 straipsniai) | 13 |
| 2020/C 399/18 | Byla C-260/19 P: 2020 spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Bena Properties Co. SA / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 14 |
| 2020/C 399/19 | Byla C-261/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Cham Holding Co. SA / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 15 |
| 2020/C 399/20 | Byla C-331/19: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën / X (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 98 straipsnis – Valstybių narių galimybė taikyti lengvatinį PVM tarifą tam tikrų prekių tiekimui ir paslaugų teikimui – III priedo 1 punktas – Sąvokos maisto produktai, skirti žmonių maistui ir produktai, paprastai skirti naudoti kaip maisto produktų papildai arba pakaitalai – Afrodiziakai) | 15 |
| 2020/C 399/21 | Byla C-348/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Drex Technologies SA / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 16 |
| 2020/C 399/22 | Byla C-349/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Almashreq Investment Fund / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 16 |
| 2020/C 399/23 | Byla C-350/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Souruh SA / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo) | 17 |
| 2020/C 399/24 | Byla C-402/19: 2020 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LM / Centre public d'action sociale de Seraing (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Direktyva 2008/115/EB – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Sunkiai sergančio nepilnamečio vaiko vienas iš tėvų – Sprendimas grąžinti – Ieškinys teisme – Automatinis stabdomasis poveikis – Garantijos laukiant grąžinimo – Būtiniausi poreikiai – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 19 ir 47 straipsniai) | 17 |
| 2020/C 399/25 | Byla C-405/19: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vos Aannemingen BVBA / Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – Šeštoji direktyva 77/388/EEB – 17 straipsnio 2 dalies a punktas – Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą – Paslaugos, iš kurių naudos gavo ir tretieji asmenys – Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su apmokestinamojo asmens ekonomine veikla buvimas – Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su vienu ar daugiau pardavimo sandorių buvimas) | 18 |
| 2020/C 399/26 | Byla C-516/19: 2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NMI Technologietransfer GmbH / EuroNorm GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – SESV 107 ir 108 straipsniai – Reglamentas (EB) Nr. 651/2014 – Tam tikrų kategorijų pagalbai, suderinamai su vidaus rinka, taikoma išimtis – I priedas – Mažos ir vidutinės įmonės (MVĮ) – Apibrėžtis – Nepriklausomumo kriterijus – 3 straipsnio 1 dalis – Savarankiška įmonė – 3 straipsnio 4 dalis – Neapėmimas – Viešųjų įstaigų vykdoma netiesioginė 25 % įmonės kapitalo arba balsavimo teisių kontrolė – Sąvokos kontrolė ir viešoji įstaiga) | 19 |
| 2020/C 399/27 | Byla C-526/19: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entoma SAS / Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Maisto produktų sauga – Nauji maisto produktai ir nauji maisto komponentai – Reglamentas (EB) Nr. 258/97 – 1 straipsnio 2 dalies e punktas – Sąvoka maisto komponentai, kurie yra išskirti iš gyvūnų – Pateikimas rinkai – Nedalyti vabzdžiai, skirti žmonėms vartoti) | 20 |
| 2020/C 399/28 | Byla C-603/19: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Špecializovaný trestný súd (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš TG, UF (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga – SESV 325 straipsnis – Baudžiamoji byla dėl nusikalstamų veikų, susijusių su sukčiavimu subsidijų, iš dalies finansuojamų iš Europos Sąjungos biudžeto, srityje – Nacionalinė teisė, pagal kurią vykstant baudžiamajam procesui valstybės institucijoms neleidžiama išsiieškoti subsidijų siekiant nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo) | 20 |
| 2020/C 399/29 | Byla C-612/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje CC / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Bendrojo Teismo sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui grąžinus nagrinėti bylą po to, kai buvo iš dalies panaikintas 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimas CC / Parlamentas (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) – Įdarbinimas – Atviras konkursas EUR/A/151/98 – Europos Parlamento padarytos klaidos administruojant tinkamų kandidatų sąrašą – Turtinė žala – Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės) | 21 |
| 2020/C 399/30 | Byla C-195/20 PPU: 2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš XC (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Europos arešto orderis – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR – Perdavimo pasekmės – 27 straipsnis – Galimas persekiojimas už kitas nusikalstamas veikas – Specialioji taisyklė) | 22 |
| 2020/C 399/31 | Byla C-174/20 P: 2020 m. balandžio 24 d.STADA Arzneimittel AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-487/18 STADA Arzneimittel / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba | 22 |
| 2020/C 399/32 | Byla C-362/20: 2020 m. rugpjūčio 5 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën / Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV | 23 |
| 2020/C 399/33 | Byla C-395/20: 2020 m. rugpjūčio 19 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EP, GM / Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S. | 23 |
| 2020/C 399/34 | Byla C-420/20: 2020 m. rugsėjo 9 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš HN | 24 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2020/C 399/35 | Byla T-144/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit agricole ir kt. / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus – ECB patikėti uždaviniai – Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas – Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo – Individualaus nagrinėjimo nebuvimas) | 25 |
| 2020/C 399/36 | Byla T-145/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Confédération nationale du Crédit mutuel ir kt. / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus – ECB patikėti uždaviniai – Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas – Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo – Individualaus nagrinėjimo nebuvimas) | 26 |
| 2020/C 399/37 | Byla T-146/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BPCE ir kt. / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus – ECB patikėti uždaviniai – Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas – Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo – Individualaus nagrinėjimo nebuvimas) | 26 |
| 2020/C 399/38 | Byla T-149/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkéa Direct Bank ir kt. / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus – ECB patikėti uždaviniai – Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas – Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo – Individualaus nagrinėjimo nebuvimas) | 27 |
| 2020/C 399/39 | Byla T-408/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / EACEA (Arbitražinė išlyga – Dotacijos susitarimas, sudarytas vykdant veiksmų programą Nr. 3 Erasmus Mundus dėl aukštojo mokslo skatinimo – Dotacijos susitarimas, sudarytas vykdant mokymosi visą gyvenimą programą – Tinkamos finansuoti išlaidos – Debetiniai dokumentai – Dalies avansu suteiktų lėšų grąžinimas – Sutartinė atsakomybė) | 28 |
| 2020/C 399/40 | Byla T-421/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bauer Radio / EUIPO – Weinstein (MUSIKISS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MUSIKISS paraiška – Ankstesni žodinis ir vaizdiniai Jungtinės Karalystės prekių ženklai KISS – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo – Pereinamasis laikotarpis – Apeliacinės tarybos sprendimas grąžinti bylą Protestų skyriui – Priimtinumas – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 28 |
| 2020/C 399/41 | Byla T-433/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bax / ECB (Viešoji tarnyba – ECB darbuotojai – Parama keičiant profesinę veiklą – Leistinumas – Teisinis saugumas – Vienodas požiūris – Teisėti lūkesčiai – Rūpestingumo pareiga – Diskriminacija dėl lyties – Proporcingumas – Atsakomybė) | 29 |
| 2020/C 399/42 | Byla T-510/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaddour / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Proporcingumas – Neigiamas poveikis reputacijai – Įtraukimo į sąrašą kriterijų nustatymas) | 30 |
| 2020/C 399/43 | Byla T-36/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PE Digital / EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ElitePartner – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Pareiga motyvuoti) | 30 |
| 2020/C 399/44 | Byla T-174/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vincenti / EUIPO (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – 2014 m. – 2017 m. pareigų paaukštinimo procedūros – Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AST 8 lygio – Teisė būti išklausytam) | 31 |
| 2020/C 399/45 | Byla T-314/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fundación Tecnalia Research & Innovation / Komisija (Arbitražinė išlyga – Pagal mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013 m.) sudarytas susitarimas dėl subsidijos – Duonos gaminių kepimo procesų kokybei ir eigai kontroliuoti skirtų jutiklių sistemų kūrimas ir bandymai – Projektas Bread-Guard – Projekto dubliavimasis su kitu pagal tą pačią programą finansuojamu projektu – Užduočių, kurias reikia vykdyti, aprašo daliniai pakeitimai – Projektui vykdyti reikalingų intelektinės nuosavybės teisių netekimas – Projektui reikalingų asmenų per mėnesį skaičiaus pervertinimas – Gavėjams nustatyta pareiga teikti informaciją – Sunkūs profesiniai nusižengimai – Komisijos atliktas subsidijų sutarties nutraukimas) | 31 |
| 2020/C 399/46 | Byla T-401/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brillux / EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis geltonos, oranžinės, raudonos, rožinės, violetinės, mėlynos, turkio, tamsiai žalios, šviesiai žalios ir antracito spalvų prekių ženklas Freude an Farbe – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Glemadur Freude an Farbe – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 32 |
| 2020/C 399/47 | Byla T-402/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brillux / EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas Freude an Farbe – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Glemadur Freude an Farbe – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 33 |
| 2020/C 399/48 | Byla T-601/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Osório & Gonçalves / EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo in.fi.ni.tu.de paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas INFINITE – Įrodymų priimtinumas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 95 straipsnio 1 dalis – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 33 |
| 2020/C 399/49 | Byla T-608/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Veronese Design Company / EUIPO – Veronese (VERONESE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) | 34 |
| 2020/C 399/50 | Byla T-626/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Daw / EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SOS Loch- und Rissfüller paraiška – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 35 |
| 2020/C 399/51 | Byla T-677/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polfarmex / EUIPO – Kaminski (SYRENA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SYRENA – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Naudojimo apimtis – Naudojimo įrodymas – Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis, 58 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys) | 35 |
| 2020/C 399/52 | Byla T-381/20 R: 2020 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Datax / REA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Subsidijų sutartys, sudarytos pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) – Išmokėtų sumų grąžinimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas) | 36 |
| 2020/C 399/53 | Byla T-536/20: 2020 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje LU / EIB | 36 |
| 2020/C 399/54 | Byla T-554/20: 2020 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Pollinis France / Komisija | 38 |
| 2020/C 399/55 | Byla T-568/20: 2020 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje MF / eu-LISA | 39 |
| 2020/C 399/56 | Byla T-577/20: 2020 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija | 39 |
| 2020/C 399/57 | Byla T-585/20: 2020 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Polwax / Komisija | 40 |
| 2020/C 399/58 | Byla T-590/20: 2020 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Clariant ir Clariant International / Komisija | 42 |
| 2020/C 399/59 | Byla T-616/20: 2020 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé / EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) | 42 |
| 2020/C 399/60 | Byla T-622/20: 2020 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi / EUIPO (Cachet) | 43 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2020/C 399/08

Byla C-485/18: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Groupe Lactalis / Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (ES) Nr. 1169/2011 – Informacijos apie maistą teikimas vartotojams – 9 straipsnio 1 dalies i punktas ir 26 straipsnio 2 dalies a punktas – Privaloma maisto produktų kilmės šalies ar kilmės vietos nuoroda – Duomenų nepateikimas, dėl kurio vartotojai galėtų būti suklaidinti – 38 straipsnio 1 dalis – Konkrečiai suderinti klausimai – 39 straipsnio 2 dalis – Priimtos nacionalinės priemonės, kuriose nustatytas reikalavimas pateikti papildomus privalomus duomenis apie konkrečių maisto produktų rūšių arba kategorijų kilmės šalį ar kilmės vietą – Sąlygos – Įrodyto ryšio tarp tam tikrų maisto produktų vienos ar daugiau savybių ir jų kilmės buvimas – Sąvokos įrodytas ryšys ir savybės – Įrodymas, kad daugumai vartotojų ta informacija yra labai svarbi – Nacionalinė priemonė, pagal kurią privaloma nurodyti pieno nacionalinę, ES arba ne ES kilmę)

Conseil d'État

Groupe Lactalis / Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances

6

2020/C 399/09

Byla C-601/18 P: 2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl / Europos Komisija, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Požeminių ir povandeninių elektros kabelių Europos rinka – Rinkos pasidalijimas dėl projektų – Vienas ir tęstinis pažeidimas – Juridinių subjektų perėmimas – Pažeidimo inkriminavimas – Vienodo požiūrio principas – Įrodymų iškraipymas – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 20 straipsnis – Europos Komisijos įgaliojimai atlikti tyrimą dėl kartelių – Įgaliojimai padaryti duomenų kopijas iš anksto neišnagrinėjus ir vėliau juos nagrinėti Komisijos patalpose – Baudos)

Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl / Europos Komisija, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA

7

2020/C 399/10

Byla C-649/18: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / Daniel B, UD, AFP, B, L (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti nereceptiniai vaistai – Pardavimas internetu – Vaistinės interneto svetainės reklama – Apribojimai – Draudimas taikyti nuolaidą užsakymui, viršijančiam tam tikrą kiekį, ir draudimas naudotis mokama nuorodų teikimo paslauga – Pareiga užtikrinti, kad pacientas užpildytų klausimyną apie sveikatą prieš jo pirmojo užsakymo interneto svetainėje patvirtinimą – Visuomenės sveikatos apsauga – Direktyva 2000/31/EB – Elektroninė komercija – 2 straipsnio a punktas – Informacinės visuomenės paslauga – 2 straipsnio h punktas – Koordinuojama sritis – 3 straipsnis – Kilmės valstybės principas – Nukrypti leidžiančios nuostatos – Pateisinimas – Visuomenės sveikatos apsauga – Vaistininko profesijos orumo apsauga – Piktnaudžiavimo vaistais prevencija)

Cour d'appel de Paris

A / Daniel B, UD, AFP, B, L

8

2020/C 399/11

Byla C-743/18: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rēzeknes tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LSEZ SIA Elme Messer Metalurgs / Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Struktūriniai fondai – Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) – Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 – 2 straipsnio 7 punktas – Sąvoka pažeidimas – Sąjungos teisės nuostatos pažeidimas, susijęs su ūkio subjekto veiksmais ar neveikimu – Europos Sąjungos bendrajam biudžetui padaryta žala – Paramos gavėjo vienintelio verslo partnerio nemokumas)

Rēzeknes tiesa

LSEZ SIA Elme Messer Metalurgs / Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

9

2020/C 399/12

Byla C-777/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WO / Vas Megyei Kormányhivatal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė apsauga – Sveikatos draudimas – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 20 straipsnis – Planinis gydymas – Išankstinis leidimas – Privalomas suteikimas – Sąlygos – Kliūtys apdraustajam pateikti prašymą suteikti išankstinį leidimą – Išankstinio leidimo nesuteikimas apdraustajam – Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 – 26 straipsnis – Apdraustojo planinio gydymo išlaidų apmokėjimas – Kompensavimo tvarka – Direktyva 2011/24/ES – Tarpvalstybinės sveikatos priežiūros paslaugos – 8 straipsnio 1 dalis – Sveikatos priežiūros paslaugos, kurioms gali būti taikomas išankstinio leidimo reikalavimas – Proporcingumo principas – 9 straipsnio 3 dalis – Prašymų dėl tarpvalstybinių sveikatos priežiūros paslaugų nagrinėjimas – Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti – Pagrįstas terminas – Laisvė teikti paslaugas – SESV 56 straipsnis)

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

WO / Vas Megyei Kormányhivatal

9

2020/C 399/13

Byla C-157/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ehab Makhlouf / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai – Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams – Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apelianto pavardės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

Ehab Makhlouf / Europos Sąjungos Taryba

11

2020/C 399/14

Byla C-158/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Razan Othman / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai – Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams – Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės pavardės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

Razan Othman / Europos Sąjungos Taryba

11

2020/C 399/15

Byla C-159/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai – Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems tam tikriems asmenims ir subjektams – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės pavadinimo įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) / Europos Sąjungos Taryba

12

2020/C 399/16

Byla C-223/19: 2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) YS / NK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB ir 2006/54/EB – Taikymo sritis – Netiesioginės diskriminacijos dėl amžiaus ir lyties draudimas – Pateisinimai – Nacionalinės teisės normos, numatančios išskaitas iš valstybės kontroliuojamų įmonių tiesiogiai jų gavėjams mokamų pensijų ir panaikinančios tokių pensijų dydžio indeksavimą – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16, 17, 20 ir 21 straipsniai – Taikymas – Diskriminacija dėl turtinės padėties – Sutarčių laisvės suvaržymas – Nuosavybės teisės pažeidimas – Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę)

Landesgericht Wiener Neustadt

YS / NK

12

2020/C 399/17

Byla C-233/19: 2020 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. / Centre public d'action sociale de Líège (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Direktyva 2008/115/EB – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Sunkiai sergantis trečiosios šalies pilietis – Sprendimas grąžinti – Ieškinys teisme – Automatinis stabdomasis poveikis – Sąlygos – Socialinės paramos skyrimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 ir 47 straipsniai)

Cour du travail de Liège

B. / Centre public d'action sociale de Líège

13

2020/C 399/18

Byla C-260/19 P: 2020 spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Bena Properties Co. SA / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

Bena Properties Co. SA / Europos Sąjungos Taryba

14

2020/C 399/19

Byla C-261/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Cham Holding Co. SA / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

Cham Holding Co. SA / Europos Sąjungos Taryba

15

2020/C 399/20

Byla C-331/19: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën / X (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 98 straipsnis – Valstybių narių galimybė taikyti lengvatinį PVM tarifą tam tikrų prekių tiekimui ir paslaugų teikimui – III priedo 1 punktas – Sąvokos maisto produktai, skirti žmonių maistui ir produktai, paprastai skirti naudoti kaip maisto produktų papildai arba pakaitalai – Afrodiziakai)

Hoge Raad der Nederlanden

Staatssecretaris van Financiën / X

15

2020/C 399/21

Byla C-348/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Drex Technologies SA / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

Drex Technologies SA / Europos Sąjungos Taryba

16

2020/C 399/22

Byla C-349/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Almashreq Investment Fund / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

Almashreq Investment Fund / Europos Sąjungos Taryba

16

2020/C 399/23

Byla C-350/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Souruh SA / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės – Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Apeliantės įtraukimas – Ieškinys dėl panaikinimo)

Souruh SA / Europos Sąjungos Taryba

17

2020/C 399/24

Byla C-402/19: 2020 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LM / Centre public d'action sociale de Seraing (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Direktyva 2008/115/EB – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Sunkiai sergančio nepilnamečio vaiko vienas iš tėvų – Sprendimas grąžinti – Ieškinys teisme – Automatinis stabdomasis poveikis – Garantijos laukiant grąžinimo – Būtiniausi poreikiai – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 19 ir 47 straipsniai)

Cour du travail de Liège

LM / Centre public d'action sociale de Seraing

17

2020/C 399/25

Byla C-405/19: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vos Aannemingen BVBA / Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – Šeštoji direktyva 77/388/EEB – 17 straipsnio 2 dalies a punktas – Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą – Paslaugos, iš kurių naudos gavo ir tretieji asmenys – Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su apmokestinamojo asmens ekonomine veikla buvimas – Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su vienu ar daugiau pardavimo sandorių buvimas)

Hof van Cassatie

Vos Aannemingen BVBA / Belgische Staat

18

2020/C 399/26

Byla C-516/19: 2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NMI Technologietransfer GmbH / EuroNorm GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – SESV 107 ir 108 straipsniai – Reglamentas (EB) Nr. 651/2014 – Tam tikrų kategorijų pagalbai, suderinamai su vidaus rinka, taikoma išimtis – I priedas – Mažos ir vidutinės įmonės (MVĮ) – Apibrėžtis – Nepriklausomumo kriterijus – 3 straipsnio 1 dalis – Savarankiška įmonė – 3 straipsnio 4 dalis – Neapėmimas – Viešųjų įstaigų vykdoma netiesioginė 25 % įmonės kapitalo arba balsavimo teisių kontrolė – Sąvokos kontrolė ir viešoji įstaiga)

Verwaltungsgericht Berlin

NMI Technologietransfer GmbH / EuroNorm GmbH

19

2020/C 399/27

Byla C-526/19: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entoma SAS / Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Maisto produktų sauga – Nauji maisto produktai ir nauji maisto komponentai – Reglamentas (EB) Nr. 258/97 – 1 straipsnio 2 dalies e punktas – Sąvoka maisto komponentai, kurie yra išskirti iš gyvūnų – Pateikimas rinkai – Nedalyti vabzdžiai, skirti žmonėms vartoti)

Conseil d'État

Entoma SAS / Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

20

2020/C 399/28

Byla C-603/19: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Špecializovaný trestný súd (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš TG, UF (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga – SESV 325 straipsnis – Baudžiamoji byla dėl nusikalstamų veikų, susijusių su sukčiavimu subsidijų, iš dalies finansuojamų iš Europos Sąjungos biudžeto, srityje – Nacionalinė teisė, pagal kurią vykstant baudžiamajam procesui valstybės institucijoms neleidžiama išsiieškoti subsidijų siekiant nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo)

Špecializovaný trestný súd

20

2020/C 399/29

Byla C-612/19 P: 2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje CC / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Bendrojo Teismo sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui grąžinus nagrinėti bylą po to, kai buvo iš dalies panaikintas 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimas CC / Parlamentas (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) – Įdarbinimas – Atviras konkursas EUR/A/151/98 – Europos Parlamento padarytos klaidos administruojant tinkamų kandidatų sąrašą – Turtinė žala – Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės)

CC / Europos Parlamentas

21

2020/C 399/30

Byla C-195/20 PPU: 2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš XC (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Europos arešto orderis – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR – Perdavimo pasekmės – 27 straipsnis – Galimas persekiojimas už kitas nusikalstamas veikas – Specialioji taisyklė)

Bundesgerichtshof

22

2020/C 399/31

Byla C-174/20 P: 2020 m. balandžio 24 d.STADA Arzneimittel AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-487/18 STADA Arzneimittel / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

STADA Arzneimittel AG

STADA Arzneimittel / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

22

2020/C 399/32

Byla C-362/20: 2020 m. rugpjūčio 5 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën / Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

Hof van beroep te Antwerpen

Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën / Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

23

2020/C 399/33

Byla C-395/20: 2020 m. rugpjūčio 19 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EP, GM / Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

Landgericht Düsseldorf

EP, GM / Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

23

2020/C 399/34

Byla C-420/20: 2020 m. rugsėjo 9 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš HN

Sofiyski rayonen sad

24

Bendrasis Teismas

2020/C 399/35

Byla T-144/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit agricole ir kt. / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus – ECB patikėti uždaviniai – Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas – Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo – Individualaus nagrinėjimo nebuvimas)

Crédit agricole ir kt. / ECB

25

2020/C 399/36

Byla T-145/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Confédération nationale du Crédit mutuel ir kt. / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus – ECB patikėti uždaviniai – Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas – Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo – Individualaus nagrinėjimo nebuvimas)

Confédération nationale du Crédit mutuel ir kt. / ECB

26

2020/C 399/37

Byla T-146/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BPCE ir kt. / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus – ECB patikėti uždaviniai – Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas – Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo – Individualaus nagrinėjimo nebuvimas)

BPCE ir kt. / ECB

26

2020/C 399/38

Byla T-149/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkéa Direct Bank ir kt. / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus – ECB patikėti uždaviniai – Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai – Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas – Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo – Individualaus nagrinėjimo nebuvimas)

Arkéa Direct Bank ir kt. / ECB

27

2020/C 399/39

Byla T-408/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / EACEA (Arbitražinė išlyga – Dotacijos susitarimas, sudarytas vykdant veiksmų programą Nr. 3 Erasmus Mundus dėl aukštojo mokslo skatinimo – Dotacijos susitarimas, sudarytas vykdant mokymosi visą gyvenimą programą – Tinkamos finansuoti išlaidos – Debetiniai dokumentai – Dalies avansu suteiktų lėšų grąžinimas – Sutartinė atsakomybė)

Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / EACEA

28

2020/C 399/40

Byla T-421/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bauer Radio / EUIPO – Weinstein (MUSIKISS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MUSIKISS paraiška – Ankstesni žodinis ir vaizdiniai Jungtinės Karalystės prekių ženklai KISS – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo – Pereinamasis laikotarpis – Apeliacinės tarybos sprendimas grąžinti bylą Protestų skyriui – Priimtinumas – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Bauer Radio / EUIPO – Weinstein (MUSIKISS)

28

2020/C 399/41

Byla T-433/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bax / ECB (Viešoji tarnyba – ECB darbuotojai – Parama keičiant profesinę veiklą – Leistinumas – Teisinis saugumas – Vienodas požiūris – Teisėti lūkesčiai – Rūpestingumo pareiga – Diskriminacija dėl lyties – Proporcingumas – Atsakomybė)

Bax / ECB

29

2020/C 399/42

Byla T-510/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaddour / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė – Proporcingumas – Neigiamas poveikis reputacijai – Įtraukimo į sąrašą kriterijų nustatymas)

Kaddour / Taryba

30

2020/C 399/43

Byla T-36/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PE Digital / EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ElitePartner – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Pareiga motyvuoti)

PE Digital / EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner)

30

2020/C 399/44

Byla T-174/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vincenti / EUIPO (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – 2014 m. – 2017 m. pareigų paaukštinimo procedūros – Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AST 8 lygio – Teisė būti išklausytam)

Vincenti / EUIPO

31

2020/C 399/45

Byla T-314/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fundación Tecnalia Research & Innovation / Komisija (Arbitražinė išlyga – Pagal mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013 m.) sudarytas susitarimas dėl subsidijos – Duonos gaminių kepimo procesų kokybei ir eigai kontroliuoti skirtų jutiklių sistemų kūrimas ir bandymai – Projektas Bread-Guard – Projekto dubliavimasis su kitu pagal tą pačią programą finansuojamu projektu – Užduočių, kurias reikia vykdyti, aprašo daliniai pakeitimai – Projektui vykdyti reikalingų intelektinės nuosavybės teisių netekimas – Projektui reikalingų asmenų per mėnesį skaičiaus pervertinimas – Gavėjams nustatyta pareiga teikti informaciją – Sunkūs profesiniai nusižengimai – Komisijos atliktas subsidijų sutarties nutraukimas)

Fundación Tecnalia Research & Innovation

Komisija

31

2020/C 399/46

Byla T-401/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brillux / EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis geltonos, oranžinės, raudonos, rožinės, violetinės, mėlynos, turkio, tamsiai žalios, šviesiai žalios ir antracito spalvų prekių ženklas Freude an Farbe – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Glemadur Freude an Farbe – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Brillux / EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

32

2020/C 399/47

Byla T-402/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brillux / EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas Freude an Farbe – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Glemadur Freude an Farbe – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Brillux / EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

33

2020/C 399/48

Byla T-601/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Osório & Gonçalves / EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo in.fi.ni.tu.de paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas INFINITE – Įrodymų priimtinumas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 95 straipsnio 1 dalis – Naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Osório & Gonçalves / EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de)

33

2020/C 399/49

Byla T-608/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Veronese Design Company / EUIPO – Veronese (VERONESE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas)

Veronese Design Company / EUIPO – Veronese (VERONESE)

34

2020/C 399/50

Byla T-626/19: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Daw / EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SOS Loch- und Rissfüller paraiška – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Daw / EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller)

35

2020/C 399/51

Byla T-677/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polfarmex / EUIPO – Kaminski (SYRENA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SYRENA – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Naudojimo apimtis – Naudojimo įrodymas – Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis, 58 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys)

Polfarmex / EUIPO – Kaminski (SYRENA)

35

2020/C 399/52

Byla T-381/20 R: 2020 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Datax / REA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Subsidijų sutartys, sudarytos pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) – Išmokėtų sumų grąžinimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

Datax / REA

36

2020/C 399/53

Byla T-536/20: 2020 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje LU / EIB

LU / EIB

36

2020/C 399/54

Byla T-554/20: 2020 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Pollinis France / Komisija

Pollinis France / Komisija

38

2020/C 399/55

Byla T-568/20: 2020 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje MF / eu-LISA

MF / eu-LISA

39

2020/C 399/56

Byla T-577/20: 2020 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

Ryanair / Komisija

39

2020/C 399/57

Byla T-585/20: 2020 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Polwax / Komisija

Polwax / Komisija

40

2020/C 399/58

Byla T-590/20: 2020 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Clariant ir Clariant International / Komisija

Clariant ir Clariant International / Komisija

42

2020/C 399/59

Byla T-616/20: 2020 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé / EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

Société des produits Nestlé / EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

42

2020/C 399/60

Byla T-622/20: 2020 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi / EUIPO (Cachet)

Aldi / EUIPO (Cachet)

43

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2020/C 399/01)

Paskutinis leidinys

OL C 390, 2020 11 16

Skelbti leidiniai

OL C 378, 2020 11 9

OL C 371, 2020 11 3

OL C 359, 2020 10 26

OL C 348, 2020 10 19

OL C 339, 2020 10 12

OL C 329, 2020 10 5

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Teisingumo Teismas

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/2

---

Pirmojo generalinio advokato paskyrimas

(2020/C 399/02)

2020 m. rugsėjo 29 d. bendrajame susirinkime Teisingumo Teismas, vadovaudamasis Procedūros reglamento (1) 14 straipsnio 1 dalimi, 2020 m. spalio 7 d.–2021 m. spalio 6 d. laikotarpiui paskyrė M. Szpunar pirmuoju generaliniu advokatu.

---

(1)  Redakcija, galiojanti iki kito dalies teisėjų ir generalinių advokatų pakeitimo pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 253 straipsnio antrą pastraipą (žr. Teisingumo Teismo procedūros reglamento pakeitimų, priimtų 2019 m. lapkričio 26 d. (OL L 316, 2019 m. gruodžio 6 d., p. 103), 2 straipsnio antrą pastraipą).

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/2

---

Kolegijų, kurioms pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 107 straipsnyje nurodytas bylas (prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra), paskyrimas

(2020/C 399/03)

2020 m. rugsėjo 29 d. bendrajame susirinkime Teisingumo Teismas, vadovaudamasis Procedūros reglamento 11 straipsnio 2 dalimi, laikotarpiui nuo 2020 m. spalio 7 d. iki 2021 m. spalio 6 d. paskyrė pirmąją ir penktąją kolegijas nagrinėti Procedūros reglamento 107 straipsnyje nurodytas bylas.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/2

---

Trijų teisėjų kolegijų pirmininkų išrinkimas

(2020/C 399/04)

2020 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 12 straipsnio 2 dalį laikotarpiui nuo 2020 m. spalio 7 d. iki 2021 m. spalio 6 d. išrinko šeštosios kolegijos pirmininku L. Bay Larsen, septintosios kolegijos pirmininku – A. Kumin, aštuntosios kolegijos pirmininku – N. Wahl, devintosios kolegijos pirmininku – N. J. C. Piçarra ir dešimtosios kolegijos pirmininku – M. Ilešič.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/2

---

Teisingumo Teismo naujų narių priesaika

(2020/C 399/05)

2020 m. rugsėjo 2 d. Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu (1)2020 m. rugsėjo 7 d.–2021 m. spalio 6 d. laikotarpiui paskirtas Teisingumo Teismo generalinis advokatas A. Rantos prisiekė Teisingumo Teisme 2020 m. rugsėjo 10 d.

2020 m. rugsėjo 2 d. Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu12020 m. rugsėjo 7 d.–2024 m. spalio 6 d. laikotarpiui paskirta Teisingumo Teismo teisėja I. Ziemele prisiekė Teisingumo Teisme 2020 m. spalio 6 d.

2020 m. rugsėjo 2 d. Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu12020 m. spalio 6 d.–2024 m. spalio 6 d. laikotarpiui paskirtas Teisingumo Teismo teisėjas J. Passer prisiekė Teisingumo Teisme 2020 m. spalio 6 d.

---

(1)  OL L 292, 2020 9 7, p. 1.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/3

---

Teisėjų paskyrimas į kolegijas

(2020/C 399/06)

2020 m. spalio 6 d. bendrajame susirinkime Teisingumo Teismas nusprendė paskirti teisėją I. Ziemele į antrąją ir septintąją kolegijas, o teisėją J. Passer į trečiąją ir aštuntąją kolegijas.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/3

---

Sąrašai, skirti Teisingumo Teismo kolegijų sudėčiai sudaryti

(2020/C 399/07)

2020 m. spalio 6 d. bendrajame susirinkime Teisingumo Teismas, vadovaudamasis Procedūros reglamento 27 straipsnio 4 dalimi, parengė tokį sąrašą didžiajai kolegijai sudaryti:

E. Juhász

J. Passer

M. Ilešič

I. Ziemele

L. Bay Larsen

N. Wahl

T. von Danwitz

N. Jääskinen

C. Toader

A. Kumin

M. Safjan

I. Jarukaitis

D. Šváby

L. S. Rossi

S. Rodin

N. J. C. Piçarra

F. Biltgen

P. G. Xuereb

K. Jürimäe

C. Lycourgos

2020 m. spalio 6 d. bendrajame susirinkime Teisingumo Teismas, vadovaudamasis Procedūros reglamento 28 straipsnio 2 dalimi, parengė tokius sąrašus, skirtus antrosios ir trečiosios kolegijų sudėčiai sudaryti:

Antroji kolegija

A. Arabadjiev

T. von Danwitz

I. Ziemele

P. G. Xuereb

A. Kumin

Trečioji kolegija:

A. Prechal

F. Biltgen

J. Passer

L. S. Rossi

N. Wahl

2020 m. spalio 6 d. bendrajame susirinkime Teisingumo Teismas, vadovaudamasis Procedūros reglamento 28 straipsnio 3 dalimi, parengė tokius sąrašus trijų teisėjų kolegijoms sudaryti:

Šeštoji kolegija

L. Bay Larsen

C. Toader

M. Safjan

N. Jääskinen

Septintoji kolegija

A. Kumin

T. von Danwitz

P. G. Xuereb

I. Ziemele

Aštuntoji kolegija

N. Wahl

F. Biltgen

L. S. Rossi

J. Passer

Devintoji kolegija

N. J. C. Piçarra

D. Šváby

S. Rodin

K. Jürimäe

Dešimtoji kolegija

M. Ilešič

E. Juhász

C. Lycourgos

I. Jarukaitis

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/6

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Groupe Lactalis / Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances

(Byla C-485/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 1169/2011 - Informacijos apie maistą teikimas vartotojams - 9 straipsnio 1 dalies i punktas ir 26 straipsnio 2 dalies a punktas - Privaloma maisto produktų kilmės šalies ar kilmės vietos nuoroda - Duomenų nepateikimas, dėl kurio vartotojai galėtų būti suklaidinti - 38 straipsnio 1 dalis - Konkrečiai suderinti klausimai - 39 straipsnio 2 dalis - Priimtos nacionalinės priemonės, kuriose nustatytas reikalavimas pateikti papildomus privalomus duomenis apie konkrečių maisto produktų rūšių arba kategorijų kilmės šalį ar kilmės vietą - Sąlygos - Įrodyto ryšio tarp tam tikrų maisto produktų vienos ar daugiau savybių ir jų kilmės buvimas - Sąvokos „įrodytas ryšys“ ir „savybės“ - Įrodymas, kad daugumai vartotojų ta informacija yra labai svarbi - Nacionalinė priemonė, pagal kurią privaloma nurodyti pieno nacionalinę, ES arba ne ES kilmę)

(2020/C 399/08)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Groupe Lactalis

Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1169/2011 dėl informacijos apie maistą teikimo vartotojams, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1924/2006 ir (EB) Nr. 1925/2006 bei kuriuo panaikinami Komisijos direktyva 87/250/EEB, Tarybos direktyva 90/496/EEB, Komisijos direktyva 1999/10/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB, Komisijos direktyvos 2002/67/EB ir 2008/5/EB bei Komisijos reglamentas (EB) Nr. 608/2004, 26 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad privaloma pieno ir pieno, kuris naudojamas kaip sudedamoji dalis, kilmės šalies ar kilmės vietos nuoroda turi būti laikoma šiuo reglamentu „konkrečiai suderintu klausimu“, kaip tai suprantama pagal jo 38 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai nepateikus šios nuorodos vartotojai galėtų būti suklaidinti, be to, pagal šį straipsnį nedraudžiama, kad vadovaudamosi šio reglamento 39 straipsniu valstybės narės patvirtintų priemones, kuriomis reikalautų pateikti papildomus privalomus duomenis, su sąlyga, kad jie yra suderinami su Sąjungos teisės aktų leidėjo tikslu, siekiamu konkrečiai suderinant privalomos kilmės šalies ar kilmės vietos nuorodos klausimą, ir su šia nuoroda sudaro darnią visumą. |
| --- | --- |

1.

2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1169/2011 dėl informacijos apie maistą teikimo vartotojams, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1924/2006 ir (EB) Nr. 1925/2006 bei kuriuo panaikinami Komisijos direktyva 87/250/EEB, Tarybos direktyva 90/496/EEB, Komisijos direktyva 1999/10/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB, Komisijos direktyvos 2002/67/EB ir 2008/5/EB bei Komisijos reglamentas (EB) Nr. 608/2004, 26 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad privaloma pieno ir pieno, kuris naudojamas kaip sudedamoji dalis, kilmės šalies ar kilmės vietos nuoroda turi būti laikoma šiuo reglamentu „konkrečiai suderintu klausimu“, kaip tai suprantama pagal jo 38 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai nepateikus šios nuorodos vartotojai galėtų būti suklaidinti, be to, pagal šį straipsnį nedraudžiama, kad vadovaudamosi šio reglamento 39 straipsniu valstybės narės patvirtintų priemones, kuriomis reikalautų pateikti papildomus privalomus duomenis, su sąlyga, kad jie yra suderinami su Sąjungos teisės aktų leidėjo tikslu, siekiamu konkrečiai suderinant privalomos kilmės šalies ar kilmės vietos nuorodos klausimą, ir su šia nuoroda sudaro darnią visumą.

| 2. | Reglamento Nr. 1169/2011 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, kai nacionalinės priemonės atsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį yra pateisinamos vartotojų apsauga, abu minėto straipsnio 2 dalyje numatyti reikalavimai, t. y. kad egzistuotų „įrodytas ryšys tarp tam tikrų maisto produkto savybių ir jo kilmės“ ir būtų pateikti „įrodymai, kad daugumai vartotojų ta informacija yra labai svarbi“, neturi būti taikomi kartu, todėl šio įrodyto ryšio buvimas negali būti vertinamas remiantis vien subjektyviais kriterijais, susijusiais su sąsajos, kurią dauguma vartotojų įžvelgia tarp atitinkamo maisto produkto tam tikrų savybių ir jo kilmės šalies ar kilmės vietos, svarba. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1169/2011 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, kai nacionalinės priemonės atsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį yra pateisinamos vartotojų apsauga, abu minėto straipsnio 2 dalyje numatyti reikalavimai, t. y. kad egzistuotų „įrodytas ryšys tarp tam tikrų maisto produkto savybių ir jo kilmės“ ir būtų pateikti „įrodymai, kad daugumai vartotojų ta informacija yra labai svarbi“, neturi būti taikomi kartu, todėl šio įrodyto ryšio buvimas negali būti vertinamas remiantis vien subjektyviais kriterijais, susijusiais su sąsajos, kurią dauguma vartotojų įžvelgia tarp atitinkamo maisto produkto tam tikrų savybių ir jo kilmės šalies ar kilmės vietos, svarba.

| 3. | Reglamento Nr. 1169/2011 39 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „maisto produkto savybės“ neapima maisto produkto atsparumo vežimo poveikiui ir grėsmei, kad vežant jo savybės pasikeis, todėl šis atsparumas negali būti vertinamas siekiant nustatyti, ar egzistuoja šioje nuostatoje nurodytas „įrodytas ryšys tarp tam tikrų maisto produkto savybių ir jo kilmės“. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 1169/2011 39 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „maisto produkto savybės“ neapima maisto produkto atsparumo vežimo poveikiui ir grėsmei, kad vežant jo savybės pasikeis, todėl šis atsparumas negali būti vertinamas siekiant nustatyti, ar egzistuoja šioje nuostatoje nurodytas „įrodytas ryšys tarp tam tikrų maisto produkto savybių ir jo kilmės“.

---

(1)  OL C 352, 2018 10 1.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/7

---

2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl / Europos Komisija, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA

(Byla C-601/18 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Požeminių ir povandeninių elektros kabelių Europos rinka - Rinkos pasidalijimas dėl projektų - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Juridinių subjektų perėmimas - Pažeidimo inkriminavimas - Vienodo požiūrio principas - Įrodymų iškraipymas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 20 straipsnis - Europos Komisijos įgaliojimai atlikti tyrimą dėl kartelių - Įgaliojimai padaryti duomenų kopijas iš anksto neišnagrinėjus ir vėliau juos nagrinėti Komisijos patalpose - Baudos)

(2020/C 399/09)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl, iš pradžių atstovaujamos avvocati C. Tesauro ir L. Armati, vėliau – solisitorių C. Firth ir C. Griesenbach

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, C. Sjödin, T. Vecchi ir P. Rossi; The Goldman Sachs Group Inc., atstovaujama advokat J. Koponen ir avvocatessa A. Mangiaracina; Pirelli & C. SpA, atstovaujama avvocati G. Rizza ir M. Siragusa

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Prysmian SpA ir Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Prysmian SpA ir Prysmian Cavi e Sistemi Srl padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Pirelli & C. SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Pirelli & C. SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/8

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / Daniel B, UD, AFP, B, L

(Byla C-649/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti nereceptiniai vaistai - Pardavimas internetu - Vaistinės interneto svetainės reklama - Apribojimai - Draudimas taikyti nuolaidą užsakymui, viršijančiam tam tikrą kiekį, ir draudimas naudotis mokama nuorodų teikimo paslauga - Pareiga užtikrinti, kad pacientas užpildytų klausimyną apie sveikatą prieš jo pirmojo užsakymo interneto svetainėje patvirtinimą - Visuomenės sveikatos apsauga - Direktyva 2000/31/EB - Elektroninė komercija - 2 straipsnio a punktas - Informacinės visuomenės paslauga - 2 straipsnio h punktas - Koordinuojama sritis - 3 straipsnis - Kilmės valstybės principas - Nukrypti leidžiančios nuostatos - Pateisinimas - Visuomenės sveikatos apsauga - Vaistininko profesijos orumo apsauga - Piktnaudžiavimo vaistais prevencija)

(2020/C 399/10)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Paris

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: A

Kitos apeliacinio proceso šalys: Daniel B, UD, AFP, B, L

Rezoliucinė dalis

2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) turi būti aiškinama taip, kad:

| — | ja nedraudžiama valstybei narei, kurioje teikiamos nereceptinių vaistų pardavimo internetu paslaugos, kitoje valstybėje narėje įsteigtam paslaugos teikėjui taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kuriomis vaistinėms draudžiama tam tikrais būdais ir priemonėmis, visų pirma dideliu mastu reklamos tikslais ne savo vaistinėje platinant laiškus ir brošiūras, siekti įgyti klientų, su sąlyga, kad tokiomis teisės nuostatomis neužkertamas kelias bet kokiai paslaugų teikėjo pagrindinėje byloje reklamai ne savo vaistinėje, nepriklausomai nuo jos laikmenos ar masto, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, |
| --- | --- |

—

ja nedraudžiama valstybei narei, kurioje teikiamos nereceptinių vaistų pardavimo internetu paslaugos, kitoje valstybėje narėje įsteigtam paslaugos teikėjui taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kuriomis vaistinėms draudžiama tam tikrais būdais ir priemonėmis, visų pirma dideliu mastu reklamos tikslais ne savo vaistinėje platinant laiškus ir brošiūras, siekti įgyti klientų, su sąlyga, kad tokiomis teisės nuostatomis neužkertamas kelias bet kokiai paslaugų teikėjo pagrindinėje byloje reklamai ne savo vaistinėje, nepriklausomai nuo jos laikmenos ar masto, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas,

| — | ja nedraudžiama valstybei narei, kurioje teikiama nereceptinių vaistų pardavimo internetu paslauga, kitoje valstybėje narėje įsteigtam šios paslaugos teikėjui taikyti nacionalinės teisės nuostatas, draudžiančias vaistinėms teikti reklaminius pasiūlymus, kuriais siekiama suteikti tam tikrą sumą viršijančios bendros vaistų užsakymo kainos nuolaidą, su sąlyga, kad toks draudimas yra pakankamai apibrėžtas ir visų pirma taikomas tik vaistams, o ne paprastiems parafarmaciniams produktams, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, |
| --- | --- |

—

ja nedraudžiama valstybei narei, kurioje teikiama nereceptinių vaistų pardavimo internetu paslauga, kitoje valstybėje narėje įsteigtam šios paslaugos teikėjui taikyti nacionalinės teisės nuostatas, draudžiančias vaistinėms teikti reklaminius pasiūlymus, kuriais siekiama suteikti tam tikrą sumą viršijančios bendros vaistų užsakymo kainos nuolaidą, su sąlyga, kad toks draudimas yra pakankamai apibrėžtas ir visų pirma taikomas tik vaistams, o ne paprastiems parafarmaciniams produktams, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas,

| — | ja nedraudžiama valstybei narei, kurioje teikiama nereceptinių vaistų pardavimo internetu paslauga, kitoje valstybėje narėje įsteigtam šios paslaugos teikėjui taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kuriomis tokiais vaistais prekiaujančioms vaistinėms nustatoma pareiga į vaistų užsakymo internetu procesą įtraukti klausimyną apie sveikatą, |
| --- | --- |

—

ja nedraudžiama valstybei narei, kurioje teikiama nereceptinių vaistų pardavimo internetu paslauga, kitoje valstybėje narėje įsteigtam šios paslaugos teikėjui taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kuriomis tokiais vaistais prekiaujančioms vaistinėms nustatoma pareiga į vaistų užsakymo internetu procesą įtraukti klausimyną apie sveikatą,

| — | ja draudžiama valstybei narei, kurioje teikiama nereceptinių vaistų pardavimo internetu paslauga, kitoje valstybėje narėje įsteigtam šios paslaugos teikėjui taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kuriomis tokiais vaistais prekiaujančioms vaistinėms draudžiama naudotis mokama nuorodų teikimo paieškos ir kainų palyginimo sistemose paslauga, nebent prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiame teisme būtų tinkamai nustatyta, kad tokiomis nuostatomis gali būti užtikrintas visuomenės sveikatos apsaugos tikslo įgyvendinimas ir kad tokios teisės nuostatos neviršija to, kas būtina šiam tikslui pasiekti. |
| --- | --- |

—

ja draudžiama valstybei narei, kurioje teikiama nereceptinių vaistų pardavimo internetu paslauga, kitoje valstybėje narėje įsteigtam šios paslaugos teikėjui taikyti nacionalinės teisės nuostatas, kuriomis tokiais vaistais prekiaujančioms vaistinėms draudžiama naudotis mokama nuorodų teikimo paieškos ir kainų palyginimo sistemose paslauga, nebent prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiame teisme būtų tinkamai nustatyta, kad tokiomis nuostatomis gali būti užtikrintas visuomenės sveikatos apsaugos tikslo įgyvendinimas ir kad tokios teisės nuostatos neviršija to, kas būtina šiam tikslui pasiekti.

---

(1)  OL C 4, 2019 1 7.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/9

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rēzeknes tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LSEZ SIA „Elme Messer Metalurgs“ / Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

(Byla C-743/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Struktūriniai fondai - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 - 2 straipsnio 7 punktas - Sąvoka „pažeidimas“ - Sąjungos teisės nuostatos pažeidimas, susijęs su ūkio subjekto veiksmais ar neveikimu - Europos Sąjungos bendrajam biudžetui padaryta žala - Paramos gavėjo vienintelio verslo partnerio nemokumas)

(2020/C 399/11)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rēzeknes tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: LSEZ SIA „Elme Messer Metalurgs“

Atsakovė: Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

Rezoliucinė dalis

2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, iš dalies pakeisto 2010 m. birželio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 539/2010, 2 straipsnio 7 punktas turi būti aiškinamas taip, kad „pažeidimu“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, laikoma situacija, kai dėl savo vienintelio verslo partnerio nemokumo ar veiklos nutraukimo Europos regioninės plėtros fondo paramos gavėjas atitinkamu laikotarpiu nepasiekia finansuojamame projekte numatyto apyvartos lygio.

---

(1)  OL C 54, 2019 2 11.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/9

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WO / Vas Megyei Kormányhivatal

(Byla C-777/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Sveikatos draudimas - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 20 straipsnis - Planinis gydymas - Išankstinis leidimas - Privalomas suteikimas - Sąlygos - Kliūtys apdraustajam pateikti prašymą suteikti išankstinį leidimą - Išankstinio leidimo nesuteikimas apdraustajam - Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 - 26 straipsnis - Apdraustojo planinio gydymo išlaidų apmokėjimas - Kompensavimo tvarka - Direktyva 2011/24/ES - Tarpvalstybinės sveikatos priežiūros paslaugos - 8 straipsnio 1 dalis - Sveikatos priežiūros paslaugos, kurioms gali būti taikomas išankstinio leidimo reikalavimas - Proporcingumo principas - 9 straipsnio 3 dalis - Prašymų dėl tarpvalstybinių sveikatos priežiūros paslaugų nagrinėjimas - Aplinkybės, į kurias reikia atsižvelgti - Pagrįstas terminas - Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 straipsnis)

(2020/C 399/12)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: WO

Atsakovė: Vas Megyei Kormányhivatal

Rezoliucinė dalis

| 1. | Kartu taikomos 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 20 straipsnio ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento Nr. 883/2004 įgyvendinimo tvarką, 26 straipsnio nuostatos, susijusios su planiniu gydymu ir siejamos su SESV 56 straipsniu, turi būti aiškinamos taip:






  — | kitoje nei apdraustojo gyvenamosios vietos valstybėje narėje tik apdraustojo sprendimu suteiktas gydymas dėl to, kad, jo nuomone, toks gydymas ar toks pat veiksmingas gydymas negalėjo būti suteiktas per mediciniškai pagrįstą laiką jo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, patenka į sąvoką „planinis gydymas“, kaip ji suprantama pagal šias nuostatas, todėl šis gydymas iš esmės suteikiamas gavus gyvenamosios vietos valstybės narės kompetentingos įstaigos leidimą pagal Reglamente Nr. 883/2004 nustatytas sąlygas, |
| --- | --- | --- |

1.

Kartu taikomos 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 20 straipsnio ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento Nr. 883/2004 įgyvendinimo tvarką, 26 straipsnio nuostatos, susijusios su planiniu gydymu ir siejamos su SESV 56 straipsniu, turi būti aiškinamos taip:

—

kitoje nei apdraustojo gyvenamosios vietos valstybėje narėje tik apdraustojo sprendimu suteiktas gydymas dėl to, kad, jo nuomone, toks gydymas ar toks pat veiksmingas gydymas negalėjo būti suteiktas per mediciniškai pagrįstą laiką jo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, patenka į sąvoką „planinis gydymas“, kaip ji suprantama pagal šias nuostatas, todėl šis gydymas iš esmės suteikiamas gavus gyvenamosios vietos valstybės narės kompetentingos įstaigos leidimą pagal Reglamente Nr. 883/2004 nustatytas sąlygas,

| — | apdraustasis, kuriam buvo suteiktas gydymas kitoje nei jo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, nepateikus kompetentingai įstaigai prašymo suteikti leidimą pagal šio reglamento 20 straipsnio 1 dalį, turi teisę į šio gydymo išlaidų kompensavimą pagal šiame reglamente numatytas sąlygas, jei:






  — | pirma, nuo susitarimo dėl susitikimo siekiant atlikti sveikatos patikrą ir galimą gydymą kitoje valstybėje narėje dienos, kol jam buvo suteiktas atitinkamas gydymas toje valstybėje narėje, į kurią turėjo nuvykti, šis asmuo dėl priežasčių, susijusių visų pirma su jo sveikatos būkle ar būtinumu skubiai suteikti šį gydymą, buvo tokioje padėtyje, kad negalėjo pateikti kompetentingai įstaigai prašymo suteikti tokį leidimą arba laukti, kol ši įstaiga priims sprendimą dėl tokio prašymo, ir |
| --- | --- | --- |

—

apdraustasis, kuriam buvo suteiktas gydymas kitoje nei jo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, nepateikus kompetentingai įstaigai prašymo suteikti leidimą pagal šio reglamento 20 straipsnio 1 dalį, turi teisę į šio gydymo išlaidų kompensavimą pagal šiame reglamente numatytas sąlygas, jei:

—

pirma, nuo susitarimo dėl susitikimo siekiant atlikti sveikatos patikrą ir galimą gydymą kitoje valstybėje narėje dienos, kol jam buvo suteiktas atitinkamas gydymas toje valstybėje narėje, į kurią turėjo nuvykti, šis asmuo dėl priežasčių, susijusių visų pirma su jo sveikatos būkle ar būtinumu skubiai suteikti šį gydymą, buvo tokioje padėtyje, kad negalėjo pateikti kompetentingai įstaigai prašymo suteikti tokį leidimą arba laukti, kol ši įstaiga priims sprendimą dėl tokio prašymo, ir

| — | antra, įvykdytos kitos išmokų natūra gavimo sąlygos pagal to paties reglamento 20 straipsnio 2 dalies antrą sakinį. |
| --- | --- |

—

antra, įvykdytos kitos išmokų natūra gavimo sąlygos pagal to paties reglamento 20 straipsnio 2 dalies antrą sakinį.

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi atlikti šiuo klausimu reikalingus patikrinimus.

| 2. | SESV 56 straipsnį ir 2011 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/24/ES dėl pacientų teisių į tarpvalstybines sveikatos priežiūros paslaugas įgyvendinimo 8 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias be išankstinio leidimo nekompensuojamos išlaidos, susijusios su gydytojo konsultacija kitoje valstybėje narėje, neviršijant pagal draudimo valstybės narės sveikatos draudimo sistemą garantuojamo draudimo dydžio.
  SESV 56 straipsnis ir Direktyvos 2011/24 8 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias be išankstinio leidimo nekompensuojamos išlaidos, susijusios su gydymu ligoninėje ar medicinos paslaugomis, kurioms reikia labai specializuotos ir brangios medicinos įrangos, suteiktais kitoje valstybėje narėje, neviršijant pagal draudimo valstybės narės sveikatos draudimo sistemą garantuojamo draudimo dydžio tuo atveju, kai apdraustasis negalėjo pateikti prašymo suteikti leidimą arba laukti kompetentingos įstaigos sprendimo dėl pateikto prašymo dėl priežasčių, susijusių su jo sveikatos būkle ar būtinybe gauti tokį gydymą skubos tvarka, net jei tenkinamos tokio gydymo išlaidų apmokėjimo sąlygos. |
| --- | --- |

2.

SESV 56 straipsnį ir 2011 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/24/ES dėl pacientų teisių į tarpvalstybines sveikatos priežiūros paslaugas įgyvendinimo 8 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias be išankstinio leidimo nekompensuojamos išlaidos, susijusios su gydytojo konsultacija kitoje valstybėje narėje, neviršijant pagal draudimo valstybės narės sveikatos draudimo sistemą garantuojamo draudimo dydžio.

SESV 56 straipsnis ir Direktyvos 2011/24 8 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias be išankstinio leidimo nekompensuojamos išlaidos, susijusios su gydymu ligoninėje ar medicinos paslaugomis, kurioms reikia labai specializuotos ir brangios medicinos įrangos, suteiktais kitoje valstybėje narėje, neviršijant pagal draudimo valstybės narės sveikatos draudimo sistemą garantuojamo draudimo dydžio tuo atveju, kai apdraustasis negalėjo pateikti prašymo suteikti leidimą arba laukti kompetentingos įstaigos sprendimo dėl pateikto prašymo dėl priežasčių, susijusių su jo sveikatos būkle ar būtinybe gauti tokį gydymą skubos tvarka, net jei tenkinamos tokio gydymo išlaidų apmokėjimo sąlygos.

| 3. | Direktyvos 2011/24 9 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatytas 31 dienos terminas kompetentingai įstaigai suteikti išankstinį leidimą dėl tarpvalstybinių sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų apmokėjimo ir 23 dienų terminas prašymui atmesti, nes šie terminai suteikia galimybę atsižvelgti į nagrinėjamas individualias aplinkybes ir skubą. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2011/24 9 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatytas 31 dienos terminas kompetentingai įstaigai suteikti išankstinį leidimą dėl tarpvalstybinių sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų apmokėjimo ir 23 dienų terminas prašymui atmesti, nes šie terminai suteikia galimybę atsižvelgti į nagrinėjamas individualias aplinkybes ir skubą.

---

(1)  OL C 139, 2019 4 15.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/11

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ehab Makhlouf / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-157/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai - Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams - Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Apelianto pavardės įtraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2020/C 399/13)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Ehab Makhlouf, atstovaujamas advokato E. Ruchat

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir S. Kyriakopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Ehab Makhlouf bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ehab Makhlouf bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 172, 2019 5 20.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/11

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Razan Othman / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-158/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai - Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams - Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Apeliantės pavardės įtraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2020/C 399/14)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Razan Othman, atstovaujama advokato E. Ruchat

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir S. Kyriakopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Razan Othman bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Razan Othman bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 172, 2019 5 20.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/12

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-159/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijos Arabų Respublikai - Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems tam tikriems asmenims ir subjektams - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Apeliantės pavadinimo įtraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2020/C 399/15)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company), atstovaujama advokato E. Ruchat

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir S. Kyriakopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 172, 2019 5 20.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/12

---

2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) YS / NK

(Byla C-223/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB ir 2006/54/EB - Taikymo sritis - Netiesioginės diskriminacijos dėl amžiaus ir lyties draudimas - Pateisinimai - Nacionalinės teisės normos, numatančios išskaitas iš valstybės kontroliuojamų įmonių tiesiogiai jų gavėjams mokamų pensijų ir panaikinančios tokių pensijų dydžio indeksavimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16, 17, 20 ir 21 straipsniai - Taikymas - Diskriminacija dėl turtinės padėties - Sutarčių laisvės suvaržymas - Nuosavybės teisės pažeidimas - Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę)

(2020/C 399/16)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesgericht Wiener Neustadt

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: YS

Atsakovė: NK

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo turi būti aiškinamos taip, kad į jų taikymo sritį patenka valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias, pirma, profesinės pensijos, kurią darbdavys pagal sutartį įsipareigojo tiesiogiai mokėti savo buvusiam darbuotojui, sumos dalį šis darbdavys turi atskaityti iš pajamų šaltinio ir, antra, dėl kurių sutartyje numatytas šios išmokos sumos indeksavimas tampa neveiksmingas. |
| --- | --- |

1.

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo turi būti aiškinamos taip, kad į jų taikymo sritį patenka valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias, pirma, profesinės pensijos, kurią darbdavys pagal sutartį įsipareigojo tiesiogiai mokėti savo buvusiam darbuotojui, sumos dalį šis darbdavys turi atskaityti iš pajamų šaltinio ir, antra, dėl kurių sutartyje numatytas šios išmokos sumos indeksavimas tampa neveiksmingas.

| 2. | Direktyvos 2006/54 5 straipsnio c punktas ir 7 straipsnio a punkto iii papunktis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, nustatančios, jog pensijos, kurią valstybės kontroliuojama įmonė pagal sutartį įsipareigojo tiesiogiai mokėti pensijos gavėjams ir kuri viršija tam tikras šiose teisės normose nustatytas ribas, gavėjai netenka, pirma, iš šios pensijos dalies, kuri viršija vieną iš minėtų ribų, atskaitytos sumos ir, antra, sutartyje nustatytos šios pensijos indeksavimo išmokos, net jeigu daug didesnę procentinę dalį buvusių darbuotojų, kurių profesinės pensijos dydžiui turėjo įtakos nagrinėjamos nacionalinės teisės normos, sudaro buvę darbuotojai vyrai, patenkantys į šių normų taikymo sritį, nei į ją patenkančios buvusios darbuotojos moterys, su sąlyga, kad šias pasekmes galima pateisinti objektyviais veiksniais, nesusijusiais su diskriminacija dėl lyties, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2006/54 5 straipsnio c punktas ir 7 straipsnio a punkto iii papunktis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, nustatančios, jog pensijos, kurią valstybės kontroliuojama įmonė pagal sutartį įsipareigojo tiesiogiai mokėti pensijos gavėjams ir kuri viršija tam tikras šiose teisės normose nustatytas ribas, gavėjai netenka, pirma, iš šios pensijos dalies, kuri viršija vieną iš minėtų ribų, atskaitytos sumos ir, antra, sutartyje nustatytos šios pensijos indeksavimo išmokos, net jeigu daug didesnę procentinę dalį buvusių darbuotojų, kurių profesinės pensijos dydžiui turėjo įtakos nagrinėjamos nacionalinės teisės normos, sudaro buvę darbuotojai vyrai, patenkantys į šių normų taikymo sritį, nei į ją patenkančios buvusios darbuotojos moterys, su sąlyga, kad šias pasekmes galima pateisinti objektyviais veiksniais, nesusijusiais su diskriminacija dėl lyties, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

| 3. | Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies b punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, nustatančios, jog pensijos, kurią valstybės kontroliuojama įmonė pagal sutartį įsipareigojo tiesiogiai mokėti pensijos gavėjams ir kuri viršija tam tikras šiose teisės normose nustatytas ribas, gavėjai netenka, pirma, iš šios pensijos dalies, kuri viršija vieną iš minėtų ribų, atskaitytos sumos ir, antra, sutartyje nustatytos šios pensijos indeksavimo išmokos vien dėl to, kad minėtų teisės normų poveikį patiria tik tam tikrą amžių viršijantys pensijų gavėjai. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies b punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, nustatančios, jog pensijos, kurią valstybės kontroliuojama įmonė pagal sutartį įsipareigojo tiesiogiai mokėti pensijos gavėjams ir kuri viršija tam tikras šiose teisės normose nustatytas ribas, gavėjai netenka, pirma, iš šios pensijos dalies, kuri viršija vieną iš minėtų ribų, atskaitytos sumos ir, antra, sutartyje nustatytos šios pensijos indeksavimo išmokos vien dėl to, kad minėtų teisės normų poveikį patiria tik tam tikrą amžių viršijantys pensijų gavėjai.

| 4. | Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16, 17, 20 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, nustatančios, jog pensijos, kurią valstybės kontroliuojama įmonė pagal sutartį įsipareigojo tiesiogiai mokėti pensijos gavėjams ir kuri viršija tam tikras šiose teisės normose nustatytas ribas, gavėjai netenka, pirma, iš šios pensijos dalies, kuri viršija vieną iš minėtų ribų, atskaitytos sumos ir, antra, sutartyje nustatytos šios pensijos indeksavimo išmokos. |
| --- | --- |

4.

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16, 17, 20 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, nustatančios, jog pensijos, kurią valstybės kontroliuojama įmonė pagal sutartį įsipareigojo tiesiogiai mokėti pensijos gavėjams ir kuri viršija tam tikras šiose teisės normose nustatytas ribas, gavėjai netenka, pirma, iš šios pensijos dalies, kuri viršija vieną iš minėtų ribų, atskaitytos sumos ir, antra, sutartyje nustatytos šios pensijos indeksavimo išmokos.

| 5. | Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį valstybei narei nedraudžiama savo teisės sistemoje nenumatyti savarankiškos teisių gynimo priemonės, kuria visų pirma siekiama išnagrinėti, ar Sąjungos teisę įgyvendinančios nacionalinės nuostatos atitinka šią teisę, jeigu tokia galimybė egzistuoja netiesiogiai. |
| --- | --- |

5.

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį valstybei narei nedraudžiama savo teisės sistemoje nenumatyti savarankiškos teisių gynimo priemonės, kuria visų pirma siekiama išnagrinėti, ar Sąjungos teisę įgyvendinančios nacionalinės nuostatos atitinka šią teisę, jeigu tokia galimybė egzistuoja netiesiogiai.

---

(1)  OL C 187, 2019 6 3.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/13

---

2020 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. / Centre public d'action sociale de Líège

(Byla C-233/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Sunkiai sergantis trečiosios šalies pilietis - Sprendimas grąžinti - Ieškinys teisme - Automatinis stabdomasis poveikis - Sąlygos - Socialinės paramos skyrimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 ir 47 straipsniai)

(2020/C 399/17)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour du travail de Liège

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: B.

Atsakovas: Centre public d'action sociale de Líège

Rezoliucinė dalis

2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 5 ir 13 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad nacionalinis teismas, į kurį kreiptasi dėl ginčo dėl socialinės paramos, kurio baigtis susijusi su galimu sprendimo grąžinti, priimto dėl sunkia liga sergančio trečiosios šalies piliečio, poveikio sustabdymu, turi pripažinti, kad skundas, kuriuo siekiama, kad šis sprendimas būtų panaikintas ir vykdymas sustabdytas, lemia automatinį minėto sprendimo sustabdymą, net jeigu šis sustabdymas neišplaukia iš nacionalinės teisės aktų taikymo, kai:

| — | šiame skunde pateikti argumentai, siekiant įrodyti, kad įvykdžius tą patį sprendimą šiam trečiosios šalies piliečiui kiltų rimtas pavojus, kad smarkiai ir negrįžtamai pablogės jo sveikatos būklė, kurie neatrodo akivaizdžiai nepagrįsti, ir kai |
| --- | --- |

—

šiame skunde pateikti argumentai, siekiant įrodyti, kad įvykdžius tą patį sprendimą šiam trečiosios šalies piliečiui kiltų rimtas pavojus, kad smarkiai ir negrįžtamai pablogės jo sveikatos būklė, kurie neatrodo akivaizdžiai nepagrįsti, ir kai

| — | šiuose teisės aktuose nenumatyta kita teisių gynimo priemonė, reglamentuojama tiksliomis, aiškiomis ir numatomomis normomis, dėl kurios tokio sprendimo vykdymas būtų automatiškai sustabdytas. |
| --- | --- |

—

šiuose teisės aktuose nenumatyta kita teisių gynimo priemonė, reglamentuojama tiksliomis, aiškiomis ir numatomomis normomis, dėl kurios tokio sprendimo vykdymas būtų automatiškai sustabdytas.

---

(1)  OL C 164, 2019 5 13.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/14

---

2020 spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Bena Properties Co. SA / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-260/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės - Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Apeliantės įtraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2020/C 399/18)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Bena Properties Co. SA, atstovaujama advokato E. Ruchat

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir S. Kyriakopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Bena Properties Co. SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bena Properties Co. SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 187, 2019 6 3.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/15

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Cham Holding Co. SA / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-261/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės - Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Apeliantės įtraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2020/C 399/19)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Cham Holding Co. SA, atstovaujama advokato E. Ruchat

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir S. Kyriakopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Cham Holding Co. SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Cham Holding Co. SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 187, 2019 6 3.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/15

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën / X

(Byla C-331/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 98 straipsnis - Valstybių narių galimybė taikyti lengvatinį PVM tarifą tam tikrų prekių tiekimui ir paslaugų teikimui - III priedo 1 punktas - Sąvokos „maisto produktai, skirti žmonių maistui“ ir „produktai, paprastai skirti naudoti kaip maisto produktų papildai arba pakaitalai“ - Afrodiziakai)

(2020/C 399/20)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

Kita kasacinio proceso šalis: X

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos III priedo 1 punkte nurodytos sąvokos „maisto produktai, skirti žmonių maistui“ ir „produktai, paprastai skirti naudoti kaip maisto produktų papildai arba pakaitalai“ turi būti aiškinamos kaip apimančios visus produktus, kurių sudėtyje yra maistinių, energetinių ir žmogaus organizmą reguliuojančių medžiagų, reikalingų šiam organizmui palaikyti, jam funkcionuoti ir vystytis ir kurios vartojamos siekiant jam suteikti šių maistinių medžiagų.

---

(1)  OL C 255, 2019 7 29.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/16

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Drex Technologies SA / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-348/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės - Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Apeliantės įtraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2020/C 399/21)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Drex Technologies SA, atstovaujama advokato E. Ruchat

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir S. Kyriakopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą

| 2. | Priteisti iš Drex Technologies SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Drex Technologies SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2019 6 24.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/16

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Almashreq Investment Fund / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-349/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės - Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Apeliantės įtraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2020/C 399/22)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Almashreq Investment Fund, atstovaujama advokato E. Ruchat

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir S. Kyriakopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą

| 2. | Priteisti iš Almashreq Investment Fund bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Almashreq Investment Fund bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2019 6 24.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/17

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Souruh SA / Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-350/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijos Arabų Respublikai nustatytos ribojamosios priemonės - Tam tikriems veiklą Sirijoje vykdantiems asmenims ir subjektams nustatytos priemonės - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Apeliantės įtraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2020/C 399/23)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Souruh SA, atstovaujama advokato E. Ruchat

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir S. Kyriakopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą

| 2. | Priteisti iš Souruh SA bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Souruh SA bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 213, 2019 6 24.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/17

---

2020 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LM / Centre public d'action sociale de Seraing

(Byla C-402/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Sunkiai sergančio nepilnamečio vaiko vienas iš tėvų - Sprendimas grąžinti - Ieškinys teisme - Automatinis stabdomasis poveikis - Garantijos laukiant grąžinimo - Būtiniausi poreikiai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 19 ir 47 straipsniai)

(2020/C 399/24)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour du travail de Liège

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: LM

Kita apeliacinio proceso šalis: Centre public d'action sociale de Seraing

Rezoliucinė dalis

2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 5, 13 ir 14 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalimi, 21 ir 47 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamas nacionalinis įstatymas, kuriame nenumatyta, kad, kiek įmanoma, bus tenkinami trečiosios šalies piliečio būtiniausi poreikiai, kai:

| — | jis apskundė dėl jo priimtą sprendimą grąžinti, |
| --- | --- |

—

jis apskundė dėl jo priimtą sprendimą grąžinti,

| — | šio trečiosios šalies piliečio pilnametis vaikas serga sunkia liga, |
| --- | --- |

—

šio trečiosios šalies piliečio pilnametis vaikas serga sunkia liga,

| — | minėto trečiosios šalies piliečio buvimas su šiuo pilnamečiu vaiku yra būtinas, |
| --- | --- |

—

minėto trečiosios šalies piliečio buvimas su šiuo pilnamečiu vaiku yra būtinas,

| — | šio pilnamečio vaiko vardu buvo apskųstas sprendimas jį grąžinti, kurį įvykdžius vaikui gali kilti rimtas pavojus, kad jo sveikatos būklė smarkiai ir negrįžtamai pablogės, ir |
| --- | --- |

—

šio pilnamečio vaiko vardu buvo apskųstas sprendimas jį grąžinti, kurį įvykdžius vaikui gali kilti rimtas pavojus, kad jo sveikatos būklė smarkiai ir negrįžtamai pablogės, ir

| — | tas pats trečiosios šalies pilietis neturi išteklių, kad pats galėtų patenkinti savo poreikius. |
| --- | --- |

—

tas pats trečiosios šalies pilietis neturi išteklių, kad pats galėtų patenkinti savo poreikius.

---

(1)  OL C 255, 2019 7 29.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/18

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vos Aannemingen BVBA / Belgische Staat

(Byla C-405/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 17 straipsnio 2 dalies a punktas - Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą - Paslaugos, iš kurių naudos gavo ir tretieji asmenys - Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su apmokestinamojo asmens ekonomine veikla buvimas - Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su vienu ar daugiau pardavimo sandorių buvimas)

(2020/C 399/25)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van Cassatie

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Vos Aannemingen BVBA

Kita kasacinio proceso šalis: Belgische Staat

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad aplinkybė, jog apmokestinamojo asmens – nekilnojamojo turto vystytojo – išlaidos, kurias jis kaip reklamos, administracines išlaidas ir nekilnojamojo turto agentų komisinius patyrė parduodamas butus, yra naudingos ir trečiajam asmeniui, neužkerta kelio tam, kad šis apmokestinamasis asmuo galėtų atskaityti visą pirkimo pridėtinės vertės mokestį, susijusį su šiomis išlaidomis, kai, pirma, yra tiesioginis ir nedelsiant atsirandantis ryšys tarp minėtų išlaidų ir apmokestinamojo asmens ekonominės veiklos ir, antra, nauda tretiesiems asmenims yra šalutinė, palyginti su apmokestinamojo asmens verslo poreikiais. |
| --- | --- |

1.

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad aplinkybė, jog apmokestinamojo asmens – nekilnojamojo turto vystytojo – išlaidos, kurias jis kaip reklamos, administracines išlaidas ir nekilnojamojo turto agentų komisinius patyrė parduodamas butus, yra naudingos ir trečiajam asmeniui, neužkerta kelio tam, kad šis apmokestinamasis asmuo galėtų atskaityti visą pirkimo pridėtinės vertės mokestį, susijusį su šiomis išlaidomis, kai, pirma, yra tiesioginis ir nedelsiant atsirandantis ryšys tarp minėtų išlaidų ir apmokestinamojo asmens ekonominės veiklos ir, antra, nauda tretiesiems asmenims yra šalutinė, palyginti su apmokestinamojo asmens verslo poreikiais.

| 2. | Šeštosios Direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad aplinkybė, jog apmokestinamojo asmens patirtos išlaidos yra naudingos ir trečiajam asmeniui, neužkerta kelio tam, kad šis apmokestinamasis asmuo galėtų atskaityti visą pirkimo pridėtinės vertės mokestį, susijusį su šiomis išlaidomis, kai jos yra ne apmokestinamojo asmens bendrosios išlaidos, o išlaidos, priskiriamos prie konkrečių pardavimo sandorių, jeigu minėtos išlaidos turi tiesioginį ir nedelsiant atsirandantį ryšį su apmokestinamojo asmens apmokestinamaisiais sandoriais, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas šių sandorių vykdymo aplinkybes. |
| --- | --- |

2.

Šeštosios Direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad aplinkybė, jog apmokestinamojo asmens patirtos išlaidos yra naudingos ir trečiajam asmeniui, neužkerta kelio tam, kad šis apmokestinamasis asmuo galėtų atskaityti visą pirkimo pridėtinės vertės mokestį, susijusį su šiomis išlaidomis, kai jos yra ne apmokestinamojo asmens bendrosios išlaidos, o išlaidos, priskiriamos prie konkrečių pardavimo sandorių, jeigu minėtos išlaidos turi tiesioginį ir nedelsiant atsirandantį ryšį su apmokestinamojo asmens apmokestinamaisiais sandoriais, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas šių sandorių vykdymo aplinkybes.

| 3. | Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai trečiasis asmuo gauna naudos iš apmokestinamojo asmens patirtų išlaidų, aplinkybė, kad jis turi galimybę perkelti šiam trečiajam asmeniui dalį taip patirtų išlaidų, kartu su visomis kitomis atitinkamų sandorių vykdymo aplinkybėmis yra vienas iš veiksnių, į kuriuos turi atsižvelgti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, siekdamas nustatyti apmokestinamojo asmens turimos teisės į PVM atskaitą apimtį. |
| --- | --- |

3.

Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai trečiasis asmuo gauna naudos iš apmokestinamojo asmens patirtų išlaidų, aplinkybė, kad jis turi galimybę perkelti šiam trečiajam asmeniui dalį taip patirtų išlaidų, kartu su visomis kitomis atitinkamų sandorių vykdymo aplinkybėmis yra vienas iš veiksnių, į kuriuos turi atsižvelgti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, siekdamas nustatyti apmokestinamojo asmens turimos teisės į PVM atskaitą apimtį.

---

(1)  OL C 288, 2019 8 26.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/19

---

2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NMI Technologietransfer GmbH / EuroNorm GmbH

(Byla C-516/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - SESV 107 ir 108 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 651/2014 - Tam tikrų kategorijų pagalbai, suderinamai su vidaus rinka, taikoma išimtis - I priedas - Mažos ir vidutinės įmonės (MVĮ) - Apibrėžtis - Nepriklausomumo kriterijus - 3 straipsnio 1 dalis - Savarankiška įmonė - 3 straipsnio 4 dalis - Neapėmimas - Viešųjų įstaigų vykdoma netiesioginė 25 % įmonės kapitalo arba balsavimo teisių kontrolė - Sąvokos „kontrolė“ ir „viešoji įstaiga“)

(2020/C 399/26)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Berlin

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: NMI Technologietransfer GmbH

Atsakovė: EuroNorm GmbH

Rezoliucinė dalis

2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant [SESV] 107 ir 108 straipsnius, I priedo 3 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias įmonė negali būti laikoma MVĮ, jeigu įmonės, kuriai priklauso didžioji pirmosios įmonės kapitalo dalis, valdymo įgaliojimų neturintį organą daugiausiai sudaro viešųjų įstaigų, kaip jos suprantamos pagal šią nuostatą, atstovai ir vien dėl to, kad pastarieji bendrai įgyvendina pirmosios įmonės netiesioginę kontrolę, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, pripažįstant, kad:

| — | pirma, šioje nuostatoje vartojama sąvoka „viešosios įstaigos“ apima tokius subjektus, kaip universitetai, aukštojo mokslo įstaigos, prekybos ir pramonės rūmai, jeigu šie subjektai įsteigti konkretiems viešiesiems interesams tenkinti, turi juridinio asmens statusą ir didžiąja dalimi yra finansuojami arba tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojami valstybės, teritorinių valdžios institucijų ar kitų viešųjų įstaigų; šiuo aspektu neturi reikšmės tai, kad minėtų viešųjų įstaigų pasiūlymu paskirti asmenys eina pareigas atitinkamoje įmonėje visuomeniniais pagrindais, jeigu jie buvo pasiūlyti ir paskirti kaip šių įstaigų nariai, ir |
| --- | --- |

—

pirma, šioje nuostatoje vartojama sąvoka „viešosios įstaigos“ apima tokius subjektus, kaip universitetai, aukštojo mokslo įstaigos, prekybos ir pramonės rūmai, jeigu šie subjektai įsteigti konkretiems viešiesiems interesams tenkinti, turi juridinio asmens statusą ir didžiąja dalimi yra finansuojami arba tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojami valstybės, teritorinių valdžios institucijų ar kitų viešųjų įstaigų; šiuo aspektu neturi reikšmės tai, kad minėtų viešųjų įstaigų pasiūlymu paskirti asmenys eina pareigas atitinkamoje įmonėje visuomeniniais pagrindais, jeigu jie buvo pasiūlyti ir paskirti kaip šių įstaigų nariai, ir

| — | antra, siekiant nustatyti tokios kontrolės buvimą, pakanka tik fakto, kad viešosios įstaigos bendrai, nors ir netiesiogiai, turi ne mažiau kaip 25 % atitinkamos įmonės kapitalo ar balsavimo teisių pagal tiesiogiai šią įmonę kontroliuojančios įmonės statuto nuostatas, ir nereikia, be kita ko, patikrinti, ar šios viešosios įstaigos gali daryti įtaką savo balsavimo teisėms ir jomis realiai naudotis per savo atstovus ir ar pastarieji iš tikrųjų atsižvelgia į minėtų įstaigų interesus. |
| --- | --- |

—

antra, siekiant nustatyti tokios kontrolės buvimą, pakanka tik fakto, kad viešosios įstaigos bendrai, nors ir netiesiogiai, turi ne mažiau kaip 25 % atitinkamos įmonės kapitalo ar balsavimo teisių pagal tiesiogiai šią įmonę kontroliuojančios įmonės statuto nuostatas, ir nereikia, be kita ko, patikrinti, ar šios viešosios įstaigos gali daryti įtaką savo balsavimo teisėms ir jomis realiai naudotis per savo atstovus ir ar pastarieji iš tikrųjų atsižvelgia į minėtų įstaigų interesus.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/20

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entoma SAS / Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

(Byla C-526/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Maisto produktų sauga - Nauji maisto produktai ir nauji maisto komponentai - Reglamentas (EB) Nr. 258/97 - 1 straipsnio 2 dalies e punktas - Sąvoka „maisto komponentai, kurie yra išskirti iš gyvūnų“ - Pateikimas rinkai - Nedalyti vabzdžiai, skirti žmonėms vartoti)

(2020/C 399/27)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Entoma SAS

Kitos kasacinio proceso šalys: Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

Rezoliucinė dalis

1997 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 258/97 dėl naujų maisto produktų ir naujų maisto komponentų, iš dalies pakeisto 2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 596/2009, 1 straipsnio 2 dalies e punktas turi būti aiškinamas taip, kad maisto produktai, kuriuos sudaro nedalyti gyvūnai, skirti vartoti nedalyti, įskaitant nedalytus vabzdžius, nepatenka į šio reglamento taikymo sritį.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/20

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Špecializovaný trestný súd (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš TG, UF

(Byla C-603/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - SESV 325 straipsnis - Baudžiamoji byla dėl nusikalstamų veikų, susijusių su sukčiavimu subsidijų, iš dalies finansuojamų iš Europos Sąjungos biudžeto, srityje - Nacionalinė teisė, pagal kurią vykstant baudžiamajam procesui valstybės institucijoms neleidžiama išsiieškoti subsidijų siekiant nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo)

(2020/C 399/28)

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Špecializovaný trestný súd

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

TG, UF

dalyvaujant: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/29/ES, kuria nustatomi būtiniausi nusikaltimų aukų teisių, paramos joms ir jų apsaugos standartai ir kuria pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2001/220/TVR, 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši direktyva netaikoma nei juridiniams asmenims, nei valstybei, net jeigu pagal nacionalinę teisę baudžiamajame procese jiems suteikiamas nukentėjusiojo statusas. |
| --- | --- |

1.

2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/29/ES, kuria nustatomi būtiniausi nusikaltimų aukų teisių, paramos joms ir jų apsaugos standartai ir kuria pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2001/220/TVR, 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši direktyva netaikoma nei juridiniams asmenims, nei valstybei, net jeigu pagal nacionalinę teisę baudžiamajame procese jiems suteikiamas nukentėjusiojo statusas.

| 2. | SESV 325 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip jos aiškinamos nacionalinėje teismų praktikoje, pagal kurias baudžiamajame procese valstybė negali pareikšti ieškinio dėl žalos, patirtos dėl persekiojamo asmens sukčiavimo, dėl kurio buvo pasisavintos Europos Sąjungos biudžeto lėšos, atlyginimo ir šiame procese negali pasinaudoti jokia kita procedūra, per kurią galėtų pareikšti savo teisę persekiojamajam asmeniui, jeigu (tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas) nacionalinės teisės aktuose numatytos veiksmingos procedūros, leidžiančios susigrąžinti iš Europos Sąjungos biudžeto nepagrįstai gautas išmokas. |
| --- | --- |

2.

SESV 325 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip jos aiškinamos nacionalinėje teismų praktikoje, pagal kurias baudžiamajame procese valstybė negali pareikšti ieškinio dėl žalos, patirtos dėl persekiojamo asmens sukčiavimo, dėl kurio buvo pasisavintos Europos Sąjungos biudžeto lėšos, atlyginimo ir šiame procese negali pasinaudoti jokia kita procedūra, per kurią galėtų pareikšti savo teisę persekiojamajam asmeniui, jeigu (tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas) nacionalinės teisės aktuose numatytos veiksmingos procedūros, leidžiančios susigrąžinti iš Europos Sąjungos biudžeto nepagrįstai gautas išmokas.

---

(1)  OL C 348, 2019 10 14.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/21

---

2020 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje CC / Europos Parlamentas

(Byla C-612/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Bendrojo Teismo sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui grąžinus nagrinėti bylą po to, kai buvo iš dalies panaikintas 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimas CC / Parlamentas (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) - Įdarbinimas - Atviras konkursas EUR/A/151/98 - Europos Parlamento padarytos klaidos administruojant tinkamų kandidatų sąrašą - Turtinė žala - Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės)

(2020/C 399/29)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: CC, atstovaujama advokato G. Maximini

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas T. Lazian, M. Ecker ir E. Despotopoulou

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš CC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš CC bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 19, 2020 1 20.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/22

---

2020 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš XC

(Byla C-195/20 PPU) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Perdavimo pasekmės - 27 straipsnis - Galimas persekiojimas už kitas nusikalstamas veikas - Specialioji taisyklė)

(2020/C 399/30)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

XC

dalyvaujant: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Rezoliucinė dalis

2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 27 straipsnio 2 ir 3 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą specialiąją taisyklę nedraudžiama laisvės apribojimo priemonė, kuri asmeniui, dėl kurio išduotas pirmasis Europos arešto orderis, taikoma dėl kitos veikos nei ta, kuria pagrįstas šio asmens perdavimas vykdant šį arešto orderį, ankstesnės už šią veiką, kai šis asmuo savanoriškai išvyko iš pirmąjį arešto orderį išdavusios valstybės narės teritorijos ir buvo į ją perduotas vykdant antrąjį Europos arešto orderį, po minėto išvykimo išduotą laisvės atėmimo bausmės vykdymo tikslais, jeigu pagal antrąjį Europos arešto orderį jį vykdanti teisminė institucija davė sutikimą išplėsti persekiojimą apimant ir veiką, dėl kurios taikoma ši laisvės apribojimo priemonė.

---

(1)  OL C 230, 2020 7 13.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/22

---

2020 m. balandžio 24 d.STADA Arzneimittel AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-487/18 STADA Arzneimittel / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

(Byla C-174/20 P)

(2020/C 399/31)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: STADA Arzneimittel AG, atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir nusprendė, kad apeliantė turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/23

---

2020 m. rugpjūčio 5 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën / Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

(Byla C-362/20)

(2020/C 399/32)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

Kitos apeliacinio proceso šalys: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

Prejudicinis klausimas

Ar iš Kinijos importuojamoms lietinėms vamzdžių ir vamzdelių jungiamosioms detalėms (jungtims) iš grafitinio rutulinio ketaus su sriegiais taikomi antidempingo muitai pagal 2012 m. lapkričio 14 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1071/2012, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Tailando kilmės kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais nustatomas laikinasis antidempingo muitas (OL L 318, 2012, p. 10), ir pagal 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 430/2013, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Tailando kilmės kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais nustatomas galutinis antidempingo muitas, galutinai surenkamas laikinasis muitas ir nutraukiamas tyrimas dėl Indonezijos (OL L 129, 2013, p. 1), dėl to, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2018 m. liepos 12 d. sprendimu sujungtose bylose C-397/17 ir C-398/17 nusprendė, jog vamzdžių arba vamzdelių jungiamosios detalės (jungtys) iš rutulinio grafitinio ketaus nėra lietinės vamzdžių arba vamzdelių jungiamosios detalės (jungtys) iš kaliojo ketaus ir kad vamzdžių arba vamzdelių jungiamosios detalės (jungtys) iš rutulinio grafitinio ketaus turi būti priskirtos prie kitos pozicijos nei lietinės vamzdžių arba vamzdelių jungiamosios detalės (jungtys) iš kaliojo ketaus?

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/23

---

2020 m. rugpjūčio 19 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EP, GM / Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

(Byla C-395/20)

(2020/C 399/33)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai ir apeliantai: EP, GM

Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar skrydis laikytinas atšauktu, kaip tai suprantama pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 2 straipsnio l punktą ir 5 straipsnio 1 dalį, jei skrydį vykdantis oro vežėjas perkelia užsakyto kelionės paslaugų paketo skrydžio orlaivio išvykimo pagal tvarkaraštį laiką iš 13.20 val. vietos laiku į tos pačios dienos 16.10 val. vietos laiku? |
| --- | --- |

1.

Ar skrydis laikytinas atšauktu, kaip tai suprantama pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 2 straipsnio l punktą ir 5 straipsnio 1 dalį, jei skrydį vykdantis oro vežėjas perkelia užsakyto kelionės paslaugų paketo skrydžio orlaivio išvykimo pagal tvarkaraštį laiką iš 13.20 val. vietos laiku į tos pačios dienos 16.10 val. vietos laiku?

| 2. | Ar likus devynioms dienoms iki išvykimo pateiktas pranešimas apie skrydžio perkėlimą iš 13.20 val. vietos laiku į tos pačios dienos 16.10 val. vietos laiku yra pasiūlymas keliauti kitu maršrutu, kaip tai suprantama pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, 5 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktį, ir, jei taip, ar toks pasiūlymas turi atitikti šio reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus? |
| --- | --- |

2.

Ar likus devynioms dienoms iki išvykimo pateiktas pranešimas apie skrydžio perkėlimą iš 13.20 val. vietos laiku į tos pačios dienos 16.10 val. vietos laiku yra pasiūlymas keliauti kitu maršrutu, kaip tai suprantama pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, 5 straipsnio 1 dalies c punkto ii papunktį, ir, jei taip, ar toks pasiūlymas turi atitikti šio reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus?

---

(1)  Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/24

---

2020 m. rugsėjo 9 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš HN

(Byla C-420/20)

(2020/C 399/34)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sofiyski rayonen sad

Kaltinamasis

HN

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar leidžiama 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (1) 8 straipsnio 1 dalyje numatytą kaltinamųjų teisę patiems dalyvauti nagrinėjant jų bylą teisme apriboti nacionalinės teisės nuostatomis, pagal kurias oficialiai kaltinamiems užsieniečiams galima nustatyti administracinį draudimą atvykti į šalį, kurioje vyksta baudžiamosios bylos nagrinėjimas, ir joje gyventi? |
| --- | --- |

1.

Ar leidžiama 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (1) 8 straipsnio 1 dalyje numatytą kaltinamųjų teisę patiems dalyvauti nagrinėjant jų bylą teisme apriboti nacionalinės teisės nuostatomis, pagal kurias oficialiai kaltinamiems užsieniečiams galima nustatyti administracinį draudimą atvykti į šalį, kurioje vyksta baudžiamosios bylos nagrinėjimas, ir joje gyventi?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar įvykdytos Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 2 dalies a ir (arba) b punktuose nustatytos sąlygos dėl bylos nagrinėjimo teisme nedalyvaujant kaltinamam užsieniečiui, kai jis buvo tinkamai informuotas apie baudžiamąją bylą ir neatvykimo pasekmes ir jam atstovauja įgaliotas advokatas, kurį pasirinko kaltinamasis arba kurį paskyrė valstybė, tačiau jis pats negali atvykti į teismo posėdį, nes jam pagal administracinę procedūrą buvo nustatytas draudimas atvykti į šalį, kurioje vyksta baudžiamosios bylos nagrinėjimas, ir joje gyventi? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar įvykdytos Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 2 dalies a ir (arba) b punktuose nustatytos sąlygos dėl bylos nagrinėjimo teisme nedalyvaujant kaltinamam užsieniečiui, kai jis buvo tinkamai informuotas apie baudžiamąją bylą ir neatvykimo pasekmes ir jam atstovauja įgaliotas advokatas, kurį pasirinko kaltinamasis arba kurį paskyrė valstybė, tačiau jis pats negali atvykti į teismo posėdį, nes jam pagal administracinę procedūrą buvo nustatytas draudimas atvykti į šalį, kurioje vyksta baudžiamosios bylos nagrinėjimas, ir joje gyventi?

| 3. | Ar leidžiama Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 1 dalyje numatytą kaltinamojo teisę dalyvauti nagrinėjant jo bylą teisme nacionalinės teisės nuostatomis transformuoti į šio asmens procesinę pareigą? Konkrečiai: ar valstybės narės taip užtikrintų aukštesnio lygio apsaugą, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 48 konstatuojamąją dalį, ar, priešingai, toks veikimo būdas būtų nesuderinamas su jos 35 konstatuojamąja dalimi, kurioje nurodyta, kad kaltinamojo teisė nėra absoliuti ir jos gali būti atsisakoma? |
| --- | --- |

3.

Ar leidžiama Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 1 dalyje numatytą kaltinamojo teisę dalyvauti nagrinėjant jo bylą teisme nacionalinės teisės nuostatomis transformuoti į šio asmens procesinę pareigą? Konkrečiai: ar valstybės narės taip užtikrintų aukštesnio lygio apsaugą, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 48 konstatuojamąją dalį, ar, priešingai, toks veikimo būdas būtų nesuderinamas su jos 35 konstatuojamąja dalimi, kurioje nurodyta, kad kaltinamojo teisė nėra absoliuti ir jos gali būti atsisakoma?

| 4. | Ar leidžiama, kad kaltinamasis aiškiai iš anksto per ikiteisminį tyrimą atsisakytų Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 1 dalyje numatytos teisės pačiam dalyvauti nagrinėjant jo bylą, jei kaltinamasis buvo informuotas apie neatvykimo pasekmes? |
| --- | --- |

4.

Ar leidžiama, kad kaltinamasis aiškiai iš anksto per ikiteisminį tyrimą atsisakytų Direktyvos 2016/343 8 straipsnio 1 dalyje numatytos teisės pačiam dalyvauti nagrinėjant jo bylą, jei kaltinamasis buvo informuotas apie neatvykimo pasekmes?

---

(1)  OL L 65, 2016, p. 1.

---

Bendrasis Teismas

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/25

---

2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit agricole ir kt. / ECB

(Byla T-144/18) (1)

(Ekonominė ir pinigų politika - Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra - Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus - ECB patikėti uždaviniai - Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas - Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo - Individualaus nagrinėjimo nebuvimas)

(2020/C 399/35)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Crédit agricole SA (Monružas, Prancūzija) ir 69 kitos ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Koupepidou, R. Bax ir F. Bonnard

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2017 m. gruodžio 19 d. ECB sprendimą ECB / SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 ir, antra, 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-FRCAG-17.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimo ECB / SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 9 punktą bei jo A priedo 3 straipsnį ir 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimo ECB-SSM-2019-FRCAG-17 9 punktą bei jo priedo 3 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimo ECB / SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 9 punktą bei jo A priedo 3 straipsnį ir 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimo ECB-SSM-2019-FRCAG-17 9 punktą bei jo priedo 3 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2018 5 7.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/26

---

2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Confédération nationale du Crédit mutuel ir kt. / ECB

(Byla T-145/18) (1)

(Ekonominė ir pinigų politika - Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra - Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus - ECB patikėti uždaviniai - Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas - Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo - Individualaus nagrinėjimo nebuvimas)

(2020/C 399/36)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Confédération nationale du Crédit mutuel (Paryžius, Prancūzija) ir 37 kitos ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Koupepidou, R. Bax ir F. Bonnard

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2017 m. gruodžio 19 d. ECB sprendimą ECB / SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 ir, antra, 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-FRCMU-4.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimo ECB / SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 8 punktą ir 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimo ECB-SSM-2019-FRCMU-4 5 punktą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimo ECB / SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 8 punktą ir 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimo ECB-SSM-2019-FRCMU-4 5 punktą.

| 2. | Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2018 5 7.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/26

---

2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BPCE ir kt. / ECB

(Byla T-146/18) (1)

(Ekonominė ir pinigų politika - Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra - Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus - ECB patikėti uždaviniai - Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas - Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo - Individualaus nagrinėjimo nebuvimas)

(2020/C 399/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: BPCE (Paryžius, Prancūzija) ir 36 kitos ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Koupepidou, R. Bax ir F. Bonnard

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2017 m. gruodžio 19 d. ECB sprendimą ECB / SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 ir, antra, 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-FRBPC-22.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimo ECB / SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 4 punktą ir 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimo ECB-SSM-2019-FRBPC-22 3.4–3.7 punktus. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimo ECB / SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 4 punktą ir 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimo ECB-SSM-2019-FRBPC-22 3.4–3.7 punktus.

| 2. | Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2018 5 7.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/27

---

2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkéa Direct Bank ir kt. / ECB

(Byla T-149/18) (1)

(Ekonominė ir pinigų politika - Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra - Įmoka į indėlių garantijų sistemą arba į Bendrą pertvarkymo fondą pagal neatšaukiamus mokėjimo įsipareigojimus - ECB patikėti uždaviniai - Specialūs ECB priežiūros įgaliojimai - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 1 dalies f punktas, 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas - Priemonė, kuria įpareigojama bendrą neatšaukiamų mokėjimų įsipareigojimų sumą atskaityti iš bendro 1 lygio nuosavo kapitalo - Individualaus nagrinėjimo nebuvimas)

(2020/C 399/38)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Arkéa Direct Bank (Piuto, Prancūzija) ir 9 kitos ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti sprendimo priede, atstovaujamos advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Koupepidou, R. Bax ir F. Bonnard

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2017 m. gruodžio 19 d. ECB sprendimą ECB / SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 ir, antra, 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimą ECB-SSM-2019-FRCMU-4.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimo ECB / SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 8 punktą ir 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimo ECB-SSM-2019-FRCMU-4 5 punktą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. gruodžio 19 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimo ECB / SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 8 punktą ir 2019 m. vasario 14 d. ECB sprendimo ECB-SSM-2019-FRCMU-4 5 punktą.

| 2. | Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2018 5 7.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/28

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / EACEA

(Byla T-408/18) (1)

(Arbitražinė išlyga - Dotacijos susitarimas, sudarytas vykdant veiksmų programą Nr. 3 Erasmus Mundus dėl aukštojo mokslo skatinimo - Dotacijos susitarimas, sudarytas vykdant mokymosi visą gyvenimą programą - Tinkamos finansuoti išlaidos - Debetiniai dokumentai - Dalies avansu suteiktų lėšų grąžinimas - Sutartinė atsakomybė)

(2020/C 399/39)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Tesalonikai, Graikija), atstovaujamas advokato V. Christianos

Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga, atstovaujama H. Monet ir P. Kalyva, padedamų advokatų G. Dellis, K. Sakellariou ir A. Chasapopoulos

Dalykas

SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, pripažinti, kad EACEA ieškovės atžvilgiu išduotuose 2018 m. balandžio 9 d. debeto dokumente Nr. 3241804682 ir 2018 m. balandžio 16 d. debeto dokumente Nr. 3241804913 nurodytos sumos atitinka finansuoti tinkamas išlaidas atitinkamai 28 976,83 euro ir 77 169,78 euro, ir, antra, nurodyti EACEA grąžinti ieškovei minėtas sumas kartu su delspinigiais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 319, 2018 9 10.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/28

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bauer Radio / EUIPO – Weinstein (MUSIKISS)

(Byla T-421/18) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MUSIKISS paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdiniai Jungtinės Karalystės prekių ženklai KISS - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo - Pereinamasis laikotarpis - Apeliacinės tarybos sprendimas grąžinti bylą Protestų skyriui - Priimtinumas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2020/C 399/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Bauer Radio Ltd (Piterboras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerės G. Messenger

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Bonne, H. O’Neill ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Simon Weinstein (Viena, Austrija), atstovaujamas advokatų M.-R. Petsche ir M. Grötschl

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. kovo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 510/2017-1), susijusio su protesto procedūra tarp Bauer Radio ir S. Weinstein.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bauer Radio Ltd bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bauer Radio Ltd bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 294, 2018 8 20.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/29

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bax / ECB

(Byla T-433/18) (1)

(Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Parama keičiant profesinę veiklą - Leistinumas - Teisinis saugumas - Vienodas požiūris - Teisėti lūkesčiai - Rūpestingumo pareiga - Diskriminacija dėl lyties - Proporcingumas - Atsakomybė)

(2020/C 399/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Annemieke Bax (Frankfurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Champetier

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas F. Malfrère ir D. Camilleri Podestà, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teiso statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. gruodžio 14 d. ECB sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės prašymas leisti pasinaudoti paramos keičiant profesinę veiklą schema, ir prireikus panaikinti 2018 m. gegužės 8 d. ECB sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės specialusis skundas dėl 2017 m. gruodžio 14 d. sprendimo, ir, antra, atlyginti ieškovės patirtą neturtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia bylinėjimosi savo išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia bylinėjimosi savo išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2018 9 17.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/30

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaddour / Taryba

(Byla T-510/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Neigiamas poveikis reputacijai - Įtraukimo į sąrašą kriterijų nustatymas)

(2020/C 399/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Khaled Kaddour (Damaskas, Sirija), atstovaujamas solisitorių V. Davies, V. Wilkinson, baristerio R. Blakeley ir QC M. Lester

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir T. Haas

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16), ir 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/774, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 131, 2018, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Khaled Kaddour padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Khaled Kaddour padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 373, 2018 10 15.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/30

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PE Digital / EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner)

(Byla T-36/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „ElitePartner“ - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti)

(2020/C 399/43)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: PE Digital GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Spark Networks Services GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Brennecke ir J. Gräbig

Dalykas

Ieškinys dėl 2018 m. spalio 25 d. EIUPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 614/2017-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Spark Networks Services ir PE Digital.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš PE Digital GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir Spark Networks Services GmbH patirtas išlaidas per procedūrą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmojoje apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš PE Digital GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir Spark Networks Services GmbH patirtas išlaidas per procedūrą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmojoje apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 93, 2019 3 11.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/31

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vincenti / EUIPO

(Byla T-174/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2014 m. – 2017 m. pareigų paaukštinimo procedūros - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AST 8 lygio - Teisė būti išklausytam)

(2020/C 399/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Guillaume Vincenti (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės ir K. Tóth

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. birželio 6 d. EUIPO sprendimą per 2014 m.–2017 m. pareigų paaukštinimo procedūras nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AST 8 lygio.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą per 2014 m.–2017 m. pareigų paaukštinimo procedūras nepaaukštinti Guillaume Vincenti pareigų priskiriant prie AST 8 lygio. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą per 2014 m.–2017 m. pareigų paaukštinimo procedūras nepaaukštinti Guillaume Vincenti pareigų priskiriant prie AST 8 lygio.

| 2. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 206, 2019 6 17.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/31

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fundación Tecnalia Research & Innovation / Komisija

(Byla T-314/19) (1)

(Arbitražinė išlyga - Pagal mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013 m.) sudarytas susitarimas dėl subsidijos - Duonos gaminių kepimo procesų kokybei ir eigai kontroliuoti skirtų jutiklių sistemų kūrimas ir bandymai - Projektas „Bread-Guard“ - Projekto dubliavimasis su kitu pagal tą pačią programą finansuojamu projektu - Užduočių, kurias reikia vykdyti, aprašo daliniai pakeitimai - Projektui vykdyti reikalingų intelektinės nuosavybės teisių netekimas - Projektui reikalingų asmenų per mėnesį skaičiaus pervertinimas - Gavėjams nustatyta pareiga teikti informaciją - Sunkūs profesiniai nusižengimai - Komisijos atliktas subsidijų sutarties nutraukimas)

(2020/C 399/45)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Fundación Tecnalia Research & Innovation (San Sebastianas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. Palacios Pesquera ir M. Rius Coma

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà ir S. Izquierdo Pérez

Dalykas

SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas konstatuoti, kad Komisija neturėjo pagrindo nutraukti projekto FP7-KBBE-2013-7-613647 BreadGuard subsidijų sutarties.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Fundación Tecnalia Research & Innovation bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Fundación Tecnalia Research & Innovation bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 230, 2019 7 8.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/32

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brillux / EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

(Byla T-401/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis geltonos, oranžinės, raudonos, rožinės, violetinės, mėlynos, turkio, tamsiai žalios, šviesiai žalios ir antracito spalvų prekių ženklas „Freude an Farbe“ - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Glemadur Freude an Farbe“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2020/C 399/46)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Brillux GmbH & Co. KG (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schiffer

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Synthesa Chemie GesmbH (Pergas, Austrija), atstovaujama advokato A. Haberl

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. kovo 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1498/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Synthesa Chemie ir Brillux.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Brillux GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Brillux GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2019 8 26.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/33

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brillux / EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

(Byla T-402/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „Freude an Farbe“ - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Glemadur Freude an Farbe“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2020/C 399/47)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Brillux GmbH & Co. KG (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatės R. Schiffer

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Synthesa Chemie GesmbH (Pergas, Austrija), atstovaujama advokato A. Haberl

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. kovo 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1434/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Synthesa Chemie ir Brillux.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Brillux GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Brillux GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2019 8 26.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/33

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Osório & Gonçalves / EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de)

(Byla T-601/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „in.fi.ni.tu.de“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas INFINITE - Įrodymų priimtinumas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 95 straipsnio 1 dalis - Naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai - Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2020/C 399/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Osório & Gonçalves, SA (Galamares, Portugalija), atstovaujama advokato D. Araújo e Sá Serras Pereira

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Sipos ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. liepos 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1579/2018-5), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Torres ir Osório & Gonçalves.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Osório & Gonçalves, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Osório & Gonçalves, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 363, 2019 10 28.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/34

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Veronese Design Company / EUIPO – Veronese (VERONESE)

(Byla T-608/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas)

(2020/C 399/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Veronese Design Company Ltd (Kaulūnas, Honkongas), atstovaujama advokatės B. Lafont

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Veronese SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatės S. Herrburger

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. birželio 18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2434/2018-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Veronese ir Veronese Design Company.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2434/2018-5), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Veronese SAS ir Veronese Design Company Ltd. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2434/2018-5), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Veronese SAS ir Veronese Design Company Ltd.

| 2. | EUIPO padengia savo ir Veronese Design Company patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Veronese Design Company patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Veronese padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Veronese padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 372, 2019 11 4.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/35

---

2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Daw / EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller)

(Byla T-626/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „SOS Loch- und Rissfüller“ paraiška - Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2020/C 399/50)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Daw SE (Ober-Ramstadt, Vokietija), atstovaujama advokato A. Haberl

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. liepos 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 278/2019-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „SOS Loch- und Rissfüller“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Daw SE bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Daw SE bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 372, 2019 11 4.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/35

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polfarmex / EUIPO – Kaminski (SYRENA)

(Byla T-677/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SYRENA - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Naudojimo apimtis - Naudojimo įrodymas - Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis, 58 straipsnio 1 dalies a punktas ir 2 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys)

(2020/C 399/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Polfarmex S.A. (Kutnas, Lenkija), atstovaujama advokatės B. Matusiewicz-Kulig

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontarijas, Kanada), atstovaujamas advokatų E. Pijewska, M. Mazurek ir W. Trybowski

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. liepos 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1861/2018-2 ir R 1840/2018-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Polfarmex ir A. Kaminski.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 1861/2018-2 ir R 1840/2018-2) tiek, kiek juo paliekamas galioti Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9262767 12 klasės automobiliams, išskyrus „lenktyninius automobilius“. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 1861/2018-2 ir R 1840/2018-2) tiek, kiek juo paliekamas galioti Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9262767 12 klasės automobiliams, išskyrus „lenktyninius automobilius“.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 399, 2019 11 25.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/36

---

2020 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Datax / REA

(Byla T-381/20 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Subsidijų sutartys, sudarytos pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) - Išmokėtų sumų grąžinimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)

(2020/C 399/52)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Datax sp. z o.o. (Vroclavas, Lenkija), atstovaujama advokato J. Bober

Atsakovė: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga, atstovaujama S. Payan-Lagrou ir V. Canetti, padedamų advokato M. Le Berre

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2019 m. lapkričio 13 d. REA sprendimo Ares(2019) 7018535 dėl projekto 261659 (HELP) ir projekto 286822 (GreenNets), kuriame numatyta atmesti ir susigrąžinti finansuotinas išlaidas, taip pat remiantis šiuo sprendimu išduotus debetinius dokumentus, vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/36

---

2020 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje LU / EIB

(Byla T-536/20)

(2020/C 399/53)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: LU, atstovaujamas advokato B. Maréchal

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pirmiausia, panaikinti tyrimo grupės 2020 m. gegužės 13 d. pateiktą galutinę ataskaitą, taip pat 2020 m. gegužės 26 d. Europos investicijų banko pirmininko sprendimą ir bet kurią drausminę procedūrą, pradėtą remiantis šia galutine ataskaita ir sprendimu, |
| --- | --- |

—

pirmiausia, panaikinti tyrimo grupės 2020 m. gegužės 13 d. pateiktą galutinę ataskaitą, taip pat 2020 m. gegužės 26 d. Europos investicijų banko pirmininko sprendimą ir bet kurią drausminę procedūrą, pradėtą remiantis šia galutine ataskaita ir sprendimu,

| — | subsidiariai, pakeisti tyrimo grupės 2020 m. gegužės 13 d. galutinės tyrimo ataskaitos išvadas ir Europos investicijų banko pirmininko sprendimą ir nurodyti iš abiejų dokumentų išbraukti visus nesvarbius ir netinkamus faktus ir pareiškimus, pirmiausia visas nuorodas į ieškovo piktavališką elgesį arba kaltę, o taip pat visas nuorodas į drausminę procedūrą, |
| --- | --- |

—

subsidiariai, pakeisti tyrimo grupės 2020 m. gegužės 13 d. galutinės tyrimo ataskaitos išvadas ir Europos investicijų banko pirmininko sprendimą ir nurodyti iš abiejų dokumentų išbraukti visus nesvarbius ir netinkamus faktus ir pareiškimus, pirmiausia visas nuorodas į ieškovo piktavališką elgesį arba kaltę, o taip pat visas nuorodas į drausminę procedūrą,

| — | bet kuriuo atveju, patenkinti šiuos reikalavimus:






  — | priteisti žalos, susijusios su ieškovo fizinės ir psichinės neliečiamybės, jo minties ir saviraiškos laisvės, jo teisės į gerą administravimą ir jo teisės į veiksmingą teisinę gynybą bei teisingą bylos nagrinėjimą, pažeidimu, atlyginimą, lygų 25 000 EUR sumai; |
| --- | --- | --- |

—

bet kuriuo atveju, patenkinti šiuos reikalavimus:

—

priteisti žalos, susijusios su ieškovo fizinės ir psichinės neliečiamybės, jo minties ir saviraiškos laisvės, jo teisės į gerą administravimą ir jo teisės į veiksmingą teisinę gynybą bei teisingą bylos nagrinėjimą, pažeidimu, atlyginimą, lygų 25 000 EUR sumai;

| — | priteisti žalos, susijusios su ieškovo patirta neturtine žala, atlyginimą, lygų 25 000 EUR sumai; |
| --- | --- |

—

priteisti žalos, susijusios su ieškovo patirta neturtine žala, atlyginimą, lygų 25 000 EUR sumai;

| — | priteisti kompensaciją už gydymo išlaidas (kurios nėra atlyginamos pagal EIB sveikatos draudimą), patirtas dėl atsakovo ieškovui padarytos žalos, lygias 200 EUR sumai (įskaitant PVM); ir |
| --- | --- |

—

priteisti kompensaciją už gydymo išlaidas (kurios nėra atlyginamos pagal EIB sveikatos draudimą), patirtas dėl atsakovo ieškovui padarytos žalos, lygias 200 EUR sumai (įskaitant PVM); ir

| — | įpareigoti padengti šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, lygias iš anksto numatomai 15 000 EUR sumai. |
| --- | --- |

—

įpareigoti padengti šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, lygias iš anksto numatomai 15 000 EUR sumai.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 3 ir 31 straipsnių (pagarba asmens psichinei neliečiamybei ir tinkamų ir teisingos darbo sąlygų užtikrinimas) pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 3 ir 31 straipsnių (pagarba asmens psichinei neliečiamybei ir tinkamų ir teisingos darbo sąlygų užtikrinimas) pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 10 ir 11 straipsnių (minties ir saviraiškos laisvės) pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 10 ir 11 straipsnių (minties ir saviraiškos laisvės) pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas asmens teisės į tai, kad jo reikalai būtų tvarkomi nešališkai, teisingai ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką, kaip tai nustatyta Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu.






  — | Ieškovas, pirma, teigia, kad buvo pažeista nešališkumo pareiga, nes atsakovas neišnagrinėjo tam tikrų argumentų ir faktų; |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas asmens teisės į tai, kad jo reikalai būtų tvarkomi nešališkai, teisingai ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką, kaip tai nustatyta Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu.

—

Ieškovas, pirma, teigia, kad buvo pažeista nešališkumo pareiga, nes atsakovas neišnagrinėjo tam tikrų argumentų ir faktų;

| — | antra, jis teigia, kad buvo pažeistas nešališkumas, nes atsakovas neišnagrinėjo tam tikrų ieškovo pastabų; |
| --- | --- |

—

antra, jis teigia, kad buvo pažeistas nešališkumas, nes atsakovas neišnagrinėjo tam tikrų ieškovo pastabų;

| — | Trečia, ieškovas teigia, kad buvo pažeista jo teisė į tai, kad jo reikalai būtų tvarkomi nešališkai, nes atsakovas neiškvietė eksperto pateikti savo liudijimo. |
| --- | --- |

—

Trečia, ieškovas teigia, kad buvo pažeista jo teisė į tai, kad jo reikalai būtų tvarkomi nešališkai, nes atsakovas neiškvietė eksperto pateikti savo liudijimo.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, kuris, kiek tai susiję su formalios procedūros įgyvendinimu ir tyrimo grupės galutinės tyrimo ataskaitos rezultatais, grindžiamas ieškovo teisės būti išklausytam prieš taikant nepalankią priemonę, kaip tai suprantama pagal Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą, pažeidimu.






  — | Ieškovas teigia, kad buvo pažeista jo teisė būti išklausytam, nes tyrimo grupė neišnagrinėjo daugelio jo pastabų. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, kuris, kiek tai susiję su formalios procedūros įgyvendinimu ir tyrimo grupės galutinės tyrimo ataskaitos rezultatais, grindžiamas ieškovo teisės būti išklausytam prieš taikant nepalankią priemonę, kaip tai suprantama pagal Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą, pažeidimu.

—

Ieškovas teigia, kad buvo pažeista jo teisė būti išklausytam, nes tyrimo grupė neišnagrinėjo daugelio jo pastabų.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, kaip tai suprantama pagal Chartijos 47 straipsnį, pažeidimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, kaip tai suprantama pagal Chartijos 47 straipsnį, pažeidimu.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas, kiek tai susiję su EIB pirmininko tyrimo grupės galutinės tyrimo ataskaitos patvirtinimu, grindžiamas ieškovo teisės būti išklausytam prieš taikant nepalankią priemonę, kaip tai suprantama pagal Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą, pažeidimu. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas, kiek tai susiję su EIB pirmininko tyrimo grupės galutinės tyrimo ataskaitos patvirtinimu, grindžiamas ieškovo teisės būti išklausytam prieš taikant nepalankią priemonę, kaip tai suprantama pagal Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą, pažeidimu.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto (administracijos pareiga pagrįsti savo sprendimus) pažeidimu.






  — | Ieškovas teigia, kad atsakovas pažeidė pareigą pagrįsti savo sprendimą, nes EIB pirmininkas nepaaiškino, kodėl jis patvirtino galutinę tyrimo ataskaitą. |
| --- | --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto (administracijos pareiga pagrįsti savo sprendimus) pažeidimu.

—

Ieškovas teigia, kad atsakovas pažeidė pareigą pagrįsti savo sprendimą, nes EIB pirmininkas nepaaiškino, kodėl jis patvirtino galutinę tyrimo ataskaitą.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/38

---

2020 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Pollinis France / Komisija

(Byla T-554/20)

(2020/C 399/54)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Pollinis France (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Lepage

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti eksplicitinį 2020 m. liepos 21 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, registruotą kaip GESTDEM Nr. 2020/2083, pagal Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 3 dalį, |
| --- | --- |

—

panaikinti eksplicitinį 2020 m. liepos 21 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, registruotą kaip GESTDEM Nr. 2020/2083, pagal Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 3 dalį,

| — | sujungti šią bylą su byla, registruota numeriu T-371/20, |
| --- | --- |

—

sujungti šią bylą su byla, registruota numeriu T-371/20,

| — | įpareigoti Europos Komisiją atlyginti ieškovei 3 000 EUR bylinėjimosi išlaidų vadovaujantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Europos Komisiją atlyginti ieškovei 3 000 EUR bylinėjimosi išlaidų vadovaujantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą, nes Europos Komisija nenurodė, kodėl taikė išimtį dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą, nes Europos Komisija nenurodė, kodėl taikė išimtį dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą, nes yra viršesnis viešasis interesas susipažinti su prašomais dokumentais, todėl su jais turėtų būti leista susipažinti plačiau, kaip su teisėkūros procedūra priimtais dokumentais. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą, nes yra viršesnis viešasis interesas susipažinti su prašomais dokumentais, todėl su jais turėtų būti leista susipažinti plačiau, kaip su teisėkūros procedūra priimtais dokumentais.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (2) 6 straipsnio 1 dalį, nes Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalyje numatyta išimtis turėtų būti aiškinama ir taikoma griežčiau, kai prašoma informacija susijusi su teršalų išmetimu į aplinką. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (2) 6 straipsnio 1 dalį, nes Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalyje numatyta išimtis turėtų būti aiškinama ir taikoma griežčiau, kai prašoma informacija susijusi su teršalų išmetimu į aplinką.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas negali būti grindžiamas asmens privataus gyvenimo ir jo neliečiamumo apsauga, nes Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jei kuri nors iš išimčių yra taikoma tiktai kai kurioms dokumento dalims, likusios dokumento dalys yra išduodamos. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas negali būti grindžiamas asmens privataus gyvenimo ir jo neliečiamumo apsauga, nes Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jei kuri nors iš išimčių yra taikoma tiktai kai kurioms dokumento dalims, likusios dokumento dalys yra išduodamos.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

(2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/39

---

2020 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje MF / eu-LISA

(Byla T-568/20)

(2020/C 399/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: MF, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenussche

Atsakovė: Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2019 m. spalio 29 d. sprendimą nutraukti ieškovo darbo sutartį, remiantis tuo, kad jam nebuvo galima išduoti patikimumo pažymėjimo, kaip tokį ir tiek, kiek dėl šio sprendimo jam buvo užkirstas kelias sužinoti ESĮI; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2019 m. spalio 29 d. sprendimą nutraukti ieškovo darbo sutartį, remiantis tuo, kad jam nebuvo galima išduoti patikimumo pažymėjimo, kaip tokį ir tiek, kiek dėl šio sprendimo jam buvo užkirstas kelias sužinoti ESĮI;

| — | prireikus panaikinti 2020 m. gegužės 26 d. sprendimą atmesti skundą; |
| --- | --- |

—

prireikus panaikinti 2020 m. gegužės 26 d. sprendimą atmesti skundą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu, grindžiamu tuo, kad sprendimas nutraukti darbo sutartį yra neteisėtas, nes jis priimtas, atsakovei pažeidžiant Komisijos sprendimo 11 straipsnio 5 dalies b punktą ir eu-LISA saugumo taisykles.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/39

---

2020 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

(Byla T-577/20)

(2020/C 399/56)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating ir I. Metaxas-Maranghidis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. spalio 14 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) dėl valstybės pagalbos SA.55394 (2019/N) – Vokietija – Sanavimo pagalba bendrovei Condor (1) ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. spalio 14 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) dėl valstybės pagalbos SA.55394 (2019/N) – Vokietija – Sanavimo pagalba bendrovei Condor (1) ir

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pagalba nepatenka į Europos Komisijos sanavimo ir restruktūrizavimo gairių (2) materialinę taikymo sritį, nes Condor patiriami sunkumai yra sutartinio sąnaudų paskirstymo Thomas Cook grupėje rezultatas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pagalba nepatenka į Europos Komisijos sanavimo ir restruktūrizavimo gairių (2) materialinę taikymo sritį, nes Condor patiriami sunkumai yra sutartinio sąnaudų paskirstymo Thomas Cook grupėje rezultatas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sanavimo pagalba neatitinka suderinamumo sąlygos, kad pagalba turėtų padėti siekti tikro bendrojo intereso tikslo. Europos Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, vertindama Vokietijos nepriklausomų kelionių organizatorių ir kelionių agentūrų poreikius ir tariamą vietų lėktuvuose, kurias būtų galima panaudoti įstrigusiems keleiviams pargabenti, nebuvimą IATA žiemos sezono laikotarpiu, kuriam būdingi sezoniniai pertekliniai pajėgumai. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sanavimo pagalba neatitinka suderinamumo sąlygos, kad pagalba turėtų padėti siekti tikro bendrojo intereso tikslo. Europos Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, vertindama Vokietijos nepriklausomų kelionių organizatorių ir kelionių agentūrų poreikius ir tariamą vietų lėktuvuose, kurias būtų galima panaudoti įstrigusiems keleiviams pargabenti, nebuvimą IATA žiemos sezono laikotarpiu, kuriam būdingi sezoniniai pertekliniai pajėgumai.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija nepatikrino, ar Thomas Cook grupė atitinka sanavimo pagalbai taikomą „pirmo ir paskutinio karto“ principą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija nepatikrino, ar Thomas Cook grupė atitinka sanavimo pagalbai taikomą „pirmo ir paskutinio karto“ principą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama rimtų sunkumų Europos Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procesines teises. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepaisydama rimtų sunkumų Europos Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procesines teises.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti.

---

(1)  OL C 294, 2020, p. 3.

(2)  Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumų patiriančioms ne finansų įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 249, 2014, p. 1).

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/40

---

2020 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Polwax / Komisija

(Byla T-585/20)

(2020/C 399/57)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Polwax S.A. (Jaslas, Lenkija), atstovaujama radcy prawni E. Nessmann, G. Duda ir M. Smołka

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. liepos 14 d. Europos Komisijos sprendimą byloje M.9014 PKN Orlen / Grupa Lotos (toliau – sprendimas), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. liepos 14 d. Europos Komisijos sprendimą byloje M.9014 PKN Orlen / Grupa Lotos (toliau – sprendimas),

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeisti koncentracijos vertinimo principai, numatyti Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (toliau – Reglamentas Nr. 139/2004) (1) 2 straipsnio 1 dalyje, nes Komisija, su išlygomis leidusi PKN Orlen perimti Grupa Lotos kontrolę, neatsižvelgė į rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinką ir neįvertino koncentracijos įtakos tai rinkai.






  — | Siekdama pagrįsti šį pagrindą ieškovė nurodo, kad per tyrimo procedūrą Komisijai buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinka yra susijusi su koncentracijoje dalyvaujančių subjektų ekonomine veikla. Komisijos pranešime apie prieštaravimus ta rinka nenurodoma, o tai gali reikšti, kad Komisija, vertindama koncentracijos įtaką konkurencijai, sprendime į tą rinką neatsižvelgė. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeisti koncentracijos vertinimo principai, numatyti Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (toliau – Reglamentas Nr. 139/2004) (1) 2 straipsnio 1 dalyje, nes Komisija, su išlygomis leidusi PKN Orlen perimti Grupa Lotos kontrolę, neatsižvelgė į rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinką ir neįvertino koncentracijos įtakos tai rinkai.

—

Siekdama pagrįsti šį pagrindą ieškovė nurodo, kad per tyrimo procedūrą Komisijai buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinka yra susijusi su koncentracijoje dalyvaujančių subjektų ekonomine veikla. Komisijos pranešime apie prieštaravimus ta rinka nenurodoma, o tai gali reikšti, kad Komisija, vertindama koncentracijos įtaką konkurencijai, sprendime į tą rinką neatsižvelgė.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeisti koncentracijos vertinimo principai, numatyti Reglamento Nr. 139/2004 2 straipsnio 1 dalyje, nes Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, kad PKN Orlen perėmus Grupa Lotos kontrolę tai turės įtakos rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinkoje veikiančių subjektų prieigai prie aprūpinimo žaliava, ir taip pat neatsižvelgė į teisines patekimo į tą rinką kliūtis, kylančias dėl koncentracijos.






  — | Siekdama pagrįsti šį pagrindą ieškovė nurodo, kad, PKN Orlen perėmus Grupa Lotos kontrolę, vieno subjekto rankose bus sutelkta visa žaliava, t. y. (sunkusis ir lengvasis) parafino šlamas, kartu su visa transporto ir logistikos infrastruktūra Lenkijos, Lietuvos ir Čekijos teritorijoje, todėl tas subjektas galės diktuoti žaliavos kainų arba tiekimo sąlygas ne tik šiuo metu toje rinkoje veikiantiems subjektams, bet ir kiekvienam ateityje į tą rinką norinčiam įeiti subjektui. Orlen Południe S.A., nuo PKN Orlen visiškai priklausoma bendrovė, minėtų veiklos sunkumų neturės. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeisti koncentracijos vertinimo principai, numatyti Reglamento Nr. 139/2004 2 straipsnio 1 dalyje, nes Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, kad PKN Orlen perėmus Grupa Lotos kontrolę tai turės įtakos rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinkoje veikiančių subjektų prieigai prie aprūpinimo žaliava, ir taip pat neatsižvelgė į teisines patekimo į tą rinką kliūtis, kylančias dėl koncentracijos.

—

Siekdama pagrįsti šį pagrindą ieškovė nurodo, kad, PKN Orlen perėmus Grupa Lotos kontrolę, vieno subjekto rankose bus sutelkta visa žaliava, t. y. (sunkusis ir lengvasis) parafino šlamas, kartu su visa transporto ir logistikos infrastruktūra Lenkijos, Lietuvos ir Čekijos teritorijoje, todėl tas subjektas galės diktuoti žaliavos kainų arba tiekimo sąlygas ne tik šiuo metu toje rinkoje veikiantiems subjektams, bet ir kiekvienam ateityje į tą rinką norinčiam įeiti subjektui. Orlen Południe S.A., nuo PKN Orlen visiškai priklausoma bendrovė, minėtų veiklos sunkumų neturės.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 139/2004 2 straipsnio 2 ir 3 dalies pažeidimu, nes Komisija leido PKN Orlen perimti Grupa Lotos kontrolę, nors tokia kontrolė gali labai kliudyti veiksmingai konkurencijai bendrojoje rinkoje arba didelėje jos dalyje, ypač dėl to, kad buvo sukurta arba sustiprinta PKN Orlen dominuojanti padėtis.






  — | Siekdama pagrįsti šį pagrindą ieškovė nurodo, kad iki tol Grupa Lotos buvo vienintelė PKN Orlen konkurentė parafino šlamo gamybos ir platinimo rinkoje Lenkijos, Čekijos ir Lietuvos teritorijoje. Perėmusi kontrolę PKN Orlen taps monopoliste. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 139/2004 2 straipsnio 2 ir 3 dalies pažeidimu, nes Komisija leido PKN Orlen perimti Grupa Lotos kontrolę, nors tokia kontrolė gali labai kliudyti veiksmingai konkurencijai bendrojoje rinkoje arba didelėje jos dalyje, ypač dėl to, kad buvo sukurta arba sustiprinta PKN Orlen dominuojanti padėtis.

—

Siekdama pagrįsti šį pagrindą ieškovė nurodo, kad iki tol Grupa Lotos buvo vienintelė PKN Orlen konkurentė parafino šlamo gamybos ir platinimo rinkoje Lenkijos, Čekijos ir Lietuvos teritorijoje. Perėmusi kontrolę PKN Orlen taps monopoliste.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 139/2004 9 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija neatkreipė valstybės narės dėmesio į tai, kad PKN Orlen perėmus Grupa Lotos kontrolę gresia didelis konkurencijos iškraipymas rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinkoje, kuri Lenkijos teritorijoje turi atskiros rinkos bruožų.






  — | Šį pagrindą ieškovė nurodo subsidiariai, jeigu būtų pripažinta, kad rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinka yra ne Bendrijos reikšmės. Tokiu atveju ieškovė mano, kad ta rinka atitinka pripažinimo atskira rinka reikalavimus. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 139/2004 9 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija neatkreipė valstybės narės dėmesio į tai, kad PKN Orlen perėmus Grupa Lotos kontrolę gresia didelis konkurencijos iškraipymas rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinkoje, kuri Lenkijos teritorijoje turi atskiros rinkos bruožų.

—

Šį pagrindą ieškovė nurodo subsidiariai, jeigu būtų pripažinta, kad rafinuotų ir dehidrintų parafinų, parafino vaško ir parafino pagrindu pagamintų produktų rinka yra ne Bendrijos reikšmės. Tokiu atveju ieškovė mano, kad ta rinka atitinka pripažinimo atskira rinka reikalavimus.

---

(1)  OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/42

---

2020 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Clariant ir Clariant International / Komisija

(Byla T-590/20)

(2020/C 399/58)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Clariant AG (Mutencas, Šveicarija), Clariant International AG (Mutencas), atstovaujamos advokatų F. Montag ir M. Dreher

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimo C(2020) 4817 final (byla AT.40410 – Etilenas) 2 straipsnio c dalį tiek, kiek pagal ją skirta bauda viršija 94 405 800 EUR; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimo C(2020) 4817 final (byla AT.40410 – Etilenas) 2 straipsnio c dalį tiek, kiek pagal ją skirta bauda viršija 94 405 800 EUR;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, proporcingai sumažinti ieškovėms pagal 2020 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimo C(2020) 4817 final 2 straipsnio c dalį skirtą 155 769 000 EUR baudą; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, proporcingai sumažinti ieškovėms pagal 2020 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimo C(2020) 4817 final 2 straipsnio c dalį skirtą 155 769 000 EUR baudą;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepasinaudojus suteikta diskrecija buvo padarytas Reglamento 1/2003 23 straipsnio 3 dalies ir proporcingumo bei gero administravimo principų pažeidimas, nes Komisija mechaniškai padidino baudą už pakartotinį pažeidimą, remdamasi (nurodytais) standartiniais kriterijais ir neatsižvelgdama į šios bylos aplinkybes. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepasinaudojus suteikta diskrecija buvo padarytas Reglamento 1/2003 23 straipsnio 3 dalies ir proporcingumo bei gero administravimo principų pažeidimas, nes Komisija mechaniškai padidino baudą už pakartotinį pažeidimą, remdamasi (nurodytais) standartiniais kriterijais ir neatsižvelgdama į šios bylos aplinkybes.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija mechaniškai padidino baudą pagal Baudų skyrimo gairių 37 punktą, neatsižvelgdama į šios bylos aplinkybes, ir nepasinaudojo jai suteikta diskrecija. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija mechaniškai padidino baudą pagal Baudų skyrimo gairių 37 punktą, neatsižvelgdama į šios bylos aplinkybes, ir nepasinaudojo jai suteikta diskrecija.

| 3. | Trečiajame ieškinio pagrinde Bendrojo Teismo prašoma proporcingai sumažinti skirtą baudą, pasinaudojant jam suteikta neribota jurisdikcija pagal Reglamento 1/2003 31 straipsnį. |
| --- | --- |

3.

Trečiajame ieškinio pagrinde Bendrojo Teismo prašoma proporcingai sumažinti skirtą baudą, pasinaudojant jam suteikta neribota jurisdikcija pagal Reglamento 1/2003 31 straipsnį.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/42

---

2020 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Société des produits Nestlé / EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Byla T-616/20)

(2020/C 399/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz ir C. Elkemann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Amigüitos pets & life, SA (Mursija, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio baltos, raudonos ir juodos spalvų Europos Sąjungos prekių ženklo „THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect“, paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 385 719

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 424/2020-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | nurodyti EUIPO padengti bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas ir kitai procedūros EUIPO Apeliacinėje taryboje šaliai – padengti bylinėjimosi EUIPO išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO padengti bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas ir kitai procedūros EUIPO Apeliacinėje taryboje šaliai – padengti bylinėjimosi EUIPO išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 6 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 6 dalies pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 91 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 91 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 46 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 46 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 46 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 5 dalimi, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 46 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 5 dalimi, pažeidimas.

---

| 2020 11 23 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 399/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 23

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/43

---

2020 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi / EUIPO (Cachet)

(Byla T-622/20)

(2020/C 399/60)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, C. Fürsen, ir M. Minkner

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Cachet“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 092 827

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 452/2020-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmetamos paraiška dėl 5 klasės prekių – veterinarijos ir medicinos preparatų, vaistų, higienos preparatų medicinos reikmėms, dietinio maisto ir dietinių medžiagų medicinos ar veterinarijos reikmėms, žmonių ir gyvūnų maisto papildų – įregistravimo ir apeliacija, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmetamos paraiška dėl 5 klasės prekių – veterinarijos ir medicinos preparatų, vaistų, higienos preparatų medicinos reikmėms, dietinio maisto ir dietinių medžiagų medicinos ar veterinarijos reikmėms, žmonių ir gyvūnų maisto papildų – įregistravimo ir apeliacija,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---