# Úřední věstník C 375/2012

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2012.375.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 375 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 555. prosince 2012 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2012.375.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 375

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 555. prosince 2012

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2012/C 375/01 | Směnné kurzy vůči euru | 1 |
| 2012/C 375/02 | Stanovisko poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení vydané na jeho zasedání dne 19. března 2012 k návrhu rozhodnutí ve věci COMP/39.462 (1) – Spediční služby – Zpravodaj: Slovenská republika | 2 |
| 2012/C 375/03 | Stanovisko poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení vydané na jeho zasedání dne 26. března 2012 k návrhu rozhodnutí ve věci COMP/39.462 (2) – Spediční služby – Zpravodaj: Slovenská republika | 3 |
| 2012/C 375/04 | Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – COMP/39.462 – Spediční služby | 4 |
| 2012/C 375/05 | Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 28. března 2012 týkajícím se řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 54 dohody o EHP (Věc COMP/39.462 – Spediční služby) (oznámeno pod číslem C(2012) 1959)
   (
  1
  ) | 7 |
| 2012/C 375/06 | Nová národní strana euromincí určených k oběhu | 12 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2012/C 375/01

Směnné kurzy vůči euru

1

2012/C 375/02

Stanovisko poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení vydané na jeho zasedání dne 19. března 2012 k návrhu rozhodnutí ve věci COMP/39.462 (1) – Spediční služby – Zpravodaj: Slovenská republika

2

2012/C 375/03

Stanovisko poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení vydané na jeho zasedání dne 26. března 2012 k návrhu rozhodnutí ve věci COMP/39.462 (2) – Spediční služby – Zpravodaj: Slovenská republika

3

2012/C 375/04

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – COMP/39.462 – Spediční služby

4

2012/C 375/05

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 28. března 2012 týkajícím se řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 54 dohody o EHP (Věc COMP/39.462 – Spediční služby) (oznámeno pod číslem C(2012) 1959)
   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem C(2012) 1959)

1

7

2012/C 375/06

Nová národní strana euromincí určených k oběhu

12

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ |
| | Evropská komise |
| 2012/C 375/07 | Výzva k předkládání návrhů – EACEA/35/12 – Tempus IV – Reforma vysokoškolského vzdělávání prostřednictvím mezinárodní spolupráce vysokých škol | 13 |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY |
| | Evropská komise |
| 2012/C 375/08 | Oznámení o pozbytí platnosti některých antidumpingových opatření | 17 |
| | JINÉ AKTY |
| | Evropská komise |
| 2012/C 375/09 | Zveřejnění žádosti podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin | 18 |

V   Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Evropská komise

2012/C 375/07

Výzva k předkládání návrhů – EACEA/35/12 – Tempus IV – Reforma vysokoškolského vzdělávání prostřednictvím mezinárodní spolupráce vysokých škol

13

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY

Evropská komise

2012/C 375/08

Oznámení o pozbytí platnosti některých antidumpingových opatření

17

JINÉ AKTY

Evropská komise

2012/C 375/09

Zveřejnění žádosti podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 5.12.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 375/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 375/1

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

4. prosince 2012

2012/C 375/01

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3092 |
| JPY | japonský jen | 107,28 |
| DKK | dánská koruna | 7,4604 |
| GBP | britská libra | 0,81230 |
| SEK | švédská koruna | 8,6265 |
| CHF | švýcarský frank | 1,2136 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 7,3465 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,243 |
| HUF | maďarský forint | 282,39 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,6964 |
| PLN | polský zlotý | 4,1291 |
| RON | rumunský lei | 4,5343 |
| TRY | turecká lira | 2,3367 |
| AUD | australský dolar | 1,2497 |
| CAD | kanadský dolar | 1,3013 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,1463 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,5866 |
| SGD | singapurský dolar | 1,5941 |
| KRW | jihokorejský won | 1 419,25 |
| ZAR | jihoafrický rand | 11,5504 |
| CNY | čínský juan | 8,1506 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,5265 |
| IDR | indonéská rupie | 12 580,93 |
| MYR | malajsijský ringgit | 3,9830 |
| PHP | filipínské peso | 53,449 |
| RUB | ruský rubl | 40,3515 |
| THB | thajský baht | 40,179 |
| BRL | brazilský real | 2,7575 |
| MXN | mexické peso | 16,9802 |
| INR | indická rupie | 71,5710 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3092

JPY

japonský jen

107,28

DKK

dánská koruna

7,4604

GBP

britská libra

0,81230

SEK

švédská koruna

8,6265

CHF

švýcarský frank

1,2136

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

7,3465

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,243

HUF

maďarský forint

282,39

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,6964

PLN

polský zlotý

4,1291

RON

rumunský lei

4,5343

TRY

turecká lira

2,3367

AUD

australský dolar

1,2497

CAD

kanadský dolar

1,3013

HKD

hongkongský dolar

10,1463

NZD

novozélandský dolar

1,5866

SGD

singapurský dolar

1,5941

KRW

jihokorejský won

1 419,25

ZAR

jihoafrický rand

11,5504

CNY

čínský juan

8,1506

HRK

chorvatská kuna

7,5265

IDR

indonéská rupie

12 580,93

MYR

malajsijský ringgit

3,9830

PHP

filipínské peso

53,449

RUB

ruský rubl

40,3515

THB

thajský baht

40,179

BRL

brazilský real

2,7575

MXN

mexické peso

16,9802

INR

indická rupie

71,5710

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 5.12.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 375/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 375/2

---

Stanovisko poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení vydané na jeho zasedání dne 19. března 2012 k návrhu rozhodnutí ve věci COMP/39.462 (1) – Spediční služby

Zpravodaj: Slovenská republika

2012/C 375/02

| 1. | Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, která posuzuje jednání jako dohody a/nebo jednání ve vzájemné shodě ve smyslu článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP. K protiprávnímu jednání docházelo v rámci těchto kartelů: a) kartelu uplatňujícího příplatek za NES („kartel NES“), b) kartelu uplatňujícího příplatek za AMS („kartel AMS“), c) kartelu uplatňujícího kurzovou přirážku („kartel CAF“) a d) kartelu uplatňujícího přirážku za hlavní sezónu („kartel PSS“). |
| --- | --- |

1.

Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, která posuzuje jednání jako dohody a/nebo jednání ve vzájemné shodě ve smyslu článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP. K protiprávnímu jednání docházelo v rámci těchto kartelů: a) kartelu uplatňujícího příplatek za NES („kartel NES“), b) kartelu uplatňujícího příplatek za AMS („kartel AMS“), c) kartelu uplatňujícího kurzovou přirážku („kartel CAF“) a d) kartelu uplatňujícího přirážku za hlavní sezónu („kartel PSS“).

| 2. | Poradní výbor souhlasí, že soubor dohod a/nebo jednání ve vzájemné shodě představuje jediné a trvalé protiprávní jednání spočívající v těchto kartelových dohodách, v individuálním příslušném časovém rámci jejich existence: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS. |
| --- | --- |

2.

Poradní výbor souhlasí, že soubor dohod a/nebo jednání ve vzájemné shodě představuje jediné a trvalé protiprávní jednání spočívající v těchto kartelových dohodách, v individuálním příslušném časovém rámci jejich existence: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS.

| 3. | Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, že soubor dohod a/nebo jednání ve vzájemné shodě měl omezit hospodářskou soutěž v případě všech těchto kartelů: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS. |
| --- | --- |

3.

Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, že soubor dohod a/nebo jednání ve vzájemné shodě měl omezit hospodářskou soutěž v případě všech těchto kartelů: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS.

| 4. | Poradní výbor souhlasí s hodnocením Evropské komise, pokud jde o dobu trvání protiprávního jednání v případě všech adresátů (podniků, jimž je rozhodnutí určeno) všech těchto kartelů: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS. |
| --- | --- |

4.

Poradní výbor souhlasí s hodnocením Evropské komise, pokud jde o dobu trvání protiprávního jednání v případě všech adresátů (podniků, jimž je rozhodnutí určeno) všech těchto kartelů: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS.

| 5. | Poradní výbor souhlasí s návrhem rozhodnutí Evropské komise, v němž se shledává, že dohody a/nebo jednání ve vzájemné shodě mezi podniky, jimž je rozhodnutí určeno, mohly mít znatelný účinek na obchod mezi členskými státy EU a mez dalšími smluvními stranami Dohody o EHP v případě všech těchto kartelů: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS. |
| --- | --- |

5.

Poradní výbor souhlasí s návrhem rozhodnutí Evropské komise, v němž se shledává, že dohody a/nebo jednání ve vzájemné shodě mezi podniky, jimž je rozhodnutí určeno, mohly mít znatelný účinek na obchod mezi členskými státy EU a mez dalšími smluvními stranami Dohody o EHP v případě všech těchto kartelů: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS.

| 6. | Poradní výbor souhlasí s návrhem rozhodnutí Evropské komise, co se týče podniků, kterým je rozhodnutí určeno, včetně přisouzení odpovědnosti mateřským společnostem skupin dotčených v případě těchto kartelů: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS. |
| --- | --- |

6.

Poradní výbor souhlasí s návrhem rozhodnutí Evropské komise, co se týče podniků, kterým je rozhodnutí určeno, včetně přisouzení odpovědnosti mateřským společnostem skupin dotčených v případě těchto kartelů: a) kartelu NES, b) kartelu AMS, c) kartelu CAF a d) kartelu PSS.

| 7. | Poradní výbor doporučuje zveřejnit své stanovisko v Úředním věstníku Evropské unie. |
| --- | --- |

7.

Poradní výbor doporučuje zveřejnit své stanovisko v Úředním věstníku Evropské unie.

| 8. | Poradní výbor žádá Komisi o zohlednění všech ostatních bodů vznesených v průběhu diskuse. |
| --- | --- |

8.

Poradní výbor žádá Komisi o zohlednění všech ostatních bodů vznesených v průběhu diskuse.

---

| 5.12.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 375/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 375/3

---

Stanovisko poradního výboru pro restriktivní dohody a dominantní postavení vydané na jeho zasedání dne 26. března 2012 k návrhu rozhodnutí ve věci COMP/39.462 (2) – Spediční služby

Zpravodaj: Slovenská republika

2012/C 375/03

| 1. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že by podnikům, jimž je návrh rozhodnutí určen, měla být uložena pokuta. |
| --- | --- |

1.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že by podnikům, jimž je návrh rozhodnutí určen, měla být uložena pokuta.

| 2. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o základní výši pokut. |
| --- | --- |

2.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o základní výši pokut.

| 3. | Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, pokud jde o stanovení doby trvání protiprávního jednání pro účely výpočtu pokut v případě každého z těchto kartelů: a) kartelu uplatňujícího příplatek za NES („kartel NES“), b) kartelu uplatňujícího příplatek za AMS („kartel AMS“), c) kartelu uplatňujícího kurzovou přirážku CAF („kartel CAF“) a d) kartelu uplatňujícího přirážku za hlavní sezónu PSS („kartel PSS“). |
| --- | --- |

3.

Poradní výbor souhlasí s Evropskou komisí, pokud jde o stanovení doby trvání protiprávního jednání pro účely výpočtu pokut v případě každého z těchto kartelů: a) kartelu uplatňujícího příplatek za NES („kartel NES“), b) kartelu uplatňujícího příplatek za AMS („kartel AMS“), c) kartelu uplatňujícího kurzovou přirážku CAF („kartel CAF“) a d) kartelu uplatňujícího přirážku za hlavní sezónu PSS („kartel PSS“).

| 4. | Poradní výbor souhlasí s Komisí ohledně specifického navýšení základních částek s cílem zajistit dostatečně odrazující účinek. |
| --- | --- |

4.

Poradní výbor souhlasí s Komisí ohledně specifického navýšení základních částek s cílem zajistit dostatečně odrazující účinek.

| 5. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že v dané věci nebyly zjištěny žádné přitěžující nebo polehčující okolnosti. |
| --- | --- |

5.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že v dané věci nebyly zjištěny žádné přitěžující nebo polehčující okolnosti.

| 6. | Poradní výbor souhlasí s Komisí ohledně snížení výše pokut na základě oznámení o shovívavosti z roku 2006. |
| --- | --- |

6.

Poradní výbor souhlasí s Komisí ohledně snížení výše pokut na základě oznámení o shovívavosti z roku 2006.

| 7. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o konečnou výši pokut. |
| --- | --- |

7.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, pokud jde o konečnou výši pokut.

| 8. | Poradní výbor doporučuje, aby bylo jeho stanovisko zveřejněno v Úředním věstníku. |
| --- | --- |

8.

Poradní výbor doporučuje, aby bylo jeho stanovisko zveřejněno v Úředním věstníku.

---

| 5.12.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 375/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 375/4

---

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

COMP/39.462 – Spediční služby

2012/C 375/04

I.   SOUVISLOSTI

| (1) | Předmětný návrh rozhodnutí se týká čtyř samostatných kartelů v odvětví leteckých spedičních služeb. |
| --- | --- |

(1)

Předmětný návrh rozhodnutí se týká čtyř samostatných kartelů v odvětví leteckých spedičních služeb.

| (2) | Postup byl zahájen v návaznosti na žádost o ochranu před pokutami podanou podnikem Deutsche Post AG (včetně podniků DHL Global Freight Forwarding a Exel Ltd a několika dalších dceřiných a přidružených podniků). V říjnu 2007 Komise provedla v prostorách některých spedičních podniků kontroly podle článku 20 nařízení (ES) č. 1/2003. |
| --- | --- |

(2)

Postup byl zahájen v návaznosti na žádost o ochranu před pokutami podanou podnikem Deutsche Post AG (včetně podniků DHL Global Freight Forwarding a Exel Ltd a několika dalších dceřiných a přidružených podniků). V říjnu 2007 Komise provedla v prostorách některých spedičních podniků kontroly podle článku 20 nařízení (ES) č. 1/2003.

| (3) | Po těchto kontrolách sedm spedičních podniků podalo žádost podle oznámení o shovívavosti: Deutsche Bahn AG a jeho dceřiné podniky, konkrétně podnik Schenker AG, dále podniky Public Warehousing Company KSC, ABX, CEVA Group Plc. a Eagle Inc, Nippon Express Co., Ltd, [*] a podnik Yusen Air & Sea Service (Evropa) BV. |
| --- | --- |

(3)

Po těchto kontrolách sedm spedičních podniků podalo žádost podle oznámení o shovívavosti: Deutsche Bahn AG a jeho dceřiné podniky, konkrétně podnik Schenker AG, dále podniky Public Warehousing Company KSC, ABX, CEVA Group Plc. a Eagle Inc, Nippon Express Co., Ltd, [*] a podnik Yusen Air & Sea Service (Evropa) BV.

II.   PÍSEMNÉ ŘÍZENÍ

| (4) | Dne 5. února 2010 Komise adresovala 47 právním subjektům náležejícím k 15 uskupením podniků (dále jen „strany“) prohlášení o námitkách týkající se údajných porušení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP v odvětví spedičních služeb (2). Prohlášení o námitkách se vztahovalo na čtyři samostatné případy údajného protiprávního jednání. Jde o porušení související s příplatkem za nový vývozní systém (new export system – NES), s příplatkem za pokročilý systém pro soupis nákladu (advanced manifest system – AMS), kurzovou přirážkou (currency adjustment factor – CAF) a přirážkou za hlavní sezónu (peak season surcharge – PSS). |
| --- | --- |

(4)

Dne 5. února 2010 Komise adresovala 47 právním subjektům náležejícím k 15 uskupením podniků (dále jen „strany“) prohlášení o námitkách týkající se údajných porušení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP v odvětví spedičních služeb (2). Prohlášení o námitkách se vztahovalo na čtyři samostatné případy údajného protiprávního jednání. Jde o porušení související s příplatkem za nový vývozní systém (new export system – NES), s příplatkem za pokročilý systém pro soupis nákladu (advanced manifest system – AMS), kurzovou přirážkou (currency adjustment factor – CAF) a přirážkou za hlavní sezónu (peak season surcharge – PSS).

| (5) | Stranám byl poskytnut přístup ke spisu od 11. do 18. února 2010. Strany také v prostorách Komise získaly přístup k písemným a ústním prohlášením o shovívavosti. Žádná další žádost o přístup ke spisu nebyla doručena. |
| --- | --- |

(5)

Stranám byl poskytnut přístup ke spisu od 11. do 18. února 2010. Strany také v prostorách Komise získaly přístup k písemným a ústním prohlášením o shovívavosti. Žádná další žádost o přístup ke spisu nebyla doručena.

| (6) | Subjektům, jimž je určeno prohlášení o námitkách, byla původně na odpověď na prohlášení o námitkách poskytnuta lhůta trvající osm týdnů počínaje dnem, který následuje po dni, kdy byl umožněn přístup ke spisu, tj. od 9. do 16. dubna 2010. 13 stran (všechny s výjimkou podniků Deutsche Post AG a ABX) požádalo o prodloužení této lhůty, z čehož většina z důvodů, které jsem shledal jako alespoň částečně opodstatněné. Lhůtu jsem prodloužil až o dva týdny. Všechny strany odpověděly ve stanovené lhůtě. Téměř všechny strany s výjimkou jedné ve svých písemných odpovědích požádaly o ústní slyšení. |
| --- | --- |

(6)

Subjektům, jimž je určeno prohlášení o námitkách, byla původně na odpověď na prohlášení o námitkách poskytnuta lhůta trvající osm týdnů počínaje dnem, který následuje po dni, kdy byl umožněn přístup ke spisu, tj. od 9. do 16. dubna 2010. 13 stran (všechny s výjimkou podniků Deutsche Post AG a ABX) požádalo o prodloužení této lhůty, z čehož většina z důvodů, které jsem shledal jako alespoň částečně opodstatněné. Lhůtu jsem prodloužil až o dva týdny. Všechny strany odpověděly ve stanovené lhůtě. Téměř všechny strany s výjimkou jedné ve svých písemných odpovědích požádaly o ústní slyšení.

III.   ÚSTNÍ ŘÍZENÍ

| (7) | Slyšení se konalo od 6. do 9. července 2010. Zúčastnili se ho zástupci všech stran s výjimkou jedné strany, která o slyšení nepožádala. |
| --- | --- |

(7)

Slyšení se konalo od 6. do 9. července 2010. Zúčastnili se ho zástupci všech stran s výjimkou jedné strany, která o slyšení nepožádala.

| (8) | Tři strany před ústním slyšením požádaly o slyšení částečně za zavřenými dveřmi. Dvě žádosti jsem zamítl a jedné vyhověl. Při ústním slyšení jsem však shledal, že žádost o slyšení za zavřenými dveřmi nebyla v mnoha ohledech opodstatněná, protože obsahovala jen málo důvěrných informací. Dotčené straně jsem proto nařídil, aby ostatním stranám ústně přednesla shrnutí svého vystoupení za zavřenými dveřmi a aby předložila nedůvěrnou verzi svého prohlášení, která byla po ústním slyšení dána k dispozici všem stranám. |
| --- | --- |

(8)

Tři strany před ústním slyšením požádaly o slyšení částečně za zavřenými dveřmi. Dvě žádosti jsem zamítl a jedné vyhověl. Při ústním slyšení jsem však shledal, že žádost o slyšení za zavřenými dveřmi nebyla v mnoha ohledech opodstatněná, protože obsahovala jen málo důvěrných informací. Dotčené straně jsem proto nařídil, aby ostatním stranám ústně přednesla shrnutí svého vystoupení za zavřenými dveřmi a aby předložila nedůvěrnou verzi svého prohlášení, která byla po ústním slyšení dána k dispozici všem stranám.

| (9) | Některé strany v rámci ústního slyšení zpochybnily platnost žádosti o ochranu před pokutami podané podnikem Deutsche Post AG, neboť externí právní poradci, kteří podnik Deutsche Post AG v řízení zastupovali, údajně jednali v rozporu s platnými pravidly bruselské advokátní komory a v rozporu se smluvním právem. Jelikož tato otázka v průběhu slyšení nabyla v určité míře na významu, domníval jsem se, že je vhodné a účinné dát všem stranám možnost předložit po ústním slyšení připomínky, což čtyři strany učinily. Návrh rozhodnutí odmítá tvrzení vyslovená proti žádost podniku Deutsche Post AG o ochranu před pokutami jako nepodložená. |
| --- | --- |

(9)

Některé strany v rámci ústního slyšení zpochybnily platnost žádosti o ochranu před pokutami podané podnikem Deutsche Post AG, neboť externí právní poradci, kteří podnik Deutsche Post AG v řízení zastupovali, údajně jednali v rozporu s platnými pravidly bruselské advokátní komory a v rozporu se smluvním právem. Jelikož tato otázka v průběhu slyšení nabyla v určité míře na významu, domníval jsem se, že je vhodné a účinné dát všem stranám možnost předložit po ústním slyšení připomínky, což čtyři strany učinily. Návrh rozhodnutí odmítá tvrzení vyslovená proti žádost podniku Deutsche Post AG o ochranu před pokutami jako nepodložená.

IV.   POSTUP PO ÚSTNÍM SLYŠENÍ

1.   Dopis o skutečnostech

| (10) | Vzhledem k argumentům, které strany předložily v souvislosti s protiprávním jednáním spojeným s příplatkem za NES („kartel NES“) a se stanovením jeho účinku na obchod mezi členskými státy, provedla Komise v návaznosti na ústní slyšení další šetření. Díky němu Komise od stran získala další informace. Jelikož měla v úmyslu využít část těchto informací v rozhodnutí ke stanovení účinku kartelu NES na trh, domnívala Komise, že je vhodné upozornit na tyto informace dotčené strany, a to formou dopisu („dopis o skutečnostech“), který byl zaslán dne 20. září 2011. Strany dostaly možnost reagovat na tento dopis ve lhůtě dvou týdnů. |
| --- | --- |

(10)

Vzhledem k argumentům, které strany předložily v souvislosti s protiprávním jednáním spojeným s příplatkem za NES („kartel NES“) a se stanovením jeho účinku na obchod mezi členskými státy, provedla Komise v návaznosti na ústní slyšení další šetření. Díky němu Komise od stran získala další informace. Jelikož měla v úmyslu využít část těchto informací v rozhodnutí ke stanovení účinku kartelu NES na trh, domnívala Komise, že je vhodné upozornit na tyto informace dotčené strany, a to formou dopisu („dopis o skutečnostech“), který byl zaslán dne 20. září 2011. Strany dostaly možnost reagovat na tento dopis ve lhůtě dvou týdnů.

| (11) | Všechny dotčené strany zaslaly k dopisu o skutečnostech písemné připomínky. |
| --- | --- |

(11)

Všechny dotčené strany zaslaly k dopisu o skutečnostech písemné připomínky.

| (12) | Na procesní úrovni si jedna ze stran, podnik CEVA, zaprvé stěžuje, že jí byla upřena příležitost vyslovit připomínky k novým důkazům při ústním slyšení a že závěry, které Komise vyvodila z nových důkazů, byly tak nejasné, že nebyla schopna k nim vyjádřit svůj názor. Podnik CEVA se domnívá, že tím bylo porušeno jeho právo na obhajobu. Zadruhé podnik CEVA tvrdí, že některé nové důkazy uvedené v dopise o skutečnostech byly vyžádány v pozdější fázi, po ústním slyšení (v květnu 2011), a že tudíž podnik CEVA mohl logicky předpokládat, že tyto důkazy budou použity k výpočtu pokut a nikoliv na podporu námitek obsažených v prohlášení o námitkách. Podnik CEVA považuje tento postup ze strany Komise za nespravedlivý, neboť porušuje jeho právo na obhajobu. Zatřetí podnik CEVA uvádí, že některé důkazy uvedené v dopise o skutečnostech získala Komise od žadatele o ochranu před pokutami v rozporu se zásadou rovného zacházení, a to v podobě odpovědí na otázky, jež nebyly položeny ostatním stranám. |
| --- | --- |

(12)

Na procesní úrovni si jedna ze stran, podnik CEVA, zaprvé stěžuje, že jí byla upřena příležitost vyslovit připomínky k novým důkazům při ústním slyšení a že závěry, které Komise vyvodila z nových důkazů, byly tak nejasné, že nebyla schopna k nim vyjádřit svůj názor. Podnik CEVA se domnívá, že tím bylo porušeno jeho právo na obhajobu. Zadruhé podnik CEVA tvrdí, že některé nové důkazy uvedené v dopise o skutečnostech byly vyžádány v pozdější fázi, po ústním slyšení (v květnu 2011), a že tudíž podnik CEVA mohl logicky předpokládat, že tyto důkazy budou použity k výpočtu pokut a nikoliv na podporu námitek obsažených v prohlášení o námitkách. Podnik CEVA považuje tento postup ze strany Komise za nespravedlivý, neboť porušuje jeho právo na obhajobu. Zatřetí podnik CEVA uvádí, že některé důkazy uvedené v dopise o skutečnostech získala Komise od žadatele o ochranu před pokutami v rozporu se zásadou rovného zacházení, a to v podobě odpovědí na otázky, jež nebyly položeny ostatním stranám.

| (13) | Vzhledem k tomu, že je mou povinností zaručit účinný výkon procesních práv všech stran (3), přezkoumal jsem tato tvrzení podniku CEVA. Došel jsem k závěru, že podnik CEVA byl schopen vykonávat své právo na obhajobu v záležitostech, na něž se vztahuje dopis o skutečnostech, a to z těchto důvodů:






  — | Zaprvé, pokud jde o tvrzení, že podnik nemohl vyjádřit své připomínky k důkazům uvedeným v dopise o skutečnostech při ústním slyšení, konstatuji, že Komise má právo zaslat stranám po prohlášení o námitkách nové dokumenty, které podle ní podporují její argumenty, za předpokladu, že dá podnikům potřebný čas, aby se k dané věci vyjádřily (4). V tomto případě dostal podnik CEVA příležitost vyjádřit připomínky k záležitostem, na něž se vztahuje dopis o skutečnostech, a této možnosti využil. Pokud jde o tvrzení, že nejasné závěry v dopise o skutečnostech znemožnily podniku CEVA vyjádřit k nim jeho názor, konstatuji, že toto tvrzení nebylo konkrétně odůvodněno. Kromě toho podnik CEVA předložil odpověď v rozsahu 31 stran, která se zabývá jednotlivými „možnými hypotézami“ uvedenými v dopise o skutečnostech a široce rozebírá důkazy, o něž se Komise podle svého vyjádření hodlala opírat. A konečně, žádný jiný z podniků, jimž je rozhodnutí určeno, neuvádí, že by závěry v dopise o skutečnostech byly nejasné. Domnívám se proto, že tvrzení podniku CEVA je neopodstatněné. |
| --- | --- | --- |

(13)

Vzhledem k tomu, že je mou povinností zaručit účinný výkon procesních práv všech stran (3), přezkoumal jsem tato tvrzení podniku CEVA. Došel jsem k závěru, že podnik CEVA byl schopen vykonávat své právo na obhajobu v záležitostech, na něž se vztahuje dopis o skutečnostech, a to z těchto důvodů:

—

Zaprvé, pokud jde o tvrzení, že podnik nemohl vyjádřit své připomínky k důkazům uvedeným v dopise o skutečnostech při ústním slyšení, konstatuji, že Komise má právo zaslat stranám po prohlášení o námitkách nové dokumenty, které podle ní podporují její argumenty, za předpokladu, že dá podnikům potřebný čas, aby se k dané věci vyjádřily (4). V tomto případě dostal podnik CEVA příležitost vyjádřit připomínky k záležitostem, na něž se vztahuje dopis o skutečnostech, a této možnosti využil. Pokud jde o tvrzení, že nejasné závěry v dopise o skutečnostech znemožnily podniku CEVA vyjádřit k nim jeho názor, konstatuji, že toto tvrzení nebylo konkrétně odůvodněno. Kromě toho podnik CEVA předložil odpověď v rozsahu 31 stran, která se zabývá jednotlivými „možnými hypotézami“ uvedenými v dopise o skutečnostech a široce rozebírá důkazy, o něž se Komise podle svého vyjádření hodlala opírat. A konečně, žádný jiný z podniků, jimž je rozhodnutí určeno, neuvádí, že by závěry v dopise o skutečnostech byly nejasné. Domnívám se proto, že tvrzení podniku CEVA je neopodstatněné.

| — | Zadruhé, co se týče údajného nespravedlivého jednání ze strany Komise, shledávám, že žádost Komise o informace z května 2011 neobsahuje ani náznak toho, že by požadované informace měly být použity pouze k výpočtu pokut a k žádnému jinému účelu, jako je vyšetřování účinku kartelu NES na trh. To, že Komise požadovala informace výlučně ke stanovení pokut, je chybným předpokladem podniku CEVA, a nelze na tomto základě tvrdit, že Komise jednala nespravedlivě. To, že Komise zahajuje nová šetření během správního postupu, pokud se při něm ukáže, že je další šetření nezbytné (5), je zcela legitimní. |
| --- | --- |

—

Zadruhé, co se týče údajného nespravedlivého jednání ze strany Komise, shledávám, že žádost Komise o informace z května 2011 neobsahuje ani náznak toho, že by požadované informace měly být použity pouze k výpočtu pokut a k žádnému jinému účelu, jako je vyšetřování účinku kartelu NES na trh. To, že Komise požadovala informace výlučně ke stanovení pokut, je chybným předpokladem podniku CEVA, a nelze na tomto základě tvrdit, že Komise jednala nespravedlivě. To, že Komise zahajuje nová šetření během správního postupu, pokud se při něm ukáže, že je další šetření nezbytné (5), je zcela legitimní.

| — | Zatřetí, pokud jde o údajné porušení zásady rovného zacházení, podle ustálené judikatury Komise provádí svá šetření svobodně a není povinna klást při šetření stejné otázky všem podnikům, které podezírá z účasti na protiprávním jednání (6). |
| --- | --- |

—

Zatřetí, pokud jde o údajné porušení zásady rovného zacházení, podle ustálené judikatury Komise provádí svá šetření svobodně a není povinna klást při šetření stejné otázky všem podnikům, které podezírá z účasti na protiprávním jednání (6).

2.   Dopis od GŘ pro hospodářskou soutěž týkající se výpočtu pokut

| (14) | GŘ pro hospodářskou soutěž dne 25. října 2011 zaslalo stranám dopis, v němž uvádí, že Komise může použít některé údaje o tržbách jako základ pro výpočet „hodnoty tržeb“, a tudíž podle pokynů pro výpočet pokut z roku 2006 (7) jako základ výpočtu všech pokut, které budou uloženy. Strany dostaly dva týdny, aby k této záležitosti vyjádřily své připomínky. Některé strany předložily své připomínky GŘ pro hospodářskou soutěž. |
| --- | --- |

(14)

GŘ pro hospodářskou soutěž dne 25. října 2011 zaslalo stranám dopis, v němž uvádí, že Komise může použít některé údaje o tržbách jako základ pro výpočet „hodnoty tržeb“, a tudíž podle pokynů pro výpočet pokut z roku 2006 (7) jako základ výpočtu všech pokut, které budou uloženy. Strany dostaly dva týdny, aby k této záležitosti vyjádřily své připomínky. Některé strany předložily své připomínky GŘ pro hospodářskou soutěž.

| (15) | Podnik Deutsche Bahn AG (8) ve svých připomínkách požádal o přístup ke spisu ve věci COMP/39.258 Letecká nápravní doprava (9), neboť to považoval za nezbytné k tomu, aby mohl posoudit základ, který Komise použije pro výpočet pokut v předmětném případě. Komise na tuto žádost neodpověděla přímo (10). V době přípravy této zprávy však od žádosti uplynuly více než tři měsíce, a i když podnik Deutsche Bahn mohl po takové době považovat svou žádost za zamítnutou, na záležitost mě podle čl. 3 odst. 7 rozhodnutí 2011/695/EU neupozornil. |
| --- | --- |

(15)

Podnik Deutsche Bahn AG (8) ve svých připomínkách požádal o přístup ke spisu ve věci COMP/39.258 Letecká nápravní doprava (9), neboť to považoval za nezbytné k tomu, aby mohl posoudit základ, který Komise použije pro výpočet pokut v předmětném případě. Komise na tuto žádost neodpověděla přímo (10). V době přípravy této zprávy však od žádosti uplynuly více než tři měsíce, a i když podnik Deutsche Bahn mohl po takové době považovat svou žádost za zamítnutou, na záležitost mě podle čl. 3 odst. 7 rozhodnutí 2011/695/EU neupozornil.

V.   NÁVRH ROZHODNUTÍ KOMISE

| (16) | Podle článku 16 rozhodnutí 2011/695/EU jsem prozkoumal, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze připomínkami, v souvislosti s nimiž strany dostaly příležitost vyjádřit své názory. Došel jsem ke kladnému názoru. |
| --- | --- |

(16)

Podle článku 16 rozhodnutí 2011/695/EU jsem prozkoumal, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze připomínkami, v souvislosti s nimiž strany dostaly příležitost vyjádřit své názory. Došel jsem ke kladnému názoru.

| (17) | Konstatuji také, že se Komise rozhodla nezkoumat připomínky proti třem z podniků, jimž bylo určeno prohlášení o námitkách, včetně dvou podniků, které byly předtím označeny za společně a nerozdílně odpovědné se svými dceřinými podniky, a jednoho podniku, který byl označen za přímo odpovědný za protiprávní jednání, ale byl vyňat z rozhodnutí ve světle důkazů, které odůvodňují uložení odpovědnosti jinému podniku v rámci stejného uskupení. Ve srovnání s prohlášením o námitkách bylo navíc v návrhu rozhodnutí u některých podniků uvedeno kratší trvání, pokud je o protiprávní jednání v souvislosti s příplatkem za AMS („kartel AMS“), kurzovou přirážkou („kartel CAF“) a přirážkou za hlavní sezónu („kartel PSS“). |
| --- | --- |

(17)

Konstatuji také, že se Komise rozhodla nezkoumat připomínky proti třem z podniků, jimž bylo určeno prohlášení o námitkách, včetně dvou podniků, které byly předtím označeny za společně a nerozdílně odpovědné se svými dceřinými podniky, a jednoho podniku, který byl označen za přímo odpovědný za protiprávní jednání, ale byl vyňat z rozhodnutí ve světle důkazů, které odůvodňují uložení odpovědnosti jinému podniku v rámci stejného uskupení. Ve srovnání s prohlášením o námitkách bylo navíc v návrhu rozhodnutí u některých podniků uvedeno kratší trvání, pokud je o protiprávní jednání v souvislosti s příplatkem za AMS („kartel AMS“), kurzovou přirážkou („kartel CAF“) a přirážkou za hlavní sezónu („kartel PSS“).

VI.   ZÁVĚREČNÉ PŘIPOMÍNKY

| (18) | Mám tedy za to, že strany v tomto případě mohly účinně uplatňovat svá procesní práva. |
| --- | --- |

(18)

Mám tedy za to, že strany v tomto případě mohly účinně uplatňovat svá procesní práva.

V Bruselu dne 26. března 2012.

Michael ALBERS

---

(1)  Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Spediční služby Komise v rozhodnutí definuje jako „organizaci dopravy předmětů (případně včetně úkonů, jako je celní odbavení, skladování a pozemní služby atd.) jménem a podle potřeby zákazníků. Spediční služby se člení na vnitrostátní a mezinárodní spediční služby a na letecké, pozemní a námořní spediční služby“ (rozhodnutí, 3. bod odůvodnění). Všechna protiprávní jednání popsaná v rozhodnutí se vztahují k poskytování leteckých spedičních služeb.

2

(3)  Čl. 1 odst. 2 rozhodnutí 2011/695/EU.

3

(4)  Rozsudek soudu ve věci T-23/99, LR AF 1998 A/S, původně Løgstør Rør A/S proti Komisi Evropských společenství, Recueil 2002, s. II-1705, bod 190.

4

(5)  Viz např. rozsudek Soudního dvora ve věci C-52/69, J.R. Geigy AG proti Komisi Evropských společenství, Recueil 1972, s. 787, bod 14.

5

(6)  Rozsudek soudu ve věci T-48/00, Corus UK proti Komisi Evropských společenství, Sb. rozh. 2004, s. II-2331, bod 212.

6

(7)  Pokyny pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 1/2003 (Úř. věst. C 210, 1.9.2006, s. 2).

7

(8)  A spojené podniky, jako je Schenker AG, Schenker Limited, Schenker China Ltd. a Schenker International (Hongkong) Ltd.

8

(9)  Informace k této věci jsou k dispozici na adrese: http://ec.europa.eu/competition/index_en.html

9

(10)  Žádost byla místo toho v návrhu rozhodnutí Komise zamítnuta.

10

---

| 5.12.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 375/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 375/7

---

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise

ze dne 28. března 2012

týkajícím se řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 54 dohody o EHP

(Věc COMP/39.462 – Spediční služby)

(oznámeno pod číslem C(2012) 1959)

(Pouze anglické a německé znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

2012/C 375/05

Komise dne 28. března 2012 přijala rozhodnutí týkající se řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 53 Dohody o EHP. V souladu s článkem 30 nařízení Rady (ES) č. 1/2003
   (1)
  Komise zveřejňuje jména stran a hlavní obsah rozhodnutí včetně všech uložených sankcí, přičemž přihlíží k oprávněnému zájmu podniků na ochraně jejich obchodního tajemství.

1.   ÚVOD

| (1) | Komise dne 28. března 2012 přijala rozhodnutí týkající se čtyř individuálních porušení článku 101 Smlouvy a článku 53 Dohody o EHP v odvětví spedičních služeb. Podniky, jimž je toto rozhodnutí určeno, jednaly protiprávně tím, že koordinovaly určování cen za mezinárodní spediční služby v souvislosti se čtyřmi různými příplatky/mechanismy stanovování cen: Patří mezi ně: nový vývozní systém (new export system – NES), pokročilý systém pro soupis nákladu (advanced manifest systém – AMS), kurzová přirážka (currency adjustment factor – CAF) a přirážka za hlavní sezónu (peak season surcharge – PSS). |
| --- | --- |

(1)

Komise dne 28. března 2012 přijala rozhodnutí týkající se čtyř individuálních porušení článku 101 Smlouvy a článku 53 Dohody o EHP v odvětví spedičních služeb. Podniky, jimž je toto rozhodnutí určeno, jednaly protiprávně tím, že koordinovaly určování cen za mezinárodní spediční služby v souvislosti se čtyřmi různými příplatky/mechanismy stanovování cen: Patří mezi ně: nový vývozní systém (new export system – NES), pokročilý systém pro soupis nákladu (advanced manifest systém – AMS), kurzová přirážka (currency adjustment factor – CAF) a přirážka za hlavní sezónu (peak season surcharge – PSS).

2.   POPIS VĚCI

2.1   Řízení

| (2) | V návaznosti na žádost podniku Deutsche Post AG o ochranu před pokutami podle podmínek oznámení o shovívavosti z roku 2006 provedla Komise dne 10. října 2007 kontroly a obdržela následné žádosti o shovívavost od podniků Deutsche Bahn AG, Public Warehousing Company, KSC, ABX Logistics, CEVA Group Plc., Nippon Express Co., Ltd, [*] a Yusen. |
| --- | --- |

(2)

V návaznosti na žádost podniku Deutsche Post AG o ochranu před pokutami podle podmínek oznámení o shovívavosti z roku 2006 provedla Komise dne 10. října 2007 kontroly a obdržela následné žádosti o shovívavost od podniků Deutsche Bahn AG, Public Warehousing Company, KSC, ABX Logistics, CEVA Group Plc., Nippon Express Co., Ltd, [*] a Yusen.

| (3) | Dne 5. února 2010 přijala Komise v této věci prohlášení o námitkách. Všechny podniky, jimž bylo prohlášení o námitkách určeno, sdělily písemně své názory na námitky, které proti nim byly vysloveny. Možnost uplatnit své právo na slyšení dostaly v podobě účasti na ústním slyšení, které se konalo ve dnech 6.–9. července 2010. |
| --- | --- |

(3)

Dne 5. února 2010 přijala Komise v této věci prohlášení o námitkách. Všechny podniky, jimž bylo prohlášení o námitkách určeno, sdělily písemně své názory na námitky, které proti nim byly vysloveny. Možnost uplatnit své právo na slyšení dostaly v podobě účasti na ústním slyšení, které se konalo ve dnech 6.–9. července 2010.

| (4) | Poradní výbor pro restriktivní praktiky a dominantní postavení vydal dne 19. a 26. března 2012 kladné stanovisko. |
| --- | --- |

(4)

Poradní výbor pro restriktivní praktiky a dominantní postavení vydal dne 19. a 26. března 2012 kladné stanovisko.

2.2   Souhrnný přehled protiprávních jednání

| (5) | Systém NES je systém předběžného odbavení pro vývoz ze Spojeného království do zemí mimo EHP, který orgány Spojeného království zavedly v roce 2002. Několik spedičních podniků uspořádalo jednu schůzku spedičních podniků a dohodli se tam na zavedení příplatku za prohlášení NES. Dále se dohodli na výši tohoto příplatku a na termínu jeho zavedení. Účastníci tohoto kartelu si pak v návaznosti na tuto schůzku vyměnili několik e-mailů, jejichž cílem bylo sledovat provádění dohody na trhu. Tyto protisoutěžní styky („kartel NES“) probíhaly od 1. října 2002 do 10. března 2003. |
| --- | --- |

(5)

Systém NES je systém předběžného odbavení pro vývoz ze Spojeného království do zemí mimo EHP, který orgány Spojeného království zavedly v roce 2002. Několik spedičních podniků uspořádalo jednu schůzku spedičních podniků a dohodli se tam na zavedení příplatku za prohlášení NES. Dále se dohodli na výši tohoto příplatku a na termínu jeho zavedení. Účastníci tohoto kartelu si pak v návaznosti na tuto schůzku vyměnili několik e-mailů, jejichž cílem bylo sledovat provádění dohody na trhu. Tyto protisoutěžní styky („kartel NES“) probíhaly od 1. října 2002 do 10. března 2003.

| (6) | Postup AMS je celní postup, který zavedly orgány Spojených států amerických a který vyžaduje poskytnutí informací o jednotlivých zásilkách před tím, než dorazí na území USA. Řada spedičních podniků se již před provedením nových opatření ze strany orgánů USA účastnila několika schůzek koordinujících stanovování cen. Hlavní fórem pro jejich rozhovory bylo sdružení spedičních podniků Freight Forward Europe (od roku 2004 Freight Forward International). Spediční podniky se dohodly na zavedení příplatku a na skutečnosti, že by příplatek za AMS neměly používat jako nástroj soutěže mezi sebou. Spediční podniky se rovněž pokusily dohodnout na výši příplatku a při několika příležitostech si vyměnily informace o jeho zamýšlené výši. Styky v rámci kartelu („kartel AMS“) probíhaly od 19. března 2003 do 19. srpna 2004. |
| --- | --- |

(6)

Postup AMS je celní postup, který zavedly orgány Spojených států amerických a který vyžaduje poskytnutí informací o jednotlivých zásilkách před tím, než dorazí na území USA. Řada spedičních podniků se již před provedením nových opatření ze strany orgánů USA účastnila několika schůzek koordinujících stanovování cen. Hlavní fórem pro jejich rozhovory bylo sdružení spedičních podniků Freight Forward Europe (od roku 2004 Freight Forward International). Spediční podniky se dohodly na zavedení příplatku a na skutečnosti, že by příplatek za AMS neměly používat jako nástroj soutěže mezi sebou. Spediční podniky se rovněž pokusily dohodnout na výši příplatku a při několika příležitostech si vyměnily informace o jeho zamýšlené výši. Styky v rámci kartelu („kartel AMS“) probíhaly od 19. března 2003 do 19. srpna 2004.

| (7) | Důvodem vzniku kartelu uplatňujícího kurzovou přirážku („kartel CAF“) byla reakce na posílení čínské měny renminbi (RMB) vůči americkému dolaru v roce 2005. Několik globálních spedičních podniků, které působí na čínském trhu, zorganizovalo řadu schůzek za účelem jednání o společném postupu, účastnilo se jich a dohodlo se na i) přechodu k RMB u všech smluv se zákazníky, a pokud to nebylo možné, na ii) zavedení příplatku (kurzové přirážce) a jeho výši. V průběhu následných schůzek a výměn e-mailů podniky navíc sdílely své zkušenosti s přijetím dohodnutých opatření na trhu. Tato jednání probíhala v Číně od 27. července 2005 do 13. března 2006. |
| --- | --- |

(7)

Důvodem vzniku kartelu uplatňujícího kurzovou přirážku („kartel CAF“) byla reakce na posílení čínské měny renminbi (RMB) vůči americkému dolaru v roce 2005. Několik globálních spedičních podniků, které působí na čínském trhu, zorganizovalo řadu schůzek za účelem jednání o společném postupu, účastnilo se jich a dohodlo se na i) přechodu k RMB u všech smluv se zákazníky, a pokud to nebylo možné, na ii) zavedení příplatku (kurzové přirážce) a jeho výši. V průběhu následných schůzek a výměn e-mailů podniky navíc sdílely své zkušenosti s přijetím dohodnutých opatření na trhu. Tato jednání probíhala v Číně od 27. července 2005 do 13. března 2006.

| (8) | Přirážka za hlavní sezónu (PSS) je dočasná úprava tarifů, již se spediční podniky dohodly uplatňovat v určitých obdobích intenzivního provozu. Tato úprava reaguje na zvýšenou poptávku po spedičních službách u konkrétních tras, která vede ke zvýšení ceny za tyto služby. Řada spedičních podniků se setkala v Hongkongu na několika tzv. snídaních, kde se dohodli na příplatku na trase z Hongkongu/jižní Číny do Evropy a na termínu zavedení této přirážky. Podniky v několika případech jednaly také o výši PSS. Dohodly se na zavedení PSS na roky 2005, 2006 a 2007. Styky v rámci kartelu („kartel PSS“) probíhaly od 9. srpna 2005 do 21. května 2007. |
| --- | --- |

(8)

Přirážka za hlavní sezónu (PSS) je dočasná úprava tarifů, již se spediční podniky dohodly uplatňovat v určitých obdobích intenzivního provozu. Tato úprava reaguje na zvýšenou poptávku po spedičních službách u konkrétních tras, která vede ke zvýšení ceny za tyto služby. Řada spedičních podniků se setkala v Hongkongu na několika tzv. snídaních, kde se dohodli na příplatku na trase z Hongkongu/jižní Číny do Evropy a na termínu zavedení této přirážky. Podniky v několika případech jednaly také o výši PSS. Dohodly se na zavedení PSS na roky 2005, 2006 a 2007. Styky v rámci kartelu („kartel PSS“) probíhaly od 9. srpna 2005 do 21. května 2007.

2.3   Určení

| (9) | Dále jmenované podniky porušily článek 101 Smlouvy a článek 53 Dohody o EHP tím, že se v uvedených obdobích účastnily jediného a trvajícího protiprávního jednání v leteckých spedičních službách, které spočívalo ve stanovování cen a jiných obchodních podmínek: |
| --- | --- |

(9)

Dále jmenované podniky porušily článek 101 Smlouvy a článek 53 Dohody o EHP tím, že se v uvedených obdobích účastnily jediného a trvajícího protiprávního jednání v leteckých spedičních službách, které spočívalo ve stanovování cen a jiných obchodních podmínek:

| (10) | V případě protiprávního jednání v souvislosti s příplatkem za NES („kartel NES“), které se vztahuje na území Spojeného království:






  a) | Schenker Limited (jako hospodářský nástupce podniku BAX Global Ltd (Spojené království)) od 1. října 2002 do 10. března 2003 |
| --- | --- | --- |

(10)

V případě protiprávního jednání v souvislosti s příplatkem za NES („kartel NES“), které se vztahuje na území Spojeného království:

a)

Schenker Limited (jako hospodářský nástupce podniku BAX Global Ltd (Spojené království)) od 1. října 2002 do 10. března 2003

| b) | CEVA Freight (Spojené království) Limited, EGL, Inc. od 1. října 2002 do 10. března 2003 |
| --- | --- |

b)

CEVA Freight (Spojené království) Limited, EGL, Inc. od 1. října 2002 do 10. března 2003

| c) | DHL Global Forwarding (Spojené království) Limited, Deutsche Post AG od 1. října 2002 do 10. března 2003 |
| --- | --- |

c)

DHL Global Forwarding (Spojené království) Limited, Deutsche Post AG od 1. října 2002 do 10. března 2003

| d) | Exel Freight Management (Spojené království) Limited, Exel Limited od 1. října 2002 do 10. března 2003 |
| --- | --- |

d)

Exel Freight Management (Spojené království) Limited, Exel Limited od 1. října 2002 do 10. března 2003

| e) | Kuehne + Nagel Ltd (subjekt se sídlem ve Spojeném království), Kuehne + Nagel International AG od 1. října 2002 do 10. března 2003 |
| --- | --- |

e)

Kuehne + Nagel Ltd (subjekt se sídlem ve Spojeném království), Kuehne + Nagel International AG od 1. října 2002 do 10. března 2003

| f) | UPS Supply Chain Solutions, Inc. (jako hospodářský nástupce podniku Menlo Worldwide Forwarding, Inc.) od 1. října 2002 do 10. března 2003. |
| --- | --- |

f)

UPS Supply Chain Solutions, Inc. (jako hospodářský nástupce podniku Menlo Worldwide Forwarding, Inc.) od 1. října 2002 do 10. března 2003.

| (11) | V případě protiprávního jednání souvisejícího s příplatkem za AMS („kartel AMS“), které se vztahuje na celé území Evropského hospodářského prostoru:






  a) | DSV Air & Sea SAS od 19. března 2003 do 19. srpna 2004 |
| --- | --- | --- |

(11)

V případě protiprávního jednání souvisejícího s příplatkem za AMS („kartel AMS“), které se vztahuje na celé území Evropského hospodářského prostoru:

a)

DSV Air & Sea SAS od 19. března 2003 do 19. srpna 2004

| b) | Agility Logistics Limited od 19. března 2003 do 19. srpna 2004 |
| --- | --- |

b)

Agility Logistics Limited od 19. března 2003 do 19. srpna 2004

| c) | DHL Management (Švýcarsko) AG, Deutsche Post AG od 19. března 2003 do 19. srpna 2004 |
| --- | --- |

c)

DHL Management (Švýcarsko) AG, Deutsche Post AG od 19. března 2003 do 19. srpna 2004

| d) | Exel Freight Management (Spojené království) Limited od 25. března 2003 do 19. srpna 2004, Exel Group Holdings (Nizozemsko) B.V. od 21. října 2003 do 19. srpna 2004, Exel Limited od 25. března 2003 do 19. srpna 2004 |
| --- | --- |

d)

Exel Freight Management (Spojené království) Limited od 25. března 2003 do 19. srpna 2004, Exel Group Holdings (Nizozemsko) B.V. od 21. října 2003 do 19. srpna 2004, Exel Limited od 25. března 2003 do 19. srpna 2004

| e) | Kuehne + Nagel Management AG, Kuehne + Nagel International AG od 8. dubna 2003 do 19. srpna 2004 |
| --- | --- |

e)

Kuehne + Nagel Management AG, Kuehne + Nagel International AG od 8. dubna 2003 do 19. srpna 2004

| f) | Panalpina Management AG, Panalpina World Transport (Holding) Ltd od 19. března 2003 do 19. srpna 2004 |
| --- | --- |

f)

Panalpina Management AG, Panalpina World Transport (Holding) Ltd od 19. března 2003 do 19. srpna 2004

| g) | Schenker AG, Deutsche Bahn AG od 25. března 2003 do 19. srpna 2004 |
| --- | --- |

g)

Schenker AG, Deutsche Bahn AG od 25. března 2003 do 19. srpna 2004

| h) | UPS Supply Chain Solutions, Inc., United Parcel Service, Inc. od 19. března 2003 do 21. října 2003 |
| --- | --- |

h)

UPS Supply Chain Solutions, Inc., United Parcel Service, Inc. od 19. března 2003 do 21. října 2003

| i) | UTi Worldwide (UK) Ltd od 19. března 2003 do 21. října 2003, UTi Nederland BV od 21. října 2003 do 19. srpna 2004, UTi Worldwide, Inc. od 19. března 2003 do 19. srpna 2004. |
| --- | --- |

i)

UTi Worldwide (UK) Ltd od 19. března 2003 do 21. října 2003, UTi Nederland BV od 21. října 2003 do 19. srpna 2004, UTi Worldwide, Inc. od 19. března 2003 do 19. srpna 2004.

| (12) | V případě protiprávního jednání souvisejícího s kurzovou přirážkou („kartel CAF“), které se vztahuje na celé území Evropského hospodářského prostoru:






  a) | Schenker China Ltd (jako hospodářský nástupce podniku BAX Global (Čína) Co. Ltd) od 27. července 2005 do 13. března 2006 |
| --- | --- | --- |

(12)

V případě protiprávního jednání souvisejícího s kurzovou přirážkou („kartel CAF“), které se vztahuje na celé území Evropského hospodářského prostoru:

a)

Schenker China Ltd (jako hospodářský nástupce podniku BAX Global (Čína) Co. Ltd) od 27. července 2005 do 13. března 2006

| b) | Schenker China Ltd, Deutsche Bahn AG od 29. července 2005 do 13. března 2006 |
| --- | --- |

b)

Schenker China Ltd, Deutsche Bahn AG od 29. července 2005 do 13. března 2006

| c) | Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd od 27. července 2005 do 13. března 2006 |
| --- | --- |

c)

Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd od 27. července 2005 do 13. března 2006

| d) | CEVA Freight Shanghai Limited, EGL, Inc. od 27. července 2005 do 13. března 2006 |
| --- | --- |

d)

CEVA Freight Shanghai Limited, EGL, Inc. od 27. července 2005 do 13. března 2006

| e) | DHL Global Forwarding (Čína) Co. Ltd od 27. července 2005 do 13. března 2006 |
| --- | --- |

e)

DHL Global Forwarding (Čína) Co. Ltd od 27. července 2005 do 13. března 2006

| f) | DHL Logistics (Čína) Co., Ltd od 27. července 2005 do 13. března 2006 |
| --- | --- |

f)

DHL Logistics (Čína) Co., Ltd od 27. července 2005 do 13. března 2006

| g) | Kuehne + Nagel Ltd (subjekt se sídlem v Šanghaji), Kuehne + Nagel International AG od 27. července 2005 do 13. března 2006 |
| --- | --- |

g)

Kuehne + Nagel Ltd (subjekt se sídlem v Šanghaji), Kuehne + Nagel International AG od 27. července 2005 do 13. března 2006

| h) | Nippon Express (Čína) Co., Ltd Od 27. července 2005 do 31. října 2005 |
| --- | --- |

h)

Nippon Express (Čína) Co., Ltd Od 27. července 2005 do 31. října 2005

| i) | Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd od 27. července 2005 do 9. prosince 2005 |
| --- | --- |

i)

Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd od 27. července 2005 do 9. prosince 2005

| j) | UPS SCS (Čína) Ltd, United Parcel Service, Inc. od 27. července 2005 do 13. března 2006 |
| --- | --- |

j)

UPS SCS (Čína) Ltd, United Parcel Service, Inc. od 27. července 2005 do 13. března 2006

| k) | Yusen Shenda Air & Sea Service (Šanghaj) Ltd od 27. července 2005 do 31. října 2005. |
| --- | --- |

k)

Yusen Shenda Air & Sea Service (Šanghaj) Ltd od 27. července 2005 do 31. října 2005.

| (13) | V případě protiprávního jednání souvisejícího s přirážkou za hlavní sezónu („kartel PSS“), které se vztahuje na celé území Evropského hospodářského prostoru:






  a) | Agility Logistics Limited (Hongkong) od 9. srpna 2005 do 21. května 2007 |
| --- | --- | --- |

(13)

V případě protiprávního jednání souvisejícího s přirážkou za hlavní sezónu („kartel PSS“), které se vztahuje na celé území Evropského hospodářského prostoru:

a)

Agility Logistics Limited (Hongkong) od 9. srpna 2005 do 21. května 2007

| b) | DHL Global Forwarding (Hongkong) Limited, Deutsche Post AG od 9. srpna 2005 do 21. května 2007 |
| --- | --- |

b)

DHL Global Forwarding (Hongkong) Limited, Deutsche Post AG od 9. srpna 2005 do 21. května 2007

| c) | DHL Supply Chain (Hongkong) Limited, Exel Limited od 9. srpna 2005 do 13. ledna 2006 |
| --- | --- |

c)

DHL Supply Chain (Hongkong) Limited, Exel Limited od 9. srpna 2005 do 13. ledna 2006

| d) | Expeditors Hong Kong Ltd, Expeditors International of Washington, Inc. od 21. září 2005 do 23. června 2006 |
| --- | --- |

d)

Expeditors Hong Kong Ltd, Expeditors International of Washington, Inc. od 21. září 2005 do 23. června 2006

| e) | Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong, Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG od 6. prosince 2005 do 21. května 2007 |
| --- | --- |

e)

Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong, Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG od 6. prosince 2005 do 21. května 2007

| f) | Kuehne + Nagel Ltd (subjekt se sídlem v Hongkongu), Kuehne + Nagel International AG od 9. srpna 2005 do 21. května 2007 |
| --- | --- |

f)

Kuehne + Nagel Ltd (subjekt se sídlem v Hongkongu), Kuehne + Nagel International AG od 9. srpna 2005 do 21. května 2007

| g) | Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd od 9. srpna 2005 do 21. května 2007 |
| --- | --- |

g)

Panalpina China Ltd, Panalpina World Transport (Holding) Ltd od 9. srpna 2005 do 21. května 2007

| h) | Schenker International (Hongkong) Ltd, Deutsche Bahn AG od 3. září 2005 do 23. června 2006 |
| --- | --- |

h)

Schenker International (Hongkong) Ltd, Deutsche Bahn AG od 3. září 2005 do 23. června 2006

| i) | Toll Global Forwarding (Hongkong) Limited, Toll Global Forwarding Limited od 9. srpna 2005 do 21. května 2007. |
| --- | --- |

i)

Toll Global Forwarding (Hongkong) Limited, Toll Global Forwarding Limited od 9. srpna 2005 do 21. května 2007.

2.4   Nápravná opatření

| (14) | V rozhodnutí jsou použity pokyny k pokutám z roku 2006 (2). |
| --- | --- |

(14)

V rozhodnutí jsou použity pokyny k pokutám z roku 2006 (2).

2.4.1   Základní výše pokuty

| (15) | Vzhledem ke krátkému trvání kartelu NES, kartelu AMS a kartelu CAF vypočítala Komise pomocnou roční hodnotu tržeb (opírajíc se o skutečnou hodnotu tržeb podniků ze spedičních služeb v EHP, které dosáhly během období své účasti na protiprávním jednání), která se použije za základ pro výpočet základní výše pokut, které Komise uloží za jednotlivá protiprávní jednání. |
| --- | --- |

(15)

Vzhledem ke krátkému trvání kartelu NES, kartelu AMS a kartelu CAF vypočítala Komise pomocnou roční hodnotu tržeb (opírajíc se o skutečnou hodnotu tržeb podniků ze spedičních služeb v EHP, které dosáhly během období své účasti na protiprávním jednání), která se použije za základ pro výpočet základní výše pokut, které Komise uloží za jednotlivá protiprávní jednání.

| (16) | Vzhledem k sezónní povaze kartelu PSS vypočítala Komise pomocnou roční hodnotu tržeb (opírajíc se o skutečnou hodnotu tržeb spedičních podniků v EHP, které dosáhly během hlavních sezón v období své účasti na protiprávním jednání souvisejícím s přirážkou za hlavní sezónu), která se použije pro výpočet základní výše pokut, které Komise uloží. |
| --- | --- |

(16)

Vzhledem k sezónní povaze kartelu PSS vypočítala Komise pomocnou roční hodnotu tržeb (opírajíc se o skutečnou hodnotu tržeb spedičních podniků v EHP, které dosáhly během hlavních sezón v období své účasti na protiprávním jednání souvisejícím s přirážkou za hlavní sezónu), která se použije pro výpočet základní výše pokut, které Komise uloží.

| (17) | Vzhledem k povaze kartelů a k jejich zeměpisnému rozsahu se procento pro variabilní částku pokuty a další částka („poplatek za vstup“) stanoví na 16 % hodnoty tržeb u kartelů AMS, CAF a PSS a 15 % hodnoty tržeb u kartelu NES. |
| --- | --- |

(17)

Vzhledem k povaze kartelů a k jejich zeměpisnému rozsahu se procento pro variabilní částku pokuty a další částka („poplatek za vstup“) stanoví na 16 % hodnoty tržeb u kartelů AMS, CAF a PSS a 15 % hodnoty tržeb u kartelu NES.

| (18) | Variabilní výše je vynásobena počtem let účasti resp. zlomky roku účasti podniku na kartelu s cílem přihlédnout u každého podniku individuálně k době trvání účasti na daném kartelu. |
| --- | --- |

(18)

Variabilní výše je vynásobena počtem let účasti resp. zlomky roku účasti podniku na kartelu s cílem přihlédnout u každého podniku individuálně k době trvání účasti na daném kartelu.

| (19) | Kartel NES trval u všech podniků pět měsíců. Variabilní částka byla vynásobena 0,41. |
| --- | --- |

(19)

Kartel NES trval u všech podniků pět měsíců. Variabilní částka byla vynásobena 0,41.

| (20) | Kartel AMS trval jeden rok a pět měsíců u všech podniků (variabilní částka se vynásobí 1,41) s výjimkou podniků Exel Limited, Kuehne + Nagel International AG a Deutsche Bahn AG, v jejichž případě tento kartel trval jeden rok a čtyři měsíce (variabilní částka se vynásobí 1,33) a podniku United Parcel Service, Inc., u něhož kartel trval sedm měsíců (variabilní částka se vynásobí 0,58). |
| --- | --- |

(20)

Kartel AMS trval jeden rok a pět měsíců u všech podniků (variabilní částka se vynásobí 1,41) s výjimkou podniků Exel Limited, Kuehne + Nagel International AG a Deutsche Bahn AG, v jejichž případě tento kartel trval jeden rok a čtyři měsíce (variabilní částka se vynásobí 1,33) a podniku United Parcel Service, Inc., u něhož kartel trval sedm měsíců (variabilní částka se vynásobí 0,58).

| (21) | Kartel CAF trval sedm měsíců u všech podniků (variabilní částka se vynásobí 0,58) s výjimkou podniku Panalpina World Transport (Holding) Ltd, v jehož případě trval čtyři měsíce (variabilní částka se vynásobí 0,33) a podniků Nippon Express (Čína) Co., Ltd a Yusen Shenda Air & Sea Service (Šanghaj) Ltd, v jejichž případě trval tři měsíce (a variabilní částka se vynásobí 0,25). |
| --- | --- |

(21)

Kartel CAF trval sedm měsíců u všech podniků (variabilní částka se vynásobí 0,58) s výjimkou podniku Panalpina World Transport (Holding) Ltd, v jehož případě trval čtyři měsíce (variabilní částka se vynásobí 0,33) a podniků Nippon Express (Čína) Co., Ltd a Yusen Shenda Air & Sea Service (Šanghaj) Ltd, v jejichž případě trval tři měsíce (a variabilní částka se vynásobí 0,25).

| (22) | Kartel PSS trval jeden rok a devět měsíců v případě všech podniků (variabilní částka se vynásobí 1,75) s výjimkou podniku Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG, v jehož případě trval jeden rok a pět měsíců (variabilní částka se vynásobí 1,41), podniků Expeditors International of Washington, Inc. a Deutsche Bahn AG, v jejichž případě trval devět měsíců (variabilní částka se vynásobí 0,75) a podniku Exel Limited, v jehož případě kartel trval pět měsíců (variabilní částka se vynásobí 0,41). |
| --- | --- |

(22)

Kartel PSS trval jeden rok a devět měsíců v případě všech podniků (variabilní částka se vynásobí 1,75) s výjimkou podniku Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG, v jehož případě trval jeden rok a pět měsíců (variabilní částka se vynásobí 1,41), podniků Expeditors International of Washington, Inc. a Deutsche Bahn AG, v jejichž případě trval devět měsíců (variabilní částka se vynásobí 0,75) a podniku Exel Limited, v jehož případě kartel trval pět měsíců (variabilní částka se vynásobí 0,41).

2.4.2   Úpravy základní částky

| (23) | Komise v tomto případě nepřihlížela k žádným přitěžujícím či polehčujícím okolnostem. |
| --- | --- |

(23)

Komise v tomto případě nepřihlížela k žádným přitěžujícím či polehčujícím okolnostem.

2.4.3   Zvláštní zvýšení pokuty s cílem zvýšit odrazující účinek

| (24) | V tomto případě byl použit odrazující faktor ve výši 1,2 pro podnik Deutsche Post AG (v souvislosti s kartely NES, AMS a PSS), a ve výši 1,1 pro podnik Deutsche Bahn AG (v souvislosti s kartely AMS a PSS) a pro podnik United Parcel Service, Inc. (v souvislosti s kartely AMS a CAF). |
| --- | --- |

(24)

V tomto případě byl použit odrazující faktor ve výši 1,2 pro podnik Deutsche Post AG (v souvislosti s kartely NES, AMS a PSS), a ve výši 1,1 pro podnik Deutsche Bahn AG (v souvislosti s kartely AMS a PSS) a pro podnik United Parcel Service, Inc. (v souvislosti s kartely AMS a CAF).

2.4.4   Použití horní hranice 10 % obratu

| (25) | Konečné jednotlivé částky pokut jsou nižší než 10 % celosvětového obratu podniků, jimž je rozhodnutí určeno. |
| --- | --- |

(25)

Konečné jednotlivé částky pokut jsou nižší než 10 % celosvětového obratu podniků, jimž je rozhodnutí určeno.

2.4.5   Uplatnění oznámení o shovívavosti z roku 2006

| (26) | Podnik Deutsche Post AG byl první, který poskytl informace a důkazy splňující podmínky odst. 8 písm. a) oznámení o shovívavosti z roku 2006. Pokuta, která má být uložena, se snižuje o 100 % u všech čtyř protiprávních jednání. |
| --- | --- |

(26)

Podnik Deutsche Post AG byl první, který poskytl informace a důkazy splňující podmínky odst. 8 písm. a) oznámení o shovívavosti z roku 2006. Pokuta, která má být uložena, se snižuje o 100 % u všech čtyř protiprávních jednání.

| (27) | Podniku Deutsche Bahn AG se uděluje 25 % snížení v případě kartelu AMS, 20 % snížení v případě kartelu CAF a 50 % snížení v případě kartelu PSS, což rovněž zahrnuje další snížení vyplývající z použití poslední odrážky bodu 26 oznámení o shovívavosti v míře, ve které informace poskytnuté podnikem Deutsche Bahn AG umožnily Komisi zjistit skutečnosti dokládající delší trvání kartelu PSS. |
| --- | --- |

(27)

Podniku Deutsche Bahn AG se uděluje 25 % snížení v případě kartelu AMS, 20 % snížení v případě kartelu CAF a 50 % snížení v případě kartelu PSS, což rovněž zahrnuje další snížení vyplývající z použití poslední odrážky bodu 26 oznámení o shovívavosti v míře, ve které informace poskytnuté podnikem Deutsche Bahn AG umožnily Komisi zjistit skutečnosti dokládající delší trvání kartelu PSS.

| (28) | Podniku Public Warehousing Company, KSC se uděluje 30 % snížení v případě kartelu AMS a 25 % snížení v případě kartelu PSS. |
| --- | --- |

(28)

Podniku Public Warehousing Company, KSC se uděluje 30 % snížení v případě kartelu AMS a 25 % snížení v případě kartelu PSS.

| (29) | Podniku CEVA Group Plc. se uděluje 35 % snížení v případě kartelu NES a 50 % snížení v případě kartelu CAF, což zahrnuje také další snížení vyplývající z použití poslední odrážky bodu 26 oznámení o shovívavosti v míře, ve které informace poskytnuté podnikem CEVA umožnily Komisi zjistit skutečnosti rozšiřující trvání kartelu CAF. |
| --- | --- |

(29)

Podniku CEVA Group Plc. se uděluje 35 % snížení v případě kartelu NES a 50 % snížení v případě kartelu CAF, což zahrnuje také další snížení vyplývající z použití poslední odrážky bodu 26 oznámení o shovívavosti v míře, ve které informace poskytnuté podnikem CEVA umožnily Komisi zjistit skutečnosti rozšiřující trvání kartelu CAF.

| (30) | Podniku Yusen bylo uděleno 5 % snížení v případě kartelu CAF. |
| --- | --- |

(30)

Podniku Yusen bylo uděleno 5 % snížení v případě kartelu CAF.

3.   POKUTY ULOŽENÉ ROZHODNUTÍM

| (31) | V případě kartelu NES se ukládají následující pokuty:






  a) | podniku Schenker Limited (hospodářskému nástupci podniku BAX Global Ltd (Spojené království)): 3 673 000 EUR |
| --- | --- | --- |

(31)

V případě kartelu NES se ukládají následující pokuty:

a)

podniku Schenker Limited (hospodářskému nástupci podniku BAX Global Ltd (Spojené království)): 3 673 000 EUR

| b) | podniku CEVA Freight (Spojené království) Limited a podniku EGL, Inc., společně a nerozdílně: 2 094 000 EUR |
| --- | --- |

b)

podniku CEVA Freight (Spojené království) Limited a podniku EGL, Inc., společně a nerozdílně: 2 094 000 EUR

| c) | podnikům DHL Global Forwarding (Spojené království) Limited a Deutsche Post AG: 0 EUR |
| --- | --- |

c)

podnikům DHL Global Forwarding (Spojené království) Limited a Deutsche Post AG: 0 EUR

| d) | podnikům Exel Freight Management (Spojené království) Limited a Exel Limited: 0 EUR |
| --- | --- |

d)

podnikům Exel Freight Management (Spojené království) Limited a Exel Limited: 0 EUR

| e) | podnikům Kuehne + Nagel Ltd (subjektu se sídlem ve Spojeném království) a Kuehne + Nagel International AG, společně a nerozdílně: 5 320 000 EUR |
| --- | --- |

e)

podnikům Kuehne + Nagel Ltd (subjektu se sídlem ve Spojeném království) a Kuehne + Nagel International AG, společně a nerozdílně: 5 320 000 EUR

| f) | podniku UPS Supply Chain Solutions, Inc. (hospodářskému nástupci podniku Menlo Worldwide Forwarding, Inc.): 2 264 000 EUR. |
| --- | --- |

f)

podniku UPS Supply Chain Solutions, Inc. (hospodářskému nástupci podniku Menlo Worldwide Forwarding, Inc.): 2 264 000 EUR.

| (32) | V případě kartelu AMS se ukládají následující pokuty:






  a) | podniku DSV Air & Sea SAS: 379 000 EUR |
| --- | --- | --- |

(32)

V případě kartelu AMS se ukládají následující pokuty:

a)

podniku DSV Air & Sea SAS: 379 000 EUR

| b) | podniku Agility Logistics Limited: 2 296 000 EUR |
| --- | --- |

b)

podniku Agility Logistics Limited: 2 296 000 EUR

| c) | podnikům DHL Management (Švýcarsko) AG a Deutsche Post AG: 0 EUR |
| --- | --- |

c)

podnikům DHL Management (Švýcarsko) AG a Deutsche Post AG: 0 EUR

| d) | podnikům Exel Freight Management (Spojené království) Limited, Exel Group Holdings (Nizozemsko) BV a Exel Limited: 0 EUR |
| --- | --- |

d)

podnikům Exel Freight Management (Spojené království) Limited, Exel Group Holdings (Nizozemsko) BV a Exel Limited: 0 EUR

| e) | podnikům Kuehne + Nagel Management AG a Kuehne + Nagel International AG společně a nerozdílně: 36 686 000 EUR |
| --- | --- |

e)

podnikům Kuehne + Nagel Management AG a Kuehne + Nagel International AG společně a nerozdílně: 36 686 000 EUR

| f) | podnikům Panalpina Management AG a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, společně a nerozdílně: 23 649 000 EUR |
| --- | --- |

f)

podnikům Panalpina Management AG a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, společně a nerozdílně: 23 649 000 EUR

| g) | podnikům Schenker AG a Deutsche Bahn AG společně a nerozdílně: 23 091 000 EUR |
| --- | --- |

g)

podnikům Schenker AG a Deutsche Bahn AG společně a nerozdílně: 23 091 000 EUR

| h) | podnikům UPS Supply Chain Solutions, Inc. a United Parcel Service, Inc. společně a nerozdílně: 3 582 000 EUR |
| --- | --- |

h)

podnikům UPS Supply Chain Solutions, Inc. a United Parcel Service, Inc. společně a nerozdílně: 3 582 000 EUR

| i) | UTi Worldwide, Inc., UTi Worldwide (Spojené království) Ltd a UTi Nederland B.V. společně a nerozdílně: 1 273 000 EUR |
| --- | --- |

i)

UTi Worldwide, Inc., UTi Worldwide (Spojené království) Ltd a UTi Nederland B.V. společně a nerozdílně: 1 273 000 EUR

| j) | podniku UTi Worldwide, Inc.: 1 795 000 EUR z toho společně a nerozdílně s podnikem UTi Worldwide (Spojené království) Ltd: EUR 738 000 a podnikem UTi Nederland BV: 954 000 EUR. |
| --- | --- |

j)

podniku UTi Worldwide, Inc.: 1 795 000 EUR z toho společně a nerozdílně s podnikem UTi Worldwide (Spojené království) Ltd: EUR 738 000 a podnikem UTi Nederland BV: 954 000 EUR.

| (33) | V případě kartelu CAF se ukládají následující pokuty:






  a) | podniku Schenker China Ltd (hospodářskému nástupci podniku BAX Global (Čína) Co. Ltd): 2 444 000 EUR |
| --- | --- | --- |

(33)

V případě kartelu CAF se ukládají následující pokuty:

a)

podniku Schenker China Ltd (hospodářskému nástupci podniku BAX Global (Čína) Co. Ltd): 2 444 000 EUR

| b) | podnikům Schenker China Ltd a Deutsche Bahn AG, společně a nerozdílně: 3 071 000 EUR |
| --- | --- |

b)

podnikům Schenker China Ltd a Deutsche Bahn AG, společně a nerozdílně: 3 071 000 EUR

| c) | podniku Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd: 623 000 EUR |
| --- | --- |

c)

podniku Beijing Kintetsu World Express Co., Ltd: 623 000 EUR

| d) | podnikům CEVA Freight Shanghai Limited a EGL, Inc., společně a nerozdílně: 935 000 EUR |
| --- | --- |

d)

podnikům CEVA Freight Shanghai Limited a EGL, Inc., společně a nerozdílně: 935 000 EUR

| e) | podniku DHL Global Forwarding (Čína) Co. Ltd: 0 EUR |
| --- | --- |

e)

podniku DHL Global Forwarding (Čína) Co. Ltd: 0 EUR

| f) | podniku DHL Logistics (Čína) Co., Ltd: 0 EUR |
| --- | --- |

f)

podniku DHL Logistics (Čína) Co., Ltd: 0 EUR

| g) | podnikům Kuehne + Nagel Ltd (subjektu se sídlem v Šanghaji) a Kuehne + Nagel International AG, společně a nerozdílně: 451 000 EUR |
| --- | --- |

g)

podnikům Kuehne + Nagel Ltd (subjektu se sídlem v Šanghaji) a Kuehne + Nagel International AG, společně a nerozdílně: 451 000 EUR

| h) | podniku Nippon Express (Čína) Co., Ltd: 812 000 EUR |
| --- | --- |

h)

podniku Nippon Express (Čína) Co., Ltd: 812 000 EUR

| i) | podnikům Panalpina China Ltd a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, společně a nerozdílně: 3 251 000 EUR |
| --- | --- |

i)

podnikům Panalpina China Ltd a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, společně a nerozdílně: 3 251 000 EUR

| j) | podnikům UPS SCS (Čína) Ltd a United Parcel Service, Inc., společně a nerozdílně: 3 916 000 EUR |
| --- | --- |

j)

podnikům UPS SCS (Čína) Ltd a United Parcel Service, Inc., společně a nerozdílně: 3 916 000 EUR

| k) | podniku Yusen Shenda Air & Sea Service (Šanghaj) Ltd: 319 000 EUR. |
| --- | --- |

k)

podniku Yusen Shenda Air & Sea Service (Šanghaj) Ltd: 319 000 EUR.

| (34) | V případě kartelu PSS se ukládají tyto pokuty:






  a) | podniku Agility Logistics Limited (Hong Kong): 2 662 000 EUR |
| --- | --- | --- |

(34)

V případě kartelu PSS se ukládají tyto pokuty:

a)

podniku Agility Logistics Limited (Hong Kong): 2 662 000 EUR

| b) | podnikům DHL Global Forwarding (Hongkong) Limited a Deutsche Post AG: 0 EUR |
| --- | --- |

b)

podnikům DHL Global Forwarding (Hongkong) Limited a Deutsche Post AG: 0 EUR

| c) | podnikům DHL Supply Chain (Hongkong) Limited a Exel Limited: 0 EUR |
| --- | --- |

c)

podnikům DHL Supply Chain (Hongkong) Limited a Exel Limited: 0 EUR

| d) | podnikům Expeditors Hong Kong Ltd a Expeditors International of Washington, Inc., společně a nerozdílně: 4 140 000 EUR |
| --- | --- |

d)

podnikům Expeditors Hong Kong Ltd a Expeditors International of Washington, Inc., společně a nerozdílně: 4 140 000 EUR

| e) | podnikům Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong a Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG: 4 281 000 EUR |
| --- | --- |

e)

podnikům Hellmann Worldwide Logistics Ltd Hong Kong a Hellmann Worldwide Logistics GmbH & Co. KG: 4 281 000 EUR

| f) | podnikům Kuehne + Nagel Ltd (subjektu se sídlem v Hongkong) a Kuehne + Nagel International AG, společně a nerozdílně: 11 217 000 EUR |
| --- | --- |

f)

podnikům Kuehne + Nagel Ltd (subjektu se sídlem v Hongkong) a Kuehne + Nagel International AG, společně a nerozdílně: 11 217 000 EUR

| g) | podnikům Panalpina China Ltd a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, společně a nerozdílně: 19 584 000 EUR |
| --- | --- |

g)

podnikům Panalpina China Ltd a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, společně a nerozdílně: 19 584 000 EUR

| h) | podnikům Schenker International (Hongkong) Ltd a Deutsche Bahn AG, společně a nerozdílně: 2 656 000 EUR |
| --- | --- |

h)

podnikům Schenker International (Hongkong) Ltd a Deutsche Bahn AG, společně a nerozdílně: 2 656 000 EUR

| i) | podnikům Toll Global Forwarding (Hongkong) Limited a Toll Global Forwarding Limited, společně a nerozdílně: 2 918 000 EUR. |
| --- | --- |

i)

podnikům Toll Global Forwarding (Hongkong) Limited a Toll Global Forwarding Limited, společně a nerozdílně: 2 918 000 EUR.

---

(1)  Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1.

(2)  Úř. věst. C 210, 1.9.2006, s. 2.

---

| 5.12.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 375/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 375/12

---

Nová národní strana euromincí určených k oběhu

2012/C 375/06

Image

Národní strana nové dvoueurové pamětní mince určené k oběhu a vydávané Maltou

Euromince určené k oběhu mají v rámci celé eurozóny postavení zákonného platidla. S cílem informovat širokou veřejnost a všechny, kdo přicházejí s mincemi do styku, Komise zveřejňuje popis návrhů všech nových euromincí (1). V souladu se závěry Rady ze dne 10. února 2009 (2) v této věci se členským státům eurozóny a zemím, které uzavřely měnovou dohodu se Společenstvím, na jejímž základě mohou vydávat euromince, povoluje za určitých podmínek vydávat pamětní euromince určené k oběhu, zejména za podmínky, že jde výlučně o mince v nominální hodnotě dvou eur. Tyto mince mají stejné technické charakteristiky jako ostatní dvoueurové mince, ale jejich národní strana má pamětní motiv, jenž má z hlediska národního nebo evropského vysokou symbolickou hodnotu.

Vydávající země: Malta

Pamětní motiv: Většinové zastoupení 1887

Popis návrhu: Návrh vytvořil maltský umělec Gianni Bonnici a zobrazuje jásající zástup lidí s guvernérským palácem ve Vallettě na pozadí. Na horní straně vnitřního kruhu je v půlkruhu nápis „MALTA – Většinové zastoupení 1887“. Dole je uveden rok „2012“.

Na mezikruží mince je dvanáct hvězd evropské vlajky.

Objem emise: 430 000 mincí

Datum emise: září 2012

---

(1)  Národní strany všech mincí, které byly vydány v roce 2002, naleznete v Úř. věst. C 373, 28.12.2001, s. 1.

(2)  Viz závěry Rady pro hospodářské a finanční věci ze dne 10. února 2009 a doporučení Komise ze dne 19. prosince 2008 o společných pokynech pro národní strany a vydávání euromincí určených k peněžnímu oběhu (Úř. věst. L 9, 14.1.2009, s. 52).

---

V Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Evropská komise

| 5.12.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 375/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 375/13

---

VÝZVA K PŘEDKLÁDÁNÍ NÁVRHŮ – EACEA/35/12

Tempus IV – Reforma vysokoškolského vzdělávání prostřednictvím mezinárodní spolupráce vysokých škol

2012/C 375/07

1.   Cíle a popis

Čtvrtá fáze programu Tempus zahrnuje období 2007–2013.

Obecným cílem programu je podporovat modernizaci vysokoškolského vzdělávání v zemích sousedících s EU. Program Tempus podporuje spolupráci institucí a zaměřuje se na reformu a modernizaci systémů vysokoškolského vzdělávání v partnerských zemích. Přispívá ke spolupráci v oblasti vysokoškolského vzdělávání, se zapojením Evropské unie a partnerských zemí v jejím širším sousedství. Program zejména přispěje k podpoře dobrovolného sbližování s vývojem v oblasti vysokoškolského vzdělávání v EU, který vychází ze Strategie Evropa 2020, Strategického rámce evropské spolupráce v oblasti vzdělávání a odborné přípravy(„ET 2020“) a Boloňského procesu.

Účelem této výzvy k předkládání návrhů je podporovat mnohostrannou spolupráci mezi vysokoškolskými institucemi, orgány a organizacemi z členských států EU a partnerských zemí se zaměřením na reformu a modernizaci vysokoškolského vzdělávání.

Za správu této výzvy k předkládání návrhů odpovídá Agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (dále jen „agentura“), která jedná na základě pravomocí udělených Evropskou komisí (dále jen „Komise“).

2.   Způsobilí žadatelé

Aby byli žadatelé způsobilí k udělení grantu, musí se jednat o právnické osoby („právnické subjekty“) usazené po dobu delší pěti let v Evropské unii nebo v partnerských zemích programu Tempus.

Žadateli o společné projekty musí být státem uznané veřejné nebo soukromé vysokoškolské instituce či sdružení, organizace nebo sítě vysokoškolských institucí, které se věnují prosazování, zlepšování a reformě vysokoškolského vzdělávání.

Žadateli o strukturální opatření musí být právnické subjekty, jak je výše stanoveno pro společné projekty, nebo vnitrostátní či mezinárodní organizace rektorů, pedagogů či studentů.

Programu Tempus se mohou jako partneři/společní příjemci účastnit instituce a organizace, počínaje vysokoškolskými institucemi a organizacemi přes neakademické instituce až po organizace, jako jsou nevládní organizace, společnosti, průmyslové závody a orgány veřejné správy.

Tyto instituce a organizace musí mít sídlo v těchto čtyřech skupinách způsobilých zemí:

| — | 27 členských států Evropské unie a Chorvatsko (1), |
| --- | --- |

—

27 členských států Evropské unie a Chorvatsko (1),

| — | 4 země regionu západního Balkánu: (Albánie, Bosna a Hercegovina, Černá Hora, Srbsko) a Kosovo (2), |
| --- | --- |

—

4 země regionu západního Balkánu: (Albánie, Bosna a Hercegovina, Černá Hora, Srbsko) a Kosovo (2),

| — | 16 zemí z oblastí, se kterými Evropská unie sousedí na jihu a východě (Alžírsko, Egypt, Izrael, Jordánsko, Libanon, Libye, Maroko, okupované palestinské území, Sýrie, Tunisko, Arménie, Ázerbájdžán, Bělorusko, Gruzie, Moldavsko, Ukrajina) a Ruská federace; a, |
| --- | --- |

—

16 zemí z oblastí, se kterými Evropská unie sousedí na jihu a východě (Alžírsko, Egypt, Izrael, Jordánsko, Libanon, Libye, Maroko, okupované palestinské území, Sýrie, Tunisko, Arménie, Ázerbájdžán, Bělorusko, Gruzie, Moldavsko, Ukrajina) a Ruská federace; a,

| — | 5 středoasijských republik: Kazachstán, Kyrgyzstán, Tádžikistán, Turkmenistán a Uzbekistán. |
| --- | --- |

—

5 středoasijských republik: Kazachstán, Kyrgyzstán, Tádžikistán, Turkmenistán a Uzbekistán.

3.   Způsobilé činnosti

Dva základní nástroje spolupráce v rámci této výzvy k předkládání návrhů programu Tempus jsou:

| — | Společné projekty: projekty s přístupem „zdola nahoru“ zaměřené na modernizaci a reformu na úrovni institucí (vysokých škol). Společné projekty jsou zaměřené na přenos znalostí mezi vysokými školami, organizacemi a institucemi z EU a partnerských zemí i mezi subjekty z partnerských zemí. |
| --- | --- |

—

Společné projekty: projekty s přístupem „zdola nahoru“ zaměřené na modernizaci a reformu na úrovni institucí (vysokých škol). Společné projekty jsou zaměřené na přenos znalostí mezi vysokými školami, organizacemi a institucemi z EU a partnerských zemí i mezi subjekty z partnerských zemí.

| — | Strukturální opatření: projekty, jejichž cílem je přispět k rozvoji a reformě systémů vysokoškolského vzdělávání v partnerských zemích, zvýšit jejich kvalitu a význam a zvýraznit jejich dobrovolné sbližování s vývojem v EU. Strukturální opatření se budou týkat zásahů, jejichž cílem bude podpořit strukturální reformy systémů vysokoškolského vzdělávání a rozvoje strategického rámce na vnitrostátní úrovni. |
| --- | --- |

—

Strukturální opatření: projekty, jejichž cílem je přispět k rozvoji a reformě systémů vysokoškolského vzdělávání v partnerských zemích, zvýšit jejich kvalitu a význam a zvýraznit jejich dobrovolné sbližování s vývojem v EU. Strukturální opatření se budou týkat zásahů, jejichž cílem bude podpořit strukturální reformy systémů vysokoškolského vzdělávání a rozvoje strategického rámce na vnitrostátní úrovni.

V rámci této výzvy k předkládání návrhů lze financovat vnitrostátní projekty a projekty zahrnující více zemí:

Vnitrostátní projekty musí vycházet z národních priorit stanovených v úzkém dialogu mezi delegacemi EU a příslušnými orgány v partnerských zemích.

| — | U vnitrostátních projektů musí návrhy předkládat seskupení institucí, jejichž členy jsou:






  — | nejméně tři vysokoškolské instituce z partnerské země (v případě Černé Hory a Kosova bude vzhledem k malému rozsahu vysokoškolského sektoru stačit jedna vysoká škola), |
| --- | --- | --- |

—

U vnitrostátních projektů musí návrhy předkládat seskupení institucí, jejichž členy jsou:

—

nejméně tři vysokoškolské instituce z partnerské země (v případě Černé Hory a Kosova bude vzhledem k malému rozsahu vysokoškolského sektoru stačit jedna vysoká škola),

| — | nejméně tři vysokoškolské instituce z Evropské unie, každá z jiného členského státu Evropské unie. |
| --- | --- |

—

nejméně tři vysokoškolské instituce z Evropské unie, každá z jiného členského státu Evropské unie.

Projekty zahrnující více zemí musí splňovat regionální priority, které vycházejí z politiky Evropské unie pro spolupráci s regiony partnerských zemí určené ve strategických dokumentech Evropské unie týkajících se sousedních zemí (3), zemí připravujících se na přistoupení k Evropské unii (4) a zemí ve Střední Asii (5) a které jsou společné všem partnerským zemím v konkrétním regionu nebo se zabývají vnitrostátní prioritou, jež je společná každé ze zúčastněných partnerských zemí.

| — | U projektů zahrnujících více zemí musí návrhy předkládat seskupení institucí, jejichž členy jsou:






  — | nejméně dvě vysokoškolské instituce z každé z partnerských zemí (nejméně dvou partnerských zemí) podílejících se na návrhu (s výjimkou Kosova a Černé Hory, kde je požadována pouze jedna vysokoškolská instituce z každé země), |
| --- | --- | --- |

—

U projektů zahrnujících více zemí musí návrhy předkládat seskupení institucí, jejichž členy jsou:

—

nejméně dvě vysokoškolské instituce z každé z partnerských zemí (nejméně dvou partnerských zemí) podílejících se na návrhu (s výjimkou Kosova a Černé Hory, kde je požadována pouze jedna vysokoškolská instituce z každé země),

| — | nejméně tři vysokoškolské instituce, každá z jiného členského státu Evropské unie. |
| --- | --- |

—

nejméně tři vysokoškolské instituce, každá z jiného členského státu Evropské unie.

U strukturálních opatření je požadována další podmínka: jako partner/partneři se musí projektu strukturálních opatření účastnit ministerstvo/ministerstva zodpovědná za vysoké školství v partnerské zemi/partnerských zemích.

Maximální doba trvání projektů je 24 nebo 36 měsíců. Očekává se, že období způsobilosti nákladů započne dne 1. prosince 2013.

4.   Kritéria přidělení

Způsobilé žádosti o společné projekty a strukturální opatření zhodnotí externí nezávislí znalci na základě těchto kritérií přidělení:

| — | jasnost cílů projektu a jejich relevance s ohledem na priority vysokoškolského vzdělávání a potřeby trhu práce v jednotlivých partnerských zemích, včetně součinnosti s jinými iniciativami a vyvarování se duplikací; potřeby a omezení jednotlivých institucí přijímajících grant; účast nových institucí z oblasti vyššího vzdělávání; dopad projektu na reformu a modernizaci systémů vysokoškolského vzdělávání v partnerských zemích (maximum 25 bodů), |
| --- | --- |

—

jasnost cílů projektu a jejich relevance s ohledem na priority vysokoškolského vzdělávání a potřeby trhu práce v jednotlivých partnerských zemích, včetně součinnosti s jinými iniciativami a vyvarování se duplikací; potřeby a omezení jednotlivých institucí přijímajících grant; účast nových institucí z oblasti vyššího vzdělávání; dopad projektu na reformu a modernizaci systémů vysokoškolského vzdělávání v partnerských zemích (maximum 25 bodů),

| — | kvalita partnerství: kvalifikace, uznávané odborné zkušenosti a schopnosti vyžadované pro uskutečnění všech aspektů pracovního programu, vhodné rozdělení úkolů, efektivní komunikace a spolupráce (maximum 20 bodů), |
| --- | --- |

—

kvalita partnerství: kvalifikace, uznávané odborné zkušenosti a schopnosti vyžadované pro uskutečnění všech aspektů pracovního programu, vhodné rozdělení úkolů, efektivní komunikace a spolupráce (maximum 20 bodů),

| — | kvalita obsahu projektů a používaná metodika, mimo jiné včetně vhodnosti výsledků projektu a souvisejících činností v souladu se záměrem a konkrétními cíli projektu, prokázaná kapacita pro logické a řádné plánování (logická rámcová matice a pracovní plán), očekávaná kontrola kvality, sledování a správa projektu (ukazatele a hodnotící kritéria) (maximum 25 bodů), |
| --- | --- |

—

kvalita obsahu projektů a používaná metodika, mimo jiné včetně vhodnosti výsledků projektu a souvisejících činností v souladu se záměrem a konkrétními cíli projektu, prokázaná kapacita pro logické a řádné plánování (logická rámcová matice a pracovní plán), očekávaná kontrola kvality, sledování a správa projektu (ukazatele a hodnotící kritéria) (maximum 25 bodů),

| — | udržitelnost či trvalý dopad projektu na dané instituce, cílové skupiny a/nebo vysokoškolský systém, včetně šíření a využívání činností a výsledků projektu (maximum 15 bodů), |
| --- | --- |

—

udržitelnost či trvalý dopad projektu na dané instituce, cílové skupiny a/nebo vysokoškolský systém, včetně šíření a využívání činností a výsledků projektu (maximum 15 bodů),

| — | rozpočtová a nákladová účinnost včetně personálního plánování dodržujícího denní mzdové sazby, vhodného nákupu zařízení, účinného využívání období mobility, spravedlivého rozdělení rozpočtu, proveditelnosti akce v rámci daného rozpočtu (maximum 15 bodů). |
| --- | --- |

—

rozpočtová a nákladová účinnost včetně personálního plánování dodržujícího denní mzdové sazby, vhodného nákupu zařízení, účinného využívání období mobility, spravedlivého rozdělení rozpočtu, proveditelnosti akce v rámci daného rozpočtu (maximum 15 bodů).

5.   Rozpočet

Celkový rozpočet na spolufinancování projektů se odhaduje na 129,8 milionu EUR (6).

Finanční příspěvek EU nesmí přesáhnout 90 % celkových způsobilých nákladů. Je nutné spolufinancování ve výši nejméně 10 % celkových způsobilých nákladů.

Minimální výše grantu pro společné projekty i strukturální opatření bude činit 500 000 EUR. Maximální výše grantu bude činit 1 500 000 EUR. Pro vnitrostátní projekty v případě Kosova a Černé Hory je minimální výše grantu pro oba typy projektů stanovena na 300 000 EUR.

Agentura si vyhrazuje právo nerozdělit všechny dostupné finanční prostředky.

6.   Lhůta pro podání žádostí

Žádosti o společné projekty a strukturální opatření musí být předloženy výkonné agentuře (EACEA) nejpozději do 26. březen 2013, 12:00 poledne (bruselského času).

Pouze elektronické žádosti vypracovány v angličtině, francouzštině nebo němčině, předložené na oficiálním formuláři žádosti, řádně podepsané osobou oprávněnou k přijímání právních závazků jménem žádající organizace a obsahující všechny informace a přílohy uvedené v úplném znění výzvy k předkládání návrhů, budou přijaty.

Tento elektronický formulář je považován za originál. Další právní a správní dokumenty (viz Pokyny pro uživatele), musí být zaslány poštou do 26. březen 2013 na následující adresu výkonné agentury (rozhoduje datum poštovního razítka):

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency |
| --- |
| Tempus & Bilateral Cooperation with Industrialised Countries |
| Call for proposals EACEA/35/12 |
| Office: BOUR 2/17 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency

Tempus & Bilateral Cooperation with Industrialised Countries

Call for proposals EACEA/35/12

Office: BOUR 2/17

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Žádosti zaslané faxem nebo e-mailem nebudou přijaty.

7.   Plné znění

Pokyny pro uživatele spolu s formuláři žádostí lze nalézt na této internetové adrese:

http://eacea.ec.europa.eu/tempus

Žádosti musí splňovat všechny podmínky uvedené v dokumentu Pokyny pro žadatele a musí být předloženy na příslušných formulářích.

---

(1)  Chorvatsko se má stát členem Evropské unie dne 1. července 2013. Podmínkou účasti Chorvatska v aktuální výzvě k předkládání návrhů je, že smlouva o přistoupení vstoupí v platnost nejpozději v den rozhodnutí o přidělení grantu.

(2)  Tímto označením nejsou dotčeny postoje k otázce statusu a označení je v souladu s rezolucí Rady bezpečnosti OSN 1244 a se stanoviskem Mezinárodního soudního dvora k vyhlášení nezávislosti Kosova.

(3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1638/2006 ze dne 24. října 2006 o obecných ustanoveních o zřízení evropského nástroje sousedství a partnerství: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/oj_l310_cs.pdf

(4)  Nařízení Rady (ES) č. 1085/2006 ze dne 17. července 2006, kterým se zřizuje nástroj předvstupní pomoci (NPP): http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:210:0082:0093:CS:PDF

(5)  Nařízení (ES) č. 1905/2006 Evropského parlamentu a Rady ze dne 18. prosince 2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci (DCI): http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:163:0024:0055:CS:PDF

(6)  Dodatečná částka ve výši 11,11 milionů EUR by mohla být k dispozici pro země regionu západního Balkánu pod podmínkou, že bude Evropskou komisí přijato příslušné rozhodnutí o financování. Další částka ve výši 5 milionů EUR by mohla být k dispozici pro Tunisko pod podmínkou, že bude Evropskou komisí přijato příslušné rozhodnutí o financování. Dostupnost těchto částek bude vyhlášena na webových stránkách programu Tempus.

---

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY

Evropská komise

| 5.12.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 375/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 375/17

---

Oznámení o pozbytí platnosti některých antidumpingových opatření

2012/C 375/08

V návaznosti na zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (1), po němž nebyla podána žádná řádně podložená žádost o přezkum, Komise oznamuje, že níže uvedené antidumpingové opatření zanedlouho pozbude platnosti.

Toto oznámení se zveřejňuje v souladu s čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 (2) o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství.

| Výrobek | Země původu nebo vývozu | Opatření | Odkaz | Datum pozbytí platnosti (3) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Silikomangan
  (včetně ferosilikomanganu) | Čínská lidová republika a Kazachstán | Antidumpingové clo | Nařízení Rady (ES) č. 1420/2007 (Úř. věst. L 317, 5.12.2007, s. 5) | 6.12.2012 |

Výrobek

Země původu nebo vývozu

Opatření

Odkaz

Datum pozbytí platnosti (3)

Silikomangan

(včetně ferosilikomanganu)

Čínská lidová republika a Kazachstán

Antidumpingové clo

Nařízení Rady (ES) č. 1420/2007 (Úř. věst. L 317, 5.12.2007, s. 5)

6.12.2012

---

(1)  Úř. věst. C 119, 24.4.2012, s. 8.

(2)  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51.

(3)  Platnost opatření končí o půlnoci dne uvedeného v tomto sloupci.

---

JINÉ AKTY

Evropská komise

| 5.12.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 375/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 375/18

---

Zveřejnění žádosti podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

2012/C 375/09

Tímto zveřejněním se přiznává právo podat proti žádosti námitku podle článku 7 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 (1). Komise musí obdržet prohlášení o námitce do šesti měsíců po tomto zveřejnění.

JEDNOTNÝ DOKUMENT

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 510/2006

„CEBOLLA FUENTES DE EBRO“

č. ES: ES-PDO-0005-0817-08.07.2010

CHZO ( ) CHOP ( X )

1.   Označení:

„Cebolla Fuentes de Ebro“

2.   Členský stát nebo třetí země:

Španělsko

3.   Popis zemědělského produktu nebo potraviny:

3.1   Druh produktu:

| Třída 1.6 – | Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované |
| --- | --- |

Třída 1.6 –

Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované

3.2   Popis produktu, k němuž se vztahuje název uvedený v bodě 1:

Produktem s názvem „Cebolla Fuentes de Ebro“ se rozumí cibule druhu Allium cepa L. autochtonních odrůd „Cebolla Dulce de Fuentes“ a „Cebolla Blanca Gruesa de Fuentes“ tradičně pěstovaných v oblasti Fuente de Ebro a zapsaných ve Společném katalogu odrůd druhů zeleniny.

Podle fenologické fáze v době sklizně se pod tímto chráněným označením původu rozlišují tyto tržní druhy:

| I. | Zralá cibule, která se sklízí poté, co dozraje, tedy ve fázi 9 podle fenologické stupnice platné pro cibuli podle Suso a kol. (1992). |
| --- | --- |

I.

Zralá cibule, která se sklízí poté, co dozraje, tedy ve fázi 9 podle fenologické stupnice platné pro cibuli podle Suso a kol. (1992).

| II. | Raná cibule, která se sklízí ve fázi plného vegetačního růstu, kdy se vytváří cibule, tedy ve fázi 7 – zesílení cibule podle fenologické stupnice platné pro cibuli podle Suso a kol. (1992) (ITEA, Vol. 88(1): 46–62). |
| --- | --- |

II.

Raná cibule, která se sklízí ve fázi plného vegetačního růstu, kdy se vytváří cibule, tedy ve fázi 7 – zesílení cibule podle fenologické stupnice platné pro cibuli podle Suso a kol. (1992) (ITEA, Vol. 88(1): 46–62).

Charakteristické vlastnosti produktu

| — | Barva svrchní slupky: bílo-slámová. U rané cibule je barva bílo-zelená. |
| --- | --- |

—

Barva svrchní slupky: bílo-slámová. U rané cibule je barva bílo-zelená.

| — | Barva dužiny: bílá |
| --- | --- |

—

Barva dužiny: bílá

| — | Organoleptické vlastnosti: jemná chuť, jen mírně pálivá, vnitřní vrstvy velmi měkké a šťavnaté, po požití nezanechává v ústech nepříjemnou chuť. |
| --- | --- |

—

Organoleptické vlastnosti: jemná chuť, jen mírně pálivá, vnitřní vrstvy velmi měkké a šťavnaté, po požití nezanechává v ústech nepříjemnou chuť.

Zralé i rané cibule se dodávají v těchto formách:

| — | celé, |
| --- | --- |

—

celé,

| — | oloupané – zbavené vnější slupky. |
| --- | --- |

—

oloupané – zbavené vnější slupky.

Cibule „Cebolla Fuentes de Ebro“ je autochtonním zemědělsko-potravinářským produktem Aragonie, spotřebiteli velmi ceněným pro své výborné chuťové vlastnosti, především šťavnatost, nepatrnou pálivost a také skutečnost, že v ústech nezanechává nepříjemnou chuť, čímž se odlišuje od ostatních odrůd cibule.

3.3   Suroviny (pouze u zpracovaných produktů):

—

3.4   Krmivo (pouze u produktů živočišného původu):

—

3.5   Specifické kroky při produkci, které se musejí uskutečnit ve vymezené zeměpisné oblasti:

| — | Pěstování a sklizeň |
| --- | --- |

—

Pěstování a sklizeň

3.6   Zvláštní pravidla pro krájení, strouhání, balení atd.:

Výslednou kvalitu produktu významně ovlivňuje způsob balení a skladování cibulí před tím, než jsou expedovány na trh. To platí především pro odrůdu „Dulce de Fuentes“, která je typická vysokým obsahem vody, což jí sice dodává mimořádnou šťavnatost, ale zároveň způsobuje, že se při manipulaci a během přepravy snadno poškodí, jak píší Miguel Carraveda a Cristina Mallor ve své knize o původních odrůdách španělské cibule Variedades autóctonas de cebollas españolas (IBSN 84-8380-0006-5) a Cristina Mallor v článku, který vyšel v časopise Horticultura č. 205 v březnu 2008.

Místní obchodníci mají s tímto druhem cibule a manipulací s ní během přepravy, zpracování, balení a následného uchovávání potřebné zkušenosti dané staletou tradicí pěstování cibule ve vymezené oblasti. Tradičně v první třetině 20. století předkové dnešních obchodníků vypěstovanou cibuli vlastnoručně splétali do copů a provazů a poté ji na vozech odváželi na trh. Od 40. let minulého století se cibule začala prodávat na vzdálenějších trzích, kam se z místa produkce převážela po železnici a po silnici. Tento proces v té době zavedla řada podniků, které dnes tvoří skupinu žadatelů o chráněné označení původu. Od roku 1980 pak tyto podniky na základě svých zkušeností s nakládáním s cibulí začaly zakládat první zařízení pro skladování, manipulaci a balení cibule.

Jelikož se tento druh cibule velmi snadno kazí a jeho kvalita může být při přepravě poškozena, jak bylo vysvětleno výše, musí balení cibule probíhat ve vymezené zeměpisné oblasti CHOP. Tímto způsobem se zároveň zajistí jasný původ produktu během celého procesu a možnost vysledovat jeho cestu až do místa určení. Navíc se tak maximálně omezí případná následná manipulace, která by mohla vést ke ztrátě kvality cibule chráněné tímto označením původu.

V balírně musí být zavedeny postupy, které umožní oddělení cibulí s chráněným označením původu od ostatních balených cibulí.

3.7   Zvláštní pravidla pro označování:

Kromě označení v souladu s platnými předpisy musí být každé balení nebo nádoba opatřeno:

| — | logem CHOP s nápisem „Cebolla Fuentes de Ebro“ |
| --- | --- |

—

logem CHOP s nápisem „Cebolla Fuentes de Ebro“

| — | názvem nebo firmou balírny/dopravce |
| --- | --- |

—

názvem nebo firmou balírny/dopravce

| — | číslem šarže |
| --- | --- |

—

číslem šarže

| — | případně nápisem „raná“nebo „loupaná“ |
| --- | --- |

—

případně nápisem „raná“nebo „loupaná“

| — | číslovanou etiketou na zadní straně. |
| --- | --- |

—

číslovanou etiketou na zadní straně.

4.   Stručné vymezení zeměpisné oblasti:

Zeměpisná oblast chráněného označení původu „Cebolla Fuentes de Ebro“ zahrnuje pozemky nacházející se na území těchto obcí v provincii Zaragoza: Fuentes de Ebro, Mediana de Aragón, Osera de Ebro, Pina de Ebro, Quinto a Villafranca de Ebro.

5.   Souvislost se zeměpisnou oblastí:

5.1   Specifičnost zeměpisné oblasti:

Oblast, v níž se pěstuje cibule „Cebolla Fuentes de Ebro“, se nachází v centrálním údolí řeky Ebro, kde panuje středomořské podnebí s výraznými kontinentálními rysy. Jedná se o takzvanou terciární propadlinu Ebra s půdami fluviálního charakteru s bohatým výskytem sádrovce a křídy.

Oblast je typická suchým kontinentálním podnebím a větry. Suchý charakter podnebí se projevuje ve srážkových průměrech kolem 350 mm srážek ročně, s maximy v období rovnodennosti a minimy v době slunovratu, což spolu s vysokými teplotami dokládá existenci dlouhého období sucha trvajícího od června do října.

Kontinentální podnebí způsobuje velké rozdíly mezi letními horky a zimními poklesy teplot. Průměrné roční teploty se pohybují v rozmezí 13–15 °C. Minimální teploty mohou v určitých obdobích klesnout k 5 °C, přičemž nejnižší teploty bývají v průběhu prosince a ledna. Průměrné maximální teploty v létě překračují 30 °C a v nejteplejších měsících červnu, červenci a srpnu se mohou pohybovat až kolem 40 °C.

V této oblasti dále vane velmi studený a suchý severní vítr, který vzniká v údolí Ebra vlivem rozdílného tlaku mezi Kantaberským (oblast tlakové níže) a Středozemním (oblast tlakové výše) mořem.

V celku se tedy tato oblast vyznačuje úrodnou půdou bohatou na sádrovec a křídu, s vysokým pH, a stepním mikroklimatem se stálými větry a minimem srážek.

5.2   Specifičnost produktu:

Cibule „Cebolla Fuentes de Ebro“ svými specifickými vlastnostmi vyniká mezi ostatními druhy zeleniny pěstovanými v této oblasti. Má silný stonek, zvnějšku bílo-slámovou barvu a bílé houbovité vnitřní vrstvy. Hlavním charakteristickým rysem této cibule je však minimální pálivost – lidé říkají, že „nepálí a má nasládlou chuť“.

Z hlediska výživových hodnot je nejzdravější konzumovat tuto zeleninu syrovou, k čemuž se cibule „Cebolla Fuentes de Ebro“ velmi dobře hodí, neboť nemá nevýhodné vlastnosti jiných druhů cibule, jako jsou pálivost a hodiny přetrvávající nepříjemná chuť v ústech, což je pro mnoho spotřebitelů rozhodující faktor, kvůli kterému syrovou cibuli nezařazují do své stravy.

Pověst této cibule coby alternativy k silně pálivé cibuli se postupně rozšířila po celém Španělsku zároveň s tím, jak lidé objevovali její příjemnou texturu a osvěžující chuť. Ostatně mezi první tři vlastnosti, kterých si podle průzkumu Aragonského centra pro zemědělsko-potravinářské technologie, jehož výsledky byly publikovány v odborném časopise Surcos de Aragón č. 66 (2000), spotřebitelé na cibuli „Cebolla Fuentes de Ebro“ cení nejvíce, patří skutečnost, že téměř nepálí, šťavnatost v zeleninových salátech a její původ v Aragonii.

Díky těmto vlastnostem se odlišuje od ostatních druhů cibule a konzumuje se převážně v syrovém stavu.

5.3   Příčinná souvislost mezi zeměpisnou oblastí a jakostí nebo vlastnostmi produktu (u CHOP) nebo specifickou jakostí, pověstí nebo jinou vlastností produktu (u CHZO):

Vlastnosti půdy v oblasti produkce, suché a větrné podnebí spolu s po staletí používaným systémem zavlažování, jakož i způsoby pěstování a rostlinný materiál využívaný při produkci cibule „Cebolla Fuentes de Ebro“, přispívají k tomu, že cibule téměř nepálí, čímž se zásadně odlišuje od ostatních produktů.

Při pěstování genetického materiálu tohoto druhu cibule mimo pedoklimatické podmínky vymezené oblasti bylo zjištěno, že cibule ztrácejí na velikosti a textuře a především dochází ke zvýšení pálivosti, jejich charakteristické vlastnosti (Informaciones Técnicas no 110 a no 127 publikované Ředitelstvím pro agrární technologie aragonské vlády v letech 2002 a 2003).

Nejdůležitějšími aspekty, které vysvětlují tuto příčinnou souvislost mezi oblastí pěstování a výsledným produktem, zejména pokud jde o pálivost, jsou na jedné straně extrémně suché klimatické podmínky způsobující jistý nedostatek vody v konkrétních fázích cyklu pěstování, a to i přes možnost zavlažování vodou z řeky Ebro, a na druhé straně zvláštní složení půd v oblasti dané kombinací půdy vzniklé z materiálu kvartérního původu vlivem dynamiky řeky Ebro a půd bohatých na křídu a vápenec, které jsou typické pro centrální část propadliny v údolí Ebra. Směsice těchto materiálů a jejich vývoj v průběhu staletí určovaný dynamikou řeky a vznikem naplavenin a usazenin daly vzniknout směsi půd, v nichž se tato zelenina pěstuje a jež se vyznačují jílovitou, jílovitopísčitou a jílovitohlinitou texturou podle klasifikace ministerstva zemědělství Spojených států amerických (USDA), zvýšeným obsahem křídy a vápence, mírně zásaditým pH a nízkým podílem organické hmoty, avšak zastoupené v celé hloubce půdy. Díky tomu jsou půdy úrodné a vyznačují se vysokým obsahem určitých makroživin a mikroživin, jejichž využitelnost pro rostliny je podmíněná vysokými hodnotami pH. Výsledkem je nízká pálivost konečného produktu jakožto jeho hlavní rozlišovací vlastnost.

Odkaz na zveřejnění specifikace:

http://www.aragon.es/estaticos/GobiernoAragon/Departamentos/AgriculturaGanaderiaMedioAmbiente/AgriculturaGanaderia/Areas/08_Calidad_Agroalimentaria/02_Alimentos_calidad_diferenciada/-CebollaFuentesdeEbro.pdf

---

(1)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12.

---