a

Dermochelys coriacea

NORTH AMERICAN CONSERVATION ACTION PLANPLAN DE ACCIÓN DE AMÉRICA DEL 

NORTE PARA LA CONSERVACIÓNPLAN D’ACTION NORD-AMÉRICAIN DE CONSERVATION
This publication was prepared by the Secretariat of 

the Commission for Environmental Cooperation (CEC). 

The views contained herein do not necessarily reflect 

the views of the governments of Canada, Mexico or 

the United States of America.

Reproduction of this document in whole or in part and 

in any form for educational or non-profit purposes 

may be made without special permission from the 

CEC Secretariat, provided acknowledgement of the 

source is made. The CEC would appreciate receiving 

a copy of any publication or material that uses this 

document as a source.

Published by the Communications Department of the 

CEC Secretariat.

Commission for Environmental Cooperation

393, rue St-Jacques Ouest, bureau 200

Montreal (Quebec) Canada H2Y 1N9 

info@cec.org

http://www.cec.org

© Commission for Environmental Cooperation, 2005

ISBN 2-923358-21-X

Legal deposit – Bibliothèque nationale du Québec, 2005

Legal deposit – Bibliothèque nationale du Canada, 2005

Printed in Canada

Cover photo: 

© IFAW, www.ifaw.org/marinecreatures.com/R.Byrne

Esta publicación fue preparada por el Secretariado de 

la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) y no 

refleja necesariamente las opiniones de los gobiernos 

de Canadá, Estados Unidos y México.

Se permite la reproducción de este documento, todo 

o en partes, para fines educativos o no lucrativos sin 

permiso expreso del Secretariado de la CCA siempre y 

cuando se cite la fuente. La CCA agradecería recibir 

una copia de cualquier publicación o material que use 

como fuente este documento.

Edición al cuidado del Departamento de Comunicación 

y Difusión Pública del Secretariado de la CCA.

Comisión para la Cooperación Ambiental

393, rue St-Jacques Ouest, bureau 200

Montreal (Quebec) Canadá H2Y 1N9 

info@cec.org

http://www.cec.org

© Comisión para la Cooperación Ambiental, 2005

ISBN 2-923358-21-X

Depósito legal – Bibliothèque nationale du Québec, 2005

Depósito legal – Bibliothèque nationale du Canada, 2005

Impreso en Canadá

Foto en la portada:

© IFAW, www.ifaw.org/marinecreatures.com/R.Byrne

La présente publication a été préparée par le 

Secrétariat de la CCE et ne reflète pas nécessairement 

les vues des gouvernements du Canada, du Mexique 

ou des États-Unis.

Cette publication peut être reproduite en tout ou en 

partie sous n’importe quelle forme, sans le consentement préalable du Secrétariat de la CCE, mais à 

condition que ce soit à des fins éducatives et non 

lucratives et que la source soit mentionnée. La CCE 

apprécierait recevoir un exemplaire de toute publication ou de tout écrit inspiré du présent document.

Publié par la section des communications du 

Secrétariat de la CCE.

Commission de coopération environnementale

393, rue St-Jacques Ouest, bureau 200

Montréal (Québec) Canada H2Y 1N9 

info@cec.org

http://www.cec.org

© Commission de coopération environnementale, 2005

ISBN 2-923358-21-X

Dépôt légal – Bibliothèque nationale du Québec, 2005

Dépôt légal – Bibliothèque nationale du Canada, 2005

Imprimé au Canada

Photographie de la couverture :

© IFAW, www.ifaw.org/marinecreatures.com/R.Byrne
North American Conservation Action Plan 

Pacific Leatherback 

Sea Turtle 

1

Plan de acción de América del Norte para la conservación 

Tortuga laúd 

del Pacífico 

33

Plan d’action nord-américain de conservation 

Tortue luth du 

Pacifique

vi

Commission for Environmental Cooperation

Comisión para la Cooperación Ambiental

Commission de coopération environnementale
An Overview of the North American 

Conservation Action Plans

As mandated by the 1994 North American Agreement for 

Environmental Cooperation (NAAEC), the Commission for 

Environmental Cooperation (CEC) encourages Canada, Mexico 

and the United States to adopt a continental approach to the 

conservation of wild flora and fauna.1

 In 2003, this mandate 

was strengthened as the three North American countries 

launched the Strategic Plan for North American Cooperation in the 

Conservation of Biodiversity.

2

The North American Conservation Action Plan (NACAP) initiative began as an effort promoted by Canada, Mexico, and 

the United States, through the Commission for Environmental 

Cooperation (CEC), to facilitate the conservation of marine and 

terrestrial species of common concern.

The main assumption supporting this initiative is the need and 

opportunity to enhance—through coordination—the effectiveness of conservation measures undertaken by diverse countries 

sharing migratory or transboundary species.

Building Partnerships to Conserve Species 

of Common Concern

The implementation of the Strategic Plan for North American 

Cooperation in the Conservation of Biodiversity calls for identifying 

an initial set of North American regions and species for which 

the benefits of cooperation could be more effective and best 

illustrated. Two regions, one marine and one terrestrial, stood 

out that spanned the three countries: the Baja California to 

Bering Sea region and the central grasslands. Current activities 

developed in these regions include the identification of priority 

conservation areas within them as a basis for establishing an 

institutional conservation network.

Similarly, the countries, through the CEC, agreed upon an initial 

set of marine and terrestrial species of common conservation 

concern for which North American Conservation Action Plans 

would be developed. The initial six species (three marine and 

three terrestrial) were selected for these conservation action 

plans because of their ecological significance, their level of 

threat and the opportunities they present for joint action.

The goal of a NACAP is to facilitate a long-term cooperative 

agenda for the conservation of these species of common concern throughout their ranges of distribution in North America. 

Through each NACAP, the CEC provides a valuable planning 

tool to help focus limited resources and ensure that cooperative 

actions taken for the conservation of species of common concern are based upon sound science, and are targeted at priority 

actions. The implementation of these actions, however, is incumbent on the diverse players of each country.3

The expected users of a NACAP are principally those organizations and individuals engaged in the conservation of shared 

North American species, including governments at the various 

federal, state/provincial, local and indigenous, tribal/first nations 

levels, and civil society. 

The Pacific Leatherback Sea Turtle

North American Conservation Action Plan

This NACAP, developed for the Pacific leatherback sea turtle 

(Dermochelys coriacea, hereafter “leatherback turtle”), resulted 

from a trinational workshop hosted by the CEC in San Francisco, 

California, in March 2004 and benefited from the in-depth review 

of an extensive list of wildlife experts from diverse backgrounds 

from Canada, Mexico and the United States. Furthermore, the 

content of this NACAP has been shared with diverse government 

agencies found within each country related to the well-being of 

the species (see list of acknowledgments, below).

1. Please see: <www.cec.org/pubs_info_resources/law_treat_agree/naaec/naaec02.cfm?

varlan =english>.

2. Please see: <cec.org/pubs_docs/documents/index.cfm?varlan=english&ID=1088>.

3. Appendix 1 offers the guiding principles of the NACAPs. 
iii

The leatherback turtle action plan is divided in eight sections, 

providing a trinational outlook related to the species. The initial 

four sections provide an updated account of the species and its 

current situation. The fifth section identifies the main causes of 

loss or decline and puts in perspective the ensuing sections related to current management and actions taken in each country, as 

well as public and commercial perception of the species and the 

threats it faces. Against this background, the last section offers 

a list of key trinational collaborative conservation actions. The 

identified actions address the following main objectives:

 1. Protection and management of nesting beaches 

and females

 2. Reducing mortalities from bycatch throughout the 

Pacific Basin

 3. Waste management, control of pollution and disposal 

of debris at sea

We hope that over time efforts such as the NACAPs will indeed 

provide an effective basis for cooperation and networking among 

diverse sectors of society working on the well-being of these 

species and their habitats across North America.

Hans Herrmann and Jürgen Hoth

Biodiversity Conservation Program

Commission for Environmental Cooperation

Acknowledgments

The CEC is grateful for the many valuable contributions of knowledge and experience generously received from experts throughout 

the NACAP development process. This includes the participants 

at the first meeting, 21–22 January 2004, in Ensenada, where 

the NACAP framework was developed; those attending the San 

Francisco workshop, 24–26 March 2004, in which the NACAP 

framework was applied to selected marine species; and the experts 

from diverse government agencies, NGOs and academia who 

reviewed the resulting draft NACAP for the leatherback turtle. 

We are especially grateful to the following individuals for their 

contributions to these development stages: 

Ensenada workshop, for designing the NACAP framework:

Francisco Abarca, Tundi Agardy, Bradley Barr, Humberto 

Berlanga, Flavio Cházaro, Hans Herrmann, Geoffrey Holroyd, 

Jürgen Hoth, Aleria Jensen, Alberto Lafón, Art Martell, Pat 

Mehlhop, Lance Morgan, Simona Perry, Jacques Prescott, 

Georgita Ruiz, Karen Schmidt, Victor Shantora, Lani Watson, 

Doug Yurick and Tara Wilkinson.

San Francisco workshop, for developing the marine NACAPs:

Adriana Laura Sarti Martínez, Aleria Jensen, Ana Rebeca 

Barragán, Art Martell, Brian Harvey, Chris Wood, Christina Fahy, 

David Hyrenbach, Don Fraser, Ed Ueber, Georgita Ruiz Michael, 

Humberto Berlanga, Jan Straley, John Calambokidis, Jorge 

Urbán, Juan Bezaury, Juan Guzmán, Ken Morgan Lei Harris, 

Lorenzo Rojas, Manuel Grosselet, Marina Ruiz, Miriam O, Nadine 

Parker, Patrick O’Callaghan, Peter Stevick, Phillip Clapham, 

Roderic Mast, Scott R. Benson, Simona Perry and Todd Steiner. 

Reviewers of earlier drafts of this plan including: Douglas 

Kirk, CEC, who copy-edited the final text, Don Fraser (Canada), 

Aleria Jensen (United States), Lorenzo Rojas and Georgita Ruiz 

(Mexico), for their role as review facilitators within each country. 

Patrick O’Callaghan, from the Vancouver Aquarium Marine 

Science Centre, for his role as coordinator and main editor of 

this NACAP.

Scott Eckert, of WIDECAST, for his contribution to the leatherback distribution maps.
Con base en lo estipulado en el Acuerdo de Cooperación Ambiental 

de América del Norte (ACAAN), que entró en vigor en 1994, la 

Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) alienta a Canadá, 

Estados Unidos y México a adoptar un enfoque regional para 

la conservación de la flora y fauna silvestres.1

 Este mandato se 

fortaleció en 2003, cuando los tres países pusieron en marcha 

el Plan Estratégico de Cooperación para la Conservación de la 

Biodiversidad de América del Norte.

2

La iniciativa Planes de Acción de América del Norte para la 

Conservación (PAANC) se originó como un esfuerzo promovido por 

Canadá, Estados Unidos y México, a través de la Comisión para 

la Cooperación Ambiental (CCA), con el propósito de facilitar la 

conservación de especies marinas y terrestres de preocupación común.

Esta iniciativa se basa en una premisa principal: es necesario 

mejorar la eficacia de las medidas de conservación adoptadas por 

países que comparten especies migratorias o transfronterizas y 

existen oportunidades para hacerlo mediante la acción coordinada.

Alianzas para conservar especies de preocupación común

El Plan Estratégico de Cooperación para la Conservación de la 

Biodiversidad de América del Norte plantea la necesidad de identificar 

un conjunto inicial de regiones y especies de América del Norte 

en relación con las cuales los beneficios de la cooperación podrían 

resultar más eficaces y visibles. Dos regiones —una marina y otra 

terrestre— destacaron en virtud de extenderse por los tres países: 

a) la región Baja California a Mar de Béring y b) la región de las 

llanuras centrales. Las actividades que en la actualidad se llevan a 

cabo en estas regiones incluyen la identificación de áreas prioritarias 

de conservación al interior de sus territorios, como base para 

establecer una red de instituciones para la conservación.

De manera similar, por medio de la CCA, los países han 

acordado un conjunto inicial de especies marinas y terrestres 

de preocupación común para las que se han elaborado estos 

planes de acción de América del Norte para la conservación. 

Las seis especies iniciales seleccionadas —tres marinas y tres 

terrestres— se eligieron en función de su importancia ecológica, 

su grado de amenaza y las oportunidades que presentan para la 

acción conjunta.

El objetivo de un PAANC es facilitar un programa de cooperación 

de largo plazo para la conservación de especies amenazadas de 

preocupación común a lo largo de todo su rango de distribución 

en América del Norte. En cada PAANC, la CCA ofrece una valiosa 

herramienta de planeación para ayudar a orientar los recursos 

—por lo general, limitados— y asegurar que las medidas de 

cooperación adoptadas para la conservación de especies de 

preocupación común se sustenten en el conocimiento científico y 

se concentren efectivamente en acciones prioritarias. Con todo, su 

aplicación depende de los distintos actores en cada país.3

Se prevé que los usuarios de los PAANC sean, sobre todo, las 

organizaciones y personas comprometidas con la conservación 

de las especies compartidas de América del Norte, incluidos 

gobiernos federales, estatales o provinciales, locales e indígenas o 

de las comunidades autóctonas, así como la sociedad civil.

El Plan de acción de América del Norte

para la conservación de la tortuga laúd del Pacífico

Este PAANC para la tortuga laúd del Pacífico (Dermochelys 

coriacea, en lo sucesivo “tortuga laúd”) se derivó de un taller 

trinacional que la CCA celebró en San Francisco, California, 

en marzo de 2004, y es producto de la exhaustiva revisión 

realizada por un amplio equipo de expertos en vida silvestre con 

experiencia y conocimientos en diversas disciplinas de Canadá, 

Estados Unidos y México. Además, los contenidos del documento 

fueron compartidos en cada país con diversas dependencias 

gubernamentales relacionadas con el bienestar de las especies 

(véase abajo la lista de agradecimientos).

1. Consúltese: <www.cec.org/pubs_info_resources/law_treat_agree/naaec/naaec02.

cfm?varlan=espanol>.

2. Consúltese: <www.cec.org/pubs_docs/documents/index.cfm?varlan=espanol&ID=1088>.

3. El apéndice 1 ofrece una descripción detallada de los principios rectores de los PAANC.

Antecedentes de los planes de acción 

de América del Norte para la conservación 
v

El plan de acción sobre la tortuga laúd se divide en ocho 

apartados que ofrecen una perspectiva trinacional en relación 

con la especie. Los primeros cuatro presentan una descripción 

actualizada de la especie y su situación actual. El quinto identifica 

las principales causas de la pérdida y disminución de las 

poblaciones, y sirve de contexto a los apartados que le siguen, 

relativos a las medidas de manejo y conservación en curso en 

los tres países, así como a la percepción pública y comercial 

sobre la especie y las amenazas que ésta enfrenta. Para cerrar, 

el último apartado ofrece una lista de las principales acciones 

de colaboración trinacional para la conservación identificadas, 

mismas que procuran los siguientes objetivos fundamentales:

 1. Protección y manejo de playas de anidación y hembras.

 2. Reducción de la mortalidad por captura incidental a lo 

largo de la cuenca del Pacífico.

 3. Manejo de residuos, control de la contaminación y 

eliminación de desechos en el mar.

Esperamos que, con el tiempo, iniciativas como la de los PAANC 

lleguen a constituir una base sólida para la cooperación y el 

trabajo en red entre los distintos sectores de la sociedad que en 

toda América del Norte trabajan en favor del bienestar de estas 

especies y sus hábitats.

Hans Herrmann y Jürgen Hoth

Programa Conservación de la Biodiversidad

Comisión para la Cooperación Ambiental

Agradecimientos

La CCA agradece las numerosas y valiosas contribuciones en 

términos de experiencia y conocimientos que generosamente 

aportaron los expertos a lo largo del proceso de elaboración 

del PAANC. Ello incluye tanto a los participantes de la primera 

reunión (en Ensenada, del 21 al 22 de enero de 2004), donde se 

desarrolló el marco del PAANC, como a los asistentes al taller de 

San Francisco (24 a 26 de marzo de 2004), donde se aplicó dicho 

marco a las especies marinas seleccionadas. Agradecemos también 

a los expertos de diversas dependencias gubernamentales, ONG e 

instituciones académicas que revisaron el borrador resultante de 

PAANC para la tortuga laúd. 

Por su contribución durante esas etapas, un agradecimiento 

especial a:

Taller de Ensenada, por el desarrollo del marco del PAANC: 

Francisco Abarca, Tundi Agardy, Bradley Barr, Humberto 

Berlanga, Flavio Cházaro, Hans Herrmann, Geoffrey Holroyd, 

Jürgen Hoth, Aleria Jensen, Alberto Lafón, Art Martell, Pat 

Mehlhop, Lance Morgan, Simona Perry, Jacques Prescott, 

Georgita Ruiz, Karen Schmidt, Victor Shantora, Lani Watson, 

Doug Yurick y Tara Wilkinson.

Taller de San Francisco, por la elaboración de los PAANC 

para especies marinas: Adriana Laura Sarti Martínez, Aleria 

Jensen, Ana Rebeca Barragán, Art Martell, Brian Harvey, Chris 

Wood, Christina Fahy, David Hyrenbach, Don Fraser, Ed Ueber, 

Georgita Ruiz Michael, Humberto Berlanga, Jan Straley, John 

Calambokidis, Jorge Urbán, Juan Bezaury, Juan Guzmán, Ken 

Morgan, Lei Harris, Lorenzo Rojas, Manuel Grosselet, Marina 

Ruiz, Miriam O, Nadine Parker, Patrick O’Callaghan, Peter 

Stevick, Phillip Clapham, Roderic Mast, Scott R. Benson, Simona 

Perry y Todd Steiner. 

Los analistas que se encargaron de la revisión crítica de las 

versiones preliminares de este plan, incluidos Douglas Kirk, de la 

CCA, quien editó el texto final del PAANC, y Don Fraser (Canadá), 

Aleria Jensen (Estados Unidos), Lorenzo Rojas y Georgita 

Ruiz (México), quienes coordinaron la revisión del plan en sus 

respectivos países

Patrick O’Callaghan, del Centro de Ciencias Marinas del 

Acuario de Vancouver, quien se desempeñó como coordinador y 

editor principal de este PAANC.

Scott Eckert, de WIDECAST, por su contribución a los mapas 

de distribución de la tortuga laúd.
Conformément au mandat dicté par l’Accord nord-américain 

de coopération dans le domaine de l’environnement (ANACDE) de 

1994, la Commission de coopération environnementale (CCE) 

encourage le Canada, le Mexique et les États-Unis à adopter une 

approche continentale pour assurer la conservation de la flore et 

de la faune sauvages1

. Ce mandat a été renforcé en 2003 lorsque 

les trois pays ont lancé le Plan stratégique concerté pour la conservation de la biodiversité en Amérique du Nord 2

. 

L’initiative des plans d’action nord-américains de conservation 

(NACAP) a été mise de l’avant par le Canada, le Mexique et les 

États-Unis pour faciliter, à travers la Commission de coopération 

environnementale (CCE), la conservation des espèces marines et 

terrestres suscitant des préoccupations communes.

Cette initiative repose principalement sur la notion qu’il est devenu 

nécessaire de renforcer, grâce à une coordination des efforts, 

l’efficacité des mesures de conservation prises par les divers 

pays qui partagent des espèces migratrices ou transfrontalières.

Création de partenariats pour assurer la conservation des 

espèces suscitant des préoccupations communes

La mise en œuvre du Plan stratégique concerté pour la conservation 

de la biodiversité en Amérique du Nord prévoit la définition d’un 

ensemble initial de régions et d’espèces nord-américaines pour 

lesquelles les avantages de la coopération pourraient être les plus 

importants et manifestes. Deux régions, l’une marine et l’autre 

terrestre, qui s’étendent sur les trois pays se sont nettement détachées : la région marine allant de la Baja California à la mer de 

Béring et la région des prairies centrales. Les activités en cours 

dans ces régions comprennent le recensement des aires de conservation prioritaires à l’intérieur de chacune de ces régions en 

vue de l’établissement d’un réseau institutionnel de conservation.

De la même manière, les pays se sont entendus, par l’intermédiaire de la CCE, sur un ensemble initial d’espèces marines 

et terrestres dont la conservation suscite des préoccupations 

communes et pour lesquelles des plans nord-américains de conservation seraient établis. Les six espèces initiales (trois marines 

et trois terrestres) ont été choisies en raison de leur importance 

écologique, de la gravité de la menace qui pèse sur elles et des 

possibilités d’action conjointe offertes par ces espèces. 

Les NACAP ont pour but de faciliter la mise en œuvre d’un programme de coopération à long terme pour assurer la conservation des espèces suscitant des préoccupations communes dans 

l’ensemble de leurs aires de répartition en Amérique du Nord. 

Avec chaque NACAP, la CCE offre un précieux outil de planification pour aider à cibler les ressources limitées et faire en sorte 

que les mesures concertées prises afin d’assurer la conservation 

des espèces suscitant des préoccupations communes soient fondées sur une information scientifique rigoureuse et axées sur des 

questions prioritaires. Cela dit, la mise en œuvre de ces mesures 

incombe aux divers intervenants de chaque pays3

.

Les NACAP sont destinés principalement aux organisations et personnes qui s’occupent de la conservation des espèces communes 

aux trois pays nord-américains et qui œuvrent au sein des divers 

gouvernements – fédéral, étatique/provincial, local et autochtone, 

tribal/premières nations – et de la société civile. 

Plan d’action nord-américain de conservation pour la 

tortue luth du Pacifique

Ce NACAP, élaboré pour la tortue luth du Pacifique (Dermochelys 

coriacea, ci-après la « tortue luth »), est le résultat d’un atelier 

trinational tenu par la CCE à San Francisco, Californie, en 

mars 2004. Il tient compte de l’examen approfondi réalisé à 

cette occasion par un nombre impressionnant de spécialistes de 

la faune œvrant dans des domaines variés, en provenance du 

Canada, du Mexique et des États-Unis. Le contenu de ce NACAP 

a également été examiné par divers organismes gouvernementaux des trois pays qui s’occupent du bien-être de l’espèce (voir 

les remerciements ci-après). 

Le plan d’action relatif à la tortue luth comporte huit sections et 

offre une perspective trinationale au sujet de cette espèce. Les 

quatre premières sections présentent les informations les plus 

1. Voir <www.cec.org/pubs_info_resources/law_treat_agree/naaec/naaec02.

cfm?varlan=français>.

2. Voir <cec.org/pubs_docs/documents/index.cfm?varlan=français&ID=1088>.

3. Les principes directeurs des NACAP sont présentés de manière détaillée à l’annexe 1.

Aperçu des plans d’action nord-américains de conservation
vii

récentes sur l’espèce ainsi qu’un bilan de la situation actuelle. La 

cinquième section établit les principales causes de perte ou de 

déclin et met en perspective les sections suivantes consacrées 

à la gestion actuelle et aux mesures prises dans chaque pays, 

à la perception publique et commerciale de l’espèce et aux 

menaces qui pèsent sur elle. À la lumière de ces informations, la 

dernière section propose une liste de mesures de conservation 

de première importance qui pourraient faire l’objet d’une action 

concertée entre les trois pays. Ces mesures visent les principaux 

objectifs suivants : 

 1. Protection et gestion des plages de nidification 

et des femelles; 

 2. Réduction de la mortalité due aux prises accessoires 

dans l’ensemble du bassin du Pacifique;

 3. Gestion des déchets, contrôle de la pollution

et élimination des débris le long des côtes et en mer. 

Nous espérons qu’au fil des années, les NACAP et autres efforts 

similaires offriront effectivement une base solide pour favoriser 

la coopération et le réseautage entre les divers secteurs de la 

société qui s’occupent du bien-être de cette espèce et de ses 

habitats en Amérique du Nord.

Hans Herrmann et Jürgen Hoth

Programme sur la conservation de la biodiversité

Commission de coopération environnementale

Remerciements

La CCE remercie les nombreux experts qui ont généreusement 

mis leurs précieuses connaissances et expériences à sa disposition tout au long du processus d’élaboration du NACAP. Elle 

est ainsi redevable aux participants à la première réunion tenue 

les 21 et 22 janvier 2004 à Ensenada, au cours de laquelle a été 

établi le cadre de référence des NACAP; aux participants à l’atelier de San Francisco, tenu du 24 au 26 mars 2004 et consacré 

à l’application du cadre de référence des NACAP à des espèces 

marines choisies; et aux experts des divers organismes gouvernementaux, des ONG et du milieu universitaire qui ont examiné 

la version préliminaire du NACAP relatif à la tortue luth.

Nous sommes tout particulièrement reconnaissants aux personnes suivantes de leur contribution aux différentes étapes du 

processus : 

Atelier d’Ensenada, pour la conception du cadre de référence 

des NACAP :

Francisco Abarca, Tundi Agardy, Bradley Barr, Humberto 

Berlanga, Flavio Cházaro, Hans Herrmann, Geoffrey Holroyd, 

Jürgen Hoth, Aleria Jensen, Alberto Lafón, Art Martell, Pat 

Mehlhop, Lance Morgan, Simona Perry, Jacques Prescott, 

Georgita Ruiz, Karen Schmidt, Victor Shantora, Lani Watson, 

Tara Wilkinson et Doug Yurick.

Atelier de San Francisco, pour l’élaboration des NACAP relatifs aux espèces marines :

Adriana Laura Sarti Martínez, Aleria Jensen, Ana Rebeca 

Barragán, Art Martell, Brian Harvey, Chris Wood, Christina Fahy, 

David Hyrenbach, Don Fraser, Ed Ueber, Georgita Ruiz Michael, 

Humberto Berlanga, Jan Straley, John Calambokidis, Jorge 

Urbán, Juan Bezaury, Juan Guzmán, Ken Morgan Lei Harris, 

Lorenzo Rojas, Manuel Grosselet, Marina Ruiz, Miriam O, Nadine 

Parker, Patrick O’Callaghan, Peter Stevick, Phillip Clapham, 

Roderic Mast, Scott R. Benson, Simona Perry et Todd Steiner.

Examen des versions préliminaires du présent NACAP :

Douglas Kirk, de la CCE, pour avoir révisé la version finale; 

Don Fraser (Canada), Aleria Jensen (États-Unis), Lorenzo Rojas 

et Georgita Ruiz (Mexique), pour avoir facilité l’examen dans 

chaque pays.

Patrick O’Callaghan, du Vancouver Aquarium Marine Science 

Centre, pour son rôle de coordonnateur et de rédacteur principal 

du présent NACAP.

Scott Eckert, de WIDECAST, pour sa contribution aux cartes 

d’inventaire sur la tortue luth.

North American Conservation Action Plan 

Pacific Leatherback 

Sea Turtle 

Dermochelys coriacea

Juan Barnard Avila

Overview of the North American Conservation Action Plans ii

Acknowledgments iii

1. Background 4

2. Description of species 5

3. Historical information 7

4. Current status and condition 8

4.1 Global status 8

4.2 Eastern Pacific nesting populations 8

4.3 Western Pacific nesting populations 8

4.4 Legal status by CEC member country 8

5. Current factors causing loss or decline 9

5.1 Fisheries bycatch 8

5.2 Human impacts on nesting habitat (beaches and adjacent areas) 11

5.3 Direct killing of nesting females 12

5.4 Egg removal by humans 12

5.5 Predation of eggs by animals 12

5.6 Traditional harvest of leatherbacks 13

5.7 Waste at sea and along the coast 13

5.6 Other threats 13

6. Current management and action 14

6.1 Canada 14

6.2 Mexico 14

6.3 United States 14

6.4 International 15

7. Public and commercial perception and attitudes 19

8. Trinational conservation actions: Objectives and targets 19

References 23

Appendix 1: Framework for the North American Conservation Action Plans (NACAPs) 26

Appendix 2: Nesting beaches 28

 Eastern Pacific nesting populations 28

Western Pacific nesting populations 30

Table of Contents
Leatherback turtles are living links to an ancient past, but their 

continued existence is now critically threatened. As the sole surviving species of the family Dermochelyidae, the leatherback traces its evolutionary history back over 100 million years. Throughout this time, leatherbacks have perfected the navigational skills 

that allow them to travel the world’s oceans in search of prey, and 

develop cues to help adult females return to their natal beaches 

to produce the next generation of the world’s largest sea turtles.

While leatherbacks have survived natural limiting factors for 

millions of years, they are no match for the collective pressures 

humans have placed on them in the past half-century. Today the 

future of leatherback turtles hangs in a delicate balance, one that 

is increasingly weighted against the species. Leatherbacks are falling prey to fishing nets, hooks, entangling lines, marine debris, and 

garbage. They are victims of vessel strikes. Coastal development 

and beachfront armoring destroy critical habitat such as nesting 

beaches. The bright lights of beachfront resorts and other buildings 

disorient nesting adults and emerging hatchlings. Leatherbacks are 

also poached for their meat, oil, and eggs.

The actions outlined in the North American Conservation Action 

Plan (NACAP) are essential to advancing the conservation and 

recovery of leatherbacks and to preventing their extinction in the 

Pacific Ocean in the foreseeable future.

In North America, as elsewhere, important conservation and 

regulatory measures have been developed. Canada, the United 

States (US), and Mexico all recognize the precarious status of 

leatherbacks and have afforded them the highest levels of legal 

protection. These protections complement other declarations, such 

as the World Conservation Union’s (IUCN) listing of the species as 

“critically endangered.” Canada and the United States have both 

developed Pacific and Atlantic leatherback recovery plans to direct 

research and management actions. Mexico has implemented a 

program to monitor and police nesting beaches. The US National 

Marine Fisheries Service (NMFS) is addressing some causes of 

fishing related mortality (trawling and longlines) and evaluating the 

effectiveness of mitigation measures that have been put in place. 

Community outreach and capacity-building programs are in place 

in all three countries, and those lessons are being shared with other 

nations whose waters also serve as important foraging habitat for 

leatherbacks throughout their life history.

Despite the positive efforts of individual governments, the number of female leatherbacks returning to nesting beaches in the 

Pacific continues to decline each year. Little is known about the 

status of other life stages. Ultimately, the conservation measures 

of several individual countries may not be effective enough to 

recover Pacific leatherback populations. A coordinated multigovernment approach is urgently needed if leatherbacks and 

other highly migratory species are to remain part of our shared 

national, North American, and international heritage.

The primary vehicle for collective action on conservation and 

management of leatherback sea turtles within the North American 

region is the Inter-American Convention for the Conservation and 

Protection of Sea Turtles (IAC). This Convention, to which Mexico 

and the United States are Party, and Canada is eligible to accede as 

a range state, entered into force in 2001. The Convention’s objective is to “promote the protection, conservation and recovery of sea 

turtle populations and of the habitats on which they depend, based on 

the best available scientific evidence, taking into account the environment, socio-economic and cultural characteristics of the Parties.”

Through the Commission for Environmental Cooperation (CEC) 

of North America, and consistent with the objectives of the IAC, 

the governments of Mexico, the United States and Canada have 

a unique opportunity to confirm their international leadership in 

conservation and ocean management through the implementation of integrated, trinational conservation actions and the fostering of multi-lateral management plans with other nations. This 

cooperative leadership will significantly enhance the effectiveness 

of each country’s existing conservation and recovery goals for 

leatherback turtles and improve the likelihood of recovery for 

leatherback turtles throughout the Pacific portion of their range 

and beyond.

1. Background
5

2. Description of species

Leatherback turtles are the largest of the marine turtles, frequently exceeding 150 cm in length. They have the most extensive range of any living reptile and have been reported in all the 

world’s oceans. Figure 1 illustrates their distribution in North 

America together with their known key habitats.

Except for the brief time leatherbacks spend on beaches as eggs, 

hatchlings or nesting females, these species lead a completely 

oceanic existence, foraging widely in temperate ocean waters. 

Leatherbacks have specific habitat needs at each stage of their 

lives. When nesting, females require high energy, sandy beaches 

with a deep ocean approach and few obstructions (Pritchard 

1971, Ernst and Barbour 1989). Hatchlings and juveniles less 

than 100 centimeters in carapace length appear to prefer almost 

exclusively tropical waters (Eckert 2002a), while large juveniles 

and subadults likely share habitats with adult leatherbacks. Adults 

frequent cooler waters, including the continental shelves off Canada and the United States (Shoop and Kenney 1992). They follow 

oceanic frontal systems where productivity is high, providing high 

concentrations of prey (Lutcavage 1996).

Leatherbacks feed at the ocean surface (Eisenberg and Frazier 

1983) as well as at depth (Hartog 1980; Eckert et al. 1989), primarily consuming cnidarians (jellyfish and siphonophores) and 

tunicates (pyrosomas and salps) (NMFS and US FWS 1998; Work 

and Balazs 2002). When diving, leatherbacks appear to spend 

almost the entire portion of each dive traveling to and from 

maximum depth, suggesting that maximum exploitation of the 

water column is of paramount importance to them. Maximum 

dive depths for post-nesting females in the Caribbean have been 

recorded at 475 meters and over 1,000 meters, with routine dives 

recorded at between 50 and 84 meters. The maximum dive length 

recorded for such female leatherbacks was 37.4 minutes, while 

routine dives ranged from 4 to 14.5 minutes (Lutcavage and 

Lutz 1997).

Leatherbacks are thought to mature on average between 13 and 

14 years of age (9 years is a likely minimum) (Zug and Parham 

1996). Every 2 to 4 nesting seasons, gravid adult females make 

long migrations from their feeding areas back to the tropical 

beach they originated from as hatchlings. There, each female lays 

on average 4–6 clutches of eggs per season, with approximately 

65–85 eggs in each clutch (NMFS 2004).

Although a female leatherback may lay thousands of eggs over 

her lifetime, not all of those eggs will become adult leatherbacks; 

in fact, the odds of a young turtle hatching and reaching maturity 

are quite low (1:1,000). Leatherbacks that survive and reach the 

subadult and adult stages of their lives would normally have a 

high chance of surviving for many years. Unfortunately, the relatively recent human impacts introduced into leatherback habitats 

have decreased their chances of survival at all stages of their life 

cycles: the result is that the species is being decimated (Spotila et 

al. 1996; Spotila et al. 2000).

Satellite tracking and genetic analyses have shown that leatherbacks originating from the far western Pacific nesting beaches 

(Malaysia and Indonesia) migrate into north Pacific waters. There 

they forage off the west coast of North America. Thus, most of 

the leatherbacks found foraging off British Columbia and central 

California originate from western Pacific nesting beaches. Female 

leatherbacks originating from nesting beaches in Papua New Guinea generally migrate south into the southwestern Pacific Ocean, 

approaching New Zealand. Leatherbacks originating from eastern 

Pacific beaches (Mexico and Costa Rica) tend to migrate into 

southeast Pacific waters and are regularly found off Chile and Peru 

(Dutton et al. unpublished data).
Leatherback turtle (Dermochelys coriacea) migratory 

movements, foraging and nesting areas

Source: James, M. C., Eckert, S. A. and Myers, R. A. (2005); James, M., 

Ottensmeyer, C. A. and Myers, R. A. (2005); Eckert, S. A. and 

Sarti, L. M. (1997); Eckert, S. pers com; and Eckert, S. and 

Dutton P. unpub data.

Nesting areas

Foraging areas

Migratory movements
7

3. Historical information

The eastern Pacific leatherback population was once considered 

the largest populations of the species in the world; in the early 

1980s, one estimate suggested that it accounted for as much as 

65 percent of the global population. The Mexican Pacific area 

hosted the largest proportion of this population; in 1981, the 

number of nesting female leatherbacks was estimated at over 

70,000 (Pritchard 1982).

In addition to the widespread consumption of turtle eggs in Mexico, the indigenous Seri Indians also used leatherback sea turtles 

during important cultural ceremonies. The Seri Indians inhabited 

the coast of Sonora and the Gulf of California Islands and may 

have been the first of native Mexicans to utilize sea turtles. The 

Seri hunted sea turtles from balsas, or reed boats, using long harpoons made of ironwood. The relationship between sea turtles 

and the Seri people was complex and strongly spiritual, with a 

rich body of dance, song, and traditions associated with the animals. Nearly all parts of the turtle were eaten, either immediately 

or within days of capture (Nichols 2003). In recent years, the use 

of leatherbacks has been abandoned, because they are so rare 

(W.J. Nichols, Blue Ocean Institute, pers. comm. 2004). Despite 

the implementation of beach protection and enforcement of the 

primary leatherback nesting beaches in Mexico, the number of 

females returning to nest each year continues to decline. This 

downward trend is likely due to a combination of factors, including continued egg poaching, harvest of adults, and incidental take 

in fisheries, as discussed in later sections of this report.

In the United States, there is no evidence of the historic use of 

leatherbacks for cultural tradition or economic value, unlike the 

rich legacy of such practices using other hard-shelled sea turtles. 

There is no nesting by leatherbacks on beaches under present 

or former US Pacific jurisdiction, and at-sea sightings are largely 

confined to the continental west coast (NMFS and US FWS 1998). 

Leatherbacks forage regularly off central California in the late 

summer and early fall (Benson et al. 2003).

The first documented sighting of a leatherback in Pacific Canada 

(British Columbia) was in 1962. Leatherbacks are now known 

to make use of the highly productive coastal waters of British 

Columbia as foraging habitat (C. Sbrocchi, Vancouver Aquarium, 

pers. comm. 2004). There are currently no commercial uses for, 

or culturally related interactions with this species documented 

along this coast. Interactions (lethal and non-lethal) with commercial and recreational vessels have provided almost all of the 

sightings data for leatherbacks in British Columbia. Information 

on sightings in the coastal waters of British Columbia are limited 

and it is not currently possible to draw any conclusions on population trends, due in large part to the species’ infrequent presence.
4.1 Global status

Leatherback turtles have a very high risk of disappearing from 

the Pacific Ocean within the foreseeable future—one or two human generations (Spotila et al. 1996, 2002)—unless quick and 

effective action is taken to stop and reverse their extinction.

Global population estimates for leatherbacks are based on the 

numbers of nesting females recorded each year. When both Pacific and Atlantic stocks are considered, the global number of nesting female leatherbacks has declined from an estimated 115,000 

in 1980 (Pritchard 1982) to between 20,000 and 34,500 by 1995 

(Spotila et al. 1996). This trend is unevenly distributed, with nesting populations declining more severely along the Pacific coast.

The leatherback turtle was assessed by the World Conservation 

Union (IUCN) in 2000 and placed on their Red List of Threatened 

Species as “Critically Endangered” (Hilton-Taylor 2000). The 

leatherback is also listed under Appendix 1 of the Convention on 

International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and 

Flora (CITES), an international agreement that ensures that trade 

of wild animal and plant species does not threaten their survival. 

Lastly, the Convention on Migratory Species lists leatherbacks 

in Appendix 1 and 2, which identifies migratory species that are 

threatened with extinction and that would significantly benefit 

from international cooperation.

4.2 Eastern Pacific nesting populations

Eastern Pacific nesting beaches are found along the Pacific coasts 

of Mexico, Nicaragua, Guatemala and Costa Rica. All of the 

beaches have showed declined in last few years. Poaching has 

played a significant role in the decline of the leatherback. Appendix 2 contains a more detailed description of the various nesting 

beaches found in each country.

4.3 Western Pacific nesting populations

The Western Pacific population of leatherbacks (the presumed 

source of most of the adults foraging off Pacific Canada and a 

large number of those foraging in continental US waters) includes 

populations that nest in Malaysia, Indonesia (Papua), Papua New 

Guinea and the Solomon Islands, with lesser contributions from 

beaches in Vanuatu, Fiji and Australia. Nesting population trends 

are not as well known as for the Eastern Pacific populations.

4.4 Legal status by CEC member country

4.4.1 Canada

Canada has designated the leatherback as endangered (Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada—

COSEWIC), and the recently enacted Species at Risk Act 

(SARA) (Statues of Canada 2002, Chapter 29. Ottawa: PWGSC 

2002) lists leatherback turtles as Endangered under Schedule I 

of the Act, providing legal protection and mandatory recovery 

requirements. Under SARA, the term “protection” prohibits 

killing, harming and harassing of individuals and prohibits the 

damaging or destroying of their residence and protection for 

any critical habitat. Although SARA limits its focus to those 

individuals of the species that occur in Canadian waters, the 

Pacific Recovery Strategy and its attendant action plan recognize the transient nature of the species, and provides not only 

for conservation measures in Canadian waters and where Canadian activities are prosecuted, but also for the participation 

of Canadians in international leatherback turtle conservation 

programs and projects.

4.4.2 Mexico

In Mexico, leatherback turtles are currently listed as Endangered, 

which is the highest priority rank in NOM-059-SEMARNAT-2001. 

The leatherback is a protected species, and any commerce of it or 

its products is considered a federal offense (Art. 420, Código Penal 

Federal). Mexico has implemented monitoring and enforcement 

protection on all primary leatherback nesting beaches, and protecting the secondary beaches is a high priority for the government. 

4. Current status and condition 
9

4.4.3 United States

The leatherback turtle is listed as endangered under the Endangered Species Act (ESA) (16 U.S.C. § 1531 et seq.) throughout its 

global range. No areas in the Pacific Ocean are currently designated as critical habitat for leatherbacks. As discussed in section 

6.3, the United States has implemented regulations to establish a 

leatherback conservation area off central and northern California 

from August 15 through November 15, 2004. During this period 

and in this area, no person may fish with drift gillnet gear (50 CFR 

223.206). 

Because all female sea turtles spend a portion of their life nesting 

on land and the remainder at sea, two separate federal agencies, 

the US Fish and Wildlife Service (US FWS) and NOAA’s National 

Marine Fisheries Service (NMFS) share responsibilities for the 

conservation of sea turtles. Pursuant to the ESA, both Services 

must also encourage: (a) foreign countries to provide for the conservation of ESA-listed species; (b) the entering into bilateral or 

multilateral agreements with foreign countries to provide for such 

conservation; and (c) foreign persons who directly or indirectly 

take listed species in foreign countries or on the high seas for importation into the United States for commercial or other purposes 

to develop and carry out conservation practices designed to enhance such listed species and their habitat.

5.1 Fisheries bycatch

In the Pacific Ocean, fishing activities and gear represent the single greatest threat to leatherback populations. Leatherbacks are 

adversely affected by a variety of fishing gear, including longlines, 

pots, traps and weirs, gillnets (both set and drift), trawls, purse 

seines and other gear types.

Leatherbacks are incidentally captured in commercial and recreational fisheries throughout their Pacific range, including areas 

adjacent to their nesting beaches and along migratory pathways. 

Because of their massive front flippers, leatherbacks are especially vulnerable to entanglement in fishing gear (James 2001). 

They are vulnerable to both gear in use (especially un-monitored 

gear with long soak times) and abandoned gear. Entangled turtles 

will drown if unable to free themselves, but may also lose limbs 

or become more vulnerable to predation while attempting to 

break free. Turtles that do break free may still be encumbered by 

trailing gear (NMFS 2001). Excess line can wrap around limbs or 

other body parts and cause constriction, infection or amputation. 

These lines can also be ingested. The encumbrance of hauling 

gear such as single or multiple pots can prevent normal foraging 

and swimming activities. Leatherbacks that are released from 

longline gear with or without hooks and lines may also experience post interaction injury and mortality. 

Very few fisheries in the Pacific Ocean are observed or monitored 

for sea turtle bycatch; however, the following sections summarize 

known effects of various fisheries on leatherbacks based on observations, research, and anecdotal reports.

5.1.1 Longline gear

Leatherbacks are incidentally captured as bycatch in longline 

fisheries throughout the Pacific Ocean. Lewison et al. (2004) estimated that in one year (2000), 20,000 leatherbacks were caught 

by pelagic longliners throughout the Pacific. These researchers 

calculated that on average, an individual leatherback in the Pacific 

Ocean might be incidentally captured every two years. The most 

significant hazard of longline fisheries for leatherbacks results 

5. Current factors causing 

 loss or decline
from potential entanglement in or hooking by gear used in the 

fishery, which can injure or kill sea turtles. Because leatherbacks 

are generally not attracted to the bait used to attract pelagic fish 

species (e.g., squid and mackerel), they are primarily entangled in 

the gear, or hooked in the shoulder, flipper, or back. Leatherbacks 

have been documented interacting with Pacific longline fisheries originating in many countries, including the United States 

(primarily Hawaii and California), American Samoa, Japan, Chile, 

and Costa Rica. A proportion of these interactions included mortalities (NMFS 2004). Currently, there are over 5,000 longliners 

fishing in the central and western Pacific Ocean (includes non-artisanal-coastal, distant water, and offshore4

), and over 1,100 largescale5

 longline vessels fishing in the eastern tropical Pacific Ocean 

(ETP). Lewison et al. (2004) estimate pelagic longline effort in the 

Pacific in 2000 to be approximately 728 million hooks, equaling 

on average, 2 million hooks set per day. Recent estimates from 

the eastern Pacific show that well over 30,000 artisanal longline 

vessels operate off of the Pacific coast of Central and South 

American ports (NMFS 2004).

5.1.2 Gillnets

Leatherbacks are also entangled in gillnets. Drift gillnets set in 

habitats that overlap with foraging or migrating leatherbacks increases the likelihood for interactions. Similarly, set gillnets may 

interact with leatherbacks during their internesting period, particularly if they are set close to the nesting beaches.

Prior to the early 1990s, high seas driftnet fisheries freely operated in the Pacific Ocean and interacted with thousands of sea 

turtles. Researchers estimated that over 1,000 leatherbacks were 

taken by the combined fleets of Japan, Korea, and Taiwan during 

a one-year period (Wetherall 1997).

Since high seas driftnet fisheries were banned through a United 

Nations moratorium in 1992, leatherbacks have been documented 

entangled in drift gillnet gear in fisheries operating out of California 

and Oregon ports, coastal gillnet and setnet gear out of Taiwan, 

and by artisanal drift gillnet fisheries operating from Chile. Based on 

strandings, observed injuries and co-location of species and gear, 

leatherbacks are also suspected to be entangled in gillnet gear operating out of Mexico, Costa Rica, Nicaragua and Peru (NMFS 2004).

As with longline fisheries, it is very difficult to estimate the 

number of gillnetters operating in the Pacific Ocean and the 

associated effort, especially for artisanal fisheries. Gillnet vessels have been documented operating out of most of the North, 

Central and South American countries. In addition, because of 

the demand for leatherback meat in some countries, leatherbacks 

incidentally taken in a gillnet will more often be killed and eaten, 

regardless of whether the turtle was found alive in the net (Kelez 

et al. 2003). Little is known about gillnet fishing effort out of the 

western Pacific and south Pacific nations and territories.

Since the 1992 ban, active North and South Pacific large-scale 

high seas driftnet fisheries no longer pose a significant threat 

to leatherbacks; however, the large numbers of drift nets still at 

large in the Pacific continue to “ghost fish” for a variety of marine 

species, including leatherback turtles.

5.1.3 Other fisheries

Leatherback turtles are also threatened by other fisheries in the 

Pacific Ocean, although likely to a lesser degree than gillnets 

and longlines simply due to the nature of the fisheries and the 

areas fished.

In the United States, the shrimp trawl fishery has been a significant source of sea turtle bycatch. The operation of nets being 

dragged through the water column results in the incidental capture of leatherbacks foraging or swimming in the path of trawl 

gear. Turtle excluder devices (TEDs) can reduce the number of 

turtles that drown when captured in shrimp trawl nets by providing an opening that allows turtles to escape from the trawl gear. 

Shrimp trawlers who export their product to the United States are 

required to use TEDs. TED regulations were amended in 2003 

4. Distant-water longlining is conducted by large, freezer-equipped vessels that make trips 

of up to several months’ duration, and offshore longlining is conducted by small vessels 

making trips of usually two weeks’ duration. 

5. “Large-scale” longline vessels include those vessels over 24 meters authorized to fish for 

tunas and tuna-like species in the ETP. 
11

to increase the size of the escape opening, a change that will 

benefit leatherbacks and large hard-shelled turtles <www.mslabs.

noaa.gov/teds.html>. The United States will require that similar 

modifications be made to gear used by other countries seeking to 

export trawl-caught shrimp to the United States.

Trawl fisheries in the eastern Pacific primarily target shrimp. The 

extent of the impact on leatherbacks of the hundreds of trawlers 

that operate in the Pacific Ocean is currently unknown; however, 

shrimp trawl fisheries have been documented interacting with 

leatherbacks in the Atlantic Ocean. Limited observer data from 

Costa Rican Pacific shrimp trawls in recent years have yielded no 

leatherback captures, although all observations have occurred in 

the past 10 years, after the documented leatherback decline at Costa Rican nesting sites (R. Arauz, PRETOMA, pers. comm. 2004).

Purse seiners capture their target species by encirclement. A turtle 

may become entangled in the webbing at any time during the set, 

including along the outside perimeter. Turtles captured by purse 

seines may suffer injuries from net entanglement or from being 

dropped on deck or run through the power block as the net is 

hauled aboard. In addition, sea turtles have been documented entangled in fish aggregating devices, which are used by purse seine 

fishermen to attract tuna. Leatherbacks have been observed captured by tuna purse seiners in the eastern tropical Pacific. However, 

interactions are very rare, and survival rates are extremely high 

since animals can be released alive (NMFS 2004). 

Leatherbacks have also been documented entangled in pot or trap 

gear. The turtles typically get their flippers or other parts of their 

body entangled in the floatline or other fixed gear. Wrapped gear 

can restrict the turtle’s movement or cut into the skin. If the gear 

is discarded, the turtle might be capable of swimming away with 

the gear trailing, or may drown due to the weight of the gear or 

not being able to reach the surface to breathe. On the east coast 

of North America, where there are thousands of lobster and crab 

traps and pots, many leatherbacks have been found entangled. The 

extent of the impacts of this fishery on leatherbacks in the Pacific 

are currently unknown, although stranding records from California 

have documented leatherback entanglement in crab pot gear (J. 

Cordaro, NMFS, personal communication 2004).

Troll fisheries occur off the west coast of North America, and 

the target species is most often albacore tuna and salmon. Troll 

fisheries may interact with sea turtles when the hook and line 

dragged through the water column snags or entangles an animal. 

There have been anecdotal reports of sea turtles being snagged 

by troll lines off California (NMFS 2004). The main period of 

troll fisheries interception in Pacific Canada is probably between 

July and September, when the salmon troll fisheries coincide with 

leatherback appearance in British Columbian waters. The severity of all accidental capture-related threats from these fisheries in 

British Columbian waters is presently impossible to quantify due 

to limited data.

5.2 Human impacts on nesting habitat 

 (beaches and adjacent areas)

Leatherback nesting beaches are threatened by human encroachment. Increased human presence tends to bring artificial lighting 

to these areas and may result in an increase in poaching, noise, 

and pollution. Human activities on nesting beaches can disturb 

nesting females and their eggs. Females may abort nesting attempts, shift nesting beaches, delay egg-laying and select poor 

sites. Compaction of sand from people walking and driving over 

nests can impair hatchling emergence. Artificial light sources 

can disorient hatchlings and deter nesting females. Vehicles driving on the beaches compact sand and nests, unearth nests, and 

create ruts that hatchlings can get trapped in on their seaward 

migration (NMFS 1998). 

Removal of trees and vegetation increases the potential for erosion and reduces shading, which may increase the temperature of 

the sand. Increasing sand temperatures may impair development 

of the young turtle in the egg, reduce hatchling success, or affect 

the sex of the hatchlings. For example, in the western Pacific, the 

main leatherback nesting beach of Jamursba-Medi is threatened 

by logging activities, including lumber harvest and transportation 
and the construction of a log pond and base camp. Such activities remove vegetation, change drainage patterns, and increase 

human presence, which may also increase poaching of eggs. Logs 

washed up on the beach may hinder females coming ashore to 

nest and hatchlings from reaching the ocean (Hitipeuw 2003).

Coastal construction adjacent to nesting beaches often results in 

the need to provide protection for upland structures in the form 

of beach armoring. Sea walls, rock revetments, riprap, sandbags, 

and groins alter shoreline sand transport, leading to the degradation or elimination of suitable nesting beach habitat. Armoring 

can also prevent nesting females from reaching a suitable nesting 

site and can trap or delay hatchlings and females on their journey 

back to sea, increasing exposure to predators. The subsequent 

removal of these structures can also negatively impact nesting 

habitat (NMFS 1998). 

Sand and coral rubble removal and other beach mining activities can also severely impact nesting beach habitat. Attempts 

to replace sand lost to erosion—a process known as beach 

nourishment—can cause problems for leatherback nesting. The 

machinery used to haul and distribute sand can compact the 

beach, destroy nests, and create a beach profile that is unsuitable 

for emerging adult females. Sand of reduced quality or different 

composition can result in an altered or poor nesting habitat for 

nesting females and can hamper the development and successful 

emergence of healthy hatchlings (NMFS 1998).

Introduced exotic plants can displace natural vegetation and 

proliferate on nesting beaches. Increased shade from introduced 

plants can result in cooler temperatures within nests and may alter 

sex ratios of hatchlings. Roots may entangle eggs and hatchlings. 

Nesting females can also become tangled in vegetation, slowing or 

preventing their return to the sea (NMFS 1998).

Beaches also tend to concentrate some of the same kinds of debris 

and pollution that are hazardous to leatherbacks at sea. Examples 

include plastics, abandoned netting, and oil.

5.3 Direct killing of nesting females

 

In Mexico, in spite of legislation, female leatherbacks are still 

documented being killed on nesting beaches, primarily for eggs, 

but also for their oil, which can fetch a high price. In January 

2004, Reuters reported that two female leatherbacks had been 

killed on the beach of San Valentin, on Mexico’s Pacific coast in 

Guerrero. Aerial surveys over Piedra de Tlacoyunque, Guerrero 

documented more than 20 females slaughtered on a single beach 

Sarti et al. (1996b). 

5.4 Egg removal by humans 

 

Leatherback nests are threatened by poaching in both the eastern and western Pacific. Eggs, which are consumed as a protein 

source, serve as an economic resource for poachers. Poaching of 

eggs places additional, long-term pressure on the reproductive 

viability of nesting populations.

While anti-poaching regulations are enforced in Mexico and the 

primary nesting beaches are generally protected by enforcement 

personnel, the beaches are very long and in some case remote, 

making it difficult to provide protection over an entire nesting 

season. Funding to support enforcement activities is also a limiting factor (NMFS 1998). 

5.5 Predation of eggs by animals

Natural predators, such as raccoons, rats, mongoose, birds, monitor lizards, snakes, crabs, and other invertebrates eat turtle eggs. 

Beach insects such as fly larvae and crickets also eat leatherback 

eggs, as do domesticated species such as cats, dogs, and pigs. 

In Florida’s Hobe Sound National Wildlife Refuge (HSNWR), introduced armadillos (Dasypus novemcinctus) and native raccoons 

(Procyon lotor) have preyed on leatherback eggs (Engeman et al.

2003). In fact, managers developed control methods to remove 

the armadillos and raccoons in order to reduce hatchling loss 

(Engeman et al. 2003). 
13

5.6 Traditional harvest of leatherbacks

The CEC does not have a mandate to work outside of North 

America. The CEC Parties recognize that some threats to leatherback turtles originate outside North America and thus the NACAP 

highlights some of these threats so that the CEC Parties can work 

outside the CEC to help address them. For example, in the Kai 

Islands, located approximately 1,000 kilometers southwest of the 

Papua, Indonesian nesting beaches, adult leatherback turtles are 

traditionally hunted and captured at sea by local people. Villagers hunt leatherbacks only for ritual and subsistence purposes 

and according to their traditional beliefs, they are forbidden from 

selling or trading the meat. During the 1990s, it was estimated 

that approximately 200 leatherbacks were taken annually by the 

villagers, while currently approximately 20 leatherbacks are taken 

annually. Villagers are reportedly too involved in promoting their 

local economy to engage in the harvest of leatherbacks. In addition, a specialist from a local nongovernmental organization is 

currently working with the eight villages to explore the potential 

for monitoring a community-based harvest and exploring alternative substitutes for traditional harvest (Hitipeuw 2003b).

5.7 Waste at sea and along the coast

Leatherbacks consume debris such as plastic bags and balloons, 

objects that resemble jellyfish, their preferred prey (Mrosovsky 

1981). The effects of plastic bag ingestion on leatherback physiology and behavior, including impaction and death, are reviewed by 

Fritts (1982). Dead leatherbacks have been found choked on plastic bags, and phthalates derived from plastics have been found in 

the leatherback egg yolk (Juárez-Cerón 1998).

Leatherbacks are exposed to the same pollutants as other forms 

of marine life. In populated areas, these include sewage and 

agricultural and industrial chemical runoff. Bioconcentration of 

chemical pollutants in the prey of leatherbacks has not been studied and their impact is not known. Accumulation of heavy metals 

and PCBs has been demonstrated (Davenport et al. 1990).

5.8 Other threats

5.8.1 Boat strikes

Turtles have been documented injured or killed after being struck 

by boats and propellers. Due to their habit of basking at the 

surface of the water or swimming just beneath the surface, leatherbacks may be at particular risk for vessel strikes and propeller 

wounds (NMFS 1998). 

5.8.2 Diseases and parasites

Little is known about diseases and parasites in leatherbacks. 

Fibropapilloma tumors have recently been observed in leatherbacks in Mexico (Huerta et al. 2002; Murakawa and Balazs 2002).

5.8.3 Predation

Sharks and killer whales have been reported to attack adult leatherbacks (Sarti et al. 1994; Caldwell and Caldwell 1969). 

5.8.4 Oil exploration and extraction

Oil extraction from the seabed carries risks of spills, blowouts, 

and increased marine traffic. Oil exploration may also pose 

indirect threats to foraging habitat, through associated actions 

involving drilling, anchoring, explosives, and pollution. Oil spills 

from tankers, ships, or through extraction poses a risk to leatherbacks as well. While increased safety standards have minimized 

this threat through implementation of double-hull requirements, 

blow-out prevention, and improved response and cleanup, the 

risk still exists. Direct mortality due to oiling and negative impacts to the skin, blood, digestive and immune systems, and salt 

glands may occur if spilled oil makes contact with a sea turtle 

(Milton et al. 2003).

5.8.5 Aquaculture

The Canadian Recovery Plan for leatherbacks lists at-sea aquaculture operations as potential environmental threats due to noise 

from predator-scaring devices, fecal pollution, potential entanglement in anchoring systems and the possibility of parasite transmission (Department of Fisheries and Oceans 2003). 
6.1 Canada

 

In order to obtain information on leatherback turtle distribution, 

abundance and potential threats in Pacific Canadian waters, Fisheries and Oceans Canada and the Vancouver Aquarium Marine 

Science Centre have developed a sightings reporting network for 

Pacific leatherback turtles. Information about such sightings will 

be linked with the British Columbia Cetacean Sightings Network. 

In 2002, the project began compiling historical sightings and developing a database to store both historical and new sightings.

As leatherback turtles in Pacific Canadian waters are likely from 

the same genetic stocks as those in Pacific US waters, Canada 

may consider making its measurable recovery objectives consistent with the Recovery Criteria outlined in the Recovery Plan for 

US Pacific Populations of the Leatherback Turtle (NMFS and US 

FWS 1998). 

6.2 Mexico

Conservation programs aimed at protecting nesting leatherbacks 

in Mexico have been in place since the early 1980s, and there is 

little information on the degree of poaching prior to the establishment of these programs. Since protective measures have been 

in place, particularly emergency measures recommended by a 

joint United States/Mexico leatherback working group meeting 

in 1999, there has been greater nest protection and nest success, 

but egg poaching has not been entirely eradicated on any of the 

beaches (A. Barragán, KUTZARI, pers. comm. 2004). 

On 17 September 2003, the state of Michoacán invited the states 

of Guerrero and Oaxaca, as well as the federal government, to 

sign an agreement to recover the nesting leatherback population. An action plan was quickly put in place under the leadership 

of Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales). 

Although conservation of this species is primarily a federal 

mandate, state and municipal governments have developed socio-economic plans in the areas where leatherbacks nest. These 

plans aim to create alternative economic activities (e.g., tourism 

as an alternative to egg harvesting) that will reduce the pressure 

on leatherbacks. The state and municipal governments also participate in security and enforcement. Community networking is 

also a feature of this plan, and local communities are working to 

develop new conservation efforts to address potential threats to 

leatherback populations, such as coastal fisheries.

6.3 United States

6.3.1 Domestic management and action

Under the Endangered Species Act, any federal agency shall 

insure that any federal action authorized, funded, or carried out 

is not likely to jeopardize the continued existence of any endangered or threatened species or result in the destruction or adverse 

modification of their critical habitat. Under Section 7 of the Act, 

“formal consultations” are conducted to determine whether an 

action is “expected to reduce the species’ likelihood of surviving 

and recovering in the wild.” If the resultant “biological opinion” 

concludes that the action is jeopardizing the continued existence 

of a listed species, the agency conducting the consultation (for 

sea turtles: NOAA Fisheries in the marine environment and the 

US Fish and Wildlife Service for nesting habitat on land) will 

identify reasonable and prudent alternatives to the action. 

Because NOAA’s NMFS manages several fisheries that operate 

off the Pacific Ocean, the agency is required to consider the 

effects of these fisheries on listed species, including sea turtles, 

which may be adversely affected by the operation of the fisheries. 

The following sections describe several consultations that have 

taken place to address the threat of US fisheries on leatherbacks, 

including management and conservation actions that have resulted from Section 7 consultation.

California/Oregon drift gillnet fishery

Off the coasts of California and Oregon, a drift gillnet fishery 

operates and targets both swordfish and thresher shark. In 2000, 

NMFS conducted a Section 7 consultation to determine the effects of this fishery on sea turtles. The biological opinion determined that the operation of the fishery was expected to reduce 

the leatherbacks’ likelihood of surviving and recovering in the 

6. Current management and action
15

wild. In order to protect leatherbacks during a period when they 

are often found in large numbers foraging off Monterey Bay 

before heading back across the Pacific to the nesting beaches of 

Indonesia, NMFS implemented a time/area closure 

for the fishery. This time/area closure has been in place since 

2001, and since then, observers have reported zero takes of 

leatherbacks.

Hawaii-based longline fishery

In 2001, NMFS conducted a Section 7 consultation on the longline fishery operating out of Hawaii. Analysis of the data showed 

that the shallow set swordfish fishery, which generally fished in 

the northern Pacific north of Hawaii, was interacting with a large 

number of leatherbacks and loggerheads. Because there were few 

discernable seasonal or environmental patterns to help stratify the 

bycatch, NMFS closed the shallow-set longline fishery operating 

out of Hawaii to protect loggerhead and leatherback turtles. Tuna 

fishing was also restricted to protect sea turtles through time-area 

closures.

In May 2004, the swordfish fishery was reopened but continues to 

operate under strict controls which includes: a maximum number 

of sets per year; a maximum number of leatherbacks take per 

year; 100 percent observer coverage; and mandatory use of a 

circle hook and mackerel bait combination (see further details in 

Section 6.2.2). Once the maximum turtle take and/or maximum 

number of sets is reached, the fishery will close for the year.

California-based longline fishery 

In response to a shift of the Pacific longline fleet to the US West 

Coast and fishing out of California ports, a similar analysis was 

conducted on the California-based longline fishery. Based on an 

analysis of the impacts of this fishery on leatherbacks (and primarily loggerheads), NMFS banned shallow-set longlining based 

out of west coast ports to protect those species.

6.3.2 Circle hook experiments in North Atlantic

Most recently, experiments conducted in the North Atlantic by 

the United States have determined that the combined use of 

larger offset circle hooks and mackerel bait has the potential to 

reduce the interaction rate and mortality of leatherbacks and 

loggerheads significantly. Based on the results of two years of 

experiments, in the fall of 2003, the Western Pacific Fisheries 

Management Council proposed that NMFS allow the operation of 

a shallow-set longline fishery based out of Hawaiian ports. Strict 

controls would be imposed on the fishery in order to reduce sea 

turtle interaction and mortality rates, as described above. Following a Section 7 consultation on this proposal, NMFS accepted 

the modifications to the fishery, and the fishery re-opened (see 

above).

Implementation of gear modifications in US fisheries, such as 

those demonstrated in gear experiments in the Atlantic may have 

broader implications for sea turtles around the world. If modified longline fisheries can demonstrate that target species (e.g. 

swordfish and tuna) can be caught sustainably and with similar 

catch-per-unit-effort as before, yet reduce or avoid the take of 

turtles, the international community will be more likely to accept 

the results and change their style of fishing accordingly.

6.4 International 

IOSEA MOU– Indian Ocean and South-east Asia Memorandum of 

Understanding on the Conservation and Management of Marine 

Turtles and their Habitats: The IOSEA was formed under the 

auspices of the Convention on the Conservation of Migratory 

Species. Under the Memorandum of Understanding (MOU), the 

signatory states have developed a comprehensive Conservation and Management Plan and have an established Secretariat 

financed through voluntary funding. Currently there are sixteen 

signatory states, including the United States. The Plan has six objectives, including: reduction of direct and indirect causes of sea 

turtle mortality; improvement of sea turtle habitat; collaborative 

research; exchange of information; increased public exchange; 

and enhancement of national, regional and international cooperation. Each objective contains various programs and activities for 

each country to undertake.
FAO–COFI - Food and Agriculture Organization, Committee on 

Fisheries: The FAO has been in existence since 1945 and offers 

direct developmental assistance to needy countries, collects, analyzes and disseminates information, provides policy and planning 

advice to governments and acts as an international forum for debate on food and agricultural issues. The Committee on Fisheries 

(COFI) was established in 1965 and is essentially the only global 

inter-governmental forum where major international fisheries problems and issues are examined and recommendations made to governments, nongovernmental organizations, and regional fisheries 

organizations, for example. COFI has also been used as a forum for 

the negotiation of global agreements and non-binding instruments. 

At the last session of COFI, held in February of 2003, the United 

States supported a proposal submitted by Japan to conduct an 

FAO Technical Consultation on the issue of sea turtle interactions 

with fishing gear. Experts met in March 2004, in Rome, to prepare 

for the consultation, which occurred in November 2004 in Bangkok. The key objectives of the consultation are to: (1) review the 

status of sea turtle species and the overall impact fisheries have 

had on their populations; (2) review development of new fishing 

gears and techniques to reduce sea turtle bycatch and mortality; (3) 

produce, if appropriate, guidelines to reduce sea turtle mortality in 

fisheries; and (4) consider assistance to members from developing 

States for the conservation of sea turtles. The United States will 

likely promote the use of large circle hooks and seek standardized 

data collection and the establishment of observer programs in fisheries that pose high levels of threat to the recovery of sea turtles. 

6.4.1 Regional Fisheries Management Organizations

There are several regional fisheries management organizations 

that have recently begun to take great interest in facilitating the 

advancement of effective programs to reduce fisheries-related 

sea turtle bycatch and mortality. 

IATTC - Inter-American Tropical Tuna Commission: The Inter-American Tropical Tuna Commission (IATTC), established by international convention in 1950, is responsible for the conservation 

and management of fisheries for tunas and other species taken by 

tuna-fishing vessels in the eastern Pacific Ocean. Currently, there 

are 14 members of the Commission, including the United States 

and Mexico. 

Recently the Commission has begun to address sea turtle bycatch 

issues through resolutions and the formation of a Bycatch Working Group. Because there has not been a systematic collection of 

data on longline fisheries under the IATTC’s jurisdiction, the impact of these fisheries is unknown. However, the Bycatch Working Group met in Kobe, Japan in January 2004 and drafted resolutions that addressed proper release and handling of sea turtles 

incidentally taken in both purse seine gear and longline gear. 

Japan proposed a resolution requiring the use of circle hooks by 

all longline boats fishing shallow sets (less than 100 meters) in the 

eastern tropical Pacific, but not all members could agree to the 

resolution. 

WCPFC - the Western and Central Pacific Fisheries Commission:

When the Western and Central Pacific Fisheries Commission 

(WCPFC) enters into force, it will have fisheries conservation and 

management responsibility for a large portion of the western and 

south Pacific. Ideally, the WCPFC will follow the IATTC’s lead and 

address sea turtle bycatch management and mitigation issues in 

their fisheries as soon as practicable. 

ISC - North Pacific Interim Scientific Committee for Tuna and Tunalike Species: The Interim Scientific Committee (ISC) was formed 

in 1995 as a first step towards creating a fishery management and 

conservation organization for the pelagic fish stocks of the North 

Pacific. The purpose of the ISC is generally to enhance scientific 

research and cooperation for conservation and utilization of pelagic fish stocks. Membership is open to all coastal states of the 

region as well as States whose vessels fish in the region. Canada, 

the United States and Mexico, as well as several regional organizations have all participated in past meetings. 

In 2004, a Bycatch Working Group was formed to address issues 

of bycatch of sea turtles, sharks and seabirds, including collection 

of data, sharing of information, etc. The Bycatch Working Group 
17

is likely to be an important source for scientific advice and recommendations to the WCPFC and possibly to the IATTC for any 

of their swordfish fisheries. 

ICCAT - International Commission for the Conservation of Atlantic 

Tunas: The International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT) is similar to the IATTC but operates in the 

Atlantic and comprises associated interested countries. The ICCAT has also begun to address sea turtle bycatch through resolutions. The US proposed a resolution that was adopted that would 

(1) collect data on sea turtle interactions; (2) require release of 

incidentally caught sea turtles and safe handling protocols and (3) 

support the FAO technical consultation on sea turtles.

6.4.2 Smaller Scale International Contracts/Collaborations

Bilateral Agreements/MOUs

United States and Canada: Both the United States and Canada 

meet annually to informally consult on bilateral, multilateral and 

global fisheries conservation and management issues. The purpose of these meetings is not to negotiate agreements but more 

to provide broad coordination on issues of concern. Such issues 

in the past few years have included sea turtle conservation, as 

both countries share mutual concern for the species. 

United States and Mexico: The United States and Mexico 

share a Fisheries Cooperation Program, which has been in effect 

since 1983. Through this program, both countries agreed to have 

their respective fisheries agencies (NMFS and PESCA) meet 

annually to review a broad range of issues involved in their bilateral fisheries relationship. The last bilateral meeting between the 

two agencies took place in Los Cabos, Mexico, on 9–10 March 

2004. Conservation and management issues are generally the 

major topics discussed at these meetings, including the protection of sea turtles. 

Three MOUs have resulted from these meetings, which have 

served to formalize different aspects of the relationship between 

Mexico and the United States. One MOU relevant to sea turtle 

conservation is the MEXUS-PACIFICO research program. Through 

this, a “turtle working group” has been established between the 

two countries. A “leatherback working group” meets informally 

and discusses priorities for protection and monitoring of the nesting beaches. In the beginning, NMFS provided much of the funding 

for leatherback conservation activities on Mexican nesting beaches, 

filtered through a nongovernmental organization, but now Mexico 

provides about 50 percent of the funding for efforts. 

6.4.3 Domestic Legislation

Marine Turtle Conservation Act of 2003: Recently, the US Congress 

has recognized that more effort needs to be put forward to protect and conserve sea turtles in the world, particularly given such 

drastic declines in some populations, for example, the eastern 

Pacific populations of leatherbacks. After passing through both 

Houses of Congress, the Marine Turtle Conservation Act was 

signed, on 2 July 2004. The Act provides a funding mechanism 

to qualified marine turtle conservation projects in foreign countries to conserve nesting habitats, protect sea turtles in nesting 

habitats and prevent illegal trade of sea turtles. The Act provides 

urgently needed financial assistance to foreign countries in the 

amount of $5.0 million in a Marine Turtle Conservation Fund for 

the next five years (2005 through 2009).

6.4.4 Inter-American Conventions and Agreements

Inter-American Convention for the Protection and Conservation of 

Sea Turtles (IAC): The IAC is the first regional agreement among 

participating states of North, Central, and South America and the 

Caribbean Sea and gives broad coverage for protecting sea turtles 

and their habitats in the Western Hemisphere. The IAC sets the 

standards for conservation of these species. The Convention 

came into force in May 2001 and currently there are eleven contracting parties, including Mexico and the United States. Canada 

has not yet actively engaged in the process to become a party to 

the Convention. 

In general, the IAC sets out measures that each Party should 

adhere to in order to protect, conserve, and recover sea turtles, 
including prohibition of take or trade of turtles or their eggs. 

Exceptions are made for traditional communities that depend on 

turtles to satisfy economic or subsistence needs—in those cases, 

a management program will be put in place that includes limits 

on take.

The Parties have committed at the national level:

n to protect and conserve sea turtle populations 

and their habitats;

n reduce the incidental capture, injury and mortality 

of sea turtles associated with commercial fisheries;

n prohibit the intentional take of, and domestic and 

international trade in, sea turtles, their eggs, parts, 

and products;

n foster international cooperation in the research and 

management of sea turtles; and

n implement any other measures necessary for their 

protection.

As described in sections 6.2 and 6.3, Mexico and the United 

States have been addressing each of these commitments through 

federal and state regulations, through cooperative agreements 

with other countries, and with other regional fishery management organizations. With these commitments, Mexico is actively 

endorsing and implementing the IAC management program into 

their laws. 

Relevant to leatherback conservation, and data collection, the 

United States also has several MOUs with other countries. An 

MOU between NMFS and the Ministry of Energy and the Environment (MINAE) of Costa Rica was signed in February 2004, 

addressing issues of concern regarding sea turtles, cetaceans, and 

sharks of the Pacific Ocean. In this MOU, there is particular emphasis on the research and protection of leatherback turtles nesting in the Las Baulas National Park. The MOU is in effect for five 

years. In addition, currently there is a draft Letter of Agreement 

between Instituto del Mar del Perú and NMFS regarding Pacific 

sea turtles. As per the draft Agreement, special attention will be 

given to leatherback sea turtles and emphasis will be placed on 

the development of fisheries experiment and sea turtle bycatch 

reduction technologies in the Peruvian commercial and artisanal 

fisheries of the Pacific. Lastly, there is an existing MOU between 

NMFS and Chile’s Servicio Nacional de Pesca. The two agencies 

have agreed to work collaboratively on sea turtle research and 

conservation needs, specifically studying the migratory behavior 

and impact of fishing activity on leatherback turtles.
19

Turtles are a popular and iconic group of animals that hold much 

appeal to various community sectors, particularly to those North 

Americans who identify themselves as being predisposed to conservation attitudes and behaviors. However, as the vast majority 

of the North American public will never encounter a leatherback 

turtle, opportunities to benefit leatherbacks directly are extremely 

limited. As is the case for most other marine species, leatherbacks 

are likely to be perceived by the public as being more abundant 

than research would suggest, regardless of statements or evidence to the contrary. This is due in large measure to the inherent 

difficulties associated with humans’ abilities to construct personally meaningful time-space conceptual models of phenomena 

as vast as the Pacific Ocean (Bill Mott, The Ocean Project, pers. 

comm. 2003).

The commercial fishing industry recognizes the fact that leatherbacks are threatened by their industry, particularly the longline 

and gillnet fisheries. In the United States, the longline industry 

has been instrumental in working closely with researchers to 

develop gear experiments and de-hooking devices to reduce interactions and mortalities with sea turtles captured on a longline. 

US fishermen are also helping to fund a project in Baja California 

to protect and monitor one of the secondary leatherback nesting 

beaches, Agua Blanca (C. Fahy, NMFS, pers. comm. 2004). 

The precarious situation faced by leatherbacks in the Pacific 

region requires urgent cooperative action on the part of the governments and various other interest groups in North America. The 

following table lists recommended conservation actions related 

to broad categories of threats. It identifies levels of priority and 

time horizons for recommended actions for which a cohesive 

trinational approach presents special opportunities that would not 

be as possible or effective if attempted singly by any of the three 

NAFTA countries.

8. Trinational conservation 

 actions: Objectives and 

 targets

7. Public and commercial 

 perception and attitudes
Proposed trinational priorities and time horizon 

for conservation actions related to the leatherback 

turtle in North America 

AREA OF IMPACT MITIGATION PRIORITY TIME HORIZON

1 Nesting Beaches and Females – Protection and Management

1.1 Eastern Pacific (Mexico/Central America) 

1.1.1 Nest protection, predator control High Three to five years

1.1.2 Increased enforcement Medium Three to five years

1.1.3 Land and watershed management and acquisition Medium One year

1.1.4 Community-based conservation and co-management Medium Three to five years

2 Reducing mortalities from bycatch throughout Pacific Basin

2.1 Longline fishing (high seas)

2.1.1 Implement gear modification and mitigation measures High One year

2.1.2 Undertake education and awareness programs for fishers Medium One year

2.1.3 Engage fishing sector in:

 (a) Innovation and diffusion of gear modification High Three to five years

 (b) Establishment of technology standards to eliminate/reduce bycatch High Three to five years

2.1.4 Establish international team to develop and disseminate technology standards (technology transfer) High Three to five years

2.1.5 Explore property rights options including tradable quotas, caps and buy-back programs Medium Three to five years

2.2 Coastal Fisheries (within that country’s EEZ)

2.2.1 Undertake a rapid assessment of coastal fisheries that affect sea turtles High One year

2.2.2 Undertake education and awareness programs for coastal fishers Medium Three to five years

2.2.3 Improve coastal fisheries statistical system to include both catch and bycatch Medium Three to five years
21

AREA OF IMPACT MITIGATION PRIORITY TIME HORIZON

2.2.4 Implement time/area closure of near-shore fisheries that take sea turtles (e.g., gillnets, trawls) 

 off nesting beaches during nesting season. High One year

2.2.5 Establish programs to reduce fishing capacity and support alternative livelihoods for displaced 

 coastal fishers High One year

3 Waste management, control of land-based sources of pollution and disposal of debris at sea

3.1 Eliminate at-sea dumping of debris or other material that may affect sea turtles High Three to five years

3.2 Consistent social marketing program re. pollution’s effects on turtles High One year

3.3 Develop/improve infrastructure to control pollution in coastal waters Medium One year

3.4 Reduce entry of plastics into the marine environment High One year

4 Other actions for North America

4.1 Participate in a trinational trust fund or similar mechanism to support international, 

 national and local initiatives High One year

4.2 Undertake further research to:

 (a) Identify leatherback foraging habitat and use in coastal waters of North America High Three to five years

 (b) Accelerate development and transfer of bycatch reduction technologies High One year

4.3 Education - increase awareness of the public and commercial fishermen about the need 

 to protect leatherback turtles Medium Three to five years

5 Institutions – Agreements

5.1 Strengthen Existing Agreements/Institutions High One year

5.2 Explore New Conservation and Coordination Arrangements High One year
6 Coordination on leatherback turtle conservation outside North America under other international agreements

The CEC’s leatherback turtle NACAP focuses on conservation activies only in North America. However, the CEC Parties recognize that conservation of 

leatherback turtles extends beyond the geographic boundaries of North America. The issues listed in Section 6 pertain to conservation activities that 

are beyond the scope of the CEC’s leatherback turtle NACAP, and may be adressed through other international forums.

6.1 Nesting beaches and females – protection and management (Western Pacific)

6.1.1 Eastern Pacific (Central America)

6.1.1.1 Nest protection, predator control

6.1.1.2 Increased enforcement

6.1.1.3 Land and watershed management and acquisition

6.1.1.4 Community-based conservation and co-management

6.1.2 Western Pacific (Papua Indonesia, Papua New Guinea, Solomon Islands)

6.1.2.1 Nest protection, predator control

6.1.2.2 Land management

6.1.2.3 Community-based conservation and co-management

6.1.2.4 Tourism and education

6.2 Sustainable harvesting (Western Pacific)

6.2.1 Regulate traditional hunting through community-based harvest management

6.2.2 Undertake education and awareness programs

6.2.3 Support developing alternative economic and foods of people dependent on sea turtle harvesting
23

References

Arauz, R. 2002. Sea turtle nesting activity and conservation of leatherback sea turtles in Playa El Mogote, Río Escalante Chacocente 

Wildlife Refuge, Nicaragua. September 2002.

Arauz, R. 2003. Conservation of leatherback sea turtles (Dermochelys 

coriacea), and monitoring of sea turtle nesting activity in Playas 

Caletas and Pencal, Costa Rica. June 2003.

Benson, S.R., K.A. Forney, P.H. Dutton, and S.A. Eckert. 2003. 

Occurrence of leatherback turtles off the coast of Central California, 

pp. 27. In: Proceedings of the 22nd Annual Symposium on Sea Turtle 

Biology and Conservation, 4–7 April 2002, Miami, Florida.

Boulon, R.H., P. Dutton and D. McDonald. 1996. Leatherback 

turtles (Dermochelys coriacea) on St. Croix, US Virgin Islands: Fifteen 

years of conservation. Chelonian Conservation and Biology 2(2): 

141–147.

Caldwell, D.K. and M.C. Caldwell. 1969. Addition of the leatherback sea turtle to the known prey of the killer whale, 

Orcinus orca. Journal of Mammalogy 50: 636.

Chan, E.H. and H.C. Liew. 1996. Decline of the leatherback population in Terengganu, Malaysia, 1956–1995. Chelonian Conservation and 

Biology 2(2): 196–203.

Crowder, L. 2000. Leatherback’s survival will depend on an international effort. Nature 405: 881.

Davenport, J., J. Wrench, J. McEvoy, and V. Camacholbar. 1990. 

Metal and PCB concentrations in the Harlech leatherback. Marine 

Turtle Newsletter 48: 1–6.

Department of Fisheries and Oceans, Canada. 2003. National 

recovery strategy for the leatherback turtle in Pacific Canadian 

waters. Draft (September 2003).

Dobbs, K. 2002. Marine turtle conservation in the Great Barrier 

Reef, World Heritage Area, Queensland, Australia. In Kinan (2002). 

Proceedings of the Western Pacific Sea Turtle Cooperative 

Research and Management Workshop. 5–8 February 2002, 

Honolulu, Hawaii, USA. 

Eckert, S.A. pers com to attribute 2 publications on Atlantic leatherback movements that are in review at Chelonian Conservation and 

Biology and Marine Biology.

Eckert, S.A. 2002. Distribution of juvenile leatherback sea turtle 

Dermochelys coriacea sightings. Marine Ecology Progress Series 230: 

289–293.

Eckert, S.A. and Dutton P. unpub data: for our papers on W. Pacific 

stock movements that are in preparation.

Eckert, S.A. and L. Sarti. 1997. Distant fisheries affect the largest 

nesting population of the leatherback turtle in the world. 

Marine Turtle Newsletter 76: 7–9.

Eckert, S.A. and L. Sarti. 1997. Distant fisheries implicated in the 

loss of the world’s largest leatherback nesting population. Marine 

Turtle Newsletter 78, 2-7.

Eckert, S.A., K.L. Eckert, P. Pongamia and G.H. Koopman. 1989. 

Diving and foraging behavior of leatherback sea turtles 

Dermochelys coriacea. Canadian Journal of Zoology 67: 2834–2840.

Engeman, Richard M., R. Erik Martin, Bernice Constantin, 

Ryan Noel, John Woolard. 2003. Monitoring predators to optimize their management for marine turtle nest protection. Biological 

Conservation 113: 171–178.

Eisenberg, J.F. and J. Frazier. 1983. A leatherback turtle 

(Dermochelys coriacea) feeding in the wild. Journal of Herpetology 17:1: 

81–82.

Ernst, C.H. and R.W. Barbour. 1989. Turtles of the world. 

Smithsonian Institution Press, Washington, DC, pp. 117–118.

Frair, W., R.G. Ackman and N. Mrosovsky. 1972. Body temperature 

of Dermochelys coriacea: warm turtle from cold water. Science 177: 

791–793.

Frazier, J. and J.L. Montero. 1990. Incidental capture of marine 

turtles by the swordfish fishery at San Antonio, Chile. Marine Turtle 

Newsletter 49: 8–13.

Fritts, T. 1982. Plastic bags in the intestinal tract of leatherback 

marine turtles. Herpetological Review 13(3): 72–73.

Greer, A., J. Lazell and R. Wright. 1973. Anatomical evidence for a 

countercurrent heat exchanger in the leatherback turtle Dermochelys 

coriacea. Nature (London) 244(5412).

Hartog, J.C. den. 1980. Notes on the food of sea turtles: Eretmochelys 

imbricata (Linnaeus) and Dermochelys coriacea (Linnaeus). 

Netherlands Journal of. Zoology 30(4): 595–610.

Hilton-Taylor, C. (comp.). 2000 IUCN Red List of Threatened 

Species. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. xviii + 61 pp.

Hitipeuw, C. 2003a. Reconciling dual goals of leatherback conservation and indigenous people welfare - Community based turtle conservation initiative in Papua, Indonesia. Paper presented at a conference 

in Bellagio, Italy, November 2003.

Hitipeuw, C. 2003b. Leatherback conservation program, Papua, 

Indonesia. Technical progress report to National Marine Fisheries 

Service.
Huerta, P., H. Pineda, A.A. Aguirre, T. Spraker, L. Sarti, and A. 

Barragán. 2002. First confirmed case of fibropapilloma in a leatherback turtle (Dermochelys coriacea). In Proceedings of the Twentieth 

Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, 29 

February–4 March 2000, Orlando, Florida. NOAA Tech Memo. 

NMFS-SEFSC. P. 193.

James, M.C. 2001. Updated status report on the leatherback turtle, 

Dermochelys coriacea, in Canada. Reviewed by COSEWIC.

James, M.C., S.A. Eckert and R.A. Myers. 2005. Migratory and 

reproductive movements of male leatherback turtles (Dermochelys 

coriacea). Marine Biology http://www.springerlink.com/Online first: 

1432-1793.

James, M., C.A. Ottensmeyer and R.A. Myers. 2005. Identification 

of high-use habitat and threats to leatherback sea turtles in northern 

waters: new directions for conservation. Ecology Letters 8,195-201.

Juárez-Cerón, J. A. 1998. Análisis de la fracción liposoluble presente 

en el vitelo del huevo de las tortugas marinas Dermochelys coriacea y 

Lepidochelys olivacea. Bachelor in Science Thesis. Facultad de Ciencias, 

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Mexico City, 

Mexico.

Juarez, R. and C. Muccio. 1997. Sea turtle conservation in 

Guatemala. Marine Turtle Newsletter 77: 15–17.

Lewison, R.L., S.A. Freeman, and L.B. Crowder. 2004. Quantifying 

the effects of fisheries on threatened species: the impact of pelagic 

longlines on loggerhead and leatherback sea turtles. Ecology Letters 7: 

221–231.

Liew, H.C. 2002. Status of marine turtle conservation and research 

in Malaysia, pp. 51–56. In Kinan, I. (ed.), Proceedings of the Western 

Pacific Sea Turtle Cooperative Research and Management Workshop, 

5–8 February 2002, Honolulu, Hawaii.

Lutcavage, M. 1996. Planning your next meal: leatherback travel 

routes and ocean fronts. In J. Keinath, D. Barnard, J.A. Musick, and 

B.A. Bell (compilers), Proceedings of the fifteenth annual symposium 

on sea turtle biology and conservation, pp. 174–178. US Dept. Of 

Commerce, NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-387.

Lutcavage, M.E. and P.L. Lutz. 1997. Diving Physiology. In The 

Biology of Sea Turtles, edited by P.L. Lutz and J.A. Musick, CRC 

Press LLC, Boca Raton Florida.

Milton, S., P. Lutz, and G. Shigenaka. 2003. Oil Toxicity and 

Impacts on Sea Turtles, Chapter 4 in Oil and Sea Turtles, Biology, 

Planning and Response, NOAA Office of Response and Restoration.

Mrosovsky, N. 1981. Plastic jellyfish. Marine Turtle Newsletter 17: 5–7.

National Marine Fisheries Service (NMFS) and US Fish and 

Wildlife Service. 1998. Recovery Plan for US Pacific Populations of 

the Leatherback Turtle. Prepared by the Pacific Sea Turtle Recovery 

Team.

National Marine Fisheries Service. 2000. Section 7 consultation 

on authorization to take listed marine mammals incidental to commercial fishing operations under Section 101(a)(5)(E) of the Marine 

Mammal Protection Act for the California/Oregon Drift Gillnet 

Fishery.

National Marine Fisheries Service. 2004. Endangered Species Act 

Section 7 Consultation (Biological Opinion) on the adoption of (1) 

proposed Highly Migratory Species Fishery Management Plan; (2) 

continued operation of highly migratory species fishery vessels under 

permits pursuant to the High Seas Fishing Compliance Act; and (3) 

Endangered Species Act regulation on the prohibition of shallow 

longline sets east of the 150° west longitude.

Nichols, W.J. 2003. Biology and conservation of sea turtles in Baja 

California, Mexico. Doctoral dissertation. School of Renewable 

Natural Resources, University of Arizona, Arizona.

Paladino, F.V., M. P. O’Connor and J. Spotila. 1990. Metabolism 

of leatherback turtles, gigantothermy, and thermoregulation of dinosaurs. Nature 344 (6269): 858–860.

Petro, G., F. Hickey, and K. MacKay. 2004. Leatherback turtles in 

Vanuatu. Presented at the Western Pacific Sea Turtle Cooperative 

Research and Management Workshop on Leatherback Turtles, 

Honolulu, Hawaii, 19–21 May 2004.

Pritchard, P.C.H. 1971. The leatherback or leathery turtle 

Dermochelys coriacea. International Union for Conservation of Nature 

and Natural Resources. Morges, Suiza. 39 pp.

Pritchard, P.C.H. 1982. Nesting of the leatherback turtle (Dermochelys 

coriacea) in Pacific Mexico, with a new estimate of the world population status. Copeia 1982: 741–747.

Rahomia, P.C., J. Pita, and N. da Wheya. 2001. Leatherback turtle 

tagging and nest monitoring survey, Sasakolo nesting beach, Isabel 

Province. Report to South Pacific Regional Environmental Programme 

(SPREP), APIA, Samoa. March 2001.
25

Rupeni, E. S. Mangubhai, K. Tabunakawai, and P. Blumel. 2002. 

Establishing replicable community-based turtle conservation reserves 

in Fiji. In Kinan, I. (ed.), Proceedings of the Western Pacific Sea Turtle 

Cooperative Research and Management Workshop, 5–8 February 2002, 

Honolulu, Hawaii, pp. 119–124.

Sarti, L., L. Flores, and A. Aguayo. 1994. Evidence of predation 

of killer whale (Orcinus orca)on a leatherback sea turtle (Dermochelys 

coriacea) in Michoacán, Mexico. Mexico Rev. Inv. Cient: 23–26. 

Sarti, L.M., S.A. Eckert, N.T. Garcia, and A.R. Barragan. 1996a. 

Decline of the world’s largest nesting assemblage of leatherback 

turtles. Marine Turtle Newsletter, No. 74. July 1996.

Sarti, L., N. García, A. Barragán and S. Eckert. 1996b. 

Variabilidad genética y estimación del tamaño de la población anidadora de tortuga laúd Dermochelys coriacea y su distribución en el 

Pacífico mexicano. Temporada de anidación 1995-1996. Informe Técnico.

Laboratorio de Tortugas Marinas, Fac. De Ciencias, UNAM; Programa 

Nacional de Tortugas Marinas, INP. México D.F. 34 pp.

Sarti, L., S. Eckert, A. Barragán, and N. García. 1998. Estimación 

del tamaño de la población anidadora de tortuga laúd Dermochelys 

coriacea y su distribución en el Pacífico mexicano durante la temporada de anidación 1997�1998. Informe Final de Investigación. Instituto 

Nacional de la Pesca, Semarnap; Laboratorio de Tortugas Marinas, Fac. 

de Ciencias, UNAM. 20 pp.

Sarti, L., A. Barragán, and S. Eckert. 1999. Estimación del tamaño 

de la población anidadora de tortuga laúd Dermochelys coriacea y su 

distribución en el Pacífico mexicano durante la temporada de anidación 

1998-1999. Informe Final de Investigación. Instituto Nacional de la Pesca, 

SEMARNAP; Laboratorio de Tortugas Marinas, Fac. De Ciencias, 

UNAM. 24 pp.

Sarti, L., and A. Barragán. 2000. Estimación del tamaño de la 

población anidadora de tortuga laúd Dermochelys coriacea y su distribución en el Pacífico mexicano durante la temporada de anidación 

1999–2000. Informe Final de Investigación. Instituto Nacional de la Pesca, 

Semarnap.

Sarti M., L., A. Barragán, P. Huerta, F. Vargas, A. Tavera, 

E. Ocampo, A. Escudero, M.A. Licea, D. Vasconcelos, M.A. 

Angeles, and P. Dutton. 2003. Estimación del tamaño de la población 

anidadora de tortuga laúd Dermochelys coriacea y su distribución en el 

Pacífico oriental durante la temporada de anidación 2002–2003. Informe 

Final de Investigación. Dirección General de Vida Silvestre, SEMARNAT, 

Conservation International-México.

Sarti Martinez, A.L. 2000. Dermochelys coriacea. In: IUCN 2003. 2003 

IUCN Red List of Threatened Species www.redlist.org. Consulted on 9 June 

2004.

Sarti, L. 2002. Current population status of Dermochelys coriacea

in the Mexican Pacific coast. In: Kinan, I. (Editor). Proceedings of 

the Western Pacific Sea Turtle Cooperative Research and Management 

Workshop. 5–8 February 2002. Honolulu, Hawaii. 

Western Pacific Regional Fishery Management Council. 87–90. 

Shoop, C.R. and R.D. Kenney. 1992. Seasonal distributions and 

abundances of loggerhead and leatherback sea turtles in waters of 

the northeastern United States. Herpetological Monographs 6: 43–67.

Spotila, J.R., A.E. Dunham, A.J. Leslie, A.C. Steyermark, P.T. 

Plotkin and F.V. Paladino. 1996. Worldwide population decline of 

Dermochelys coriacea: Are leatherback turtles going extinct? Chelonian 

Conservation and Biology 2(2): 209–222.

Spotila, J.R., R.D. Reina, A.C. Steyermark, P.T. Plotkin and F.V. 

Paladino. 2000. Pacific leatherback turtles face extinction. Nature

Vol. 45. 1 June 2000.

Work, T.M. and G.H. Balazs. 2002. Necropsy findings in sea turtles 

taken as bycatch in the North Pacific longline fishery. Fishery Bulletin

100: 876–880.

Zug, G.R. and J.F. Parham. 1996. Age and growth in leatherback 

turtles (Dermochelys coriacea): A skeletochronological analysis. 

Chelonia Conservation and Biology 2(2): 244–249.
The following account offers the main agreements and outcomes 

from a trinational workshop held in Ensenada (21–22 January 

2004) carried out with the goal of developing the framework and 

the essential elements of a North American Conservation Action 

Plan (NACAP)

1 Introduction

The development of the NACAPs is one of the twelve priority 

areas for action for the implementation of CEC’s Strategic Plan for 

North American Cooperation in the Conservation of Biodiversity. 

The vision of the above-mentioned strategic plan is to help build

“A North American society that appreciates and understands the importance of biodiversity and is committed to collaborative conservation and 

sustainable use of North America’s rich and diverse ecosystems, habitats 

and species for the wellbeing of present and future generations.”

This vision will be achieved through six goals, one of which relates 

to species, namely, to “Promote the conservation of North American 

migratory and transboundary species, and other species identified by the 

Parties.” This is expected to be accomplished, among other items, 

through the identification of marine, freshwater, and terrestrial species of common conservation concern and through strengthening 

ongoing trinational conservation efforts.

Consistent with the main audience and implementers identified in 

the above-mentioned strategic plan, it is expected that the main 

users of the resulting NACAPs will be those organizations and individuals engaged in the conservation of shared North American 

species, including federal, state/provincial, local and tribal/first 

nations’ governments and civil society.

The NACAP initiative is complemented by a parallel trinational 

process aimed at establishing a North American Marine protected 

areas network (NAMPAN) and the North American Grasslands 

Network, both projects under the first goal of the Strategic Plan: 

“Promote the cooperation for the conservation and maintenance of 

North American regions of ecological significance.”

2 NACAP: A trinational endeavor for the conservation

 of species of common concern

The joint efforts to conserve species of conservation concern 

will be guided by North American Conservation Action Plans

(NACAPs). As currently envisioned, the goal of a NACAP is 

to facilitate the conservation of species of common concern 

(SCCC) through cooperative action in North America’s landscapes and seascapes.

The NACAP shall express the joint trinational commitment to conserve particular species of concern to Canada, Mexico and the 

United States. The Action Plans will reflect a long-term, cooperative agenda to jointly address concerns and to tap into opportunities associated with the conservation of SCCC. Furthermore, 

the Parties work cooperatively by building upon international 

environmental agreements and existing policies and laws and by 

bringing a regional perspective to international initiatives. Each 

Action Plan will be unique and reflect the differentiated responsibilities of each of the countries, consistent with their respective 

institutional, ecological and socio-economic contexts.

Hence it is expected that a NACAP will assist the CEC Parties 

to work together to:

n Carry out the CEC’s Strategic Plan for North American 

Cooperation in the Conservation of Biodiversity

 n Meet international expectations/requirements regarding biodiversity and sustainable development, e.g.;

• Significantly reduce biodiversity 

(species, habitats) loss by 2010 

• Poverty alleviation/Sustainable development 

(health, wealth, quality of life)

 n Foster synergies between biodiversity-related conventions 

(CITES, UNFCCC, Convention on migratory species)

 n Generate and maintain commitment of all stakeholders

 n Provide a strategic lens/focus for the conservation of 

species of common concern 

 n Add value to existing initiatives

Appendix 1: Framework for the North American 

Conservation Action Plans (NACAPs)
27

 n Identify priority actions and facilitate their 

implementation

 n Measure success and report on progress

 n Identify implementation/coordination mechanisms

 n Provide shared targets and timelines 

2.1 Guiding objectives

Each NACAP will be guided by the following objectives:

 1. Recognize jurisdictional responsibilities, including 

federal, state, provincial, and indigenous and local 

communities’ mandates within each country for 

the conservation of biodiversity.

 2. Identify the main implementation groups and main 

audience (e.g., managers, educators, etc.).

 3. Base decisions on science and relevant traditional 

knowledge.

 4. Promote and facilitate participation and partnerships 

among governmental, nongovernmental, and private 

sector organizations; individuals; and local communities.

 5. Be accountable, transparent and respectful.

 6. Cooperate at all geographical scales from local 

to international.

 7. Measure success.

 8. Understand and recognize social and cultural values 

pertaining to the selected species.

 9. Consider, support and build upon existing treaties, 

mechanisms, strategies and fora such as NABCI, and the 

Canada/Mexico/United States Trilateral Committee for 

Wildlife and Ecosystem Conservation and Management.

 10. Promote a conservation ethos and support public 

education and information efforts.

 11. Build capacity to strengthen public agencies, private 

organizations, landowners and individuals at various 

geographic levels of conservation actions.

 12. Promote sustainable practices.

 13. Be innovative, adaptable and promote a quick 

response to address emergency situations

14. Adopt multi-species approach when possible 

(be synergetic).

 15. Encourage early conservation efforts 

(prevent listing of species).

 16. Cooperate and share information with other 

countries/regions.

2.2 Priority species of common conservation concern

 (SCCC) in North America

Based upon the existing 16 marine and 17 terrestrial species of 

common conservation concern (SCCC) the selection of the initial 

subset of three marine and three terrestrial SCCC will be guided 

by the criteria below. 

The criteria below were proposed primarily to identify the first 

subset of species, in recognition of the importance of a marketing effort to highlight the value of trinational cooperation. 

Moreover these criteria shall not necessarily be fulfilled by any 

one species but by the suite of species selected. The initial subset 

of species should show taxonomic diversity and relevancy to 

Canada, Mexico and the United States.

 1. Needs intervention of CEC to achieve results 

 2. There is clear understanding of threats and 

of the problem

 3. Has a high chance of success6

 within five years

 4. Has a high profile and is charismatic

 5. It is found within geographically focused area and is 

amenable to protected areas (their distribution and 

aggregation)

 6. There is an existing champion for the species

 7. It is highly threatened and helps build public support

 8. It is already subject to significant joint efforts

 9. Its threats are found within North America

6. The meaning of “success” can be in terms of response of the species, institutional infra- structure, etc. 
2.3 NACAP framework

The following conservation-related elements shall integrate the 

structure of each NACAP.

 1. Threats prevention, control and mitigation 

 2. Education and outreach 

 3. Information sharing and networking

 4. Capacity building and training 

 5. Research gaps

 6. Innovative enabling approaches

 7. Institutional and legal arrangements

 8. Monitoring, evaluation and reporting 

Eastern Pacific nesting populations

Mexico

Currently, there are four main leatherback nesting beaches (index 

beaches) which comprise from 40-50 percent of total nests along 

the Mexican Pacific: Mexiquillo, Michoacán; Tierra Colorada, 

Guerrero; and Cahuitan and Barra de la Cruz, in Oaxaca. Four 

secondary nesting beaches—Chacahua and La Tuza, in Oaxaca; 

Playa Ventura, Guerrero; and Agua Blanca, Baja California Sur—

are also important for protection. All eight beaches comprise 

approximately 75–80 percent of the total annual nests of the 

Mexican Pacific (Sarti 2002). 

The leatherback turtle population on the Mexican Pacific nesting 

beaches has declined precipitously in recent years. Surveys indicate that the eastern Pacific Mexican population of adult female 

leatherback turtles has declined from 70,000 in 1980 (Pritchard 

1982) to approximately 60 nesting females during the 2002–03 

nesting season, the lowest seen in 20 years (L. Sarti, UNAM, personal communication, June 2003). Despite the implementation 

of monitoring and enforcement protection of the primary leatherback nesting beaches, the number of females returning to nest 

here continues to decline (Sarti 2002). 

Monitoring of the nesting assemblage at Mexiquillo, Michoacán 

State, has been continuous since 1982. During the mid-1980s, 

more than 5,000 nests per season were documented along four 

kilometers of this nesting beach. Less than 20 years later, the 

number of females nesting here was the lowest ever recorded 

(Sarti et al. 2003) and in 2004, less than 100 nests were documented. According to Sarti et al. (1996a), nesting declined at this 

location at an annual rate of over 22 percent from 1984 to 1995.

Appendix 2: Nesting Beaches
29

Nicaragua

In Nicaragua, small numbers of leatherbacks nest on Playa El 

Mogote and Playa Chacocente. The beaches are located in the 

Rio Escalante Chacocente Wildlife Refuge within 5 miles of one 

another. Current estimates of nesting leatherback numbers are 

unavailable, but the trends show a serious decline. In 1998-99, an 

aerial survey estimated a nesting density on Playa El Mogote of 

only 0.72 turtles per kilometer (Sarti et al. 1999 in Arauz 2002). 

The poaching rate is high on this beach, with 85 percent of nests 

poached during the 2001–02 season (n=29), and 79 percent 

poached during the 2000-01 season (n=210) (Arauz 2003).

Most of the Nicaraguan and Guatemalan leatherback nests are 

consistently subjected to poaching (estimated 79–85 percent 

poaching in Nicaragua in 2000–2002 (Arauz 2002)). Because 

these beaches span such long distances and the nesting season 

comprises several months, enforcement is not completely effective throughout the nesting season. Most of the secondary nesting beaches and minor beaches are not currently protected and 

are likely heavily poached.

Guatemala

On the Pacific coast of Guatemala, leatherbacks nest in limited 

numbers (2–3 nests per night), primarily on the beach at Hawaii. 

Because an average nest can bring in one quarter of the monthly 

income of a typical agricultural worker or fisherman, most leatherback eggs are collected (Juarez and Muccio 1997).

Costa Rica

The primary nesting beaches in Costa Rica (Playas Grande, Ventanas, and Langosta, all in Las Baulas National Park) are all protected and are not considered threatened by poachers. The level 

of poaching at minor nesting beaches (e.g., Playa Caletas and 

Playa Coyote) is unknown.

Approximately ninety five percent of Costa Rica’s leatherback 

nesting occurs at Playa Grande and Playa Langosta (in Las Baulas National Park). Researchers here have documented a sharp 

rate of decrease in the number of nesting females, similar to the 

trend recorded in Mexico. For example, during the 1988–1989 

nesting season, 1,367 females were estimated nesting in Playa 

Grande, Costa Rica. Ten years later, only 117 females were 

recorded (Spotila et al. 2000). Data from satellite tracking studies show that these females share part of their migratory route 

with the Mexican population. Therefore, they could potentially 

be subjected to the same threats, such as incidental capture in 

pelagic fisheries.

Playa Caletas and Playa Pencal are two beaches on the southern 

extreme of the Nicoya Peninsula in Costa Rica that host small 

numbers of nesting leatherbacks. Here, leatherback nests are 

threatened by predation, limited poaching, and low hatching success (Arauz 2003).
Western Pacific Nesting Populations

Malaysia 

In the 1960s, the beaches of Terengganu, Malaysia, hosted one 

of the largest nesting aggregations for leatherbacks in the Pacific 

Ocean. Since then, the population has declined to a mere handful of nesting females. For example, the Rantau Abang nesting 

population has decreased from about 10,000 nests in the 1950s 

to fewer than 20 in recent years (Liew 2002). These declines appear to have occurred in two waves, one coinciding with rapid 

development of the fishing industry in Terengganu in the mid1970s, and the second with the introduction of the Japanese 

high seas squid driftnet fishery in the North Pacific in 1978. The 

nesting beaches have also been subject to severe overharvest of 

eggs (often locally approaching 100 percent) since the 1940s. The 

decline has averaged 16 percent annually. Only two females were 

recorded nesting in 1994 (Chan and Liew 1996). This population 

has essentially been eradicated.

Indonesia

In Indonesia, leatherbacks have been protected since 1978. Lowdensity nesting occurs along western Sumatra and in southeastern 

Java; however, the largest leatherback rookery can be found on the 

north coast of Papua (formerly Irian Jaya). There, nesting takes 

place on two major beaches, located about 30 kilometers apart, 

on the north Vogelkop coast of the State of Papua: Jamursba-Medi 

(18 kilometers) and War-Mon beach (4.5 kilometers).

Nesting has been monitored since the early 1980s on Papua’s 

Jamursba-Medi beach. In 1984, researchers from the World Wildlife Fund (WWF) documented approximately 13,000 nests on 

the beach (estimated 2,300–3,000 females). In less than 10 years 

(1993), nesting levels had declined to approximately 25 percent 

of the 1984 levels. Since then, the beaches have been protected 

and patrolled for potential poaching activities, but there is still a 

general decline, and currently there are approximately 500 females nesting annually (Hitipeuw 2003b).

The second beach, War-Mon, is also a site of significant leatherback nesting activity; however, it has not been monitored with 

the frequency of Jamursba-Medi beach. The most recent survey 

(2002–03) documented about 1,400 nests, which may equate to 

several hundred females. Here, nests were threatened by poachers and feral pigs. With the help of WWF, NOAA Fisheries, and 

the Western Pacific Fishery Management Council, coastal patrols 

have been undertaken to reduce threats, and conservation efforts 

are underway to reduce or prevent poaching and predation by 

pigs (Hitipeuw 2003b). Feral pigs once preyed on many of the 

leatherback nests on the beaches of Jamursba-Medi and WarMon, accounting for a large percentage of egg loss (in addition 

to poaching and other threats on nesting beaches). Currently, 

electric fences have been installed on these beaches and have 

effectively protected leatherback nests (H. Suganuma, Everlasting 

Nature of Asia, pers. comm. 2004). 

Papua New Guinea 

In Papua New Guinea (PNG), leatherbacks nest primarily along 

the Morobe coast. Efforts are now underway to determine the 

current status and abundance of nesting leatherbacks in PNG. 

Along the Morobe coast, there are two areas of low-density leatherback nesting: a stretch of beach between the Buong and Buasi 

rivers (3.4 miles), and Kamiali beach (2.6 miles), which is currently being monitored by on-site observers. Based on recent aerial 

surveys (January 2004), researchers estimated approximately 60 

to 70 leatherbacks nesting per year along the Morobe coast. For 

all areas surveyed (north coast of PNG including Morobe coast 

and New Britain Island) researchers estimated approximately 

80-100 leatherbacks nesting. (S. Benson, NOAA Fisheries, pers. 

comm. 2004). Due to increasing awareness and concern about 

the local declines in the nesting population, the Kamiali community has agreed to an area of no-take for egg collection.
31

A primary leatherback nesting beach at Kamiali (PNG) has recently become fully protected. That protection appears to be 

effective. The level of poaching in surrounding areas of PNG is 

unknown. Egg poaching takes place on the less populated leatherback nesting beaches in the Western Pacific; however the extent 

is currently unknown.

Solomon Islands, Vanuatu, Fiji, and Australia

In the Solomon Islands, approximately 100 leatherbacks nest per 

year across four important nesting beaches in the Isabel Province. 

Here, egg harvest by humans has been reported. In addition, lizards and iguanas have been documented preying on leatherback 

eggs (Rahomia et al. 2001), and there is logging activity throughout the area. In Vanuatu, small numbers of leatherbacks have 

been documented nesting on Votlo (southern Epi Island) and may 

nest on the island of Malakula (Petro et al. 2004). In Fiji, leatherbacks are uncommon, although there have been recorded sightings and four documented nesting attempts on Fijian beaches 

(Rupeni et al. 2002). In northern Australia, leatherback nesting 

is sporadic with fewer than five females nesting per year, generally outside of the Great Barrier Reef in southeast Queensland 

(Dobbs 2002). Nesting leatherbacks are also harvested for their 

meat in Vanuatu, although the extent of this threat is currently 

unknown (G. Petro, Wan Smolbag Theater Conservation, Vanuatu, personal communication 2004).

Plan de acción de América del Norte para la conservación 

Tortuga laúd

del Pacífico 

Dermochelys coriacea

Matthew Godfrey/Nova Scotia Leatherback Turtle Working Group

Antecedentes de los planes de acción de América del Norte para la conservación iv

Agradecimientos v

1. Antecedentes 36

2. Descripción de la especie 37

3. Información histórica 39

4. Situación y condiciones actuales 40

4.1. Situación en el ámbito mundial 40

4.2. Poblaciones anidadoras del Pacífico oriental 40

4.3. Poblaciones anidadoras del Pacífico occidental 41

4.4. Situación legal en cada país miembro de la CCA 41

5. Factores actuales que ocasionan pérdida o disminución 42

5.1. Captura incidental en pesquerías 42

5.2. Impactos antropogénicos en el hábitat de anidación (playas y áreas aledañas) 44

5.3. Matanza directa de hembras anidadoras 45

5.4. Saqueo de huevos por humanos 45

5.5. Depredación de huevos por animales 46

5.6. Caza tradicional de tortugas laúd 46

5.7. Residuos en el mar y a lo largo de la costa 46

5.8. Otras amenazas 46

6. Manejo y acciones actuales 47

6.1. Canadá 47

6.2. Estados Unidos 47

6.3. México 49

6.4. Ámbito internacional 49

7. Percepción y postura de la ciudadanía y del sector comercial 53

8. Acciones trinacionales para la conservación: objetivos y metas 53

Referencias 57

Apéndice 1 Marco de referencia de los planes de acción

de América del Norte para la conservación (PAANC) 60

Apéndice 2 Playas de anidación 63

 Poblaciones anidadoras del Pacífico oriental 63

 Poblaciones anidadoras del Pacífico occidental 64

Índice
Las tortugas laúd, eslabones vivientes con un pasado remoto, 

ven ahora críticamente amenazada la continuidad de su existencia. 

Como única especie superviviente de la familia Dermochelyidae, 

la historia evolutiva de la tortuga laúd se remonta a más de 100 

millones de años atrás. Durante ese tiempo, esta especie ha 

perfeccionado sus aptitudes para la navegación, que le permiten 

recorrer los océanos del mundo en busca de presas y desarrollar 

una intuición que guía a las hembras adultas de regreso a la playa 

donde nacieron para dar origen a la siguiente generación de las 

tortugas marinas más grandes del mundo.

Aunque la tortuga laúd ha sobrevivido a factores naturales 

restrictivos durante millones de años, no puede contrarrestar todas 

las presiones colectivas a las que la ha sometido el ser humano 

en el último medio siglo. Hoy el futuro de la especie pende de un 

hilo, cada vez más delgado. Las tortugas laúd quedan atrapadas en 

redes de pesca, anzuelos, palangres, desechos marinos y basura. 

Son golpeadas por embarcaciones. El desarrollo costero y la 

construcción de estructuras de protección costera destruye uno 

de sus hábitat críticos, como lo son las playas de anidación. La 

iluminación intensa de los hoteles y otros edificios ubicados a la 

orilla de la playa desorientan tanto a las hembras que anidan como 

a las crías recién nacidas. También se caza a la tortuga laúd por su 

carne, aceite y huevos.

Las medidas señaladas en el Plan de Acción de América del 

Norte para la Conservación (PAANC) son esenciales para avanzar 

en la conservación y la recuperación de la tortuga laúd y evitar

su extinción en el océano Pacífico en el futuro inmediato.

En América del Norte, como en otros lugares, se han establecido 

importantes medidas de conservación y normativas. Canadá, 

Estados Unidos (EU) y México reconocen la precaria situación 

de la tortuga laúd y le han otorgado los máximos niveles de 

protección legal. Estas medidas de protección complementan 

otras declaraciones, como la lista de la Unión Mundial para la 

Naturaleza (UICN) de especies “en peligro crítico”. Canadá y 

EU han elaborado planes para la recuperación de la tortuga 

laúd en el Pacífico y Atlántico, como guías para las acciones 

de investigación y manejo. México ha puesto en marcha un 

programa de monitoreo y resguardo de las playas de anidación. 

El Servicio Nacional de Pesca Marina de EU (National Marine 

Fisheries Service, NMFS) atiende en la actualidad algunas de las 

causas de la mortalidad relacionada con la pesca (arrastre y 

palangre) y evalúa la eficacia de las medidas de mitigación que 

se han instrumentado. Los tres países cuentan con programas 

comunitarios de divulgación y desarrollo de la capacidad, y estas 

experiencias se están compartiendo con otras naciones cuyas 

aguas también representan un importante hábitat de alimentación 

para la tortuga laúd a lo largo de su vida.

Pese a los firmes esfuerzos de cada gobierno, el número de 

hembras de tortuga laúd que vuelven a anidar en las playas del 

Pacífico continúa disminuyendo cada año. Se sabe poco sobre 

su situación en otras de sus etapas vitales. En última instancia, 

las medidas de conservación emprendidas de manera individual 

por varios países pueden no ser lo suficientemente eficaces 

para recuperar las poblaciones de tortuga laúd del Pacífico. Se 

requiere con urgencia un enfoque coordinado multinacional para 

que la tortuga laúd y otras especies altamente migratorias sigan 

formando parte de nuestro patrimonio compartido nacional, 

regional e internacional.

1. Antecedentes 
37

El principal instrumento para la acción colectiva orientada a 

la conservación y el manejo de la tortuga laúd en la región 

de América del Norte es la Convención Interamericana para 

la Protección y Conservación de las Tortugas Marinas (CIT). 

Esta Convención, de la que México y EU son partes y para la 

que Canadá es elegible para ingresar como Estado del área de 

distribución, entró en vigor en 2001. El objetivo de la Convención 

es “promover la protección, conservación y recuperación de las 

poblaciones de tortugas marinas y de los hábitats de los cuales 

dependen, basándose en los datos científicos más fidedignos 

disponibles y considerando las características ambientales, 

socioeconómicas y culturales de las Partes”.

Por medio de la Comisión para la Cooperación Ambiental 

(CCA) de América del Norte y de conformidad con los objetivos 

de la CIT, los gobiernos de México, EU y Canadá tienen una 

oportunidad única para confirmar su liderazgo internacional 

en materia de conservación y manejo oceánico mediante 

la ejecución de acciones de conservación trinacionales e 

integradas y el fomento de planes de manejo multilaterales 

con otras naciones. Este liderazgo de carácter cooperativo 

aumentará significativamente la eficacia de las metas vigentes 

de conservación y recuperación de la tortuga laúd, y aumentará 

las probabilidades de recuperar la población de esta especie a lo 

largo de la parte de su área de distribución correspondiente al 

Pacífico y más allá.

La tortuga laúd es la mayor de las especies de tortugas marinas, 

con frecuencia rebasa los 150 cm de longitud. Tienen el área de 

distribución más amplia de todos los reptiles vivientes y se ha 

registrado su presencia en todos los océanos del mundo. En la 

figura 1 se ilustra su distribución en América del Norte, así como 

sus principales hábitats conocidos. 

Salvo el breve periodo que la tortuga laúd pasa en las playas en 

su etapa de huevos, crías o hembras anidadoras, esta especie 

lleva una existencia completamente oceánica, alimentándose en 

amplias extensiones de aguas oceánicas templadas. La tortuga 

laúd tiene necesidades de hábitat específicas en cada etapa 

de su vida. Cuando anida, la hembra requiere playas arenosas, 

de mucha energía, cercanas a aguas profundas y con pocas 

obstrucciones (Pritchard, 1971; Ernst y Barbour, 1989). Las crías 

y los ejemplares jóvenes con un caparazón de menos de 100 

cm parecen preferir casi exclusivamente las aguas tropicales 

(Eckert 2002a), mientras que los ejemplares jóvenes grandes y 

los subadultos probablemente comparten hábitats con los adultos. 

Los adultos frecuentan aguas más frías, incluidas las plataformas 

continentales de Canadá y EU (Shoop y Kenney, 1992). Siguen 

el curso de sistemas oceánicos de alta productividad, lo que les 

ofrece elevadas concentraciones de presas (Lutcavage, 1996).

Las tortugas laúd se alimentan en las superficies oceánicas 

(Eisenberg y Frazier, 1983) y también en aguas profundas (Hartog, 

1980; Eckert et al., 1989), donde consumen básicamente cnidarios 

(medusas y sifonóforos) y tunicados (pirosomas y salpas) (NMFS 

y USFWS, 1998; Work y Balazs, 2002). Según parece, cuando se 

sumerge, la tortuga laúd pasa casi todo el tiempo de la inmersión 

desplazándose hacia arriba y hacia abajo hasta una profundidad 

máxima, lo que sugiere que la explotación máxima de la columna 

de agua es de primordial importancia para ella. En el Caribe se ha 

registrado que las profundidades máximas de inmersión para las 

hembras después de la anidación son de 475 m y más de 1,000 m, 

con registros de inmersiones rutinarias entre 50 y 84 m. El tiempo 

de inmersión máximo registrado para estas hembras fue de 37.4 

minutos, mientras que las inmersiones rutinarias oscilaron entre 4 

y 14.5 minutos (Lutcavage y Lutz, 1997).

2. Descripción de la especie
Leatherback turtle (Dermochelys coriacea) migratory 

movements, foraging and nesting areas

Source: James, M. C., Eckert, S. A. and Myers, R. A. (2005); James, M., 

Ottensmeyer, C. A. and Myers, R. A. (2005); Eckert, S. A. and 

Sarti, L. M. (1997); Eckert, S. pers com; and Eckert, S. and 

Dutton P. unpub data.

Nesting areas

Foraging areas

Migratory movements
39

Se cree que la tortuga laúd madura, en promedio, entre los 13 

y 14 años de edad (nueve años es un mínimo probable) (Zug y 

Parham, 1996). Cada dos a cuatro temporadas de anidación, las 

hembras adultas grávidas migran grandes distancias desde las 

zonas donde se alimentan de vuelta a la playa tropical donde 

nacieron. Ahí, cada hembra pone en promedio de cuatro a seis 

nidadas por temporada, con aproximadamente 65 a 85 huevos

en cada puesta (NMFS, 2004).

Aunque una hembra de tortuga laúd puede poner miles de 

huevos durante su vida, no todos esos huevos llegarán a ser 

adultos; de hecho, las probabilidades de que una tortuga joven 

se reproduzca y alcance la madurez son muy bajas (1:1,000). 

Normalmente, las tortugas laúd que sobreviven y llegan a las 

etapas de subadultos y adultos tendrían grandes probabilidades 

de vivir muchos años. Por desgracia, los impactos antropogénicos 

relativamente recientes en sus hábitats han disminuido sus 

posibilidades de supervivencia en todas las etapas de su ciclo 

de vida: la consecuencia es que se está diezmando a la especie 

(Spotila et al., 1996; Spotila et al., 2000).

El rastreo por satélite y los análisis genéticos han mostrado 

que las tortugas laúd originarias de las playas de anidación del 

Pacífico ubicadas más al occidente (Malasia e Indonesia) migran 

a las aguas del Pacífico norte, donde se alimentan en las aguas 

de las costas occidentales de América del Norte. Así pues, la 

mayoría de las tortugas laúd que se alimentan en las aguas de 

Columbia Británica y la parte central de California provienen 

de las playas de anidación del Pacífico occidental. Las hembras 

originarias de las playas de anidación de Papúa Nueva Guinea 

por lo general migran hacia el suroeste del océano Pacífico, 

acercándose a Nueva Zelanda. Las tortugas laúd procedentes de 

las playas del Pacífico oriental (México y Costa Rica) tienden a 

migrar a las aguas del sureste del Pacífico y se les suele encontrar 

en las aguas costeras de Chile y Perú (Dutton et al., s.f.).

Alguna vez se consideró que la población de tortugas laúd del 

Pacífico oriental era la mayor del mundo de esta especie; a 

principios de los años ochenta, de acuerdo con algunos cálculos 

llegaba a representar 65 por ciento de la población mundial. La 

zona del Pacífico mexicano albergaba la mayor parte de esta 

población; en 1981 se calculó que el número de hembras que 

anidaron ahí fue superior a 70,000 (Pritchard, 1982).

Además del amplio consumo de huevos de tortuga en México, los 

indígenas seris también usaban a las tortugas laúd en importantes 

ceremonias culturales. Los seris viven en la costa de Sonora 

y las islas del golfo de California y tal vez fueron los primeros 

habitantes de México en aprovechar las tortugas marinas. Las 

cazaban a bordo de balsas, usando largos arpones de palo 

fierro. La relación entre las tortugas marinas y el pueblo seri era 

compleja e intensamente espiritual, con un rico acervo de danzas, 

canciones y tradiciones vinculadas con estos animales. Se comían 

casi todas las partes de la tortuga, ya fuera de inmediato o unos 

días después de la captura (Nichols, 2003). En años recientes 

se ha abandonado el uso de la tortuga laúd, por ser ahora tan 

escasas (W.J. Nichols, Blue Ocean Institute, comunicación 

personal, 2004). A pesar de la protección y aplicación de leyes en 

las principales playas de anidación de la tortuga laúd en México, 

el número de hembras que vuelven cada año a anidar sigue en 

declive. Esta tendencia a la baja obedece probablemente a una 

combinación de factores, incluidos la recolección furtiva de 

huevos, la caza de adultos y la captura incidental en pesquerías, 

como se menciona en apartados posteriores de este documento. 

3. Información histórica
En EU no hay evidencias del uso histórico de la tortuga laúd 

por tradición cultural o valor económico, a diferencia del rico 

legado de tales prácticas en el caso de otras tortugas marinas de 

caparazón duro. Esta especie no anida en playas bajo jurisdicción 

actual o pasada del Pacífico estadounidense, y la posibilidad de 

verlas en el mar se limita en gran medida a la costa continental 

occidental (NMFS y USFWS, 1998). Es común ver a la tortuga 

laúd alimentándose en las aguas de la parte central de California 

a finales del verano y principios del otoño (Benson et al., 2003).

El primer avistamiento documentado de una tortuga laúd en 

el Pacífico canadiense (Columbia Británica) ocurrió en 1962. 

Ahora se sabe que esta especie aprovecha las aguas costeras 

altamente productivas de Columbia Británica como hábitat de 

alimentación (C. Sbrocchi, Acuario de Vancouver, comunicación 

personal, 2004). En la actualidad no se tienen documentados 

usos comerciales para esta tortuga ni interacciones relacionadas 

culturalmente con ella a lo largo de esta costa. La interacción 

(tanto letal como no letal) con embarcaciones comerciales y 

recreativas ha permitido obtener casi toda la información sobre 

avistamientos de la tortuga laúd en Columbia Británica. La 

información sobre avistamientos en las aguas costeras de esta 

provincia es limitada y, por el momento, no es posible sacar 

alguna conclusión sobre las tendencias poblacionales, en buena 

medida a causa de la presencia poco frecuente de la especie.

4.1. Situación en el ámbito mundial

La tortuga laúd corre un riesgo muy alto de desaparecer del 

océano Pacífico en el futuro inmediato —una a dos generaciones 

humanas (Spotila et al., 1996, 2002)—, a menos que se tomen 

medidas urgentes y eficaces para detener y revertir su extinción.

Los cálculos de la población mundial de tortuga laúd se basan 

en los registros del número de hembras que anidan cada año. 

Cuando se consideran las poblaciones tanto del Pacífico como 

el Atlántico, el número total de hembras anidadoras de tortuga 

laúd ha disminuido de un cálculo de 115,000 en 1980 (Pritchard, 

1982) a entre 20,000 y 34,500 para 1995 (Spotila et al., 1996). Esta 

tendencia muestra una distribución dispareja, pues las poblaciones 

anidadoras sufren una reducción más drástica en la costa del 

Pacífico.

En 2000, la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) hizo 

una evaluación de la tortuga laúd y la incluyó en su Lista Roja 

de Especies Amenazadas como especie “en peligro crítico” 

(Hilton-Taylor, 2000). También aparece en el Apéndice 1 de 

la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 

Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), acuerdo 

internacional que tiene por objeto asegurar que el comercio de 

especies de fauna y flora silvestres no amenace su supervivencia. 

Por último, la Convención sobre Especies Migratorias menciona 

a la tortuga laúd en sus apéndices 1 y 2, en los que se menciona 

a las especies migratorias amenazadas con la extinción y que se 

beneficiarían considerablemente de la cooperación internacional.

4.2. Poblaciones anidadoras del Pacífico oriental

Las playas de anidación del Pacífico oriental se encuentran a lo 

largo de las costas de México, Nicaragua, Guatemala y Costa 

Rica. Todas estas playas han mostrado una disminución de 

la tortuga laúd en los últimos años. La caza furtiva influye de 

manera importante en esta disminución. En el apéndice 2 se 

presenta una descripción más detallada de las diversas playas de 

anidación en cada país.

4. Situación

y condiciones actuales
41

4.3. Poblaciones anidadoras del Pacífico occidental

La población de tortugas laúd del Pacífico occidental (que 

se presume es el origen de la mayoría de los adultos que se 

alimentan en las aguas del Pacífico canadiense y de un gran 

número de las que hacen lo propio en aguas continentales de EU) 

incluye poblaciones que anidan en Malasia, Indonesia (Papúa), 

Papúa Nueva Guinea y las Islas Salomón, y en menor medida en 

playas de Vanuatu, Fiji y Australia. Sus tendencias de anidación 

no se conocen tan bien como las de las poblaciones del Pacífico 

oriental.

4.4. Situación legal en cada país miembro de la CCA

4.4.1. Canadá

Canadá ha designado a la tortuga laúd como especie en peligro 

(Comisión sobre la Situación de la Fauna y la Flora en Peligro en 

Canadá, COSEWIC), y en la Ley de Especies en Riesgo (SARA) 

(Statues of Canada 2002, capítulo 29. Ottawa: PWGSC 2002), 

promulgada recientemente, se incluye a la tortuga laúd como 

especie en peligro en el Anexo I, en el que se otorga protección 

legal y se establecen requisitos obligatorios de recuperación. En 

la SARA, por “protección” se entiende la prohibición de matar, 

dañar y hostigar a individuos de la especie; de dañar o destruir 

su hábitat; y la protección de cualquier hábitat crítico. Aunque 

la SARA limita su alcance a los individuos de las especies 

presentes en aguas canadienses, la Estrategia de Recuperación 

del Pacífico y el plan de acción que la acompaña reconocen la 

naturaleza transeúnte de las especies, y prevé no sólo medidas 

de conservación en aguas canadienses y donde se realizan 

actividades canadienses, sino también la participación de los 

canadienses en programas y proyectos internacionales para la 

conservación de la tortuga laúd.

4.4.2. Estados Unidos

La tortuga laúd aparece como especie en peligro en la Ley de 

Especies en Peligro (ESA) (16 U.S.C. § 1531 et seq.) en toda su 

área de distribución mundial. En la actualidad no hay áreas 

del océano Pacífico designadas como hábitat crítico para esta 

tortuga. Como se señala en el apartado 6.3, EU ha promulgado 

reglamentos para establecer un área de conservación de la 

tortuga laúd en las aguas de la parte central y norte de California 

del 15 de agosto al 15 de noviembre de 2004. Durante este 

periodo y en esta área, ninguna persona puede pescar con redes 

de enmalle de deriva (50 CFR 223.206). 

Debido a que todas las hembras de las tortuga marinas pasan 

una parte de su vida anidando en tierra y el resto en el mar, dos 

dependencias federales, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de 

EU (USFWS) y el Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS), 

comparten la responsabilidad de la conservación de estas 

especies. En virtud de la ESA, ambos Servicios también deben 

fomentar: a) que países extranjeros establezcan disposiciones 

para la conservación de las especies mencionadas en la ESA; 

b) la celebración de acuerdos bilaterales o multilaterales con 

países extranjeros en los que se prevea esta conservación, y c) 

que extranjeros que directa o indirectamente capturen en países 

extranjeros o en alta mar especies incluidas en la lista para su 

importación a EU con fines comerciales o de otro tipo formulen 

y apliquen prácticas de conservación destinadas a mejorar la 

situación de dichas especies y su hábitat.

4.4.3. México

En México la tortuga laúd está clasificada como en peligro de 

extinción, que es el máximo nivel de prioridad en la NOM-059-

SEMARNAT-2001. La tortuga laúd es una especie protegida y 

todo comercio de ella o sus productos se considera un delito 

federal (Art. 420, Código Penal Federal). México ha instrumentado 

su monitoreo y protección obligatoria en todas las playas de 

anidación principales de esta especie, y la protección de sus 

playas secundarias es una alta prioridad para el gobierno. 
5.1. Captura incidental en pesquerías

En el océano Pacífico, las actividades y los aparejos de pesca 

representan la mayor amenaza para las poblaciones de tortuga 

laúd. Esta especie se ve afectada por diversos aparejos de pesca, 

entre ellos, palangres, nasas, trampas y canales, redes de enmalle 

(tanto fijas como de deriva), redes de arrastre y redes de cerco.

La tortuga laúd es víctima de captura incidental en la pesca 

comercial y recreativa en toda su área de distribución en el 

Pacífico, incluidas las áreas adyacentes a sus playas de anidación 

y a lo largo de sus rutas migratorias. Debido a sus grandes aletas 

frontales, la tortuga laúd es especialmente vulnerable a quedar 

atrapada en aparejos de pesca (James, 2001). Es vulnerable tanto a 

los aparejos en uso (en especial equipo no monitoreado con largos 

tiempos de inmersión) como a los aparejos abandonados. Las 

tortugas atrapadas se ahogarán a menos que puedan liberarse por 

sí solas, pero también pueden perder extremidades o volverse más 

vulnerables a la depredación mientras intentan liberarse (NMFS, 

2001). Aunque logren liberarse, las tortugas pueden ver obstruido 

su paso por los aparejos de arrastre. El sobrante de los palangres 

se puede enredar en sus extremidades y otras partes del cuerpo 

y causar constricción, infección o amputación. También pueden 

ingerir estos palangres. La obstaculización de equipo de arrastre 

como nasas individuales o múltiples puede impedir su alimentación 

normal y actividades de nado. Las tortugas laúd liberadas de 

palangres con o sin anzuelos y líneas de pesca también pueden 

sufrir lesiones y muerte posteriores a la eventualidad. 

Muy pocas pesquerías en el océano Pacífico están bajo 

observación o monitoreo en caso de captura incidental de 

tortugas marinas; en los siguientes apartados se resumen los 

efectos de varias pesquerías en la tortuga laúd con base en 

observaciones, investigación e informes anecdóticos.

5.1.1. Palangre

Las tortugas laúd son capturadas incidentalmente en pesquerías de 

palangre en todo el océano Pacífico. Lewison et al. (2004) calculan 

que en un año (2000), 20,000 tortugas laúd quedaron atrapadas por 

buques palangreros en el Pacífico. Estos investigadores calcularon 

que, en promedio, una tortuga laúd en el Pacífico podría ser 

capturada incidentalmente dos veces al año. El mayor peligro de 

las pesquerías de palangre para las tortugas laúd es que pueden 

quedar enredadas o enganchadas en los aparejos, lo que puede 

causarles lesiones o matarlas. Como, por lo general, las tortugas 

laúd no se sienten atraídas por la carnada para las especies 

pelágicas (por ejemplo, calamar y macarela), lo que suele ocurrirles 

es que se enredan en los aparejos o quedan enganchadas por uno 

de los hombros, las aletas o la espalda. Se ha documentado que las 

tortugas laúd interactúan con pesquerías de palangre en el Pacífico 

de muchos países, entre otros, EU (sobre todo Hawai y California), 

Samoa Americana, Japón, Chile y Costa Rica. Una parte de estas 

interacciones causó muertes (NMFS, 2004). En la actualidad hay 

más de 5,000 buques palangreros que pescan en el océano Pacífico 

occidental y norte (esto incluye pesca costera no artesanal, 

en aguas distantes y costa afuera),4

 y más de 1,100 buques 

palangreros de gran escala5

 que pescan en el océano Pacífico 

oriental tropical. Lewison et al. (2004) calculan que en 2000 se 

usaron aproximadamente 728 millones de anzuelos en la pesca 

pelágica con palangre, lo que equivale, en promedio, a 2 millones 

de anzuelos colocados al día. De acuerdo con cálculos recientes 

efectuados en el Pacífico oriental, más de 30,000 palangreros 

artesanales operan en las aguas costeras del Pacífico de puertos de 

América Central y del Sur (NMFS, 2004).

5.1.2. Redes de enmalle

Las tortugas laúd también quedan atrapadas en redes de enmalle. 

Las redes de enmalle de deriva colocadas en hábitats donde hay 

tortugas que se alimentan o en su ruta de migración aumentan 

la probabilidad de interacciones. De manera similar, las redes de 

enmalle fijas pueden interactuar con las tortugas laúd durante sus 

periodos entre anidaciones, en particular si se colocan cerca de 

las playas de anidación.

5. Factores actuales que ocasionan pérdida o disminución

4. La pesca con palangre en aguas distantes se lleva a cabo en grandes buques equipados 

con congeladores que hacen viajes de varios meses de duración, mientras que para la 

pesca con palangre costa afuera se usan pequeños buques cuyos viajes por lo regular 

duran dos semanas. 

5. Los palangreros de “gran escala” incluyen las embarcaciones de más de 24 metros con 

autorización para pescar atún y especies similares en el Pacífico oriental tropical. 
43

Antes de principios de los años noventa, las pesquerías de 

redes de deriva en alta mar operaban libremente en el océano 

Pacífico e interactuaban con miles de tortugas marinas. Los 

investigadores calculan que más de 1,000 tortugas laúd fueron 

atrapadas por las flotas combinadas de Japón, Corea y Taiwán 

durante un periodo de un año (Wetherall, 1997).

Desde que se prohibió la pesca de altura con redes de deriva 

en virtud de una moratoria de Naciones Unidas en 1992, se 

han documentado casos de tortugas laúd enredadas en redes 

de enmalle de deriva en pesquerías en aguas de los puertos de 

California y Oregón, en redes de enmalle costeras y redes fijas 

en aguas de Taiwán, y en redes de enmalle de deriva artesanales 

en pesquerías chilenas. Con base en las tortugas varadas, las 

lesiones observadas y la coubicación de los especies y los 

aparejos, también se sospecha que las tortugas laúd quedan 

atrapadas en redes de enmalle utilizadas en pesquerías en aguas 

de México, Costa Rica, Nicaragua y Perú (NMFS, 2004).

En cuanto a la pesca con palangre, resulta muy difícil calcular 

el número de embarcaciones con red de enmalle que operan 

en el océano Pacífico y las actividades asociadas, en especial 

para pesca artesanal. Está documentado que embarcaciones 

con red de enmalle operan en aguas de la mayoría de los países 

de América del Norte, Central y del Sur. Además, debido a 

la demanda de su carne en algunos países, las tortugas laúd 

atrapadas incidentalmente en una red de enmalle la mayoría de 

las veces serán muertas y comidas, independientemente de que 

se les haya encontrado con vida en la red (Kelez et al., 2003).

Se sabe poco de las actividades pesqueras con red de enmalle 

fuera de las naciones y territorios del Pacífico occidental y sur.

Desde la veda de 1992, las pesquerías de altura activas de 

gran escala con redes de deriva en el Pacífico norte y sur ya no 

representan una amenaza importante para la tortuga laúd; sin 

embargo, la gran cantidad de redes de deriva que han quedado 

sueltas en el Pacífico siguen capturando diversas especies marinas, 

incluidas las tortugas laúd, en lo que se conoce como “pesca 

fantasma”.

5.1.3. Otras pesquerías

Las tortugas laúd también están amenazadas por otras pesquerías 

en el océano Pacífico, aunque es probable que en menor grado 

al que representan las redes de enmalle y los palangres debido, 

simplemente, a la naturaleza de las pesquerías y las áreas en las 

que se pesca.

En EU la pesca de arrastre de camarón ha sido una causa 

importante de la captura incidental de tortugas marinas. La 

operación de las redes arrastradas a través de la columna de 

agua ocasiona la captura incidental de tortugas laúd que están 

alimentándose o nadando en la ruta del aparejo de arrastre. Los 

dispositivos excluidores de tortugas (DET) pueden reducir el 

número de tortugas que se ahogan cuando quedan atrapadas 

en las redes de arrastre camaroneras, pues tienen una abertura 

por donde pueden escapar las tortugas. Los barcos camaroneros 

que exportan su producto a EU están obligados a usar DET. 

Los reglamentos en materia de DET se modificaron en 2003 a 

fin de aumentar el tamaño de la abertura de escape, un cambio 

que beneficiará a las tortugas laúd y a tortugas de caparazón 

duro grandes <www.mslabs.noaa.gov/teds.html>. EU requerirá 

que se hagan modificaciones similares en aparejos usados por 

otros países interesados en exportarle camarón capturado por 

arrastreros.

Las pesquerías de arrastre en el Pacífico oriental tienen el 

camarón como principal objetivo. Actualmente se desconoce 

el alcance del impacto en las tortugas laúd de los cientos de 

arrastreros que operan en el océano Pacífico; no obstante, se 

ha documentado que las pesquerías de arrastre de camarón 

interactúan con la tortuga laúd en el océano Atlántico. En la 

limitada información proporcionada en años recientes por 

observadores sobre el arrastre de camarón en el Pacífico 

costarricense no se tienen registradas capturas de tortuga laúd, 

aunque todas las observaciones han ocurrido en los últimos 

diez años, después del declive documentado de esta especie 

en los sitios de anidación costarricenses (R. Arauz, PRETOMA, 

comunicación personal, 2004).
Los cerqueros capturan su especie objetivo cercándola. Una 

tortuga puede quedar atrapada en la red en cualquier momento 

durante el lance, incluso a lo largo del perímetro exterior. Las 

tortugas capturadas por redes de cerco pueden lesionarse al 

enredarse en la red, caer en la cubierta o pasar por la polea 

motriz cuando se recoge la red. Además, se ha documentado que 

las tortugas marinas se enredan en dispositivos agregadores de 

peces, utilizados por los pescadores que usan redes de cerco para 

atraer a los atunes. Se ha visto a tortugas laúd quedar atrapadas 

en redes de cerco para atunes en el Pacífico oriental tropical. 

Sin embargo, las interacciones son muy raras y las tasas de 

supervivencia son altas en extremo porque se puede liberar

vivos a los animales (NMFS, 2004). 

También se han documentado casos de tortugas laúd atrapadas 

en nasas o trampas. A las tortugas se les suelen enredar las aletas 

u otras partes del cuerpo en la línea de flotación u otros aparejos 

fijos. Los aparejos en los que queda envuelta pueden restringir el 

movimiento de la tortuga o incrustársele en la piel. Si se suelta 

el aparejo, la tortuga puede ser capaz de escapar remolcando el 

aparejo o se puede ahogar debido al peso del aparejo o a que 

no logre llegar a la superficie para respirar. En la costa este de 

América del Norte hay miles de trampas y nasas para langostas 

y cangrejos, donde se ha encontrado a muchas tortugas laúd 

atrapadas. Se desconoce en la actualidad el alcance de los 

impactos de esta pesca en la tortuga laúd del Pacífico, aunque 

en los registros de varamientos de California se documenta que 

las tortuga laúd quedan atrapadas en nasas para cangrejos (J. 

Cordaro, NMFS, comunicación personal, 2004).

La pesca de arrastre con anzuelo se lleva a cabo en las aguas 

de la costa oeste de América del Norte, y la mayoría de las 

veces las especies objetivo son el atún blanco y el salmón. 

Este tipo de pesca puede interactuar con las tortugas marinas 

cuando el anzuelo y la línea arrastradas a través de la columna 

de agua enganchan o enredan a un animal. Se sabe de casos 

de tortugas marinas enganchadas por líneas de arrastre en las 

aguas de California (NMFS, 2004). El principal periodo para la 

intercepción por pesca de arrastre en el Pacífico canadiense 

ocurre probablemente entre julio y septiembre, cuando la pesca 

de arrastre de salmón coincide con la aparición de la tortuga 

laúd en las aguas de Columbia Británica. Debido a lo limitado de 

los datos, en este momento es imposible medir la gravedad de 

todas las amenazas relacionadas con las capturas accidentales 

ocasionadas por este método de pesca en las aguas de esta 

provincia. 

5.2. Impactos antropogénicos en el hábitat de anidación

 (playas y áreas aledañas)

Las playas de anidación de la tortuga laúd están amenazadas por 

la invasión del ser humano. La mayor presencia humana tiende 

a llevar iluminación artificial a estas áreas y puede aumentar la 

caza furtiva, el ruido y la contaminación. Las actividades humanas 

en las playas de anidación pueden perturbar tanto a las hembras 

anidadoras como a sus huevos. Es posible que, en consecuencia, 

las hembras desistan de sus intentos de anidar, cambien de playas 

de anidación, retrasen la puesta de los huevos y seleccionen sitios 

inadecuados. La compactación de arena ocasionada por la gente 

que camina y conduce sobre los nidos puede perjudicar la salida de 

las crías. Las fuentes de iluminación artificial pueden desorientar 

a las crías y disuadir a las hembras anidadoras. Los vehículos que 

recorren las playas compactan la arena y los nidos, desentierran 

los nidos y dejan surcos en los que pueden quedar atrapadas las 

crías en su camino hacia el mar (NMFS, 1998). 

La eliminación de árboles y vegetación aumenta las posibilidades 

de erosión y reduce la sombra, lo que, a su vez, puede aumentar 

la temperatura de la arena. Las temperaturas cada vez mayores 

de la arena pueden impedir el desarrollo de la joven tortuga en el 

huevo, disminuir las posibilidades de éxito de las crías o afectar 

la proporción de sexos de éstas. Por ejemplo, en el Pacífico 

occidental, Jamursba-Medi, la principal playa de anidación, está 

amenazada por las actividades de tala, que incluyen la extracción 

y transporte de madera y la construcción de una laguna de 

troncos y un campamento base. Estas actividades eliminan la 

vegetación, cambian los patrones de drenaje y aumentan la 

presencia humana, lo que también puede aumentar el saqueo 
45

de huevos. Los troncos depositados por la corriente en la playa 

pueden impedir que las hembras lleguen a tierra para anidar y 

que las crías lleguen al océano (Hitipeuw, 2003).

Las construcciones costeras a la orilla de las playas de anidación a 

menudo crean la necesidad de estructuras de protección para las 

edificaciones en tierras altas. Los muros, revestimientos rocosos, 

enrocamientos, sacos de arena y escolleras alteran el transporte 

de arena en la costa, lo que produce la degradación o eliminación 

de un hábitat adecuado para playa de anidación. Las estructuras 

de protección costera también pueden evitar que las hembras 

anidadoras lleguen a un sitio de anidación adecuado, así como 

estorbar o retrasar a las crías y hembras en su camino de regreso al 

mar, prolongando su exposición a los depredadores. La eliminación 

subsiguiente de estas estructuras también puede tener un impacto 

negativo en el hábitat de anidación (NMFS, 1998). 

La extracción de arena y restos de coral y otras actividades de 

minería costera también pueden tener un fuerte impacto en el 

hábitat de la playa de anidación. Las tentativas para reponer la 

arena perdida por la erosión —proceso conocido como relleno 

de playas— pueden ocasionar problemas para la anidación de la 

tortuga laúd. La maquinaria utilizada para transportar y distribuir 

la arena puede compactar la playa, destruir nidos y crear un perfil 

de playa inadecuado para las hembras adultas que llegan del mar. 

Una arena de calidad reducida o diferente composición puede 

tener como consecuencia un hábitat de anidación alterado o 

inadecuado para las hembras anidadoras y dificultar el desarrollo 

y la salida con éxito de crías saludables (NMFS, 1998).

Por otro lado, las plantas exóticas introducidas pueden desplazar 

a la vegetación natural y proliferar en las playas de anidación. La 

mayor sombra proyectada por estas plantas puede ocasionar 

menores temperaturas dentro de los nidos y alterar la proporción 

de sexos de las crías. Los huevos y las crías pueden quedar 

enredados en las raíces. Las hembras anidadoras también

pueden enredarse en la vegetación, lo que vuelve más lento o 

impide su regreso al mar (NMFS, 1998).

Las plantas también tienden a concentrar ciertos tipos de desechos 

y contaminación que son peligrosos para la tortuga laúd en el mar. 

Como ejemplos tenemos plásticos, redes abandonadas y aceite.

5.3. Matanza directa de hembras anidadoras 

En México, a pesar de la legislación, todavía hay casos 

documentados de matanza de hembras de tortuga laúd en las 

playas de anidación, sobe todo por sus huevos, pero también por 

su aceite, que se puede cotizar muy alto. En enero de 2004, Reuters 

informó de la matanza de dos hembras de tortuga laúd en la playa 

de San Valentín, Guerrero, en la costa del Pacífico mexicano. De 

acuerdo con censos aéreos en Piedra de Tlacoyunque, Guerrero, 

fueron sacrificadas más de 20 hembras en una sola playa (Sarti et 

al., 1996b). 

5.4. Saqueo de huevos por humanos 

Los nidos de la tortuga laúd están amenazados por el saqueo 

tanto en el Pacífico oriental como en el occidental. Los huevos, 

consumidos como fuente de proteína, sirven como recurso 

económico para los saqueadores. El saqueo de huevos somete 

la viabilidad reproductiva de las poblaciones anidadoras a una 

presión adicional, a largo plazo.

Aunque en México se aplica una reglamentación contra el 

saqueo y, en general, las principales playas de anidación están 

resguardadas por las autoridades, las playas son muy lejanas y en 

algunos casos remotas, lo que dificulta la protección durante toda 

la temporada de anidación. El financiamiento para apoyar las 

actividades de aplicación de la ley también representa un factor 

limitante (NMFS, 1998). 
5.5. Depredación de huevos por animales

Los depredadores naturales, como mapaches, ratas, mangostas, 

aves, varanos, serpientes, cangrejos y otros invertebrados, se 

comen los huevos de tortuga. También hay insectos de playa, 

como las larvas de mosca y los grillos, que se comen los huevos 

de la tortuga laúd, y lo mismo sucede con especies domésticas 

como gatos, perros y cerdos. En el Hobe Sound National Wildlife 

Refuge (HSNWR) de Florida, armadillos (Dasypus novemcinctus) 

introducidos y mapaches (Procyon lotor) nativos se han comido 

los huevos de tortuga (Engeman et al., 2003). De hecho, los 

administradores establecieron métodos de control para quitar 

los armadillos y mapaches a fin de reducir la pérdida de crías 

(Engeman et al., 2003). 

5.6. Caza tradicional de tortugas laúd

La CCA no tiene mandato para trabajar más allá de América de 

Norte. Sin embargo, las Partes de la CCA reconocen que algunas 

de las amenazas que penden sobre la tortuga laúd se originan fuera 

del subcontinente; por ello, el PAANC pone de relieve algunas de 

estas amenazas, a fin de que los tres países puedan trabajar fuera 

de la CCA para ayudar a hacerles frente. Por ejemplo, en las islas 

Kai, ubicadas aproximadamente a 1,000 kilómetros al suroeste 

de las playas de anidación de Papúa, Indonesia, la gente del lugar 

tiene la tradición de cazar y capturar en el mar a las tortugas 

laúd adultas. Esto lo hacen únicamente con fines rituales y de 

subsistencia, y de acuerdo con creencias tradicionales, pues les 

está prohibido vender la carne o comerciar con ella. En los años 

noventa, se calculó que capturaron anualmente alrededor de 200 

tortugas. Se dice que los habitantes de estas islas están demasiado 

ocupados fomentando su economía local para ocuparse de la caza 

de las tortugas. Además, un especialista de una organización no 

gubernamental local trabaja en la actualidad con los ocho poblados 

para explorar la posibilidad de monitorear una caza comunitaria y 

buscar sustitutos alternativos para la caza (Hitipeuw, 2003b).

5.7. Residuos en el mar y a lo largo de la costa

Las tortugas laúd consumen desechos como bolsas de plástico 

y globos, objetos parecidos a las medusas, su presa favorita 

(Mrosovsky, 1981). Fritts (1982) analiza los efectos de la ingestión 

de bolsas de plástico en la fisiología y el comportamiento de 

la tortuga laúd, incluidos la impacción y la muerte. Se han 

encontrado tortugas laúd muertas por asfixia tras ingerir bolsas 

de plástico y se han detectado ftalatos derivados de plásticos en 

la yema de los huevos de esta especie (Juárez-Cerón, 1998).

Las tortugas laúd están expuestas a los mismos contaminantes 

que otras formas de vida marina. En zonas pobladas, éstos 

incluyen aguas negras y residuos de sustancias químicas de uso 

agrícola e industrial. No se ha estudiado la bioconcentración de 

contaminantes químicos en las presas de la tortuga laúd y, por lo 

tanto, se desconoce su impacto. Sin embargo, se ha demostrado la 

acumulación de metales pesados y BPC (Davenport et al., 1990).

5.8. Otras amenazas

5.8.1. Choques con botes

Se han documentado casos de tortugas lesionadas o muertas tras 

chocar con botes o hélices de propulsión. Debido a su hábito de 

deslizarse plácidamente por la superficie del agua o nadar justo 

bajo la superficie, la tortuga laúd puede estar en particular riesgo 

en cuanto a choques con embarcaciones o lesiones causadas por 

hélices de propulsión (NMFS, 1998). 

5.8.2. Enfermedades y parásitos

Se sabe poco de las enfermedades y parásitos de la tortuga laúd. 

Recientemente en México se han observado tortugas laúd con 

tumores por fibropapiloma (Huerta et al., 2002; Murakawa y 

Balazs, 2002).
47

5.8.3. Depredación

Se tienen informes de que tiburones y orcas atacan a la tortuga 

laúd (Sarti et al., 1994; Caldwell y Caldwell, 1969). 

5.8.4. Exploración y explotación petroleras

La extracción petrolera del lecho marino conlleva riesgos de 

derrames, explosiones y un mayor tráfico marino. La exploración 

petrolera también puede plantear amenazas indirectas para el 

hábitat de alimentación, mediante acciones relacionadas que 

incluyen perforación, anclaje, explosivos y contaminación. Los 

derrames de petróleo de buques petroleros, buques o a través 

de la extracción también representan un riesgo para la tortuga 

laúd. Aunque normas de seguridad más estrictas han reducido 

al mínimo esta amenaza mediante la aplicación de requisitos de 

doble casco, prevención de explosiones y respuesta y limpieza 

mejoradas, el riesgo sigue existiendo. Si el petróleo derramado 

entra en contacto con la tortuga marina, puede ocasionar 

mortalidad directa por impregnación de petróleo e impactos 

negativos para la piel, la sangre, los sistemas digestivo

e inmunológico, y las glándulas salinas (Milton et al., 2003).

5.8.5. Acuacultura

El Plan Canadiense de Recuperación para tortugas laúd contiene 

una lista de operaciones acuícolas en el mar que representan 

amenazas ambientales en potencia debido al ruido de los 

dispositivos para ahuyentar a los depredadores, la contaminación 

fecal, la posibilidad de que las tortugas queden atrapadas en el 

sistema de anclaje y de transmisión de parásitos (Department of 

Fisheries and Oceans, 2003). 

6.1. Canadá

A fin de obtener información sobre la distribución y la 

abundancia de la tortuga laúd y las posibles amenazas para esta 

especie en las aguas del Pacífico canadiense, el Ministerio de 

Pesca y Océanos de Canadá (Department of Fisheries and Oceans) 

y el Centro de Ciencias Marinas del Acuario de Vancouver 

han establecido una red de informes sobre avistamientos 

para las tortugas laúd del Pacífico. La información sobre estos 

avistamientos se vinculará con la Red de Avistamientos de 

Cetáceos de Columbia Británica. En 2002, el proyecto se 

inició con una compilación de avistamientos históricos y el 

establecimiento de una base de datos para almacenar los 

avistamientos tanto históricos como recientes.

Como las tortugas laúd que frecuentan las aguas del Pacífico 

canadiense probablemente pertenecen a la misma estirpe 

genética que las de las aguas del Pacífico estadounidense, Canadá 

tal vez considere hacer compatibles sus objetivos de recuperación 

medibles con los Criterios de Recuperación señalados en el 

Plan de Recuperación para las Poblaciones de Tortuga Laúd del 

Pacífico Estadounidense (NMFS y FWS, 1998).

6.2. Estados Unidos

6.2.1. Manejo y acciones nacionales

De acuerdo con la Ley de especies en peligro, toda dependencia 

federal debe asegurar que ninguna acción federal autorizada, 

financiada o realizada tenga probabilidades de arriesgar la 

existencia continua de cualquier especie en peligro o amenazada, 

o tenga como resultado la destrucción o modificación adversa 

de su hábitat crítico. En la sección 7 de esta ley se dispone que 

deben llevarse a cabo “consultas formales” para determinar 

si “se espera” que una acción “reduzca las probabilidades de 

supervivencia y recuperación de la especie en la naturaleza”. 

Si en el “dictamen biológico” resultante se concluye que la 

acción pone en peligro la existencia continua de una especie 

amenazada, la dependencia que realiza la consulta (en el caso de 

las tortugas marinas, el NMFS de la NOAA en el ambiente marino 

6. Manejo y acciones actuales
y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EU para los hábitats 

de anidación en tierra) identificará alternativas razonables 

y prudentes para la acción de que se trate. Como el NMFS 

maneja varias pesquerías que operan en el océano Pacífico, esta 

dependencia debe considerar los efectos de dichas pesquerías 

en especies amenazadas, entre otras, la tortuga laúd, que pueden 

verse perjudicadas por la operación de las pesquerías. En los 

siguientes apartados se habla de varias consultas llevadas a cabo 

para abordar la amenaza de las pesquerías estadounidenses 

para la tortuga laúd. También se incluyen acciones de manejo y 

conservación derivadas de las consultas efectuadas de acuerdo 

con la sección 7.

Pesca con red de enmalle de deriva en California y Oregón

En las aguas costeras de California y Oregón hay operaciones de 

pesca con red de enmalle de deriva que tienen como objetivo el 

pez espada y el tiburón zorro. En 2000, el NMFS llevó a cabo 

una consulta en términos de la sección 7 para determinar los 

efectos de esta pesquería en la tortugas marinas. En el dictamen 

biológico se determinó que era de esperar que estas operaciones 

pesqueras redujeran las probabilidades de supervivencia y 

recuperación de la tortuga laúd en la naturaleza. A fin de proteger 

a la tortuga laúd en el periodo en el que acude en grandes 

cantidades a alimentarse en las aguas de la bahía de Monterey 

antes de volver a surcar el Pacífico de vuelta a las playas de 

anidación en Indonesia, el NMFS puso en marcha un cierre de 

esta pesquería por tiempo y área. Este cierre por tiempo y área ha 

estado en vigor desde 2001 y, desde entonces, los observadores no 

han registrado una sola captura de tortugas laúd.

Pesca con palangre en Hawai

En 2001, el NMFS llevó a cabo una consulta en términos de la 

sección 7 sobre las operaciones pesqueras con palangre en aguas 

de Hawai. El análisis de los datos muestra que la pesca a poca 

profundidad de pez espada, que por lo general se captura en el 

Pacífico norte, al norte de Hawai, estaba interactuando con un 

gran número de tortugas laúd y caguamas. Como había pocas 

tendencias discernibles estacionales o ambientales para ayudar a 

estratificar la captura incidental, el NMFS cerró las pesquerías de 

palangre a poca profundidad que había en aguas de Hawai para 

proteger tanto a la caguama como a la tortuga laúd. También se 

restringió la pesca de atún para proteger a las tortugas marinas 

mediante cierres por tiempo y área.

En mayo de 2004 se reabrieron las pesquerías de pez espada, 

pero continúan sujetas a estrictas medidas de control, que 

incluyen: un número máximo de lances al año; un número 

máximo de tortugas laúd capturadas al año; cobertura total por 

observadores, y uso obligatorio de una combinación de anzuelo 

circular y carnada de macarela (véanse mayores detalles en 

el apartado 6.2.2). Cuando se alcanza el número máximo de 

tortugas capturadas o de lances, la pesquería queda cerrada el 

resto del año.

Pesca con palangre en California 

En respuesta a un cambio en la flota de palangreros del Pacífico 

a la costa oeste de EU y la pesca en puertos californianos, se 

llevó a cabo un análisis similar sobre la pesca con palangre 

en California. Con base en el análisis de los impactos de estas 

pesquerías en las tortugas laúd (y sobre todo en las caguamas), 

el NMFS prohibió la pesca con palangre a poca profundidad 

en aguas de los puertos de la costa oeste para proteger estas 

especies.

6.2.2. Experimentos con anzuelos circulares 

 en América del Norte

Más recientemente, de acuerdo con los resultados de 

experimentos realizados en el Atlántico norte por EU, se ha 

determinado que el uso combinado de anzuelos circulares más 

grandes y carnada de macarela tiene el potencial de reducir 

de manera considerable la tasa de interacción y mortalidad de 

las tortugas laúd y caguamas. Con base en los resultados de 

dos años de experimentos, en el otoño de 2003 el Consejo de 

Manejo de Pesquerías del Pacífico Occidental propuso que el 

NMFS permitiera la operación de pesquerías con palangre a poca 

profundidad en aguas de los puertos de Hawai. Se establecerían 

estrictos controles en la pesquería a fin de reducir las tasas de 

interacción y mortalidad de las tortugas marinas, como ya se 
49

indicó. Luego de una consulta sobre esta propuesta en términos 

de la sección 7, el NMFS aceptó la modificación de la pesquería y 

ésta se reabrió (véase arriba).

La aplicación de modificaciones en los aparejos en pesquerías 

estadounidenses, como las que se pusieron a prueba en 

los experimentos con aparejos en el Atlántico, puede tener 

implicaciones de mayor alcance para las tortugas marinas en 

todo el mundo. Si la pesca con palangres modificados demuestra 

que las especies objetivo (por ejemplo, pez espada y atún) se 

pueden pescar de manera sustentable y con un esfuerzo de 

captura por unidad similar al anterior, e incluso reducir o evitar 

la captura de tortugas, serán mayores las probabilidades de que 

la comunidad internacional acepte los resultados y cambie en 

consecuencia su método de pesca.

 6.3. México 

Desde los años ochenta se cuenta con programas de 

conservación destinados a proteger a las tortugas laúd 

anidadoras en México y hay poca información sobre el grado

de caza furtiva antes del establecimiento de estos programas. 

Desde que se instrumentaron medidas de protección, en 

particular medidas de emergencia recomendadas por un grupo 

de trabajo conjunto que se reunió en 1999, ha habido una mayor 

protección para los nidos y ha aumentado su viabilidad; sin 

embargo, el saqueo de huevos no se ha erradicado por completo 

en ninguna de las playas (A. Barragán, KUTZARI, comunicación 

personal, 2004). 

El 17 de septiembre de 2003, el estado de Michoacán invitó 

a los estados de Guerrero y Oaxaca, así como al gobierno 

federal, a firmar un acuerdo para recuperar la población de 

tortugas laúd anidadoras. Rápidamente se puso en práctica un 

plan de acción dirigido por la Semarnat (Secretaría de Medio 

Ambiente y Recursos Naturales). Aunque la conservación de 

esta especie es sobre todo un mandato federal, los gobiernos 

estatales y municipales han elaborado planes socioeconómicos 

en las áreas donde anida la tortuga laúd. Estos planes tienen por 

objeto crear actividades económicas alternativas (por ejemplo, 

turismo como alternativa para la recolección de huevos) que 

reduzcan la presión a la que se ven sometidas las tortugas laúd. 

Los gobiernos estatales y municipales también participan en la 

seguridad y la aplicación de la ley. Las redes comunitarias son 

otra característica de este plan, y las comunidades locales están 

trabajando en nuevas acciones encaminadas a la conservación, a 

fin de enfrentar las amenazas potenciales para las poblaciones de 

tortuga laúd, como las pesquerías costeras.

6.4 Ámbito internacional 

IOSEA MOU – Memorando de Entendimiento del Océano 

Índico y el Sudeste de Asia sobre la Conservación y Manejo 

de las Tortugas Marinas y sus Hábitats: El IOSEA se formó 

con los auspicios de la Convención para la Conservación 

de Especies Migratorias. En el marco del Memorando de 

Entendimiento (MOU), los países signatarios elaboraron un 

Plan de Conservación y Manejo, y cuentan con un secretariado 

establecido que se financia mediante aportaciones voluntarias. 

En la actualidad hay 16 países signatarios, entre otros, Estados 

Unidos. Este plan tiene seis objetivos, a saber: reducción de 

causas directas e indirectas de mortalidad de las tortugas 

marinas; mejoramiento de su hábitat; investigación colaborativa; 

intercambio de información; mayor intercambio público, y 

fomento de la cooperación nacional, regional e internacional. 

Cada objetivo incluye varios programas y actividades que debe 

emprender cada país.

FAO-COFI – Organización de las Naciones Unidas para la 

Agricultura y la Alimentación, Comité de Pesca: La FAO, fundada 

en 1945, brinda asistencia directa para el desarrollo a países 

necesitados; recaba, analiza y difunde información; ofrece a 

los gobiernos asesoría sobre políticas y planeación, y actúa 

como foro internacional para el debate de temas relacionados 

con la agricultura y la alimentación. El Comité de Pesca 

(COFI) se estableció en 1965 y es prácticamente el único foro 

intergubernamental mundial donde se examinan importantes 
temas y problemas pesqueros de carácter internacional y 

se hacen recomendaciones a gobiernos, organizaciones no 

gubernamentales y organizaciones pesqueras regionales, 

por ejemplo. El COFI también ha servido como foro para 

la negociación de acuerdos mundiales e instrumentos no 

vinculantes. 

En la última sesión del COFI, celebrada en febrero de 2003, EU 

apoyó una propuesta presentada por Japón para llevar a cabo 

una consulta técnica de la FAO sobre el tema de las interacciones 

de las tortugas marinas con aparejos de pesca. En marzo de 2004 

hubo una reunión de expertos en Roma con miras a prepararse 

para la consulta, ocurrida en noviembre de 2004 en Bangkok. Los 

principales objetivos de la consulta son (1) analizar la situación 

de las especies de tortugas marinas y el impacto general que 

la pesca ha tenido en sus poblaciones; (2) analizar el desarrollo 

de nuevos aparejos y técnicas de pesca para reducir la captura 

incidental y la mortalidad de las tortugas marinas; (3) establecer 

lineamientos, si procede, para reducir la mortalidad de las 

tortugas marinas en las pesquerías, y (4) considerar la asistencia 

a miembros de países en desarrollo para la conservación de 

las tortugas marinas. Probablemente EU promoverá el uso 

de anzuelos circulares grandes y buscará una recopilación 

estandarizada de datos y el establecimiento de programas de 

observadores en las pesquerías que representen una amenaza

de alto nivel para la recuperación de las tortugas marinas.

6.4.1. Organizaciones regionales de manejo de pesca

Hay varias organizaciones regionales de manejo de pesca que 

recientemente empezaron a mostrar un gran interés en facilitar el 

avance de programas eficaces para reducir la captura incidental 

y la mortalidad de las tortugas marinas relacionadas con las 

pesquerías. 

CIAT – Comisión Interamericana del Atún Tropical: La Comisión 

Interamericana del Atún Tropical (CIAT), establecida en virtud 

de una convención internacional en 1950, es responsable de 

la conservación y manejo de las pesquerías de atunes y otras 

especies capturadas por buques atuneros en el océano Pacífico 

oriental. Actualmente, la Comisión cuenta con 14 miembros, 

entre otros, EU y México. 

Recientemente, la Comisión empezó a ocuparse del tema de la 

captura incidental de tortugas marinas mediante resoluciones y 

la formación de un Grupo de Trabajo sobre Captura Incidental. 

Como no ha habido una recopilación sistemática de datos 

sobre pesquerías con palangre bajo la jurisdicción de la CIAT, 

se desconoce el impacto de estas pesquerías. Sin embargo, en 

enero de 2004, el Grupo de Trabajo sobre Captura Incidental 

se reunió en Kobe, Japón, y elaboró proyectos de resolución 

sobre la liberación y el manejo adecuados de tortugas marinas 

capturadas de manera incidental en redes de cerco y palangres. 

Japón propuso una resolución que obligaba al uso de anzuelos 

circulares a todos los palangreros que pescan a poca profundidad 

(menos de 100 metros) en el Pacífico oriental tropical, pero no 

todos los miembros llegaron a un acuerdo al respecto. 

WCPFC – Comisión de Pesca para el Pacífico Occidental y Central:

Cuando entre en vigor, la Comisión de Pesca para el Pacífico 

Occidental y Central (WCPFC) será responsable del manejo y 

la conservación de pesquerías en una gran parte del Pacífico 

occidental y sur. De manera ideal, la WCPFC se guiará por la 

CIAT y se ocupará de temas relacionados con el manejo y la 

mitigación de la captura incidental de tortugas marinas en sus 

pesquerías tan pronto como sea viable. 

ISC – Comité Científico Interino para el Atún y Especies Similares en 

el Pacífico Norte: El Comité Científico Interino (ISC) se fundó 

en 1995 como primer paso hacia el establecimiento de una 

organización dedicada al manejo y conservación de pesquerías 

para las poblaciones de peces pelágicos del Pacífico norte. 

En términos generales, el propósito del ISC es fomentar la 

investigación y la cooperación científicas para la conservación 

y el aprovechamiento de poblaciones de peces pelágicos. La 

afiliación está abierta a todos los países costeros de la región, 

así como a los países cuyos buques pescan en la región. Canadá, 

EU y México, así como varias organizaciones regionales, ya han 

participado en reuniones. 
51

En 2004 se formó un Grupo de Trabajo sobre Captura Incidental 

para abordar el tema de la captura incidental de tortuga marinas, 

tiburones y aves marinas, lo que incluye la recopilación de datos, 

el intercambio de información, etc. Es probable que este grupo 

de trabajo llegue a ser una importante fuente de asesoría y 

recomendaciones científicas para la WCPFC y tal vez también 

para la CIAT sobre cualquiera de sus pesquerías de pez espada. 

CICAA – Comisión Internacional para la Conservación del Atún 

Atlántico: La Comisión Internacional para la Conservación del 

Atún Atlántico (CICAA) es similar a la CIAT, pero actúa en el 

Atlántico y está integrada por países interesados asociados. La 

CICAA también ha empezado a abordar la captura incidental 

de tortugas marinas mediante resoluciones. EU propuso una 

resolución, ya adoptada, en virtud de la cual 1) se recabaría 

información sobre las interacciones de las tortugas marinas; 

2) se obligaría a la liberación de tortugas marinas capturadas 

incidentalmente y a la aplicación de protocolos de manejo 

seguro, y 3) se apoyaría la consulta técnica de la FAO sobre 

tortugas marinas.

6.4.2. Acuerdos y convenciones internacionales 

 de menor escala

Acuerdos bilaterales y memorandos de entendimiento

EU y Canadá: Ambos países se reúnen cada año para consultas 

informales sobre temas de conservación y manejo de pesquerías de 

carácter bilateral, multilateral y mundial. Estas reuniones no tienen 

como propósito negociar acuerdos, sino más bien establecer una 

coordinación general sobre asuntos de interés. En años recientes, 

estos asuntos han incluido la conservación de tortugas marinas, 

pues ambos países comparten su preocupación por esta especie. 

Estados Unidos y México: EU y México tienen un Programa 

de Cooperación Pesquera, que está en vigor desde 1983. En 

el marco de este programa, ambos países acordaron que sus 

respectivas dependencias responsables de la pesca (el NMFS y 

Pesca) se reunieran cada año para analizar la amplia gama de 

asuntos que intervienen en su relación bilateral en materia de 

pesca. La última relación bilateral entre las dependencias se 

celebró en Los Cabos, México, los días 9 y 10 de marzo de 2004. 

La conservación y el manejo suelen ser los temas principales de 

estas reuniones, incluida la protección de las tortugas marinas.

En estas reuniones se han producido tres memorandos de 

entendimiento, que han servido para formalizar diversos 

aspectos de la relación entre México y EU. Uno de estos 

memorandos se relaciona con la conservación de las tortugas 

marinas: el programa de investigación MEXUS-PACÍFICO. 

Mediante este programa, se ha establecido un grupo de trabajo 

sobre tortugas entre ambos países. Además, un grupo de trabajo 

sobre tortugas laúd se reúne de manera informal y delibera 

sobre las prioridades para la protección y monitoreo de las 

playas de anidación. Al principio, el NMFS aportó gran parte del 

financiamiento para las actividades de conservación de la tortuga 

laúd en playas de anidación mexicanas, filtrado a través de una 

organización no gubernamental. Ahora México aporta alrededor 

de 50 por ciento del financiamiento para esta tarea.

6.4.3. Legislación nacional

Ley de conservación de la tortuga marina de 2003: Recientemente, 

el Congreso de EU ha reconocido que son necesarios mayores 

esfuerzos para proteger y conservar a las tortugas marinas en 

el mundo, en particular en vista de la drástica disminución de 

algunas poblaciones, por ejemplo, las de tortugas laúd del Pacífico 

oriental. Tras su aprobación en las dos cámaras del Congreso, 

la Ley de conservación de la tortuga marina fue firmada el 2 

de julio de 2004. En esta ley se establece un mecanismo de 

financiamiento para proyectos calificados de conservación de la 

tortuga marina en países extranjeros, a fin de conservar hábitats 

de anidación, proteger a las tortugas marinas en estos hábitats y 

evitar su comercio ilegal. La ley brindará asistencia financiera que 

se requiera con urgencia a los países extranjeros, por un monto de 

$5.0 millones a través de un Fondo de Conservación de la Tortuga 

Marina en los próximos cinco años (de 2005 a 2009).
6.4.4 Convenciones y acuerdos interamericanos

Convención Interamericana para la Protección y Conservación de 

las Tortugas Marinas (CIT): La CIT es el primer acuerdo regional 

entre países participantes de América del Norte, Central, del Sur 

y el mar Caribe, y otorga una protección de amplio alcance a las 

tortugas marinas y sus hábitats en el hemisferio occidental. La 

CIT establece las normas para la conservación de estas especies. 

Esta convención entró en vigor en mayo de 2001 y actualmente 

cuenta con once Partes contratantes, entre ellas, México y EU. 

Canadá aún no ha iniciado activamente el proceso para ser Parte 

de la Convención. 

En general, la CIT establece las medidas a las que debe apegarse 

cada una de las Partes para proteger, conservar y recuperar 

tortugas marinas, incluida la prohibición de la captura o comercio 

de tortugas o sus huevos. Se hacen excepciones en el caso de 

comunidades tradicionales que dependen de las tortugas para 

satisfacer sus necesidades económicas o de subsistencia (en esos 

casos, se pondrá en práctica un programa de manejo que incluya 

límites para la captura).

En el ámbito nacional, las Partes se han comprometido a:

n proteger y conservar las poblaciones de tortugas 

marinas y sus hábitats;

n reducir la captura incidental, lesiones y mortalidad de las 

tortugas marinas relacionadas con la pesca comercial;

n prohibir la captura intencional y el comercio nacional; 

e internacional de tortugas marinas, sus huevos, 

partes y productos;

n fomentar la cooperación internacional en la 

investigación y manejo de tortugas marinas;

n aplicar otras medidas necesarias para su protección.

Como se señala en los apartados 6.2 y 6.3, México y EU han 

cumplido con todos estos compromisos mediante reglamentos 

federales y estatales, acuerdos de cooperación con otros países 

y con otras organizaciones regionales de manejo pesquero. 

Con estos compromisos, México está respaldando y aplicando 

activamente el programa de manejo de la CIT en su legislación. 

Estados Unidos tiene varios otros MOU con otros países sobre 

conservación de la tortuga laúd y recopilación de datos. En 

febrero de 2004, el NMFS y el Ministerio de Energía y Medio 

Ambiente (MINAE) de Costa Rica firmaron un MOU sobre 

temas de preocupación relativos a tortugas marinas, cetáceos y 

tiburones del océano Pacífico. En este MOU se hace particular 

énfasis en la investigación y protección de las tortugas laúd que 

anidan en el Parque Nacional Las Baulas. El MOU tendrá una 

vigencia de cinco años. Además, actualmente hay un proyecto 

de Carta de Acuerdo entre el Instituto del Mar del Perú y el 

NMFS en relación con las tortugas marinas del Pacífico. En este 

proyecto de acuerdo se dará especial atención a la tortuga laúd, 

así como al desarrollo de experimentos pesqueros y tecnologías 

de reducción de la captura incidental de tortugas marinas en las 

pesquerías comerciales y artesanales peruanas del Pacífico. Por 

último, hay un MOU entre el NMFS y el Servicio Nacional de 

Pesca de Chile. Ambas dependencias han acordado colaborar en 

lo que respecta a las necesidades de investigación y conservación 

de las tortugas marinas, específicamente estudiando su 

comportamiento migratorio y el impacto de la actividad pesquera 

en la tortuga laúd.
53

Las tortugas constituyen un grupo popular y un icono que 

despierta un gran interés en varios sectores comunitarios, en 

particular los habitantes de América del Norte, que identifican 

en sí una predisposición a las posturas y comportamientos 

conservacionistas. Sin embargo, como la gran mayoría de los 

ciudadanos de América del Norte nunca verán a una tortuga laúd, 

las oportunidades de ayudarlas directamente son limitadas en 

extremo. Como sucede con la mayoría del resto de las especies 

marinas, es probable que la ciudadanía perciba que la tortuga 

laúd es más abundante de lo que indicarían las investigaciones, 

independientemente de las afirmaciones o pruebas en contrario. 

Esto se debe en buena medida a las dificultades inherentes 

relacionadas con la capacidad de los humanos para construir 

modelos conceptuales de tiempo-espacio significativos de 

fenómenos tan vastos como el océano Pacífico (Bill Mott, The 

Ocean Project, comunicación personal, 2003).

La industria pesquera comercial reconoce el hecho de que la 

tortuga laúd está amenazada por sus actividades, en particular 

por la pesca con palangre y red de enmalle. En EU, la industria 

pesquera de palangre ha sido fundamental para colaborar 

estrechamente con los investigadores en la realización de 

experimentos con aparejos y dispositivos de desenganche 

destinados a reducir las interacciones y la mortalidad de las 

tortugas marinas capturadas en un palangre. Los pescadores 

estadounidenses también están contribuyendo a financiar un 

proyecto en Baja California para proteger y monitorear una de las 

playas de anidación secundarias de la tortuga laúd, Agua Blanca 

(C. Fahy, NMFS, comunicación personal, 2004). 

La vulnerable situación que enfrenta la tortuga laúd en la 

región del Pacífico exige medidas de cooperación urgentes 

por parte de los gobiernos y diversos sectores de interés de 

América del Norte. El siguiente cuadro enumera las acciones 

de conservación recomendadas y relacionadas con amplias 

categorías de amenazas. En él se identifican los niveles de 

prioridad y horizonte cronológico de las acciones recomendadas 

para las cuales un enfoque trinacional congruente representa una 

oportunidad especial que no sería posible o tan eficaz desde la 

trinchera individual de cualquiera de los tres países del TLCAN.

7. Percepción y postura 

de la ciudadanía y del 

sector comercial

8. Acciones trinacionales

para la conservación: 

objetivos y metas
Prioridades trinacionales y plazos propuestos

para las acciones de conservación relacionadas

con la tortuga laúd en América del Norte 

ÁREA DE MITIGACIÓN DEL IMPACTO PRIORIDAD PLAZO

1. Playas de anidación y hembras anidadoras – Protección y manejo

1.1. Pacífico oriental (México y América Central)

1.1.1. Protección de nidos, control de depredadores. Alta 3-5 años

1.1.2. Mayor aplicación de la ley. Intermedia 3-5 años

1.1.3. Manejo y adquisición de suelo y cuencas. Intermedia 1 año

1.1.4. Conservación comunitaria y manejo compartido. Intermedia 3-5 años

1.2. Pacífico occidental (Papúa, Indonesia; Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón)

1.2.1. Protección de nidos, control de depredadores. Alta 3-5 años

1.2.2. Manejo de suelo. Intermedia 1 año

1.2.3. Conservación comunitaria y manejo compartido. Alta 3-5 años

1.2.4. Turismo y educación. Intermedia 1 año

2. Captura sustentable (Pacífico occidental)

2.1. Reglamentación de la caza tradicional mediante el manejo de la captura comunitaria. Alta 3-5 años

2.2. Programas educativos y de toma de conciencia. Intermedia 3-5 años

2.3. Desarrollo de alternativas económicas y de alimentación para la gente que depende 

 de la captura de la tortuga marina. Alta 3-5 años
55

ÁREA DE MITIGACIÓN DEL IMPACTO PRIORIDAD PLAZO

3. Reducción de la mortalidad por captura incidental en la cuenca de Pacífico

3.1. Pesca con palangre (alta mar)

3.1.1. Aplicación de medidas para la modificación de aparejos y mitigación. Alta 1 año

3.1.2. Programas educativos y de toma de conciencia para pescadores. Intermedia 1 año

3.1.3. Participación del sector pesquero en:

 a) Innovación y difusión de modificación de aparejos. Alta 3-5 años

 b) Establecimiento de normas tecnológicas para eliminar o reducir la captura incidental. Alta 3-5 años

3.1.4. Integración de un equipo internacional para desarrollar y divulgar normas tecnológicas 

 (transferencia de tecnología). Alta 3-5 años

3.1.5. Exploración de opciones de derechos de propiedad que incluyan cuotas negociables, 

 topes y programas de recompra. Intermedia 3-5 años

3.2. Pesca costera (dentro de la ZEE del país)

3.2.1. Evaluación rápida de la pesca costera que afecta a las tortugas marinas. Alta 1 año

3.2.2. Programas educativos y de toma de conciencia para la pesca costera. Intermedia 3-5 años

3.2.3. Mejoramiento del sistema de estadísticas costeras para incluir tanto la captura 

 intencional como la captura incidental. Intermedia 3-5 años

3.2.4. Cierre por tiempo y área de pesquerías costeras que alejan a las tortugas marinas (por ejemplo,

 redes de enmalle o de arrastre) de las playas de anidación durante la temporada de anidación. Alta 1 año
ÁREA DE MITIGACIÓN DEL IMPACTO PRIORIDAD PLAZO

3.2.5. Programas para reducir la capacidad de pesca y apoyo a modos de vida alternativos para los pescadores 

 costeros desplazados. Alta 1 año

4. Manejo de residuos, control de fuentes terrestres de contaminación y disposición de desechos en el mar

4.1. Eliminación del vertimiento en el mar de desechos u otros materiales que puedan afectar 

 a las tortugas marinas. Alta 3-5 años

4.2. Programa congruente de mercadotecnia social sobre los efectos de la contaminación en las tortugas. Alta 1 año

4.3. Desarrollo y mejoramiento de infraestructura para controlar la contaminación en aguas costeras. Intermedia 1 año

4.4. Reducción de la entrada de plásticos en el medio ambiente marino. Alta 1 año

5. Otras acciones

5.1. Participación en un fideicomiso trinacional o un mecanismo similar para apoyar iniciativas 

 internacionales, nacionales y locales. Alta 1 año

5.2. Mayor investigación para:

 a) Identificar el hábitat de alimentación y el uso de la tortuga laúd en aguas costeras de América del Norte. Alta 3-5 años

 b) Acelerar el desarrollo y la transferencia de tecnologías de reducción de la captura incidental. Alta 1 año

5.3. Educación – fomentar la toma de conciencia de la ciudadanía y los pescadores comerciales sobre 

 la necesidad de proteger a las tortugas laúd. Intermedia 3-5 años

6. Instituciones – Acuerdos

6.1. Fortalecimiento de acuerdos e instituciones vigentes. Alta 1 año

6.2. Exploración de nuevos instrumentos de conservación y coordinación. Alta 1 año
57

Arauz, R., 2002, Sea turtle nesting activity and conservation 

of leatherback sea turtles in Playa El Mogote, Río Escalante 

Chacocente Wildlife Refuge, Nicaragua, septiembre de 2002.

Arauz, R., 2003, Conservation of leatherback sea turtles 

(Dermochelys coriacea), and monitoring of sea turtle nesting activity 

in Playas Caletas and Pencal, Costa Rica, junio de 2003.

Benson, S.R., K.A. Forney, P.H. Dutton y S.A. Eckert, 2003, 

Occurrence of leatherback turtles off the coast of Central California, 

pp. 27, en Proceedings of the 22nd Annual Symposium on Sea Turtle 

Biology and Conservation, 4-7 de abril de 2002, Miami, Florida.

Boulon, R.H., P. Dutton y D. McDonald, 1996, Leatherback turtles 

(Dermochelys coriacea) on St. Croix, US Virgin Islands: Fifteen years 

of conservation, Chelonian Conservation and Biology 2(2): 141-147.

Caldwell, D.K. y M.C. Caldwell, 1969, Addition of the leatherback 

sea turtle to the known prey of the killer whale, Orcinus orca. 

Journal of Mammalogy 50: 636.

Chan, E.H. y H.C. Liew, 1996, Decline of the leatherback 

population in Terengganu, Malaysia, 1956–1995. Chelonian 

Conservation and Biology 2(2): 196–203.

Crowder, L., 2000, Leatherback’s survival will depend on an 

international effort. Nature 405: 881.

Davenport, J., J.Wrench, J. McEvoy y V. Camacholbar, 1990, 

Metal and PCB concentrations in the Harlech leatherback, 

Marine Turtle Newsletter 48: 1-6.

Department of Fisheries and Oceans, Canada, 2003, National 

recovery strategy for the leatherback turtle in Pacific Canadian 

waters, borrador (septiembre de 2003).

Dobbs, K., 2002, Marine turtle conservation in the Great Barrier 

Reef, World Heritage Area, Queensland, Australia, en Kinan 

(2002), Proceedings of the Western Pacific Sea Turtle Cooperative 

Research and Management Workshop, 5-8 de febrero de 2002, 

Honolulú, Hawai, EU. 

Eckert, S.A., comunicación personal respecto de dos trabajos sobre 

rutas migratorias de la tortuga laúd en proceso de revisión para su 

publicación en Chelonian Conservation and Biology y Marine Biology.

Eckert, S.A., 2002, Distribution of juvenile leatherback sea turtle Dermochelys 

coriacea sightings, Marine. Ecology. Progress. Series 230: 289-293.

Eckert, S.A. y Dutton P., datos inéditos, utilizados en trabajos sobre 

rutas en el Pacífico occidental que los autores están preparando.

Eckert, S.A., K.L. Eckert, P. Pongamia y G.H. Koopman, 1989, 

Diving and foraging behavior of leatherback sea turtles Dermochelys 

coriacea, Canadian Journal of Zoology 67: 2834-2840.

Eckert, S. y L. Sarti, 1997, Distant fisheries affect the largest 

nesting population of the leatherback turtle in the world, Marine 

Turtle Newsletter 76: 7-9.

Eckert, S.A. y L. Sarti, 1997, Distant fisheries implicated in the loss 

of the world’s largest leatherback nesting population, Marine Turtle 

Newsletter 78: 2-7.

Engeman, Richard M., R. Erik Martin, Bernice Constantin, 

Ryan Noel y John Woolard, 2003, Monitoring predators to 

optimize their management for marine turtle nest protection, 

Biological Conservation 113: 171–178.

Eisenberg, J.F. y J. Frazier, 1983, A leatherback turtle (Dermochelys 

coriacea) feeding in the wild, Journal of Herpetology 17:1: 81–82.

Ernst, C.H. y R.W. Barbour, 1989, Turtles of the world, Smithsonian 

Institution Press, Washington, DC, pp. 117-118.

Frair, W., R.G. Ackman y N. Mrosovsky, 1972, Body temperature 

of Dermochelys coriacea: warm turtle from cold water, 

Science 177: 791-793.

Frazier, J. y J. L. Montero, 1990, Incidental capture of marine 

turtles by the swordfish fishery at San Antonio, Chile, Marine Turtle 

Newsletter 49: 8-13.

Fritts, T., 1982, Plastic bags in the intestinal tract of leatherback 

marine turtles, Herpetological Review 13(3): 72-73.

Greer, A., J. Lazell y R. Wright, 1973, Anatomical evidence for a 

countercurrent heat exchanger in the leatherback turtle Dermochelys 

coriacea. Nature (London) 244(5412).

Hartog, J.C., 1980, Notes on the food of sea turtles: Eretmochelys 

imbricata (Linnaeus) and Dermochelys coriacea (Linnaeus), 

Netherlands Journal of. Zoology 30(4): 595-610.

Hilton-Taylor, C. (comp.), 2000, IUCN Red List of Threatened 

Species, IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, RU.

Hitipeuw, C., 2003a, Reconciling dual goals of leatherback 

conservation and indigenous people welfare - Community based 

turtle conservation initiative in Papua, Indonesia, Paper presented 

at a conference in Bellagio, Italia, noviembre de 2003.

Hitipeuw, C., 2003b, Leatherback conservation program, Papua, 

Indonesia, Technical progress report to National Marine Fisheries Service.

Referencias
Huerta, P., H. Pineda, A.A. Aguirre, T. Spraker, L. Sarti y

A. Barragán, 2002, First confirmed case of fibropapilloma in 

a leatherback turtle (Dermochelys coriacea), en Proceedings of 

the Twentieth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and 

Conservation, 29 de febrero-4 de marzo de 2000, Orlando, Florida, 

NOAA Tech Memo, NMFS-SEFSC. P. 193.

James, M.C., 2001, Updated status report on the leatherback turtle, 

Dermochelys coriacea, in Canada, revisado por el Cosewic.

James, M.C., S.A. Eckert y R.A. Myers, 2005, Migratory and 

reproductive movements of male leatherback turtles (Dermochelys 

coriacea), Marine Biology http://www.springerlink.com/Online first: 

1432-1793.

James, M., C.A. Ottensmeyer y R.A. Myers, 2005, Identification 

of high-use habitat and threats to leatherback sea turtles in northern 

waters: new directions for conservation, Ecology Letters 8: 195-201.

Juárez-Cerón, J. A., 1998, Análisis de la fracción liposoluble presente 

en el vitelo del huevo de las tortugas marinas Dermochelys coriacea

y Lepidochelys olivacea, tesis de licenciatura, Facultad de Ciencias, 

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México, D.F.

Juarez, R. y C. Muccio, 1997, Sea turtle conservation in 

Guatemala, Marine Turtle Newsletter 77: 15-17.

Lewison, R.L., S.A. Freeman y L.B. Crowder, 2004, Quantifying 

the effects of fisheries on threatened species: the impact of pelagic 

longlines on loggerhead and leatherback sea turtles, Ecology Letters 7: 

221-231.

Liew, H.C., 2002, Status of marine turtle conservation and research 

in Malaysia, pp. 51-56, en Kinan, I. (comp.), Proceedings of the 

Western Pacific Sea Turtle Cooperative Research and Management 

Workshop, 5-8, febrero de 2002, Honolulú, Hawai.

Lutcavage, M., 1996, Planning your next meal: leatherback travel 

routes and ocean fronts, en J. Keinath, D. Barnard, J.A. Musick y 

B.A. Bell (comps.), Proceedings of the fifteenth annual symposium 

on sea turtle biology and conservation, pp. 174-178, US Dept. Of 

Commerce, NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-387.

Lutcavage, M.E. y P.L. Lutz, 1997, Diving Physiology, en P.L. Lutz 

y J.A. Musick, The Biology of Sea Turtles, CRC Press LLC, 

Boca Ratón, Florida.

Milton, S., P. Lutz y G. Shigenaka, 2003, Oil Toxicity and Impacts 

on Sea Turtles, capítulo 4 de Oil and Sea Turtles, Biology, Planning 

and Response, NOAA Office of Response and Restoration.

Mrosovsky, N., 1981, Plastic jellyfish, Marine Turtle Newsletter

17: 5-7.

NMFS (National Marine Fisheries Service) y US Fish and 

Wildlife Service, 1998, Recovery Plan for US Pacific Populations 

of the Leatherback Turtle, preparado por el Pacific Sea Turtle 

Recovery Team.

National Marine Fisheries Service, 2000, Section 7 consultation on 

authorization to take listed marine mammals incidental to commercial 

fishing operations under Section 101(a)(5)(E) of the Marine Mammal 

Protection Act for the California/Oregon Drift Gillnet Fishery.

National Marine Fisheries Service, 2004, Endangered Species 

Act Section 7 Consultation (Biological Opinion) on the adoption of 

1) proposed Highly Migratory Species Fishery Management Plan; 

2) continued operation of highly migratory species fishery vessels 

under permits pursuant to the High Seas Fishing Compliance Act; 

and 3) Endangered Species Act regulation on the prohibition of 

shallow longline sets east of the 150° west longitude.

Nichols, W.J., 2003, Biology and conservation of sea turtles in Baja 

California, Mexico, tesis de doctorado, School of Renewable Natural 

Resources, Universidad de Arizona, Arizona, EU.

Paladino, F.V., M. P. O’Connor y J. Spotila, 1990, Metabolism 

of leatherback turtles, gigantothermy, and thermoregulation of 

dinosaurs, Nature 344(6269): 858-860.

Petro, G., F. Hickey y K. MacKay, 2004, Leatherback turtles 

in Vanuatu, trabajo presentado en Western Pacific Sea Turtle 

Cooperative Research and Management Workshop on Leatherback 

Turtles, Honolulú, Hawai, 19-21 de mayo de 2004.

Pritchard, P.C.H., 1971, The leatherback or leathery turtle 

Dermochelys coriacea, Unión Internacional para la Conservación de 

la Naturaleza (UICN), Morges, Suiza.

Pritchard, P.C.H., 1982, Nesting of the leatherback turtle 

(Dermochelys coriacea) in Pacific Mexico, with a new estimate of the 

world population status. Copeia 1982: 741-747.

Rahomia, P.C., J. Pita y N. da Wheya, 2001, Leatherback 

turtle tagging and nest monitoring survey, Sasakolo nesting beach, 

Isabel Province, Report to South Pacific Regional Environmental 

Programme (SPREP), APIA, Samoa, marzo de 2001.

Rupeni, E. S. Mangubhai, K. Tabunakawai y P. Blumel, 2002, 

Establishing replicable community-based turtle conservation 

reserves in Fiji, en I. Kinan (comp.), Proceedings of the Western Pacific 
59

Sea Turtle Cooperative Research and Management Workshop, 5-8 de 

febrero de 2002, Honolulú, Hawai, pp. 119-124.

Sarti, L., L. Flores y A. Aguayo, 1994, Evidence of predation of 

killer whale (Orcinus orca) on a leatherback sea turtle (Dermochelys 

coriacea) in Michoacán, México, Mexico Rev. Inv. Cient: 23-26. 

Sarti, L.M., S.A. Eckert, N.T. García, y A.R. Barragán, 1996a, 

Decline of the world’s largest nesting assemblage of leatherback 

turtles, Marine Turtle Newsletter, No. 74, julio de 1996.

Sarti, L., N. García, A. Barragán y S. Eckert, 1996b, Variabilidad 

genética y estimación del tamaño de la población anidadora de tortuga 

laúd Dermochelys coriacea y su distribución en el Pacífico mexicano. 

Temporada de anidación 1995-1996, informe técnico, Laboratorio 

de Tortugas Marinas, Facultad de Ciencias, UNAM, y Programa 

Nacional de Tortugas Marinas, INP, México, D.F.

Sarti, L., S. Eckert, A. Barragán y N. García, 1998, Estimación 

del tamaño de la población anidadora de tortuga laúd Dermochelys 

coriacea y su distribución en el Pacífico mexicano durante la temporada 

de anidación 1997-1998, informe final de investigación, Instituto 

Nacional de la Pesca, Semarnap, y Laboratorio de Tortugas 

Marinas, Facultad de Ciencias, UNAM.

Sarti, L., A. Barragán y S. Eckert, 1999, Estimación del tamaño de 

la población anidadora de tortuga laúd Dermochelys coriacea y su 

distribución en el Pacífico mexicano durante la temporada de anidación 

1998-1999, informe final de investigación, Instituto Nacional de la 

Pesca, Semarnap, y Laboratorio de Tortugas Marinas, Facultad de 

Ciencias, UNAM.

Sarti, L. y A. Barragán, 2000, Estimación del tamaño de la población 

anidadora de tortuga laúd Dermochelys coriacea y su distribución en el 

Pacífico mexicano durante la temporada de anidación 1999-2000, informe 

final de investigación, Instituto Nacional de la Pesca, Semarnap.

Sarti M.L., A. Barragán, P. Huerta, F. Vargas, A. Tavera, E. 

Ocampo, A. Escudero, M.A. Licea, D. Vasconcelos, M.A. 

Angeles y P. Dutton, 2003, Estimación del tamaño de la población 

anidadora de tortuga laúd Dermochelys coriacea y su distribución 

en el Pacífico oriental durante la temporada de anidación 2002-2003, 

informe final de investigación, Dirección General de Vida Silvestre, 

Semarnat, y Conservation International-México.

Sarti Martínez, A.L., 2000, Dermochelys coriacea, en IUCN, 2003 

IUCN Red List of Threatened Species www.redlist.org, consulta del 9 

de junio de 2004.

Sarti, L., 2002, Current population status of Dermochelys coriacea

in the Mexican Pacific coast, en I. Kinan (comp.), Proceedings of 

the Western Pacific Sea Turtle Cooperative Research and Management 

Workshop, 5-8 de febrero de 2002, Honolulú, Hawai. Western Pacific 

Regional Fishery Management Council, pp. 87-90. 

Shoop, C.R. y R.D. Kenney, 1992, Seasonal distributions and 

abundances of loggerhead and leatherback sea turtles in waters of 

the northeastern United States, Herpetological Monographs 6: 43-67.

Spotila, J.R., A.E. Dunham, A.J. Leslie, A.C. Steyermark, P.T. 

Plotkin y F.V. Paladino, 1996, Worldwide population decline 

of Dermochelys coriacea: Are leatherback turtles going extinct?, 

Chelonian Conservation and Biology 2(2): 209-222.

Spotila, J.R., R.D. Reina, A.C. Steyermark, P.T. Plotkin y F.V. 

Paladino, 2000, Pacific leatherback turtles face extinction, Nature,

vol. 45, 1 de junio de 2000.

Work, T.M. y G.H. Balazs, 2002, Necropsy findings in sea turtles 

taken as bycatch in the North Pacific longline fishery, Fishery Bulletin

100: 876-880.

Zug, G.R. y J.F. Parham, 1996, Age and growth in leatherback 

turtles (Dermochelys coriacea): A skeletochronological analysis, 

Chelonia Conservation and Biology 2(2): 244-249.
A continuación se presentan los principales acuerdos y 

resultados del taller trinacional celebrado en Ensenada (21 y 

22 de enero de 2004) con el propósito de formular el marco de 

referencia y los elementos básicos de los planes de acción de 

América del Norte para la conservación (PAANC).

1 Introducción

La elaboración de los PAANC es una de las doce áreas de 

acción prioritarias para la instrumentación del Plan Estratégico de 

Cooperación para la Conservación de la Biodiversidad de América 

del Norte de la CCA.

Este plan estratégico tiene como visión ayudar a construir 

“[u]na sociedad de América del Norte que aprecie y entienda 

la importancia de la biodiversidad y se comprometa con la 

conservación conjunta y el uso sustentable de la riqueza y 

diversidad de ecosistemas, hábitats y especies de la región para 

el bienestar de las generaciones presentes y futuras”.

Tal visión se concretará a través de seis metas, una de las 

cuales se refiere específicamente a las especies: “[p]romover la 

conservación de las especies migratorias y transfronterizas de 

América del Norte, así como otras especies identificadas por las 

Partes”. Para cumplir con esta meta se planea identificar especies 

marinas, de agua dulce y terrestres cuya conservación es de 

preocupación común y fortalecer las correspondientes iniciativas 

trinacionales en curso.

En conformidad con los principales destinatarios y actores 

identificados en el plan estratégico, se prevé que los usuarios 

de los PAANC sean sobre todo las organizaciones y personas 

comprometidas con la conservación de las especies compartidas 

de América del Norte, incluidos gobiernos federales, estatales 

o provinciales, locales e indígenas o de las comunidades 

autóctonas, así como la sociedad civil.

La iniciativa PAANC se complementa con un proceso trinacional 

paralelo cuyo propósito es establecer una Red de Áreas Marinas 

Protegidas de América del Norte (RAMPAN) y la Red de 

Pastizales de América del Norte, ambos proyectos conforme a 

la primera meta del plan estratégico: “[f]omentar la cooperación 

para conservar y mantener las regiones de América del Norte de 

importancia ecológica”.

2 Los PAANC: empeño trinacional para la

 conservación de especies amenazadas 

 de preocupación común

Los planes de acción de América del Norte para la conservación 

regirán los esfuerzos conjuntos para preservar las especies 

amenazadas de preocupación común (EAPC). De acuerdo con su 

planteamiento actual, el objetivo de un PAANC es, precisamente, 

facilitar la conservación de tales especies mediante acciones de 

cooperación en los entornos terrestres y marinos del subcontinente.

Cada PAANC expresará el compromiso trinacional conjunto de 

conservar una especie particular de preocupación para Canadá, 

Estados Unidos y México. Los planes de acción reflejarán 

un programa de cooperación de largo plazo para —en forma 

conjunta— atender las preocupaciones y aprovechar las 

oportunidades asociadas con la conservación de las EAPC. 

Asimismo, las Partes colaborarán tomando como base los 

acuerdos internacionales en materia ambiental, al igual que las 

políticas y leyes vigentes, y dotando de una perspectiva regional 

a las iniciativas internacionales. Cada plan de acción será único 

y reflejará las responsabilidades diferenciadas de cada uno de 

los tres países, en conformidad con sus respectivos contextos 

institucionales, ecológicos y socioeconómicos.

Por consiguiente, se prevé que los PAANC contribuirán al trabajo 

conjunto de las Partes de la CCA, a efecto de:

 n Poner en práctica el Plan Estratégico de Cooperación 

para la Conservación de la Biodiversidad de América del 

Norte, de la CCA.

 n Cubrir expectativas y requisitos internacionales en materia 

de biodiversidad y desarrollo sustentable; por ejemplo:

Apéndice 1 Marco de referencia de los planes de acción de 

América del Norte para la conservación (PAANC)
61

• reducción significativa de la pérdida de 

biodiversidad (especies y hábitats) para 2010, y

• alivio de la pobreza y desarrollo sustentable (salud, 

riqueza, calidad de vida).

 n Fomentar sinergias entre acuerdos relacionados con 

la biodiversidad (Convención sobre el Comercio 

Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y 

Flora Silvestres [CITES], Convención Marco de las 

Naciones Unidas sobre el Cambio Climático [CMNUCC], 

Convención sobre la Conservación de las Especies 

Migratorias [CMS]).

 n Generar y mantener el compromiso de todos los grupos 

interesados.

 n Aportar una visión o enfoque estratégico para la 

conservación de especies de preocupación común.

 n Agregar valor a iniciativas en curso.

 n Identificar acciones prioritarias y facilitar su instrumentación.

 n Medir resultados e informar sobre los avances.

 n Identificar mecanismos de aplicación y coordinación.

 n Definir objetivos y calendarios compartidos.

2.1. Objetivos rectores

Cada PAANC se regirá por los siguientes objetivos rectores:

 1. Reconocer las responsabilidades jurisdiccionales, 

incluidos mandatos federales, estatales o provinciales, 

indígenas y de comunidades locales para la conservación 

de la biodiversidad al interior de cada país.

 2. Identificar los grupos de actores y destinatarios 

principales (por ejemplo, administradores y 

funcionarios encargados, educadores, etcétera).

 3. Basar las decisiones en conocimientos relevantes, 

científicos y tradicionales.

 4. Fomentar y facilitar la participación conjunta 

y la creación de alianzas entre organizaciones 

gubernamentales, de la sociedad civil y del sector 

privado; individuos, y comunidades locales. 

 5. Ser responsable, transparente y respetuoso.

 6. Cooperar en todas las escalas geográficas, desde

la local hasta la internacional.

 7. Medir los resultados.

 8. Comprender y reconocer valores sociales y

culturales en relación con las especies seleccionadas.

 9. Considerar, apoyar y aprovechar los tratados, 

mecanismos, estrategias y foros existentes, como la 

Iniciativa para la Conservación de las Aves de América 

del Norte (ICAAN) y el Comité Trilateral (Canadá, 

Estados Unidos y México) para la Conservación y el 

Manejo de la Vida Silvestre y los Ecosistemas.

 10. Promover una ética de la conservación, y apoyar 

iniciativas de educación pública y difusión de la 

información.

 11. Desarrollar la capacidad para el fortalecimiento de las 

acciones de conservación de dependencias públicas, 

organizaciones privadas, propietarios de tierras 

y ciudadanos particulares en las distintas escalas 

geográficas.

 12. Promover prácticas sustentables.

 13. Ser innovador y adaptable, y fomentar una respuesta 

rápida para la atención de situaciones de emergencia. 

 14. Adoptar un enfoque de especies múltiples siempre

que ello sea posible (carácter sinérgico).

 15. Fomentar iniciativas tempranas de conservación 

(impedir que se incluyan más especies en las listas

de especies amenazadas).

 16. Procurar vínculos de cooperación e intercambio de 

información con otros países o regiones.
2.2 Especies amenazadas de preocupación común

 (EAPC) en América del Norte

A partir del total de especies amenazadas de preocupación 

común identificadas —16 marinas y 17 terrestres—, se 

seleccionará el subconjunto inicial de EAPC —tres marinas y 

tres terrestres— con base en los criterios que a continuación se 

presentan.

Tales criterios se propusieron específicamente para identificar 

el primer subconjunto de especies, y con reconocimiento de 

la importancia de contar con una iniciativa de mercadotecnia 

que ponga de relieve el valor de la cooperación trinacional. 

Asimismo, se trata de criterios que no necesariamente ha de 

cumplir cada especie, sino el conjunto de especies seleccionadas. 

El subconjunto inicial de especies deberá caracterizarse por su 

diversidad taxonómica y relevancia para Canadá, Estados Unidos 

y México. Los criterios para la selección de especies son:

 1. La especie está gravemente amenazada y se precisa 

la intervención de la CCA para lograr resultados en 

materia de conservación. 

 2. No se tiene un conocimiento cabal de las amenazas 

que se ciernen sobre la especie ni del problema que 

éstas entrañan para su conservación.

 3. Las probabilidades de éxito6

 en un lapso de cinco años 

son elevadas.

 4. La especie es relevante y carismática, lo que 

contribuirá a generar apoyo ciudadano.

 5. La especie se encuentra en un área geográfica 

delimitada y es susceptible de acciones de 

conservación en áreas protegidas (distribuidas y 

globales).

 6. Hay medidas de protección en curso.

 7. La especie es ya objeto de iniciativas conjuntas de 

importancia.

 8. Sus amenazas se localizan en América del Norte.

2.3 Marco de referencia de los PAANC

La estructura de cada PAANC se compondrá de los siguientes 

elementos relacionados con la conservación:

 1. Prevención, control y mitigación de amenazas

 2. Educación y difusión

 3. Intercambio de información y trabajo en redes

 4. Desarrollo de la capacidad y procesos de capacitación

 5. Lagunas en la investigación 

 6. Enfoques instrumentales innovadores

 7. Acuerdos institucionales y legales

 8. Monitoreo, evaluación y elaboración de informes

6. “Éxito” en términos de respuesta de las especies, infraestructura institucional, etcétera. 
63

Poblaciones anidadoras del Pacífico oriental

México

En la actualidad hay cuatro playas de anidación principales de la 

tortuga laúd (playas índice), que abarcan de 40 a 50 por ciento 

del total de nidos a lo largo del Pacífico mexicano: Mexiquillo, 

Michoacán; Tierra Colorada, Guerrero, y Cahuitan y Barra de la 

Cruz, en Oaxaca. Hay cuatro playas de anidación secundarias

—Chacahua y La Tuza, en Oaxaca; Playa Ventura, Guerrero, y 

Agua Blanca, Baja California Sur— que también es importante 

proteger. Estas ocho playas representan entre 75 y 80 por ciento del 

total anual de nidos en las costas del Pacífico mexicano (Sarti, 2002). 

La población de tortuga laúd en las playas de anidación 

del Pacífico mexicano ha sufrido una caída en picada en 

años recientes. Los censos indican que la población de 

hembras adultas de tortuga laúd en el Pacífico oriental 

mexicano disminuyó de 70,000 en 1980 (Pritchard, 1982) a 

aproximadamente 60 hembras anidadoras en la temporada 

de anidación 2002-2003, la cifra más baja en 20 años (L. Sarti, 

UNAM, comunicación personal, junio 2003). A pesar del 

establecimiento de monitoreo y medidas de protección legal en 

las principales playas de anidación de esta especie, el número de 

hembras que vuelven a anidar ahí sigue disminuyendo (Sarti, 2002). 

El monitoreo del conjunto de anidación en Mexiquillo, 

Michoacán, ha sido continuo desde 1982. A mediados de los 

ochenta se documentaron más de 5,000 nidos por temporada 

a lo largo de los cuatro kilómetros de esta playa de anidación. 

Menos de 20 años después, el número de hembras que anidaron 

ahí fue el más bajo jamás registrado (Sarti et al., 2003) y en 2004 

se documentaron menos de 100 nidos. De acuerdo con Sarti et 

al. (1996a), la anidación disminuyó en esta ubicación a una tasa 

anual de más de 22 por ciento de 1984 a 1995.

Nicaragua

En Nicaragua, una reducida cantidad de tortugas laúd anidan en 

Playa el Mogote y Playa Chacocente. Estas playas se ubican en el 

Refugio de Vida Silvestre Río Escalante Chacocente, situadas a 8 

km entre sí. No se dispone de cálculos actuales sobre la cantidad 

de tortugas laúd anidadoras, pero las tendencias indican una 

grave reducción. En 1998-1999, en un censo aéreo se calculó una 

densidad de anidación en Playa el Mogote de sólo 0.72 tortugas 

por kilómetro (Sarti et al., 1999 en Arauz, 2002). Hay una elevada 

tasa de saqueo en esta playa, con 85 por ciento de los nidos 

saqueados en la temporada 2001-2002 (n=29) y 79 por ciento en 

la temporada 2000-2001 (n=210) (Arauz, 2003).

La mayoría de los nidos de tortuga laúd en Nicaragua y 

Guatemala son constantemente objeto de saqueos (calculado de 

79 a 85 por ciento en Nicaragua en 2000-2002 [Arauz, 2002]). 

Debido a la gran extensión de estas playas y a la duración de 

varios meses de la temporada de anidación, la aplicación de la ley 

no es siempre eficaz toda la temporada. La mayoría de las playas 

de anidación secundarias y playas menores no están protegidas 

en la actualidad y es probable que sean objeto de un saqueo 

intenso.

Guatemala

En la costa del Pacífico de Guatemala, las tortugas laúd anidan en 

números limitados (2-3 nidos por noche), sobre todo en la playa 

en Hawai. Como un nido promedio puede llegar a representar un 

cuarto del ingreso mensual de un campesino o pescador típico, 

la mayoría de los huevos de tortuga laúd se colectan (Juárez y 

Muccio, 1997).

Costa Rica

Las principales playas de anidación en Costa Rica (Playas Grande, 

Ventanas y Langosta, todas en el Parque Nacional Las Baulas) 

están protegidas y no se consideran amenazadas por saqueadores. 

Se desconoce el nivel de saqueo en playas de anidación de menor 

importancia (por ejemplo, Playa Caletas y Playa Coyote).

Apéndice 2 Playas de anidación
Aproximadamente 90 por ciento de la anidación de la tortuga laúd 

en Costa Rica ocurre en Playa Grande y Playa Langosta (en el 

Parque Nacional Las Baulas). Los investigadores han documentado 

una pronunciada disminución en el número de hembras anidadoras, 

similar a la tendencia registrada en México. Por ejemplo, en la 

temporada de anidación 1988-1989, se calculó que 1,367 hembras 

anidaron en Playa Grande, Costa Rica. Diez años después, sólo 

se registraron 117 hembras (Spotila et al., 2000). Información 

de estudios de rastreo por satélite muestra que estas hembras 

comparten parte de su ruta migratoria con poblaciones mexicanas. 

Por lo tanto, en potencia podrían ser objeto de las mismas 

amenazas, como la captura incidental en pesquerías pelágicas.

Playa Caletas y Playa Pencal son dos playas en el extremo sur 

de la península de Nicoya, Costa Rica, que albergan a algunas 

tortugas laúd anidadoras. Ahí los nidos de las tortugas laúd están 

amenazados por la depredación, un saqueo limitado y el escaso 

éxito de la incubación (Arauz, 2003).

Poblaciones anidadoras del Pacífico occidental

Malasia

En los años sesenta, las playas de Terengganu, Malasia, 

albergaban uno de los mayores conjuntos de anidación en el 

océano Pacífico. Desde entonces la población ha disminuido 

hasta llegar a un mero puñado de hembras anidadoras. Por 

ejemplo, la población anidadora de Rantau Abang se redujo de 

alrededor de 10,000 nidos en los años cincuenta a menos de 20 

en años recientes (Liew, 2002). Estas disminuciones parecen 

haber ocurrido en dos oleadas, una que coincidió con el rápido 

desarrollo de la industria pesquera en Terengganu a mediados 

de los años setenta y otra con la introducción de la pesca de 

altura de calamar en aguas japonesas en el Pacífico norte, en 

1978. Las playas de anidación también han sido objeto de un 

saqueo excesivo de huevos (que a menudo se acerca localmente 

a 100 por ciento) desde los años cuarenta. La disminución ha 

promediado 16 por ciento anual. En 1994 sólo se registró a dos 

hembras anidadoras (Chan y Liew, 1996). Esta población ha sido 

prácticamente erradicada.

Indonesia

En Indonesia, la tortuga laúd ha estado protegida desde 1978. Se 

presenta una anidación de baja densidad a lo largo del oeste de 

Sumatra y el sureste de Java; sin embargo, el principal criadero 

de esta especie se encuentra en la costa norte de Papúa (antes 

Irian Jaya). Ahí la anidación ocurre en dos playas principales, a 

una distancia de alrededor de 30 km entre sí, en el norte de la 

costa de Vogelkop del estado de Papúa: Jamursba-Medi (18 km) y 

War-Mon (4.5 km).

Se ha monitoreado la anidación desde principios de los años 

ochenta en la playa de Jamursba-Medi. En 1984, investigadores 

del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) registraron 

alrededor de 13,000 nidos en la playa (un cálculo de 2,300-

3,000 hembras). En menos de diez años (1993) los niveles de 

anidación han caído aproximadamente 25 por ciento respecto a 

los niveles de 1984. Desde entonces las playas están protegidas y 

se patrullan en busca de posibles actividades de saqueo, aunque 

sigue habiendo una disminución general y en la actualidad cada 

año anidan alrededor de 500 hembras (Hitipeuw, 2003b).

La segunda playa, War-Mon, también es un lugar de considerable 

actividad anidadora de la tortuga laúd; no obstante, no se ha 

monitoreado con la frecuencia de la playa Jamursba-Medi. En el 

censo más reciente (2002-2003) se documentaron alrededor de 

1,400 nidos, lo que puede equivaler a varios cientos de hembras. Ahí 

los nidos están amenazados por los saqueadores y cerdos salvajes. 

Con ayuda del WWF, el NMFS estadounidense y el Consejo de 

Manejo Pesquero del Pacífico Occidental, patrullas costeras se 

han ocupado de reducir las amenazas y se están llevando a cabo 

esfuerzos de conservación para disminuir o evitar el saqueo y la 

depredación por parte de los cerdos (Hitipeuw, 2003b). Los cerdos 

salvajes solían alimentarse de muchos de los nidos de tortugas 

laúd en las playas de Jamursba-Medi y War-Mon, lo que llegaba a 

representar un alto porcentaje de pérdida de huevos (además del 

saqueo y otras amenazas para las playas de anidación). Ahora se 

han instalado cercas eléctricas en estas playas, lo que ha permitido 

proteger eficazmente los nidos (H. Suganuma, Everlasting Nature of 

Asia, comunicación personal, 2004). 
65

Papúa Nueva Guinea 

En Papúa Nueva Guinea (PNG), la tortuga laúd anida sobre todo 

a lo largo de la costa de Morobe. En la actualidad se trabaja en la 

determinación de la situación actual y la abundancia de tortugas 

laúd anidadoras en PNG. A lo largo de la costa de Morobe hay 

dos áreas de anidación de baja densidad de esta especie: una 

franja de playa entre los ríos Buong y Buasi (5.4 km), y la playa 

de Kamiali (4.2 km), actualmente monitoreada por observadores 

in situ. Con base en censos aéreos recientes (enero de 2004), los 

investigadores calculan que entre 60 y 70 tortugas laúd anidan 

cada año en la costa de Morobe. En el conjunto de las áreas 

censadas (costa norte de PNG, incluidas la costa de Morobe 

y la isla Nueva Bretaña), los investigadores calculan que hay 

entre 80 y 100 tortugas laúd anidadoras (S. Benson, NMFS, 

comunicación personal, 2004). Gracias a la toma de conciencia 

y preocupación cada vez mayores por la disminución de las 

poblaciones anidadoras, la comunidad de Kamiali ha aceptado el 

establecimiento de un área donde está prohibida la recolección 

de huevos.

Una importante playa de anidación de la tortuga laúd en Kamiali 

(PNG) recientemente quedó protegida por completo. Esta medida 

parece ser eficaz. Se desconoce el nivel del saqueo en las áreas 

aledañas de PNG. El saqueo de huevos ocurre en las playas 

de anidación de la tortuga laúd menos pobladas en el Pacífico 

occidental; sin embargo, actualmente se desconoce su alcance.

Islas Salomón, Vanuatu, Fiji y Australia

En las islas Salomón, cada año anidan alrededor de 100 tortugas 

laúd en cuatro importantes playas de anidación en la provincia 

de Isabel. Ahí se tienen informes de huevos recolectados por 

humanos. Además se ha documentado que lagartijas e iguanas 

se alimentan de huevos de tortuga laúd, y que hay actividades de 

tala en toda el área. En Vanuatu se han registrado la anidación 

de pequeños números de tortugas laúd en Votlo (al sur de la 

isla de Epi). La tortuga laúd también puede anidar en la isla de 

Malakula (Petro et al., 2004). En Fiji esta especie es poco común, 

aunque se han registrado avistamientos y hay cuatro tentativas 

documentadas de anidación en sus playas (Rupeni et al., 2002).

En el norte de Australia, la anidación de la tortuga laúd 

es esporádica con menos de cinco hembras al año, por lo 

general fuera de la Gran Barrera de Arrecifes, en el sureste de 

Queensland. En Vanuatu también se captura a las tortugas laúd 

anidadoras por su carne, aunque en la actualidad se desconoce 

el alcance de esta amenaza (G. Petro, Wan Smolbag Theater 

Conservation, Vanuatu, comunicación personal, 2004).
The six North American Conservation 

Action Plans (NACAPs) are part of an 

effort promoted by Canada, Mexico and 

the United States through the Commission 

for Environmental Cooperation (CEC) to 

assist in the conservation of key marine 

and terrestrial species of common concern. 

The survival of each NACAP species is an 

important factor in the health of its ecosystem and, because the species are migratory 

or transboundary in their lifecycle or range 

distribution, they require trinational action 

to ensure their conservation.

Los seis planes de acción de América del 

Norte para la conservación (PAANC) son 

parte del esfuerzo promovido por Canadá, 

Estados Unidos y México, a través de la 

Comisión para la Cooperación Ambiental 

(CCA), para impulsar la conservación de 

especies clave marinas y terrestres de 

preocupación común. La supervivencia de 

cada una de las especies objetivo de un 

PAANC es un factor importante para la salud 

de su ecosistema y, dado que se trata de 

especies migratorias transfronterizas en 

su ciclo de vida o área de distribución, 

se requiere de acciones trinacionales para 

asegurar su conservación.

Les six plans d’action nord-américains 

de conservation (NACAP) font partie des 

efforts déployés par le Canada, le Mexique 

et les États-Unis, et ce, par l’entremise de 

la Commission de coopération environnementale (CCE), pour aider à la conservation 

des espèces clés – marines et terrestres – qui 

suscitent des préoccupations communes. 

La survie de chacune des espèces visées 

par les NACAP est un facteur essentiel pour 

la santé de son écosystème et, puisqu’il 

s’agit d’espèces migratrices et transfrontalières (par leur cycle de vie ou leur aire de 

distribution), leur sauvegarde nécessite une 

action trinationale concertée.