# Amtsblatt C 335/2012

| | ISSN 1977-088X
  doi:10.3000/1977088X.C_2012.335.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 335 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 55. Jahrgang1. November 2012 |

ISSN 1977-088X

doi:10.3000/1977088X.C_2012.335.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 335

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

55. Jahrgang1. November 2012

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2012/C 335/01 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| 2012/C 335/02 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen, abgegeben auf seiner Sitzung am 25. Juni 2012, zu einem vorläufigen Beschlussentwurf in der Sache Fall COMP/39.611 — Water Management Produkte — Berichterstatter: Polen | 2 |
| 2012/C 335/03 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — COMP/39.611 — Water-Management-Produkte | 3 |
| 2012/C 335/04 | Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 27. Juni 2012 in einem Verfahren nach Artikel 101 AEUV (Sache COMP/39.611 — Water-Management-Produkte) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 4313) | 4 |
| | Der Europäische Datenschutzbeauftragte |
| 2012/C 335/05 | Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zum Vorschlag für einen Beschluss des Rates über den Abschluss des Abkommens zwischen der Europäischen Union und Kanada in Bezug auf Fragen im Zusammenhang mit der Sicherheit der Lieferkette | 6 |
| 2012/C 335/06 | Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zum Offene Daten-Paket der Europäischen Kommission mit einem Vorschlags für eine Richtlinie zur Änderung der Richtlinie 2003/98/EG über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors, zu einer Mitteilung zum Thema Offene Daten und dem Beschluss 2011/833/EU der Kommission über die Weiterverwendung von Kommissionsdokumenten | 8 |
| 2012/C 335/07 | Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zur Verordnung der Kommission zur Festlegung eines Unionsregisters für den am 1. Januar 2013 beginnenden Handelszeitraum des EU-Emissionshandelssystems und die darauffolgenden Handelszeiträume | 10 |
| 2012/C 335/08 | Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zur Empfehlung der Kommission zu Vorbereitungen für die Einführung intelligenter Messsysteme | 13 |
| 2012/C 335/09 | Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten vom 14. Juni 2012 zu den Vorschlägen für eine Verordnung über Europäische Risikokapitalfonds und für eine Verordnung über Europäische Fonds für soziales Unternehmertum | 16 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2012/C 335/01

Euro-Wechselkurs

1

2012/C 335/02

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen, abgegeben auf seiner Sitzung am 25. Juni 2012, zu einem vorläufigen Beschlussentwurf in der Sache Fall COMP/39.611 — Water Management Produkte — Berichterstatter: Polen

2

2012/C 335/03

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — COMP/39.611 — Water-Management-Produkte

3

2012/C 335/04

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 27. Juni 2012 in einem Verfahren nach Artikel 101 AEUV (Sache COMP/39.611 — Water-Management-Produkte) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 4313)

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 4313)

4

Der Europäische Datenschutzbeauftragte

2012/C 335/05

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zum Vorschlag für einen Beschluss des Rates über den Abschluss des Abkommens zwischen der Europäischen Union und Kanada in Bezug auf Fragen im Zusammenhang mit der Sicherheit der Lieferkette

6

2012/C 335/06

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zum Offene Daten-Paket der Europäischen Kommission mit einem Vorschlags für eine Richtlinie zur Änderung der Richtlinie 2003/98/EG über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors, zu einer Mitteilung zum Thema Offene Daten und dem Beschluss 2011/833/EU der Kommission über die Weiterverwendung von Kommissionsdokumenten

8

2012/C 335/07

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zur Verordnung der Kommission zur Festlegung eines Unionsregisters für den am 1. Januar 2013 beginnenden Handelszeitraum des EU-Emissionshandelssystems und die darauffolgenden Handelszeiträume

10

2012/C 335/08

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zur Empfehlung der Kommission zu Vorbereitungen für die Einführung intelligenter Messsysteme

13

2012/C 335/09

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten vom 14. Juni 2012 zu den Vorschlägen für eine Verordnung über Europäische Risikokapitalfonds und für eine Verordnung über Europäische Fonds für soziales Unternehmertum

16

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Europäische Kommission |
| 2012/C 335/10 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.6724 — PAI/Marcolin) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  ) | 18 |

V   Bekanntmachungen

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

2012/C 335/10

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.6724 — PAI/Marcolin) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  )

1

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

31. Oktober 2012

2012/C 335/01

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,2993 |
| JPY | Japanischer Yen | 103,78 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4598 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,80645 |
| SEK | Schwedische Krone | 8,6000 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,2076 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 7,3855 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 25,064 |
| HUF | Ungarischer Forint | 284,05 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6962 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,1390 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,5420 |
| TRY | Türkische Lira | 2,3312 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,2528 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,3005 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,0697 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,5810 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,5853 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 417,18 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 11,2692 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 8,1041 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,5270 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 12 481,56 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 3,9597 |
| PHP | Philippinischer Peso | 53,527 |
| RUB | Russischer Rubel | 40,7049 |
| THB | Thailändischer Baht | 39,876 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,6389 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 16,9685 |
| INR | Indische Rupie | 69,9200 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,2993

JPY

Japanischer Yen

103,78

DKK

Dänische Krone

7,4598

GBP

Pfund Sterling

0,80645

SEK

Schwedische Krone

8,6000

CHF

Schweizer Franken

1,2076

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

7,3855

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

25,064

HUF

Ungarischer Forint

284,05

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6962

PLN

Polnischer Zloty

4,1390

RON

Rumänischer Leu

4,5420

TRY

Türkische Lira

2,3312

AUD

Australischer Dollar

1,2528

CAD

Kanadischer Dollar

1,3005

HKD

Hongkong-Dollar

10,0697

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,5810

SGD

Singapur-Dollar

1,5853

KRW

Südkoreanischer Won

1 417,18

ZAR

Südafrikanischer Rand

11,2692

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

8,1041

HRK

Kroatische Kuna

7,5270

IDR

Indonesische Rupiah

12 481,56

MYR

Malaysischer Ringgit

3,9597

PHP

Philippinischer Peso

53,527

RUB

Russischer Rubel

40,7049

THB

Thailändischer Baht

39,876

BRL

Brasilianischer Real

2,6389

MXN

Mexikanischer Peso

16,9685

INR

Indische Rupie

69,9200

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/2

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Kartell- und Monopolfragen, abgegeben auf seiner Sitzung am 25. Juni 2012, zu einem vorläufigen Beschlussentwurf in der Sache Fall COMP/39.611 — Water Management Produkte

Berichterstatter: Polen

2012/C 335/02

| 1. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass das von der Entscheidung abgedeckte wettbewerbswidrige Verhalten eine Vereinbarung und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweise im Sinne von Artikel 101 AEUV darstellt. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass das von der Entscheidung abgedeckte wettbewerbswidrige Verhalten eine Vereinbarung und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweise im Sinne von Artikel 101 AEUV darstellt.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der im Beschlussentwurf enthaltenen Beurteilung der Kommission zum Produkt und zur geographischen Reichweite der Vereinbarung und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweise überein. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der im Beschlussentwurf enthaltenen Beurteilung der Kommission zum Produkt und zur geographischen Reichweite der Vereinbarung und/oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweise überein.

| 3. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Adressaten des Beschlussentwurfes sich an einer einzigen und fortdauernden Zuwiderhandlung gegen Artikel 101 AEUV beteiligt haben. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Adressaten des Beschlussentwurfes sich an einer einzigen und fortdauernden Zuwiderhandlung gegen Artikel 101 AEUV beteiligt haben.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der Zweck der Vereinbarung und/oder abgestimmten Verhaltensweise darin bestand, den Wettbewerb im Sinne von Artikel 101 AEUV zu beschränken. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der Zweck der Vereinbarung und/oder abgestimmten Verhaltensweise darin bestand, den Wettbewerb im Sinne von Artikel 101 AEUV zu beschränken.

| 5. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Vereinbarung und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweise geeignet war, den Handel zwischen Mitgliedstaaten der EU merkbar zu beeinträchtigen. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass die Vereinbarung und/oder aufeinander abgestimmte Verhaltensweise geeignet war, den Handel zwischen Mitgliedstaaten der EU merkbar zu beeinträchtigen.

| 6. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Beurteilung der Kommission hinsichtlich der Dauer der Zuwiderhandlung überein. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Beurteilung der Kommission hinsichtlich der Dauer der Zuwiderhandlung überein.

| 7. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Beurteilung der Kommission im Entwurf des Beschlusses hinsichtlich der Adressaten überein. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Beurteilung der Kommission im Entwurf des Beschlusses hinsichtlich der Adressaten überein.

| 8. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass den Adressaten des Entwurfs des Beschlusses eine Geldbuße auferlegt werden sollte. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass den Adressaten des Entwurfs des Beschlusses eine Geldbuße auferlegt werden sollte.

| 9. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Anwendung der Geldbußenmitteilung von 2006 bei der Bemessung der Geldbußen gemäß Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 überein. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Anwendung der Geldbußenmitteilung von 2006 bei der Bemessung der Geldbußen gemäß Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 überein.

| 10. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Grundbeträge für die Geldbußen überein. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Grundbeträge für die Geldbußen überein.

| 11. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Bestimmung der Dauer für die Zwecke der Berechnung der Geldbußen überein. |
| --- | --- |

11.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Bestimmung der Dauer für die Zwecke der Berechnung der Geldbußen überein.

| 12. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass im vorliegenden Fall keine erschwerenden oder mildernden Umstände anwendbar sind. |
| --- | --- |

12.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass im vorliegenden Fall keine erschwerenden oder mildernden Umstände anwendbar sind.

| 13. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Anwendung der Kronzeugenregelung von 2006 überein. |
| --- | --- |

13.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Anwendung der Kronzeugenregelung von 2006 überein.

| 14. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Ermäßigung der Geldbußen auf der Grundlage der Mitteilung zu Vergleichsverfahren von 2008 überein. |
| --- | --- |

14.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Ermäßigung der Geldbußen auf der Grundlage der Mitteilung zu Vergleichsverfahren von 2008 überein.

| 15. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Endbeträge der Geldbußen überein. |
| --- | --- |

15.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission hinsichtlich der Endbeträge der Geldbußen überein.

| 16. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

16.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/3

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten (1)

COMP/39.611 — Water-Management-Produkte

2012/C 335/03

Am 27. Januar 2011 leitete die Europäische Kommission gegen die Flamco Wemefa GmbH, Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. und die voestalpine AG (zusammen „Flamco“), die Reflex Winkelman GmbH & Co. und die Winkelman Group GmbH & Co. KG (zusammen „Reflex“) sowie die TA Hydronics Switzerland AG (vormals Pneumatex AG, im Folgenden „Pneumatex“) (zusammen „die Parteien“) das Verfahren nach Artikel 11 Absatz 6 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (2) ein.

Nach Vergleichsgesprächen und der Vorlage von Vergleichsausführungen nach Artikel 10a Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 (3) nahm die Europäische Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an, die an Flamco, Reflex und Pneumatex gerichtet war und in der festgestellt wurde, dass die Parteien an einer einzigen und fortdauernden Zuwiderhandlung gegen Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union beteiligt waren. Die Zuwiderhandlung wurde beschrieben als Absprache der Preise für Water-Management-Produkte einschließlich Drucksystemen und Qualitätssicherungsprodukten. In ihren Erwiderungen auf die Mitteilung der Beschwerdepunkte bestätigten die einzelnen Parteien, dass die an sie gerichtete Mitteilung der Beschwerdepunkte den Inhalt ihrer Vergleichsausführungen korrekt wiedergab.

Nach Artikel 16 des Mandats habe ich geprüft, ob den Parteien Gelegenheit gegeben wurde, sich zu allen in dem Beschlussentwurf behandelten Beschwerdepunkten zu äußern; ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass das der Fall ist.

In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen sowie des Umstands, dass sich die Parteien weder mit Anträgen noch mit Beschwerden an mich gewandt haben (4), stelle ich fest, dass in diesem Fall alle Verfahrensbeteiligten ihre Verfahrensrechte wirksam ausüben konnten.

Brüssel, den 25. Juni 2012

Wouter WILS

---

(1)  Nach Artikel 16 und 17 des Beschlusses 2011/695/EU des Präsidenten der Europäischen Kommission vom 13. Oktober 2011 über Funktion und Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren (ABl. L 275 vom 20.10.2011, S. 29) („Mandat“).

1

(2)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1).

2

(3)  Verordnung (EG) Nr. 773/2004 der Kommission vom 7. April 2004 über die Durchführung von Verfahren auf der Grundlage der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag durch die Kommission (ABl. L 123 vom 27.4.2004, S. 18).

3

(4)  Nach Artikel 15 Absatz 2 des Mandats können Parteien eines Kartellverfahrens, die nach Artikel 10a der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 Vergleichsgespräche führen, sich während des Vergleichsverfahrens jederzeit an den Anhörungsbeauftragten wenden, um sicherzustellen, dass sie ihre Verfahrensrechte wirksam ausüben können. Siehe auch Randnummer 18 der Mitteilung der Kommission (ABl. C 167 vom 2.7.2008, S. 1).

4

---

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/4

---

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission

vom 27. Juni 2012

in einem Verfahren nach Artikel 101 AEUV (1)

(Sache COMP/39.611 — Water-Management-Produkte)

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2012) 4313)

(Nur der englische Text ist Verbindlich)

2012/C 335/04

Am 27. Juni 2012 erließ die Kommission einen Beschluss in einem Verfahren nach Artikel 101 AEUV. Im Einklang mit Artikel 30 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates
   (2)
  veröffentlicht die Kommission im Folgenden die Namen der Beteiligten und den wesentlichen Inhalt des Beschlusses einschließlich der verhängten Geldbussen, wobei sie dem berechtigten Interesse der Unternehmen an der Wahrung ihrer Geschäftsgeheimnisse Rechnung trägt.

1.   EINLEITUNG

| (1) | Gegenstand des Beschlusses ist eine einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung gegen Artikel 101 AEUV im Zusammenhang mit der Herstellung und dem Verkauf von Water-Management-Produkten (im Folgenden „WMP“). WMP umfassen Drucksysteme und Qualitätssicherungsprodukte. Drucksysteme sind Systeme zum Druckerhalt, Ausdehnungsgefäße und Wasseraufbereitungssysteme. Produkte für die Qualitätssicherung sind Entgasungssysteme, Entlüftungssysteme, Separatoren und Sicherheitsventile. Der Beschluss ist an folgende Unternehmen gerichtet: i) Flamco (3), ii) Reflex (4) und iii) Pneumatex (5). |
| --- | --- |

(1)

Gegenstand des Beschlusses ist eine einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung gegen Artikel 101 AEUV im Zusammenhang mit der Herstellung und dem Verkauf von Water-Management-Produkten (im Folgenden „WMP“). WMP umfassen Drucksysteme und Qualitätssicherungsprodukte. Drucksysteme sind Systeme zum Druckerhalt, Ausdehnungsgefäße und Wasseraufbereitungssysteme. Produkte für die Qualitätssicherung sind Entgasungssysteme, Entlüftungssysteme, Separatoren und Sicherheitsventile. Der Beschluss ist an folgende Unternehmen gerichtet: i) Flamco (3), ii) Reflex (4) und iii) Pneumatex (5).

2.   BESCHREIBUNG DER SACHE

2.1   Verfahren

| (2) | Nachdem Pneumatex Antrag auf Geldbussenerlass gestellt hatte, führte die Kommission im Dezember 2008 und April 2009 unangekündigte Nachprüfungen in den Räumlichkeiten von Flamco, Reflex und Pneumatex durch und versandte daraufhin mehrere Auskunftsverlangen. |
| --- | --- |

(2)

Nachdem Pneumatex Antrag auf Geldbussenerlass gestellt hatte, führte die Kommission im Dezember 2008 und April 2009 unangekündigte Nachprüfungen in den Räumlichkeiten von Flamco, Reflex und Pneumatex durch und versandte daraufhin mehrere Auskunftsverlangen.

| (3) | Am 27. Januar 2011 leitete die Kommission das Verfahren in dieser Sache ein. Zwischen dem 16. Februar 2011 und dem 20. März 2012 wurden Vergleichsgespräche geführt. Anschließend stellten die Kartellmitglieder einen förmlichen Vergleichsantrag nach Artikel 10a Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 bei der Kommission. Am 25. April 2012 nahm die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an; die beteiligten Unternehmen bestätigten ausnahmslos, dass diese den Inhalt ihrer Vergleichsausführungen zutreffend wiedergebe und sie an ihrer Zusage festhielten, das Vergleichsverfahren weiterhin zu befolgen. Der Beratende Ausschuss für Kartell- und Monopolfragen gab am 25. Juni 2012 eine befürwortende Stellungnahme ab, und die Kommission erließ den Beschluss am 27. Juni 2012. |
| --- | --- |

(3)

Am 27. Januar 2011 leitete die Kommission das Verfahren in dieser Sache ein. Zwischen dem 16. Februar 2011 und dem 20. März 2012 wurden Vergleichsgespräche geführt. Anschließend stellten die Kartellmitglieder einen förmlichen Vergleichsantrag nach Artikel 10a Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 773/2004 bei der Kommission. Am 25. April 2012 nahm die Kommission eine Mitteilung der Beschwerdepunkte an; die beteiligten Unternehmen bestätigten ausnahmslos, dass diese den Inhalt ihrer Vergleichsausführungen zutreffend wiedergebe und sie an ihrer Zusage festhielten, das Vergleichsverfahren weiterhin zu befolgen. Der Beratende Ausschuss für Kartell- und Monopolfragen gab am 25. Juni 2012 eine befürwortende Stellungnahme ab, und die Kommission erließ den Beschluss am 27. Juni 2012.

2.2   Adressaten und Dauer der Zuwiderhandlung

| (4) | Die folgenden Unternehmen haben gegen Artikel 101 AEUV verstoßen, da sie in den untengenannten Zeiträumen an wettbewerbswidrigen Verhaltensweisen im Zusammenhang mit der Herstellung und dem Verkauf von WMP teilgenommen haben:






  a) | Flamco und Pneumatex vom 21. Juni 2006 bis zum 15. Mai 2008, |
| --- | --- | --- |

(4)

Die folgenden Unternehmen haben gegen Artikel 101 AEUV verstoßen, da sie in den untengenannten Zeiträumen an wettbewerbswidrigen Verhaltensweisen im Zusammenhang mit der Herstellung und dem Verkauf von WMP teilgenommen haben:

a)

Flamco und Pneumatex vom 21. Juni 2006 bis zum 15. Mai 2008,

| b) | Reflex vom 21. Juni 2006 bis zum 13. Mai 2008. |
| --- | --- |

b)

Reflex vom 21. Juni 2006 bis zum 13. Mai 2008.

2.3   Zusammenfassung der Zuwiderhandlung

| (5) | Flamco, Pneumatex und Reflex waren an einem Kartell beteiligt, das Preisabsprachen im WMP-Sektor in Deutschland ermöglichen sollte. Im Herbst 2006 wollten Reflex und Pneumatex auch die Preise in einigen anderen Mitgliedstaaten absprechen. Flamco beteiligte sich nur an den Preisabsprachen für den deutschen WMP-Markt. |
| --- | --- |

(5)

Flamco, Pneumatex und Reflex waren an einem Kartell beteiligt, das Preisabsprachen im WMP-Sektor in Deutschland ermöglichen sollte. Im Herbst 2006 wollten Reflex und Pneumatex auch die Preise in einigen anderen Mitgliedstaaten absprechen. Flamco beteiligte sich nur an den Preisabsprachen für den deutschen WMP-Markt.

| (6) | Die Unternehmen informierten sich im Rahmen bilateraler Kontakte über die Höhe und den Zeitpunkt der geplanten Preiserhöhungen und tauschten Informationen über die aktuellen Preise einschließlich Bruttopreislisten sowie andere sensible Geschäftsinformationen aus, um die WMP-Preise abzustimmen. Die Unternehmen informierten sich gegenseitig bzw. erhielten voneinander Informationen über die geplanten Preise und berücksichtigten dies vermutlich auch bei der Festlegung ihres Marktverhaltens. |
| --- | --- |

(6)

Die Unternehmen informierten sich im Rahmen bilateraler Kontakte über die Höhe und den Zeitpunkt der geplanten Preiserhöhungen und tauschten Informationen über die aktuellen Preise einschließlich Bruttopreislisten sowie andere sensible Geschäftsinformationen aus, um die WMP-Preise abzustimmen. Die Unternehmen informierten sich gegenseitig bzw. erhielten voneinander Informationen über die geplanten Preise und berücksichtigten dies vermutlich auch bei der Festlegung ihres Marktverhaltens.

| (7) | Die Absprachen aller drei Kartellmitglieder betrafen im gesamten Zuwiderhandlungszeitraum Deutschland. Darüber hinaus tauschten Reflex und Pneumatex im Herbst 2006 Informationen über Preiserhöhungen aus, um ihre Preise auch für die Mitgliedstaaten Frankreich, Belgien, Spanien, Portugal, Luxemburg, Italien, Finnland, Schweden, Ungarn, Vereinigtes Königreich, Griechenland, Niederlande und Dänemark abzusprechen. |
| --- | --- |

(7)

Die Absprachen aller drei Kartellmitglieder betrafen im gesamten Zuwiderhandlungszeitraum Deutschland. Darüber hinaus tauschten Reflex und Pneumatex im Herbst 2006 Informationen über Preiserhöhungen aus, um ihre Preise auch für die Mitgliedstaaten Frankreich, Belgien, Spanien, Portugal, Luxemburg, Italien, Finnland, Schweden, Ungarn, Vereinigtes Königreich, Griechenland, Niederlande und Dänemark abzusprechen.

| (8) | Das Kartell dauerte insgesamt vom 21. Juni 2006 bis zum 15. Mai 2008 (13. Mai 2008 im Falle von Reflex). Die Kartellkontakte waren während der Dauer des Kartells unterschiedlich intensiv. Von Mitte Dezember 2006 bis Mitte April 2008 waren die Kontakte seltener. Daher ist davon auszugehen, dass die Kartelltätigkeit in diesem Zeitraum gering war. |
| --- | --- |

(8)

Das Kartell dauerte insgesamt vom 21. Juni 2006 bis zum 15. Mai 2008 (13. Mai 2008 im Falle von Reflex). Die Kartellkontakte waren während der Dauer des Kartells unterschiedlich intensiv. Von Mitte Dezember 2006 bis Mitte April 2008 waren die Kontakte seltener. Daher ist davon auszugehen, dass die Kartelltätigkeit in diesem Zeitraum gering war.

2.4   Geldbussen

| (9) | Im Beschluss werden die Leitlinien zur Festsetzung von Geldbussen aus dem Jahr 2006 (6) angewandt. Mit Ausnahme von Pneumatex wurden allen unter Randnummer (4) aufgeführten Unternehmen durch den Beschluss Geldbussen auferlegt. |
| --- | --- |

(9)

Im Beschluss werden die Leitlinien zur Festsetzung von Geldbussen aus dem Jahr 2006 (6) angewandt. Mit Ausnahme von Pneumatex wurden allen unter Randnummer (4) aufgeführten Unternehmen durch den Beschluss Geldbussen auferlegt.

2.4.1   Grundbetrag der Geldbussen

| (10) | Der Grundbetrag der Geldbuße wird auf 15 % des Wertes der WMP-Verkäufe in dem unter Randnummer (6) genannten geografischen Gebiet festgesetzt. |
| --- | --- |

(10)

Der Grundbetrag der Geldbuße wird auf 15 % des Wertes der WMP-Verkäufe in dem unter Randnummer (6) genannten geografischen Gebiet festgesetzt.

| (11) | Der Grundbetrag wird mit der Anzahl der Jahre multipliziert, die die einzelnen Unternehmen an der Zuwiderhandlung beteiligt waren, um die Dauer der Mitwirkung der jeweiligen Unternehmen an der Zuwiderhandlung in voller Länge zu berücksichtigen. |
| --- | --- |

(11)

Der Grundbetrag wird mit der Anzahl der Jahre multipliziert, die die einzelnen Unternehmen an der Zuwiderhandlung beteiligt waren, um die Dauer der Mitwirkung der jeweiligen Unternehmen an der Zuwiderhandlung in voller Länge zu berücksichtigen.

| (12) | Wie oben dargelegt, war die Tätigkeit dieses Kartells in einem bestimmten Zeitraum weniger intensiv, weshalb dieser Zeitraum bei der Berechnung der Geldbussen nicht berücksichtigt werden sollte. Für Flamco, Reflex und Pneumatex ist ein Zuwiderhandlungszeitraum von sechs Monaten zugrunde zu legen. |
| --- | --- |

(12)

Wie oben dargelegt, war die Tätigkeit dieses Kartells in einem bestimmten Zeitraum weniger intensiv, weshalb dieser Zeitraum bei der Berechnung der Geldbussen nicht berücksichtigt werden sollte. Für Flamco, Reflex und Pneumatex ist ein Zuwiderhandlungszeitraum von sechs Monaten zugrunde zu legen.

2.4.2   Anpassungen des Grundbetrags

2.4.2.1   Erschwerende und mildernde Umstände

| (13) | Erschwerende Umstände oder mildernde Umstände liegen nicht vor. |
| --- | --- |

(13)

Erschwerende Umstände oder mildernde Umstände liegen nicht vor.

2.4.2.2   Besondere Erhöhung zur Abschreckung

| (14) | Im vorliegenden Fall besteht nicht die Notwendigkeit, die Geldbuße zu erhöhen, um eine ausreichend abschreckende Wirkung zu erzielen. |
| --- | --- |

(14)

Im vorliegenden Fall besteht nicht die Notwendigkeit, die Geldbuße zu erhöhen, um eine ausreichend abschreckende Wirkung zu erzielen.

2.4.3   Anwendung der Obergrenze von 10 % des Umsatzes

| (15) | Bei keinem der beteiligten Unternehmen liegt der angepasste Grundbetrag über 10 % des Gesamtumsatzes. |
| --- | --- |

(15)

Bei keinem der beteiligten Unternehmen liegt der angepasste Grundbetrag über 10 % des Gesamtumsatzes.

2.4.4   Anwendung der Kronzeugenregelung aus dem Jahr 2006

| (16) | Pneumatex wird ein Geldbussenerlass gewährt. |
| --- | --- |

(16)

Pneumatex wird ein Geldbussenerlass gewährt.

2.4.5   Anwendung der Vergleichsmitteilung

| (17) | Infolge der Anwendung der Vergleichsmitteilung wird die gegen Flamco und Reflex zu verhängende Geldbuße um 10 % ermäßigt. |
| --- | --- |

(17)

Infolge der Anwendung der Vergleichsmitteilung wird die gegen Flamco und Reflex zu verhängende Geldbuße um 10 % ermäßigt.

3.   DURCH DEN BESCHLUSS VERHÄNGTE GELDBUSSEN

| (18) | Für die unter diesen Beschluss fallende einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung werden folgende Geldbussen verhängt:






  a) | gesamtschuldnerisch gegen Reflex Winkelmann GmbH & Co. KG und Winkelmann Group GmbH & Co. KG: 9 791 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(18)

Für die unter diesen Beschluss fallende einzige, fortdauernde Zuwiderhandlung werden folgende Geldbussen verhängt:

a)

gesamtschuldnerisch gegen Reflex Winkelmann GmbH & Co. KG und Winkelmann Group GmbH & Co. KG: 9 791 000 EUR;

| b) | gegen TA Hydronics Switzerland AG: 0 EUR; |
| --- | --- |

b)

gegen TA Hydronics Switzerland AG: 0 EUR;

| c) | gesamtsschuldnerisch gegen Flamco GmbH, Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. und voestalpine AG: 3 870 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

gesamtsschuldnerisch gegen Flamco GmbH, Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. und voestalpine AG: 3 870 000 EUR.

---

(1)  Mit Wirkung vom 1. Dezember 2009 sind an die Stelle der Artikel 81 und 82 EG-Vertrag die Artikel 101 und 102 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) getreten. Die Artikel 81 und 82 EG-Vertrag und die Artikel 101 und 102 AEUV sind im Wesentlichen identisch. Im Rahmen dieses Beschlusses sind Bezugnahmen auf die Artikel 101 und 102 AEUV als Bezugnahmen auf die Artikel 81 und 82 EG-Vertrag zu verstehen, wo dies angebracht ist.

(2)  ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1.

(3)  Betroffen sind Flamco GmbH (vormals Flamco Wemefa GmbH), Flamco Holding B.V., voestalpine Polynorm B.V. (vormals voestalpine Polynorm N.V.) und voestalpine AG.

(4)  Betroffen sind Reflex Winkelmann GmbH & Co. KG und Winkelmann Group GmbH & Co. KG.

(5)  Betroffen ist TA Hydronics Switzerland AG (vormals Pneumatex AG).

(6)  ABl. C 210 vom 1.9.2006, S. 2.

---

Der Europäische Datenschutzbeauftragte

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/6

---

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zum Vorschlag für einen Beschluss des Rates über den Abschluss des Abkommens zwischen der Europäischen Union und Kanada in Bezug auf Fragen im Zusammenhang mit der Sicherheit der Lieferkette

(Der vollständige Text dieser Stellungnahme ist in englischer, französischer und deutscher Sprache auf der Internetpräsenz des EDSB unter http://www.edps.europa.eu erhältlich)

2012/C 335/05

I.   Einleitung

I.1   Konsultation des EDSB

| 1. | Am 28. März 2012 nahm die Kommission einen Vorschlag für einen Beschluss des Rates über den Abschluss eines Abkommens zwischen der Europäischen Union und Kanada in Bezug auf Fragen im Zusammenhang mit der Sicherheit der Lieferkette (1) („Abkommensentwurf“) an. Der Vorschlag wurde dem EDSB noch am selben Tag übermittelt. |
| --- | --- |

1.

Am 28. März 2012 nahm die Kommission einen Vorschlag für einen Beschluss des Rates über den Abschluss eines Abkommens zwischen der Europäischen Union und Kanada in Bezug auf Fragen im Zusammenhang mit der Sicherheit der Lieferkette (1) („Abkommensentwurf“) an. Der Vorschlag wurde dem EDSB noch am selben Tag übermittelt.

I.2   Kontext und Ziel des Vorschlags

| 2. | Grundlage der Beziehungen zwischen der EU und Kanada im Bereich des Zolls ist das Abkommen über Zusammenarbeit und gegenseitige Amtshilfe im Zollbereich (AZGA) von 1998 (2). Artikel 23 AZGA räumt den Vertragsparteien die Möglichkeit ein, dieses Abkommen zu erweitern und die Zusammenarbeit im Zollbereich zu vertiefen. |
| --- | --- |

2.

Grundlage der Beziehungen zwischen der EU und Kanada im Bereich des Zolls ist das Abkommen über Zusammenarbeit und gegenseitige Amtshilfe im Zollbereich (AZGA) von 1998 (2). Artikel 23 AZGA räumt den Vertragsparteien die Möglichkeit ein, dieses Abkommen zu erweitern und die Zusammenarbeit im Zollbereich zu vertiefen.

| 3. | Ziel des Vorschlags ist eine Erweiterung des AZGA durch ein neues, ergänzendes Abkommen („Abkommensentwurf“) und durch Festlegung einer Rechtsgrundlage für die Zusammenarbeit im Zollbereich zwischen der EU und Kanada in Fragen der Sicherheit der Lieferkette und des damit verbundenen Risikomanagements, ähnlich der derzeitigen Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten, zu der der EDSB am 9. Februar 2012 eine Stellungnahme angenommen hat (3). |
| --- | --- |

3.

Ziel des Vorschlags ist eine Erweiterung des AZGA durch ein neues, ergänzendes Abkommen („Abkommensentwurf“) und durch Festlegung einer Rechtsgrundlage für die Zusammenarbeit im Zollbereich zwischen der EU und Kanada in Fragen der Sicherheit der Lieferkette und des damit verbundenen Risikomanagements, ähnlich der derzeitigen Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten, zu der der EDSB am 9. Februar 2012 eine Stellungnahme angenommen hat (3).

I.3   Ziel der Stellungnahme des EDSB

| 4. | Laut Vorschlag soll der Abkommensentwurf auch eine Rechtsgrundlage für den Austausch von Informationen bieten. Zwar ist der Austausch personenbezogener Daten nicht Hauptzweck des Vorschlags, doch dürften insbesondere über Wirtschaftsbeteiligte erhebliche Mengen personenbezogener Daten ausgetauscht werden. In der vorliegenden Stellungnahme soll geprüft werden, wie der Austausch dieser personenbezogenen Daten im Abkommensentwurf geregelt ist. Ferner werden in der Stellungnahme die einschlägigen Bestimmungen des AZGA insofern analysiert, als sich diese auf die Verarbeitung personenbezogener Daten nach dem Abkommensentwurf auswirken. In Anbetracht der Tatsache, dass der Abkommensentwurf die Rechtsgrundlage für eine engere Zusammenarbeit bildet, werden in der Stellungnahme auch Empfehlungen für künftige Beschlüsse oder Abkommen formuliert, die gestützt auf den Abkommensentwurf möglicherweise angenommen werden und den Austausch personenbezogener Daten erfordern. |
| --- | --- |

4.

Laut Vorschlag soll der Abkommensentwurf auch eine Rechtsgrundlage für den Austausch von Informationen bieten. Zwar ist der Austausch personenbezogener Daten nicht Hauptzweck des Vorschlags, doch dürften insbesondere über Wirtschaftsbeteiligte erhebliche Mengen personenbezogener Daten ausgetauscht werden. In der vorliegenden Stellungnahme soll geprüft werden, wie der Austausch dieser personenbezogenen Daten im Abkommensentwurf geregelt ist. Ferner werden in der Stellungnahme die einschlägigen Bestimmungen des AZGA insofern analysiert, als sich diese auf die Verarbeitung personenbezogener Daten nach dem Abkommensentwurf auswirken. In Anbetracht der Tatsache, dass der Abkommensentwurf die Rechtsgrundlage für eine engere Zusammenarbeit bildet, werden in der Stellungnahme auch Empfehlungen für künftige Beschlüsse oder Abkommen formuliert, die gestützt auf den Abkommensentwurf möglicherweise angenommen werden und den Austausch personenbezogener Daten erfordern.

IV.   Schlussfolgerung

| 27. | Der EDSB begrüßt den Verweis auf die Einhaltung der Vertraulichkeit und der Anforderungen an den Schutz personenbezogener Daten der Vertragsparteien sowie den Verweis auf Artikel 16 des AZGA. Dessen ungeachtet empfiehlt er, nach Möglichkeit folgende Elemente in den Wortlaut des Abkommensentwurfs oder in künftige Beschlüsse oder Abkommen aufzunehmen, die auf der Grundlage des Abkommensentwurfs angenommen werden:






  — | Es sollte klargestellt werden, dass Fragen, die nicht unter die gemeinsame Handelspolitik fallen, vom Geltungsbereich des Abkommens ausgeschlossen sind. |
| --- | --- | --- |

27.

Der EDSB begrüßt den Verweis auf die Einhaltung der Vertraulichkeit und der Anforderungen an den Schutz personenbezogener Daten der Vertragsparteien sowie den Verweis auf Artikel 16 des AZGA. Dessen ungeachtet empfiehlt er, nach Möglichkeit folgende Elemente in den Wortlaut des Abkommensentwurfs oder in künftige Beschlüsse oder Abkommen aufzunehmen, die auf der Grundlage des Abkommensentwurfs angenommen werden:

—

Es sollte klargestellt werden, dass Fragen, die nicht unter die gemeinsame Handelspolitik fallen, vom Geltungsbereich des Abkommens ausgeschlossen sind.

| — | Der Umfang des Austauschs personenbezogener Daten sollte eingeschränkt und besser definiert werden. |
| --- | --- |

—

Der Umfang des Austauschs personenbezogener Daten sollte eingeschränkt und besser definiert werden.

| — | Es sollten die Kategorien der auszutauschenden Daten festgelegt werden. |
| --- | --- |

—

Es sollten die Kategorien der auszutauschenden Daten festgelegt werden.

| — | Im Hinblick auf die Verarbeitung sensibler Daten sollten angemessene Garantien geschaffen und sollte erforderlichenfalls die Verarbeitung einer Vorabkontrolle durch die nationalen Datenschutzbehörden in der EU und den EDSB unterzogen werden. |
| --- | --- |

—

Im Hinblick auf die Verarbeitung sensibler Daten sollten angemessene Garantien geschaffen und sollte erforderlichenfalls die Verarbeitung einer Vorabkontrolle durch die nationalen Datenschutzbehörden in der EU und den EDSB unterzogen werden.

| — | Es sollte gewährleistet werden, dass alle betroffenen Personen das Recht auf Auskunft, Berichtigung und wirksamen Rechtsbehelf bei Gerichten und Behörden haben. |
| --- | --- |

—

Es sollte gewährleistet werden, dass alle betroffenen Personen das Recht auf Auskunft, Berichtigung und wirksamen Rechtsbehelf bei Gerichten und Behörden haben.

| — | Betroffene Personen sollten wie vorstehend beschrieben über die Merkmale der Verarbeitung unterrichtet werden. |
| --- | --- |

—

Betroffene Personen sollten wie vorstehend beschrieben über die Merkmale der Verarbeitung unterrichtet werden.

| — | Es sollten angemessene Sicherheitsmaßnahmen verlangt werden. |
| --- | --- |

—

Es sollten angemessene Sicherheitsmaßnahmen verlangt werden.

| — | Es sollte erwähnt werden, dass die Einhaltung der Datenschutzvorschriften der Vertragsparteien durch die nationalen Datenschutzbehörden in der EU, den EDSB und die kanadischen Datenschutzbeauftragten überwacht wird. |
| --- | --- |

—

Es sollte erwähnt werden, dass die Einhaltung der Datenschutzvorschriften der Vertragsparteien durch die nationalen Datenschutzbehörden in der EU, den EDSB und die kanadischen Datenschutzbeauftragten überwacht wird.

| — | Der EDSB ist zu allen weiteren Beschlüssen des JCCC betreffend die Verarbeitung personenbezogener Daten zu konsultieren. |
| --- | --- |

—

Der EDSB ist zu allen weiteren Beschlüssen des JCCC betreffend die Verarbeitung personenbezogener Daten zu konsultieren.

Brüssel, den 12. April 2012

Giovanni BUTTARELLI

Stellvertretender Europäischer Datenschutzbeauftragter

---

(1)  KOM(2011) 937 endgültig.

1

(2)  Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und Kanada über Zusammenarbeit und gegenseitige Amtshilfe im Zollbereich (ABl. L 7 vom 13.1.1998, S. 38).

2

(3)  Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Intensivierung und Erweiterung des Abkommens über Zusammenarbeit und gegenseitige Amtshilfe im Zollbereich um die Zusammenarbeit bei der Containersicherheit und die damit zusammenhängenden Fragen (ABl. L 304 vom 30.9.2004, S. 34). Siehe ferner den jüngst angenommenen Vorschlag für einen Beschluss des Rates über den Standpunkt der EU im Gemischten Ausschuss EU-USA für Zusammenarbeit im Zollbereich in Bezug auf die gegenseitige Anerkennung des Programms für zugelassene Wirtschaftsbeteiligte der Europäischen Union und des Programms „Customs-Trade Partnership Against Terrorism“ der Vereinigten Staaten (KOM(2011) 937 endgültig) und die Stellungnahme des EDSB vom 9. Februar 2012, abrufbar unter http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Opinions/2012/12-02-09_EU_US_Joint_Customs_DE.pdf

3

---

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/8

---

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zum „Offene Daten-Paket“ der Europäischen Kommission mit einem Vorschlags für eine Richtlinie zur Änderung der Richtlinie 2003/98/EG über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors, zu einer Mitteilung zum Thema „Offene Daten“ und dem Beschluss 2011/833/EU der Kommission über die Weiterverwendung von Kommissionsdokumenten

(Der vollständige Text dieser Stellungnahme ist in englischer, französischer und deutscher Sprache auf der Internetpräsenz des EDSB unter http://www.edps.europa.eu erhältlich)

2012/C 335/06

1.   Einleitung

1.1   Hintergrund

| 1. | Am 12. Dezember 2011 nahm die Kommission einen Vorschlag für eine Richtlinie zur Änderung der Richtlinie 2003/98/EG über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors („Vorschlag“) an (1). Der Vorschlag ist Bestandteil des „Offene Daten-Pakets“, zu dem noch zwei weitere, am selben Tag angenommene Dokumente gehören: i) eine Mitteilung der Kommission mit dem Titel „Offene Daten: Ein Motor für Innovation, Wachstum und transparente Verwaltung“ („Mitteilung“) (2) und ii) ein Beschluss der Kommission über die Weiterverwendung von Kommissionsdokumenten („Beschluss“) (3). |
| --- | --- |

1.

Am 12. Dezember 2011 nahm die Kommission einen Vorschlag für eine Richtlinie zur Änderung der Richtlinie 2003/98/EG über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors („Vorschlag“) an (1). Der Vorschlag ist Bestandteil des „Offene Daten-Pakets“, zu dem noch zwei weitere, am selben Tag angenommene Dokumente gehören: i) eine Mitteilung der Kommission mit dem Titel „Offene Daten: Ein Motor für Innovation, Wachstum und transparente Verwaltung“ („Mitteilung“) (2) und ii) ein Beschluss der Kommission über die Weiterverwendung von Kommissionsdokumenten („Beschluss“) (3).

| 2. | Entgegen der Bestimmung in Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 wurde der EDSB nicht konsultiert. Dies ist in Anbetracht der von dieser Initiative möglicherweise betroffenen großen Menge personenbezogener Daten bedauerlich. Die vorliegende Stellungnahme stützt sich daher auf Artikel 41 Absatz 2 dieser Verordnung. Der EDSB empfiehlt, in die Präambel des angenommenen Instruments einen Verweis auf diese Stellungnahme aufzunehmen. |
| --- | --- |

2.

Entgegen der Bestimmung in Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 wurde der EDSB nicht konsultiert. Dies ist in Anbetracht der von dieser Initiative möglicherweise betroffenen großen Menge personenbezogener Daten bedauerlich. Die vorliegende Stellungnahme stützt sich daher auf Artikel 41 Absatz 2 dieser Verordnung. Der EDSB empfiehlt, in die Präambel des angenommenen Instruments einen Verweis auf diese Stellungnahme aufzunehmen.

1.2   Ziele und Geltungsbereich des Vorschlags und des Beschlusses; Schwerpunkt der Stellungnahme des EDSB

| 3. | Ziel des Vorschlags ist es, den Wortlaut der Richtlinie 2003/98/EG über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors („PSI-Richtlinie“) zu aktualisieren und zu ändern. |
| --- | --- |

3.

Ziel des Vorschlags ist es, den Wortlaut der Richtlinie 2003/98/EG über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors („PSI-Richtlinie“) zu aktualisieren und zu ändern.

| 4. | Ziel der PSI-Richtlinie ist es, die unionsweite Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors dadurch zu erleichtern, dass die Grundvoraussetzungen für die Weiterverwendung geschaffen und Hindernisse beseitigt werden, die einer Weiterverwendung im Binnenmarkt entgegen stehen. Die PSI-Richtlinie enthält Regelungen in Bezug auf die Nichtdiskriminierung, die Gebührenerhebung, Ausschließlichkeitsvereinbarungen, die Transparenz und die Lizenzvergabe sowie praktische Instrumente, die das Auffinden und die Weiterverwendung öffentlicher Dokumente erleichtern (4). |
| --- | --- |

4.

Ziel der PSI-Richtlinie ist es, die unionsweite Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors dadurch zu erleichtern, dass die Grundvoraussetzungen für die Weiterverwendung geschaffen und Hindernisse beseitigt werden, die einer Weiterverwendung im Binnenmarkt entgegen stehen. Die PSI-Richtlinie enthält Regelungen in Bezug auf die Nichtdiskriminierung, die Gebührenerhebung, Ausschließlichkeitsvereinbarungen, die Transparenz und die Lizenzvergabe sowie praktische Instrumente, die das Auffinden und die Weiterverwendung öffentlicher Dokumente erleichtern (4).

| 5. | Eines der zentralen neuartigen politischen Ziele des Vorschlags besteht, wie in Abschnitt 5.1 der Mitteilung beschrieben, darin, den Grundsatz einzuführen, dass „alle öffentlichen Informationen, die nicht eindeutig unter eine der Ausnahmen fallen, für gewerbliche und nichtgewerbliche Zwecke weiterverwendet werden dürfen“ (5). So wird insbesondere in der vorgeschlagenen Änderung von Artikel 3 Absatz 1 der PSI-Richtlinie von den Mitgliedstaaten verlangt, sicherzustellen, dass „Dokumente“, die im Besitz öffentlicher Stellen der Mitgliedstaaten sind, „für gewerbliche und nichtgewerbliche Zwecke weiterverwendet werden können“. |
| --- | --- |

5.

Eines der zentralen neuartigen politischen Ziele des Vorschlags besteht, wie in Abschnitt 5.1 der Mitteilung beschrieben, darin, den Grundsatz einzuführen, dass „alle öffentlichen Informationen, die nicht eindeutig unter eine der Ausnahmen fallen, für gewerbliche und nichtgewerbliche Zwecke weiterverwendet werden dürfen“ (5). So wird insbesondere in der vorgeschlagenen Änderung von Artikel 3 Absatz 1 der PSI-Richtlinie von den Mitgliedstaaten verlangt, sicherzustellen, dass „Dokumente“, die im Besitz öffentlicher Stellen der Mitgliedstaaten sind, „für gewerbliche und nichtgewerbliche Zwecke weiterverwendet werden können“.

| 6. | Weitere relevante neue Bestimmungen des Vorschlags betreffen, vorbehaltlich einiger Ausnahmen, die Beschränkung der Beträge, die von öffentlichen Stellen für die Weiterverwendung von Dokumenten erhoben werden, auf „die durch die Vervielfältigung und Weiterverbreitung verursachten Zusatzkosten“ (überarbeiteter Artikel 6 Absatz 1). Darüber hinaus erweitert der Vorschlag den Geltungsbereich der PSI-Richtlinie auf Bibliotheken, Archive, Museen und Universitätsbibliotheken. |
| --- | --- |

6.

Weitere relevante neue Bestimmungen des Vorschlags betreffen, vorbehaltlich einiger Ausnahmen, die Beschränkung der Beträge, die von öffentlichen Stellen für die Weiterverwendung von Dokumenten erhoben werden, auf „die durch die Vervielfältigung und Weiterverbreitung verursachten Zusatzkosten“ (überarbeiteter Artikel 6 Absatz 1). Darüber hinaus erweitert der Vorschlag den Geltungsbereich der PSI-Richtlinie auf Bibliotheken, Archive, Museen und Universitätsbibliotheken.

| 7. | Ziel des Beschlusses ist es, Bedingungen festzulegen, unter denen die Kommission ihre eigenen Dokumente weiterverwenden darf. |
| --- | --- |

7.

Ziel des Beschlusses ist es, Bedingungen festzulegen, unter denen die Kommission ihre eigenen Dokumente weiterverwenden darf.

| 8. | Im Mittelpunkt der Abschnitte 2 und 3 der vorliegenden Stellungnahme steht der Vorschlag, während sich Abschnitt 4 kurz mit dem Beschluss befasst. Abschnitt 2 bietet einen allgemeinen Überblick über die datenschutzrechtlichen Bedenken im Zusammenhang mit offenen Daten, geht auf die Herausforderungen ein und stellt Betrachtungen an, die als wichtige Bezugspunkte dienen und weitgehend den Ansatz bestimmen, den der EDSB in seinen spezifischeren Empfehlungen in Abschnitt 3 verfolgt. |
| --- | --- |

8.

Im Mittelpunkt der Abschnitte 2 und 3 der vorliegenden Stellungnahme steht der Vorschlag, während sich Abschnitt 4 kurz mit dem Beschluss befasst. Abschnitt 2 bietet einen allgemeinen Überblick über die datenschutzrechtlichen Bedenken im Zusammenhang mit offenen Daten, geht auf die Herausforderungen ein und stellt Betrachtungen an, die als wichtige Bezugspunkte dienen und weitgehend den Ansatz bestimmen, den der EDSB in seinen spezifischeren Empfehlungen in Abschnitt 3 verfolgt.

5.   Schlussfolgerungen

| 72. | Die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors, die personenbezogene Daten enthalten, kann beträchtliche Vorteile mit sich bringen, birgt aber auch erhebliche Risiken für den Schutz personenbezogener Daten. In Anbetracht dieser Risiken empfiehlt der EDSB, im Vorschlag klarer festzulegen, in welchen Situationen und vorbehaltlich welcher Garantien beantragt werden kann, Informationen, die personenbezogene Daten enthalten, zur Weiterverwendung zur Verfügung zu stellen. Der Vorschlag sollte insbesondere






  — | klarer den Umfang der Anwendbarkeit der PSI-Richtlinie auf personenbezogene Daten festlegen (Abschnitt 3.1); |
| --- | --- | --- |

72.

Die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors, die personenbezogene Daten enthalten, kann beträchtliche Vorteile mit sich bringen, birgt aber auch erhebliche Risiken für den Schutz personenbezogener Daten. In Anbetracht dieser Risiken empfiehlt der EDSB, im Vorschlag klarer festzulegen, in welchen Situationen und vorbehaltlich welcher Garantien beantragt werden kann, Informationen, die personenbezogene Daten enthalten, zur Weiterverwendung zur Verfügung zu stellen. Der Vorschlag sollte insbesondere

—

klarer den Umfang der Anwendbarkeit der PSI-Richtlinie auf personenbezogene Daten festlegen (Abschnitt 3.1);

| — | von der betreffenden öffentlichen Stelle die Durchführung einer Beurteilung verlangen, bevor irgendwelche Informationen des öffentlichen Sektors, die personenbezogene Daten enthalten, zur Weiterverwendung zur Verfügung gestellt werden (Abschnitt 3.1); |
| --- | --- |

—

von der betreffenden öffentlichen Stelle die Durchführung einer Beurteilung verlangen, bevor irgendwelche Informationen des öffentlichen Sektors, die personenbezogene Daten enthalten, zur Weiterverwendung zur Verfügung gestellt werden (Abschnitt 3.1);

| — | gegebenenfalls verlangen, dass die Daten vollständig oder teilweise anonymisiert werden und in den Lizenzbedingungen ausdrücklich die erneute Bestimmung natürlicher Personen und die Weiterverwendung personenbezogener Daten für Zwecke verboten werden, die die betroffenen Personen individuell berühren könnten (Abschnitte 3.2 und 3.3); |
| --- | --- |

—

gegebenenfalls verlangen, dass die Daten vollständig oder teilweise anonymisiert werden und in den Lizenzbedingungen ausdrücklich die erneute Bestimmung natürlicher Personen und die Weiterverwendung personenbezogener Daten für Zwecke verboten werden, die die betroffenen Personen individuell berühren könnten (Abschnitte 3.2 und 3.3);

| — | fordern, dass die Lizenzbedingungen für die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors eine Datenschutzklausel enthalten, sofern personenbezogene Daten verarbeitet werden (Abschnitt 3.3); |
| --- | --- |

—

fordern, dass die Lizenzbedingungen für die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors eine Datenschutzklausel enthalten, sofern personenbezogene Daten verarbeitet werden (Abschnitt 3.3);

| — | erforderlichenfalls die Risiken für den Schutz personenbezogener Daten prüfen, von den Antragstellern einen Nachweis (mit Hilfe einer Datenschutzfolgenabschätzung oder anderer Mittel) darüber verlangen, dass mit allen Risiken für den Schutz personenbezogener Daten angemessen umgegangen wird und dass der Antragsteller die Daten im Einklang mit den geltenden Datenschutzvorschriften verarbeiten wird (Abschnitt 3.3); |
| --- | --- |

—

erforderlichenfalls die Risiken für den Schutz personenbezogener Daten prüfen, von den Antragstellern einen Nachweis (mit Hilfe einer Datenschutzfolgenabschätzung oder anderer Mittel) darüber verlangen, dass mit allen Risiken für den Schutz personenbezogener Daten angemessen umgegangen wird und dass der Antragsteller die Daten im Einklang mit den geltenden Datenschutzvorschriften verarbeiten wird (Abschnitt 3.3);

| — | klarstellen, dass abweichend von der allgemeinen Vorschrift, die eine Weiterverwendung zu gewerblichen und nichtgewerblichen Zwecken erlaubt, die Weiterverwendung von ihrem Zweck abhängig gemacht werden kann (Abschnitt 3.3). |
| --- | --- |

—

klarstellen, dass abweichend von der allgemeinen Vorschrift, die eine Weiterverwendung zu gewerblichen und nichtgewerblichen Zwecken erlaubt, die Weiterverwendung von ihrem Zweck abhängig gemacht werden kann (Abschnitt 3.3).

| 73. | Darüber hinaus schlägt der EDSB vor,






  — | in Erwägung zu ziehen, ob nicht Kosten für die Vorverarbeitung (wie Digitalisierung), Anonymisierung und Aggregierung gegebenenfalls dem Lizenznehmer in Rechnung gestellt werden können (Abschnitt 3.5), und |
| --- | --- | --- |

73.

Darüber hinaus schlägt der EDSB vor,

—

in Erwägung zu ziehen, ob nicht Kosten für die Vorverarbeitung (wie Digitalisierung), Anonymisierung und Aggregierung gegebenenfalls dem Lizenznehmer in Rechnung gestellt werden können (Abschnitt 3.5), und

| — | dass die Kommission hauptsächlich zu den Themen Anonymisierung und Lizenzen weitere Leitlinien ausarbeitet und die Artikel 29-Datenschutzgruppe hierzu konsultiert (Abschnitt 3.6). |
| --- | --- |

—

dass die Kommission hauptsächlich zu den Themen Anonymisierung und Lizenzen weitere Leitlinien ausarbeitet und die Artikel 29-Datenschutzgruppe hierzu konsultiert (Abschnitt 3.6).

Brüssel, den 18. April 2012

Peter HUSTINX

Europäischer Datenschutzbeauftragter

---

(1)  KOM(2011) 877 endgültig.

1

(2)  KOM(2011) 882 endgültig.

2

(3)  2011/833/EU.

3

(4)  Siehe die Begründung des Vorschlags, Abschnitt 1.

4

(5)  Siehe ferner Abschnitt 3.2 Absatz 6 der Begründung des Vorschlags, dem zufolge Maßnahmen auf Unionsebene notwendig sind, um „dafür [zu] sorgen, dass [...] die Weiterverwendung von wertvollen Kerndaten des öffentlichen Sektors in allen Mitgliedstaaten erlaubt wird“, sowie Abschnitt 5, Kapitel „Änderungen der Rechtsvorschriften“, Punkt iii) der Zusammenfassung der Folgenabschätzung, wo eine „Änderung des allgemeinen Grundsatzes“ gefordert wird, „um verfügbare Dokumente auch weiterverwendbar zu machen“.

5

---

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/10

---

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zur Verordnung der Kommission zur Festlegung eines Unionsregisters für den am 1. Januar 2013 beginnenden Handelszeitraum des EU-Emissionshandelssystems und die darauffolgenden Handelszeiträume

(Der vollständige Text dieser Stellungnahme ist in englischer, französischer und deutscher Sprache auf der Internetpräsenz des EDSB unter http://www.edps.europa.eu erhältlich)

2012/C 335/07

1.   Einleitung

1.1   Hintergrund

| 1. | Am 18. November 2011 nahm die Kommission die Verordnung (EU) Nr. 1193/2011 der Kommission zur Festlegung eines Unionsregisters für den am 1. Januar 2013 beginnenden Handelszeitraum des EU-Emissionshandelssystems und die darauffolgenden Handelszeiträume gemäß der Richtlinie 2003/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und der Entscheidung Nr. 280/2004/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 2216/2004 und (EU) Nr. 920/2012 („Verordnung“) an (1). Die Verordnung wurde dem EDSB noch am selben Tag zur Konsultation übermittelt. |
| --- | --- |

1.

Am 18. November 2011 nahm die Kommission die Verordnung (EU) Nr. 1193/2011 der Kommission zur Festlegung eines Unionsregisters für den am 1. Januar 2013 beginnenden Handelszeitraum des EU-Emissionshandelssystems und die darauffolgenden Handelszeiträume gemäß der Richtlinie 2003/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und der Entscheidung Nr. 280/2004/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 2216/2004 und (EU) Nr. 920/2012 („Verordnung“) an (1). Die Verordnung wurde dem EDSB noch am selben Tag zur Konsultation übermittelt.

| 2. | Bereits vor der Annahme der Verordnung wurde dem EDSB die Möglichkeit zu informellen Kommentaren gegeben. Einige dieser Kommentare wurden in der Verordnung berücksichtigt, und der EDSB hält fest, dass im Ergebnis die Datenschutzgarantien gestärkt wurden. |
| --- | --- |

2.

Bereits vor der Annahme der Verordnung wurde dem EDSB die Möglichkeit zu informellen Kommentaren gegeben. Einige dieser Kommentare wurden in der Verordnung berücksichtigt, und der EDSB hält fest, dass im Ergebnis die Datenschutzgarantien gestärkt wurden.

| 3. | Der EDSB begrüßt diese offizielle Konsultation durch die Kommission sowie die Tatsache, dass die vorliegende Stellungnahme in der Präambel des angenommenen Rechtsinstruments erwähnt wird. |
| --- | --- |

3.

Der EDSB begrüßt diese offizielle Konsultation durch die Kommission sowie die Tatsache, dass die vorliegende Stellungnahme in der Präambel des angenommenen Rechtsinstruments erwähnt wird.

1.2   Ziele und Anwendungsbereich der Verordnung

| 4. | Das EU-Emissionshandelssystem („ETS“) gehört zu den von der Europäischen Union („EU“) eingeführten Maßnahmen, mit denen die Treibhausgasemissionsreduktionsziele des Kyoto-Protokolls erreicht werden sollen. Das ETS führt ein Compliance-System für Betreiber ein und zielt darauf ab, dass Emissionen EU-weit wirksam gedeckelt werden (2). |
| --- | --- |

4.

Das EU-Emissionshandelssystem („ETS“) gehört zu den von der Europäischen Union („EU“) eingeführten Maßnahmen, mit denen die Treibhausgasemissionsreduktionsziele des Kyoto-Protokolls erreicht werden sollen. Das ETS führt ein Compliance-System für Betreiber ein und zielt darauf ab, dass Emissionen EU-weit wirksam gedeckelt werden (2).

| 5. | Die Verordnung ändert und ersetzt ab 1. Januar 2013 ältere Verordnungen der Kommission zu diesem Thema, insbesondere die Verordnungen (EG) Nr. 2216/2004 und (EU) Nr. 920/2010 der Kommission (3), die beide Vorschriften für ein „standardisiertes und sicheres Registrierungssystem“ enthielten. |
| --- | --- |

5.

Die Verordnung ändert und ersetzt ab 1. Januar 2013 ältere Verordnungen der Kommission zu diesem Thema, insbesondere die Verordnungen (EG) Nr. 2216/2004 und (EU) Nr. 920/2010 der Kommission (3), die beide Vorschriften für ein „standardisiertes und sicheres Registrierungssystem“ enthielten.

| 6. | Eine der mit der Verordnung eingeführten Hauptneuerungen ist die Einführung eines zentralen Unionsregisters im Jahr 2012, das an die Stelle des bisherigen Systems einer Kombination nationaler Register tritt. |
| --- | --- |

6.

Eine der mit der Verordnung eingeführten Hauptneuerungen ist die Einführung eines zentralen Unionsregisters im Jahr 2012, das an die Stelle des bisherigen Systems einer Kombination nationaler Register tritt.

| 7. | Das Unionsregister und das so genannte Transaktionsprotokoll der Europäischen Union (oder „EUTL“), das auf EU-Ebene bereits besteht, sind zwei Untersysteme, die von der Europäischen Kommission betreut und betrieben werden. Diese beiden Systeme haben unterschiedliche Aufgaben, ergänzen sich jedoch. |
| --- | --- |

7.

Das Unionsregister und das so genannte Transaktionsprotokoll der Europäischen Union (oder „EUTL“), das auf EU-Ebene bereits besteht, sind zwei Untersysteme, die von der Europäischen Kommission betreut und betrieben werden. Diese beiden Systeme haben unterschiedliche Aufgaben, ergänzen sich jedoch.

| 8. | Im Unionsregister werden die Konten der am ETS beteiligten Akteure (z. B. Anlagenbetreiberkonten, Luftfahrzeugbetreiberkonten, Händlerkonten, Auktionskonten) sowie Aufzeichnungen von zwischen den Konten vorgenommenen Transaktionen geführt. Das Unionsregister ist somit ein zentrales elektronisches Register auf EU-Ebene, das den Emissionshandel von Kontoinhabern innerhalb eines Mitgliedstaats und zwischen Mitgliedstaaten unterstützt. |
| --- | --- |

8.

Im Unionsregister werden die Konten der am ETS beteiligten Akteure (z. B. Anlagenbetreiberkonten, Luftfahrzeugbetreiberkonten, Händlerkonten, Auktionskonten) sowie Aufzeichnungen von zwischen den Konten vorgenommenen Transaktionen geführt. Das Unionsregister ist somit ein zentrales elektronisches Register auf EU-Ebene, das den Emissionshandel von Kontoinhabern innerhalb eines Mitgliedstaats und zwischen Mitgliedstaaten unterstützt.

| 9. | Das EUTL hingegen zeichnet die Zuteilungen, Übertragungen und Löschungen von CO2-Emissionszertifikaten auf und prüft die Schlüssigkeit und Kohärenz bestimmter Vorgänge. |
| --- | --- |

9.

Das EUTL hingegen zeichnet die Zuteilungen, Übertragungen und Löschungen von CO2-Emissionszertifikaten auf und prüft die Schlüssigkeit und Kohärenz bestimmter Vorgänge.

2.   Ziele und Aufbau der Stellungnahme des EDSB

| 10. | Zwar ist die Verarbeitung personenbezogener Daten nicht das Hauptziel der Verordnung, doch macht die Verordnung durchaus die Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich, einschließlich von Informationen aus dem Strafregister und Informationen über mutmaßliche kriminelle Aktivitäten. Diese Daten werden zu dem Zweck verarbeitet, einen Missbrauch der Konten für kriminelle Aktivitäten zu vermeiden. |
| --- | --- |

10.

Zwar ist die Verarbeitung personenbezogener Daten nicht das Hauptziel der Verordnung, doch macht die Verordnung durchaus die Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich, einschließlich von Informationen aus dem Strafregister und Informationen über mutmaßliche kriminelle Aktivitäten. Diese Daten werden zu dem Zweck verarbeitet, einen Missbrauch der Konten für kriminelle Aktivitäten zu vermeiden.

| 11. | Die personenbezogenen Daten können Personen betreffen, die im Namen von Kontoinhabern als deren „Geschäftsführer“ und Kontobevollmächtigte tätig sind. Außerdem können auch die Kontoinhaber selbst natürliche Personen sein. In diesem Fall können auch ihre personenbezogenen Daten verarbeitet werden. Darüber hinaus werden auch einige Daten über wirtschaftliche Eigentümer der Kontoinhaber erhoben, bei denen es sich ebenfalls um natürliche Personen handeln kann (4). |
| --- | --- |

11.

Die personenbezogenen Daten können Personen betreffen, die im Namen von Kontoinhabern als deren „Geschäftsführer“ und Kontobevollmächtigte tätig sind. Außerdem können auch die Kontoinhaber selbst natürliche Personen sein. In diesem Fall können auch ihre personenbezogenen Daten verarbeitet werden. Darüber hinaus werden auch einige Daten über wirtschaftliche Eigentümer der Kontoinhaber erhoben, bei denen es sich ebenfalls um natürliche Personen handeln kann (4).

| 12. | In Anbetracht der — häufig sensiblen — personenbezogenen Daten, die gemäß der Verordnung verarbeitet werden müssen, empfiehlt der EDSB, in der Verordnung angemessene Datenschutzgarantien vorzusehen. |
| --- | --- |

12.

In Anbetracht der — häufig sensiblen — personenbezogenen Daten, die gemäß der Verordnung verarbeitet werden müssen, empfiehlt der EDSB, in der Verordnung angemessene Datenschutzgarantien vorzusehen.

| 13. | Da die Verordnung bereits angenommen wurde, möchte der EDSB mit dieser Stellungnahme im Wesentlichen helfen zu gewährleisten, dass seine Empfehlungen bei der für Ende 2012 vorgesehenen Änderung der Verordnung berücksichtigt werden. |
| --- | --- |

13.

Da die Verordnung bereits angenommen wurde, möchte der EDSB mit dieser Stellungnahme im Wesentlichen helfen zu gewährleisten, dass seine Empfehlungen bei der für Ende 2012 vorgesehenen Änderung der Verordnung berücksichtigt werden.

| 14. | Des Weiteren können die Empfehlungen in dieser Stellungnahme der Kommission und den nationalen Verwaltern bei der Umsetzung der notwendigen Datenschutzgarantien in der Praxis Hilfestellung leisten. Nähere Ausführungen zur praktischen Umsetzung finden sich in den Punkten 41 bis 43, in denen die Ausarbeitung einer umfassenden Datenschutzstrategie gefordert wird, in Punkt 36 zu anderen praktischen Maßnahmen wie Hilfe-Menüs und Warnhinweisen im Unionsregister sowie Schulungsmaterial, und in Punkt 40 über Systemdokumentation und die Veröffentlichung von Informationen auf der Website des Unionsregisters. |
| --- | --- |

14.

Des Weiteren können die Empfehlungen in dieser Stellungnahme der Kommission und den nationalen Verwaltern bei der Umsetzung der notwendigen Datenschutzgarantien in der Praxis Hilfestellung leisten. Nähere Ausführungen zur praktischen Umsetzung finden sich in den Punkten 41 bis 43, in denen die Ausarbeitung einer umfassenden Datenschutzstrategie gefordert wird, in Punkt 36 zu anderen praktischen Maßnahmen wie Hilfe-Menüs und Warnhinweisen im Unionsregister sowie Schulungsmaterial, und in Punkt 40 über Systemdokumentation und die Veröffentlichung von Informationen auf der Website des Unionsregisters.

| 15. | In Abschnitt 3 dieser Stellungnahme wird kurz dargestellt, welche personenbezogenen Daten im Einklang mit der Verordnung verarbeitet werden müssen, wobei sensible Daten im Mittelpunkt stehen. Diese Darstellung ist notwendig, um die Empfehlungen in den Abschnitten 4 bis 12 dieser Stellungnahme richtig einordnen zu können. In Abschnitt 4 wird eine Klärung der Fragen gefordert, welche personenbezogenen Daten gemäß der Verordnung verarbeitet werden, wer sie verarbeitet und wo die Daten gespeichert werden; auch hier stehen sensible Daten im Mittelpunkt. In den Abschnitten 5 bis 12 finden sich die übrigen Empfehlungen des EDSB, während Abschnitt 13 die Schlussfolgerungen enthält. |
| --- | --- |

15.

In Abschnitt 3 dieser Stellungnahme wird kurz dargestellt, welche personenbezogenen Daten im Einklang mit der Verordnung verarbeitet werden müssen, wobei sensible Daten im Mittelpunkt stehen. Diese Darstellung ist notwendig, um die Empfehlungen in den Abschnitten 4 bis 12 dieser Stellungnahme richtig einordnen zu können. In Abschnitt 4 wird eine Klärung der Fragen gefordert, welche personenbezogenen Daten gemäß der Verordnung verarbeitet werden, wer sie verarbeitet und wo die Daten gespeichert werden; auch hier stehen sensible Daten im Mittelpunkt. In den Abschnitten 5 bis 12 finden sich die übrigen Empfehlungen des EDSB, während Abschnitt 13 die Schlussfolgerungen enthält.

13.   Schlussfolgerungen

| 77. | Der EDSB empfiehlt, bei einer Änderung der Verordnung im weiteren Verlauf des Jahres 2012 Folgendes zu tun:






  — | Es sollte deutlicher gemacht werden, welche personenbezogenen Daten gemäß der Verordnung verarbeitet werden sollen und welche personenbezogenen Daten im Unionsregister und im EUTL gespeichert und verarbeitet werden. Der EDSB würde insbesondere eine allgemeine Bestimmung in der Verordnung begrüßen, der zufolge im EUTL und im Unionsregister keine besonderen Kategorien personenbezogener Daten erfasst werden (Abschnitt 4). |
| --- | --- | --- |

77.

Der EDSB empfiehlt, bei einer Änderung der Verordnung im weiteren Verlauf des Jahres 2012 Folgendes zu tun:

—

Es sollte deutlicher gemacht werden, welche personenbezogenen Daten gemäß der Verordnung verarbeitet werden sollen und welche personenbezogenen Daten im Unionsregister und im EUTL gespeichert und verarbeitet werden. Der EDSB würde insbesondere eine allgemeine Bestimmung in der Verordnung begrüßen, der zufolge im EUTL und im Unionsregister keine besonderen Kategorien personenbezogener Daten erfasst werden (Abschnitt 4).

| — | Es sollte klar bestimmt werden, ob der Zentralverwalter ein Beamter der Europäischen Kommission, ein Bediensteter eines anderen Organs, einer Agentur oder Einrichtung der EU oder einer nach dem Recht eines der Mitgliedstaaten eingerichteten Stelle sein soll (Abschnitt 5). |
| --- | --- |

—

Es sollte klar bestimmt werden, ob der Zentralverwalter ein Beamter der Europäischen Kommission, ein Bediensteter eines anderen Organs, einer Agentur oder Einrichtung der EU oder einer nach dem Recht eines der Mitgliedstaaten eingerichteten Stelle sein soll (Abschnitt 5).

| — | Für die Verteilung von Aufgaben und Zuständigkeiten sollte die Annahme einer Datenschutzstrategie gefordert werden (Abschnitt 6). |
| --- | --- |

—

Für die Verteilung von Aufgaben und Zuständigkeiten sollte die Annahme einer Datenschutzstrategie gefordert werden (Abschnitt 6).

| — | Es sollten die Zwecke genauer bestimmt werden, für die Dritte einschließlich Europol Daten abfragen dürfen, und es sollten angemessene Garantien für die Anonymisierung bei „Data Mining“ gegeben werden (Abschnitt 7). |
| --- | --- |

—

Es sollten die Zwecke genauer bestimmt werden, für die Dritte einschließlich Europol Daten abfragen dürfen, und es sollten angemessene Garantien für die Anonymisierung bei „Data Mining“ gegeben werden (Abschnitt 7).

| — | Die Veröffentlichung sensibler Daten sollte untersagt werden (Abschnitt 8). |
| --- | --- |

—

Die Veröffentlichung sensibler Daten sollte untersagt werden (Abschnitt 8).

| — | Es sollten Änderungen bei den Aufbewahrungsfristen vorgenommen werden, um zu gewährleisten, dass die Datenaufbewahrungsanforderungen im Einklang mit den EU-Datenschutzvorschriften stehen (Abschnitt 9). |
| --- | --- |

—

Es sollten Änderungen bei den Aufbewahrungsfristen vorgenommen werden, um zu gewährleisten, dass die Datenaufbewahrungsanforderungen im Einklang mit den EU-Datenschutzvorschriften stehen (Abschnitt 9).

| — | Es sollte sichergestellt werden, dass betroffene Personen angemessen über die Tatsache in Kenntnis gesetzt werden, dass sie auf die Schwarze Liste gesetzt wurden, dass eine Regelung vorliegt, mit der das Recht betroffener Personen auf Auskunft gewahrt wird, und dass die Angaben auf der Schwarzen Liste richtig und auf dem neuesten Stand sind; es sollte für angemessene Aufbewahrungsfristen, Beschränkungen beim Zugang und bei den Zwecken, zu denen die Schwarze Liste verwendet werden darf, gesorgt werden (Abschnitt 10). |
| --- | --- |

—

Es sollte sichergestellt werden, dass betroffene Personen angemessen über die Tatsache in Kenntnis gesetzt werden, dass sie auf die Schwarze Liste gesetzt wurden, dass eine Regelung vorliegt, mit der das Recht betroffener Personen auf Auskunft gewahrt wird, und dass die Angaben auf der Schwarzen Liste richtig und auf dem neuesten Stand sind; es sollte für angemessene Aufbewahrungsfristen, Beschränkungen beim Zugang und bei den Zwecken, zu denen die Schwarze Liste verwendet werden darf, gesorgt werden (Abschnitt 10).

| — | Die Übermittlung sensibler personenbezogener Daten aus der Europäischen Union heraus, insbesondere an die internationale Transaktionsprotokolliereinrichtung, sollte untersagt werden (Abschnitt 11). |
| --- | --- |

—

Die Übermittlung sensibler personenbezogener Daten aus der Europäischen Union heraus, insbesondere an die internationale Transaktionsprotokolliereinrichtung, sollte untersagt werden (Abschnitt 11).

| — | Und es sollten nähere Angaben zu Sicherheit und Rechenschaftspflicht (Audits) gemacht werden (Abschnitt 12). |
| --- | --- |

—

Und es sollten nähere Angaben zu Sicherheit und Rechenschaftspflicht (Audits) gemacht werden (Abschnitt 12).

| 78. | Des Weiteren empfiehlt der EDSB der Kommission und den Mitgliedstaaten, seine Anmerkungen bei der Umsetzung der erforderlichen Datenschutzgarantien auf der praktischen Ebene zu berücksichtigen. In diesem Zusammenhang könnte eine Datenschutzstrategie angenommen werden und könnten Informationen auf die Website des Unionsregisters gestellt, andere praxisbezogene Maßnahmen wie Hilfe-Menüs und Warnhinweise im Unionsregister erstellt und Schulungsmaterial bereitgestellt werden. |
| --- | --- |

78.

Des Weiteren empfiehlt der EDSB der Kommission und den Mitgliedstaaten, seine Anmerkungen bei der Umsetzung der erforderlichen Datenschutzgarantien auf der praktischen Ebene zu berücksichtigen. In diesem Zusammenhang könnte eine Datenschutzstrategie angenommen werden und könnten Informationen auf die Website des Unionsregisters gestellt, andere praxisbezogene Maßnahmen wie Hilfe-Menüs und Warnhinweise im Unionsregister erstellt und Schulungsmaterial bereitgestellt werden.

Brüssel, den 11. Mai 2012

Giovanni BUTTARELLI

Stellvertretender Europäischer Datenschutzbeauftragter

---

(1)  ABl. L 315 vom 29.11.2011, S. 1.

1

(2)  Zu näheren Informationen über das ETS siehe http://ec.europa.eu/clima/publications/docs/ets_en.pdf

2

(3)  ABl. L 386 vom 29.12.2004, S. 1, und ABl. L 270 vom 14.10.2010, S. 1.

3

(4)  Siehe nachstehenden Abschnitt 3 mit näheren Ausführungen zu den Datenkategorien einschließlich besonders schutzwürdiger Daten, die gemäß der Verordnung verarbeitet werden.

4

---

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/13

---

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zur Empfehlung der Kommission zu Vorbereitungen für die Einführung intelligenter Messsysteme

(Der vollständige Text dieser Stellungnahme ist in englischer, französischer und deutscher Sprache auf der Internetpräsenz des EDSB unter http://www.edps.europa.eu erhältlich)

2012/C 335/08

1.   Einleitung

1.1   Konsultation des EDSB

| 1. | Am 9. März 2012 nahm die Kommission eine Empfehlung zu Vorbereitungen für die Einführung intelligenter Messsysteme („Empfehlung“) (1) an. Die Empfehlung wurde dem EDSB am 19. März 2012 zur Konsultation übermittelt. |
| --- | --- |

1.

Am 9. März 2012 nahm die Kommission eine Empfehlung zu Vorbereitungen für die Einführung intelligenter Messsysteme („Empfehlung“) (1) an. Die Empfehlung wurde dem EDSB am 19. März 2012 zur Konsultation übermittelt.

| 2. | Vor der Annahme der Empfehlung erhielt der EDSB Gelegenheit, informell Kommentare abzugeben. Einige dieser Kommentare wurden in der Empfehlung berücksichtigt. Im Ergebnis wurden die Datenschutzgarantien in der Empfehlung gestärkt. |
| --- | --- |

2.

Vor der Annahme der Empfehlung erhielt der EDSB Gelegenheit, informell Kommentare abzugeben. Einige dieser Kommentare wurden in der Empfehlung berücksichtigt. Im Ergebnis wurden die Datenschutzgarantien in der Empfehlung gestärkt.

| 3. | Der EDSB begrüßt seine formelle Konsultation durch die Kommission und den Verweis auf diese Stellungnahme in der Präambel der Empfehlung. |
| --- | --- |

3.

Der EDSB begrüßt seine formelle Konsultation durch die Kommission und den Verweis auf diese Stellungnahme in der Präambel der Empfehlung.

1.2   Ziele und Hintergrund der Empfehlung

| 4. | Ziel der Empfehlung ist es, den Mitgliedstaaten Hilfestellung bei der Vorbereitung der Einführung intelligenter Messsysteme (2) in Europa zu bieten. Die Einführung ist sowohl für Strom- als auch für Gasmärkte bis 2020 vorgesehen und ist einer Kosten-Nutzen-Analyse zu unterziehen. Diese Analyse ist von den einzelnen Mitgliedstaaten bis zum 3. September 2012 durchzuführen (3). |
| --- | --- |

4.

Ziel der Empfehlung ist es, den Mitgliedstaaten Hilfestellung bei der Vorbereitung der Einführung intelligenter Messsysteme (2) in Europa zu bieten. Die Einführung ist sowohl für Strom- als auch für Gasmärkte bis 2020 vorgesehen und ist einer Kosten-Nutzen-Analyse zu unterziehen. Diese Analyse ist von den einzelnen Mitgliedstaaten bis zum 3. September 2012 durchzuführen (3).

| 5. | Ein nicht unerheblicher Teil der Empfehlung (Abschnitt I) ist dem Datenschutz gewidmet. So fordert die Empfehlung vor allem die Ausarbeitung eines Musters für die Durchführung von Datenschutzfolgenabschätzungen (4) („Muster“) und dessen Vorlage bei der Artikel-29-Datenschutzgruppe (WP 29) zur Beratung innerhalb von 12 Monaten nach Veröffentlichung der Empfehlung (5). |
| --- | --- |

5.

Ein nicht unerheblicher Teil der Empfehlung (Abschnitt I) ist dem Datenschutz gewidmet. So fordert die Empfehlung vor allem die Ausarbeitung eines Musters für die Durchführung von Datenschutzfolgenabschätzungen (4) („Muster“) und dessen Vorlage bei der Artikel-29-Datenschutzgruppe (WP 29) zur Beratung innerhalb von 12 Monaten nach Veröffentlichung der Empfehlung (5).

| 6. | Der erste Entwurf des Musters wird derzeit von der Sachverständigengruppe 2 der Taskforce der Kommission für intelligente Netze ausgearbeitet. Die Taskforce wurde von der Kommission vor Annahme der Empfehlung als beratendes Gremium in Fragen intelligenter Netze eingesetzt. Eine der Untergruppen der Taskforce, die Sachverständigengruppe 2, befasst sich im Wesentlichen mit Aspekten der Sicherheit und des Datenschutzes. Der Gruppe gehören hauptsächlich Vertreter der Industrie (sowie einige Vertreter der Zivilgesellschaft und von Verbraucherorganisationen) an (6). |
| --- | --- |

6.

Der erste Entwurf des Musters wird derzeit von der Sachverständigengruppe 2 der Taskforce der Kommission für intelligente Netze ausgearbeitet. Die Taskforce wurde von der Kommission vor Annahme der Empfehlung als beratendes Gremium in Fragen intelligenter Netze eingesetzt. Eine der Untergruppen der Taskforce, die Sachverständigengruppe 2, befasst sich im Wesentlichen mit Aspekten der Sicherheit und des Datenschutzes. Der Gruppe gehören hauptsächlich Vertreter der Industrie (sowie einige Vertreter der Zivilgesellschaft und von Verbraucherorganisationen) an (6).

| 7. | Die Kommission verfolgt einen auf unverbindlicher Regulierung („Soft Law“) beruhenden Ansatz, der von den Teilnehmern aus der Industrie freiwillig angewandt wird, und bei dem i) eine Empfehlung der Kommission, in der es unter anderem um Datenschutz geht, mit ii) weiteren Hilfestellungen für die Mitgliedstaaten in Form eines Musters für eine Datenschutzfolgenabschätzung kombiniert wird. Dieser Ansatz stützt sich auf die Erfahrungen mit der Entwicklung des „Vorschlags der Branche für einen Rahmen für Datenschutzfolgenabschätzungen für RFID-Anwendungen“ (7) sowie dessen Überarbeitung nach Kommentaren der Artikel-29-Datenschutzgruppe. Die Kommission hat jedoch Handlungsbedarf des Gesetzgebers auf nationaler und/oder europäischer Ebene nicht ausgeschlossen (8). |
| --- | --- |

7.

Die Kommission verfolgt einen auf unverbindlicher Regulierung („Soft Law“) beruhenden Ansatz, der von den Teilnehmern aus der Industrie freiwillig angewandt wird, und bei dem i) eine Empfehlung der Kommission, in der es unter anderem um Datenschutz geht, mit ii) weiteren Hilfestellungen für die Mitgliedstaaten in Form eines Musters für eine Datenschutzfolgenabschätzung kombiniert wird. Dieser Ansatz stützt sich auf die Erfahrungen mit der Entwicklung des „Vorschlags der Branche für einen Rahmen für Datenschutzfolgenabschätzungen für RFID-Anwendungen“ (7) sowie dessen Überarbeitung nach Kommentaren der Artikel-29-Datenschutzgruppe. Die Kommission hat jedoch Handlungsbedarf des Gesetzgebers auf nationaler und/oder europäischer Ebene nicht ausgeschlossen (8).

1.3   Ziele, Hauptbotschaften und Struktur der Stellungnahme des EDSB

| 8. | Die Stellungnahme des EDSB wurde zwar als Reaktion auf die Empfehlung der Kommission angenommen, doch beschränkt sie sich nicht auf den Inhalt der Empfehlung, da die Einführung intelligenter Messsysteme wichtige Datenschutzaspekte aufweist, auf die in der Empfehlung nicht ausführlich genug eingegangen wird. Der EDSB verweist in diesem Zusammenhang auch auf seine offiziellen Kommentare zum Energieeffizienzvorschlag (9). |
| --- | --- |

8.

Die Stellungnahme des EDSB wurde zwar als Reaktion auf die Empfehlung der Kommission angenommen, doch beschränkt sie sich nicht auf den Inhalt der Empfehlung, da die Einführung intelligenter Messsysteme wichtige Datenschutzaspekte aufweist, auf die in der Empfehlung nicht ausführlich genug eingegangen wird. Der EDSB verweist in diesem Zusammenhang auch auf seine offiziellen Kommentare zum Energieeffizienzvorschlag (9).

| 9. | Die Stellungnahme des EDSB möchte drei Hauptziele und Botschaften vermitteln.






  — | Erstens bewertet die Stellungnahme die Empfehlung: Sie begrüßt die Empfehlung als einen ersten Schritt, unterstreicht ihre positiven Aspekte, kritisiert aber auch ihre Schwachstellen, zu denen auch ihre ungenügende Spezifizität gehört. |
| --- | --- | --- |

9.

Die Stellungnahme des EDSB möchte drei Hauptziele und Botschaften vermitteln.

—

Erstens bewertet die Stellungnahme die Empfehlung: Sie begrüßt die Empfehlung als einen ersten Schritt, unterstreicht ihre positiven Aspekte, kritisiert aber auch ihre Schwachstellen, zu denen auch ihre ungenügende Spezifizität gehört.

| — | Zweitens bedauert der EDSB zwar, dass die Empfehlung keine konkreteren und stärker praxisbezogenen Hinweise zum Datenschutz gibt, doch kann seiner Auffassung nach weitere Hilfestellung noch in dem Muster für die Datenschutzfolgenabschätzung gegeben werden, das derzeit erarbeitet wird. Daher werden in der Stellungnahme mehrere gezielte Empfehlungen bezüglich des Musters ausgesprochen. |
| --- | --- |

—

Zweitens bedauert der EDSB zwar, dass die Empfehlung keine konkreteren und stärker praxisbezogenen Hinweise zum Datenschutz gibt, doch kann seiner Auffassung nach weitere Hilfestellung noch in dem Muster für die Datenschutzfolgenabschätzung gegeben werden, das derzeit erarbeitet wird. Daher werden in der Stellungnahme mehrere gezielte Empfehlungen bezüglich des Musters ausgesprochen.

| — | Drittens ruft die Stellungnahme die Kommission zu Überlegungen darüber auf, ob als Ergänzung zu der Empfehlung und dem Muster noch weitere gesetzgeberische Maßnahmen auf EU-Ebene erforderlich sind und spricht auch eine Reihe gezielter Empfehlungen zu solchen eventuellen legislativen Maßnahmen aus. |
| --- | --- |

—

Drittens ruft die Stellungnahme die Kommission zu Überlegungen darüber auf, ob als Ergänzung zu der Empfehlung und dem Muster noch weitere gesetzgeberische Maßnahmen auf EU-Ebene erforderlich sind und spricht auch eine Reihe gezielter Empfehlungen zu solchen eventuellen legislativen Maßnahmen aus.

| 10. | Unter Berücksichtigung dieser Ziele ist die Stellungnahme folgendermaßen aufgebaut:






  — | Abschnitt 2 enthält eine kurze Einführung in die Konzepte „intelligente Messsysteme“ und „intelligente Netze“ und erläutert die in diesem Zusammenhang bestehenden datenschutzrechtlichen Bedenken. |
| --- | --- | --- |

10.

Unter Berücksichtigung dieser Ziele ist die Stellungnahme folgendermaßen aufgebaut:

—

Abschnitt 2 enthält eine kurze Einführung in die Konzepte „intelligente Messsysteme“ und „intelligente Netze“ und erläutert die in diesem Zusammenhang bestehenden datenschutzrechtlichen Bedenken.

| — | Abschnitt 3 enthält allgemeine Anmerkungen zu dem in der Empfehlung von der Kommission verfolgten Ansatz, erörtert den Bedarf an weiteren legislativen Maßnahmen und spricht Empfehlungen für ein eventuelles Tätigwerden des Gesetzgebers aus. |
| --- | --- |

—

Abschnitt 3 enthält allgemeine Anmerkungen zu dem in der Empfehlung von der Kommission verfolgten Ansatz, erörtert den Bedarf an weiteren legislativen Maßnahmen und spricht Empfehlungen für ein eventuelles Tätigwerden des Gesetzgebers aus.

| — | In Abschnitt 4 geht der EDSB auf einige zentrale Fragen ein, die seiner Ansicht nach in der Empfehlung ausführlicher hätten behandelt werden sollen. Einige dieser Empfehlungen könnten ferner dem Gesetzgeber auf nationaler oder europäischer Ebene bei der Erwägung weiterer gesetzgeberischer Maßnahmen von Nutzen sein. Andere könnten bei der Erarbeitung des Musters für die Datenschutzfolgenabschätzung berücksichtigt werden. |
| --- | --- |

—

In Abschnitt 4 geht der EDSB auf einige zentrale Fragen ein, die seiner Ansicht nach in der Empfehlung ausführlicher hätten behandelt werden sollen. Einige dieser Empfehlungen könnten ferner dem Gesetzgeber auf nationaler oder europäischer Ebene bei der Erwägung weiterer gesetzgeberischer Maßnahmen von Nutzen sein. Andere könnten bei der Erarbeitung des Musters für die Datenschutzfolgenabschätzung berücksichtigt werden.

| — | Abschnitt 5 bietet einige gezielte Empfehlungen zur Methodik der Datenschutzfolgenabschätzung sowie zum Inhalt des in der Entwicklung befindlichen Musters. Diese Empfehlungen sollten in Verbindung mit Abschnitt 4 betrachtet werden. |
| --- | --- |

—

Abschnitt 5 bietet einige gezielte Empfehlungen zur Methodik der Datenschutzfolgenabschätzung sowie zum Inhalt des in der Entwicklung befindlichen Musters. Diese Empfehlungen sollten in Verbindung mit Abschnitt 4 betrachtet werden.

6.   Schlussfolgerungen

| 68. | Die europaweite Einführung intelligenter Messsysteme kann viele Vorteile mit sich bringen, birgt aber auch erhebliche Risiken für den Schutz personenbezogener Daten. Sie ermöglicht die massive Erhebung personenbezogener Daten aus europäischen Haushalten und kann bedeuten, dass genau verfolgt werden kann, was die Mitglieder eines Haushalts in der Privatsphäre ihrer Wohnung tun. Angesichts dieser Risiken begrüßt der EDSB die in der Empfehlung zum Ausdruck kommenden Bemühungen der Kommission, den Mitgliedstaaten Orientierung bei den Maßnahmen zu bieten, mit denen gewährleistet werden soll, dass bei der Konzeption und dem Betrieb von intelligenten Messsystemen und intelligenten Netzen angemessene Datenschutzgarantien vorgesehen werden. |
| --- | --- |

68.

Die europaweite Einführung intelligenter Messsysteme kann viele Vorteile mit sich bringen, birgt aber auch erhebliche Risiken für den Schutz personenbezogener Daten. Sie ermöglicht die massive Erhebung personenbezogener Daten aus europäischen Haushalten und kann bedeuten, dass genau verfolgt werden kann, was die Mitglieder eines Haushalts in der Privatsphäre ihrer Wohnung tun. Angesichts dieser Risiken begrüßt der EDSB die in der Empfehlung zum Ausdruck kommenden Bemühungen der Kommission, den Mitgliedstaaten Orientierung bei den Maßnahmen zu bieten, mit denen gewährleistet werden soll, dass bei der Konzeption und dem Betrieb von intelligenten Messsystemen und intelligenten Netzen angemessene Datenschutzgarantien vorgesehen werden.

| 69. | Der EDSB würdigt insbesondere die Bemühungen der Kommission, neuartige Konzepte wie Datenschutz durch Technik und praktische Instrumente wie Datenschutzfolgenabschätzungen und Meldungen von Verletzungen des Schutzes personenbezogener Daten zu nutzen. Der EDSB unterstützt insbesondere den Plan der Kommission, ein Muster für die Datenschutzfolgenabschätzung zu entwerfen und die Artikel-29-Datenschutzgruppe hierzu zu Rate zu ziehen. |
| --- | --- |

69.

Der EDSB würdigt insbesondere die Bemühungen der Kommission, neuartige Konzepte wie Datenschutz durch Technik und praktische Instrumente wie Datenschutzfolgenabschätzungen und Meldungen von Verletzungen des Schutzes personenbezogener Daten zu nutzen. Der EDSB unterstützt insbesondere den Plan der Kommission, ein Muster für die Datenschutzfolgenabschätzung zu entwerfen und die Artikel-29-Datenschutzgruppe hierzu zu Rate zu ziehen.

| 70. | Der EDSB bedauert, dass die Empfehlung keine konkretere und stärker praxisbezogene Hilfestellung zum Thema Datenschutz gegeben hat. Er ist jedoch der Auffassung, dass dies in dem derzeit in der Ausarbeitung befindlichen Muster nachgeholt werden kann. Die Stellungnahme spricht daher Empfehlungen zum Muster aus und unterstreicht, dass das Muster konkrete und praxisbezogene Hilfestellung bieten muss, nämlich eine Zusammenstellung bewährter Vorgehensweisen und „bester verfügbarer Techniken“. Wichtig ist beim Muster ferner, dass es nach einer soliden Methodik erarbeitet wird und unter anderem jedem Risiko eindeutig eine angemessene Kontrolle gegenüberstellt. |
| --- | --- |

70.

Der EDSB bedauert, dass die Empfehlung keine konkretere und stärker praxisbezogene Hilfestellung zum Thema Datenschutz gegeben hat. Er ist jedoch der Auffassung, dass dies in dem derzeit in der Ausarbeitung befindlichen Muster nachgeholt werden kann. Die Stellungnahme spricht daher Empfehlungen zum Muster aus und unterstreicht, dass das Muster konkrete und praxisbezogene Hilfestellung bieten muss, nämlich eine Zusammenstellung bewährter Vorgehensweisen und „bester verfügbarer Techniken“. Wichtig ist beim Muster ferner, dass es nach einer soliden Methodik erarbeitet wird und unter anderem jedem Risiko eindeutig eine angemessene Kontrolle gegenüberstellt.

| 71. | Weiter wird die Kommission in der Stellungnahme aufgefordert, der Frage nachzugehen, ob weitere legislative Maßnahmen auf EU-Ebene erforderlich sind, und werden Empfehlungen für derartige eventuelle legislative Maßnahmen ausgesprochen. Einige dieser Empfehlungen lassen sich bereits mit einer Änderung der Energieeffizienzrichtlinie umsetzen, die Rat und Parlament vorliegt. Diese Änderungen sollten zumindest die Verpflichtung für die für die Verarbeitung Verantwortlichen umfassen, eine Datenschutzfolgenabschätzung vorzunehmen, sowie die Pflicht zur Meldung von Verstößen gegen den Schutz personenbezogener Daten (Abschnitt 4.7). |
| --- | --- |

71.

Weiter wird die Kommission in der Stellungnahme aufgefordert, der Frage nachzugehen, ob weitere legislative Maßnahmen auf EU-Ebene erforderlich sind, und werden Empfehlungen für derartige eventuelle legislative Maßnahmen ausgesprochen. Einige dieser Empfehlungen lassen sich bereits mit einer Änderung der Energieeffizienzrichtlinie umsetzen, die Rat und Parlament vorliegt. Diese Änderungen sollten zumindest die Verpflichtung für die für die Verarbeitung Verantwortlichen umfassen, eine Datenschutzfolgenabschätzung vorzunehmen, sowie die Pflicht zur Meldung von Verstößen gegen den Schutz personenbezogener Daten (Abschnitt 4.7).

| 72. | Des Weiteren empfiehlt der EDSB Folgendes:






  — | Genauere Hilfestellung bezüglich der Rechtsgrundlage der Verarbeitung und der Wahlmöglichkeit für betroffene Personen: Es muss insbesondere klar unterschieden werden zwischen Zielen, bei denen Energieverbrauchsdaten ohne Einwilligung des Kunden verarbeitet werden dürfen, und Zielen, bei denen die Einwilligung des Kunden erforderlich ist (Abschnitt 4.2); |
| --- | --- | --- |

72.

Des Weiteren empfiehlt der EDSB Folgendes:

—

Genauere Hilfestellung bezüglich der Rechtsgrundlage der Verarbeitung und der Wahlmöglichkeit für betroffene Personen: Es muss insbesondere klar unterschieden werden zwischen Zielen, bei denen Energieverbrauchsdaten ohne Einwilligung des Kunden verarbeitet werden dürfen, und Zielen, bei denen die Einwilligung des Kunden erforderlich ist (Abschnitt 4.2);

| — | Pflicht zur Anwendung von Technologien zum Schutz der Privatsphäre und anderer „bester verfügbarer Techniken“ für die Datenminimierung (Abschnitt 4.3); |
| --- | --- |

—

Pflicht zur Anwendung von Technologien zum Schutz der Privatsphäre und anderer „bester verfügbarer Techniken“ für die Datenminimierung (Abschnitt 4.3);

| — | Klarstellung der Aufgaben und Zuständigkeiten der verschiedenen Akteure aus der Perspektive des Datenschutzes (Abschnitt 4.4); |
| --- | --- |

—

Klarstellung der Aufgaben und Zuständigkeiten der verschiedenen Akteure aus der Perspektive des Datenschutzes (Abschnitt 4.4);

| — | mehr Orientierung bei den Aufbewahrungsfristen; grundsätzlich sollte die Speicherung differenzierter Verbrauchsdaten einzelner Haushalte nur bis zum Ablauf der Frist zulässig sein, innerhalb derer die Rechnung rechtmäßig angefochten oder der Anspruch auf Zahlung geltend gemacht werden kann, und nur so differenziert, wie es für die Gebührenabrechnung erforderlich ist (unbeschadet des Rechts des Verbrauchers auf eine längere Speicherfrist, in die er eingewilligt hat, beispielsweise für gezielte Beratung in Energiefragen) (Abschnitt 4.5); |
| --- | --- |

—

mehr Orientierung bei den Aufbewahrungsfristen; grundsätzlich sollte die Speicherung differenzierter Verbrauchsdaten einzelner Haushalte nur bis zum Ablauf der Frist zulässig sein, innerhalb derer die Rechnung rechtmäßig angefochten oder der Anspruch auf Zahlung geltend gemacht werden kann, und nur so differenziert, wie es für die Gebührenabrechnung erforderlich ist (unbeschadet des Rechts des Verbrauchers auf eine längere Speicherfrist, in die er eingewilligt hat, beispielsweise für gezielte Beratung in Energiefragen) (Abschnitt 4.5);

| — | direkter Zugang der Verbraucher zu ihren Energieverbrauchsdaten; wirksame Methoden für die Informierung betroffener Personen über die Verarbeitung ihrer Daten; dazu sollte beim Data Mining auch die Offenlegung individueller Profile und der Logik des für das Data Mining verwendeten Algorithmus gehören; eine umfassende Aufklärung über das Vorhandensein einer Fern-Ein-/Ausschaltung sollte ebenfalls erfolgen (Abschnitt 4.6). |
| --- | --- |

—

direkter Zugang der Verbraucher zu ihren Energieverbrauchsdaten; wirksame Methoden für die Informierung betroffener Personen über die Verarbeitung ihrer Daten; dazu sollte beim Data Mining auch die Offenlegung individueller Profile und der Logik des für das Data Mining verwendeten Algorithmus gehören; eine umfassende Aufklärung über das Vorhandensein einer Fern-Ein-/Ausschaltung sollte ebenfalls erfolgen (Abschnitt 4.6).

Brüssel, den 8. Juni 2012

Giovanni BUTTARELLI

Stellvertretender Europäischer Datenschutzbeauftragter

---

(1)  COM(2012) 1342 final.

1

(2)  Für eine kurze Einführung in die Thematik „intelligente Messsysteme und intelligente Netze“ siehe nachstehenden Abschnitt 2.1.

2

(3)  Einführung und Kosten-Nutzen-Analyse sind erforderlich i) gemäß der Richtlinie 2009/72/EG über gemeinsame Vorschriften für den Elektrizitätsbinnenmarkt und zur Aufhebung der Richtlinie 2003/54/EG (ABl. L 211 vom 14.8.2009, S. 55) und ii) gemäß der Richtlinie 2009/73/EG über gemeinsame Vorschriften für den Erdgasbinnenmarkt und zur Aufhebung der Richtlinie 2003/55/EG (ABl. L 211 vom 14.8.2009, S. 94). Der Vorschlag der Kommission für eine Richtlinie über Energieeffizienz (KOM(2011) 370 endgültig) („Energieeffizienzrichtlinie“), die derzeit von den Gesetzgebern beraten wird, enthält weitere Vorschriften über intelligente Messsysteme.

3

(4)  Zu den Datenschutzfolgenabschätzungen sei angemerkt, dass die Kommission solche Folgenabschätzungen in ihrem Vorschlag für einen überarbeiteten allgemeinen Datenschutzrahmen in bestimmten Situationen obligatorisch machen möchte und Hilfestellung bei der Durchführung solcher Datenschutzfolgenabschätzungen bietet. Siehe Artikel 33 des Vorschlags der Kommission für eine Verordnung zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr (COM(2012) 11 final). Siehe ferner die Punkte 200 bis 205 der Stellungnahme des EDSB vom 7. März 2012 zum Datenschutzreformpaket, verfügbar unter http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/Consultation/Reform_package;jsessionid=46ACCFDB9005EB950DF9C7D58BDE5377

4

(5)  Siehe Punkt 5 der Empfehlung.

5

(6)  Nähere Informationen zur Arbeit der Taskforce und der Sachverständigengruppe 2 sind auf der Website der Taskforce unter folgender Adresse zu finden: http://ec.europa.eu/energy/gas_electricity/smartgrids/taskforce_en.htm

6

(7)  Siehe http://ec.europa.eu/information_society/policy/rfid/documents/infso-2011-00068.pdf und http://cordis.europa.eu/fp7/ict/enet/documents/rfid-pia-framework-a29wp-opinion-11-02-2011_de.pdf

7

(8)  Es sei darauf hingewiesen, dass bisher weder eine Bewertung der Wirksamkeit dieses „Soft Law“-Ansatzes im Bereich RFID, noch allgemein zugängliche Informationen darüber vorliegen, ob dieser Ansatz tatsächlich wirksam ist.

8

(9)  Schreiben des EDSB vom 27. Oktober 2011 an Herrn Günther Oettinger, Kommissar für Energie, zu einem Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Energieeffizienz und zur Aufhebung der Richtlinien 2004/8/EG und 2006/32/EG, abrufbar unter http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Comments/2011/11-10-27_Letter_Oettinger_EN.pdf

9

---

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/16

---

Zusammenfassung der Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten vom 14. Juni 2012 zu den Vorschlägen für eine Verordnung über Europäische Risikokapitalfonds und für eine Verordnung über Europäische Fonds für soziales Unternehmertum

(Der vollständige Text dieser Stellungnahme ist in englischer, französischer und deutscher Sprache auf der Internetpräsenz des EDSB unter http://www.edps.europa.eu erhältlich)

2012/C 335/09

Einleitung

Konsultation des EDSB

| 1. | Am 7. Dezember 2011 nahm die Kommission einen Vorschlag für eine Verordnung über Europäische Risikokapitalfonds (1) an. Mit demselben Datum nahm die Kommission einen Vorschlag für eine Verordnung über Europäische Fonds für soziales Unternehmertum (2) an. Diese Vorschläge wurden am 12. Dezember 2011 dem EDSB zur Konsultation übermittelt. |
| --- | --- |

1.

Am 7. Dezember 2011 nahm die Kommission einen Vorschlag für eine Verordnung über Europäische Risikokapitalfonds (1) an. Mit demselben Datum nahm die Kommission einen Vorschlag für eine Verordnung über Europäische Fonds für soziales Unternehmertum (2) an. Diese Vorschläge wurden am 12. Dezember 2011 dem EDSB zur Konsultation übermittelt.

| 2. | Der EDSB begrüßt es, dass er von der Kommission konsultiert wird, und empfiehlt, dass ein Verweis auf die vorliegende Stellungnahme in die Präambel der vorgeschlagenen Verordnungen eingefügt wird. |
| --- | --- |

2.

Der EDSB begrüßt es, dass er von der Kommission konsultiert wird, und empfiehlt, dass ein Verweis auf die vorliegende Stellungnahme in die Präambel der vorgeschlagenen Verordnungen eingefügt wird.

| 3. | Die Umsetzung und Anwendung des Rechtsrahmens für Risikokapitalfonds und Fonds für soziales Unternehmertum kann in bestimmten Fällen die Rechte natürlicher Personen im Zusammenhang mit der Verarbeitung ihrer personenbezogenen Daten beeinflussen. Die vorgeschlagenen Verordnungen enthalten Bestimmungen, die für die betroffenen Personen Auswirkungen auf den Datenschutz haben können, wie die Anwendbarkeit der Datenschutzbestimmungen, der grenzüberschreitende Informationsaustausch, die Ermittlungsbefugnisse der zuständigen Behörden und die Datenbanken der Fondsverwalter. |
| --- | --- |

3.

Die Umsetzung und Anwendung des Rechtsrahmens für Risikokapitalfonds und Fonds für soziales Unternehmertum kann in bestimmten Fällen die Rechte natürlicher Personen im Zusammenhang mit der Verarbeitung ihrer personenbezogenen Daten beeinflussen. Die vorgeschlagenen Verordnungen enthalten Bestimmungen, die für die betroffenen Personen Auswirkungen auf den Datenschutz haben können, wie die Anwendbarkeit der Datenschutzbestimmungen, der grenzüberschreitende Informationsaustausch, die Ermittlungsbefugnisse der zuständigen Behörden und die Datenbanken der Fondsverwalter.

| 4. | Es gibt in mehreren anhängigen und möglichen zukünftigen Vorschlägen Bestimmungen, die mit denen, auf die in dieser Stellungnahme Bezug genommen wird, vergleichbar sind, beispielsweise in der Stellungnahme des EDSB zum Legislativpaket zur Revision der Vorschriften für den Bankensektor, für die Märkte für Finanzinstrumente (MIFID/MIFIR) und zum Marktmissbrauch (3). Aus diesem Grund empfiehlt der ESDB, dass diese Stellungnahme in engem Zusammenhang mit seinen Stellungnahmen vom 10. Februar 2012 zu den oben genannten Initiativen ausgelegt wird. |
| --- | --- |

4.

Es gibt in mehreren anhängigen und möglichen zukünftigen Vorschlägen Bestimmungen, die mit denen, auf die in dieser Stellungnahme Bezug genommen wird, vergleichbar sind, beispielsweise in der Stellungnahme des EDSB zum Legislativpaket zur Revision der Vorschriften für den Bankensektor, für die Märkte für Finanzinstrumente (MIFID/MIFIR) und zum Marktmissbrauch (3). Aus diesem Grund empfiehlt der ESDB, dass diese Stellungnahme in engem Zusammenhang mit seinen Stellungnahmen vom 10. Februar 2012 zu den oben genannten Initiativen ausgelegt wird.

Zielsetzungen und Anwendungsbereich des Vorschlags

| 5. | Die vorgeschlagenen Verordnungen zielen darauf ab, verschiedene Probleme, die bei beiden Arten von Fonds bestehen, zu lösen. |
| --- | --- |

5.

Die vorgeschlagenen Verordnungen zielen darauf ab, verschiedene Probleme, die bei beiden Arten von Fonds bestehen, zu lösen.

| 6. | Obgleich Risikokapitalfonds auf die Bereitstellung von Eigenkapitalfinanzierung für KMU ausgerichtet sind, fehlt der europäischen Risikokapitalbranche ein einheitlicher Rahmen. Aus diesem Grund stehen Anleger Risikokapitalfonds außerordentlich zurückhaltend gegenüber. Unterschiedliche rechtliche Rahmenbedingungen hindern spezialisierte Risikokapitalfonds auch daran, sich in nennenswertem Umfang Kapital im Ausland zu beschaffen. Derzeit ziehen potenzielle Investoren Eigenkapitalinvestitionen den Risikokapitalinvestitionen vor. Dies ist für die globale Wettbewerbsfähigkeit Europas negativ. Die vorgeschlagene Risikokapitalfondsverordnung zielt darauf ab, diese Probleme anzugehen. |
| --- | --- |

6.

Obgleich Risikokapitalfonds auf die Bereitstellung von Eigenkapitalfinanzierung für KMU ausgerichtet sind, fehlt der europäischen Risikokapitalbranche ein einheitlicher Rahmen. Aus diesem Grund stehen Anleger Risikokapitalfonds außerordentlich zurückhaltend gegenüber. Unterschiedliche rechtliche Rahmenbedingungen hindern spezialisierte Risikokapitalfonds auch daran, sich in nennenswertem Umfang Kapital im Ausland zu beschaffen. Derzeit ziehen potenzielle Investoren Eigenkapitalinvestitionen den Risikokapitalinvestitionen vor. Dies ist für die globale Wettbewerbsfähigkeit Europas negativ. Die vorgeschlagene Risikokapitalfondsverordnung zielt darauf ab, diese Probleme anzugehen.

| 7. | Die Bandbreite der infrage kommenden Finanzierungsinstrumente, die in der Verordnung über Europäische Fonds für soziales Unternehmertum vorgeschlagen werden, geht über die Eigenkapitalfinanzierung hinaus. Sozialwirtschaftliche Unternehmen greifen auch auf andere Finanzierungsformen zurück, wobei öffentliche und private Finanzierungsmittel, Schuldtitel und Kleinkredite kombiniert werden. Die vorgeschlagenen Bestimmungen für Fonds für soziales Unternehmertum sehen deshalb eine größere Bandbreite zulässiger Investmenttools vor, als dies bei den Risikokapitalfonds der Fall ist. |
| --- | --- |

7.

Die Bandbreite der infrage kommenden Finanzierungsinstrumente, die in der Verordnung über Europäische Fonds für soziales Unternehmertum vorgeschlagen werden, geht über die Eigenkapitalfinanzierung hinaus. Sozialwirtschaftliche Unternehmen greifen auch auf andere Finanzierungsformen zurück, wobei öffentliche und private Finanzierungsmittel, Schuldtitel und Kleinkredite kombiniert werden. Die vorgeschlagenen Bestimmungen für Fonds für soziales Unternehmertum sehen deshalb eine größere Bandbreite zulässiger Investmenttools vor, als dies bei den Risikokapitalfonds der Fall ist.

| 8. | Außerdem unterscheiden sich die Fragen nach der Transparenz, die bei Investitionen in soziales Unternehmertum aufgeworfen werden, von den allgemeinen Berichterstattungspflichten, die im Bereich des Risikokapitals vorgesehen sind: Die Investitionen in das soziale Unternehmertum zielen auf einen „sozialen Gewinn“ oder positive soziale Auswirkungen ab. Die vorgeschlagenen Bestimmungen enthalten spezielle Abschnitte mit Informationen über die sozialen Auswirkungen, deren Messung und die Strategien, die zu ihrer Förderung eingesetzt werden. |
| --- | --- |

8.

Außerdem unterscheiden sich die Fragen nach der Transparenz, die bei Investitionen in soziales Unternehmertum aufgeworfen werden, von den allgemeinen Berichterstattungspflichten, die im Bereich des Risikokapitals vorgesehen sind: Die Investitionen in das soziale Unternehmertum zielen auf einen „sozialen Gewinn“ oder positive soziale Auswirkungen ab. Die vorgeschlagenen Bestimmungen enthalten spezielle Abschnitte mit Informationen über die sozialen Auswirkungen, deren Messung und die Strategien, die zu ihrer Förderung eingesetzt werden.

| 9. | Die vorgeschlagenen Verordnungen über Europäische Risikokapitalfonds und Europäische Fonds für soziales Unternehmertum sollen sich gegenseitig ergänzen. Beide Vorschläge werden, sofern sie angenommen werden, als autonome, voneinander unabhängige Rechtsinstrumente nebeneinander existieren. |
| --- | --- |

9.

Die vorgeschlagenen Verordnungen über Europäische Risikokapitalfonds und Europäische Fonds für soziales Unternehmertum sollen sich gegenseitig ergänzen. Beide Vorschläge werden, sofern sie angenommen werden, als autonome, voneinander unabhängige Rechtsinstrumente nebeneinander existieren.

Zentrale Anmerkung des EDSB

| 10. | Der EDSB ist der Ansicht, dass die vorgeschlagenen Verordnungen im Hinblick auf die Datenschutzfragen zu allgemein gehalten sind. Es ist in einigen Fällen nicht klar, ob es zu einer Verarbeitung personenbezogener Daten im Rahmen bestimmter Bestimmungen der vorgeschlagenen Verordnungen kommen wird, zum Beispiel im Hinblick auf den Informationsaustausch, die Ermittlungsbefugnisse der zuständigen Behörden und die Einrichtung der ESMA-Datenbanken. |
| --- | --- |

10.

Der EDSB ist der Ansicht, dass die vorgeschlagenen Verordnungen im Hinblick auf die Datenschutzfragen zu allgemein gehalten sind. Es ist in einigen Fällen nicht klar, ob es zu einer Verarbeitung personenbezogener Daten im Rahmen bestimmter Bestimmungen der vorgeschlagenen Verordnungen kommen wird, zum Beispiel im Hinblick auf den Informationsaustausch, die Ermittlungsbefugnisse der zuständigen Behörden und die Einrichtung der ESMA-Datenbanken.

Schlussfolgerungen

| 32. | Der EDSB empfiehlt:






  — | dass Verweise auf diese Stellungnahme in die Präambeln der vorgeschlagenen Verordnungen aufgenommen werden; |
| --- | --- | --- |

32.

Der EDSB empfiehlt:

—

dass Verweise auf diese Stellungnahme in die Präambeln der vorgeschlagenen Verordnungen aufgenommen werden;

| — | dass in die vorgeschlagenen Verordnungen Bestimmungen aufgenommen werden, mit denen unterstrichen wird, dass die bestehenden Datenschutzbestimmungen voll und ganz anwendbar sind. Der EDSB schlägt auch vor, dass der Verweis auf Richtlinie 95/46/EG näher erläutert wird, indem angegeben wird, dass die Bestimmungen entsprechend den einzelstaatlichen Bestimmungen zur Umsetzung der Richtlinie 95/46/EG Anwendung finden; |
| --- | --- |

—

dass in die vorgeschlagenen Verordnungen Bestimmungen aufgenommen werden, mit denen unterstrichen wird, dass die bestehenden Datenschutzbestimmungen voll und ganz anwendbar sind. Der EDSB schlägt auch vor, dass der Verweis auf Richtlinie 95/46/EG näher erläutert wird, indem angegeben wird, dass die Bestimmungen entsprechend den einzelstaatlichen Bestimmungen zur Umsetzung der Richtlinie 95/46/EG Anwendung finden;

| — | dass die Art der personenbezogener Daten angegeben wird, die im Rahmen der vorgeschlagenen Verordnungen verarbeitet und übermittelt werden können, wobei die Zwecke, zu denen die personenbezogenen Daten von den betroffenen Behörden und der ESMA verarbeitet und übermittelt werden können, definiert sowie ein angemessener Datenaufbewahrungszeitraum für die genannte Verarbeitung festgelegt oder zumindest genaue Kriterien für dessen Festlegung vorgesehen werden müssen; |
| --- | --- |

—

dass die Art der personenbezogener Daten angegeben wird, die im Rahmen der vorgeschlagenen Verordnungen verarbeitet und übermittelt werden können, wobei die Zwecke, zu denen die personenbezogenen Daten von den betroffenen Behörden und der ESMA verarbeitet und übermittelt werden können, definiert sowie ein angemessener Datenaufbewahrungszeitraum für die genannte Verarbeitung festgelegt oder zumindest genaue Kriterien für dessen Festlegung vorgesehen werden müssen;

| — | dass der Zugang zu Unterlagen und Informationen auf spezifische, identifizierte und schwerwiegende Verletzungen der vorgeschlagenen Verordnungen und auf Fälle, in denen ein begründeter Verdacht besteht, dass es zu einer Verletzung gekommen ist (was mit konkreten Beweismitteln zu belegen ist), beschränkt wird; |
| --- | --- |

—

dass der Zugang zu Unterlagen und Informationen auf spezifische, identifizierte und schwerwiegende Verletzungen der vorgeschlagenen Verordnungen und auf Fälle, in denen ein begründeter Verdacht besteht, dass es zu einer Verletzung gekommen ist (was mit konkreten Beweismitteln zu belegen ist), beschränkt wird;

| — | dass den zuständigen Behörden vorgeschrieben wird, einen förmlichen Antrag auf Zugang zu Unterlagen und Informationen zu stellen, wobei die Gesetzesgrundlage und der Zweck des Antrags anzugeben sind, aufgeführt werden muss, welche Informationen benötigt werden und innerhalb welcher Frist diese vorzulegen sind, sowie das Recht des Empfängers, Rechtsmittel gegen die Entscheidung beim Gerichtshof einzulegen, erwähnt werden muss; |
| --- | --- |

—

dass den zuständigen Behörden vorgeschrieben wird, einen förmlichen Antrag auf Zugang zu Unterlagen und Informationen zu stellen, wobei die Gesetzesgrundlage und der Zweck des Antrags anzugeben sind, aufgeführt werden muss, welche Informationen benötigt werden und innerhalb welcher Frist diese vorzulegen sind, sowie das Recht des Empfängers, Rechtsmittel gegen die Entscheidung beim Gerichtshof einzulegen, erwähnt werden muss;

| — | dass die Rechtsgrundlage der Datenbanken über die Fondsverwalter geklärt wird, indem weitere detaillierte Bestimmungen in die vorgeschlagenen Verordnungen aufgenommen werden. Diese Bestimmungen müssen den Vorgaben der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 entsprechen. Insbesondere muss in der Bestimmung zur Einrichtung der Datenbank Folgendes angegeben werden: i) der Zweck der Verarbeitungen und welche Art der Verwendung zulässig ist; ii) wer (ESMA, zuständige Behörden, Kommission) Zugang zu den in der Datenbank gespeicherten Daten haben wird und die Möglichkeit haben wird, die Daten zu ändern; iii) das Recht auf Auskunft und angemessene Information für alle betroffenen Personen, deren personenbezogene Daten aufbewahrt und ausgetauscht werden; iv) der für die Erreichung dieses Zwecks erforderliche Aufbewahrungszeitraum der personenbezogenen Daten, der auf den minimalen Zeitraum beschränkt werden muss; |
| --- | --- |

—

dass die Rechtsgrundlage der Datenbanken über die Fondsverwalter geklärt wird, indem weitere detaillierte Bestimmungen in die vorgeschlagenen Verordnungen aufgenommen werden. Diese Bestimmungen müssen den Vorgaben der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 entsprechen. Insbesondere muss in der Bestimmung zur Einrichtung der Datenbank Folgendes angegeben werden: i) der Zweck der Verarbeitungen und welche Art der Verwendung zulässig ist; ii) wer (ESMA, zuständige Behörden, Kommission) Zugang zu den in der Datenbank gespeicherten Daten haben wird und die Möglichkeit haben wird, die Daten zu ändern; iii) das Recht auf Auskunft und angemessene Information für alle betroffenen Personen, deren personenbezogene Daten aufbewahrt und ausgetauscht werden; iv) der für die Erreichung dieses Zwecks erforderliche Aufbewahrungszeitraum der personenbezogenen Daten, der auf den minimalen Zeitraum beschränkt werden muss;

| — | dass, angesichts der Tatsache, dass die vorgeschlagenen Verordnungen zu allgemein sind, wesentliche Elemente der Verarbeitung personenbezogener Daten im Hinblick auf den grenzüberschreitenden Informationsaustausch, die Ermittlungsbefugnisse der zuständigen Behörden und die Einrichtung von ESMA-Datenbanken über Fondsverwalter nicht im Rahmen von delegierten Rechtsakten zu klären sind, sondern Teil der betreffenden materiellrechtlichen Artikel der vorgeschlagenen Verordnungen sein sollten; |
| --- | --- |

—

dass, angesichts der Tatsache, dass die vorgeschlagenen Verordnungen zu allgemein sind, wesentliche Elemente der Verarbeitung personenbezogener Daten im Hinblick auf den grenzüberschreitenden Informationsaustausch, die Ermittlungsbefugnisse der zuständigen Behörden und die Einrichtung von ESMA-Datenbanken über Fondsverwalter nicht im Rahmen von delegierten Rechtsakten zu klären sind, sondern Teil der betreffenden materiellrechtlichen Artikel der vorgeschlagenen Verordnungen sein sollten;

| — | dass in den vorgeschlagenen Verordnungen Verweise darauf vorzusehen sind, dass der EDSB konsultiert werden muss, sofern die delegierten Rechtsakte und Umsetzungsakte die Verarbeitung personenbezogener Daten betreffen. |
| --- | --- |

—

dass in den vorgeschlagenen Verordnungen Verweise darauf vorzusehen sind, dass der EDSB konsultiert werden muss, sofern die delegierten Rechtsakte und Umsetzungsakte die Verarbeitung personenbezogener Daten betreffen.

Brüssel, den 14. Juni 2012

Giovanni BUTTARELLI

Stellvertretender Europäischer Datenschutzbeauftragter

---

(1)  KOM(2011) 860.

1

(2)  KOM(2011) 862.

2

(3)  Stellungnahme des EDSB vom 10. Februar 2012, abrufbar unter http://www.edps.europa.eu

3

---

V Bekanntmachungen

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

| 1.11.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 335/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.11.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 335/18

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.6724 — PAI/Marcolin)

Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

2012/C 335/10

| 1. | Am 23. Oktober 2012 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen PAI partners S.A.S („PAI“, Frankreich) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die alleinige Kontrolle über das Unternehmen Marcolin SpA („Marcolin“, Italien). |
| --- | --- |

1.

Am 23. Oktober 2012 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen PAI partners S.A.S („PAI“, Frankreich) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die alleinige Kontrolle über das Unternehmen Marcolin SpA („Marcolin“, Italien).

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | PAI: eine Private-Equity-Gesellschaft, die sich auf den Erwerb von Beteiligungen an mittleren bis großen Unternehmen aus unterschiedlichen Branchen und mit Hauptsitz oder Verwaltung in Europa spezialisiert hat, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

PAI: eine Private-Equity-Gesellschaft, die sich auf den Erwerb von Beteiligungen an mittleren bis großen Unternehmen aus unterschiedlichen Branchen und mit Hauptsitz oder Verwaltung in Europa spezialisiert hat,

| — | Marcolin: ein in Italien und international tätiger Hersteller und Großhändler von Brillen, insbesondere von Brillengestellen und Sonnenbrillen. Marcolin produziert und vertreibt unter eigenen Markennamen wie auch für andere Modemarken. |
| --- | --- |

—

Marcolin: ein in Italien und international tätiger Hersteller und Großhändler von Brillen, insbesondere von Brillengestellen und Sonnenbrillen. Marcolin produziert und vertreibt unter eigenen Markennamen wie auch für andere Modemarken.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte (2) in Frage. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte (2) in Frage.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.6724 — PAI/Marcolin per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.6724 — PAI/Marcolin per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 (nachstehend „EG-Fusionskontrollverordnung“ genannt).

(2)  ABl. C 56 vom 5.3.2005, S. 32 („Bekanntmachung über ein vereinfachtes Verfahren“).

---