# Europos Sąjungos C 331/2012

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2012.331.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 331 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 55 metai2012m. spalio 27d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2012.331.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 331

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

55 metai2012m. spalio 27d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2012/C 331/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 319, 2012 10 20 | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2012/C 331/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 319, 2012 10 20

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2012/C 331/02 | Byla C-355/10: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Šengeno sienų kodeksas — Sprendimas 2010/252/ES — Išorės jūros sienų stebėjimas — Papildomos tvarkos, susijusios su sienų stebėjimu, nustatymas — Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai — Apimtis — Prašymas panaikinti) | 2 |
| 2012/C 331/03 | Byla C-490/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 617/2010 — Pranešimas Komisijai apie energetikos infrastruktūros investicinius projektus Europos Sąjungoje — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 337 straipsnis ir Euratomo sutarties 187 straipsnis — SESV 194 straipsnis) | 2 |
| 2012/C 331/04 | Byla C-544/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsches Weintor eG prieš Land Rheinland-Pfalz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Visuomenės sveikata — Vartotojų informavimas ir apsauga — Maisto produktų ženklinimas ir pateikimas — Sąvokos teiginiai apie maistingumą ir sveikatingumą — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Vyno apibūdinimas kaip lengvai virškinamo — Nuoroda apie mažesnį rūgštumą — Gėrimai, kurių alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio vienetais, didesnė nei 1,2 % — Draudimas vartoti teiginius apie sveikatingumą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 15 straipsnio 1 dalis — Laisvė pasirinkti profesiją — 16 straipsnis — Laisvė užsiimti verslu — Atitiktis) | 3 |
| 2012/C 331/05 | Byla C-619/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trade Agency Ltd prieš Seramico Investments Ltd (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Vykdymas — Ginčijimo motyvai — Pranešimo apie bylos iškėlimo dokumentą nebuvimas — Sprendimą vykdančio teismo kontrolė — Apimtis — Pažymėjime nurodytos informacijos vertė — Viešosios tvarkos pažeidimas — Nemotyvuotas teismo sprendimas) | 3 |
| 2012/C 331/06 | Byla C-18/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš Philips Electronics UK Ltd (Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Mokesčių lengvata — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės nuolatinio padalinio nerezidento nacionalinėje teritorijoje patirtus nuostolius perkelti tai pačiai grupei priklausančiai nacionalinėje teritorijoje įsteigtai bendrovei) | 4 |
| 2012/C 331/07 | Byla C-42/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel d'Amiens (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — 4 straipsnio 6 punktas — Europos arešto orderio neprivalomojo nevykdymo pagrindai — Įgyvendinimas nacionalinėje teisėje — Suimtas asmuo, turintis arešto orderį išdavusios valstybės narės pilietybę — Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galimybė nevykdyti Europos arešto orderio suteikiama tik tuo atveju, jei prašomi perduoti asmenys yra šios valstybės piliečiai) | 5 |
| 2012/C 331/08 | Sujungtos bylos C-71/11 ir C-99/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Y (C-71/11), Z (C-99/11) (Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai — 2 straipsnio c punktas — Pripažinimas pabėgėliu — 9 straipsnio 1 dalis — Sąvoka persekiojimo veiksmai — 10 straipsnio 1 dalies b punktas — Religija, kaip persekiojimo priežastis — Ryšys tarp persekiojimo priežasties ir persekiojimo veiksmų — Pakistano piliečiai, religinės bendruomenės ahmadiyya nariai — Pakistano valdžios institucijų veiksmai, kuriais siekiama uždrausti teisę viešai išpažinti ir skelbti savo religiją — Pakankamai rimti veiksmai, kad suinteresuotasis asmuo galėtų pagrįstai bijoti persekiojimo dėl savo religijos — Individualus faktų ir aplinkybių vertinimas — 4 straipsnis) | 5 |
| 2012/C 331/09 | Byla C-83/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) — Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman (Direktyva 2004/38/EB — Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje — 3 straipsnio 2 dalis — Nacionalinės teisės aktuose nustatyta pareiga palengvinti galimybę įvažiuoti į šalį ir gyventi joje bet kokiems kitiems Sąjungos piliečio išlaikomiems šeimos nariams) | 6 |
| 2012/C 331/10 | Byla C-96/11 P: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Trimatis šokoladinės pelės formos žymuo) | 7 |
| 2012/C 331/11 | Sujungtos bylos C-147/11 ir C-148/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for Work and Pensions prieš Lucja Czop (C-147/11), Margarita Punakova (C-148/11) (Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — Direktyva 2004/38/EB — Teisė nuolat gyventi šalyje — Socialinė parama — Vaiko priežiūra — Gyvenimo laikotarpiai iki kilmės valstybės įstojimo į Sąjungą) | 8 |
| 2012/C 331/12 | Byla C-170/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron prieš Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, buvusią Fortis NV (Reglamentas (EB) Nr. 1206/2001 — Bendradarbiavimas renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose — Materialinė taikymo sritis — Vienos valstybės narės teismo atliekama kitoje valstybėje narėje gyvenančio liudytojo, kuris yra pagrindinės bylos šalis, apklausa — Galimybė bylos šalį iškviesti kaip liudytoją į kompetentingą teismą pagal šio teismo valstybės narės teisę) | 8 |
| 2012/C 331/13 | Byla C-308/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH prieš Sunstar Deutschland GmbH, buvusi John O. Butler GmbH (Direktyva 2001/83/EB — Žmonėms skirti vaistai — 1 straipsnio 2 dalies b punktas — Sąvoka vaistas pagal paskirtį — Sąvokos farmakologinis poveikis apibrėžtis) | 9 |
| 2012/C 331/14 | Byla C-324/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Legfelsőbb Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gábor Tóth prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 9 straipsnis — Apmokestinamojo asmens sąvoka — Teisė į atskaitą — Atsisakymas — Mokesčių neutralumo principas — Iš individualių verslininkų registro išbrauktas sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo — Sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo, kuris neįvykdė pareigos deklaruoti savo darbuotojus mokesčių administratoriui — Apmokestinamojo asmens pareiga patikrinti, ar teisėtas sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens elgesys mokesčių administratoriaus atžvilgiu) | 9 |
| 2012/C 331/15 | Byla C-327/11 P: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Žodinis prekių ženklas U.S. POLO ASSN. — Ankstesnio žodinio prekių ženklo POLO-POLO savininko protestas) | 10 |
| 2012/C 331/16 | Byla C-471/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cido Grupa SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests (Naujų valstybių narių įstojimas — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Žemės ūkio produktai — Cukrus — Reglamentas (EB) Nr. 60/2004 — Mokesčio už perteklines atsargas tarifas ir bazė) | 11 |
| 2012/C 331/17 | Byla C-487/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laimonis Treimanis prieš Valsts ieņēmumu dienests (Reglamentas (EEB) Nr. 918/83 — 1 straipsnio 2 dalies c punktas, 2 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalis — Asmeninės nuosavybės atleidimas nuo importo muitų — Sąvoka nuosavybė buitiniams poreikiams tenkinti — Į Sąjungos teritoriją įvežtas automobilis — Transporto priemonė, kuria naudojasi jį įvežusio savininko šeimos narys) | 11 |
| 2012/C 331/18 | Byla C-496/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portugal Telecom SGPS, SA prieš Fazenda Pública (PVM — Šeštoji direktyva — 17 straipsnio 2 dalis ir 19 straipsnis — Atskaita — Mokėtinas ar sumokėtas mokestis už holdingo bendrovės įsigytas paslaugas — Tiesioginiu, nedelsiant atsirandančiu ir nedviprasmišku ryšiu su apmokestintais pardavimo sandoriais susijusios paslaugos) | 12 |
| 2012/C 331/19 | Byla C-524/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lowlands Design Holding BV prieš Minister van Financiën (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — Miegmaišiai kūdikiams ir mažiems vaikams — 62092000 arba 62114290 subpozicija) | 12 |
| 2012/C 331/20 | Byla C-367/12: 2012 m. rugpjūčio 1 d.Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher | 13 |
| 2012/C 331/21 | Byla C-383/12 P: 2012 m. rugpjūčio 8 d.Environmental Manufacturing LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-570/10 Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 13 |
| 2012/C 331/22 | Byla C-397/12: 2012 m. rugpjūčio 28 d.Transports Schiocchet — Excursions pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-203/11 Schiocchet prieš Tarybą ir Komisiją | 14 |
| 2012/C 331/23 | Byla C-400/12: 2012 m. rugpjūčio 31 d.Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department prieš MG | 15 |
| 2012/C 331/24 | Byla C-406/12: 2012 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką | 15 |
| 2012/C 331/25 | Byla C-407/12: 2012 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką | 16 |
| 2012/C 331/26 | Byla C-410/12 P: 2012 m. rugsėjo 7 d.medi GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/09 medi GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 16 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 331/27 | Byla T-133/08: 2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schräder prieš BAVT — Hansson (LEMON SYMPHONY) (Augalų veislės — Sprendimas savo iniciatyva pataisyti veislės LEMON SYMPHONY aprašą — Prašymas atšaukti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje — Prašymas panaikinti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje — Paraiška dėl veislės SUMOST 01 teisinės apsaugos Bendrijoje — Šaukimas į žodinį nagrinėjimą BAVT Apeliacinėje taryboje — Mažiausiai vieno mėnesio terminas atvykti į posėdį) | 17 |
| 2012/C 331/28 | Byla T-265/08: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Veiksmų programa, priskirtina tikslui Nr. 1 (1994–1999 m.), susijusi su Tiuringijos žeme (Vokietija)) | 17 |
| 2012/C 331/29 | Byla T-168/10 ir T-572/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš SEMEA ir Commune de Millau (Arbitražinė išlyga — Vietos plėtros projekto, kuris apima Centre Européen d’Entreprise Locale à Millau (Europos vietos verslo centras Mijo mieste; Prancūzija) parengiamųjų ir atidarymo darbų atlikimą, subsidijų sutartis — Dalies sumokėto avanso grąžinimas — Iš verslo ir įmonių registro išregistruotos pagal Prancūzijos teisę įsteigtos bendrovės ieškinio priimtinumas — Prancūzijos teisės taikymas — Administracinė sutartis — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Senatis — Galimybė remtis arbitražine išlyga — Skolos perėmimas — Priklausinio teorija — Sutartis trečiojo asmens naudai) | 18 |
| 2012/C 331/30 | Byla T-326/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis) | 19 |
| 2012/C 331/31 | Byla T-327/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis) | 19 |
| 2012/C 331/32 | Byla T-328/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis) | 19 |
| 2012/C 331/33 | Byla T-329/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis) | 20 |
| 2012/C 331/34 | Byla T-26/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis) | 20 |
| 2012/C 331/35 | Byla T-31/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis) | 20 |
| 2012/C 331/36 | Byla T-50/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis) | 21 |
| 2012/C 331/37 | Byla T-156/11: 2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Since Hardware (Guangzhou) prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos kilmės lyginimo lentų importas — Procedūros pradėjimas dėl vienintelės bendrovės — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies c punkto antroje pastraipoje numatytas trijų mėnesių terminas — Įrodinėjimo pareiga — Žalos nustatymas) | 21 |
| 2012/C 331/38 | Byla T-164/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reddig prieš VRDT — Morleys (Peilio rankena) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Trimatis prekių ženklas — Trimačio peilio rankena — Absoliutus atmetimo pagrindas — Prekių ženklas, kurį išimtinai sudaro gaminio forma, būtina pasiekti techninį rezultatą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis — Apeliacinės tarybos sprendimas pripažinti registraciją negaliojančia) | 21 |
| 2012/C 331/39 | Byla T-220/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TeamBank prieš VRDT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo f@ir Credit registracijos paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FERCREDIT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 22 |
| 2012/C 331/40 | Byla T-231/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, ochros ir smėlio spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, ochros ir smėlio spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis) | 22 |
| 2012/C 331/41 | Byla T-267/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Video Research USA prieš VRDT (VR) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas VASARIO — Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimo terminą nebuvimas — Prekių ženklo išbraukimas iš registro pasibaigus registracijos galiojimo terminui — Prašymas dėl restitutio in integrum — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis) | 22 |
| 2012/C 331/42 | Byla T-460/11: 2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scandic Distilleries prieš VRDT — Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BÜRGER paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas Bürgerbräu — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 23 |
| 2012/C 331/43 | Byla T-241/03 REV: 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Procesas — Ieškinys dėl nutarties peržiūrėjimo — Vėliau priimto Bendrojo Teismo sprendimo pasekmės — Naujas faktas — Nebuvimas — Nepriimtinumas) | 23 |
| 2012/C 331/44 | Byla T-145/09: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bredenkamp ir kt. prieš Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 23 |
| 2012/C 331/45 | Byla T-180/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nickel Institute prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tam tikrų nikelio karbonato junginių, kaip pavojingų medžiagų, klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis — Direktyvos 2008/58/EB ir 2009/2/EB — 30-asis ir 31-asis su technikos pažanga susiję Direktyvos 67/548/EEB pakeitimai — Dalinis atsisakymas suteikti galimybę susipažinti su dokumentais — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 24 |
| 2012/C 331/46 | Byla T-222/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rautenbach prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 24 |
| 2012/C 331/47 | Byla T-564/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Farage prieš Parlamentą ir Buzek (Institucijas reglamentuojanti teisė — Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nariui paskiriama sankcija – atimama teisė gauti dienpinigių išmoką dešimt dienų — Parlamento Teisės reikalų komiteto sprendimas, kuriuo pripažįstamas nepriimtinu Parlamento nario prašymas ginti jo parlamentinį imunitetą — Akivaizdus Bendrojo Teismo jurisdikcijos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 25 |
| 2012/C 331/48 | Byla T-642/11 P: 2012 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mische prieš Parlamentą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Priskyrimas prie lygio — Konkursas, paskelbtas prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams — Faktinių aplinkybių iškreipimas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas) | 25 |
| 2012/C 331/49 | Byla T-352/12: 2012 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Flexi de León prieš VRDT (FLEXI) | 26 |
| 2012/C 331/50 | Byla T-372/12: 2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Apro Tech (APRO) | 26 |
| 2012/C 331/51 | Byla T-376/12: 2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją | 26 |
| 2012/C 331/52 | Byla T-377/12: 2012 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — Olivar Del Desierto (OLEOSPA) | 27 |
| 2012/C 331/53 | Byla T-380/12: 2012 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Demon International prieš VRDT — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON) | 28 |
| 2012/C 331/54 | Byla T-388/12: 2012 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Singer prieš VRDT — Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO) | 28 |
| 2012/C 331/55 | Byla T-389/12: 2012 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje EDF prieš Komisiją | 29 |
| 2012/C 331/56 | Byla T-392/12: 2012 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lavazza prieš VRDT — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO) | 29 |
| 2012/C 331/57 | Byla T-394/12: 2012 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą | 30 |
| 2012/C 331/58 | Byla T-398/12: 2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA) | 30 |
| 2012/C 331/59 | Byla T-399/12: 2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA) | 31 |
| 2012/C 331/60 | Byla T-401/12: 2012 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Klingel prieš VRDT — Develey (JUNGBORN) | 31 |
| 2012/C 331/61 | Byla T-405/12: 2012 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje FH
   (*1) prieš Komisiją | 32 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2012/C 331/62 | Byla F-89/12: 2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 33 |
| 2012/C 331/63 | Byla F-91/12: 2012 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 33 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2012/C 331/02

Byla C-355/10: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Šengeno sienų kodeksas — Sprendimas 2010/252/ES — Išorės jūros sienų stebėjimas — Papildomos tvarkos, susijusios su sienų stebėjimu, nustatymas — Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai — Apimtis — Prašymas panaikinti)

2

2012/C 331/03

Byla C-490/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 617/2010 — Pranešimas Komisijai apie energetikos infrastruktūros investicinius projektus Europos Sąjungoje — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 337 straipsnis ir Euratomo sutarties 187 straipsnis — SESV 194 straipsnis)

Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

2

2012/C 331/04

Byla C-544/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsches Weintor eG prieš Land Rheinland-Pfalz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Visuomenės sveikata — Vartotojų informavimas ir apsauga — Maisto produktų ženklinimas ir pateikimas — Sąvokos teiginiai apie maistingumą ir sveikatingumą — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Vyno apibūdinimas kaip lengvai virškinamo — Nuoroda apie mažesnį rūgštumą — Gėrimai, kurių alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio vienetais, didesnė nei 1,2 % — Draudimas vartoti teiginius apie sveikatingumą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 15 straipsnio 1 dalis — Laisvė pasirinkti profesiją — 16 straipsnis — Laisvė užsiimti verslu — Atitiktis)

Bundesverwaltungsgericht

Deutsches Weintor eG prieš Land Rheinland-Pfalz

3

2012/C 331/05

Byla C-619/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trade Agency Ltd prieš Seramico Investments Ltd (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Vykdymas — Ginčijimo motyvai — Pranešimo apie bylos iškėlimo dokumentą nebuvimas — Sprendimą vykdančio teismo kontrolė — Apimtis — Pažymėjime nurodytos informacijos vertė — Viešosios tvarkos pažeidimas — Nemotyvuotas teismo sprendimas)

Augstākās tiesas Senāts

Trade Agency Ltd prieš Seramico Investments Ltd

3

2012/C 331/06

Byla C-18/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš Philips Electronics UK Ltd (Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Mokesčių lengvata — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės nuolatinio padalinio nerezidento nacionalinėje teritorijoje patirtus nuostolius perkelti tai pačiai grupei priklausančiai nacionalinėje teritorijoje įsteigtai bendrovei)

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš Philips Electronics UK Ltd

4

2012/C 331/07

Byla C-42/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel d'Amiens (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — 4 straipsnio 6 punktas — Europos arešto orderio neprivalomojo nevykdymo pagrindai — Įgyvendinimas nacionalinėje teisėje — Suimtas asmuo, turintis arešto orderį išdavusios valstybės narės pilietybę — Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galimybė nevykdyti Europos arešto orderio suteikiama tik tuo atveju, jei prašomi perduoti asmenys yra šios valstybės piliečiai)

Cour d'appel d'Amiens

5

2012/C 331/08

Sujungtos bylos C-71/11 ir C-99/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Y (C-71/11), Z (C-99/11) (Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai — 2 straipsnio c punktas — Pripažinimas pabėgėliu — 9 straipsnio 1 dalis — Sąvoka persekiojimo veiksmai — 10 straipsnio 1 dalies b punktas — Religija, kaip persekiojimo priežastis — Ryšys tarp persekiojimo priežasties ir persekiojimo veiksmų — Pakistano piliečiai, religinės bendruomenės ahmadiyya nariai — Pakistano valdžios institucijų veiksmai, kuriais siekiama uždrausti teisę viešai išpažinti ir skelbti savo religiją — Pakankamai rimti veiksmai, kad suinteresuotasis asmuo galėtų pagrįstai bijoti persekiojimo dėl savo religijos — Individualus faktų ir aplinkybių vertinimas — 4 straipsnis)

Bundesverwaltungsgericht

Bundesrepublik Deutschland prieš Y (C-71/11), Z (C-99/11)

5

2012/C 331/09

Byla C-83/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) — Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman (Direktyva 2004/38/EB — Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje — 3 straipsnio 2 dalis — Nacionalinės teisės aktuose nustatyta pareiga palengvinti galimybę įvažiuoti į šalį ir gyventi joje bet kokiems kitiems Sąjungos piliečio išlaikomiems šeimos nariams)

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)

Secretary of State for the Home Department prieš Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

6

2012/C 331/10

Byla C-96/11 P: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Trimatis šokoladinės pelės formos žymuo)

August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

7

2012/C 331/11

Sujungtos bylos C-147/11 ir C-148/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for Work and Pensions prieš Lucja Czop (C-147/11), Margarita Punakova (C-148/11) (Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — Direktyva 2004/38/EB — Teisė nuolat gyventi šalyje — Socialinė parama — Vaiko priežiūra — Gyvenimo laikotarpiai iki kilmės valstybės įstojimo į Sąjungą)

Upper Tribunal

Secretary of State for Work and Pensions prieš Lucja Czop (C-147/11), Margarita Punakova (C-148/11)

8

2012/C 331/12

Byla C-170/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron prieš Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, buvusią Fortis NV (Reglamentas (EB) Nr. 1206/2001 — Bendradarbiavimas renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose — Materialinė taikymo sritis — Vienos valstybės narės teismo atliekama kitoje valstybėje narėje gyvenančio liudytojo, kuris yra pagrindinės bylos šalis, apklausa — Galimybė bylos šalį iškviesti kaip liudytoją į kompetentingą teismą pagal šio teismo valstybės narės teisę)

Hoge Raad der Nederlanden

Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron prieš Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, buvusią Fortis NV

8

2012/C 331/13

Byla C-308/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH prieš Sunstar Deutschland GmbH, buvusi John O. Butler GmbH (Direktyva 2001/83/EB — Žmonėms skirti vaistai — 1 straipsnio 2 dalies b punktas — Sąvoka vaistas pagal paskirtį — Sąvokos farmakologinis poveikis apibrėžtis)

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH prieš Sunstar Deutschland GmbH, buvusi John O. Butler GmbH

9

2012/C 331/14

Byla C-324/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Legfelsőbb Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gábor Tóth prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 9 straipsnis — Apmokestinamojo asmens sąvoka — Teisė į atskaitą — Atsisakymas — Mokesčių neutralumo principas — Iš individualių verslininkų registro išbrauktas sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo — Sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo, kuris neįvykdė pareigos deklaruoti savo darbuotojus mokesčių administratoriui — Apmokestinamojo asmens pareiga patikrinti, ar teisėtas sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens elgesys mokesčių administratoriaus atžvilgiu)

Legfelsőbb Bíróság

Gábor Tóth prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

9

2012/C 331/15

Byla C-327/11 P: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Žodinis prekių ženklas U.S. POLO ASSN. — Ankstesnio žodinio prekių ženklo POLO-POLO savininko protestas)

United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

10

2012/C 331/16

Byla C-471/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cido Grupa SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests (Naujų valstybių narių įstojimas — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Žemės ūkio produktai — Cukrus — Reglamentas (EB) Nr. 60/2004 — Mokesčio už perteklines atsargas tarifas ir bazė)

Augstākās tiesas Senāts

Cido Grupa SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

11

2012/C 331/17

Byla C-487/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laimonis Treimanis prieš Valsts ieņēmumu dienests (Reglamentas (EEB) Nr. 918/83 — 1 straipsnio 2 dalies c punktas, 2 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalis — Asmeninės nuosavybės atleidimas nuo importo muitų — Sąvoka nuosavybė buitiniams poreikiams tenkinti — Į Sąjungos teritoriją įvežtas automobilis — Transporto priemonė, kuria naudojasi jį įvežusio savininko šeimos narys)

Administratīvā rajona tiesa

Laimonis Treimanis prieš Valsts ieņēmumu dienests

11

2012/C 331/18

Byla C-496/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portugal Telecom SGPS, SA prieš Fazenda Pública (PVM — Šeštoji direktyva — 17 straipsnio 2 dalis ir 19 straipsnis — Atskaita — Mokėtinas ar sumokėtas mokestis už holdingo bendrovės įsigytas paslaugas — Tiesioginiu, nedelsiant atsirandančiu ir nedviprasmišku ryšiu su apmokestintais pardavimo sandoriais susijusios paslaugos)

Tribunal Central Administrativo Sul

Portugal Telecom SGPS, SA prieš Fazenda Pública

12

2012/C 331/19

Byla C-524/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lowlands Design Holding BV prieš Minister van Financiën (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — Miegmaišiai kūdikiams ir mažiems vaikams — 62092000 arba 62114290 subpozicija)

Hoge Raad der Nederlanden

Lowlands Design Holding BV prieš Minister van Financiën

12

2012/C 331/20

Byla C-367/12: 2012 m. rugpjūčio 1 d.Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

13

2012/C 331/21

Byla C-383/12 P: 2012 m. rugpjūčio 8 d.Environmental Manufacturing LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-570/10 Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Environmental Manufacturing LLP

Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

13

2012/C 331/22

Byla C-397/12: 2012 m. rugpjūčio 28 d.Transports Schiocchet — Excursions pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-203/11 Schiocchet prieš Tarybą ir Komisiją

Transports Schiocchet — Excursions

Schiocchet prieš Tarybą ir Komisiją

14

2012/C 331/23

Byla C-400/12: 2012 m. rugpjūčio 31 d.Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department prieš MG

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Secretary of State for the Home Department prieš MG

15

2012/C 331/24

Byla C-406/12: 2012 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

15

2012/C 331/25

Byla C-407/12: 2012 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

16

2012/C 331/26

Byla C-410/12 P: 2012 m. rugsėjo 7 d.medi GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/09 medi GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

medi GmbH & Co. KG

medi GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

16

Bendrasis Teismas

2012/C 331/27

Byla T-133/08: 2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schräder prieš BAVT — Hansson (LEMON SYMPHONY) (Augalų veislės — Sprendimas savo iniciatyva pataisyti veislės LEMON SYMPHONY aprašą — Prašymas atšaukti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje — Prašymas panaikinti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje — Paraiška dėl veislės SUMOST 01 teisinės apsaugos Bendrijoje — Šaukimas į žodinį nagrinėjimą BAVT Apeliacinėje taryboje — Mažiausiai vieno mėnesio terminas atvykti į posėdį)

Schräder prieš BAVT — Hansson (LEMON SYMPHONY)

17

2012/C 331/28

Byla T-265/08: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Veiksmų programa, priskirtina tikslui Nr. 1 (1994–1999 m.), susijusi su Tiuringijos žeme (Vokietija))

Vokietija prieš Komisiją

17

2012/C 331/29

Byla T-168/10 ir T-572/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš SEMEA ir Commune de Millau (Arbitražinė išlyga — Vietos plėtros projekto, kuris apima Centre Européen d’Entreprise Locale à Millau (Europos vietos verslo centras Mijo mieste; Prancūzija) parengiamųjų ir atidarymo darbų atlikimą, subsidijų sutartis — Dalies sumokėto avanso grąžinimas — Iš verslo ir įmonių registro išregistruotos pagal Prancūzijos teisę įsteigtos bendrovės ieškinio priimtinumas — Prancūzijos teisės taikymas — Administracinė sutartis — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Senatis — Galimybė remtis arbitražine išlyga — Skolos perėmimas — Priklausinio teorija — Sutartis trečiojo asmens naudai)

Komisija prieš SEMEA ir Commune de Millau

18

2012/C 331/30

Byla T-326/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

Fraas prieš VRDT (Šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas)

19

2012/C 331/31

Byla T-327/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

Fraas prieš VRDT (Juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas)

19

2012/C 331/32

Byla T-328/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas)

19

2012/C 331/33

Byla T-329/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

Fraas prieš VRDT (Juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas)

20

2012/C 331/34

Byla T-26/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

Fraas prieš VRDT (Juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas)

20

2012/C 331/35

Byla T-31/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

Fraas prieš VRDT (Rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvos languotas raštas)

20

2012/C 331/36

Byla T-50/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas)

21

2012/C 331/37

Byla T-156/11: 2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Since Hardware (Guangzhou) prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos kilmės lyginimo lentų importas — Procedūros pradėjimas dėl vienintelės bendrovės — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies c punkto antroje pastraipoje numatytas trijų mėnesių terminas — Įrodinėjimo pareiga — Žalos nustatymas)

Since Hardware (Guangzhou) prieš Tarybą

21

2012/C 331/38

Byla T-164/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reddig prieš VRDT — Morleys (Peilio rankena) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Trimatis prekių ženklas — Trimačio peilio rankena — Absoliutus atmetimo pagrindas — Prekių ženklas, kurį išimtinai sudaro gaminio forma, būtina pasiekti techninį rezultatą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis — Apeliacinės tarybos sprendimas pripažinti registraciją negaliojančia)

Reddig prieš VRDT — Morleys (Peilio rankena)

21

2012/C 331/39

Byla T-220/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TeamBank prieš VRDT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo f@ir Credit registracijos paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FERCREDIT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

TeamBank prieš VRDT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)

22

2012/C 331/40

Byla T-231/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, ochros ir smėlio spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, ochros ir smėlio spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, ochros ir smėlio spalvos languotas raštas)

22

2012/C 331/41

Byla T-267/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Video Research USA prieš VRDT (VR) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas VASARIO — Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimo terminą nebuvimas — Prekių ženklo išbraukimas iš registro pasibaigus registracijos galiojimo terminui — Prašymas dėl restitutio in integrum — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

Video Research USA prieš VRDT (VR)

22

2012/C 331/42

Byla T-460/11: 2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scandic Distilleries prieš VRDT — Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BÜRGER paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas Bürgerbräu — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Scandic Distilleries prieš VRDT — Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER)

23

2012/C 331/43

Byla T-241/03 REV: 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Procesas — Ieškinys dėl nutarties peržiūrėjimo — Vėliau priimto Bendrojo Teismo sprendimo pasekmės — Naujas faktas — Nebuvimas — Nepriimtinumas)

Marcuccio prieš Komisiją

23

2012/C 331/44

Byla T-145/09: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bredenkamp ir kt. prieš Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Bredenkamp ir kt. prieš Komisiją

23

2012/C 331/45

Byla T-180/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nickel Institute prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tam tikrų nikelio karbonato junginių, kaip pavojingų medžiagų, klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis — Direktyvos 2008/58/EB ir 2009/2/EB — 30-asis ir 31-asis su technikos pažanga susiję Direktyvos 67/548/EEB pakeitimai — Dalinis atsisakymas suteikti galimybę susipažinti su dokumentais — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Nickel Institute prieš Komisiją

24

2012/C 331/46

Byla T-222/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rautenbach prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Rautenbach prieš Tarybą ir Komisiją

24

2012/C 331/47

Byla T-564/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Farage prieš Parlamentą ir Buzek (Institucijas reglamentuojanti teisė — Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nariui paskiriama sankcija – atimama teisė gauti dienpinigių išmoką dešimt dienų — Parlamento Teisės reikalų komiteto sprendimas, kuriuo pripažįstamas nepriimtinu Parlamento nario prašymas ginti jo parlamentinį imunitetą — Akivaizdus Bendrojo Teismo jurisdikcijos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Farage prieš Parlamentą ir Buzek

25

2012/C 331/48

Byla T-642/11 P: 2012 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mische prieš Parlamentą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Priskyrimas prie lygio — Konkursas, paskelbtas prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams — Faktinių aplinkybių iškreipimas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

Mische prieš Parlamentą

25

2012/C 331/49

Byla T-352/12: 2012 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Flexi de León prieš VRDT (FLEXI)

Grupo Flexi de León prieš VRDT (FLEXI)

26

2012/C 331/50

Byla T-372/12: 2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Apro Tech (APRO)

El Corte Inglés prieš VRDT — Apro Tech (APRO)

26

2012/C 331/51

Byla T-376/12: 2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

Graikijos Respublika prieš Komisiją

26

2012/C 331/52

Byla T-377/12: 2012 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — Olivar Del Desierto (OLEOSPA)

Spa Monopole prieš VRDT — Olivar Del Desierto (OLEOSPA)

27

2012/C 331/53

Byla T-380/12: 2012 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Demon International prieš VRDT — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

Demon International prieš VRDT — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

28

2012/C 331/54

Byla T-388/12: 2012 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Singer prieš VRDT — Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO)

Singer prieš VRDT — Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO)

28

2012/C 331/55

Byla T-389/12: 2012 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje EDF prieš Komisiją

EDF prieš Komisiją

29

2012/C 331/56

Byla T-392/12: 2012 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lavazza prieš VRDT — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)

Lavazza prieš VRDT — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)

29

2012/C 331/57

Byla T-394/12: 2012 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą

Alfastar Benelux prieš Tarybą

30

2012/C 331/58

Byla T-398/12: 2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

30

2012/C 331/59

Byla T-399/12: 2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

31

2012/C 331/60

Byla T-401/12: 2012 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Klingel prieš VRDT — Develey (JUNGBORN)

Klingel prieš VRDT — Develey (JUNGBORN)

31

2012/C 331/61

Byla T-405/12: 2012 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje FH
   (*1) prieš Komisiją

FH

*1

32

Tarnautojų teismas

2012/C 331/62

Byla F-89/12: 2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

33

2012/C 331/63

Byla F-91/12: 2012 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

33

---

| | |
| --- | --- |

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/1

---

(2012/C 331/01)

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 319, 2012 10 20

Skelbti leidiniai:

OL C 311, 2012 10 13

OL C 303, 2012 10 6

OL C 295, 2012 9 29

OL C 287, 2012 9 22

OL C 273, 2012 9 8

OL C 258, 2012 8 25

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/2

---

2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-355/10) (1)

(Šengeno sienų kodeksas - Sprendimas 2010/252/ES - Išorės jūros sienų stebėjimas - Papildomos tvarkos, susijusios su sienų stebėjimu, nustatymas - Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai - Apimtis - Prašymas panaikinti)

(2012/C 331/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Dean, A. Auersperger Matić ir K. Bradley

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama Z. Kupčová ir R. Szostak

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir M. Wilderspin

Dalykas

2010 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimo 2010/252/ES, kuriuo papildomos Šengeno sienų kodekso nuostatos dėl išorės jūros sienų stebėjimo vykdant operatyvų bendradarbiavimą, koordinuojamą Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros, (OL L 111, p. 20) panaikinimas — Papildomos su stebejimu susijusios taisyklės — Taisyklių, viršijančių Tarybos įgyvendinimo kompetencijos ribas, nustatymas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimą 2010/252/ES, kuriuo papildomos Šengeno sienų kodekso nuostatos dėl išorės jūros sienų stebėjimo vykdant operatyvų bendradarbiavimą, koordinuojamą Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimą 2010/252/ES, kuriuo papildomos Šengeno sienų kodekso nuostatos dėl išorės jūros sienų stebėjimo vykdant operatyvų bendradarbiavimą, koordinuojamą Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros.

| 2. | Palikti galioti Sprendimo 2010/252 padarinius, kol per protingą laikotarpį bus priimtas naujas teisės aktas. |
| --- | --- |

2.

Palikti galioti Sprendimo 2010/252 padarinius, kol per protingą laikotarpį bus priimtas naujas teisės aktas.

| 3. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 246, 2010 9 11.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/2

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-490/10) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 617/2010 - Pranešimas Komisijai apie energetikos infrastruktūros investicinius projektus Europos Sąjungoje - Teisinio pagrindo pasirinkimas - SESV 337 straipsnis ir Euratomo sutarties 187 straipsnis - SESV 194 straipsnis)

(2012/C 331/03)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Gómez-Leal, J. Rodrigues ir L. Visaggio

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir A. Lo Monaco

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. Adam; Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir O. Beynet

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo — 2010 m. birželio 24 d. Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 617/2010 dėl pranešimo Komisijai apie energetikos infrastruktūros investicinius projektus Europos Sąjungoje ir dėl Reglamento (EB) Nr. 736/96 panaikinimo (OL L 180, p. 7) — Dvigubo teisinio pagrindo, sudaryto iš SESV 337 straipsnio ir Euratomo sutarties 187 straipsnio, pasirinkimas — Priemonės, priskirtinos specialių su energetika susijusių Sąjungos įgaliojimų sričiai, kurioms priimti kaip teisinis pagrindas būtinas tik SESV 194 straipsnis

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. birželio 24 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 617/2010 dėl pranešimo Komisijai apie energetikos infrastruktūros investicinius projektus Europos Sąjungoje ir dėl Reglamento (EB) Nr. 736/96 panaikinimo. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. birželio 24 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 617/2010 dėl pranešimo Komisijai apie energetikos infrastruktūros investicinius projektus Europos Sąjungoje ir dėl Reglamento (EB) Nr. 736/96 panaikinimo.

| 2. | Palikti galioti Reglamento Nr. 617/2010 padarinius iki naujo reglamento, kuris turi būti priimtas per protingą terminą nuo šio teismo sprendimo paskelbimo datos remiantis tinkamu teisiniu pagrindu, t. y. SESV 194 straipsnio 2 dalimi, įsigaliojimo. |
| --- | --- |

2.

Palikti galioti Reglamento Nr. 617/2010 padarinius iki naujo reglamento, kuris turi būti priimtas per protingą terminą nuo šio teismo sprendimo paskelbimo datos remiantis tinkamu teisiniu pagrindu, t. y. SESV 194 straipsnio 2 dalimi, įsigaliojimo.

| 3. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurias patyrė Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurias patyrė Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija.

| 4. | Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 13, 2011 1 15.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/3

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsches Weintor eG prieš Land Rheinland-Pfalz

(Byla C-544/10) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Visuomenės sveikata - Vartotojų informavimas ir apsauga - Maisto produktų ženklinimas ir pateikimas - Sąvokos „teiginiai apie maistingumą“ ir „sveikatingumą“ - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Vyno apibūdinimas kaip „lengvai virškinamo“ - Nuoroda apie mažesnį rūgštumą - Gėrimai, kurių alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio vienetais, didesnė nei 1,2 % - Draudimas vartoti teiginius apie sveikatingumą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 15 straipsnio 1 dalis - Laisvė pasirinkti profesiją - 16 straipsnis - Laisvė užsiimti verslu - Atitiktis)

(2012/C 331/04)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Deutsches Weintor eG

Atsakovė: Land Rheinland-Pfalz

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — SESV 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos aiškinimas atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnį, ir SESV 4 straipsnio 3 dalies aiškinimas atsižvelgiant į 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9), iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010 (OL L 37, p. 16), 2 straipsnio 2 dalies 5 punktą arba 10 straipsnio 3 dalį — Vyno apibūdinimas kaip lengvai virškinamo pažymint jo silpną rūgštumą — Draudimas pateikti teiginius apie sveikatingumą daugiau kaip 1,2 tūrio proc. alkoholio turinčių gėrimų atžvilgiu — Sąvoka „teiginiai apie sveikatingumą“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, pastarąjį kartą iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010, 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „teiginys apie sveikatingumą“ apima tokią nuorodą, kaip antai „lengvai virškinamas“, prie kurios pažymėta, kad yra tik nedidelis medžiagų, daugelio vartotojų laikomų žalingomis, kiekis. |
| --- | --- |

1.

2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, pastarąjį kartą iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010, 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „teiginys apie sveikatingumą“ apima tokią nuorodą, kaip antai „lengvai virškinamas“, prie kurios pažymėta, kad yra tik nedidelis medžiagų, daugelio vartotojų laikomų žalingomis, kiekis.

| 2. | Reglamente Nr. 1924/2006, iš dalies pakeistame Reglamentu Nr. 116/2010, numatytas besąlyginis draudimas vyno gamintojui arba pardavėjui vartoti pagrindinėje byloje nagrinėjamos rūšies teiginį, net jei šis teiginys atitinka tikrovę, yra suderinamas su ESS 6 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa. |
| --- | --- |

2.

Reglamente Nr. 1924/2006, iš dalies pakeistame Reglamentu Nr. 116/2010, numatytas besąlyginis draudimas vyno gamintojui arba pardavėjui vartoti pagrindinėje byloje nagrinėjamos rūšies teiginį, net jei šis teiginys atitinka tikrovę, yra suderinamas su ESS 6 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/3

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trade Agency Ltd prieš Seramico Investments Ltd

(Byla C-619/10) (1)

(Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Vykdymas - Ginčijimo motyvai - Pranešimo apie bylos iškėlimo dokumentą nebuvimas - Sprendimą vykdančio teismo kontrolė - Apimtis - Pažymėjime nurodytos informacijos vertė - Viešosios tvarkos pažeidimas - Nemotyvuotas teismo sprendimas)

(2012/C 331/05)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāts

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Trade Agency Ltd

Atsakovė: Seramico Investments Ltd

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 12 t., p. 27) 34 straipsnio 1 ir 2 punktų aiškinimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio aiškinimas — Nepripažinimo pagrindai — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Atsakovas, teigiantis, kad jam nebuvo įteiktas nei ieškinys, nei už akių priimtas sprendimas — Teismo, į kurį kreiptasi dėl vykdymo, teisė patikrinti ieškinio įteikimą procese nedalyvavusiam atsakovui, kai įteikimą patvirtina Reglamento 54 straipsnyje nurodytas pažymėjimas — Kilmės valstybės narės teismo už akių priimtas sprendimas neįvertinus ieškinio pagrįstumo

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 34 straipsnio 2 punktas, į kurį daroma nuoroda šio reglamento 45 straipsnio 1 dalyje, skaitomas kartu su minėto reglamento 16 ir 17 konstatuojamosiomis dalimis, turi būti aiškinamas taip, kad jei atsakovas pateikia ieškinį dėl išvados, kuria konstatuojama, jog kilmės valstybėje narėje už akių priimtas sprendimas, su kuriuo pateikiamas pažymėjimas, vykdytinas, ir tvirtina, kad jam nebuvo pranešta apie dokumento, kuriuo remiantis pradėtas procesas, pateikimą, tokį ieškinį gavęs valstybės narės teismas kompetentingas patikrinti minėtame pažymėjime esančios informacijos ir įrodymų atitiktį. |
| --- | --- |

1.

2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 34 straipsnio 2 punktas, į kurį daroma nuoroda šio reglamento 45 straipsnio 1 dalyje, skaitomas kartu su minėto reglamento 16 ir 17 konstatuojamosiomis dalimis, turi būti aiškinamas taip, kad jei atsakovas pateikia ieškinį dėl išvados, kuria konstatuojama, jog kilmės valstybėje narėje už akių priimtas sprendimas, su kuriuo pateikiamas pažymėjimas, vykdytinas, ir tvirtina, kad jam nebuvo pranešta apie dokumento, kuriuo remiantis pradėtas procesas, pateikimą, tokį ieškinį gavęs valstybės narės teismas kompetentingas patikrinti minėtame pažymėjime esančios informacijos ir įrodymų atitiktį.

| 2. | Reglamento Nr. 44/2001 34 straipsnio 1 punktas, į kurį daroma nuoroda jo 45 straipsnio 1 dalyje, turi būti aiškinamas taip, kad sprendimo vykdymo valstybės narės teismas, remiantis viešosios tvarkos išlyga, gali atsisakyti vykdyti už akių priimtą teismo sprendimą išsprendus bylą iš esmės, kuriame nepateiktas nei ieškinio dalyko, nei jo pagrįstumo vertinimas ir kuriame nėra jokių argumentų dėl jo pagrįstumo, vykdyti teismo sprendimą tik jeigu jam, atsižvelgiant į bendrą proceso vertinimą ir į konkrečias aplinkybes, nekyla abejonių, kad sprendimas yra akivaizdus ir neproporcingas atsakovo teisės į teisingą procesą, numatytos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje, pažeidimas ir nėra įmanoma tinkamai ir veiksmingai jį apskųsti. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 44/2001 34 straipsnio 1 punktas, į kurį daroma nuoroda jo 45 straipsnio 1 dalyje, turi būti aiškinamas taip, kad sprendimo vykdymo valstybės narės teismas, remiantis viešosios tvarkos išlyga, gali atsisakyti vykdyti už akių priimtą teismo sprendimą išsprendus bylą iš esmės, kuriame nepateiktas nei ieškinio dalyko, nei jo pagrįstumo vertinimas ir kuriame nėra jokių argumentų dėl jo pagrįstumo, vykdyti teismo sprendimą tik jeigu jam, atsižvelgiant į bendrą proceso vertinimą ir į konkrečias aplinkybes, nekyla abejonių, kad sprendimas yra akivaizdus ir neproporcingas atsakovo teisės į teisingą procesą, numatytos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje, pažeidimas ir nėra įmanoma tinkamai ir veiksmingai jį apskųsti.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/4

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš Philips Electronics UK Ltd

(Byla C-18/11) (1)

(Įsisteigimo laisvė - Mokesčių teisės aktai - Pelno mokestis - Mokesčių lengvata - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės nuolatinio padalinio nerezidento nacionalinėje teritorijoje patirtus nuostolius perkelti tai pačiai grupei priklausančiai nacionalinėje teritorijoje įsteigtai bendrovei)

(2012/C 331/06)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Atsakovė: Philips Electronics UK Ltd

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) — SESV 49 straipsnio aiškinimas — Įsisteigimo laisvė– Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Mokestinė lengvata — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos į mokestinę bazę neįtraukiamas nacionalinėje teritorijoje atliktas kitoje valstybėje narėje įsikūrusios bendrovės nuolatinės buveinės ne rezidentės nuostolių perdavimas tai pačiai grupei priklausančiai bendrovei nacionalinėje teritorijoje

Rezoliucinė dalis

| 1. | EB 43 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad bendrovės nerezidentės laisvę įsisteigti kitoje valstybėje narėje riboja tai, kad pagal nacionalinės teisės aktus taikoma sąlyga, dėl kurios užsienio mokesčio tikslais negalima panaudoti nuostolių nenumatant galimybės taikant grupės mokesčių lengvatą perkelti bendrovei rezidentei bendrovės nerezidentės šioje valstybėje narėje nuolatinio padalinio patirtus nuostolius, kai bendrovės rezidentės šioje valstybėje narėje patirtiems nuostoliams perkelti netaikoma jokia panaši sąlyga. |
| --- | --- |

1.

EB 43 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad bendrovės nerezidentės laisvę įsisteigti kitoje valstybėje narėje riboja tai, kad pagal nacionalinės teisės aktus taikoma sąlyga, dėl kurios užsienio mokesčio tikslais negalima panaudoti nuostolių nenumatant galimybės taikant grupės mokesčių lengvatą perkelti bendrovei rezidentei bendrovės nerezidentės šioje valstybėje narėje nuolatinio padalinio patirtus nuostolius, kai bendrovės rezidentės šioje valstybėje narėje patirtiems nuostoliams perkelti netaikoma jokia panaši sąlyga.

| 2. | Pagrindinėje byloje nagrinėjamas bendrovės nerezidentės laisvės įsisteigti kitoje valstybėje narėje apribojimas negali būti pateisinamas privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais, susijusiais su tikslu išvengti atsižvelgimo į nuostolius du kartus, apsaugoti subalansuotą apmokestinimo kompetencijos paskirstymą tarp valstybių narių arba su šiais abiem motyvais. |
| --- | --- |

2.

Pagrindinėje byloje nagrinėjamas bendrovės nerezidentės laisvės įsisteigti kitoje valstybėje narėje apribojimas negali būti pateisinamas privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais, susijusiais su tikslu išvengti atsižvelgimo į nuostolius du kartus, apsaugoti subalansuotą apmokestinimo kompetencijos paskirstymą tarp valstybių narių arba su šiais abiem motyvais.

| 3. | Esant tokiai situacijai, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, nacionalinis teismas turi netaikyti jokios nacionalinio įstatymo nuostatos, kuri prieštarauja EB 43 straipsniui. |
| --- | --- |

3.

Esant tokiai situacijai, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, nacionalinis teismas turi netaikyti jokios nacionalinio įstatymo nuostatos, kuri prieštarauja EB 43 straipsniui.

---

(1)  OL C 89, 2011 3 19.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/5

---

2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel d'Amiens (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge

(Byla C-42/11) (1)

(Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - 4 straipsnio 6 punktas - Europos arešto orderio neprivalomojo nevykdymo pagrindai - Įgyvendinimas nacionalinėje teisėje - Suimtas asmuo, turintis arešto orderį išdavusios valstybės narės pilietybę - Europos arešto orderio išdavimas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę - Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galimybė nevykdyti Europos arešto orderio suteikiama tik tuo atveju, jei prašomi perduoti asmenys yra šios valstybės piliečiai)

(2012/C 331/07)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel d'Amiens

Šalys pagrindinėje byloje

Joao Pedro Lopes Da Silva Jorge

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel d'Amiens — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34) 4 straipsnio 6 punkto ir SESV 18 straipsnio aiškinimas — Europos arešto orderis, išduotas kad būtų vykdoma laisvės atėmimo bausmė — Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį galimybė atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį numatyta tik tuo atveju, jei prašomi perduoti asmenys yra šios valstybės piliečiai — Diskriminacija dėl pilietybės

Rezoliucinė dalis

2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 punktą ir SESV 18 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nors perkeldama šį 4 straipsnio 6 punktą valstybė narė gali nuspręsti apriboti atvejus, kuriais nacionalinė vykdančioji teisminė institucija turi teisę atsisakyti perduoti į šios nuostatos taikymo sritį patenkantį asmenį, ji negali visiškai ir automatiškai neįtraukti į šią taikymo sritį kitų valstybių narių piliečių, esančių ar nuolat gyvenančių jos teritorijoje, kad ir kokie būtų jų ryšiai su ja.

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visą vidaus teisės sistemą ir taikydamas joje pripažintus aiškinimo metodus, turi aiškinti nacionalinę teisę kuo labiau paisydamas Pagrindų sprendimo 2002/584 formuluotės ir tikslo, kad būtų užtikrintas visiškas šio pagrindų sprendimo veiksmingumas ir priimtas juo siekiamą tikslą atitinkantis sprendimas.

---

(1)  OL C 103, 2011 4 2.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/5

---

2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland prieš Y (C-71/11), Z (C-99/11)

(Sujungtos bylos C-71/11 ir C-99/11) (1)

(Direktyva 2004/83/EB - Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai - 2 straipsnio c punktas - „Pripažinimas pabėgėliu“ - 9 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „persekiojimo veiksmai“ - 10 straipsnio 1 dalies b punktas - Religija, kaip persekiojimo priežastis - Ryšys tarp persekiojimo priežasties ir persekiojimo veiksmų - Pakistano piliečiai, religinės bendruomenės ahmadiyya nariai - Pakistano valdžios institucijų veiksmai, kuriais siekiama uždrausti teisę viešai išpažinti ir skelbti savo religiją - Pakankamai rimti veiksmai, kad suinteresuotasis asmuo galėtų pagrįstai bijoti persekiojimo dėl savo religijos - Individualus faktų ir aplinkybių vertinimas - 4 straipsnis)

(2012/C 331/08)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Bundesrepublik Deutschland

Atsakovės: Y (C-71/11), Z (C-99/11)

dalyvaujant: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Bundesbeauftragter für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, 2004, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96) 2 straipsnio c punkto ir 9 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Pabėgėlio statuso pripažinimo sąlygos — Persekiojimo veiksmų pakankamai rimtas pobūdis — Pakistano valdžios institucijų veiksmai, kuriais siekiama apriboti Ahmadiyya religinės bendruomenės veiklą

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 9 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad:






  — | bet koks teisės į religijos laisvę pažeidimas, kuriuo pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalis, negali sudaryti „persekiojimo veiksmo“, kaip tai suprantama pagal minėtą šios direktyvos nuostatą; |
| --- | --- | --- |

1.

2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 9 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad:

—

bet koks teisės į religijos laisvę pažeidimas, kuriuo pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalis, negali sudaryti „persekiojimo veiksmo“, kaip tai suprantama pagal minėtą šios direktyvos nuostatą;

| — | persekiojimo veiksmas gali atsirasti dėl šios laisvės viešai išpažinti ir skelbti religiją pažeidimo, ir |
| --- | --- |

—

persekiojimo veiksmas gali atsirasti dėl šios laisvės viešai išpažinti ir skelbti religiją pažeidimo, ir

| — | siekdamos įvertinti, ar teisės į religijos laisvę pažeidimas, kuriuo pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalis, gali sudaryti „persekiojimo veiksmą“, kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į asmenines suinteresuotojo asmens aplinkybes, turi patikrinti, ar jis dėl to, kad įgyvendina šią laisvę kilmės šalyje, patiria realią riziką, be kita ko, būti persekiojamam, kankinamam, patirti nežmonišką ar žeminančią bausmę, kurią gali įvykdyti direktyvos 2004/83 6 straipsnyje numatyti dalyviai. |
| --- | --- |

—

siekdamos įvertinti, ar teisės į religijos laisvę pažeidimas, kuriuo pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalis, gali sudaryti „persekiojimo veiksmą“, kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į asmenines suinteresuotojo asmens aplinkybes, turi patikrinti, ar jis dėl to, kad įgyvendina šią laisvę kilmės šalyje, patiria realią riziką, be kita ko, būti persekiojamam, kankinamam, patirti nežmonišką ar žeminančią bausmę, kurią gali įvykdyti direktyvos 2004/83 6 straipsnyje numatyti dalyviai.

| 2. | Direktyvos 2004/83 2 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad prašytojo persekiojimo baimė yra pagrįsta, jei kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į asmenines prašytojo aplinkybes, pripažįsta, jog pagrįsta manyti, kad grįžęs į kilmės šalį jis atliks religinius veiksmus, dėl kurių patirs realią persekiojimo riziką. Individualiai vertindamos prašymą dėl pabėgėlio statuso suteikimo šios institucijos negali pagrįstai tikėtis, kad prašytojas susilaikys nuo šių religinių veiksmų. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2004/83 2 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad prašytojo persekiojimo baimė yra pagrįsta, jei kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į asmenines prašytojo aplinkybes, pripažįsta, jog pagrįsta manyti, kad grįžęs į kilmės šalį jis atliks religinius veiksmus, dėl kurių patirs realią persekiojimo riziką. Individualiai vertindamos prašymą dėl pabėgėlio statuso suteikimo šios institucijos negali pagrįstai tikėtis, kad prašytojas susilaikys nuo šių religinių veiksmų.

---

(1)  OL C 130, 2011 4 30

OL C 173, 2011 6 11.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/6

---

2012 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) — Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

(Byla C-83/11) (1)

(Direktyva 2004/38/EB - Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje - 3 straipsnio 2 dalis - Nacionalinės teisės aktuose nustatyta pareiga palengvinti galimybę įvažiuoti į šalį ir gyventi joje „bet kokiems kitiems“ Sąjungos piliečio išlaikomiems „šeimos nariams“)

(2012/C 331/09)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Secretary of State for the Home Department

Atsakovai: Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46), 3 straipsnio 2 dalies ir 10 straipsnio 2 dalies aiškinimas — „Bet kokių kitų“ Sąjungos piliečio „šeimos narių“ sąvoka pagal direktyvos 3 straipsnio 2 dalį — Susituokusios poros išlaikomi šeimos nariai, kai sutuoktinis yra trečiosios šalies pilietis — Šeimos nariai, kurie nėra susituokusios poros tiesioginiai giminaičiai pagal aukštutinę giminystės liniją.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 3 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip:






  — | valstybės narės neprivalo tenkinti bet kokio Sąjungos piliečio šeimos narių, nepatenkančių į minėtos direktyvos 2 straipsnio 2 dalyje pateiktą apibrėžimą, prašymo leisti įvažiuoti į šalį ar gyventi joje, net jeigu jie įrodo, kaip numatyta jos 10 straipsnio 2 dalyje, kad šis pilietis juos išlaiko, |
| --- | --- | --- |

1.

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 3 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip:

—

valstybės narės neprivalo tenkinti bet kokio Sąjungos piliečio šeimos narių, nepatenkančių į minėtos direktyvos 2 straipsnio 2 dalyje pateiktą apibrėžimą, prašymo leisti įvažiuoti į šalį ar gyventi joje, net jeigu jie įrodo, kaip numatyta jos 10 straipsnio 2 dalyje, kad šis pilietis juos išlaiko,

| — | tačiau valstybės narės turi užtikrinti, kad jų teisės aktuose būtų numatyti kriterijai, leidžiantys minėtiems asmenims gauti sprendimą dėl prašymo leisti įvažiuoti į šalį ir gyventi joje, kuris būtų grindžiamas išsamiu jų asmeninių aplinkybių nagrinėjimu, o atmetus prašymą — motyvuotas, |
| --- | --- |

—

tačiau valstybės narės turi užtikrinti, kad jų teisės aktuose būtų numatyti kriterijai, leidžiantys minėtiems asmenims gauti sprendimą dėl prašymo leisti įvažiuoti į šalį ir gyventi joje, kuris būtų grindžiamas išsamiu jų asmeninių aplinkybių nagrinėjimu, o atmetus prašymą — motyvuotas,

| — | valstybės narės turi didelę diskreciją pasirinkdamos minėtus kriterijus, tačiau jie turi atitikti įprastą sąvokos „palengvina“ ir minėto 3 straipsnio 2 dalyje pavartotų su priklausymu susijusių sąvokų reikšmę ir nedaryti šios nuostatos neveiksmingos, |
| --- | --- |

—

valstybės narės turi didelę diskreciją pasirinkdamos minėtus kriterijus, tačiau jie turi atitikti įprastą sąvokos „palengvina“ ir minėto 3 straipsnio 2 dalyje pavartotų su priklausymu susijusių sąvokų reikšmę ir nedaryti šios nuostatos neveiksmingos,

| — | bet kuris prašymą pateikęs asmuo turi teisę teisme patikrinti, ar nacionalinės teisės aktai ir jų taikymas atitinka šiuos reikalavimus. |
| --- | --- |

—

bet kuris prašymą pateikęs asmuo turi teisę teisme patikrinti, ar nacionalinės teisės aktai ir jų taikymas atitinka šiuos reikalavimus.

| 2. | Tam, kad atitinkamas šeimos narys patektų į Sąjungos piliečio „išlaikomų“ šeimos narių kategoriją pagal Direktyvos 2004/38 3 straipsnio 2 dalį, jis turi būti priklausomas šalyje, iš kurios atvyko, ir bent jau tada, kai prašo leisti prisijungti prie jį išlaikančio Sąjungos piliečio. |
| --- | --- |

2.

Tam, kad atitinkamas šeimos narys patektų į Sąjungos piliečio „išlaikomų“ šeimos narių kategoriją pagal Direktyvos 2004/38 3 straipsnio 2 dalį, jis turi būti priklausomas šalyje, iš kurios atvyko, ir bent jau tada, kai prašo leisti prisijungti prie jį išlaikančio Sąjungos piliečio.

| 3. | Direktyvos 2004/38 3 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės, pasinaudodamos savo diskrecija, gali numatyti specialius reikalavimus dėl priklausymo pobūdžio ir trukmės su sąlyga, kad šie reikalavimai atitinka įprastą su Direktyvos 2004/38 3 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punkte numatytu priklausymu susijusių sąvokų reikšmę ir nedaro šios nuostatos neveiksmingos. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2004/38 3 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės, pasinaudodamos savo diskrecija, gali numatyti specialius reikalavimus dėl priklausymo pobūdžio ir trukmės su sąlyga, kad šie reikalavimai atitinka įprastą su Direktyvos 2004/38 3 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punkte numatytu priklausymu susijusių sąvokų reikšmę ir nedaro šios nuostatos neveiksmingos.

| 4. | Klausimas, ar išduodant leidimo gyventi šalyje kortelę, kaip numatyta Direktyvos 2004/38 10 straipsnyje, gali būti taikomas reikalavimas, kad šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punkte numatytas priklausymas tęstųsi ir priimančioje valstybėje narėje, nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį. |
| --- | --- |

4.

Klausimas, ar išduodant leidimo gyventi šalyje kortelę, kaip numatyta Direktyvos 2004/38 10 straipsnyje, gali būti taikomas reikalavimas, kad šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punkte numatytas priklausymas tęstųsi ir priimančioje valstybėje narėje, nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

---

(1)  OL C 145, 2011 5 14.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/7

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-96/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Trimatis šokoladinės pelės formos žymuo)

(2012/C 331/10)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: August Storck KG, atstovaujama advokatų T. Reher ir Staub

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama R. Manea ir G. Schneider

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Storck prieš VRDT (T-13/09), kuriuo teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. lapkričio 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti apeliaciją dėl eksperto sprendimo atsisakyti įregistruoti trimatį šokoladinės pelės formos žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą 30 klasės prekėms panaikinimo — Prekių ženklo skiriamasis požymis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš August Storck KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš August Storck KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 152, 2011 5 21.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/8

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for Work and Pensions prieš Lucja Czop (C-147/11), Margarita Punakova (C-148/11)

(Sujungtos bylos C-147/11 ir C-148/11) (1)

(Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - Direktyva 2004/38/EB - Teisė nuolat gyventi šalyje - Socialinė parama - Vaiko priežiūra - Gyvenimo laikotarpiai iki kilmės valstybės įstojimo į Sąjungą)

(2012/C 331/11)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Secretary of State for Work and Pensions

Atsakovės: Lucja Czop (C-147/11), Margarita Punakova (C-148/11)

Dalykas

Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal — 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15) 12 straipsnio ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38 dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46) 16 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Lenkijos pilietės, kuri atvyko į Jungtinę Karalystę prieš Lenkijai įstojant į Europos Sąjungą, po įstojimo dirbo kaip savarankiškai dirbantis asmuo trumpiau nei vienerius metus ir prižiūri vaiką, pradėjusį lankyti bendrojo lavinimo mokyklą, kai ji nebedirbo kaip savarankiškai dirbantis asmuo, teisė gyventi šalyje

Rezoliucinė dalis

1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 12 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo darbuotojo migranto arba buvusio darbuotojo migranto vaiką, kuris mokysis priimančioje valstybėje narėje, faktiškai prižiūrinčiam asmeniui suteikiama teisė gyventi šios valstybės teritorijoje, tačiau jis neturi būti aiškinamas taip, kad juo tokia teisė suteikiama savarankiškai dirbančio asmens vaiką faktiškai prižiūrinčiam asmeniui.

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 16 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad Sąjungos pilietis, turintis neseniai į Europos Sąjungą įstojusios valstybės narės pilietybę, pagal šią nuostatą gali naudotis teise nuolat gyventi šalyje, kai daugiau nei penkerius metus nepertraukiamai gyveno priimančiojoje valstybėje narėje ir dalį šio laikotarpio gyveno iki pirmosios valstybės įstojimo į Europos Sąjungą, jeigu gyventa laikantis Direktyvos 2004/38 7 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų.

---

(1)  OL C 152, 2011 5 21.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/8

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron prieš Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, buvusią Fortis NV

(Byla C-170/11) (1)

(Reglamentas (EB) Nr. 1206/2001 - Bendradarbiavimas renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose - Materialinė taikymo sritis - Vienos valstybės narės teismo atliekama kitoje valstybėje narėje gyvenančio liudytojo, kuris yra pagrindinės bylos šalis, apklausa - Galimybė bylos šalį iškviesti kaip liudytoją į kompetentingą teismą pagal šio teismo valstybės narės teisę)

(2012/C 331/12)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens, Gilbert Georges Henri Mittler, Jean Paul François Caroline Votron

Atsakovai: Hendrikus Cornelis Kortekaas, Kortekaas Entertainment Marketing BV, Kortekaas Pensioen BV, Dirk Robbard De Kat, Johannes Hendrikus Visch, Euphemia Joanna Bökkerink, Laminco GLD N-A, Ageas NV, buvusi Fortis NV

Dalykas

Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose (OL L 174, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 121) 1 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Taikymo sritis — Nyderlandų teismų atliekama Nyderlanduose negyvenančių liudytojų, kurie taip pat yra pagrindinės bylos šalys, apklausa — Nacionalinė proceso teisė.

Rezoliucinė dalis

2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose nuostatas, ypač jo 1 straipsnio 1 dalį, reikia aiškinti taip, kad kompetentingas vienos valstybės narės teismas, norintis apklausti kaip liudytoją kitoje valstybėje narėje gyvenančią šalį, turi galimybę, kad atliktų tokią apklausą, iškviesti šią šalį ir ją išklausyti laikydamasis šio teismo valstybės narės teisės.

---

(1)  OL C 179, 2011 6 18.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/9

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH prieš Sunstar Deutschland GmbH, buvusi John O. Butler GmbH

(Byla C-308/11) (1)

(Direktyva 2001/83/EB - Žmonėms skirti vaistai - 1 straipsnio 2 dalies b punktas - Sąvoka „vaistas pagal paskirtį“ - Sąvokos „farmakologinis poveikis“ apibrėžtis)

(2012/C 331/13)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH

Atsakovė: Sunstar Deutschland GmbH, buvusi John O. Butler GmbH

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Frankfurt am Main — 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69), iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB (OL L 136, p. 34; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 262), 1 straipsnio 2 punkto b papunkčio išaiškinimas — Produkto pripažinimas vaistu — Burnos skalavimo skystis, kurio sudėtyje yra 0,12 % chlorheksidino — Sąvoka „farmakologinis poveikis“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, 1 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip: siekiant pagal šią nuostatą apibrėžti sąvoką „farmakologinis poveikis“, galima atsižvelgti į šios nuostatos apibrėžtį, pateiktą Komisijos tarnybų ir valstybių narių kompetentingų valdžios institucijų bendrai parengtose Kosmetikos gaminių direktyvos 76/768 taikymo srities atskyrimo nuo Vaistų direktyvos 2001/83 taikymo srities gairėse. |
| --- | --- |

1.

2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, 1 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip: siekiant pagal šią nuostatą apibrėžti sąvoką „farmakologinis poveikis“, galima atsižvelgti į šios nuostatos apibrėžtį, pateiktą Komisijos tarnybų ir valstybių narių kompetentingų valdžios institucijų bendrai parengtose Kosmetikos gaminių direktyvos 76/768 taikymo srities atskyrimo nuo Vaistų direktyvos 2001/83 taikymo srities gairėse.

| 2. | Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/27, 1 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip: kad būtų galima manyti, jog medžiaga turi „farmakologinį poveikį“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, ją sudarančių molekulių ir šią medžiagą vartojančio asmens ląstelių tarpusavio sąveika nebūtina — pakanka nagrinėjamos medžiagos ir bet kokio ją vartojančio asmens organizme esančio ląstelių darinio tarpusavio sąveikos. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/27, 1 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip: kad būtų galima manyti, jog medžiaga turi „farmakologinį poveikį“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, ją sudarančių molekulių ir šią medžiagą vartojančio asmens ląstelių tarpusavio sąveika nebūtina — pakanka nagrinėjamos medžiagos ir bet kokio ją vartojančio asmens organizme esančio ląstelių darinio tarpusavio sąveikos.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/9

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Legfelsőbb Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gábor Tóth prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(Byla C-324/11) (1)

(Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 9 straipsnis - „Apmokestinamojo asmens“ sąvoka - Teisė į atskaitą - Atsisakymas - Mokesčių neutralumo principas - Iš individualių verslininkų registro išbrauktas sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo - Sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo, kuris neįvykdė pareigos deklaruoti savo darbuotojus mokesčių administratoriui - Apmokestinamojo asmens pareiga patikrinti, ar teisėtas sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens elgesys mokesčių administratoriaus atžvilgiu)

(2012/C 331/14)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Legfelsőbb Bíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Gábor Tóth

Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Magyar Köztársaság Legfelsöbb Bírósága — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) aiškinimas — Teisės į perkant sumokėto mokesčio atskaitą įgyvendinimo sąlygos, kurias taiko nacionalinės mokesčių institucijos — Apmokestinamojo asmens pareiga patikrinti sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens apmokestinamojo asmens statusą bei pastarojo darbuotojų, atliekančių sąskaitoje faktūroje nurodytus darbus, teisinio santykio ir mokestinės padėties teisėtumą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos ir mokesčių neutralumo principą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama mokesčių institucijai atsisakyti apmokestinamajam asmeniui suteikti teisę atskaityti už jam suteiktas paslaugas mokėtiną ar sumokėtą pridėtinės vertės mokestį vien dėl to, kad sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens individualaus verslininko veiklos licencija panaikinta prieš jam suteikiant aptariamas paslaugas ar išrašant atitinkamą sąskaitą faktūrą, kai sąskaitoje faktūroje nurodyti visi pagal šios direktyvos 226 straipsnį reikalaujami duomenys, t. y. būtent tie, kurie reikalingi šią sąskaitą faktūrą išrašiusiam asmeniui ir suteiktų paslaugų pobūdžiui identifikuoti. |
| --- | --- |

1.

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos ir mokesčių neutralumo principą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama mokesčių institucijai atsisakyti apmokestinamajam asmeniui suteikti teisę atskaityti už jam suteiktas paslaugas mokėtiną ar sumokėtą pridėtinės vertės mokestį vien dėl to, kad sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens individualaus verslininko veiklos licencija panaikinta prieš jam suteikiant aptariamas paslaugas ar išrašant atitinkamą sąskaitą faktūrą, kai sąskaitoje faktūroje nurodyti visi pagal šios direktyvos 226 straipsnį reikalaujami duomenys, t. y. būtent tie, kurie reikalingi šią sąskaitą faktūrą išrašiusiam asmeniui ir suteiktų paslaugų pobūdžiui identifikuoti.

| 2. | Direktyvą 2006/112 reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama mokesčių institucijai atsisakyti apmokestinamajam asmeniui suteikti teisę atskaityti už jam suteiktas paslaugas mokėtiną ar sumokėtą pridėtinės vertės mokestį dėl to, kad už šias paslaugas sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo nedeklaravo pas jį dirbančių darbuotojų, jeigu ši institucija nenustato, atsižvelgdama į objektyvius įrodymus, kad šis apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, jog sandoris, kuriuo remiamasi grindžiant teisę į atskaitą, susijęs su šio sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ar kito ūkio subjekto ankstesniame paslaugų teikimo grandinės etape atliktu sukčiavimu. |
| --- | --- |

2.

Direktyvą 2006/112 reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama mokesčių institucijai atsisakyti apmokestinamajam asmeniui suteikti teisę atskaityti už jam suteiktas paslaugas mokėtiną ar sumokėtą pridėtinės vertės mokestį dėl to, kad už šias paslaugas sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo nedeklaravo pas jį dirbančių darbuotojų, jeigu ši institucija nenustato, atsižvelgdama į objektyvius įrodymus, kad šis apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, jog sandoris, kuriuo remiamasi grindžiant teisę į atskaitą, susijęs su šio sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ar kito ūkio subjekto ankstesniame paslaugų teikimo grandinės etape atliktu sukčiavimu.

| 3. | Direktyvą 2006/112 reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog apmokestinamasis asmuo nepatikrino, ar darbų atlikimo vietoje dirbusius darbuotojus ir sąskaitą faktūrą išrašiusį asmenį siejo teisiniai santykiai arba ar šis sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo deklaravo šiuos darbuotojus, nėra objektyvi aplinkybė, leidžianti daryti išvadą, kad sąskaitos faktūros gavėjas žinojo ar turėjo žinoti, jog jis dalyvauja sandoryje, susijusiame su sukčiavimu PVM srityje, kai šis gavėjas neturėjo įrodymų, pateisinančių įtarimus, kad šis sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo daro pažeidimus ar sukčiauja. Todėl negali būti atsisakyta suteikti teisę į atskaitą dėl šios aplinkybės, juolab jei įvykdytos šioje direktyvoje numatytos materialios ir formalios sąlygos pasinaudoti šia teise. |
| --- | --- |

3.

Direktyvą 2006/112 reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog apmokestinamasis asmuo nepatikrino, ar darbų atlikimo vietoje dirbusius darbuotojus ir sąskaitą faktūrą išrašiusį asmenį siejo teisiniai santykiai arba ar šis sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo deklaravo šiuos darbuotojus, nėra objektyvi aplinkybė, leidžianti daryti išvadą, kad sąskaitos faktūros gavėjas žinojo ar turėjo žinoti, jog jis dalyvauja sandoryje, susijusiame su sukčiavimu PVM srityje, kai šis gavėjas neturėjo įrodymų, pateisinančių įtarimus, kad šis sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo daro pažeidimus ar sukčiauja. Todėl negali būti atsisakyta suteikti teisę į atskaitą dėl šios aplinkybės, juolab jei įvykdytos šioje direktyvoje numatytos materialios ir formalios sąlygos pasinaudoti šia teise.

| 4. | Kai mokesčių institucija pateikia konkrečių įrodymų dėl sukčiavimo buvimo, Direktyva 2006/112 ir mokesčių neutralumo principu nedraudžiama nacionaliniam teismui patikrinti, remiantis išsamia visų konkretaus atvejo aplinkybių analize, ar sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo pats atliko aptariamą sandorį. Tačiau tokioje situacijoje, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, gali būti atsisakyta suteikti teisę į atskaitą tik tada, kai atsižvelgdama į objektyvius įrodymus mokesčių institucija nustato, kad sąskaitos faktūros gavėjas žinojo ar turėjo žinoti, jog sandoris, kuriuo remiamasi siekiant pagrįsti teisę į atskaitą, susijęs su šio sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ar kito ūkio subjekto ankstesniame paslaugų teikimo grandinės etape atliktu sukčiavimu. |
| --- | --- |

4.

Kai mokesčių institucija pateikia konkrečių įrodymų dėl sukčiavimo buvimo, Direktyva 2006/112 ir mokesčių neutralumo principu nedraudžiama nacionaliniam teismui patikrinti, remiantis išsamia visų konkretaus atvejo aplinkybių analize, ar sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo pats atliko aptariamą sandorį. Tačiau tokioje situacijoje, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, gali būti atsisakyta suteikti teisę į atskaitą tik tada, kai atsižvelgdama į objektyvius įrodymus mokesčių institucija nustato, kad sąskaitos faktūros gavėjas žinojo ar turėjo žinoti, jog sandoris, kuriuo remiamasi siekiant pagrįsti teisę į atskaitą, susijęs su šio sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ar kito ūkio subjekto ankstesniame paslaugų teikimo grandinės etape atliktu sukčiavimu.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/10

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla C-327/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Žodinis prekių ženklas „U.S. POLO ASSN.“ - Ankstesnio žodinio prekių ženklo POLO-POLO savininko protestas)

(2012/C 331/15)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: United States Polo Association, atstovaujama Rechtsanwältin P. Goldenbaum

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Botis

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje United States Polo Association prieš VRDT (T-228/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo U.S. POLO ASSN. 9, 20, 21, 24 ir 27 klasių prekėms paraišką pateikusio asmens ieškinį dėl 2009 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 886/2008-4 atmesti apeliaciją, pateiktą dėl Protesto skyriaus sprendimo iš dalies atsisakyti įregistruoti šį prekių ženklą, priimto išnagrinėjus Bendrijos ir nacionalinio žodinio prekių ženklų POLO-POLO, įregistruotų prekėms, priklausančioms 24, 35 ir 39 klasėms, savininko protestą, panaikinimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalies (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis) aiškinimas ir taikymas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | United States Polo Association padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

United States Polo Association padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 311, 2011 10 22.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/11

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cido Grupa SIA prieš Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-471/11) (1)

(Naujų valstybių narių įstojimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Žemės ūkio produktai - Cukrus - Reglamentas (EB) Nr. 60/2004 - Mokesčio už perteklines atsargas tarifas ir bazė)

(2012/C 331/16)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāts

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Cido Grupa SIA

Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (OL L 9, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 125), 4 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Mokesčio už ūkio subjektų turimą perteklinį cukraus kiekį skaičiavimas — Sąvokų „nagrinėjamas kiekis“ ir „atitinkamas produktas“ reikšmė cukraus sirupo atveju.

Rezoliucinė dalis

2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, su pakeitimais, padarytais 2005 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1667/2005, 6 straipsnio 3 dalies trečią pastraipą reikia aiškinti taip, kad mokesčio už perteklines cukraus sirupo (KN kodas 2106 90 59) atsargas bazė yra šio produkto sudėtyje realiai esančio baltojo cukraus (KN kodas 1701 99 10) kiekis, o jo tarifas — baltojo cukraus importo muitas, padidintas 1,21 euro/100 kg.

---

(1)  OL C 331, 2011 11 12.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/11

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laimonis Treimanis prieš Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-487/11) (1)

(Reglamentas (EEB) Nr. 918/83 - 1 straipsnio 2 dalies c punktas, 2 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalis - Asmeninės nuosavybės atleidimas nuo importo muitų - Sąvoka „nuosavybė buitiniams poreikiams tenkinti“ - Į Sąjungos teritoriją įvežtas automobilis - Transporto priemonė, kuria naudojasi jį įvežusio savininko šeimos narys)

(2012/C 331/17)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā rajona tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Laimonis Treimanis

Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administratīvā rajona tiesa Rīgas tiesu nams — 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą (OL L 105, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 2 sk., 1 t., p. 419), 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Asmeninės nuosavybės neapmokestinimas importo muitais — Namų ūkio sąvoka — Automobilis, naudotas namų ūkio trečiojoje valstybėje poreikiams — Tokio automobilio įvežimas į Europos Sąjungos valstybę narę, kai tai įvykdo jo savininkas, kurio pagrindinė gyvenamoji vieta yra trečiojoje valstybėje, tam, kad juo galėtų neatlygintinai naudotis savininko šeimos narys, kuris persikėlė gyventi į šią valstybę narę ir kuris, prieš įvežant automobilį, buvo to paties namų ūkio narys kaip ir jo savininkas.

Rezoliucinė dalis

1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 2 straipsnį ir 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad privatų automobilį iš trečiosios šalies į Europos Sąjungos muitų teritoriją galima įvežti be importo muitų su sąlyga, kad importuotojas realiai perkėlė savo nuolatinę gyvenamąją vietą į Europos Sąjungos muitų teritoriją, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas. Šio importuotojo šeimos nario, t. y. su juo kartu po vienu stogu gyvenančio arba iš esmės jo išlaikomo asmens, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas, neatlygintinai naudojama transporto priemonė laikoma skirta importuotojo buitiniams poreikiams tenkinti, o toks naudojimas nelemia teisės į minėtą atleidimą praradimą.

---

(1)  OL C 347, 2011 11 26.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/12

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portugal Telecom SGPS, SA prieš Fazenda Pública

(Byla C-496/11) (1)

(PVM - Šeštoji direktyva - 17 straipsnio 2 dalis ir 19 straipsnis - Atskaita - Mokėtinas ar sumokėtas mokestis už holdingo bendrovės įsigytas paslaugas - Tiesioginiu, nedelsiant atsirandančiu ir nedviprasmišku ryšiu su apmokestintais pardavimo sandoriais susijusios paslaugos)

(2012/C 331/18)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Central Administrativo Sul

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Portugal Telecom SGPS, SA

Atsakovė: Fazenda Pública

Dalyvaujant: Ministério Público

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Central Administrativo Sul — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Atskaita — Mokėtinas arba sumokėtas mokestis už kontroliuojančios bendrovės įsigytas paslaugas — Tiesiogiai, konkrečiai ir nedviprasmiškai su vėliau apmokestinamais sandoriais susijusios paslaugos.

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 ir 5 dalys turi būti aiškinamos taip, kad holdingo bendrovė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri papildomai, be savo pagrindinės bendrovių, kurių visą įstatinį kapitalą ar jo dalį turi, akcijų valdymo veiklos, įsigyja prekių ir paslaugų, dėl kurių vėliau išrašo sąskaitas faktūras šioms bendrovėms, gali atskaityti sumokėtą pirkimo pridėtinės vertės mokestį su sąlyga, jog įsigytos paslaugos yra tiesioginiu ir nedelsiant atsirandančiu ryšiu susijusios su ekonominiais pardavimo sandoriais, dėl kurių atsiranda teisė į atskaitą. Jeigu holdingo bendrovė šias prekes ir paslaugas naudoja kartu ekonominiams sandoriams, dėl kurių atsiranda teisė į atskaitą, ir ekonominiams sandoriams, nesuteikiantiems tokios teisės, vykdyti, atskaitoma gali būti tik ta pridėtinės vertės mokesčio dalis, kuri yra proporcinga pridėtinės vertės mokesčio sumai, tenkančiai pirmiesiems sandoriams, ir nacionalinis mokesčių administratorius gali numatyti vieną iš metodų nustatyti teisę į atskaitą, nurodytų minėto 17 straipsnio 5 dalyje. Jei šios prekės ir paslaugos naudojamos kartu ekonominei ir neekonominei veiklai, Šeštosios direktyvos 77/388 17 straipsnio 5 dalis netaikoma, o atskaitos ir pridėtinės vertės mokesčio paskirstymo metodai yra nustatomi valstybių narių, kurios, naudodamosi šia diskrecija, privalo atsižvelgti į Šeštosios direktyvos 77/388 tikslą bei struktūrą ir pagal tai numatyti skaičiavimo būdą, kuris objektyviai atspindėtų realų pirkimo išlaidų priskyrimą kiekvienai iš šių dviejų veiklos rūšių.

---

(1)  OL C 362, 2011 12 10.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/12

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lowlands Design Holding BV prieš Minister van Financiën

(Byla C-524/11) (1)

(Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - Miegmaišiai kūdikiams ir mažiems vaikams - 6209 20 00 arba 6211 42 90 subpozicija)

(2012/C 331/19)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Lowlands Design Holding BV

Atsakovas: Minister van Financiën

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) I priedo ir 2007 m. birželio 8 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 651/2007 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 153, p. 3) išaiškinimas — Miegmaišiai kūdikiams ir vaikams

Rezoliucinė dalis

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra su pakeitimais, padarytais 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1719/2005, turi būti aiškinama taip, kad tokie miegmaišiai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, turi būti klasifikuojami 6209 20 00 subpozicijoje kaip „kūdikių drabužėliai ir drabužėlių priedai iš medvilnės“, jeigu dėl savo dydžio tinka vaikams, kurių ūgis neviršija 86 cm. Jeigu taip nėra, šios prekės turi būti klasifikuojamos 6211 42 90 pozicijoje kaip „kiti moteriški arba mergaičių drabužiai iš medvilnės“.

---

(1)  OL C 25, 2011 1 28.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/13

---

2012 m. rugpjūčio 1 d.Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

(Byla C-367/12)

(2012/C 331/20)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

Kitos bylos šalys: Tanja Lang, Susanna Zehetner

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar iš Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnio išplaukiančiam teisėtumo reikalavimui ir (arba) SESV 49 straipsnyje įtvirtintam skaidrumo reikalavimui prieštarauja nacionalinė nuostata, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas Apothekengesetz (Vaistinių įstatymas) 10 straipsnio 2 dalies 3 punktas, pagal kurį įstatyme nereglamentuojami net pagrindiniai poreikio įsteigti naują viešą vaistinę kriterijaus bruožai, o nustatyti šio kriterijaus turinio esminius elementus paliekama nacionalinių teismų praktikai, nes dėl to negalima atmesti galimybės, kad kai kurie ar net visi nacionaliniai ūkio subjektai įgys svarbų konkurencinį pranašumą palyginti su kitų valstybių narių subjektais? |
| --- | --- |

1.

Ar iš Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnio išplaukiančiam teisėtumo reikalavimui ir (arba) SESV 49 straipsnyje įtvirtintam skaidrumo reikalavimui prieštarauja nacionalinė nuostata, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas Apothekengesetz (Vaistinių įstatymas) 10 straipsnio 2 dalies 3 punktas, pagal kurį įstatyme nereglamentuojami net pagrindiniai poreikio įsteigti naują viešą vaistinę kriterijaus bruožai, o nustatyti šio kriterijaus turinio esminius elementus paliekama nacionalinių teismų praktikai, nes dėl to negalima atmesti galimybės, kad kai kurie ar net visi nacionaliniai ūkio subjektai įgys svarbų konkurencinį pranašumą palyginti su kitų valstybių narių subjektais?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 49 straipsniu draudžiama nacionalinė nuostata, kaip antai Apothekengesetz 10 straipsnio 2 dalies 3 punktas, kuriame esminiam poreikio kriterijui nustatyta nekintama 5 500 gyventojų riba, ir įstatyme nenumatyta galimybė nukrypti nuo šios pagrindinės taisyklės, nes dėl to gali būti faktiškai (nedelsiant) neužtikrintas nuoseklus tikslo siekimas, kaip tai suprantama 2010 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-570/07 (1) 98–101 punktuose? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 49 straipsniu draudžiama nacionalinė nuostata, kaip antai Apothekengesetz 10 straipsnio 2 dalies 3 punktas, kuriame esminiam poreikio kriterijui nustatyta nekintama 5 500 gyventojų riba, ir įstatyme nenumatyta galimybė nukrypti nuo šios pagrindinės taisyklės, nes dėl to gali būti faktiškai (nedelsiant) neužtikrintas nuoseklus tikslo siekimas, kaip tai suprantama 2010 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-570/07 (1) 98–101 punktuose?

| 3. | Jei į antrąjį klausimą taip pat būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 49 straipsniu ir (arba) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu draudžiama nuostata, kaip antai Apothekengesetz 10 straipsnio 2 dalies 3 punktas, iš kurios aukščiausiųjų nacionalinių teismų praktikoje dėl poreikio vertinimo kildinami papildomi detalesni kriterijai, pvz., paraiškos pateikimo pirmenybė laiko atžvilgiu, draudimas kitiems ūkio subjektams teikti paraiškas, kol vyksta pateiktos paraiškos nagrinėjimas, paraiškos atmetimo atveju nustatytas draudimas dvejus metus teikti naujas paraiškas, kriterijai nustatant „nuolatinius gyventojus“ ir „atvykėlius“ ir atskiriant potencialius klientus, jei sutampa dviejų ar daugiau vaistinių 4 km veiklos teritorija, ir kt., nes dėl to paprastai nebeįmanoma aiškiai ir nuspėjamai taikyti šios nuostatos pagrįstu terminu ir (žr. 2010 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-570/07 98–101 ir 114–125 punktus) galima konstatuoti jos netinkamumą, atsižvelgiant į būtinybę nuosekliai siekti tikslo, ir (arba) tinkamos farmacinės paslaugos faktinį neužtikrinimą ir (arba) tendenciją nevienodai vertinti nacionalinius ūkio subjektus tarpusavyje arba palyginti su kitų valstybių narių ūkio subjektais? |
| --- | --- |

3.

Jei į antrąjį klausimą taip pat būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 49 straipsniu ir (arba) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu draudžiama nuostata, kaip antai Apothekengesetz 10 straipsnio 2 dalies 3 punktas, iš kurios aukščiausiųjų nacionalinių teismų praktikoje dėl poreikio vertinimo kildinami papildomi detalesni kriterijai, pvz., paraiškos pateikimo pirmenybė laiko atžvilgiu, draudimas kitiems ūkio subjektams teikti paraiškas, kol vyksta pateiktos paraiškos nagrinėjimas, paraiškos atmetimo atveju nustatytas draudimas dvejus metus teikti naujas paraiškas, kriterijai nustatant „nuolatinius gyventojus“ ir „atvykėlius“ ir atskiriant potencialius klientus, jei sutampa dviejų ar daugiau vaistinių 4 km veiklos teritorija, ir kt., nes dėl to paprastai nebeįmanoma aiškiai ir nuspėjamai taikyti šios nuostatos pagrįstu terminu ir (žr. 2010 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-570/07 98–101 ir 114–125 punktus) galima konstatuoti jos netinkamumą, atsižvelgiant į būtinybę nuosekliai siekti tikslo, ir (arba) tinkamos farmacinės paslaugos faktinį neužtikrinimą ir (arba) tendenciją nevienodai vertinti nacionalinius ūkio subjektus tarpusavyje arba palyginti su kitų valstybių narių ūkio subjektais?

---

(1)  2010 m. birželio 1 d. sprendimas byloje C-570/07 (Rink. p. I-4629).

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/13

---

2012 m. rugpjūčio 8 d.Environmental Manufacturing LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-570/10 Environmental Manufacturing LLP prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla C-383/12 P)

(2012/C 331/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Environmental Manufacturing LLP, atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitoriaus M. Atkins, Trade Mark Attorney K. Shadbolt

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), bendrovė Elmar Wolf

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | Panaikinti 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-570/10 ir priimti galutinį sprendimą dėl esmės. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-570/10 ir priimti galutinį sprendimą dėl esmės.

| 2. | Nurodyti Tarnybai ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Tarnybai ir įstojusiai į bylą šaliai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje Intel Corporation, C-252/07, įrodymas, jog dėl vėlesnio prekių ženklo naudojimo kenkiama arba būtų pakenkta ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui, reiškia, jog turi būti įrodytas prekių ar paslaugų, kurioms ankstesnis prekių ženklas registruotas, paprastų vartotojų ekonominio elgesio pasikeitimas dėl vėlesnio prekių ženklo naudojimo arba rimta galimybė, kad toks pasikeitimas įvyks ateityje. Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes nereikalavo tokio įrodymo ir padarė išvadą, jog visiškai pakanka, jei susilpnėja ankstesnio prekių ženklo galėjimas identifikuoti prekes ar paslaugas, kurioms jis registruotas ir naudojamas, kaip pagamintas ar suteiktas minėto prekių ženklo savininko, nes vėlesnio prekių ženklo naudojimas lemia ankstesnio prekių ženklo tapatybės ir jo žinomumo visuomenei susilpnėjimą.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/14

---

2012 m. rugpjūčio 28 d.Transports Schiocchet — Excursions pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties byloje T-203/11 Schiocchet prieš Tarybą ir Komisiją

(Byla C-397/12)

(2012/C 331/22)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Transports Schiocchet — Excursions, atstovaujama advokato E. Deshoulières

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti visą 2012 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį dėl nepriimtinumo byloje T-203/11; |
| --- | --- |

—

Panaikinti visą 2012 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį dėl nepriimtinumo byloje T-203/11;

| — | patenkinti ieškovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, būtent:






  — | priteisti solidariai iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos 8 372 483 eurus SARL Transport Schiocchet — Excursions patirtos žalos atlyginimo, |
| --- | --- | --- |

—

patenkinti ieškovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, būtent:

—

priteisti solidariai iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos 8 372 483 eurus SARL Transport Schiocchet — Excursions patirtos žalos atlyginimo,

| — | nuspręsti, kad nuo priteistos sumos bus skaičiuojamos teisės aktuose numatyto dydžio palūkanos nuo to momento, kai Europos Komisijai pranešta apie išankstinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, |
| --- | --- |

—

nuspręsti, kad nuo priteistos sumos bus skaičiuojamos teisės aktuose numatyto dydžio palūkanos nuo to momento, kai Europos Komisijai pranešta apie išankstinį ieškinį dėl žalos atlyginimo,

| — | nurodyti Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Komisijai padengti apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas, remiantis Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 straipsniu. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Komisijai padengti apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas, remiantis Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 straipsniu.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė nurodo keturis pagrindus, nukreiptus prieš Bendrojo Teismo nutartį, kuria šis atmetė kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą jos ieškinį dėl tariamai patirtos žalos atlyginimo.

Pirma, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas nusprendė dėl Sąjungos organų padarytos klaidos rimtumo, nors tam, kad būtų pripažinta, jog Sąjungos institucijos padarė pažeidimą, pakaktų paprasto Sąjungos institucijų padaryto viršesnės teisės normos pažeidimo, o Bendrasis Teismas, nagrinėdamas ieškinio priimtinumą, tegali nuspręsti dėl akivaizdaus pažeidimo nebuvimo, bet ne dėl pažeidimo rimtumo.

Antra, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas atsakė ne į visus jos argumentus. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas nepadarė jokių išvadų dėl aplinkybės, jog Reglamentu Nr. 684/92 (1) nebuvo įtvirtinta jokių sankcijų valstybėms narėms, nesilaikančioms juo nustatytos leidimų išdavimo tvarkos.

Trečia, apeliantė ginčija Bendrojo Teismo sprendimą, kuriuo šis nusprendė, jog Reglamentu Nr. 684/92 įtvirtintu reguliavimu ieškovės teisė į veiksmingą teisinės gynybos priemonę buvo išsaugota.

Galiausiai, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas savo sprendime nepripažino Komisijos atsakomybės ir taip patvirtino jos neteisėtą neveikimą. Pasak apeliantės, Komisija nesurašė Reglamentu Nr. 684/92 numatytos stebėsenos ataskaitos ir neatsižvelgė į ūkio subjektų situaciją, ir taip pažeidė SESV 94 straipsnį.

---

(1)  1992 m. kovo 16 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 684/92 dėl bendrųjų tarptautinio keleivių vežimo tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais taisyklių (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 306).

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/15

---

2012 m. rugpjūčio 31 d.Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department prieš MG

(Byla C-400/12)

(2012/C 331/23)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Secretary of State for the Home Department

Kita proceso šalis: MG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar dėl Sąjungos piliečio įkalinimo, priėmus jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, laikotarpio pertraukiamas gyvenimo priimančiojoje valstybėje narėje laikotarpis, kurio reikalaujama, kad šis asmuo galėtų pasinaudoti didžiausia apsauga nuo išsiuntimo iš šalies, suteikiama pagal Direktyvos 2004/38/EB (1) 28 straipsnio 3 dalies a punktą, arba kaip nors kitaip užkertamas kelias šiam asmeniui remtis tokia apsauga? |
| --- | --- |

1.

Ar dėl Sąjungos piliečio įkalinimo, priėmus jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, laikotarpio pertraukiamas gyvenimo priimančiojoje valstybėje narėje laikotarpis, kurio reikalaujama, kad šis asmuo galėtų pasinaudoti didžiausia apsauga nuo išsiuntimo iš šalies, suteikiama pagal Direktyvos 2004/38/EB (1) 28 straipsnio 3 dalies a punktą, arba kaip nors kitaip užkertamas kelias šiam asmeniui remtis tokia apsauga?

| 2. | Ar 28 straipsnio 3 dalies a punkte daroma nuoroda į „pastaruosius dešimt metų“ reiškia, kad gyvenimas šalyje turi būti nepertraukiamas tam, kad Sąjungos pilietis galėtų pasinaudoti didžiausia apsauga nuo išsiuntimo iš šalies? |
| --- | --- |

2.

Ar 28 straipsnio 3 dalies a punkte daroma nuoroda į „pastaruosius dešimt metų“ reiškia, kad gyvenimas šalyje turi būti nepertraukiamas tam, kad Sąjungos pilietis galėtų pasinaudoti didžiausia apsauga nuo išsiuntimo iš šalies?

| 3. | Ar pagal 28 straipsnio 3 dalies a punktą reikalaujamas 10 metų laikotarpis, kuriuo Sąjungos pilietis turi būti gyvenęs priimančiojoje valstybėje narėje, skaičiuojamas a) atgal nuo sprendimo išsiųsti iš šalies priėmimo, ar b) į priekį nuo šio Sąjungos piliečio gyvenimo priimančiojoje valstybėje narėje pradžios? |
| --- | --- |

3.

Ar pagal 28 straipsnio 3 dalies a punktą reikalaujamas 10 metų laikotarpis, kuriuo Sąjungos pilietis turi būti gyvenęs priimančiojoje valstybėje narėje, skaičiuojamas a) atgal nuo sprendimo išsiųsti iš šalies priėmimo, ar b) į priekį nuo šio Sąjungos piliečio gyvenimo priimančiojoje valstybėje narėje pradžios?

| 4. | Jeigu atsakymas į 3 klausimą būtų toks, kad 10 metų laikotarpį reikia skaičiuoti atgal, ar situacija būtų skirtinga, jei asmuo išgyveno šalyje 10 metų iki tokio įkalinimo? |
| --- | --- |

4.

Jeigu atsakymas į 3 klausimą būtų toks, kad 10 metų laikotarpį reikia skaičiuoti atgal, ar situacija būtų skirtinga, jei asmuo išgyveno šalyje 10 metų iki tokio įkalinimo?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/15

---

2012 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

(Byla C-406/12)

(2012/C 331/24)

Proceso kalba: slovėnų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, L. Nicolae ir M. Žebre

Atsakovė: Slovėnijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/136/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/22/EB (2) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis, Direktyvą 2002/58/EB (3) dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 dėl nacionalinių institucijų, atsakingų už vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymą, bendradarbiavimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju apie tokių nuostatų priėmimą nepranešusi Komisijai, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 4 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/136/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/22/EB (2) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis, Direktyvą 2002/58/EB (3) dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 dėl nacionalinių institucijų, atsakingų už vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymą, bendradarbiavimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju apie tokių nuostatų priėmimą nepranešusi Komisijai, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 4 straipsnį;

| — | įpareigoti Slovėnijos Respubliką pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį dėl įsipareigojimo pranešti apie visas minėtą Direktyvą 2009/136/EB perkeliančias nuostatas neįvykdymo sumokėti baudą, sudarančią 6 531,84 EUR už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Slovėnijos Respubliką pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį dėl įsipareigojimo pranešti apie visas minėtą Direktyvą 2009/136/EB perkeliančias nuostatas neįvykdymo sumokėti baudą, sudarančią 6 531,84 EUR už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo;

| — | priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. gegužės 25 d.

---

(1)  OL L 337, p. 11.

(2)  OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.

(3)  OL L 201, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/16

---

2012 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

(Byla C-407/12)

(2012/C 331/25)

Proceso kalba: slovėnų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, L. Nicolae ir M. Žebre

Atsakovė: Slovėnijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/140/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/21/EB (2) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos, Direktyvą 2002/19/EB (3) dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų ir Direktyvą 2002/20/EB (4) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju apie tokių nuostatų priėmimą nepranešusi Komisijai, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 5; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/140/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/21/EB (2) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos, Direktyvą 2002/19/EB (3) dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų ir Direktyvą 2002/20/EB (4) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju apie tokių nuostatų priėmimą nepranešusi Komisijai, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 5;

| — | įpareigoti Slovėnijos Respubliką pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį dėl įsipareigojimo pranešti apie visas minėtą Direktyvą 2009/140/EB perkeliančias nuostatas neįvykdymo sumokėti baudą, sudarančią 6 531,84 EUR už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Slovėnijos Respubliką pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį dėl įsipareigojimo pranešti apie visas minėtą Direktyvą 2009/140/EB perkeliančias nuostatas neįvykdymo sumokėti baudą, sudarančią 6 531,84 EUR už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo;

| — | priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. gegužės 25 d.

---

(1)  OL L 337, p. 37.

(2)  OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349.

(3)  OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323.

(4)  OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/16

---

2012 m. rugsėjo 7 d.medi GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/09 medi GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-410/12 P)

(2012/C 331/26)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: medi GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato D. Terheggen

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

| — | panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-470/09, 2012 m. liepos 12 d. sprendimas); |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-470/09, 2012 m. liepos 12 d. sprendimas);

| — | patenkinti visus pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, išdėstytus Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktame ieškinyje ir iš dalies pakeistus 2012 m. gegužės 2 d. žodinio nagrinėjimo protokole. |
| --- | --- |

—

patenkinti visus pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, išdėstytus Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktame ieškinyje ir iš dalies pakeistus 2012 m. gegužės 2 d. žodinio nagrinėjimo protokole.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-470/09, kuriuo šis teismas atmetė medi GmbH & Co. KG ieškinį dėl 2009 m. spalio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 692/2008-4) dėl žodinio žymens „medi“ registravimo kaip Bendrijos prekių ženklo.

Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi šiuo pagrindu:

Bendrasis Teismas suklydo taikydamas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą, nes padarė prielaidą, kad žodinis žymuo „medi“ neturi Bendrijos prekių ženklui būtino minimalaus skiriamojo požymio. Taip nėra, nes šis žodinis žymuo atitinkamam angliškai kalbančiam paprastam vartotojui nėra įprastas žodžio „medicina“ trumpinys.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)

---

Bendrasis Teismas

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/17

---

2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schräder prieš BAVT — Hansson (LEMON SYMPHONY)

(Byla T-133/08) (1)

(Augalų veislės - Sprendimas savo iniciatyva pataisyti veislės LEMON SYMPHONY aprašą - Prašymas atšaukti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje - Prašymas panaikinti veislės LEMON SYMPHONY teisinę apsaugą Bendrijoje - Paraiška dėl veislės SUMOST 01 teisinės apsaugos Bendrijoje - Šaukimas į žodinį nagrinėjimą BAVT Apeliacinėje taryboje - Mažiausiai vieno mėnesio terminas atvykti į posėdį)

(2012/C 331/27)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Ralf Schräder (Liudinghauzenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų T. Leidereiter ir W.-A. Schmidt, o bylose T-133/08 ir T-134/08 taip pat advokato T. Henssler

Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), iš pradžių atstovaujama B. Kiewiet ir M. Ekvad, vėliau — M. Ekvad, padedamų advokato A. von Mühlendahl, o byloje T-242/09 advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Jørn Hansson (Siondersė, Danija), atstovaujamas advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

Dalykas

Byloje T-133/08, ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 007/2007) dėl sprendimo savo iniciatyva pataisyti LEMON SYMPHONY veislės aprašą Bendrijos augalų veislių nuosavybės teisių registre ginčijimo; byloje T-134/08, ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 006/2007) dėl prašymo atšaukti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY; byloje T-177/08, ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 005/2007) dėl prašymo suteikti SUMOST 01 veislei augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje; byloje T-242/09, ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. sausio 23 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 010/2007) dėl prašymo panaikinti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį, pareikštą dėl 2009 m. sausio 23 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos (BAVT) Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 010/2007) dėl prašymo panaikinti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį, pareikštą dėl 2009 m. sausio 23 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos (BAVT) Apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 010/2007) dėl prašymo panaikinti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY.

| 2. | Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 007/2007) dėl sprendimo savo iniciatyva pataisyti LEMON SYMPHONY veislės aprašą Bendrijos augalų veislių nuosavybės teisių registre ginčijimo. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 007/2007) dėl sprendimo savo iniciatyva pataisyti LEMON SYMPHONY veislės aprašą Bendrijos augalų veislių nuosavybės teisių registre ginčijimo.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dėl šio sprendimo dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dėl šio sprendimo dalį.

| 4. | Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 006/2007) dėl prašymo atšaukti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY. |
| --- | --- |

4.

Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 006/2007) dėl prašymo atšaukti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje, suteiktą veislei LEMON SYMPHONY.

| 5. | Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 005/2007) dėl prašymo suteikti SUMOST 01 veislei augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje. |
| --- | --- |

5.

Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. BAVT Apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 005/2007) dėl prašymo suteikti SUMOST 01 veislei augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje.

| 6. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

6.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 142, 2008 6 7.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/17

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

(Byla T-265/08) (1)

(ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Veiksmų programa, priskirtina tikslui Nr. 1 (1994–1999 m.), susijusi su Tiuringijos žeme (Vokietija))

(2012/C 331/28)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, T. Henze, C. Blaschke ir K. Petersen, padedamų advokato U. Karpenstein

Atsakovė: Europos Komisiją, atstovaujama A. Steiblytės ir B. Conte

Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama advokato J. M. Rodríguez Cárcamo, vėliau — abogados del Estado N. Díaz Abad ir J. M. Rodríguez Cárcamo ir galiausiai A. Rubio González, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam ir Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries, B. Koopman, M. Bulterman ir J. Langer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1690 galutinis, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė pagalba 1 tikslui priskirtai Vokietijos Federacinės Respublikos Tiuringijos žemės veiklos programai (1994–1999 m.), pagal 1994 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą C(94) 1939/5.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 223, 2008 8 30.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/18

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš SEMEA ir Commune de Millau

(Byla T-168/10 ir T-572/10) (1)

(Arbitražinė išlyga - Vietos plėtros projekto, kuris apima Centre Européen d’Entreprise Locale à Millau (Europos vietos verslo centras Mijo mieste; Prancūzija) parengiamųjų ir atidarymo darbų atlikimą, subsidijų sutartis - Dalies sumokėto avanso grąžinimas - Iš verslo ir įmonių registro išregistruotos pagal Prancūzijos teisę įsteigtos bendrovės ieškinio priimtinumas - Prancūzijos teisės taikymas - Administracinė sutartis - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Senatis - Galimybė remtis arbitražine išlyga - Skolos perėmimas - Priklausinio teorija - Sutartis trečiojo asmens naudai)

(2012/C 331/29)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Petrova, padedamos advokato E. Bouttier

Atsakovės: Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) (Mijo, Prancūzija) ir Commune de Millau (Prancūzija), atstovaujamos advokatų L. Hincker ir F. Bleykasten

Dalykas

Reikalavimas gražinti 41 012 EUR pagrindinę sumą, Komisijos sumokėtą kaip jos pagal SEMEA suteikto finansavimo garantija, ir priteisti palūkanas bei kitas patirtos žalos atlyginimo sumas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sujungti bylas T-168/10 ir T-572/10, kad jose būtų priimtas bendras sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Sujungti bylas T-168/10 ir T-572/10, kad jose būtų priimtas bendras sprendimas.

| 2. | Priteisti solidariai iš La Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) ir Mijo komūnos (Prancūzija) sumokėti Europos Komisijai 41 012 EUR pagrindinę sumą ir pagal Prancūzijos įstatymus nustatyto dydžio palūkanas nuo šios sumos už laikotarpį nuo 1993 m. balandžio 27 d. iki visiško priteistos sumos sumokėjimo. Palūkanos, priskaičiuotos iki 2010 m. balandžio 15 d., o po šios datos — už kiekvienus kalendorinius metus, pridedamos prie pagrindinės sumos, nuo kurios skaičiuojamos palūkanos. |
| --- | --- |

2.

Priteisti solidariai iš La Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) ir Mijo komūnos (Prancūzija) sumokėti Europos Komisijai 41 012 EUR pagrindinę sumą ir pagal Prancūzijos įstatymus nustatyto dydžio palūkanas nuo šios sumos už laikotarpį nuo 1993 m. balandžio 27 d. iki visiško priteistos sumos sumokėjimo. Palūkanos, priskaičiuotos iki 2010 m. balandžio 15 d., o po šios datos — už kiekvienus kalendorinius metus, pridedamos prie pagrindinės sumos, nuo kurios skaičiuojamos palūkanos.

| 3. | Atmesti likusias Komisijos ieškinių, nagrinėtų bylose T-168/10 ir T-572/10 dalis. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusias Komisijos ieškinių, nagrinėtų bylose T-168/10 ir T-572/10 dalis.

| 4. | Atmesti priešpriešinį SEMEA reikalavimą, nagrinėtą byloje T-168/10 ir priešpriešinį Mijo komunos reikalavimą, nagrinėtą byloje T-572/10. |
| --- | --- |

4.

Atmesti priešpriešinį SEMEA reikalavimą, nagrinėtą byloje T-168/10 ir priešpriešinį Mijo komunos reikalavimą, nagrinėtą byloje T-572/10.

| 5. | Nurodyti SEMEA padengti savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su byla T-168/10. |
| --- | --- |

5.

Nurodyti SEMEA padengti savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su byla T-168/10.

| 6. | Nurodyti Mijo komunai padengti savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su byla T-572/10 |
| --- | --- |

6.

Nurodyti Mijo komunai padengti savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su byla T-572/10

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/19

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas)

(Byla T-326/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

(2012/C 331/30)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. birželio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 188/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro šviesiai pilkos, tamsiai pilkos, smėlio, tamsiai raudonos ir rudos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/19

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas)

(Byla T-327/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

(2012/C 331/31)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. birželio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 189/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro juodos, tamsiai pilkos, šviesiai pilkos ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/19

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas)

(Byla T-328/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

(2012/C 331/32)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. birželio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 190/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/20

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas)

(Byla T-329/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

(2012/C 331/33)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. birželio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 191/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/20

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas)

(Byla T-26/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

(2012/C 331/34)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. lapkričio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1317/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/20

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvos languotas raštas)

(Byla T-31/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

(2012/C 331/35)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. lapkričio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1284/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro rožinės, violetinės, smėlio ir tamsiai pilkos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 72, 2011 03 05

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/21

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas)

(Byla T-50/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

(2012/C 331/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. lapkričio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1316/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 89, 2011 03 19

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/21

---

2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Since Hardware (Guangzhou) prieš Tarybą

(Byla T-156/11) (1)

(Dempingas - Kinijos kilmės lyginimo lentų importas - Procedūros pradėjimas dėl vienintelės bendrovės - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies c punkto antroje pastraipoje numatytas trijų mėnesių terminas - Įrodinėjimo pareiga - Žalos nustatymas)

(2012/C 331/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Canton, Kinija), atstovaujama advokatų V. Akritidis ir Y. Melin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, padedamo solisitoriaus B. O’Connor ir advokato S. Gubel

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama S. Thomas ir H. van Vliet; Vale Mill (Rochdale) Ltd (Ročdeilis, Jungtinė Karalystė) ir Colombo New Scal SpA (Rovagnate, Italija), atstovaumamos advokato G. Berrisch ir baristerio N. Chesaites

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1243/2010, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės, Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. bendrovės pagamintoms lyginimo lentoms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 338, p. 22).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos, Vale Mill (Rochdale) Ltd ir Colombo New Scal SpA. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos, Vale Mill (Rochdale) Ltd ir Colombo New Scal SpA. bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 120, 2011 4 16.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/21

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reddig prieš VRDT — Morleys (Peilio rankena)

(Byla T-164/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Trimatis prekių ženklas - Trimačio peilio rankena - Absoliutus atmetimo pagrindas - Prekių ženklas, kurį išimtinai sudaro gaminio forma, būtina pasiekti techninį rezultatą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis - Apeliacinės tarybos sprendimas pripažinti registraciją negaliojančia)

(2012/C 331/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Reddig GmbH (Dreberis, Vokietija), atstovaujama advokato C. Thomas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Morleys Ltd (Prestonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. Stein, M. Terbach ir solisitoriaus E. Gunaratnam

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1072/2009-2, susijusio su panaikinimo procedūra tarp Morleys Ltd ir Reddig GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Reddig GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Reddig GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 152, 2011 5 21.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/22

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TeamBank prieš VRDT — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)

(Byla T-220/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo f@ir Credit registracijos paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FERCREDIT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2012/C 331/39)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: TeamBank AG Nürnberg (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Kiphuth, H. Lindner ir D. Terheggen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea ir G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. Petrocchi, A. Masetti Zannini de Concina ir R. Cartella

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. vasario 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 719/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Fercredit Servizi Finanziari SpA ir TeamBank AG Nürnberg.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš TeamBank AG Nürnberg bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš TeamBank AG Nürnberg bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 194, 2011 7 2.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/22

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, ochros ir smėlio spalvos languotas raštas)

(Byla T-231/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, ochros ir smėlio spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

(2012/C 331/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių R. Manea, vėliau D. Walicka

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. kovo 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2041/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, šviesiai mėlynos, tamsiai mėlynos, ochros ir smėlio spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2011 8 13

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/22

---

2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Video Research USA prieš VRDT (VR)

(Byla T-267/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas VASARIO - Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimo terminą nebuvimas - Prekių ženklo išbraukimas iš registro pasibaigus registracijos galiojimo terminui - Prašymas dėl restitutio in integrum - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

(2012/C 331/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Video Research USA, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, JAV), atstovaujama baristerio B. Brandreth

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. kovo 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1187/2010-2), susijusio su prašymu dėl restitutio in integrum.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Video Research USA, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Video Research USA, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 211, 2011 7 16

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/23

---

2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Scandic Distilleries prieš VRDT — Bürgerbräu, Röhm & Söhne (BÜRGER)

(Byla T-460/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BÜRGER paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Bürgerbräu“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2012/C 331/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Scandic Distilleries SA (Bihoras, Rumunija), atstovaujama advokato Á. László

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhalis, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. gegužės 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1962/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG ir Scandic Distilleries SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Scandic Distilleries SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Scandic Distilleries SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 331, 2011 11 12.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/23

---

2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-241/03 REV) (1)

(Procesas - Ieškinys dėl nutarties peržiūrėjimo - Vėliau priimto Bendrojo Teismo sprendimo pasekmės - Naujas faktas - Nebuvimas - Nepriimtinumas)

(2012/C 331/43)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Prašymas peržiūrėti 2006 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą Marcuccio prieš Komisiją (T-241/03, RINK. VT p. I-A-2-111 ir II-A-2-517).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo kaip nepriimtiną.

| 2. | M. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

M. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2003 8 23.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/23

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bredenkamp ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-145/09) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)

(2012/C 331/44)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: John Arnold Bredenkamp (Hararė, Zimbabvė) ir kiti ieškovai, kurių pavadinimai nurodyti šios nutarties priede, atstovaujami QC D. Vaughan, baristerio P. Moser ir solisitoriaus R. Khan

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. van Nuffel, T. Scharf ir M. Konstantinidis

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių E. Jenkinson, I. Rao ir F. Penlington, vėliau E. Jenkinson, I. Rao ir C. Murrell, padedamų QC D. Beard, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Szostak

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 77/2009, iš dalies keičiantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 23, p. 5), iš dalies pakeistą 2010 m. vasario 25 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 173/2010, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 51, p. 13), kiek jis susijęs su ieškovais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PVT) Ltd, Breco (Asia Pacific) Ltd, Breco (Eastern Europe) Ltd, Breco (South Africa) Ltd, Breco (UK) Ltd, Breco Group, Breco International, Breco Nominees Ltd, Breco Services Ltd, Corybantes Ltd, Echo Delta Holdings, Masters International Ltd, Piedmont (UK) Ltd, Raceview Enterprises, Scottlee Holdings (PVT) Ltd, Scottlee Resorts Ltd, Timpani Exports Ltd ir Tremalt Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PVT) Ltd, Breco (Asia Pacific) Ltd, Breco (Eastern Europe) Ltd, Breco (South Africa) Ltd, Breco (UK) Ltd, Breco Group, Breco International, Breco Nominees Ltd, Breco Services Ltd, Corybantes Ltd, Echo Delta Holdings, Masters International Ltd, Piedmont (UK) Ltd, Raceview Enterprises, Scottlee Holdings (PVT) Ltd, Scottlee Resorts Ltd, Timpani Exports Ltd ir Tremalt Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 141, 2009 6 20.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/24

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nickel Institute prieš Komisiją

(Byla T-180/10) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Tam tikrų nikelio karbonato junginių, kaip pavojingų medžiagų, klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis - Direktyvos 2008/58/EB ir 2009/2/EB - 30-asis ir 31-asis su technikos pažanga susiję Direktyvos 67/548/EEB pakeitimai - Dalinis atsisakymas suteikti galimybę susipažinti su dokumentais - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)

(2012/C 331/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Nickel Institute (Torontas, Kanada), iš pradžių atstovaujama advokato K. Nordlander ir solisitoriaus H. Pearson, vėliau — K. Nordlander

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir P. Costa de Oliveira

Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir M. Pere ir Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, K. Petkovska, C. Meyer–Seitz ir S. Johannesson

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą SG.E3/HP/psi –Ares(2010)65824, kuriuo atsisakyta Nickel Institute leisti išsamiai susipažinti su tam tikrais vidaus dokumentais, konkrečiai su Komisijos teisės tarnybos nuomonėmis, kurios parengtos per dvi paeiliui vykusias procedūras, kurioms pasibaigus tam tikri nikelio karbonato junginiai buvo priskirti kasifikacijai, išdėstytai 1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL 196, p. 1, 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 1 t., p. 27) I priede.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Nickel Institute patirtų bylinėjimosi išalidų. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Nickel Institute patirtų bylinėjimosi išalidų.

| 3. | Nickel Institute padengia pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Nickel Institute padengia pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/24

---

2012 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rautenbach prieš Tarybą ir Komisiją

(Byla T-222/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)

(2012/C 331/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Muller Conrad Rautenbach (Hararė, Zimbabvė), atstovaujamas QC S. Smith, baristerio M. Lester ir solisitoriaus W. Osmond

Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir J. Herrmann, ir Europos Komisija, atstovaujama E. Paasivirta, M. Konstantinidis ir T. Scharf

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. vasario 15 d. Tarybos sprendimą 2011/101/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Zimbabvei (OL L 42, p. 6) ir 2011 m. vasario 23 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 174/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 49, p. 23), kiek jie susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

| 2. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Muller Conrad Rautenbach patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Muller Conrad Rautenbach patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 186, 2011 6 25.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/25

---

2012 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Farage prieš Parlamentą ir Buzek

(Byla T-564/11) (1)

(Institucijas reglamentuojanti teisė - Parlamento pirmininko sprendimas, kuriuo Europos Parlamento nariui paskiriama sankcija – atimama teisė gauti dienpinigių išmoką dešimt dienų - Parlamento Teisės reikalų komiteto sprendimas, kuriuo pripažįstamas nepriimtinu Parlamento nario prašymas ginti jo parlamentinį imunitetą - Akivaizdus Bendrojo Teismo jurisdikcijos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)

(2012/C 331/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Nigel Paul Farage (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus P. Bennett

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir D. Moore ir Jerzy Buzek (Briuselis, Belgija)

Dalykas

Prašymas, pirma, panaikinti 2010 m. kovo 2 d. Europos Parlamento primininko sprendimą, kuriuo ieškovui paskiriama sankcija — atimama teisė gauti dienpinigių išmoką dešimt dienų, antra, panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Europos Parlamento biuro sprendimą, kuriuo patvirtinamas minėtas Parlamento pirmininko sprendimas, trečia, panaikinti Parlamento Teisės reikalų komiteto sprendimą, kuriuo pripažįstamas nepriimtinu ieškovo prašymas ginti jo imunitetą, ir, ketvirta, panaikinti konkrečiai nenurodytą Parlamento sprendimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nigel Paul Farage padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nigel Paul Farage padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 25, 2012 1 28.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/25

---

2012 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mische prieš Parlamentą

(Byla T-642/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Priskyrimas prie lygio - Konkursas, paskelbtas prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams - Faktinių aplinkybių iškreipimas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

(2012/C 331/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantas: Harald Mische (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų R. Holland, J. Mische ir M. Velardo

Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir S. Alves, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jensen ir J. Herrmann

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Mische prieš Parlamentą (F-93/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje), ir juo siekiama šį sprendimą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Harald Mische padengia savo ir Europos Parlamento šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Harald Mische padengia savo ir Europos Parlamento šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 49, 2012 2 18.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/26

---

2012 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Flexi de León prieš VRDT (FLEXI)

(Byla T-352/12)

(2012/C 331/49)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Grupo Flexi de León, SA de CV (Leonas, Meksika), atstovaujama advokato M. Zarobe

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1335/2011-2, priimtą gavus apeliaciją, susijusią su Bendrijos prekių ženklo FLEXI paraiška Nr. 9 532 797, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1335/2011-2, priimtą gavus apeliaciją, susijusią su Bendrijos prekių ženklo FLEXI paraiška Nr. 9 532 797,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu Bendrajame Teisme.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas FLEXI 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 532 797.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir b punktų pažeidimas.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/26

---

2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Apro Tech (APRO)

(Byla T-372/12)

(2012/C 331/50)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo ir I. Munilla Muñoz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apro Tech Co., Ltd (Taichung Hsien, Taivanas)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. gegužės 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 196/2011-2, kuriuo pripažinta, jog remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktu protestą pateikusios šalies apeliacija turėjo būti patenkinta, o Protestų skyriaus sprendimas patenkinti visą Bendrijos prekių ženklo Nr. 8 253 551 APRO (mišrus) paraišką — panaikintas; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. gegužės 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 196/2011-2, kuriuo pripažinta, jog remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktu protestą pateikusios šalies apeliacija turėjo būti patenkinta, o Protestų skyriaus sprendimas patenkinti visą Bendrijos prekių ženklo Nr. 8 253 551 APRO (mišrus) paraišką — panaikintas;

| — | priteisti iš šiam ieškiniui prieštaraujančios (-ių) šalies (-ių) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš šiam ieškiniui prieštaraujančios (-ių) šalies (-ių) bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Apro Tech Co., Ltd.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas APRO 12 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 253 551.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklas „B-PRO by Boomerang“ ir žodiniai Bendrijos prekių ženklai „PRO MOUNTAIN“ ir „PRO OUTDOOR“ 12 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/26

---

2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

(Byla T-376/12)

(2012/C 331/51)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, E. Leftheriotou ir S. Papaioannou

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti ieškinį, |
| --- | --- |

—

patenkinti ieškinį,

| — | panaikinti 2012 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2012) 3838 galutinis dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2012) 3838, ir kuris paskelbtas OL L 165, p. 83, tiek, kiek jis susijęs su Graikijos Respublikos išlaidų džiovintų vynuogių ir neteisėto vynmedžių sodinimo sektoriuose finansine korekcija, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2012) 3838 galutinis dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2012) 3838, ir kuris paskelbtas OL L 165, p. 83, tiek, kiek jis susijęs su Graikijos Respublikos išlaidų džiovintų vynuogių ir neteisėto vynmedžių sodinimo sektoriuose finansine korekcija, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniu Graikijos Respublika prašo panaikinti 2012 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2012) 3838 galutinis dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2012) 3838, ir kuris paskelbtas OL L 165, p. 83, tiek, kiek jis susijęs su Graikijos Respublikos išlaidų džiovintų vynuogių sektoriuje 2006-2007 m. prekybiniu laikotarpiu ir vynmedžių sodinimo neturint sodinimo ir (arba) atsodinimo teisių sektoriuje.

Dėl korekcijos džiovintų vynuogių sektoriuje ieškovė nurodo, pirma, kad nustatyta 100 % korekcija Sultana veislės džiovintoms vynuogėms ir 25 % korekcija Muscatel veislės džiovintoms vynuogėms, susijusios su mažiausio reikalaujamo derliaus sumažėjimu, vynuogynų sklypų specializacija, realia produkcija ir pristatymu, grindžiamos klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu ir klaidingu Reglamento Nr. 1621/1999 (1) 3 straipsnio 2 dalies ketvirtos įtraukos taikymu.

Antra, ieškovė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, nes Komisijos nustatyta fiksuota 100 % korekcija Sultana veislės džiovintoms vynuogėms ir 25 % korekcija Korinto veislės džiovintoms vynuogėms, susijusi su trūkumais mažiausio reikalaujamo derliaus sumažėjimo, vynuogynų sklypų specializacijos reikalavimo nesilaikymo ir realios gamybos bei pristatymo srityse, yra grindžiama klaidingu dokumento VI/5330/97 2 priedo, dokumento AGRI/17933/2000 17 priedo ir dokumento AGRI/60637/2006 17 priedo aiškinimu ir taikymu, yra nepakankamai motyvuota, neproporcinga nustatytų trūkumų atžvilgiu ir ja viršijama Komisijos diskrecija.

Dėl sodinimo neturint atsodinimo teisių ieškovė nurodo, kad Komisijos nustatyta finansinė korekcija yra neteisėta ir turi būti panaikinta, nes: a) ja atsisakoma finansuoti išlaidas, patirtas per daugiau nei 24 mėnesius iki tol, kol Komisija pranešė patikrinimų rezultatus, pažeisdama Reglamento Nr. 1258/1999 (2) 7 straipsnio 4 dalį, tapusią Reglamento Nr. 1290/2005 (3) 31 straipsniu ir b) ja pažeidžiamas teisinio saugumo principas ir susilpnindama teisė į gynybą bei teisė pagrįsti ieškovės tvirtinimus, nes ja daromas atgalinis poveikis praėjusių dešimtmečių įvykiams ir veiksmams.

Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisijos vertinimas, kad pagal Reglamento Nr. 1493/1999 (4) 2 straipsnio 3 dalies a punktą reglamentuoti plotai buvo reglamentuoti pažeidžiant šią nuostatą, nes, nesant vynuogynų registro prašymų reglamentuoti nagrinėjimo momentu, nebuvo pateikta nukrypimo patikrinimui būtinų garantijų, yra grindžiamas faktine klaida.

Ketvirta, ieškovė nurodo, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas dėl to, kad nustatyta korekcija ir jos apskaičiavimo metodas, taikytas pagal analogiją taikant Reglamento Nr. 479/2008 (5) 86 straipsnį, yra nesuderinamas su Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsniu ir dokumento VI/5330/87 gairėms, o jo taikymo pasekmės yra neproporcingos nustatytų trūkumų atžvilgiu.

Penkta, ieškovė tvirtina, kad tai, jog Komisija nustatė, jog bendras pagal Reglamento Nr. 1493/1999 2 straipsnio 3 dalies a punktą reglamentuotas plotas yra lygus 7 112,4 ha, ir kad vidutinė sodinimo teisių vertė yra 1 500 eurų/ha, grindžiama faktine klaida, yra nepakankamai motyvuota ir prieštarauja proporcingumo principui.

---

(1)  1999 m. liepos 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1621/1999, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96 taikymo taisykles dėl pagalbos vynuogių, skirtų tam tikrų veislių džiovintų vynuogių gamybai, auginimui (OL L 192, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 163).

(2)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414).

(3)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).

(4)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1493/1999 dėl bendro vyno rinkos organizavimo (OL L 179, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 25).

(5)  2008 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 479/2008 dėl bendro vyno rinkos organizavimo, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1493/1999, (EB) Nr. 1782/2003, (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 3/2008 ir panaikinantis Reglamentus (EEB) Nr. 2392/86 bei (EB) Nr. 1493/1999 (OL L 148, p. 1).

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/27

---

2012 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — Olivar Del Desierto (OLEOSPA)

(Byla T-377/12)

(2012/C 331/52)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. De Brouwer, E. Cornu ir É. De Gryse

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Olivar Del Desierto, SL (Almerija, Ispanija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. birželio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 135/2011-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. birželio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 135/2011-4,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Olivar Del Desierto, SL.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą OLEOSPA, 3, 35 ir 39 klasės prekėms ir paslaugoms– Registracijos paraiška Nr. 7 268 832.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Beniliukso žodinis prekių ženklas SPA 3 ir 32 klasės prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: priimti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: priimti ieškinį ir atmesti protestą.

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/28

---

2012 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Demon International prieš VRDT — Big Line Sas di Graziani Lorenzo (DEMON)

(Byla T-380/12)

(2012/C 331/53)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Demon International, LC (Oremas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato T. Krüger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Tjenė (VI), Italija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. birželio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1845/2011-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. birželio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1845/2011-4;

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu ir apeliacine procedūra byloje R 1845/2011-4. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu ir apeliacine procedūra byloje R 1845/2011-4.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „Demon“ 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 375 398

Bendrijos prekių ženklo savininkė: Big Line Sas di Graziani Lorenzo

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: žodinis tarptautinis prekių ženklas DEMON 28 klasės prekėms

Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliacinį skundą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas;

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/28

---

2012 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Singer prieš VRDT — Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO)

(Byla T-388/12)

(2012/C 331/54)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Daniela Singer (Obertrubach, Vokietija), atstovaujama advokato B. Korom

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö rt (Budapeštas, Vengrija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. liepos 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1842/2011-2. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. liepos 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1842/2011-2.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CORDIO 42 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 115 262.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö rt.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: žodinis prekių ženklas CORDIA 36, 37 ir 42 klasių paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/29

---

2012 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje EDF prieš Komisiją

(Byla T-389/12)

(2012/C 331/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Électricité de France SA (EDF) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Creus Carreras ir A. Valiente Martin

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimą C(2012) 4617 galutinis, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas pratęsti iki 2014 m. gruodžio 31 d. Sprendimo dėl galutinės investicijos terminą, nustatytą dėl vieno iš susijungimo byloje (Bylos Nr. KOMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL) nustatytų įpareigojimų. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimą C(2012) 4617 galutinis, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas pratęsti iki 2014 m. gruodžio 31 d. Sprendimo dėl galutinės investicijos terminą, nustatytą dėl vieno iš susijungimo byloje (Bylos Nr. KOMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL) nustatytų įpareigojimų.

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas:






  — | teisės klaida ir neteisingas Komisijos pranešimo dėl konkurencijos gynimo priemonių, priimtinų pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 ir Komisijos reglamentą (EB) Nr. 802/2004 (1) 72 ir paskesnių straipsnių taikymas. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas:

—

teisės klaida ir neteisingas Komisijos pranešimo dėl konkurencijos gynimo priemonių, priimtinų pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 ir Komisijos reglamentą (EB) Nr. 802/2004 (1) 72 ir paskesnių straipsnių taikymas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas:






  — | Akivaizdi bylai reikšmingų aplinkybių vertinimo klaida. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas:

—

Akivaizdi bylai reikšmingų aplinkybių vertinimo klaida.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas:






  — | Proporcingumo principo pažeidimas. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas:

—

Proporcingumo principo pažeidimas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas:






  — | Piktnaudžiavimas įgaliojimais ir (arba) gero administravimo principo pažeidimas. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas:

—

Piktnaudžiavimas įgaliojimais ir (arba) gero administravimo principo pažeidimas.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas:






  — | Motyvų trūkumas, nes Komisija nenurodė jokių jos spendimą pateisinančių argumentų. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas:

—

Motyvų trūkumas, nes Komisija nenurodė jokių jos spendimą pateisinančių argumentų.

---

(1)  OL C 267, 2008, p. 1.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/29

---

2012 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lavazza prieš VRDT — Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)

(Byla T-392/12)

(2012/C 331/56)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: Luigi Lavazza SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų A. Vanzetti, G. E. Sironi, M. Ricolfi ir C. E. Mezzetti

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Commercialunione prima Srl (Bresas, Italija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti ieškinį ir dėl Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimo panaikinti 2012 m. birželio 26 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 124/2011-1, |
| --- | --- |

—

patenkinti ieškinį ir dėl Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimo panaikinti 2012 m. birželio 26 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 124/2011-1,

| — | atmesti Commercialunione Prima Srl protestą dėl tarptautinio prekių ženklo Nr. W00943981 „Lavazza a modo mio“ registracijos išplėtimo Europos Sąjungos atžvilgiu, taigi leisti išplėsti registraciją, |
| --- | --- |

—

atmesti Commercialunione Prima Srl protestą dėl tarptautinio prekių ženklo Nr. W00943981 „Lavazza a modo mio“ registracijos išplėtimo Europos Sąjungos atžvilgiu, taigi leisti išplėsti registraciją,

| — | priteisti Luigi Lavazza SpA visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti Luigi Lavazza SpA visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „LAVAZZA A MODO MIO“ 11, 29, 30 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Tarptautinės registracijos Europos Sąjungai Nr. W00 943 981.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Commercialunione prima Srl.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „A MODO MIO“, „la PIZZA A MODO MIO“ ir „A MODO MIO BIRRA & MUSIC“ 42 klasės paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Apeliacinė taryba atsižvelgė į tai, kad atsiimtas prašymas prekių ženklą „LAVAZZA A MODO MIO“ įregistruoti tik 43 klasei, ir atmetė likusią apeliacijos dalį.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 76 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/30

---

2012 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Alfastar Benelux prieš Tarybą

(Byla T-394/12)

(2012/C 331/57)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgija), atstovaujama advokatų N. Keramidas ir N. Korogiannakis

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti atsakovės sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą pagal atviro konkurso skelbimą Nr. UCA-218-07 teikti „Techninę priežiūrą — pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams“ (OL 2008/S 91-122796), kuris ieškovei buvo atsiųstas 2012 m. birželio 18 d. laišku panaikinus ankstesnį 2008 m. gruodžio 1 d. sprendimą sudaryti sutartį su laimėjusiu rangovu Bendrojo Teismo sprendimu Alfastar Benelux prieš Tarybą, T-57/07. |
| --- | --- |

—

Panaikinti atsakovės sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą pagal atviro konkurso skelbimą Nr. UCA-218-07 teikti „Techninę priežiūrą — pagalbos tarnybos ir intervencines paslaugas, teikiamas paskirties vietoje ir skirtas Tarybos generalinio sekretoriato asmeniniams kompiuteriams, spausdintuvams ir mažareikšmiams įtaisams“ (OL 2008/S 91-122796), kuris ieškovei buvo atsiųstas 2012 m. birželio 18 d. laišku panaikinus ankstesnį 2008 m. gruodžio 1 d. sprendimą sudaryti sutartį su laimėjusiu rangovu Bendrojo Teismo sprendimu Alfastar Benelux prieš Tarybą, T-57/07.

| — | Priteisti iš atsakovės ieškovės dėl šios konkurso procedūros patirtos žalos atlyginimą. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės ieškovės dėl šios konkurso procedūros patirtos žalos atlyginimą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime pažeista specifikacija, nes laimėjusiame pasiūlyme nurodytas kraustančių asmenų naudojimas techninės pagalbos užduotims vykdyti prieštarauja šiai specifikacijai. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime pažeista specifikacija, nes laimėjusiame pasiūlyme nurodytas kraustančių asmenų naudojimas techninės pagalbos užduotims vykdyti prieštarauja šiai specifikacijai.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime yra akivaizdžių vertinimo klaidų, ypač susijusių su laimėjusio dalyvio sertifikavimu, laimėjusio dalyvio darbuotojų kvalifikacija, palyginti ją su ieškovės personalo kvalifikacija, žinių perdavimo balais ir dalyvio pateiktų darbuotojų skaičiaus vertinimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime yra akivaizdžių vertinimo klaidų, ypač susijusių su laimėjusio dalyvio sertifikavimu, laimėjusio dalyvio darbuotojų kvalifikacija, palyginti ją su ieškovės personalo kvalifikacija, žinių perdavimo balais ir dalyvio pateiktų darbuotojų skaičiaus vertinimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinimo komitetas supainiojo atrankos ir sutarties sudarymo kriterijus ir konkurso procedūros etapus. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinimo komitetas supainiojo atrankos ir sutarties sudarymo kriterijus ir konkurso procedūros etapus.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad skelbime apie konkursą buvo daug neatitikimų ir netikslios informacijos. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad skelbime apie konkursą buvo daug neatitikimų ir netikslios informacijos.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė nesilaikė Finansinio reglamento (1) 100 straipsnio 2 dalies, ypač kiek tai susiję su atrankos kriterijų patikrinimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė nesilaikė Finansinio reglamento (1) 100 straipsnio 2 dalies, ypač kiek tai susiję su atrankos kriterijų patikrinimu.

---

(1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas 1605/2002 (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1).

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/30

---

2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

(Byla T-398/12)

(2012/C 331/58)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Meyer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. liepos 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2011/2010-4, susijusį su Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 6 589 808, ir pakeisti jį taip, kad apeliacija būtų patenkinta, o protestas atmestas, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. liepos 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2011/2010-4, susijusį su Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 6 589 808, ir pakeisti jį taip, kad apeliacija būtų patenkinta, o protestas atmestas,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas COSMA 24, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 589 808

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „comma“, ir nacionalinis žodinis prekių ženklas „comma“ 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 26, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/31

---

2012 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cosma Moden prieš VRDT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

(Byla T-399/12)

(2012/C 331/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Meyer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. liepos 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2010/2010-4, susijusį su Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 6 593 479, ir pakeisti jį taip, kad apeliacija būtų patenkinta, o protestas atmestas, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. liepos 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2010/2010-4, susijusį su Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 6 593 479, ir pakeisti jį taip, kad apeliacija būtų patenkinta, o protestas atmestas,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas COSMA 24, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 593 479

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „comma“, ir nacionalinis žodinis prekių ženklas „comma“ 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 26, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/31

---

2012 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Klingel prieš VRDT — Develey (JUNGBORN)

(Byla T-401/12)

(2012/C 331/60)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Robert Klingel OHG (Pforcheimas, Vokietija), atstovaujamas advokatės T. Zeiher

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhachingas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. liepos 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 936/2011-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. liepos 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 936/2011-4,

| — | atmesti protestą dėl tarptautinės prekių ženklo registracijos apsaugos W 1 002 323 — JUNGBORN suteikimo, |
| --- | --- |

—

atmesti protestą dėl tarptautinės prekių ženklo registracijos apsaugos W 1 002 323 — JUNGBORN suteikimo,

| — | nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą nagrinėti Apeliacinei tarybai, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą nagrinėti Apeliacinei tarybai,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas JUNGBORN 29, 30, 32 ir 33 klasių prekėms — Europos Sąjungą apimančios tarptautinio prekių ženklo registracijos Nr. W 1 002 323.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: žodinis Vokietijos prekių ženklas BORN 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 41 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/32

---

2012 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje  FH (*1) prieš Komisiją

(Byla T-405/12)

(2012/C 331/61)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: FH (*1), atstovaujamas advokatų É. Boigelot ir R. Murru

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti jo ieškinį priimtinu ir pagrįstu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti jo ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

| — | Ir atitinkamai






  — | prieš priimant sprendimą iš esmės ir siekiant taikyti tyrimo priemonę, nurodyti pateikti Pagrindų sutartį DI/06350–00, kurią turėjo būti sudariusios Komisija ir bendrovė Intrasoft, |
| --- | --- | --- |

—

Ir atitinkamai

—

prieš priimant sprendimą iš esmės ir siekiant taikyti tyrimo priemonę, nurodyti pateikti Pagrindų sutartį DI/06350–00, kurią turėjo būti sudariusios Komisija ir bendrovė Intrasoft,

| — | panaikinti 2012 m. liepos 10 d. sprendimą ir atitinkamai 2012 m. liepos 11 d. klaidų ištaisymą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. liepos 10 d. sprendimą ir atitinkamai 2012 m. liepos 11 d. klaidų ištaisymą,

| — | priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovui patirtą žalą, iš viso 12 500 EUR, su galimybe šią sumą padidinti vykstant procesui, |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos atlyginti ieškovui patirtą žalą, iš viso 12 500 EUR, su galimybe šią sumą padidinti vykstant procesui,

| — | bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti, teisėtų lūkesčių ir teisės į gynybą pažeidimu, nes ieškovas apie ginčijamą sprendimą nedelsiant atimti iš jo leidimus patekti į Komisijos pastatus buvo informuotas žodžiu ir šis sprendimas minimas tik ieškovo apklausos, kurią atliko Komisijos žmogiškųjų išteklių ir saugumo tarnyba, protokole. Ieškovas tvirtina, kad ginčijamame sprendime nenurodyti aspektai, dėl kurių Komisija nusprendė priimti tokį sprendimą, ir kad sprendimo teisinis pagrindas ieškovui buvo praneštas klaidų ištaisymu, kai jau buvo kilusios sprendimo pasekmės. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti, teisėtų lūkesčių ir teisės į gynybą pažeidimu, nes ieškovas apie ginčijamą sprendimą nedelsiant atimti iš jo leidimus patekti į Komisijos pastatus buvo informuotas žodžiu ir šis sprendimas minimas tik ieškovo apklausos, kurią atliko Komisijos žmogiškųjų išteklių ir saugumo tarnyba, protokole. Ieškovas tvirtina, kad ginčijamame sprendime nenurodyti aspektai, dėl kurių Komisija nusprendė priimti tokį sprendimą, ir kad sprendimo teisinis pagrindas ieškovui buvo praneštas klaidų ištaisymu, kai jau buvo kilusios sprendimo pasekmės.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su nekaltumo prezumpcijos pažeidimu, nes galima manyti, kad ginčijamas sprendimas grindžiamas vien aplinkybe, kad ieškovą buvo sulaikiusi Belgijos policija, kuri tyrimą vykdė ne dėl jo, o dėl jo vaikystės draugų, su kuriais jis retkarčiais palaikydavo telefoninį ryšį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su nekaltumo prezumpcijos pažeidimu, nes galima manyti, kad ginčijamas sprendimas grindžiamas vien aplinkybe, kad ieškovą buvo sulaikiusi Belgijos policija, kuri tyrimą vykdė ne dėl jo, o dėl jo vaikystės draugų, su kuriais jis retkarčiais palaikydavo telefoninį ryšį.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes Komisija ieškovui uždraudė patekti į jos pastatus, nors jam nebuvo pareikšta jokių kaltinimų, o minėtas tyrimas vyko ne dėl jo. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes Komisija ieškovui uždraudė patekti į jos pastatus, nors jam nebuvo pareikšta jokių kaltinimų, o minėtas tyrimas vyko ne dėl jo.

---

(*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

---

Tarnautojų teismas

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/33

---

2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-89/12)

(2012/C 331/62)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir A. Tymen

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo nepriskirti ieškovės prie kito lygio panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. gegužės 10 d. priimtą Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato D direktorato direktoriaus sprendimą, įteiktą ieškovei 2012 m. gegužės 11 d. raštu, kuriuo buvo atmestas 2012 m. sausio 25 d. ieškovės skundas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. gegužės 10 d. priimtą Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato D direktorato direktoriaus sprendimą, įteiktą ieškovei 2012 m. gegužės 11 d. raštu, kuriuo buvo atmestas 2012 m. sausio 25 d. ieškovės skundas.

| — | Prireikus panaikinti 2011 m. lapkričio 21 d. sprendimą atmesti 2011 m. birželio 29 d. ieškovės prašymą. |
| --- | --- |

—

Prireikus panaikinti 2011 m. lapkričio 21 d. sprendimą atmesti 2011 m. birželio 29 d. ieškovės prašymą.

| — | Nurodyti atsakovei imtis būtinų korekcinių priemonių, kad ieškovės atžvilgiu vėl būtų laikomasi karjeros lygiavertiškumo principo. |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei imtis būtinų korekcinių priemonių, kad ieškovės atžvilgiu vėl būtų laikomasi karjeros lygiavertiškumo principo.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 27.10.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 331/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 331/33

---

2012 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-91/12)

(2012/C 331/63)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą prieš įsidarbinant, pagal naujas 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemoje prieš įsidarbinant, pagal naujas 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemoje prieš įsidarbinant, pagal naujas 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---