# Gazzetta ufficiale C 340/2012

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2012.340.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 340 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 55o anno8 novembre 2012 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2012.340.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 340

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

55o anno8 novembre 2012

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2012/C 340/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| | INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO |
| | Autorità di vigilanza EFTA |
| 2012/C 340/02 | Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 264/12/COL, del 5 luglio 2012, relativa alla qualifica della Norvegia con riferimento alla necrosi ematopoietica infettiva e setticemia emorragica virale e che abroga la decisione n. 302/08/COL | 2 |
| 2012/C 340/03 | Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 265/12/COL, del 5 luglio 2012, relativa all’approvazione del programma d’intervento per le malattie esotiche degli animali acquatici repertoriate presentato dalla Norvegia | 4 |
| 2012/C 340/04 | Raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 13 aprile 2011, sulla regolamentazione delle tariffe di terminazione su reti fisse e mobili negli Stati EFTA | 5 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2012/C 340/01

Tassi di cambio dell'euro

1

INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

2012/C 340/02

Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 264/12/COL, del 5 luglio 2012, relativa alla qualifica della Norvegia con riferimento alla necrosi ematopoietica infettiva e setticemia emorragica virale e che abroga la decisione n. 302/08/COL

2

2012/C 340/03

Decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 265/12/COL, del 5 luglio 2012, relativa all’approvazione del programma d’intervento per le malattie esotiche degli animali acquatici repertoriate presentato dalla Norvegia

4

2012/C 340/04

Raccomandazione dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 13 aprile 2011, sulla regolamentazione delle tariffe di terminazione su reti fisse e mobili negli Stati EFTA

5

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) |
| 2012/C 340/05 | Bando di concorso generale | 12 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE |
| | Commissione europea |
| 2012/C 340/06 | Avviso di apertura di un procedimento antisovvenzioni relativo alle importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti chiave (celle e wafer) originari della Repubblica popolare cinese | 13 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

2012/C 340/05

Bando di concorso generale

12

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

2012/C 340/06

Avviso di apertura di un procedimento antisovvenzioni relativo alle importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti chiave (celle e wafer) originari della Repubblica popolare cinese

13

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 8.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 340/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 340/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

7 novembre 2012

2012/C 340/01

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,2746 |
| JPY | yen giapponesi | 102,11 |
| DKK | corone danesi | 7,4594 |
| GBP | sterline inglesi | 0,79840 |
| SEK | corone svedesi | 8,5547 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2065 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 7,3195 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 25,395 |
| HUF | fiorini ungheresi | 282,10 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6963 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1131 |
| RON | leu rumeni | 4,5163 |
| TRY | lire turche | 2,2713 |
| AUD | dollari australiani | 1,2228 |
| CAD | dollari canadesi | 1,2662 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,8788 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5403 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5586 |
| KRW | won sudcoreani | 1 384,34 |
| ZAR | rand sudafricani | 11,0253 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,9770 |
| HRK | kuna croata | 7,5375 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 251,94 |
| MYR | ringgit malese | 3,8917 |
| PHP | peso filippino | 52,183 |
| RUB | rublo russo | 40,0973 |
| THB | baht thailandese | 39,117 |
| BRL | real brasiliano | 2,5911 |
| MXN | peso messicano | 16,5991 |
| INR | rupia indiana | 69,1020 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,2746

JPY

yen giapponesi

102,11

DKK

corone danesi

7,4594

GBP

sterline inglesi

0,79840

SEK

corone svedesi

8,5547

CHF

franchi svizzeri

1,2065

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

7,3195

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

25,395

HUF

fiorini ungheresi

282,10

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6963

PLN

zloty polacchi

4,1131

RON

leu rumeni

4,5163

TRY

lire turche

2,2713

AUD

dollari australiani

1,2228

CAD

dollari canadesi

1,2662

HKD

dollari di Hong Kong

9,8788

NZD

dollari neozelandesi

1,5403

SGD

dollari di Singapore

1,5586

KRW

won sudcoreani

1 384,34

ZAR

rand sudafricani

11,0253

CNY

renminbi Yuan cinese

7,9770

HRK

kuna croata

7,5375

IDR

rupia indonesiana

12 251,94

MYR

ringgit malese

3,8917

PHP

peso filippino

52,183

RUB

rublo russo

40,0973

THB

baht thailandese

39,117

BRL

real brasiliano

2,5911

MXN

peso messicano

16,5991

INR

rupia indiana

69,1020

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

| 8.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 340/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 340/2

---

DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

N. 264/12/COL

del 5 luglio 2012

relativa alla qualifica della Norvegia con riferimento alla necrosi ematopoietica infettiva e setticemia emorragica virale e che abroga la decisione n. 302/08/COL (1)

2012/C 340/02

L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

visto l’atto di cui al punto 8a della parte 3.1 del capitolo I dell’allegato I all’accordo SEE,

direttiva 2006/88/CE del Consiglio, del 24 ottobre 2006, relativa alle condizioni di polizia sanitaria applicabili alle specie animali d’acquacoltura e ai relativi prodotti, nonché alla prevenzione di talune malattie degli animali acquatici e alle misure di lotta contro tali malattie (2), rettificata e modificata,

visto l’atto di cui al punto 89 della parte 4.2 del capitolo I dell’allegato I all’accordo SEE,

decisione 2009/177/CE della Commissione, del 31 ottobre 2008, che attua la direttiva 2006/88/CE del Consiglio per quanto riguarda i programmi di sorveglianza e di eradicazione e lo status di «indenne da malattia» di Stati membri, zone e compartimenti (3), modificata,

vista la decisione del Collegio n. 259/12/COL che conferisce al membro del Collegio competente il potere di adottare la presente decisione,

considerando quanto segue:

Con lettera del 3 maggio 1994 la Norvegia ha presentato all’Autorità di vigilanza EFTA («l’Autorità») la documentazione giustificativa necessaria per ottenere, con riguardo alla necrosi ematopoietica infettiva (IHN) e alla setticemia emorragica virale (VHS), la qualifica di zona riconosciuta per il suo territorio nonché le disposizioni nazionali che garantiscono il rispetto dei requisiti previsti per il mantenimento di tale riconoscimento.

La decisione dell’Autorità n. 71/94/COL, del 27 giugno 1994, modificata da ultimo dalla decisione n. 244/02/COL dell’11 dicembre 2002, ha conferito ai territori della Norvegia, di cui all’allegato della decisione stessa, la qualifica di zone continentali e litoranee riconosciute riguardo alla VHS e alla IHN dei pesci.

Il 26 novembre 2007 è stato confermato un focolaio di VHS nella contea di Møre og Romsdal in Norvegia. L’autorità competente norvegese ha informato l’Autorità delle misure prese per eradicare la malattia e prevenirne la propagazione. Queste misure sono state considerate appropriate dall’Autorità.

Con decisione n. 302/08/COL l’Autorità ha deciso che la Norvegia, esclusi i territori di cui all’allegato, può mantenere la qualifica di zona continentale riconosciuta e zona litoranea riconosciuta per quanto riguarda la IHN e la VHS dei pesci.

L’8 maggio 2012 la Norvegia ha presentato all’Autorità una dichiarazione di status indenne da VHS, con la relativa documentazione sulla sorveglianza e sul campionamento a sostegno, per tutto il suo territorio, ad esclusione della parte norvegese dei bacini idrografici di Grense Jacobselv e del fiume Pasvik e dei fiumi compresi fra i due e la regione litoranea connessa.

L’Autorità ha esaminato la dichiarazione e la documentazione allegata in stretta collaborazione con la Commissione europea e ritiene che la dichiarazione sia conforme alle condizioni previste per una dichiarazione dello status di «indenne da malattia» nella direttiva 2006/88/CE e nella decisione 2009/177/CE.

Con decisione n. 259/12/COL l’Autorità ha informato in materia il comitato veterinario EFTA, che la assiste, il quale ha approvato all’unanimità la proposta presentata dall’Autorità. Di conseguenza, i provvedimenti di cui alla presente decisione sono conformi al parere unanime del comitato veterinario EFTA, che assiste l’Autorità di vigilanza EFTA, e il testo definitivo delle misure rimane inalterato.

Di conseguenza, la Norvegia, ad esclusione della parte norvegese dei bacini idrografici di Grense Jacobselv e del fiume Pasvik e dei fiumi compresi fra i due e la regione litoranea connessa, deve essere dichiarata indenne da VHS.

Poiché in Norvegia non si è verificato alcun cambiamento riguardo alla IHN, lo status del paese riguardo a tale malattia deve essere confermato.

È opportuno abrogare la decisione dell’Autorità n. 302/08/COL e sostituirla con la presente decisione,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La Norvegia, ad esclusione della parte norvegese dei bacini idrografici di Grense Jacobselv e del fiume Pasvik e dei fiumi compresi fra i due e la regione litoranea connessa, è dichiarata indenne da IHN.

Articolo 2

La Norvegia, ad esclusione della parte norvegese dei bacini idrografici di Grense Jacobselv e del fiume Pasvik e dei fiumi compresi fra i due e la regione litoranea connessa, è dichiarata indenne da VHS.

Articolo 3

La decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 302/08/COL, del 21 maggio 2008, è abrogata.

Articolo 4

La presente decisione entra in vigore il 5 luglio 2012.

Articolo 5

Il Regno di Norvegia è destinatario della presente decisione.

Articolo 6

Il testo della decisione in lingua inglese è il solo facente fede.

Fatto a Bruxelles, il 5 luglio 2012

Per l’Autorità di vigilanza EFTA

Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON

Membro del Collegio

Florence SIMONETTI

Direttrice f. f.

---

(1)  GU L 41 del 12.2.2009, pag. 32 e supplemento SEE n. 7 del 12.2.2009, pag. 10.

1

(2)  GU L 328 del 24.11.2006, pag. 14 e supplementi SEE n. 32 del 17.6.2010, pag. 1 in islandese e n. 35 del 23.6.2011, pag. 44 in norvegese.

2

(3)  GU L 63 del 7.3.2009, pag. 15.

3

---

| 8.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 340/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 340/4

---

DECISIONE DELL’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

N. 265/12/COL

del 5 luglio 2012

relativa all’approvazione del programma d’intervento per le malattie esotiche degli animali acquatici repertoriate presentato dalla Norvegia

2012/C 340/03

L’AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA,

visto l’atto di cui al punto 8a della parte 3.1 del capitolo I dell’allegato I all’accordo SEE,

direttiva 2006/88/CE del Consiglio, del 24 ottobre 2006, relativa alle condizioni di polizia sanitaria applicabili alle specie animali d’acquacoltura e ai relativi prodotti, nonché alla prevenzione di talune malattie degli animali acquatici e alle misure di lotta contro tali malattie (1), come rettificata e modificata,

vista la decisione del Collegio n. 259/12/COL che conferisce al membro del Collegio competente il potere di adottare la presente decisione,

considerando quanto segue:

Conformemente all’articolo 47, paragrafo 1 della direttiva 2006/88/CE la Norvegia ha elaborato un programma d’intervento per le malattie esotiche degli animali acquatici repertoriate.

Il 30 giugno 2011, come prescritto all’articolo 47, paragrafo 4, della direttiva 2006/88/CE, la Norvegia ha sottoposto il programma d’intervento all’approvazione dell’Autorità.

L’Autorità ha esaminato il programma d’intervento per le malattie esotiche degli animali acquatici repertoriate in stretta collaborazione con la Commissione europea.

Inoltre, nell’aprile 2012, l’Autorità ha effettuato una missione in Norvegia per esaminare i programmi d’intervento.

L’esame dell’Autorità e le indagini svolte durante la missione in Norvegia dimostrano che il programma d’intervento presentato dalla Norvegia è conforme alle prescrizioni dell’articolo 47 e dell’allegato VII della direttiva 2006/88/CE.

Con decisione n. 259/12/COL, l’Autorità ha informato in materia il comitato veterinario EFTA, che la assiste. Il comitato ha approvato all’unanimità la proposta presentata dall’Autorità. Di conseguenza, i provvedimenti di cui alla presente decisione sono conformi al parere unanime del comitato veterinario EFTA, che assiste l’Autorità di vigilanza EFTA, e il testo definitivo delle misure rimane inalterato.

È pertanto opportuno approvare il programma d’intervento per le malattie esotiche degli animali acquatici repertoriate presentato dalla Norvegia,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

È approvato il programma d’intervento per le malattie esotiche degli animali acquatici repertoriate presentato dalla Norvegia.

Articolo 2

La presente decisione entra in vigore il 5 luglio 2012.

Articolo 3

Il Regno di Norvegia è destinatario della presente decisione.

Articolo 4

Il testo della decisione in lingua inglese è il solo facente fede.

Fatto a Bruxelles, il 5 luglio 2012

Per l’Autorità di vigilanza EFTA

Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON

Membro del Collegio

Florence SIMONETTI

Direttrice f. f.

---

(1)  GU L 328 del 24.11.2006, pag. 14 e supplementi SEE n. 32 del 17.6.2010, pag. 1 in islandese e n. 35 del 23.6.2011, pag. 44 in norvegese.

1

---

| 8.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 340/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 340/5

---

RACCOMANDAZIONE DELL'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA

del 13 aprile 2011

sulla regolamentazione delle tariffe di terminazione su reti fisse e mobili negli Stati EFTA (1)

2012/C 340/04

L'AUTORITÀ DI VIGILANZA EFTA (2),

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo (3),

visto l'accordo fra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in particolare l'articolo 5, paragrafo 2, lettera b),

visto l'atto cui è fatto riferimento al punto 5cl dell'allegato XI dell'accordo SEE, direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro) (4), in particolare l'articolo 19, paragrafo 1, adattato all'accordo SEE dal protocollo 1,

sentito il comitato EFTA per le comunicazioni,

considerando quanto segue:

| (1) | In base all'articolo 8, paragrafo 3, della direttiva quadro, le autorità nazionali di regolamentazione (ANR) contribuiscono allo sviluppo del mercato interno, tra l'altro, collaborando tra loro e con la Commissione europea e/o con l'Autorità, a seconda del caso, in maniera trasparente per garantire lo sviluppo di prassi normative coerenti. Tuttavia, nel corso della valutazione di oltre 850 progetti di misure notificati a titolo dell'articolo 7 della direttiva quadro è emerso che esistono tuttora incoerenze nella regolamentazione delle tariffe di terminazione delle chiamate vocali. |
| --- | --- |

(1)

In base all'articolo 8, paragrafo 3, della direttiva quadro, le autorità nazionali di regolamentazione (ANR) contribuiscono allo sviluppo del mercato interno, tra l'altro, collaborando tra loro e con la Commissione europea e/o con l'Autorità, a seconda del caso, in maniera trasparente per garantire lo sviluppo di prassi normative coerenti. Tuttavia, nel corso della valutazione di oltre 850 progetti di misure notificati a titolo dell'articolo 7 della direttiva quadro è emerso che esistono tuttora incoerenze nella regolamentazione delle tariffe di terminazione delle chiamate vocali.

| (2) | Sebbene un certo orientamento ai costi sia in genere previsto nella maggior parte degli Stati SEE, per quanto concerne le misure di controllo dei prezzi prevalgono tuttavia le divergenze. Oltre alla grande diversità degli strumenti scelti per il calcolo dei costi, svariati sono anche i modi di utilizzarli. Ciò accresce le differenze tra le tariffe di terminazione all'ingrosso applicate all'interno del SEE, che solo in parte sono ascrivibili alle specificità dei singoli paesi. Il gruppo dei regolatori europei (ERG), istituito mediante l'atto di cui al punto 5ci dell'allegato XI dell'accordo SEE [decisione 2002/627/CE della Commissione (5)] adattato all'accordo SEE dal protocollo 1 (6), ha riconosciuto l'esistenza di una tale situazione nella sua posizione comune sulla simmetria delle tariffe di terminazione di chiamata su reti fisse e sulla simmetria delle tariffe di terminazione di chiamata su reti mobili. In certi casi alcune ANR hanno inoltre autorizzato alcuni piccoli operatori di telefonia fissa o mobile, che non hanno beneficiato di economie di scala subito dopo essere entrati nel mercato, ad applicare tariffe di terminazione più elevate. Tali asimmetrie si riscontrano sia all'interno dei confini nazionali che tra i vari paesi, sebbene siano in leggero calo. L'ERG ha affermato nella sua posizione comune che le tariffe di terminazione dovrebbero di norma essere simmetriche e che le asimmetrie esigono un'adeguata giustificazione. |
| --- | --- |

(2)

Sebbene un certo orientamento ai costi sia in genere previsto nella maggior parte degli Stati SEE, per quanto concerne le misure di controllo dei prezzi prevalgono tuttavia le divergenze. Oltre alla grande diversità degli strumenti scelti per il calcolo dei costi, svariati sono anche i modi di utilizzarli. Ciò accresce le differenze tra le tariffe di terminazione all'ingrosso applicate all'interno del SEE, che solo in parte sono ascrivibili alle specificità dei singoli paesi. Il gruppo dei regolatori europei (ERG), istituito mediante l'atto di cui al punto 5ci dell'allegato XI dell'accordo SEE [decisione 2002/627/CE della Commissione (5)] adattato all'accordo SEE dal protocollo 1 (6), ha riconosciuto l'esistenza di una tale situazione nella sua posizione comune sulla simmetria delle tariffe di terminazione di chiamata su reti fisse e sulla simmetria delle tariffe di terminazione di chiamata su reti mobili. In certi casi alcune ANR hanno inoltre autorizzato alcuni piccoli operatori di telefonia fissa o mobile, che non hanno beneficiato di economie di scala subito dopo essere entrati nel mercato, ad applicare tariffe di terminazione più elevate. Tali asimmetrie si riscontrano sia all'interno dei confini nazionali che tra i vari paesi, sebbene siano in leggero calo. L'ERG ha affermato nella sua posizione comune che le tariffe di terminazione dovrebbero di norma essere simmetriche e che le asimmetrie esigono un'adeguata giustificazione.

| (3) | L'esistenza di divergenze significative nella regolamentazione delle tariffe di terminazione fisse e mobili crea gravi distorsioni della concorrenza. I mercati della terminazione presentano una situazione di accesso a due vie nella quale si presume che entrambi gli operatori beneficino di accordi di interconnessione ma, poiché tali operatori sono anche in competizione l'uno con l'altro per gli abbonati, le tariffe di terminazione possono avere importanti implicazioni strategiche e concorrenziali. Quando le tariffe di terminazione sono fissate a un livello più alto rispetto ai costi efficienti, si determina un sostanziale trasferimento tra i mercati della telefonia fissa e mobile e tra i consumatori. Inoltre, nei mercati in cui gli operatori detengono quote di mercato asimmetriche, ciò può comportare il pagamento di somme significative dai piccoli ai grandi operatori. Inoltre, in vari Stati SEE il livello delle tariffe di terminazione per la telefonia mobile è ancora elevato, in termini assoluti, rispetto a quello che si registra in una serie di paesi al di fuori del SEE e anche, in generale, rispetto a quello della telefonia fissa, causando il permanere di prezzi alti, seppure in calo, per i consumatori finali. In presenza di tariffe di terminazione elevate si tende ad avere prezzi al dettaglio elevati per le chiamate in uscita, con ripercussioni negative sul tasso di utilizzazione e pertanto sui consumatori. |
| --- | --- |

(3)

L'esistenza di divergenze significative nella regolamentazione delle tariffe di terminazione fisse e mobili crea gravi distorsioni della concorrenza. I mercati della terminazione presentano una situazione di accesso a due vie nella quale si presume che entrambi gli operatori beneficino di accordi di interconnessione ma, poiché tali operatori sono anche in competizione l'uno con l'altro per gli abbonati, le tariffe di terminazione possono avere importanti implicazioni strategiche e concorrenziali. Quando le tariffe di terminazione sono fissate a un livello più alto rispetto ai costi efficienti, si determina un sostanziale trasferimento tra i mercati della telefonia fissa e mobile e tra i consumatori. Inoltre, nei mercati in cui gli operatori detengono quote di mercato asimmetriche, ciò può comportare il pagamento di somme significative dai piccoli ai grandi operatori. Inoltre, in vari Stati SEE il livello delle tariffe di terminazione per la telefonia mobile è ancora elevato, in termini assoluti, rispetto a quello che si registra in una serie di paesi al di fuori del SEE e anche, in generale, rispetto a quello della telefonia fissa, causando il permanere di prezzi alti, seppure in calo, per i consumatori finali. In presenza di tariffe di terminazione elevate si tende ad avere prezzi al dettaglio elevati per le chiamate in uscita, con ripercussioni negative sul tasso di utilizzazione e pertanto sui consumatori.

| (4) | L'attuale assenza di armonizzazione nell'applicazione dei principi di contabilità dei costi ai mercati della terminazione dimostra che è necessario definire un approccio comune che, oltre ad offrire una maggiore certezza giuridica e gli incentivi giusti per gli investitori potenziali, riduca gli oneri normativi che gravano sugli operatori attualmente presenti in vari Stati SEE. L'obiettivo di una regolamentazione coerente dei mercati delle terminazioni è chiaro ed è riconosciuto dalle ANR, ed è stato ripetutamente ribadito dalla Commissione europea e dall'Autorità nell'ambito della loro valutazione dei progetti di misure di cui all'articolo 7 della direttiva quadro. |
| --- | --- |

(4)

L'attuale assenza di armonizzazione nell'applicazione dei principi di contabilità dei costi ai mercati della terminazione dimostra che è necessario definire un approccio comune che, oltre ad offrire una maggiore certezza giuridica e gli incentivi giusti per gli investitori potenziali, riduca gli oneri normativi che gravano sugli operatori attualmente presenti in vari Stati SEE. L'obiettivo di una regolamentazione coerente dei mercati delle terminazioni è chiaro ed è riconosciuto dalle ANR, ed è stato ripetutamente ribadito dalla Commissione europea e dall'Autorità nell'ambito della loro valutazione dei progetti di misure di cui all'articolo 7 della direttiva quadro.

| (5) | Talune disposizioni del quadro normativo per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica prevedono l'applicazione di sistemi di contabilità dei costi adeguati e indispensabili, nonché l'introduzione di obblighi relativi al controllo dei prezzi: si tratta in particolare degli articoli 9, 11 e 13 in combinato disposto con il considerando 20 dell'atto di cui al punto 5cj dell'allegato XI dell'accordo SEE [direttiva 2002/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa all'accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all'interconnessione delle medesime (7)] (direttiva accesso), adattato all'accordo SEE dal protocollo 1 (8). |
| --- | --- |

(5)

Talune disposizioni del quadro normativo per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica prevedono l'applicazione di sistemi di contabilità dei costi adeguati e indispensabili, nonché l'introduzione di obblighi relativi al controllo dei prezzi: si tratta in particolare degli articoli 9, 11 e 13 in combinato disposto con il considerando 20 dell'atto di cui al punto 5cj dell'allegato XI dell'accordo SEE [direttiva 2002/19/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa all'accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all'interconnessione delle medesime (7)] (direttiva accesso), adattato all'accordo SEE dal protocollo 1 (8).

| (6) | L'atto di cui al punto 26j dell'allegato XI dell'accordo SEE [raccomandazione 2005/698/CE della Commissione, del 19 settembre 2005, sulla separazione contabile e la contabilità dei costi nel quadro normativo delle comunicazioni elettroniche (9)], adattato all'accordo SEE dal protocollo 1 (10), ha fornito un quadro per l'applicazione coerente delle disposizioni specifiche in materia di contabilità dei costi e separazione contabile, nell'ottica di migliorare la trasparenza dei sistemi di contabilità, delle metodologie e delle procedure di audit e rendicontazione a beneficio di tutte le parti interessate. |
| --- | --- |

(6)

L'atto di cui al punto 26j dell'allegato XI dell'accordo SEE [raccomandazione 2005/698/CE della Commissione, del 19 settembre 2005, sulla separazione contabile e la contabilità dei costi nel quadro normativo delle comunicazioni elettroniche (9)], adattato all'accordo SEE dal protocollo 1 (10), ha fornito un quadro per l'applicazione coerente delle disposizioni specifiche in materia di contabilità dei costi e separazione contabile, nell'ottica di migliorare la trasparenza dei sistemi di contabilità, delle metodologie e delle procedure di audit e rendicontazione a beneficio di tutte le parti interessate.

| (7) | La terminazione delle chiamate vocali all'ingrosso è il servizio tramite il quale le chiamate sono inoltrate alle postazioni (delle reti fisse) o agli abbonati (delle reti mobili). Nel SEE il sistema di tariffazione si fonda sul principio CPNP (Calling Party Network Pays), in base al quale il costo di terminazione è stabilito dalla rete chiamata e pagato dalla rete che chiama. La parte chiamata, non dovendo sostenere il costo di questo servizio, non ha in genere motivo per contestare il prezzo di terminazione fissato dal suo fornitore di rete. In tale contesto, la tariffazione eccessiva costituisce la principale preoccupazione, in termini di concorrenza, delle autorità di regolamentazione. I prezzi di terminazione elevati sono recuperati alla fine applicando tariffe di chiamata più alte agli utenti finali. Dato il tipo di accesso a due vie dei mercati della terminazione, tra gli ulteriori potenziali problemi di concorrenza figura anche quello delle sovvenzioni incrociate tra operatori, che interessa sia il mercato della terminazione fissa che quello della telefonia mobile. Pertanto, dato che gli operatori di terminazione sono in grado di innalzare i prezzi ben al di sopra dei costi, e hanno interesse a farlo, l'orientamento dei prezzi ai costi è ritenuto il miglior mezzo per risolvere questo problema a medio termine. Il considerando 20 della direttiva accesso rileva che il meccanismo di recupero dei costi deve essere adeguato alle circostanze. Date le caratteristiche specifiche dei mercati di terminazione delle chiamate e le preoccupazioni di tipo concorrenziale e distributivo connesse, la Commissione europea e l'Autorità hanno già da tempo riconosciuto che l'adozione di un approccio comune fondato sul costo efficace e sull'applicazione di tariffe di terminazione simmetriche favorirebbe l'efficienza e la concorrenza sostenibile oltre a massimizzare i benefici per i consumatori in termini di offerta di prezzi e servizi. |
| --- | --- |

(7)

La terminazione delle chiamate vocali all'ingrosso è il servizio tramite il quale le chiamate sono inoltrate alle postazioni (delle reti fisse) o agli abbonati (delle reti mobili). Nel SEE il sistema di tariffazione si fonda sul principio CPNP (Calling Party Network Pays), in base al quale il costo di terminazione è stabilito dalla rete chiamata e pagato dalla rete che chiama. La parte chiamata, non dovendo sostenere il costo di questo servizio, non ha in genere motivo per contestare il prezzo di terminazione fissato dal suo fornitore di rete. In tale contesto, la tariffazione eccessiva costituisce la principale preoccupazione, in termini di concorrenza, delle autorità di regolamentazione. I prezzi di terminazione elevati sono recuperati alla fine applicando tariffe di chiamata più alte agli utenti finali. Dato il tipo di accesso a due vie dei mercati della terminazione, tra gli ulteriori potenziali problemi di concorrenza figura anche quello delle sovvenzioni incrociate tra operatori, che interessa sia il mercato della terminazione fissa che quello della telefonia mobile. Pertanto, dato che gli operatori di terminazione sono in grado di innalzare i prezzi ben al di sopra dei costi, e hanno interesse a farlo, l'orientamento dei prezzi ai costi è ritenuto il miglior mezzo per risolvere questo problema a medio termine. Il considerando 20 della direttiva accesso rileva che il meccanismo di recupero dei costi deve essere adeguato alle circostanze. Date le caratteristiche specifiche dei mercati di terminazione delle chiamate e le preoccupazioni di tipo concorrenziale e distributivo connesse, la Commissione europea e l'Autorità hanno già da tempo riconosciuto che l'adozione di un approccio comune fondato sul costo efficace e sull'applicazione di tariffe di terminazione simmetriche favorirebbe l'efficienza e la concorrenza sostenibile oltre a massimizzare i benefici per i consumatori in termini di offerta di prezzi e servizi.

| (8) | A norma dell'articolo 8, paragrafo 1, della direttiva quadro, gli Stati SEE provvedono affinché le ANR, nell'esercizio delle funzioni indicate nella suddetta direttiva e nelle direttive particolari, in special modo quelle intese a garantire una concorrenza effettiva, tengano nel massimo conto l'opportunità di una regolamentazione tecnologicamente neutrale. L'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva quadro dispone inoltre che le ANR favoriscano la concorrenza facendo sì, tra le altre cose, che tutti gli utenti traggano il massimo beneficio sul piano della scelta, del prezzo e della qualità del servizio e che non si producano distorsioni né restrizioni della concorrenza. Per raggiungere tali obiettivi, e un'applicazione coerente in tutti gli Stati SEE, le tariffe di terminazione regolamentate vanno ridotte quanto prima possibile al livello dei costi sostenuti da un operatore efficiente. |
| --- | --- |

(8)

A norma dell'articolo 8, paragrafo 1, della direttiva quadro, gli Stati SEE provvedono affinché le ANR, nell'esercizio delle funzioni indicate nella suddetta direttiva e nelle direttive particolari, in special modo quelle intese a garantire una concorrenza effettiva, tengano nel massimo conto l'opportunità di una regolamentazione tecnologicamente neutrale. L'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva quadro dispone inoltre che le ANR favoriscano la concorrenza facendo sì, tra le altre cose, che tutti gli utenti traggano il massimo beneficio sul piano della scelta, del prezzo e della qualità del servizio e che non si producano distorsioni né restrizioni della concorrenza. Per raggiungere tali obiettivi, e un'applicazione coerente in tutti gli Stati SEE, le tariffe di terminazione regolamentate vanno ridotte quanto prima possibile al livello dei costi sostenuti da un operatore efficiente.

| (9) | In un contesto concorrenziale gli operatori entrano in competizione sulla base dei costi correnti e non ricevono compensazioni per i costi dovuti a inefficienze. I costi storici devono quindi essere convertiti in costi correnti, in modo da riflettere i costi di un operatore efficiente che si avvale di una tecnologia moderna. |
| --- | --- |

(9)

In un contesto concorrenziale gli operatori entrano in competizione sulla base dei costi correnti e non ricevono compensazioni per i costi dovuti a inefficienze. I costi storici devono quindi essere convertiti in costi correnti, in modo da riflettere i costi di un operatore efficiente che si avvale di una tecnologia moderna.

| (10) | Gli operatori che sono compensati per i costi reali generati dalla terminazione sono poco incentivati ad essere più efficienti. L'applicazione di un modello bottom-up è coerente con il concetto di una rete costruita da un operatore efficiente secondo un modello economico/ingegneristico di rete efficiente basato sui costi correnti. Tale modello rispecchia la quantità di attrezzatura necessaria e non quella effettivamente fornita e ignora i costi ereditati dal passato. |
| --- | --- |

(10)

Gli operatori che sono compensati per i costi reali generati dalla terminazione sono poco incentivati ad essere più efficienti. L'applicazione di un modello bottom-up è coerente con il concetto di una rete costruita da un operatore efficiente secondo un modello economico/ingegneristico di rete efficiente basato sui costi correnti. Tale modello rispecchia la quantità di attrezzatura necessaria e non quella effettivamente fornita e ignora i costi ereditati dal passato.

| (11) | Poiché il modello bottom-up è basato in gran parte su dati derivati (ad esempio i costi di rete sono calcolati utilizzando informazioni fornite dai venditori di apparecchiature), i regolatori potrebbero voler riconciliare i dati del modello bottom-up con quelli del modello top-down, al fine di ottenere risultati il più possibile affidabili ed evitare forti discrepanze tra costi operativi, costi di capitale e ripartizione dei costi tra un operatore ipotetico e uno reale. Per determinare le eventuali carenze del modello bottom-up, quale l'asimmetria dell'informazione, e porvi rimedio, le ANR possono confrontare i risultati ottenuti applicando il modello bottom-up con quelli generati da un corrispondente modello top-down che utilizza dati sottoposti a revisione. |
| --- | --- |

(11)

Poiché il modello bottom-up è basato in gran parte su dati derivati (ad esempio i costi di rete sono calcolati utilizzando informazioni fornite dai venditori di apparecchiature), i regolatori potrebbero voler riconciliare i dati del modello bottom-up con quelli del modello top-down, al fine di ottenere risultati il più possibile affidabili ed evitare forti discrepanze tra costi operativi, costi di capitale e ripartizione dei costi tra un operatore ipotetico e uno reale. Per determinare le eventuali carenze del modello bottom-up, quale l'asimmetria dell'informazione, e porvi rimedio, le ANR possono confrontare i risultati ottenuti applicando il modello bottom-up con quelli generati da un corrispondente modello top-down che utilizza dati sottoposti a revisione.

| (12) | Il modello di calcolo dei costi dovrebbe fondarsi su scelte tecnologiche efficienti disponibili nell'arco temporale considerato dal modello, nella misura in cui esse possano essere identificate. Ecco perché un modello bottom-up costruito oggi potrebbe in linea di principio partire dall'ipotesi che la rete di base per le reti di telefonia fissa si sviluppi a partire dalla rete di prossima generazione (NGN — Next Generation Network). Il modello bottom-up per le reti di telefonia mobile deve fondarsi, per rispecchiare la situazione prefigurata, su una combinazione di tecnologie 2G e 3G nella parte di accesso alla rete, mentre si potrebbe presupporre che la parte centrale sia basata su una NGN. |
| --- | --- |

(12)

Il modello di calcolo dei costi dovrebbe fondarsi su scelte tecnologiche efficienti disponibili nell'arco temporale considerato dal modello, nella misura in cui esse possano essere identificate. Ecco perché un modello bottom-up costruito oggi potrebbe in linea di principio partire dall'ipotesi che la rete di base per le reti di telefonia fissa si sviluppi a partire dalla rete di prossima generazione (NGN — Next Generation Network). Il modello bottom-up per le reti di telefonia mobile deve fondarsi, per rispecchiare la situazione prefigurata, su una combinazione di tecnologie 2G e 3G nella parte di accesso alla rete, mentre si potrebbe presupporre che la parte centrale sia basata su una NGN.

| (13) | Date le caratteristiche particolari dei mercati di terminazione delle chiamate, i costi dei servizi di terminazione vanno calcolati in base ai costi incrementali prospettici di lungo periodo (LRIC). In un modello basato sui LRIC, tutti i costi sono delle variabili e, poiché si presume che tutti i cespiti siano sostituiti a lungo termine, fissare le tariffe in base ai LRIC consente di recuperare efficacemente i costi. I modelli basati sui LRIC tengono conto solo dei costi generati da un incremento definito. Un approccio basato sul costo incrementale, che tiene conto solo dei costi generati secondo principi di efficienza che non sarebbero sostenuti se il servizio incluso nell'incremento non fosse più fornito (ovvero i costi evitabili), favorisce una produzione e un consumo efficienti e riduce al minimo le potenziali distorsioni della concorrenza. Quanto più le tariffe di terminazione si discostano dai costi incrementali, tanto maggiori sono le distorsioni della concorrenza tra i mercati della telefonia fissa e mobile e/o tra operatori con quote di mercato o flussi di traffico asimmetrici. È pertanto giustificato applicare un approccio LRIC puro, in cui l'incremento è costituito dalla fornitura all'ingrosso del servizio di terminazione di chiamata e i costi evitabili sono gli unici ad essere presi in considerazione. Un approccio LRIC consentirebbe inoltre il recupero di tutti i costi fissi e variabili (poiché si suppone che i costi fissi diventino variabili nel lungo termine) incrementali rispetto alla fornitura dei servizi di terminazione di chiamata all'ingrosso e faciliterebbe quindi un efficace recupero dei costi. |
| --- | --- |

(13)

Date le caratteristiche particolari dei mercati di terminazione delle chiamate, i costi dei servizi di terminazione vanno calcolati in base ai costi incrementali prospettici di lungo periodo (LRIC). In un modello basato sui LRIC, tutti i costi sono delle variabili e, poiché si presume che tutti i cespiti siano sostituiti a lungo termine, fissare le tariffe in base ai LRIC consente di recuperare efficacemente i costi. I modelli basati sui LRIC tengono conto solo dei costi generati da un incremento definito. Un approccio basato sul costo incrementale, che tiene conto solo dei costi generati secondo principi di efficienza che non sarebbero sostenuti se il servizio incluso nell'incremento non fosse più fornito (ovvero i costi evitabili), favorisce una produzione e un consumo efficienti e riduce al minimo le potenziali distorsioni della concorrenza. Quanto più le tariffe di terminazione si discostano dai costi incrementali, tanto maggiori sono le distorsioni della concorrenza tra i mercati della telefonia fissa e mobile e/o tra operatori con quote di mercato o flussi di traffico asimmetrici. È pertanto giustificato applicare un approccio LRIC puro, in cui l'incremento è costituito dalla fornitura all'ingrosso del servizio di terminazione di chiamata e i costi evitabili sono gli unici ad essere presi in considerazione. Un approccio LRIC consentirebbe inoltre il recupero di tutti i costi fissi e variabili (poiché si suppone che i costi fissi diventino variabili nel lungo termine) incrementali rispetto alla fornitura dei servizi di terminazione di chiamata all'ingrosso e faciliterebbe quindi un efficace recupero dei costi.

| (14) | I costi evitabili corrispondono alla differenza tra i costi totali determinati a lungo termine sostenuti da un operatore nel fornire l'intera sua gamma di servizi e i costi totali determinati a lungo termine sostenuti dallo stesso operatore nel fornire l'intera sua gamma di servizi eccetto la fornitura all'ingrosso a terzi del servizio di terminazione di chiamata (ad esempio, costo unico sostenuto da un operatore che non offre terminazione di chiamata a terzi). Per una corretta attribuzione dei costi occorre distinguere tra i costi relativi al traffico, ovvero tutti i costi fissi e variabili che aumentano con l'aumentare del traffico, e i costi non legati al traffico, ossia tutti quelli che non aumentano con l'aumentare del traffico. Per determinare i costi evitabili che interessano la terminazione di chiamata all'ingrosso è necessario ignorare i costi legati al traffico. Può allora essere conveniente attribuire i costi legati al traffico innanzitutto ad altri servizi (ad esempio, raccolta delle chiamate, SMS, MMS, banda larga, linee affittate ecc.), considerando solo per ultimo il servizio all'ingrosso di terminazione delle chiamate vocali. Il costo imputato al servizio di terminazione di chiamata all'ingrosso deve quindi essere pari solo al costo supplementare sostenuto per fornire il servizio. Di conseguenza, la contabilità dei costi, secondo un approccio LRIC, per i servizi all'ingrosso di terminazione di chiamata nei mercati della telefonia fissa e mobile deve consentire soltanto di recuperare i costi che sarebbero evitati se non fosse più fornito a terzi un servizio all'ingrosso di terminazione di chiamata. |
| --- | --- |

(14)

I costi evitabili corrispondono alla differenza tra i costi totali determinati a lungo termine sostenuti da un operatore nel fornire l'intera sua gamma di servizi e i costi totali determinati a lungo termine sostenuti dallo stesso operatore nel fornire l'intera sua gamma di servizi eccetto la fornitura all'ingrosso a terzi del servizio di terminazione di chiamata (ad esempio, costo unico sostenuto da un operatore che non offre terminazione di chiamata a terzi). Per una corretta attribuzione dei costi occorre distinguere tra i costi relativi al traffico, ovvero tutti i costi fissi e variabili che aumentano con l'aumentare del traffico, e i costi non legati al traffico, ossia tutti quelli che non aumentano con l'aumentare del traffico. Per determinare i costi evitabili che interessano la terminazione di chiamata all'ingrosso è necessario ignorare i costi legati al traffico. Può allora essere conveniente attribuire i costi legati al traffico innanzitutto ad altri servizi (ad esempio, raccolta delle chiamate, SMS, MMS, banda larga, linee affittate ecc.), considerando solo per ultimo il servizio all'ingrosso di terminazione delle chiamate vocali. Il costo imputato al servizio di terminazione di chiamata all'ingrosso deve quindi essere pari solo al costo supplementare sostenuto per fornire il servizio. Di conseguenza, la contabilità dei costi, secondo un approccio LRIC, per i servizi all'ingrosso di terminazione di chiamata nei mercati della telefonia fissa e mobile deve consentire soltanto di recuperare i costi che sarebbero evitati se non fosse più fornito a terzi un servizio all'ingrosso di terminazione di chiamata.

| (15) | È da notarsi che la terminazione di chiamata è un servizio che genera benefici sia per la parte che chiama sia per quella chiamata (se la parte chiamata non ne traesse benefici non accetterebbe la chiamata), dal che si deduce che entrambe le parti hanno un ruolo nella generazione dei costi. Se per stabilire prezzi orientati ai costi si applica il principio della causalità dei costi, tali costi dovrebbero essere sostenuti da chi li genera. Considerata la natura bipolare dei mercati della terminazione, in cui i costi sono generati dalle due parti, non è necessario che tutti i costi ad essa attinenti siano recuperati mediante la tariffa regolamentata di terminazione all'ingrosso. Pur tuttavia, ai fini della presente raccomandazione, tutti i costi evitabili generati nel fornire il servizio di terminazione all'ingrosso — ovvero tutti i costi che aumentano in risposta a un aumento del traffico di terminazione all'ingrosso — possano essere recuperati mediante la tariffa all'ingrosso. |
| --- | --- |

(15)

È da notarsi che la terminazione di chiamata è un servizio che genera benefici sia per la parte che chiama sia per quella chiamata (se la parte chiamata non ne traesse benefici non accetterebbe la chiamata), dal che si deduce che entrambe le parti hanno un ruolo nella generazione dei costi. Se per stabilire prezzi orientati ai costi si applica il principio della causalità dei costi, tali costi dovrebbero essere sostenuti da chi li genera. Considerata la natura bipolare dei mercati della terminazione, in cui i costi sono generati dalle due parti, non è necessario che tutti i costi ad essa attinenti siano recuperati mediante la tariffa regolamentata di terminazione all'ingrosso. Pur tuttavia, ai fini della presente raccomandazione, tutti i costi evitabili generati nel fornire il servizio di terminazione all'ingrosso — ovvero tutti i costi che aumentano in risposta a un aumento del traffico di terminazione all'ingrosso — possano essere recuperati mediante la tariffa all'ingrosso.

| (16) | Nel fissare le tariffe di terminazione, ogni scostamento rispetto a un livello unico di costo efficiente deve essere dettato da differenze oggettive di costo che sfuggono al controllo degli operatori. Nelle reti fisse non è stata rilevata alcuna differenza oggettiva di costo che l'operatore non possa controllare. Nelle reti mobili un'assegnazione ineguale delle frequenze può essere considerata un fattore estrinseco che comporta differenze di costo unitario tra gli operatori. È possibile rilevare differenze di costo estrinseche quando l'assegnazione delle frequenze non è avvenuta in base a meccanismi di mercato, ma secondo un processo sequenziale di autorizzazione. Quando l'assegnazione delle frequenze avviene attraverso meccanismi di mercato, come una vendita all'asta, o se esiste un mercato secondario, le differenze di costo dovute alle frequenze sono determinate piuttosto da fattori intrinseci e potrebbero essere notevolmente ridotte o eliminate. |
| --- | --- |

(16)

Nel fissare le tariffe di terminazione, ogni scostamento rispetto a un livello unico di costo efficiente deve essere dettato da differenze oggettive di costo che sfuggono al controllo degli operatori. Nelle reti fisse non è stata rilevata alcuna differenza oggettiva di costo che l'operatore non possa controllare. Nelle reti mobili un'assegnazione ineguale delle frequenze può essere considerata un fattore estrinseco che comporta differenze di costo unitario tra gli operatori. È possibile rilevare differenze di costo estrinseche quando l'assegnazione delle frequenze non è avvenuta in base a meccanismi di mercato, ma secondo un processo sequenziale di autorizzazione. Quando l'assegnazione delle frequenze avviene attraverso meccanismi di mercato, come una vendita all'asta, o se esiste un mercato secondario, le differenze di costo dovute alle frequenze sono determinate piuttosto da fattori intrinseci e potrebbero essere notevolmente ridotte o eliminate.

| (17) | I nuovi operatori dei mercati della telefonia mobile potrebbero essere soggetti a costi unitari più elevati per un periodo transitorio prima di raggiungere la dimensione minima atta a garantire l'efficienza. In tali situazioni le ANR, se è appurato che nel segmento al dettaglio esistono ostacoli all'ingesso e all'espansione nel mercato, possono autorizzarli, per un periodo transitorio non superiore a quattro anni dall'ingresso nel mercato, a recuperare i costi incrementali più elevati rispetto a quelli di un operatore modellizzato. Facendo riferimento alla posizione comune dell'ERG, è ragionevole prevedere un lasso temporale di quattro anni per l'eliminazione delle asimmetrie, sulla base della stima che nel mercato della telefonia mobile sono probabilmente necessari da tre a quattro anni, dopo l'ingresso nel mercato, per raggiungere una quota di mercato compresa tra il 15 e il 20 % e quindi per avvicinarsi alla dimensione minima atta a garantire l'efficienza. Si tratta di una situazione distinta da quella dei nuovi operatori dei mercati della telefonia fissa, che hanno la possibilità di conseguire bassi costi unitari, concentrando le proprie reti su percorsi ad alto traffico in aree geografiche particolari e/o affittando i collegamenti di rete necessari dagli operatori storici. |
| --- | --- |

(17)

I nuovi operatori dei mercati della telefonia mobile potrebbero essere soggetti a costi unitari più elevati per un periodo transitorio prima di raggiungere la dimensione minima atta a garantire l'efficienza. In tali situazioni le ANR, se è appurato che nel segmento al dettaglio esistono ostacoli all'ingesso e all'espansione nel mercato, possono autorizzarli, per un periodo transitorio non superiore a quattro anni dall'ingresso nel mercato, a recuperare i costi incrementali più elevati rispetto a quelli di un operatore modellizzato. Facendo riferimento alla posizione comune dell'ERG, è ragionevole prevedere un lasso temporale di quattro anni per l'eliminazione delle asimmetrie, sulla base della stima che nel mercato della telefonia mobile sono probabilmente necessari da tre a quattro anni, dopo l'ingresso nel mercato, per raggiungere una quota di mercato compresa tra il 15 e il 20 % e quindi per avvicinarsi alla dimensione minima atta a garantire l'efficienza. Si tratta di una situazione distinta da quella dei nuovi operatori dei mercati della telefonia fissa, che hanno la possibilità di conseguire bassi costi unitari, concentrando le proprie reti su percorsi ad alto traffico in aree geografiche particolari e/o affittando i collegamenti di rete necessari dagli operatori storici.

| (18) | Occorre privilegiare un metodo di ammortamento che rifletta il valore economico di un cespite. Se tuttavia non è possibile elaborare un modello affidabile di ammortamento economico, si può ricorrere ad altri metodi, tra cui l'ammortamento lineare, l'ammortamento con annualità costanti e l'ammortamento con annualità variabili. La scelta dell'approccio giusto va fatta considerando il grado di approssimazione che ciascun metodo consente di raggiungere nella misurazione economica dell'ammortamento. Pertanto, se non è possibile elaborare un modello affidabile di ammortamento economico, occorre esaminare separatamente il profilo d'ammortamento di ciascuno dei cespiti principali del modello bottom-up, scegliendo l'approccio che offre un profilo di ammortamento simile a quello dell'ammortamento economico. |
| --- | --- |

(18)

Occorre privilegiare un metodo di ammortamento che rifletta il valore economico di un cespite. Se tuttavia non è possibile elaborare un modello affidabile di ammortamento economico, si può ricorrere ad altri metodi, tra cui l'ammortamento lineare, l'ammortamento con annualità costanti e l'ammortamento con annualità variabili. La scelta dell'approccio giusto va fatta considerando il grado di approssimazione che ciascun metodo consente di raggiungere nella misurazione economica dell'ammortamento. Pertanto, se non è possibile elaborare un modello affidabile di ammortamento economico, occorre esaminare separatamente il profilo d'ammortamento di ciascuno dei cespiti principali del modello bottom-up, scegliendo l'approccio che offre un profilo di ammortamento simile a quello dell'ammortamento economico.

| (19) | Per quanto concerne la dimensione di efficienza, considerazioni diverse vanno fatte per i diversi mercati della telefonia fissa e mobile. La dimensione minima dell'attività atta a garantire l'efficienza può essere raggiunta a livelli differenti nei settori della telefonia fissa e mobile, poiché dipende dall'ambiente normativo e commerciale proprio di ciascun mercato. |
| --- | --- |

(19)

Per quanto concerne la dimensione di efficienza, considerazioni diverse vanno fatte per i diversi mercati della telefonia fissa e mobile. La dimensione minima dell'attività atta a garantire l'efficienza può essere raggiunta a livelli differenti nei settori della telefonia fissa e mobile, poiché dipende dall'ambiente normativo e commerciale proprio di ciascun mercato.

| (20) | Nel disciplinare le tariffe della terminazione all'ingrosso, le ANR non devono vietare né impedire agli operatori di stipulare altri accordi per lo scambio di traffico di terminazione in futuro, purché tali accordi siano compatibili con un mercato concorrenziale. |
| --- | --- |

(20)

Nel disciplinare le tariffe della terminazione all'ingrosso, le ANR non devono vietare né impedire agli operatori di stipulare altri accordi per lo scambio di traffico di terminazione in futuro, purché tali accordi siano compatibili con un mercato concorrenziale.

| (21) | Un periodo transitorio fino al 31 dicembre 2012 è da ritenersi sufficiente, da una parte, per consentire alle ANR di mettere in atto il modello di calcolo dei costi e agli operatori di adeguarvi i loro piani aziendali e, dall'altra, per tenere conto dell'urgenza di garantire ai consumatori tariffe di terminazione orientate a costi efficienti che apportino loro massimi vantaggi. |
| --- | --- |

(21)

Un periodo transitorio fino al 31 dicembre 2012 è da ritenersi sufficiente, da una parte, per consentire alle ANR di mettere in atto il modello di calcolo dei costi e agli operatori di adeguarvi i loro piani aziendali e, dall'altra, per tenere conto dell'urgenza di garantire ai consumatori tariffe di terminazione orientate a costi efficienti che apportino loro massimi vantaggi.

| (22) | Per le ANR che dispongono di risorse limitate potrebbe essere necessario, in via eccezionale, un periodo transitorio aggiuntivo per predisporre il modello di costo raccomandato. In tal caso, la ANR che sia in grado di dimostrare che un metodo diverso (ad esempio l'analisi comparativa) dal modello LRIC bottom-up basato sui costi correnti dà risultati conformi alla presente raccomandazione e compatibili, in termini di efficienza, con quelli generati in un mercato concorrenziale, può stabilire prezzi provvisori secondo il suddetto metodo fino al 1o luglio 2014. Qualora l'applicazione del metodo di calcolo dei costi raccomandato si riveli sproporzionata per le ANR che dispongono di risorse limitate, esse possono continuare ad applicare un metodo alternativo fino alla data del riesame della presente raccomandazione, a meno che l'organismo istituito per assicurare il coordinamento tra le ANR, la Commissione europea e l'Autorità, e i relativi gruppi di lavoro, fornisca sostegno e orientamenti pratici per superare i limiti dovuti alla scarsità di risorse e, in particolare, per far fronte ai costi per applicare il metodo raccomandato. Il risultato ottenuto applicando metodi alternativi non dovrebbe determinare il superamento della media delle tariffe di terminazione fissate dalle ANR che applicano il metodo raccomandato per il calcolo dei costi. |
| --- | --- |

(22)

Per le ANR che dispongono di risorse limitate potrebbe essere necessario, in via eccezionale, un periodo transitorio aggiuntivo per predisporre il modello di costo raccomandato. In tal caso, la ANR che sia in grado di dimostrare che un metodo diverso (ad esempio l'analisi comparativa) dal modello LRIC bottom-up basato sui costi correnti dà risultati conformi alla presente raccomandazione e compatibili, in termini di efficienza, con quelli generati in un mercato concorrenziale, può stabilire prezzi provvisori secondo il suddetto metodo fino al 1o luglio 2014. Qualora l'applicazione del metodo di calcolo dei costi raccomandato si riveli sproporzionata per le ANR che dispongono di risorse limitate, esse possono continuare ad applicare un metodo alternativo fino alla data del riesame della presente raccomandazione, a meno che l'organismo istituito per assicurare il coordinamento tra le ANR, la Commissione europea e l'Autorità, e i relativi gruppi di lavoro, fornisca sostegno e orientamenti pratici per superare i limiti dovuti alla scarsità di risorse e, in particolare, per far fronte ai costi per applicare il metodo raccomandato. Il risultato ottenuto applicando metodi alternativi non dovrebbe determinare il superamento della media delle tariffe di terminazione fissate dalle ANR che applicano il metodo raccomandato per il calcolo dei costi.

| (23) | La presente raccomandazione è stata oggetto di consultazione con il Comitato EFTA per le comunicazioni, che ha fornito il suo parere in merito, |
| --- | --- |

(23)

La presente raccomandazione è stata oggetto di consultazione con il Comitato EFTA per le comunicazioni, che ha fornito il suo parere in merito,

RACCOMANDA:

| 1. | Le autorità nazionali di regolamentazione (ANR), quando impongono obblighi in materia di controllo dei prezzi e di contabilità dei costi, in conformità all'articolo 13 della direttiva accesso, agli operatori da esse designati come detentori di un significativo potere di mercato nei mercati all'ingrosso della terminazione di chiamata vocale su singole reti telefoniche pubbliche («mercati della terminazione fissa e mobile») in esito a un'analisi di mercato realizzata a norma dell'articolo 16 della direttiva quadro, dovrebbero stabilire tariffe di terminazione basate sui costi sostenuti da un operatore efficiente. Ciò implica che dette tariffe sarebbero inoltre simmetriche. Per fare ciò, le ANR dovrebbero procedere nel modo descritto di seguito. |
| --- | --- |

1.

Le autorità nazionali di regolamentazione (ANR), quando impongono obblighi in materia di controllo dei prezzi e di contabilità dei costi, in conformità all'articolo 13 della direttiva accesso, agli operatori da esse designati come detentori di un significativo potere di mercato nei mercati all'ingrosso della terminazione di chiamata vocale su singole reti telefoniche pubbliche («mercati della terminazione fissa e mobile») in esito a un'analisi di mercato realizzata a norma dell'articolo 16 della direttiva quadro, dovrebbero stabilire tariffe di terminazione basate sui costi sostenuti da un operatore efficiente. Ciò implica che dette tariffe sarebbero inoltre simmetriche. Per fare ciò, le ANR dovrebbero procedere nel modo descritto di seguito.

| 2. | Si raccomanda di fondare la valutazione dei costi efficienti sui costi correnti e di utilizzare come metodo pertinente di calcolo dei costi un modello bottom-up basato sui costi prospettici incrementali di lungo periodo (LRIC). |
| --- | --- |

2.

Si raccomanda di fondare la valutazione dei costi efficienti sui costi correnti e di utilizzare come metodo pertinente di calcolo dei costi un modello bottom-up basato sui costi prospettici incrementali di lungo periodo (LRIC).

| 3. | Le ANR possono confrontare i risultati del modello bottom-up con quelli ottenuti applicando un modello top-down che utilizza dati sottoposti a revisione, al fine di verificare e migliorare l'affidabilità dei risultati stessi e apportarvi gli opportuni adeguamenti. |
| --- | --- |

3.

Le ANR possono confrontare i risultati del modello bottom-up con quelli ottenuti applicando un modello top-down che utilizza dati sottoposti a revisione, al fine di verificare e migliorare l'affidabilità dei risultati stessi e apportarvi gli opportuni adeguamenti.

| 4. | Il modello di calcolo dei costi dovrebbe poggiare su tecnologie efficienti e disponibili nell'arco temporale considerato dal modello. Pertanto, la parte centrale delle reti di telefonia sia fissa che mobile potrebbe, in linea di principio, essere sviluppata a partire dalla rete di prossima generazione (NGN). Anche la parte di accesso alle reti mobili dovrebbe essere basata su una combinazione di tecnologie 2G e 3G. |
| --- | --- |

4.

Il modello di calcolo dei costi dovrebbe poggiare su tecnologie efficienti e disponibili nell'arco temporale considerato dal modello. Pertanto, la parte centrale delle reti di telefonia sia fissa che mobile potrebbe, in linea di principio, essere sviluppata a partire dalla rete di prossima generazione (NGN). Anche la parte di accesso alle reti mobili dovrebbe essere basata su una combinazione di tecnologie 2G e 3G.

| 5. | Le diverse categorie di costo previste dovrebbero essere definite come segue:






  a) | «costi incrementali» sono i costi che possono essere evitati interrompendo la prestazione di un servizio specifico (detti anche costi evitabili); |
| --- | --- | --- |

5.

Le diverse categorie di costo previste dovrebbero essere definite come segue:

a)

«costi incrementali» sono i costi che possono essere evitati interrompendo la prestazione di un servizio specifico (detti anche costi evitabili);

| b) | «costi legati al traffico» sono tutti quelli fissi e variabili che aumentano con l'aumentare dei livelli del traffico. |
| --- | --- |

b)

«costi legati al traffico» sono tutti quelli fissi e variabili che aumentano con l'aumentare dei livelli del traffico.

| 6. | Nell'ambito del modello LRIC, l'incremento corrisponde al servizio di terminazione di chiamata fornito a terzi all'ingrosso. Ciò implica che le ANR, nel valutare i costi incrementali, devono stabilire la differenza tra i costi totali di lungo periodo sostenuti da un operatore nel fornire l'intera sua gamma di servizi e i costi totali di lungo periodo sostenuti dallo stesso operatore escludendo il servizio di terminazione di chiamata fornito a terzi all'ingrosso. Occorre distinguere tra i costi legati al traffico e quelli non legati al traffico, ignorando questi ultimi in sede di calcolo delle tariffe di terminazione all'ingrosso. L'approccio raccomandato per determinare il costo incrementale pertinente consiste nell'attribuire i costi legati al traffico innanzitutto ai servizi diversi dal servizio di terminazione di chiamata vocale all'ingrosso, imputando a quest'ultimo solo i costi residui legati al traffico. Ciò implica che ai servizi regolamentati di terminazione di chiamata vocale vanno imputati soltanto i costi che sarebbero evitati se non fosse più fornito a terzi all'ingrosso un servizio di terminazione di chiamata vocale. Nell'allegato figurano in dettaglio i principi per il calcolo dell'incremento nella fornitura del servizio di terminazione di chiamata vocale all'ingrosso nelle reti fisse e mobili rispettivamente. |
| --- | --- |

6.

Nell'ambito del modello LRIC, l'incremento corrisponde al servizio di terminazione di chiamata fornito a terzi all'ingrosso. Ciò implica che le ANR, nel valutare i costi incrementali, devono stabilire la differenza tra i costi totali di lungo periodo sostenuti da un operatore nel fornire l'intera sua gamma di servizi e i costi totali di lungo periodo sostenuti dallo stesso operatore escludendo il servizio di terminazione di chiamata fornito a terzi all'ingrosso. Occorre distinguere tra i costi legati al traffico e quelli non legati al traffico, ignorando questi ultimi in sede di calcolo delle tariffe di terminazione all'ingrosso. L'approccio raccomandato per determinare il costo incrementale pertinente consiste nell'attribuire i costi legati al traffico innanzitutto ai servizi diversi dal servizio di terminazione di chiamata vocale all'ingrosso, imputando a quest'ultimo solo i costi residui legati al traffico. Ciò implica che ai servizi regolamentati di terminazione di chiamata vocale vanno imputati soltanto i costi che sarebbero evitati se non fosse più fornito a terzi all'ingrosso un servizio di terminazione di chiamata vocale. Nell'allegato figurano in dettaglio i principi per il calcolo dell'incremento nella fornitura del servizio di terminazione di chiamata vocale all'ingrosso nelle reti fisse e mobili rispettivamente.

| 7. | L'approccio raccomandato per l'ammortamento dei cespiti è l'ammortamento economico laddove possibile. |
| --- | --- |

7.

L'approccio raccomandato per l'ammortamento dei cespiti è l'ammortamento economico laddove possibile.

| 8. | Le ANR, nel determinare la dimensione atta a garantire l'efficienza dell'operatore al quale applicano il modello, dovrebbero tenere conto dei principi di determinazione della dimensione efficiente nelle reti di terminazione fisse e mobili illustrati nell'allegato. |
| --- | --- |

8.

Le ANR, nel determinare la dimensione atta a garantire l'efficienza dell'operatore al quale applicano il modello, dovrebbero tenere conto dei principi di determinazione della dimensione efficiente nelle reti di terminazione fisse e mobili illustrati nell'allegato.

| 9. | Nella determinazione dei livelli di costo efficiente, l'eventuale scostamento dai principi summenzionati dovrà trovare giustificazione in differenze oggettive di costo che sfuggono al controllo degli operatori interessati. Tali differenze possono essere dovute, nei mercati della terminazione mobile, a un'assegnazione ineguale delle frequenze. Nella misura in cui il modello per il calcolo dei costi include le frequenze supplementari acquisite per fornire il servizio di terminazione di chiamata all'ingrosso, le ANR dovrebbero riesaminare con regolarità le eventuali differenze oggettive di costo, tenendo tra l'altro conto di un possibile aumento, in prospettiva, della disponibilità di frequenze da assegnare mediante procedure basate sul mercato, che potrebbero ridurre le differenze dei costi derivanti dalle assegnazioni attuali, e dovrebbero valutare se lo svantaggio relativo in termini di costi diminuisce nel tempo con l'aumentare della quota di mercato dei nuovi operatori. |
| --- | --- |

9.

Nella determinazione dei livelli di costo efficiente, l'eventuale scostamento dai principi summenzionati dovrà trovare giustificazione in differenze oggettive di costo che sfuggono al controllo degli operatori interessati. Tali differenze possono essere dovute, nei mercati della terminazione mobile, a un'assegnazione ineguale delle frequenze. Nella misura in cui il modello per il calcolo dei costi include le frequenze supplementari acquisite per fornire il servizio di terminazione di chiamata all'ingrosso, le ANR dovrebbero riesaminare con regolarità le eventuali differenze oggettive di costo, tenendo tra l'altro conto di un possibile aumento, in prospettiva, della disponibilità di frequenze da assegnare mediante procedure basate sul mercato, che potrebbero ridurre le differenze dei costi derivanti dalle assegnazioni attuali, e dovrebbero valutare se lo svantaggio relativo in termini di costi diminuisce nel tempo con l'aumentare della quota di mercato dei nuovi operatori.

| 10. | Nei casi in cui sia dimostrabile che un nuovo operatore nel mercato della telefonia mobile, che opera al di sotto della dimensione minima atta a garantire l'efficienza, deve sostenere costi unitari incrementali superiori a quelli degli operatori modellizzati, se è appurato che nel segmento al dettaglio esistono ostacoli all'ingesso e all'espansione nel mercato, le ANR possono consentire di recuperare tali costi nel corso di un periodo transitorio mediante tariffe di terminazione regolamentate. Tale periodo non dovrebbe essere superiore a quattro anni a decorrere dalla data di ingresso sul mercato. |
| --- | --- |

10.

Nei casi in cui sia dimostrabile che un nuovo operatore nel mercato della telefonia mobile, che opera al di sotto della dimensione minima atta a garantire l'efficienza, deve sostenere costi unitari incrementali superiori a quelli degli operatori modellizzati, se è appurato che nel segmento al dettaglio esistono ostacoli all'ingesso e all'espansione nel mercato, le ANR possono consentire di recuperare tali costi nel corso di un periodo transitorio mediante tariffe di terminazione regolamentate. Tale periodo non dovrebbe essere superiore a quattro anni a decorrere dalla data di ingresso sul mercato.

| 11. | La presente raccomandazione lascia impregiudicate le decisioni normative adottate in precedenza dalle ANR nelle materie in essa trattate. Ciò malgrado, le ANR dovrebbero far sì che entro il 31 dicembre 2012 le tariffe di terminazione siano applicate a un livello di costi efficiente e simmetrico, fatte salve le eventuali differenze oggettive di costo determinate in conformità ai punti 9 e 10. |
| --- | --- |

11.

La presente raccomandazione lascia impregiudicate le decisioni normative adottate in precedenza dalle ANR nelle materie in essa trattate. Ciò malgrado, le ANR dovrebbero far sì che entro il 31 dicembre 2012 le tariffe di terminazione siano applicate a un livello di costi efficiente e simmetrico, fatte salve le eventuali differenze oggettive di costo determinate in conformità ai punti 9 e 10.

| 12. | In circostanze eccezionali, qualora la ANR non riesca a mettere a punto per tempo, in particolare a causa di risorse limitate, il modello di calcolo dei costi raccomandato e possa dimostrare che un metodo diverso dal modello LRIC bottom-up basato sui costi correnti dà risultati conformi alla presente raccomandazione e compatibili, in termini di efficienza, con quelli che si ottengono in un mercato concorrenziale, potrà stabilire prezzi provvisori in base al suddetto metodo fino al 1o luglio 2014. Qualora l'applicazione del metodo di calcolo dei costi raccomandato si riveli sproporzionata per le ANR che dispongono di risorse limitate, esse possono continuare ad applicare un metodo alternativo fino alla data del riesame della presente raccomandazione, a meno che l'organismo istituito per assicurare il coordinamento tra le ANR, la Commissione europea e l'Autorità, e i relativi gruppi di lavoro, fornisca sostegno e orientamenti pratici per superare i limiti dovuti alla scarsità di risorse e, in particolare, per far fronte ai costi per applicare il metodo raccomandato. Il risultato ottenuto applicando metodi alternativi non dovrebbe determinare il superamento della media delle tariffe di terminazione fissate dalle ANR che applicano il metodo raccomandato per il calcolo dei costi. |
| --- | --- |

12.

In circostanze eccezionali, qualora la ANR non riesca a mettere a punto per tempo, in particolare a causa di risorse limitate, il modello di calcolo dei costi raccomandato e possa dimostrare che un metodo diverso dal modello LRIC bottom-up basato sui costi correnti dà risultati conformi alla presente raccomandazione e compatibili, in termini di efficienza, con quelli che si ottengono in un mercato concorrenziale, potrà stabilire prezzi provvisori in base al suddetto metodo fino al 1o luglio 2014. Qualora l'applicazione del metodo di calcolo dei costi raccomandato si riveli sproporzionata per le ANR che dispongono di risorse limitate, esse possono continuare ad applicare un metodo alternativo fino alla data del riesame della presente raccomandazione, a meno che l'organismo istituito per assicurare il coordinamento tra le ANR, la Commissione europea e l'Autorità, e i relativi gruppi di lavoro, fornisca sostegno e orientamenti pratici per superare i limiti dovuti alla scarsità di risorse e, in particolare, per far fronte ai costi per applicare il metodo raccomandato. Il risultato ottenuto applicando metodi alternativi non dovrebbe determinare il superamento della media delle tariffe di terminazione fissate dalle ANR che applicano il metodo raccomandato per il calcolo dei costi.

| 13. | La presente raccomandazione sarà riesaminata conformemente a eventuali future modifiche apportate alla raccomandazione 2009/396/CE della Commissione sulla regolamentazione delle tariffe di terminazione su reti fisse e mobili nella UE. |
| --- | --- |

13.

La presente raccomandazione sarà riesaminata conformemente a eventuali future modifiche apportate alla raccomandazione 2009/396/CE della Commissione sulla regolamentazione delle tariffe di terminazione su reti fisse e mobili nella UE.

| 14. | Gli Stati EFTA sono destinatari della presente raccomandazione. |
| --- | --- |

14.

Gli Stati EFTA sono destinatari della presente raccomandazione.

Fatto a Bruxelles, il 13 aprile 2011

Per l'Autorità di vigilanza EFTA

Sabine MONAUNI-TÖMÖRDY

Presidente f.f.

Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON

Membro del Collegio

---

(1)  Corrisponde alla raccomandazione 2009/396/CE della Commissione, del 7 maggio 2009, sulla regolamentazione delle tariffe di terminazione su reti fisse e mobili nella UE (GU L 124 del 20.5.2009, pag. 67), adattata all'accordo SEE.

1

(2)  In appresso denominata «Autorità».

2

(3)  In appresso denominato «accordo SEE».

3

(4)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 33.

4

(5)  GU L 200 del 30.7.2002, pag. 38.

5

(6)  Decisione del Comitato misto SEE n. 10/2004 (GU L 116 del 22.4.2004, pag. 58 e supplemento SEE n. 20, del 22.4.2004, pag. 13) entrata in vigore il 7 febbraio 2004.

6

(7)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 7.

7

(8)  Decisione del Comitato misto SEE n. 11/2004 (GU L 116 del 22.4.2004, pag. 60 e supplemento SEE n. 20, del 22.4.2004, pag. 14) entrata in vigore il 1o novembre 2004.

8

o

(9)  GU L 266 dell'11.10.2005, pag. 64.

9

(10)  Decisione del Comitato misto SEE n. 84/2008 (GU L 280 del 23.10.2008, pag. 18 e supplemento SEE n. 64, del 23.10.2008, pag. 11) entrata in vigore il 5 luglio 2008.

10

---

ALLEGATO

Principi per il calcolo delle tariffe di terminazione all'ingrosso nelle reti fisse

I costi incrementali pertinenti (ovvero i costi evitabili) del servizio di terminazione di chiamata all'ingrosso sono dati dalla differenza tra i costi totali di lungo periodo sostenuti da un operatore nel fornire l'intera sua gamma di servizi e i costi totali di lungo periodo sostenuti dallo stesso operatore escludendo il servizio di terminazione di chiamata fornito a terzi all'ingrosso.

Per garantire una corretta attribuzione di tali costi, occorre distinguere tra i costi legati al traffico e quelli non legati al traffico, ignorando questi ultimi in sede di calcolo delle tariffe di terminazione all'ingrosso. Tra i costi legati al traffico devono essere attribuiti al pertinente incremento della fornitura di terminazione solo i costi che sarebbero evitati se non fosse fornito il servizio di terminazione di chiamata all'ingrosso. Tali costi evitabili possono essere calcolati imputando i costi legati al traffico innanzitutto ai servizi diversi dalla terminazione di chiamata all'ingrosso (ad esempio, raccolta delle chiamate, servizi di dati, IPTV ecc.) attribuendo a quest'ultima solo i costi residui legati al traffico.

Per convenzione, il punto di demarcazione tra i costi legati al traffico e quelli non legati al traffico coincide normalmente con il primo punto di concentrazione del traffico. In una rete PSTN si ritiene che questo punto consista normalmente nel lato a monte della scheda di linea del concentratore (remoto). L'equivalente in una NGN a banda larga è la scheda di linea del DSLAM/MSAN (1). Se il DSLAM/MSAN si trova in una cabina esterna, occorre esaminare la rete a monte, tra la cabina e il commutatore/permutatore: se si tratta di un sistema condiviso e da considerarsi parte della categoria di costi legati al traffico, il punto di demarcazione tra i costi legati al traffico e quelli non legati al traffico si situerà nella cabina esterna. Se al servizio di terminazione di chiamata vocale è assegnata una capacità specifica, indipendentemente dalla tecnologia impiegata, il punto di demarcazione resta allora a livello del concentratore (remoto).

Secondo l'approccio descritto sopra, gli esempi di costi da includere nell'incremento del servizio di terminazione comprenderebbero la capacità di rete supplementare necessaria per smaltire il traffico all'ingrosso supplementare (ad esempio, l'infrastruttura di rete supplementare, se giustificata dalla necessità di aumentare la capacità per sostenere l'aumento del traffico all'ingrosso), nonché le spese commerciali supplementari inerenti alla vendita all'ingrosso direttamente connesse alla fornitura a terzi del servizio di terminazione all'ingrosso.

Ai fini dell'elaborazione del modello per il calcolo dei costi, per determinare la dimensione dell'operatore atta a garantirne l'efficienza occorre tenere conto che, per quanto concerne le reti fisse, gli operatori hanno la possibilità di costruire le proprie reti in zone geografiche particolari, concentrarsi su percorsi ad alto traffico e/o affittare i collegamenti di rete necessari dagli operatori storici. Nel determinare la dimensione di efficienza unica dell'operatore modellizzato, le ANR devono pertanto tenere conto dell'esigenza di promuovere un accesso efficiente, pur riconoscendo che, a certe condizioni, gli operatori più piccoli possono offrire un servizio a un basso costo unitario in zone geografiche poco estese. Si può inoltre presupporre che gli operatori più piccoli, che non possono beneficiare degli stessi vantaggi di scala degli operatori maggiori in zone geografiche più estese, acquistino collegamenti di rete all'ingrosso piuttosto che fornire essi stessi servizi di terminazione.

Principi per il calcolo delle tariffe di terminazione all'ingrosso nelle reti mobili

I costi incrementali pertinenti (ovvero i costi evitabili) del servizio di terminazione di chiamata all'ingrosso sono dati dalla differenza tra i costi totali di lungo periodo sostenuti da un operatore nel fornire l'intera sua gamma di servizi e i costi totali di lungo periodo sostenuti da un operatore che non fornisce a terzi il servizio di terminazione di chiamata all'ingrosso.

Per garantire una corretta attribuzione di tali costi, occorre distinguere tra i costi legati al traffico e quelli non legati al traffico, ignorando questi ultimi in sede di calcolo delle tariffe di terminazione all'ingrosso. Tra i costi legati al traffico devono essere attribuiti al pertinente incremento della fornitura di terminazione solo i costi che sarebbero evitati se non fosse fornito il servizio di terminazione di chiamata all'ingrosso. Tali costi evitabili possono essere calcolati attribuendo i costi legati al traffico innanzitutto ai servizi diversi dalla terminazione di chiamata all'ingrosso (ad esempio, raccolta delle chiamate, SMS, MMS ecc.) e attribuendo a quest'ultima solo i costi residui legati al traffico.

I costi del telefono cellulare e della scheda SIM non sono legati al traffico e non devono rientrare nel modello di calcolo dei costi utilizzato per i servizi di terminazione di chiamata vocale all'ingrosso.

La copertura può essere definita come la capacità o la possibilità di fare una chiamata da qualsiasi punto della rete in un momento determinato, mentre la capacità rappresenta i costi supplementari di rete che sono necessari per smaltire un traffico in crescita. La necessità di fornire tale copertura agli abbonati genererà dei costi non legati al traffico che non devono essere imputati all'incremento di fornitura di terminazione di chiamata all'ingrosso. Il modello di calcolo dei costi deve rispecchiare il fatto che gli investimenti nei mercati maturi della telefonia mobile sono dettati in misura maggiore dagli aumenti della capacità e dallo sviluppo di nuovi servizi. Il costo incrementale dei servizi di terminazione di chiamata vocale all'ingrosso deve pertanto escludere i costi di copertura e includere invece i costi di capacità supplementare, nella misura in cui essi sono generati dalla fornitura all'ingrosso di servizi di terminazione di chiamata.

Poiché i costi di utilizzazione delle frequenze (la licenza per mantenerle e utilizzarle) che gli operatori sostengono per fornire agli abbonati i servizi al dettaglio dipendono inizialmente dal numero di abbonati e non dal traffico, non devono essere presi in considerazione quando si calcola l'incremento del servizio di terminazione di chiamata vocale all'ingrosso. Il costo dell'acquisizione di frequenze supplementari per aumentare la capacità (al di sopra di quella minima necessaria per fornire agli abbonati servizi al dettaglio), allo scopo di smaltire un maggiore volume di traffico connesso alla fornitura all'ingrosso di un servizio di terminazione di chiamata vocale, deve essere incluso, nella misura del possibile, in base ai costi di opportunità prospettici.

Secondo l'approccio descritto sopra, gli esempi di costi da includere nell'incremento del servizio di terminazione comprenderebbero la capacità di rete supplementare necessaria per smaltire il traffico all'ingrosso supplementare (ad esempio, l'infrastruttura di rete supplementare, se giustificata dalla necessità di aumentare la capacità per sostenere l'aumento del traffico all'ingrosso). Tali costi relativi alla rete potrebbero comprendere ulteriori centri di interconnessione con le reti mobili (Mobile Switching Centres — MSC) o infrastrutture portanti (backbone) assolutamente necessarie per sostenere il traffico di terminazione per terzi. Inoltre, laddove determinati elementi della rete sono condivisi allo scopo di fornire servizi di generazione e terminazione, come le stazioni mobili o di base (BTS), essi devono essere inclusi nel modello dei costi di terminazione nella misura in cui sono necessari ai fini della capacità aggiuntiva richiesta per sostenere il traffico di terminazione da parte di terzi. Inoltre si deve tenere conto dei costi delle frequenze supplementari e delle spese commerciali inerenti alla vendita all'ingrosso direttamente connessi alla fornitura a terzi del servizio di terminazione all'ingrosso. Ciò significa che non sono inclusi i costi di copertura, le spese inevitabili e le spese commerciali inerenti alla vendita al dettaglio.

Ai fini dell'elaborazione del modello per il calcolo dei costi, per determinare la dimensione minima dell'operatore atta a garantirne l'efficienza, e tenendo conto dell'evoluzione della quota di mercato in una serie di Stati SEE, si raccomanda di fissare tale dimensione al 20 % di quota di mercato. Si può supporre che gli operatori delle reti mobili, una volta entrati nel mercato, si sforzeranno di massimizzare l'efficienza e gli introiti e saranno quindi in grado di raggiungere una quota minima di mercato pari al 20 %. Le ANR potranno discostarsi dall'approccio raccomandato qualora possano dimostrare che le condizioni di mercato in un dato Stato EFTA comportano una dimensione minima di efficienza diversa.

---

(1)  Digital Subscriber Line Access Multiplexer/Multi-Service Access Node.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

| 8.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 340/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 340/12

---

BANDO DI CONCORSO GENERALE

2012/C 340/05

L’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) organizza il seguente concorso generale:

EPSO/AST/124/12 — Correttori di bozze di lingua lituana (LT)

Il bando di concorso è pubblicato esclusivamente in lituano nella Gazzetta ufficiale C 340 A dell’8 novembre 2012.

Per ulteriori informazioni consultare il sito EPSO http://blogs.ec.europa.eu/eu-careers.info/

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

| 8.11.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 340/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 340/13

---

Avviso di apertura di un procedimento antisovvenzioni relativo alle importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti chiave (celle e wafer) originari della Repubblica popolare cinese

2012/C 340/06

La Commissione europea («la Commissione») ha ricevuto una denuncia a norma dell'articolo 10 del regolamento (CE) n. 597/2009 del Consiglio, dell'11 giugno 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), secondo la quale le importazioni di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti chiave (celle e wafer) originari (2) della Repubblica popolare cinese sarebbero oggetto di sovvenzioni e arrecherebbero quindi un grave pregiudizio all'industria dell'Unione.

1.   Denuncia

La denuncia è stata presentata il 26 settembre 2012 dalla EU ProSun («il denunziante») per conto di produttori che rappresentano oltre il 25 % della produzione totale dell'Unione di moduli fotovoltaici in silicio cristallino e delle relative componenti chiave.

2.   Prodotto in esame

Il prodotto oggetto della presente inchiesta è costituito da moduli o pannelli fotovoltaici in silicio cristallino e da celle e wafer del tipo utilizzato in tali moduli o pannelli. Le celle e i wafer sono di spessore non superiore a 400 μm («il prodotto in esame»).

Dal prodotto in esame sono esclusi i seguenti tipi di prodotto:

| — | caricatori solari che sono costituiti da meno di sei celle, sono portatili e caricano apparecchi elettrici o batterie, |
| --- | --- |

—

caricatori solari che sono costituiti da meno di sei celle, sono portatili e caricano apparecchi elettrici o batterie,

| — | prodotti fotovoltaici a film sottile, |
| --- | --- |

—

prodotti fotovoltaici a film sottile,

| — | prodotti fotovoltaici in silicio cristallino integrati permanentemente negli apparecchi elettrici che non sono destinati a generare elettricità e consumano l'elettricità generata dalle celle fotovoltaiche integrate in silicio cristallino. |
| --- | --- |

—

prodotti fotovoltaici in silicio cristallino integrati permanentemente negli apparecchi elettrici che non sono destinati a generare elettricità e consumano l'elettricità generata dalle celle fotovoltaiche integrate in silicio cristallino.

3.   Denuncia dell'esistenza di sovvenzioni

Il prodotto che secondo la denuncia sarebbe oggetto di sovvenzioni è il prodotto in esame originario della Repubblica popolare cinese («il paese interessato»), attualmente classificato ai codici NC ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 ed ex 8541 40 90. I codici NC sono forniti a titolo puramente indicativo.

Secondo la denuncia, i produttori del prodotto in esame della Repubblica popolare cinese avrebbero beneficiato di una serie di sovvenzioni concesse dal governo della Repubblica popolare cinese.

Le sovvenzioni sarebbero consistite, tra l'altro, in prestiti preferenziali all'industria dei pannelli solari (ad esempio linee di credito e prestiti a tasso agevolato concessi da banche commerciali statali e da banche demandate a sostenere obiettivi pubblici, programmi di sovvenzione del credito all'esportazione, garanzie all'esportazione, assicurazioni per le tecnologie pulite, accesso alle società holding offshore, rimborsi dei prestiti da parte pubblica), programmi di sovvenzione (ad es. l'«Export Product Research and Development Fund», le sovvenzioni «Famous Brands» e «China World Top Brands», i «Funds for Outward Expansion of Industries in Guangdong Province», il «Golden Sun Demonstration Programme»), fornitura di beni da parte dell'amministrazione pubblica per un corrispettivo inferiore all'importo che sarebbe adeguato (ad es. fornitura di silicio policristallino, estrusi in alluminio, vetro, energia e terreni), programmi di riduzione delle imposte dirette o di esenzione da esse (ad es. esenzione totale dall'imposta sul reddito per i primi due anni e riduzione della metà per i tre anni successivi, esenzione dall'imposta sul reddito per le imprese a partecipazione straniera orientate all'esportazione, riduzioni dell'imposta sul reddito per le imprese a partecipazione straniera situate in determinate zone geografiche, esenzione dalle imposte locali sul reddito o loro riduzione per le imprese a partecipazione straniera «produttive», riduzioni dell'imposta sul reddito per le imprese a partecipazione straniera che acquistano attrezzature prodotte in Cina, detrazioni d'imposta a favore delle imprese a partecipazione straniera per le attività di ricerca e sviluppo, rimborsi fiscali in caso di reinvestimento degli utili delle imprese a partecipazione straniera in imprese orientate all'esportazione, trattamento fiscale preferenziale relativamente all'imposta sul reddito per le imprese a partecipazione straniera operanti nei settori delle alte o nuove tecnologie, sgravi fiscali per le imprese operanti nei settori delle alte o nuove tecnologie coinvolte in determinati progetti, regimi preferenziali d'imposta sul reddito per le imprese situate nella regione del Nord-Est, programmi fiscali della provincia del Guangdong) e programmi relativi alle imposte indirette e ai dazi sulle importazioni (ad es. esenzioni dall'IVA per l'uso di attrezzatura importata, riduzioni dell'IVA sull'acquisto di attrezzatura di produzione cinese da parte delle imprese a partecipazione straniera, esenzioni dall'IVA e dai dazi per gli acquisti di immobilizzazioni nel quadro del programma di sviluppo del commercio estero).

Secondo la denuncia i suddetti regimi sarebbero assimilabili a sovvenzioni perché comportano un contributo finanziario del governo della Repubblica popolare cinese o di altri governi (o enti pubblici) regionali e accordano un beneficio ai destinatari. Tali sovvenzioni sarebbero inoltre specifiche e compensabili perché condizionate all'andamento delle esportazioni e/o all'utilizzo preferenziale di merci nazionali rispetto a prodotti importati e/o limitate a determinati settori e/o tipologie di imprese e/o luoghi.

4.   Denuncia di pregiudizio e nesso di causalità

Il denunziante ha dimostrato che le importazioni del prodotto in esame dal paese interessato sono complessivamente aumentate sia in termini assoluti sia in termini di quota di mercato.

Gli elementi di prova presentati dal denunziante evidenziano che il volume e i prezzi delle importazioni del prodotto in esame hanno avuto, tra l'altro, ripercussioni negative sul livello dei prezzi praticati dall'industria dell'Unione e sulla sua quota di mercato, con gravi effetti negativi sulla situazione finanziaria dell'industria dell'Unione.

5.   Procedura

Dopo aver stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che la denuncia è stata presentata da o per conto dell'industria dell'Unione e che esistono elementi di prova sufficienti a giustificare l'apertura di un procedimento, la Commissione apre un'inchiesta a norma dell'articolo 10 del regolamento di base.

L'inchiesta stabilirà se il prodotto in esame originario del paese interessato sia oggetto di sovvenzioni e se tali importazioni oggetto di sovvenzioni abbiano arrecato un pregiudizio all'industria dell'Unione. In caso positivo, l'inchiesta valuterà se l'istituzione di misure non sia contraria all'interesse dell'Unione.

Il governo della Repubblica popolare cinese è stato invitato a prendere parte alle consultazioni.

Vi sono indicazioni in base alle quali risulta che il prodotto in esame comprende spesso componenti e parti provenienti da paesi diversi. Per questo motivo le società che spediscono il prodotto in esame dalla Repubblica popolare cinese, ma ritengono che una parte o anche la totalità di queste esportazioni non abbia la sua origine doganale nella Repubblica popolare cinese, sono invitate a manifestarsi durante l'inchiesta e a fornire tutte le informazioni pertinenti. L'origine del prodotto in esame esportato dal paese interessato sarà esaminata alla luce di tali informazioni e degli altri dati raccolti nel corso dell'inchiesta. Se del caso, si potranno adottare disposizioni speciali, ad esempio sulla base dell'articolo 24, paragrafo 3, del regolamento di base.

5.1.   
  Procedura per la determinazione dell'esistenza di sovvenzioni

I produttori esportatori (3) del prodotto in esame del paese interessato e le autorità del paese interessato sono invitati a partecipare all'inchiesta della Commissione.

5.1.1.   Produttori esportatori oggetto dell'inchiesta

5.1.1.1.   Procedura da seguire per la scelta dei produttori esportatori che saranno oggetto dell'inchiesta nel paese interessato

a)   Campionamento

In considerazione del numero potenzialmente elevato di produttori esportatori nel paese in questione interessati dal presente procedimento e al fine di concludere l'inchiesta entro le scadenze regolamentari, la Commissione può limitare a un numero ragionevole i produttori esportatori oggetto dell'inchiesta selezionando un campione (metodo indicato anche come «campionamento»). Il campionamento è effettuato in conformità all'articolo 27 del regolamento di base.

Per consentire alla Commissione di decidere se sia necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, tutti i produttori esportatori o i rappresentanti che agiscono per loro conto sono invitati a manifestarsi alla Commissione entro 15 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, salvo disposizioni diverse, fornendo alla Commissione le informazioni sulle loro società richieste nell'allegato A del presente avviso.

Al fine di raccogliere le informazioni ritenute necessarie per la selezione del campione di produttori esportatori, la Commissione contatterà inoltre le autorità del paese interessato e potrà contattare anche le associazioni note di produttori esportatori.

Salvo disposizioni diverse, tutte le parti interessate che desiderino fornire informazioni pertinenti relative alla selezione del campione, diverse da quelle sopraelencate, devono farlo entro 21 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Ove sia necessario costituire un campione, la selezione dello stesso può essere effettuata in base al massimo volume rappresentativo della produzione, delle vendite o delle esportazioni adeguatamente esaminabile entro il periodo di tempo disponibile. La Commissione notificherà, se del caso tramite le autorità del paese interessato, l'elenco delle società selezionate per essere incluse nel campione a tutti i produttori esportatori noti, alle autorità del paese interessato e alle associazioni di produttori esportatori.

Per raccogliere le informazioni ritenute necessarie ai fini dell'inchiesta relativa ai produttori esportatori, la Commissione invierà questionari ai produttori esportatori inclusi nel campione, a tutte le associazioni note di produttori esportatori e alle autorità del paese interessato.

Salvo disposizioni diverse, tutti i produttori esportatori inclusi nel campione e le autorità del paese interessato devono restituire il questionario compilato entro 37 giorni dalla data di notifica della selezione del campione.

Nel questionario per i produttori esportatori saranno richieste, tra l'altro, informazioni sulla struttura organizzativa del produttore esportatore, sulle sue attività in relazione al prodotto in esame, sulle vendite del prodotto in esame e sulle vendite in totale e sull'ammontare del contributo finanziario e delle agevolazioni ottenute grazie alle presunte sovvenzioni e ai programmi di sostegno finanziario oggetto della denuncia.

Nel questionario per le autorità saranno richieste, tra l'altro, informazioni sulle presunte sovvenzioni e sui programmi di sostegno finanziario oggetto della denuncia, sulle autorità responsabili della loro gestione e sulle modalità del loro funzionamento, sulla base giuridica, i criteri di assegnazione e le altre condizioni previste, sui beneficiari e sull'ammontare del contributo finanziario erogato e delle agevolazioni concesse.

Le società che hanno accettato di essere incluse nel campione ma non sono selezionate saranno considerate come disposte a collaborare («produttori esportatori disposti a collaborare non inclusi nel campione»), senza che ciò pregiudichi l'applicazione dell'articolo 28 del regolamento di base. Fatto salvo quanto indicato alla successiva lettera b), il dazio compensativo applicabile alle importazioni dei produttori esportatori disposti a collaborare non inclusi nel campione non supererà la media ponderata del margine di sovvenzione stabilito per i produttori esportatori inseriti nel campione (4).

b)   Margine di sovvenzione individuale per le società non incluse nel campione

I produttori esportatori disposti a collaborare non inclusi nel campione possono chiedere, a norma dell'articolo 27, paragrafo 3 del regolamento di base, che la Commissione fissi per esse un margine di sovvenzione individuale. I produttori esportatori che desiderino chiedere l'applicazione di un margine di sovvenzione individuale devono richiedere un questionario e restituirlo, debitamente compilato, entro 37 giorni dalla data di notifica della selezione del campione, salvo diversa indicazione.

Si informano tuttavia i produttori esportatori che richiedano un margine di sovvenzione individuale che la Commissione potrebbe decidere comunque di non determinare per essi tale margine se, ad esempio, il numero di produttori esportatori fosse talmente elevato da rendere tale determinazione indebitamente gravosa e impedire la tempestiva conclusione dell'inchiesta.

5.1.2.   Importatori indipendenti oggetto dell'inchiesta
   (5)
   (6)

Sono invitati a partecipare alla presente inchiesta gli importatori indipendenti che importano il prodotto in esame dal paese interessato verso l'Unione.

Visto il numero potenzialmente elevato di importatori indipendenti coinvolti nel presente procedimento e al fine di completare l'inchiesta entro i termini previsti, la Commissione può limitare a un numero ragionevole gli importatori indipendenti da sottoporre all'inchiesta mediante la selezione di un campione (tecnica nota anche come «campionamento»). Il campionamento è effettuato in conformità all'articolo 27 del regolamento di base.

Per consentire alla Commissione di decidere se sia necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, tutti gli importatori indipendenti o i rappresentanti che agiscono per loro conto sono invitati a manifestarsi alla Commissione entro 15 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, salvo disposizioni diverse, fornendo alla Commissione le informazioni sulle loro società richieste nell'allegato B del presente avviso.

Al fine di ottenere le informazioni ritenute necessarie per la selezione del campione degli importatori indipendenti, la Commissione può contattare anche le associazioni note di importatori.

Salvo disposizioni diverse, tutte le parti interessate che desiderino fornire informazioni pertinenti relative alla selezione del campione, diverse da quelle sopraelencate, devono farlo entro 21 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Se sarà necessario selezionare un campione, gli importatori potranno essere selezionati sulla base del massimo volume rappresentativo di vendite del prodotto in esame effettuate nell'Unione che possa essere adeguatamente esaminato nel periodo di tempo disponibile. Tutti gli importatori indipendenti noti e tutte le associazioni note di importatori saranno informati dalla Commissione relativamente alle società incluse nel campione.

Per ottenere le informazioni ritenute necessarie all'inchiesta, la Commissione invierà questionari agli importatori indipendenti inclusi nel campione e a tutte le associazioni note di importatori. Tali parti devono inviare il questionario compilato entro 37 giorni dalla data di notifica della selezione del campione, salvo disposizioni diverse.

Il questionario riguarderà, tra l'altro, informazioni sulla struttura societaria, sulle attività societarie relative al prodotto in esame e sulle vendite del prodotto in esame.

5.2.   
  Procedura di determinazione del pregiudizio e produttori dell'Unione oggetto dell'inchiesta

L'accertamento del pregiudizio si basa su «prove positive» e implica un esame obiettivo del volume delle importazioni sovvenzionate, del loro effetto sui prezzi sul mercato dell'Unione e della conseguente incidenza di tali importazioni sull'industria dell'Unione. Per stabilire se tale industria subisca un grave pregiudizio, i produttori dell'Unione del prodotto in esame sono invitati a partecipare all'inchiesta della Commissione.

5.2.1.   Produttori dell'Unione oggetto dell'inchiesta

Visto il numero elevato di produttori dell'Unione coinvolti nel presente procedimento e al fine di completare l'inchiesta entro i termini previsti, la Commissione ha deciso di limitare a un numero ragionevole i produttori dell'Unione da sottoporre all'inchiesta scegliendo un campione (tecnica nota anche come «campionamento»). Il campionamento è effettuato in conformità all'articolo 27 del regolamento di base.

La Commissione ha selezionato in via provvisoria un campione di produttori dell'Unione. I particolari sono contenuti in un fascicolo a disposizione delle parti interessate. Si invitano le parti interessate a consultare il fascicolo (utilizzando i recapiti riportati al punto 5.6 per mettersi in contatto con la Commissione). Gli altri produttori dell'Unione, o i rappresentanti che agiscono per loro conto, che ritengano di dover essere inclusi nel campione, devono contattare la Commissione entro 15 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Salvo diversa indicazione, tutte le parti interessate che desiderino fornire altre informazioni pertinenti relative alla selezione del campione devono farlo entro 21 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

La Commissione comunicherà le società selezionate per l'inserimento nel campione a tutti i produttori noti dell'Unione e/o a tutte le associazioni note di produttori dell'Unione.

Per raccogliere le informazioni ritenute necessarie ai fini dell'inchiesta la Commissione invierà questionari ai produttori dell'Unione inclusi nel campione e alle associazioni note di produttori dell'Unione. Tali parti devono restituire il questionario compilato entro 37 giorni dalla data di notifica della selezione del campione, salvo quanto diversamente indicato.

Il questionario riguarderà, tra l'altro, informazioni sulla struttura societaria e sulla situazione economica e finanziaria delle società.

5.3.   
  Procedura di valutazione dell'interesse dell'Unione

Qualora venisse accertata l'esistenza di sovvenzioni e del conseguente pregiudizio, si deciderà, a norma dell'articolo 31 del regolamento di base, se l'eventuale adozione di misure antisovvenzioni non sia contraria all'interesse dell'Unione. Salvo diversa indicazione, i produttori dell'Unione, gli importatori e le loro associazioni rappresentative, gli utilizzatori e le loro associazioni rappresentative e le organizzazioni rappresentative dei consumatori sono invitati a manifestarsi entro 15 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Per poter partecipare all'inchiesta, le organizzazioni rappresentative dei consumatori devono dimostrare, entro lo stesso termine, che esiste un legame obiettivo tra le loro attività e il prodotto in esame.

Salvo diversa indicazione, le parti che si manifestano entro il termine sopraindicato possono fornire alla Commissione informazioni riguardanti l'interesse dell'Unione entro 37 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Queste informazioni possono essere fornite in formato libero o compilando un questionario elaborato dalla Commissione. Le informazioni comunicate a norma dell'articolo 31 saranno comunque prese in considerazione solo se suffragate da validi elementi di prova all'atto della presentazione.

5.4.   
  Altre comunicazioni scritte

Nel rispetto di quanto previsto dal presente avviso, tutte le parti interessate sono invitate a comunicare le loro osservazioni e a fornire informazioni ed elementi di prova. Salvo diversa indicazione, tali informazioni ed elementi di prova dovranno pervenire alla Commissione entro 37 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

5.5.   
  Audizioni da parte dei servizi della Commissione incaricati dell'inchiesta

Tutte le parti interessate possono chiedere di essere sentite dai servizi della Commissione incaricati dell'inchiesta. La relativa domanda, debitamente motivata, deve essere presentata per iscritto. Per le audizioni su questioni relative alla fase iniziale dell'inchiesta, le domande devono essere presentate entro 15 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Le successive domande di audizione devono essere presentate entro i termini specifici stabiliti dalla Commissione nelle comunicazioni con le parti.

5.6.   
  Istruzioni per la presentazione di comunicazioni scritte e per l'invio dei questionari compilati e della corrispondenza

Tutte le comunicazioni scritte per le quali si chiede un trattamento riservato, comprese le informazioni richieste nel presente avviso, i questionari compilati e la corrispondenza, inviate dalle parti interessate, devono essere contrassegnate dalla dicitura «Limited» («diffusione limitata») (7).

Le parti interessate che comunicano informazioni «Limited» sono invitate a presentare, ai sensi dell'articolo 29, paragrafo 2, del regolamento di base, un riassunto non riservato contrassegnato dalla dicitura «For inspection by interested parties» («consultabile da tutte le parti interessate»). Il riassunto deve essere sufficientemente dettagliato affinché la sostanza delle informazioni presentate a titolo riservato possa essere adeguatamente compresa. Le informazioni riservate potranno non essere prese in considerazione se la parte interessata che le trasmette non fornisce un riassunto non riservato nel formato richiesto e della qualità richiesta.

Le parti interessate sono tenute a presentare tutte le comunicazioni e le richieste in formato elettronico (le comunicazioni non riservate per e-mail e quelle riservate su CD-R/DVD), indicando il proprio nome, indirizzo postale, indirizzo di posta elettronica, numero di telefono e di fax. Le deleghe, le certificazioni firmate e i relativi aggiornamenti che accompagnano le risposte al questionario devono però essere presentati in formato cartaceo, vale a dire inviati per posta o consegnati a mano all'indirizzo sottoindicato. Se una parte interessata non è in grado di trasmettere le comunicazioni e richieste in formato elettronico, deve informarne immediatamente la Commissione in conformità all'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento di base. Per ulteriori informazioni riguardanti la corrispondenza con la Commissione, le parti interessate possono consultare il sito Internet della direzione generale del Commercio: http://ec.europa.eu/trade/tackling-unfair-trade/trade-defence

Indirizzo della Commissione da utilizzare per la corrispondenza:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale del Commercio |
| Direzione H |
| Ufficio: N105 08/020 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale del Commercio

Direzione H

Ufficio: N105 08/020

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22985514 (solo per la corrispondenza riguardante i punti 3, 5.1.1 e l'allegato A)

+32 22956505 (per le altre questioni)

E-mail: trade-solar-subsidy@ec.europa.eu (solo per la corrispondenza riguardante i punti 3, 5.1.1 e l'allegato A)

trade-solar-injury@ec.europa.eu (per le altre questioni)

6.   Omessa collaborazione

Qualora una parte interessata neghi l'accesso alle informazioni necessarie o non le comunichi entro i termini stabiliti oppure ostacoli gravemente l'inchiesta, potranno essere elaborate conclusioni provvisorie o definitive, positive o negative, in base ai dati disponibili, in conformità all'articolo 28 del regolamento di base.

Se si accerta che una parte interessata ha fornito informazioni false o fuorvianti, non si terrà conto di tali informazioni e si potranno utilizzare i dati disponibili.

Se una parte interessata non collabora o collabora solo parzialmente e le conclusioni si basano quindi sui dati disponibili in conformità all'articolo 28 del regolamento di base, l'esito dell'inchiesta può essere meno favorevole per tale parte rispetto alle conclusioni che sarebbero state raggiunte se essa avesse collaborato.

7.   Consigliere-auditore

Le parti interessate possono chiedere l'intervento del consigliere-auditore della direzione generale del Commercio, che funge da tramite tra le parti interessate e i servizi della Commissione incaricati dell'inchiesta. Il consigliere-auditore esamina le richieste di accesso al fascicolo, le controversie sulla riservatezza dei documenti, le richieste di proroga dei termini e le domande di audizione di terzi. Egli può organizzare un'audizione con una singola parte interessata e mediare al fine di garantire il pieno esercizio dei diritti di difesa delle parti interessate.

Le domande di audizione con il consigliere-auditore devono essere motivate e presentate per iscritto. Per le audizioni su questioni relative alla fase iniziale dell'inchiesta, le domande devono essere presentate entro 15 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Le successive domande di audizione devono essere presentate entro i termini specifici indicati dalla Commissione nelle comunicazioni con le parti.

Il consigliere-auditore si attiva anche per l'organizzazione di un'audizione delle parti che consenta la presentazione delle diverse posizioni e delle controdeduzioni su questioni concernenti, tra l'altro, l'esistenza delle sovvenzioni, il pregiudizio, il nesso di causalità e l'interesse dell'Unione. L'audizione si tiene di norma entro la fine della quarta settimana successiva alla comunicazione delle conclusioni provvisorie.

Per ulteriori informazioni e per le modalità di contatto, le parti interessate possono consultare le pagine Internet della DG Commercio dedicate al consigliere-auditore: http://ec.europa.eu/trade/tackling-unfair-trade/hearing-officer/index_en.htm

8.   Calendario dell'inchiesta

A norma dell'articolo 11, paragrafo 9, del regolamento di base, l'inchiesta si concluderà entro 13 mesi dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. A norma dell'articolo 12, paragrafo 1, del regolamento di base, possono essere istituite misure provvisorie entro 9 mesi dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

9.   Trattamento dei dati personali

I dati personali raccolti nel corso della presente inchiesta saranno trattati in conformità al regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (8).

---

(1)  GU L 188 del 18.7.2009, pag. 93.

(2)  Vedasi l'ultimo comma del punto 5 per informazioni importanti per le società che spediscono il prodotto in esame nell'UE dalla Repubblica popolare cinese, ma ritengono che la totalità o una parte di queste esportazioni non abbia la sua origine doganale nella Repubblica popolare cinese.

(3)  Per produttore esportatore si intende qualsiasi società del paese interessato che produca ed esporti il prodotto in esame sul mercato dell'Unione, direttamente o tramite terzi, comprese le società a essa collegate che partecipano alla produzione, alla vendita sul mercato nazionale o all'esportazione del prodotto in esame.

(4)  A norma dell'articolo 15, paragrafo 3, del regolamento di base, non vengono presi in considerazione importi nulli o minimi delle sovvenzioni compensabili, né gli importi di sovvenzioni compensabili determinati nelle circostanze di cui all'articolo 28 del regolamento di base.

(5)  Possono essere inclusi nel campione solo gli importatori non collegati ai produttori esportatori. Gli importatori collegati ai produttori esportatori devono compilare l'allegato 1 del questionario destinato a questi ultimi. A norma dell'articolo 143 del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione riguardante l'applicazione del codice doganale comunitario, due o più persone sono considerate legate solo se: a) l'una fa parte della direzione o del consiglio di amministrazione dell'impresa dell'altra e viceversa; b) hanno la veste giuridica di associati; c) l'una è il datore di lavoro dell'altra; d) una persona qualsiasi possiede, controlla o detiene, direttamente o indirettamente, il 5 % o più delle azioni o quote con diritto di voto delle imprese dell'una e dell'altra; e) l'una controlla direttamente o indirettamente l'altra; f) l'una e l'altra sono direttamente o indirettamente controllate da una terza persona; g) esse controllano assieme, direttamente o indirettamente, una terza persona; oppure se h) appartengono alla stessa famiglia. Si considerano appartenenti alla stessa famiglia solo le persone tra le quali intercorre uno dei seguenti rapporti: i) marito e moglie, ii) ascendenti e discendenti, in linea diretta, di primo grado, iii) fratelli e sorelle (germani e consanguinei o uterini), iv) ascendenti e discendenti, in linea diretta, di secondo grado, v) zii/zie e nipoti, vi) suoceri e generi o nuore, vii) cognati e cognate (GU L 253 dell'11.10.1993, pag. 1). In questo contesto, per «persona» s'intendono le persone fisiche o giuridiche.

(6)  I dati forniti dagli importatori indipendenti possono essere usati anche per aspetti dell'inchiesta diversi dalla determinazione delle sovvenzioni.

(7)  Un documento a «diffusione limitata» è un documento riservato conformemente all'articolo 29 del regolamento (CE) n. 597/2009 del Consiglio (GU L 188 del 18.7.2009, pag. 93) e all'articolo 12 dell'accordo dell'OMC sulle sovvenzioni e sulle misure compensative. Tale tipo di documento è anche protetto a norma dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43).

(8)  GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1.

---

ALLEGATO A

Image

Image

Image

---

ALLEGATO B

Image

Image

---