# Publicatieblad C 280/2012

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2012.280.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 280 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 55e jaargang15 september 2012 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2012.280.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 280

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

55e jaargang15 september 2012

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | II   Mededelingen |
| | MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Europese Commissie |
| 2012/C 280/01 | Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten krachtens de artikelen 107 en 108 VWEU — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  1
  ) | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

II   Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

2012/C 280/01

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten krachtens de artikelen 107 en 108 VWEU — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  1
  )

1

1

| | IV   Informatie |
| --- | --- |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Europese Commissie |
| 2012/C 280/02 | Wisselkoersen van de euro | 5 |
| 2012/C 280/03 | Advies van het Adviescomité voor mededingingsregelingen en machtsposities uitgebracht op zijn bijeenkomst van 6 juni 2012 betreffende een ontwerpbesluit in zaak COMP/39.736 — Siemens/Areva — Rapporteur: België | 6 |
| 2012/C 280/04 | Eindverslag van de raadadviseur-auditeur — COMP/39.736 — Siemens/Areva | 7 |
| 2012/C 280/05 | Samenvatting van het besluit van de Commissie van 18 juni 2012 inzake een procedure op grond van artikel 101 van het verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en artikel 53 van de EER-overeenkomst (Zaak COMP/39.736 — Siemens/Areva) (Kennisgeving geschied onder nummer C(2012) 4028)
   (
  2
  ) | 8 |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN |
| 2012/C 280/06 | Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij | 11 |
| 2012/C 280/07 | Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij | 11 |
| 2012/C 280/08 | Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij | 12 |
| 2012/C 280/09 | Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij | 12 |
| 2012/C 280/10 | Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij | 13 |
| 2012/C 280/11 | Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij | 13 |

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

2012/C 280/02

Wisselkoersen van de euro

5

2012/C 280/03

Advies van het Adviescomité voor mededingingsregelingen en machtsposities uitgebracht op zijn bijeenkomst van 6 juni 2012 betreffende een ontwerpbesluit in zaak COMP/39.736 — Siemens/Areva — Rapporteur: België

6

2012/C 280/04

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur — COMP/39.736 — Siemens/Areva

7

2012/C 280/05

Samenvatting van het besluit van de Commissie van 18 juni 2012 inzake een procedure op grond van artikel 101 van het verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en artikel 53 van de EER-overeenkomst (Zaak COMP/39.736 — Siemens/Areva) (Kennisgeving geschied onder nummer C(2012) 4028)
   (
  2
  )

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2012) 4028)

2

8

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

2012/C 280/06

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

11

2012/C 280/07

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

11

2012/C 280/08

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

12

2012/C 280/09

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

12

2012/C 280/10

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

13

2012/C 280/11

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

13

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID |
| | Europese Commissie |
| 2012/C 280/12 | Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak) — Voor een vereenvoudigde procedure in aanmerking komende zaak (
  2
  ) | 14 |

V   Adviezen

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Europese Commissie

2012/C 280/12

Voorafgaande aanmelding van een concentratie (Zaak COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak) — Voor een vereenvoudigde procedure in aanmerking komende zaak (
  2
  )

2

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst, behalve voor de producten die onder bijlage I van het Verdrag vallen |
| | (2)   Voor de EER relevante tekst |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst, behalve voor de producten die onder bijlage I van het Verdrag vallen

1

(2)   Voor de EER relevante tekst

2

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

II Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/1

---

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten krachtens de artikelen 107 en 108 VWEU

Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt

(Voor de EER relevante tekst, behalve voor de producten die onder bijlage I van het Verdrag vallen)

2012/C 280/01

| Datum waarop het besluit is genomen | 13.7.2012 |
| --- | --- |
| Referentienummer staatssteun | SA.34005 (12/N) |
| Lidstaat | Nederland |
| Regio | — | Niet-steungebieden |
| Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde | Investeringen op het terrein van energiebesparing voor de glastuinbouw |
| Rechtsgrondslag | Kaderwet LNV-subsidies
  Regeling LNV-subsidies: Hoofdstuk 1; artikel 2:1a; artikel 2.2; artikel 2:37; bijlage 2, hoofdstuk 1 |
| Type maatregel | Regeling | — |
| Doelstelling | Energiebesparing, Investeringen in landbouwbedrijven, Milieubescherming |
| Vorm van de steun | Rechtstreekse subsidie |
| Begrotingsmiddelen | | Totaalbudget: 90 EUR (in miljoen) |

Datum waarop het besluit is genomen

13.7.2012

Referentienummer staatssteun

SA.34005 (12/N)

Lidstaat

Nederland

Regio

—

Niet-steungebieden

Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde

Investeringen op het terrein van energiebesparing voor de glastuinbouw

Rechtsgrondslag

Kaderwet LNV-subsidies

Regeling LNV-subsidies: Hoofdstuk 1; artikel 2:1a; artikel 2.2; artikel 2:37; bijlage 2, hoofdstuk 1

Type maatregel

Regeling

—

Doelstelling

Energiebesparing, Investeringen in landbouwbedrijven, Milieubescherming

Vorm van de steun

Rechtstreekse subsidie

Begrotingsmiddelen

Totaalbudget: 90 EUR (in miljoen)

| | Jaarbudget: 15 EUR (in miljoen) |
| --- | --- |

Jaarbudget: 15 EUR (in miljoen)

Maximale steunintensiteit

40 %

Looptijd (periode)

1.7.2012-31.12.2017

Economische sectoren

Teelt van gewassen, veeteelt, jacht en diensten in verband met deze activiteiten

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

| Minister van EL&I |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Minister van EL&I

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Andere informatie

—

De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Datum waarop het besluit is genomen | 14.6.2012 |
| --- | --- |
| Referentienummer staatssteun | SA.34340 (12/N) |
| Lidstaat | Duitsland |
| Regio | — | — |
| Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde | Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen. |
| Rechtsgrondslag | Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen. |
| Type maatregel | Regeling | — |
| Doelstelling | Reclame (AGRI) |
| Vorm van de steun | Rechtstreekse subsidie |
| Begrotingsmiddelen | Totaalbudget: 9 EUR (in miljoen) |
| Maximale steunintensiteit | 50 % |
| Looptijd (periode) | tot 31.12.2016 |
| Economische sectoren | Landbouw, bosbouw en visserij |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung |
| Deichmanns Aue 29 |
| 53179 Bonn |
| DEUTSCHLAND |

Datum waarop het besluit is genomen

14.6.2012

Referentienummer staatssteun

SA.34340 (12/N)

Lidstaat

Duitsland

Regio

—

—

Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde

Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen.

Rechtsgrondslag

Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen.

Type maatregel

Regeling

—

Doelstelling

Reclame (AGRI)

Vorm van de steun

Rechtstreekse subsidie

Begrotingsmiddelen

Totaalbudget: 9 EUR (in miljoen)

Maximale steunintensiteit

50 %

Looptijd (periode)

tot 31.12.2016

Economische sectoren

Landbouw, bosbouw en visserij

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Deichmanns Aue 29

53179 Bonn

DEUTSCHLAND

Andere informatie

—

De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Datum waarop het besluit is genomen | 27.6.2012 |
| --- | --- |
| Referentienummer staatssteun | SA.34625 (12/N) |
| Lidstaat | Italië |
| Regio | — | — |
| Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde | Misura 111 dei Programmi di sviluppo regionali — Azioni nel campo della formazione professionale e dell'informazione rivolte agli addetti del settore forestale |
| Rechtsgrondslag | Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;
  Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;
  Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;
  leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;
  norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.] |
| Type maatregel | Regeling | — |
| Doelstelling | Technische ondersteuning (AGRI), Bosbouw, Sectorale ontwikkeling |
| Vorm van de steun | Overige — Servizi agevolati |
| Begrotingsmiddelen | | Totaalbudget: 100 EUR (in miljoen) |

Datum waarop het besluit is genomen

27.6.2012

Referentienummer staatssteun

SA.34625 (12/N)

Lidstaat

Italië

Regio

—

—

Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde

Misura 111 dei Programmi di sviluppo regionali — Azioni nel campo della formazione professionale e dell'informazione rivolte agli addetti del settore forestale

Rechtsgrondslag

Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;

Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;

Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;

leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;

norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.]

Type maatregel

Regeling

—

Doelstelling

Technische ondersteuning (AGRI), Bosbouw, Sectorale ontwikkeling

Vorm van de steun

Overige — Servizi agevolati

Begrotingsmiddelen

Totaalbudget: 100 EUR (in miljoen)

| | Jaarbudget: 100 EUR (in miljoen) |
| --- | --- |

Jaarbudget: 100 EUR (in miljoen)

Maximale steunintensiteit

100 %

Looptijd (periode)

tot 31.12.2013

Economische sectoren

Landbouw, bosbouw en visserij

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

| Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Via XX Settembre 20 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

Via XX Settembre 20

00187 Roma RM

ITALIA

Andere informatie

—

De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Datum waarop het besluit is genomen | 27.6.2012 |
| --- | --- |
| Referentienummer staatssteun | SA.34629 (12/N) |
| Lidstaat | Italië |
| Regio | — | — |
| Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde | Misura 114 dei Programmi di Sviluppo Rurale regionali 2007-2013.
  Utilizzo dei servizi di consulenza nell'ambito — Settore forestale |
| Rechtsgrondslag | Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;
  Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;
  Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;
  leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;
  norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.] |
| Type maatregel | Regeling | — |
| Doelstelling | Technische steun voor advieswerkzaamheden, Bosbouw, Sectorale ontwikkeling |
| Vorm van de steun | Overige — Servizi agevolati.
  Si garantisce il rispetto dei massimali previsti |
| Begrotingsmiddelen | | Totaalbudget: 100 EUR (in miljoen) |

Datum waarop het besluit is genomen

27.6.2012

Referentienummer staatssteun

SA.34629 (12/N)

Lidstaat

Italië

Regio

—

—

Benaming van de steunregeling en/of naam van de begunstigde

Misura 114 dei Programmi di Sviluppo Rurale regionali 2007-2013.

Utilizzo dei servizi di consulenza nell'ambito — Settore forestale

Rechtsgrondslag

Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;

Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;

Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;

leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;

norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.]

Type maatregel

Regeling

—

Doelstelling

Technische steun voor advieswerkzaamheden, Bosbouw, Sectorale ontwikkeling

Vorm van de steun

Overige — Servizi agevolati.

Si garantisce il rispetto dei massimali previsti

Begrotingsmiddelen

Totaalbudget: 100 EUR (in miljoen)

| | Jaarbudget: 100 EUR (in miljoen) |
| --- | --- |

Jaarbudget: 100 EUR (in miljoen)

Maximale steunintensiteit

80 %

Looptijd (periode)

tot 31.12.2013

Economische sectoren

Landbouw, bosbouw en visserij

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

| Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Via XX Settembre 20 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

Via XX Settembre 20

00187 Roma RM

ITALIA

Andere informatie

—

De tekst van de beschikking in de authentieke ta(a)l(en), waaruit de vertrouwelijke gegevens zijn geschrapt, is beschikbaar op site:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Europese Commissie

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/5

---

Wisselkoersen van de euro (1)

14 september 2012

2012/C 280/02

1 euro =

| | Munteenheid | Koers |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,3095 |
| JPY | Japanse yen | 102,24 |
| DKK | Deense kroon | 7,4555 |
| GBP | Pond sterling | 0,80745 |
| SEK | Zweedse kroon | 8,5884 |
| CHF | Zwitserse frank | 1,2162 |
| ISK | IJslandse kroon | |
| NOK | Noorse kroon | 7,4285 |
| BGN | Bulgaarse lev | 1,9558 |
| CZK | Tsjechische koruna | 24,433 |
| HUF | Hongaarse forint | 281,75 |
| LTL | Litouwse litas | 3,4528 |
| LVL | Letlandse lat | 0,6961 |
| PLN | Poolse zloty | 4,0602 |
| RON | Roemeense leu | 4,5030 |
| TRY | Turkse lira | 2,3501 |
| AUD | Australische dollar | 1,2366 |
| CAD | Canadese dollar | 1,2628 |
| HKD | Hongkongse dollar | 10,1520 |
| NZD | Nieuw-Zeelandse dollar | 1,5719 |
| SGD | Singaporese dollar | 1,5973 |
| KRW | Zuid-Koreaanse won | 1 461,73 |
| ZAR | Zuid-Afrikaanse rand | 10,8003 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 8,2696 |
| HRK | Kroatische kuna | 7,4160 |
| IDR | Indonesische roepia | 12 447,27 |
| MYR | Maleisische ringgit | 3,9770 |
| PHP | Filipijnse peso | 54,078 |
| RUB | Russische roebel | 40,1130 |
| THB | Thaise baht | 40,280 |
| BRL | Braziliaanse real | 2,6431 |
| MXN | Mexicaanse peso | 16,7204 |
| INR | Indiase roepie | 71,1140 |

Munteenheid

Koers

USD

US-dollar

1,3095

JPY

Japanse yen

102,24

DKK

Deense kroon

7,4555

GBP

Pond sterling

0,80745

SEK

Zweedse kroon

8,5884

CHF

Zwitserse frank

1,2162

ISK

IJslandse kroon

NOK

Noorse kroon

7,4285

BGN

Bulgaarse lev

1,9558

CZK

Tsjechische koruna

24,433

HUF

Hongaarse forint

281,75

LTL

Litouwse litas

3,4528

LVL

Letlandse lat

0,6961

PLN

Poolse zloty

4,0602

RON

Roemeense leu

4,5030

TRY

Turkse lira

2,3501

AUD

Australische dollar

1,2366

CAD

Canadese dollar

1,2628

HKD

Hongkongse dollar

10,1520

NZD

Nieuw-Zeelandse dollar

1,5719

SGD

Singaporese dollar

1,5973

KRW

Zuid-Koreaanse won

1 461,73

ZAR

Zuid-Afrikaanse rand

10,8003

CNY

Chinese yuan renminbi

8,2696

HRK

Kroatische kuna

7,4160

IDR

Indonesische roepia

12 447,27

MYR

Maleisische ringgit

3,9770

PHP

Filipijnse peso

54,078

RUB

Russische roebel

40,1130

THB

Thaise baht

40,280

BRL

Braziliaanse real

2,6431

MXN

Mexicaanse peso

16,7204

INR

Indiase roepie

71,1140

---

(1)  Bron: door de Europese Centrale Bank gepubliceerde referentiekoers.

---

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/6

---

Advies van het Adviescomité voor mededingingsregelingen en machtsposities uitgebracht op zijn bijeenkomst van 6 juni 2012 betreffende een ontwerpbesluit in zaak COMP/39.736 — Siemens/Areva

Rapporteur: België

2012/C 280/03

| 1. | Het Adviescomité deelt de bezwaren die de Commissie heeft geformuleerd in haar ontwerpbesluit dat op 6 juni 2012 aan het Adviescomité is meegedeeld overeenkomstig artikel 101 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie („VWEU”) en artikel 53 van de EER-Overeenkomst. |
| --- | --- |

1.

Het Adviescomité deelt de bezwaren die de Commissie heeft geformuleerd in haar ontwerpbesluit dat op 6 juni 2012 aan het Adviescomité is meegedeeld overeenkomstig artikel 101 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie („VWEU”) en artikel 53 van de EER-Overeenkomst.

| 2. | Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de procedure inzake Siemens en Areva kan worden beëindigd door middel van een besluit op grond van artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

2.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de procedure inzake Siemens en Areva kan worden beëindigd door middel van een besluit op grond van artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1/2003.

| 3. | Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de door Siemens en Areva gedane toezeggingen passend, noodzakelijk en evenredig zijn en juridisch bindend moeten worden voor Siemens en Areva. |
| --- | --- |

3.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat de door Siemens en Areva gedane toezeggingen passend, noodzakelijk en evenredig zijn en juridisch bindend moeten worden voor Siemens en Areva.

| 4. | Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat er, in het licht van de door Siemens en Areva gedane toezeggingen, niet langer gronden zijn voor een optreden van de Commissie tegen Siemens en Areva, onverminderd artikel 9, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

4.

Het Adviescomité is het met de Commissie eens dat er, in het licht van de door Siemens en Areva gedane toezeggingen, niet langer gronden zijn voor een optreden van de Commissie tegen Siemens en Areva, onverminderd artikel 9, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1/2003.

| 5. | Het Adviescomité beveelt aan dat zijn advies in het Publicatieblad van de Europese Unie wordt bekendgemaakt. |
| --- | --- |

5.

Het Adviescomité beveelt aan dat zijn advies in het Publicatieblad van de Europese Unie wordt bekendgemaakt.

---

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/7

---

Eindverslag van de raadadviseur-auditeur (1)

COMP/39.736 — Siemens/Areva

2012/C 280/04

| 1. | Na een klacht van Siemens AG (hierna „Siemens” genoemd), die later werd ingetrokken, heeft de Commissie op 21 mei 2010 besloten een procedure in te leiden ten aanzien van een aantal contractuele restricties aangaande een reeks producten op het gebied van de civiele nucleaire technologie. Deze restricties waren door Siemens en Areva SA (hierna „Areva” genoemd) overeengekomen in het kader van hun voormalige gemeenschappelijke onderneming Areva NP (hierna de „GO” genoemd). |
| --- | --- |

1.

Na een klacht van Siemens AG (hierna „Siemens” genoemd), die later werd ingetrokken, heeft de Commissie op 21 mei 2010 besloten een procedure in te leiden ten aanzien van een aantal contractuele restricties aangaande een reeks producten op het gebied van de civiele nucleaire technologie. Deze restricties waren door Siemens en Areva SA (hierna „Areva” genoemd) overeengekomen in het kader van hun voormalige gemeenschappelijke onderneming Areva NP (hierna de „GO” genoemd).

| 2. | Op 16 december 2011 heeft de Commissie een voorlopige beoordeling op grond van artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1/2003 (2) vastgesteld. Daarin bracht de Commissie het bezwaar naar voren dat het non-concurrentiebeding en de vertrouwelijkheidsclausule die Areva en Siemens met betrekking tot de periode na de ontbinding van de JV in hun aandeelhoudersovereenkomst opnamen, door het buitensporige aantal producten waarop de bepalingen zien en de geldigheidsduur ervan, een inbreuk zouden kunnen vormen op de mededingingsregels. |
| --- | --- |

2.

Op 16 december 2011 heeft de Commissie een voorlopige beoordeling op grond van artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1/2003 (2) vastgesteld. Daarin bracht de Commissie het bezwaar naar voren dat het non-concurrentiebeding en de vertrouwelijkheidsclausule die Areva en Siemens met betrekking tot de periode na de ontbinding van de JV in hun aandeelhoudersovereenkomst opnamen, door het buitensporige aantal producten waarop de bepalingen zien en de geldigheidsduur ervan, een inbreuk zouden kunnen vormen op de mededingingsregels.

| 3. | Op 16 februari 2012 hebben Areva en Siemens toezeggingen voorgesteld om tegemoet te komen aan de bezwaren die de Commissie hun in haar voorlopige beoordeling had meegedeeld. Op 14 maart 2012 werd een mededeling in het Publicatieblad van de Europese Unie bekendgemaakt waarin de zaak en de toezeggingen werden samengevat en belanghebbende derden werden uitgenodigd opmerkingen te maken over de toezeggingen (3). Op respectievelijk 17 en 18 april 2012 heeft de Commissie Areva en Siemens ingelicht over de uitkomst van de markttest die volgde op de bekendmaking van de mededeling. |
| --- | --- |

3.

Op 16 februari 2012 hebben Areva en Siemens toezeggingen voorgesteld om tegemoet te komen aan de bezwaren die de Commissie hun in haar voorlopige beoordeling had meegedeeld. Op 14 maart 2012 werd een mededeling in het Publicatieblad van de Europese Unie bekendgemaakt waarin de zaak en de toezeggingen werden samengevat en belanghebbende derden werden uitgenodigd opmerkingen te maken over de toezeggingen (3). Op respectievelijk 17 en 18 april 2012 heeft de Commissie Areva en Siemens ingelicht over de uitkomst van de markttest die volgde op de bekendmaking van de mededeling.

| 4. | In haar besluit op grond van artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1/2003 verklaart de Commissie de door Areva en Siemens aangeboden toezeggingen verbindend en concludeert zij dat er niet langer gronden voor een optreden van de Commissie bestaan. |
| --- | --- |

4.

In haar besluit op grond van artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1/2003 verklaart de Commissie de door Areva en Siemens aangeboden toezeggingen verbindend en concludeert zij dat er niet langer gronden voor een optreden van de Commissie bestaan.

| 5. | Ik heb in deze zaak van geen enkele betrokken partij verzoeken of klachten ontvangen (4). Ik ben dan ook van mening dat de daadwerkelijke uitoefening van de procedurele rechten van alle betrokken partijen in deze zaak is geëerbiedigd. |
| --- | --- |

5.

Ik heb in deze zaak van geen enkele betrokken partij verzoeken of klachten ontvangen (4). Ik ben dan ook van mening dat de daadwerkelijke uitoefening van de procedurele rechten van alle betrokken partijen in deze zaak is geëerbiedigd.

Brussel, 8 juni 2012.

Michael ALBERS

---

(1)  Opgesteld overeenkomstig de artikelen 16 en 17 van Besluit 2011/695/EU van de voorzitter van de Europese Commissie van 13 oktober 2011 betreffende de functie en het mandaat van de raadadviseur-auditeur in bepaalde mededingingsprocedures, PB L 275 van 20.10.2011, blz. 29 (hierna het „mandaat” genoemd).

1

(2)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag, PB L 1 van 4.1.2003 blz. 1.

2

(3)  Bekendmaking overeenkomstig artikel 27, lid 4, van Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad in zaak COMP/39.736 — Siemens/Areva, PB C 75 van 14.3.2012, blz. 10.

3

(4)  Overeenkomstig artikel 15, lid 1, van het mandaat kunnen partijen bij de procedure in elke fase van de procedure een beroep doen op de raadadviseur-auditeur om te verzekeren dat zij hun procedurele rechten daadwerkelijk kunnen uitoefenen.

4

---

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/8

---

Samenvatting van het besluit van de Commissie

van 18 juni 2012

inzake een procedure op grond van artikel 101 van het verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en artikel 53 van de EER-overeenkomst

(Zaak COMP/39.736 — Siemens/Areva)

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2012) 4028)

(Slechts de tekst in de Engelse taal is authentiek)

(Voor de EER relevante tekst)

2012/C 280/05

Op 18 juni 2012 heeft de Commissie een besluit vastgesteld in een procedure op grond van artikel 101 VWEU. Overeenkomstig artikel 30 van Verordening (EG) nr. 1/2003
   (1)
  maakt de Commissie hierbij de namen van de partijen en de belangrijkste punten van het besluit (waaronder de opgelegde sancties) bekend, rekening houdende met het rechtmatige belang van de ondernemingen inzake bescherming van hun bedrijfsgeheimen. Een niet-vertrouwelijke versie van het besluit is te vinden op de website van directoraat-generaal Concurrentie op het volgende adres:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   INLEIDING

| (1) | Het besluit is gericht tot Areva SA (hierna „Areva” genoemd) en Siemens AG (hierna „Siemens” genoemd) en betreft een tussen Siemens en Areva overeengekomen non-concurrentiebeding en een geheimhoudingsclausule voor een uitgebreid aantal producten voor civiele nucleaire technologie. De vaststelling van het besluit maakt de toezeggingen bindend die Areva en Siemens hebben aangeboden om de mededingingsbezwaren van de Commissie met betrekking tot deze clausules weg te nemen. |
| --- | --- |

(1)

Het besluit is gericht tot Areva SA (hierna „Areva” genoemd) en Siemens AG (hierna „Siemens” genoemd) en betreft een tussen Siemens en Areva overeengekomen non-concurrentiebeding en een geheimhoudingsclausule voor een uitgebreid aantal producten voor civiele nucleaire technologie. De vaststelling van het besluit maakt de toezeggingen bindend die Areva en Siemens hebben aangeboden om de mededingingsbezwaren van de Commissie met betrekking tot deze clausules weg te nemen.

2.   PROCEDURE

| (2) | Op 16 oktober 2009 diende Siemens een klacht in bij de Commissie, gevolgd door een aanvullende klacht op 17 februari 2010, met betrekking tot artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst. De klachten werden later door Siemens ingetrokken. |
| --- | --- |

(2)

Op 16 oktober 2009 diende Siemens een klacht in bij de Commissie, gevolgd door een aanvullende klacht op 17 februari 2010, met betrekking tot artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst. De klachten werden later door Siemens ingetrokken.

| (3) | Op 21 mei 2010 leidde de Commissie de procedure in met het oog op de vaststelling van een besluit ingevolge hoofdstuk III van Verordening (EG) nr. 1/2003, en op 16 december 2011 stelde zij een voorlopige beoordeling vast als bedoeld in artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1/2003 waarin zij haar mededingingsbezwaren uiteenzette. Deze bezwaren hadden betrekking op de contractuele beperkingen voor een uitgebreid aantal producten voor civiele nucleaire technologie die Siemens en Areva in het kader van hun voormalige gemeenschappelijke onderneming Areva NP SAS (hierna „Areva NP” of „de GO” genoemd) waren overeengekomen. |
| --- | --- |

(3)

Op 21 mei 2010 leidde de Commissie de procedure in met het oog op de vaststelling van een besluit ingevolge hoofdstuk III van Verordening (EG) nr. 1/2003, en op 16 december 2011 stelde zij een voorlopige beoordeling vast als bedoeld in artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1/2003 waarin zij haar mededingingsbezwaren uiteenzette. Deze bezwaren hadden betrekking op de contractuele beperkingen voor een uitgebreid aantal producten voor civiele nucleaire technologie die Siemens en Areva in het kader van hun voormalige gemeenschappelijke onderneming Areva NP SAS (hierna „Areva NP” of „de GO” genoemd) waren overeengekomen.

| (4) | Op 16 februari 2012 hebben Areva en Siemens in antwoord op de voorlopige beoordeling toezeggingen (hierna „de toezeggingen” genoemd) aan de Commissie gedaan. |
| --- | --- |

(4)

Op 16 februari 2012 hebben Areva en Siemens in antwoord op de voorlopige beoordeling toezeggingen (hierna „de toezeggingen” genoemd) aan de Commissie gedaan.

| (5) | Op 14 maart 2012 werd, overeenkomstig artikel 27, lid 4, van Verordening (EG) nr. 1/2003, een bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie gepubliceerd waarin de zaak en de toezeggingen werden samengevat en belanghebbende derden werd verzocht binnen één maand na de datum van de bekendmaking hun opmerkingen in te dienen. |
| --- | --- |

(5)

Op 14 maart 2012 werd, overeenkomstig artikel 27, lid 4, van Verordening (EG) nr. 1/2003, een bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie gepubliceerd waarin de zaak en de toezeggingen werden samengevat en belanghebbende derden werd verzocht binnen één maand na de datum van de bekendmaking hun opmerkingen in te dienen.

| (6) | Op respectievelijk 17 en 18 april 2012 heeft de Commissie Areva en Siemens over de resultaten van de markttest ingelicht. Op 6 juni 2012 heeft het Adviescomité het ontwerp-besluit op grond van artikel 9 van Verordening (EG) nr. 1/2003 goedgekeurd. |
| --- | --- |

(6)

Op respectievelijk 17 en 18 april 2012 heeft de Commissie Areva en Siemens over de resultaten van de markttest ingelicht. Op 6 juni 2012 heeft het Adviescomité het ontwerp-besluit op grond van artikel 9 van Verordening (EG) nr. 1/2003 goedgekeurd.

3.   DE BEZWAREN IN DE VOORLOPIGE BEOORDELING

| (7) | In 2001 hebben Siemens en Framatome SA, de rechtsvoorganger van Areva, de volwaardige joint venture Areva NP opgericht, waarin zij hun respectieve activiteiten met betrekking tot kerncentrales onderbrachten. De aandeelhoudersovereenkomst tussen de moedermaatschappijen van de GO bevat een concurrentieverbod. Dit concurrentieverbod (hierna „post-GO-concurrentieverbod” genoemd) gold niet alleen voor de duur van de GO, maar zou, in zijn oorspronkelijke vorm, nog 8 tot 11 jaar na het verlies van de gezamenlijke zeggenschap over de GO door Siemens van toepassing bliGOen. De duur van het concurrentieverbod na de GO werd later op grond van een arbitrage-uitspraak tot ongeveer vier jaar teruggebracht; het aantal producten waarop het verbod betrekking had, werd echter ongewijzigd gelaten. In de aandeelhoudersovereenkomst werd tevens een vertrouwelijkheidsclausule opgenomen met dezelfde duur als het concurrentieverbod. |
| --- | --- |

(7)

In 2001 hebben Siemens en Framatome SA, de rechtsvoorganger van Areva, de volwaardige joint venture Areva NP opgericht, waarin zij hun respectieve activiteiten met betrekking tot kerncentrales onderbrachten. De aandeelhoudersovereenkomst tussen de moedermaatschappijen van de GO bevat een concurrentieverbod. Dit concurrentieverbod (hierna „post-GO-concurrentieverbod” genoemd) gold niet alleen voor de duur van de GO, maar zou, in zijn oorspronkelijke vorm, nog 8 tot 11 jaar na het verlies van de gezamenlijke zeggenschap over de GO door Siemens van toepassing bliGOen. De duur van het concurrentieverbod na de GO werd later op grond van een arbitrage-uitspraak tot ongeveer vier jaar teruggebracht; het aantal producten waarop het verbod betrekking had, werd echter ongewijzigd gelaten. In de aandeelhoudersovereenkomst werd tevens een vertrouwelijkheidsclausule opgenomen met dezelfde duur als het concurrentieverbod.

| (8) | Het post-GO-concurrentieverbod is voor Siemens bindend wat betreft het „exclusieve toepassingsbereik” van de GO. Volgens de voorlopige beoordeling omvat het post-GO-concurrentieverbod niet enkel de markten waarop Areva NP zelf actief is, zoals nuclear islands (het nucleaire gedeelte van een kerncentrale), nucleaire diensten en splijtstofelementen, maar bij uitbreiding ook componenten voor nuclear islands en conventional islands (het niet-nucleaire gedeelte van een kerncentrale), die door Siemens werden geleverd en in bepaalde gevallen door Areva NP alleen maar werden doorverkocht. |
| --- | --- |

(8)

Het post-GO-concurrentieverbod is voor Siemens bindend wat betreft het „exclusieve toepassingsbereik” van de GO. Volgens de voorlopige beoordeling omvat het post-GO-concurrentieverbod niet enkel de markten waarop Areva NP zelf actief is, zoals nuclear islands (het nucleaire gedeelte van een kerncentrale), nucleaire diensten en splijtstofelementen, maar bij uitbreiding ook componenten voor nuclear islands en conventional islands (het niet-nucleaire gedeelte van een kerncentrale), die door Siemens werden geleverd en in bepaalde gevallen door Areva NP alleen maar werden doorverkocht.

3.1.   Het post-GO-concurrentieverbod

| (9) | In haar voorlopige beoordeling kwam de Commissie tot de conclusie dat het post-GO-concurrentieverbod bezwaren deed rijzen aangaande de verenigbaarheid met artikel 101 van het Verdrag, door het uitgebreide aantal producten waarop het betrekking heeft en de geldigheidsduur ervan. |
| --- | --- |

(9)

In haar voorlopige beoordeling kwam de Commissie tot de conclusie dat het post-GO-concurrentieverbod bezwaren deed rijzen aangaande de verenigbaarheid met artikel 101 van het Verdrag, door het uitgebreide aantal producten waarop het betrekking heeft en de geldigheidsduur ervan.

| (10) | Volgens de voorlopige beoordeling is het post-GO-concurrentieverbod geen clausule die van ondergeschikt belang is voor de oprichting van de GO, aangezien het er niet rechtstreeks verband mee houdt. Het post-GO-concurrentieverbod definieert de relatie van de moedermaatschappijen onderling na de ontbinding van de GO. Het houdt bijgevolg rechtstreeks verband met de verwerving van de uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva, d.w.z. de ontbinding van de GO. |
| --- | --- |

(10)

Volgens de voorlopige beoordeling is het post-GO-concurrentieverbod geen clausule die van ondergeschikt belang is voor de oprichting van de GO, aangezien het er niet rechtstreeks verband mee houdt. Het post-GO-concurrentieverbod definieert de relatie van de moedermaatschappijen onderling na de ontbinding van de GO. Het houdt bijgevolg rechtstreeks verband met de verwerving van de uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva, d.w.z. de ontbinding van de GO.

| (11) | De Commissie was in haar voorlopige beoordeling van mening dat het post-GO-concurrentieverbod in principe objectief gezien noodzakelijk is voor de uitvoering van de verwerving van uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva, teneinde de overdracht te garanderen van de volledige waarde van de verworven onderneming, Areva NP. Zolang de GO bestond, had Siemens bevoorrechte toegang tot vertrouwelijke bedrijfsinformatie van Areva NP die zij na haar uitstap uit de GO kon gebruiken om op grond daarvan haar concurrentiepositie tegenover haar voormalige dochteronderneming te versterken. |
| --- | --- |

(11)

De Commissie was in haar voorlopige beoordeling van mening dat het post-GO-concurrentieverbod in principe objectief gezien noodzakelijk is voor de uitvoering van de verwerving van uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva, teneinde de overdracht te garanderen van de volledige waarde van de verworven onderneming, Areva NP. Zolang de GO bestond, had Siemens bevoorrechte toegang tot vertrouwelijke bedrijfsinformatie van Areva NP die zij na haar uitstap uit de GO kon gebruiken om op grond daarvan haar concurrentiepositie tegenover haar voormalige dochteronderneming te versterken.

| (12) | De Commissie was evenwel van oordeel dat het post-GO-concurrentieverbod niet evenredig is wat betreft het aantal betrokken producten en de geldigheidsduur. In haar voorlopige beoordeling was de Commissie van mening dat bescherming enkel gerechtvaardigd is zolang de vertrouwelijke bedrijfsinformatie waartoe Siemens toegang had, nog steeds voldoende relevant en zeker is om de concurrentiepositie van de onderneming te versterken. De Commissie oordeelde in haar voorlopige beoordeling dat zulks het geval is voor een periode van maximaal drie jaar nadat Siemens de gezamenlijke zeggenschap over Areva NP verloor. |
| --- | --- |

(12)

De Commissie was evenwel van oordeel dat het post-GO-concurrentieverbod niet evenredig is wat betreft het aantal betrokken producten en de geldigheidsduur. In haar voorlopige beoordeling was de Commissie van mening dat bescherming enkel gerechtvaardigd is zolang de vertrouwelijke bedrijfsinformatie waartoe Siemens toegang had, nog steeds voldoende relevant en zeker is om de concurrentiepositie van de onderneming te versterken. De Commissie oordeelde in haar voorlopige beoordeling dat zulks het geval is voor een periode van maximaal drie jaar nadat Siemens de gezamenlijke zeggenschap over Areva NP verloor.

| (13) | Voorts was de Commissie in haar voorlopige beoordeling van mening dat bescherming tegen een versterkte concurrentiepositie van Siemens enkel kan worden gerechtvaardigd met betrekking tot de markten waarop Areva NP met eigen producten actief was en bijgevolg eigen investeringen was aangegaan waarvan de waarde mogelijk werd verminderd door een dergelijke versterkte concurrentiepositie. Voor zover het post-GO-concurrentieverbod van toepassing is op producten van Siemens waarvoor Areva NP enkel als wederverkoper actief was (of helemaal niet actief was), voldoet het niet aan het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

(13)

Voorts was de Commissie in haar voorlopige beoordeling van mening dat bescherming tegen een versterkte concurrentiepositie van Siemens enkel kan worden gerechtvaardigd met betrekking tot de markten waarop Areva NP met eigen producten actief was en bijgevolg eigen investeringen was aangegaan waarvan de waarde mogelijk werd verminderd door een dergelijke versterkte concurrentiepositie. Voor zover het post-GO-concurrentieverbod van toepassing is op producten van Siemens waarvoor Areva NP enkel als wederverkoper actief was (of helemaal niet actief was), voldoet het niet aan het evenredigheidsbeginsel.

| (14) | De Commissie heeft in haar voorlopige beoordeling onderzocht of een post-GO-concurrentieverbod het minst restrictieve middel was om Areva NP succesvol tegen de versterkte concurrentiepositie van Siemens te beschermen. Bij dat onderzoek diende een verschil te worden gemaakt tussen een versterkte concurrentiepositie op grond van vertrouwelijke bedrijfsinformatie en op grond van vertrouwelijke technologische knowhow. Volgens de voorlopige beoordeling was er geen minder restrictief middel voorhanden om dergelijke bescherming te bereiken, wat de versterkte concurrentiepositie op basis van vertrouwelijke bedrijfsinformatie betrof. Volgens de voorlopige beoordeling zou er onvoldoende bewijs zijn dat Siemens zoveel toegang tot vertrouwelijke technologische knowhow had dat die haar concurrentiepositie kon versterken. Ook al was dat evenwel het geval geweest, dan zou dat nog steeds geen post-GO-concurrentieverbod rechtvaardigen, aangezien dergelijke vertrouwelijke technologische knowhow beschermd kan worden en daadwerkelijk ook beschermd wordt door de minder restrictieve geheimhoudingsverplichtingen zoals opgenomen in de aandeelhoudersovereenkomst. Omgekeerd lijkt er wat betreft vertrouwelijke bedrijfsinformatie geen enkel minder restrictief middel te bestaan, aangezien Siemens dergelijke informatie bij het opstellen van haar eigen bedrijfsstrategieën impliciet en onvermijdelijkerwijs in aanmerking zou nemen. |
| --- | --- |

(14)

De Commissie heeft in haar voorlopige beoordeling onderzocht of een post-GO-concurrentieverbod het minst restrictieve middel was om Areva NP succesvol tegen de versterkte concurrentiepositie van Siemens te beschermen. Bij dat onderzoek diende een verschil te worden gemaakt tussen een versterkte concurrentiepositie op grond van vertrouwelijke bedrijfsinformatie en op grond van vertrouwelijke technologische knowhow. Volgens de voorlopige beoordeling was er geen minder restrictief middel voorhanden om dergelijke bescherming te bereiken, wat de versterkte concurrentiepositie op basis van vertrouwelijke bedrijfsinformatie betrof. Volgens de voorlopige beoordeling zou er onvoldoende bewijs zijn dat Siemens zoveel toegang tot vertrouwelijke technologische knowhow had dat die haar concurrentiepositie kon versterken. Ook al was dat evenwel het geval geweest, dan zou dat nog steeds geen post-GO-concurrentieverbod rechtvaardigen, aangezien dergelijke vertrouwelijke technologische knowhow beschermd kan worden en daadwerkelijk ook beschermd wordt door de minder restrictieve geheimhoudingsverplichtingen zoals opgenomen in de aandeelhoudersovereenkomst. Omgekeerd lijkt er wat betreft vertrouwelijke bedrijfsinformatie geen enkel minder restrictief middel te bestaan, aangezien Siemens dergelijke informatie bij het opstellen van haar eigen bedrijfsstrategieën impliciet en onvermijdelijkerwijs in aanmerking zou nemen.

| (15) | De Commissie oordeelde derhalve in haar voorlopige beoordeling dat een post-GO-concurrentieverbod binnen de hierboven vastgelegde grenzen evenredig is voor de bescherming van Areva NP tegen een versterkte concurrentiepositie van Siemens omdat zij vroeger toegang tot de vertrouwelijke bedrijfsinformatie van Areva NP had gehad. |
| --- | --- |

(15)

De Commissie oordeelde derhalve in haar voorlopige beoordeling dat een post-GO-concurrentieverbod binnen de hierboven vastgelegde grenzen evenredig is voor de bescherming van Areva NP tegen een versterkte concurrentiepositie van Siemens omdat zij vroeger toegang tot de vertrouwelijke bedrijfsinformatie van Areva NP had gehad.

3.2.   De post-GO-vertrouwelijkheidsclausule

| (16) | De Commissie was in haar voorlopige beoordeling van mening dat een vertrouwelijkheidsclausule zoals overeengekomen tussen de partijen, gelijk staat met een post-GO-concurrentieverbod, voor zover die clausule Siemens belet vertrouwelijke bedrijfsinformatie (maar niet vertrouwelijke technologische knowhow) te gebruiken die de onderneming kon raadplegen zolang de GO bestond. Siemens zou niet in staat zijn geweest eigen bedrijfsstrategieën op te stellen zonder impliciet de informatie te gebruiken waartoe de onderneming vroeger toegang had gehad. Daartegenover staat dat een geheimhoudingsclausule Siemens er niet van zou weerhouden actief te worden op de markt. De vertrouwelijkheidsclausule komt dan ook neer op een post-GO-concurrentieverbod, voor zover de clausule verbiedt vertrouwelijke bedrijfsinformatie te gebruiken. |
| --- | --- |

(16)

De Commissie was in haar voorlopige beoordeling van mening dat een vertrouwelijkheidsclausule zoals overeengekomen tussen de partijen, gelijk staat met een post-GO-concurrentieverbod, voor zover die clausule Siemens belet vertrouwelijke bedrijfsinformatie (maar niet vertrouwelijke technologische knowhow) te gebruiken die de onderneming kon raadplegen zolang de GO bestond. Siemens zou niet in staat zijn geweest eigen bedrijfsstrategieën op te stellen zonder impliciet de informatie te gebruiken waartoe de onderneming vroeger toegang had gehad. Daartegenover staat dat een geheimhoudingsclausule Siemens er niet van zou weerhouden actief te worden op de markt. De vertrouwelijkheidsclausule komt dan ook neer op een post-GO-concurrentieverbod, voor zover de clausule verbiedt vertrouwelijke bedrijfsinformatie te gebruiken.

| (17) | Het verbod vertrouwelijke bedrijfsinformatie te gebruiken kan volgens de voorlopige beoordeling als een aanvullende clausule worden beschouwd bij de verwerving van de uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva, voor dezelfde periode die werd vastgelegd voor het post-GO-concurrentieverbod, en wegens dezelfde redenen die voor het post-GO-concurrentieverbod werden aangegeven. |
| --- | --- |

(17)

Het verbod vertrouwelijke bedrijfsinformatie te gebruiken kan volgens de voorlopige beoordeling als een aanvullende clausule worden beschouwd bij de verwerving van de uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva, voor dezelfde periode die werd vastgelegd voor het post-GO-concurrentieverbod, en wegens dezelfde redenen die voor het post-GO-concurrentieverbod werden aangegeven.

3.3.   Artikel 101, lid 1, VWEU en artikel 101, lid 3, VWEU

| (18) | De Commissie was van oordeel dat het post-GO-concurrentieverbod, voor zover het niet als een aanvullende clausule bij de verwerving van de uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva kan worden beschouwd, een beperking van de mededinging zou vormen in de zin van artikel 101, lid 1, VWEU. De Commissie oordeelde in haar voorlopige beoordeling dat het post-GO-concurrentieverbod niet voldoet aan de vereisten van artikel 101, lid 3, VWEU, aangezien er niet van kan worden uitgegaan dat het als dusdanig tot efficiëntieverbeteringen leidt. |
| --- | --- |

(18)

De Commissie was van oordeel dat het post-GO-concurrentieverbod, voor zover het niet als een aanvullende clausule bij de verwerving van de uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva kan worden beschouwd, een beperking van de mededinging zou vormen in de zin van artikel 101, lid 1, VWEU. De Commissie oordeelde in haar voorlopige beoordeling dat het post-GO-concurrentieverbod niet voldoet aan de vereisten van artikel 101, lid 3, VWEU, aangezien er niet van kan worden uitgegaan dat het als dusdanig tot efficiëntieverbeteringen leidt.

| (19) | Zelfs in de aanname dat de GO bij ontstentenis van een post-GO-concurrentieverbod tot minder efficiëntievoordelen zou hebben geleid, zou de uitkomst van de beoordeling niet veranderen. De Commissie verdedigt voorlopig het standpunt dat de beoordeling van de onmisbaarheid van het post-GO-concurrentieverbod voor het behalen van mogelijke efficiëntieverbeteringen, geen uitgebreider post-GO-concurrentieverbod zou rechtvaardigen dan het als aanvullende clausule beschouwde concurrentieverbod. |
| --- | --- |

(19)

Zelfs in de aanname dat de GO bij ontstentenis van een post-GO-concurrentieverbod tot minder efficiëntievoordelen zou hebben geleid, zou de uitkomst van de beoordeling niet veranderen. De Commissie verdedigt voorlopig het standpunt dat de beoordeling van de onmisbaarheid van het post-GO-concurrentieverbod voor het behalen van mogelijke efficiëntieverbeteringen, geen uitgebreider post-GO-concurrentieverbod zou rechtvaardigen dan het als aanvullende clausule beschouwde concurrentieverbod.

| (20) | Dezelfde beoordeling op grond van artikel 101 VWEU is van toepassing op de vertrouwelijkheidsclausule. |
| --- | --- |

(20)

Dezelfde beoordeling op grond van artikel 101 VWEU is van toepassing op de vertrouwelijkheidsclausule.

4.   DE TOEZEGGINGEN EN DE MARKTTEST

| (21) | Op 16 februari 2012 hebben Siemens en Areva toezeggingen aan de Commissie gedaan om aan de mededingingsbezwaren van de Commissie tegemoet te komen.






  — | De partijen verbinden zich ertoe het post-GO-concurrentieverbod, zoals het in de aandeelhoudersovereenkomst was vastgelegd en na de arbitrage-uitspraak was gewijzigd, te schrappen en te vervangen door de volgende regels. |
| --- | --- | --- |

(21)

Op 16 februari 2012 hebben Siemens en Areva toezeggingen aan de Commissie gedaan om aan de mededingingsbezwaren van de Commissie tegemoet te komen.

—

De partijen verbinden zich ertoe het post-GO-concurrentieverbod, zoals het in de aandeelhoudersovereenkomst was vastgelegd en na de arbitrage-uitspraak was gewijzigd, te schrappen en te vervangen door de volgende regels.

| — | De partijen verbinden zich ertoe Siemens met Areva NP te laten concurreren, zonder enige beperking, vanaf de datum waarop Siemens de gezamenlijke zeggenschap over Areva NP heeft verloren (d.w.z. 16 oktober 2009), met uitzondering van activiteiten die rechtstreeks verband houden met de nuclear islands van kerncentrales (hierna „de kernproducten en -diensten” genoemd) en in een exhaustieve lijst worden opgesomd. |
| --- | --- |

—

De partijen verbinden zich ertoe Siemens met Areva NP te laten concurreren, zonder enige beperking, vanaf de datum waarop Siemens de gezamenlijke zeggenschap over Areva NP heeft verloren (d.w.z. 16 oktober 2009), met uitzondering van activiteiten die rechtstreeks verband houden met de nuclear islands van kerncentrales (hierna „de kernproducten en -diensten” genoemd) en in een exhaustieve lijst worden opgesomd.

| — | Concurrentie door Siemens met Areva NP zal enkel worden verhinderd met betrekking tot deze kernproducten en -diensten voor een periode van drie jaar vanaf de verwerving van de uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva, en meer bepaald tot 16 oktober 2012. |
| --- | --- |

—

Concurrentie door Siemens met Areva NP zal enkel worden verhinderd met betrekking tot deze kernproducten en -diensten voor een periode van drie jaar vanaf de verwerving van de uitsluitende zeggenschap over Areva NP door Areva, en meer bepaald tot 16 oktober 2012.

| (22) | Siemens mag tot 16 oktober 2012 geen gebruik maken van vertrouwelijke informatie met betrekking tot kernproducten en -diensten waartoe de onderneming tijdens het bestaan van de GO toegang zou kunnen hebben gehad. Zelfs na die datum mag Siemens geen oprichtingsdocumenten en administratieve documenten van Areva NP of vertrouwelijke schriftelijke informatie van technische aard aan derden beschikbaar te stellen, of dergelijke technische informatie gebruiken. |
| --- | --- |

(22)

Siemens mag tot 16 oktober 2012 geen gebruik maken van vertrouwelijke informatie met betrekking tot kernproducten en -diensten waartoe de onderneming tijdens het bestaan van de GO toegang zou kunnen hebben gehad. Zelfs na die datum mag Siemens geen oprichtingsdocumenten en administratieve documenten van Areva NP of vertrouwelijke schriftelijke informatie van technische aard aan derden beschikbaar te stellen, of dergelijke technische informatie gebruiken.

5.   EVENREDIGHEID VAN DE TOEZEGGINGEN

| (23) | De toezeggingen komen tegemoet aan de bezwaren die de Commissie in haar voorlopige beoordeling had vastgesteld, zonder onevenredig te zijn. |
| --- | --- |

(23)

De toezeggingen komen tegemoet aan de bezwaren die de Commissie in haar voorlopige beoordeling had vastgesteld, zonder onevenredig te zijn.

| (24) | De toezeggingen zijn voldoende, aangezien ze volledig tegemoetkomen aan de bezwaren die de Commissie in haar voorlopige beoordeling had vastgesteld. Het post-GO-concurrentieverbod wordt beperkt tot maximaal drie jaar voor de markten waarop Areva NP met eigen producten actief is (in de toezeggingen gedefinieerd als „kernproducten en -diensten”). Voor alle andere producten wordt het opgeheven. Hetzelfde geldt voor de post-GO-vertrouwelijkheidsclausule, voor zover die het verbod bevat vertrouwelijke bedrijfsinformatie van Areva NP te gebruiken. |
| --- | --- |

(24)

De toezeggingen zijn voldoende, aangezien ze volledig tegemoetkomen aan de bezwaren die de Commissie in haar voorlopige beoordeling had vastgesteld. Het post-GO-concurrentieverbod wordt beperkt tot maximaal drie jaar voor de markten waarop Areva NP met eigen producten actief is (in de toezeggingen gedefinieerd als „kernproducten en -diensten”). Voor alle andere producten wordt het opgeheven. Hetzelfde geldt voor de post-GO-vertrouwelijkheidsclausule, voor zover die het verbod bevat vertrouwelijke bedrijfsinformatie van Areva NP te gebruiken.

| (25) | De toezeggingen zijn niet buitensporig, aangezien er geen minder restrictief middel bestaat om aan de bezwaren van de Commissie tegemoet te komen dan de clausules op te heffen, voor zover deze van toepassing zijn op productmarkten en voor een periode die verder gaan dan wat als aanvullende clausule of als gedekt door artikel 101, lid 3, VWEU kan worden beschouwd. |
| --- | --- |

(25)

De toezeggingen zijn niet buitensporig, aangezien er geen minder restrictief middel bestaat om aan de bezwaren van de Commissie tegemoet te komen dan de clausules op te heffen, voor zover deze van toepassing zijn op productmarkten en voor een periode die verder gaan dan wat als aanvullende clausule of als gedekt door artikel 101, lid 3, VWEU kan worden beschouwd.

6.   CONCLUSIE

| (26) | Het besluit maakt de toezeggingen verbindend voor Siemens en Areva. |
| --- | --- |

(26)

Het besluit maakt de toezeggingen verbindend voor Siemens en Areva.

---

(1)  PB L 1 van 4.1.2003, blz. 1.

---

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/11

---

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

2012/C 280/06

Krachtens artikel 35, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 van de Raad van 20 november 2009 tot vaststelling van een communautaire controleregeling die de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen (1), is besloten de visserij te sluiten overeenkomstig de bepalingen in de onderstaande tabel:

| Datum en tijdstip van sluiting | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duur | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Lidstaat | België |
| Bestand of groep bestanden | HKE/8ABDE. |
| Soort | Heek (Merluccius merluccius) |
| Gebied | VIIIa, VIIIb, VIIId en VIIIe |
| Vissersvaartuigtype(s) | — |
| Referentienummer | FS28TQ43 |

Datum en tijdstip van sluiting

10.8.2012

Duur

10.8.2012-31.12.2012

Lidstaat

België

Bestand of groep bestanden

HKE/8ABDE.

Soort

Heek (Merluccius merluccius)

Gebied

VIIIa, VIIIb, VIIId en VIIIe

Vissersvaartuigtype(s)

—

Referentienummer

FS28TQ43

---

(1)  PB L 343 van 22.12.2009, blz. 1.

---

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/11

---

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

2012/C 280/07

Krachtens artikel 35, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 van de Raad van 20 november 2009 tot vaststelling van een communautaire controleregeling die de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen (1), is besloten de visserij te sluiten overeenkomstig de bepalingen in de onderstaande tabel:

| Datum en tijdstip van sluiting | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duur | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Lidstaat | België |
| Bestand of groep bestanden | LEZ/8ABDE. |
| Soort | Schartong (Lepidorhombus spp.) |
| Gebied | VIIIa, VIIIb, VIIId en VIIIe |
| Vissersvaartuigtype(s) | — |
| Referentienummer | FS29TQ43 |

Datum en tijdstip van sluiting

10.8.2012

Duur

10.8.2012-31.12.2012

Lidstaat

België

Bestand of groep bestanden

LEZ/8ABDE.

Soort

Schartong (Lepidorhombus spp.)

Gebied

VIIIa, VIIIb, VIIId en VIIIe

Vissersvaartuigtype(s)

—

Referentienummer

FS29TQ43

---

(1)  PB L 343 van 22.12.2009, blz. 1.

---

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/12

---

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

2012/C 280/08

Krachtens artikel 35, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 van de Raad van 20 november 2009 tot vaststelling van een communautaire controleregeling die de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen (1), is besloten de visserij te sluiten overeenkomstig de bepalingen in de onderstaande tabel:

| Datum en tijdstip van sluiting | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duur | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Lidstaat | België |
| Bestand of groep bestanden | NEP/8ABDE. |
| Soort | Langoustine (Nephrops norvegicus) |
| Gebied | VIIIa, VIIIb, VIIId en VIIIe |
| Vissersvaartuigtype(s) | — |
| Referentienummer | FS30TQ43 |

Datum en tijdstip van sluiting

10.8.2012

Duur

10.8.2012-31.12.2012

Lidstaat

België

Bestand of groep bestanden

NEP/8ABDE.

Soort

Langoustine (Nephrops norvegicus)

Gebied

VIIIa, VIIIb, VIIId en VIIIe

Vissersvaartuigtype(s)

—

Referentienummer

FS30TQ43

---

(1)  PB L 343 van 22.12.2009, blz. 1.

---

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/12

---

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

2012/C 280/09

Krachtens artikel 35, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 van de Raad van 20 november 2009 tot vaststelling van een communautaire controleregeling die de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen (1) is besloten de visserij te sluiten overeenkomstig de bepalingen in de onderstaande tabel:

| Dag en uur van sluiting | 13.8.2012 |
| --- | --- |
| Duur | 13.8.2012-31.12.2012 |
| Lidstaat | Spanje |
| Bestand of groep bestanden | USK/567EI. |
| Vissoort | Lom (Brosme brosme) |
| Gebied | EU-wateren en internationale wateren van V, VI en VII |
| Vissersvaartuigtype(s) | — |
| Referentienummer | FS25TQ44 |

Dag en uur van sluiting

13.8.2012

Duur

13.8.2012-31.12.2012

Lidstaat

Spanje

Bestand of groep bestanden

USK/567EI.

Vissoort

Lom (Brosme brosme)

Gebied

EU-wateren en internationale wateren van V, VI en VII

Vissersvaartuigtype(s)

—

Referentienummer

FS25TQ44

---

(1)  PB L 343 van 22.12.2009, blz. 1.

---

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/13

---

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

2012/C 280/10

Krachtens artikel 35, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 van de Raad van 20 november 2009 tot vaststelling van een communautaire controleregeling die de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen (1), is besloten de visserij te sluiten overeenkomstig de bepalingen in de onderstaande tabel:

| Dag en uur van sluiting | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duur | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Lidstaat | België |
| Bestand of groep bestanden | SRX/89-C |
| Vissoort | Roggen (rajiformes) |
| Gebied | EU-wateren van VIII en IX |
| Vissersvaartuigtype(s) | — |
| Referentienummer | FS27TQ43 |

Dag en uur van sluiting

10.8.2012

Duur

10.8.2012-31.12.2012

Lidstaat

België

Bestand of groep bestanden

SRX/89-C

Vissoort

Roggen (rajiformes)

Gebied

EU-wateren van VIII en IX

Vissersvaartuigtype(s)

—

Referentienummer

FS27TQ43

---

(1)  PB L 343 van 22.12.2009, blz. 1.

---

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/13

---

Door de lidstaten meegedeelde informatie betreffende sluiting van de visserij

2012/C 280/11

Krachtens artikel 35, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1224/2009 van de Raad van 20 november 2009 tot vaststelling van een communautaire controleregeling die de naleving van de regels van het gemeenschappelijk visserijbeleid moet garanderen (1), is besloten de visserij te sluiten overeenkomstig de bepalingen in de onderstaande tabel:

| Dag en uur van sluiting | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duur | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Lidstaat | België |
| Bestand of groep bestanden | PLE/8/3411 |
| Soort | Schol (Pleuronectes platessa) |
| Gebied | VIII, IX en X; de EU-wateren van CECAF 34.1.1 |
| Vissersvaartuigtype(s) | — |
| Referentienummer | FS26TQ43 |

Dag en uur van sluiting

10.8.2012

Duur

10.8.2012-31.12.2012

Lidstaat

België

Bestand of groep bestanden

PLE/8/3411

Soort

Schol (Pleuronectes platessa)

Gebied

VIII, IX en X; de EU-wateren van CECAF 34.1.1

Vissersvaartuigtype(s)

—

Referentienummer

FS26TQ43

---

(1)  PB L 343 van 22.12.2009, blz. 1.

---

V Adviezen

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Europese Commissie

| 15.9.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 280/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 280/14

---

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

(Zaak COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak)

Voor een vereenvoudigde procedure in aanmerking komende zaak

(Voor de EER relevante tekst)

2012/C 280/12

| 1. | Op 7 september 2012 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat CVCIGP II Employee Rosehill Limited en CVCIGP II Client Rosehill Limited (Mauritius) en Cox & Kings Limited (CNK, India) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de gezamenlijke zeggenschap verkrijgen over Holidaybreak Limited door de verwerving van aandelen. |
| --- | --- |

1.

Op 7 september 2012 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen. Hierin is meegedeeld dat CVCIGP II Employee Rosehill Limited en CVCIGP II Client Rosehill Limited (Mauritius) en Cox & Kings Limited (CNK, India) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de gezamenlijke zeggenschap verkrijgen over Holidaybreak Limited door de verwerving van aandelen.

| 2. | De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:






  — | CVCIGP II Employee Rosehill Limited en CVCIGP II Client Rosehill Limited: private-equityfondsen waarvan het kapitaal in handen is van bepaalde private-equityfondsen van Citigroup en die beheerd worden door Citigroup Venture Capital International Investment G.P. Limited, een indirecte volle dochteronderneming van Citigroup Inc, |
| --- | --- | --- |

2.

De bedrijfswerkzaamheden van de betrokken ondernemingen zijn:

—

CVCIGP II Employee Rosehill Limited en CVCIGP II Client Rosehill Limited: private-equityfondsen waarvan het kapitaal in handen is van bepaalde private-equityfondsen van Citigroup en die beheerd worden door Citigroup Venture Capital International Investment G.P. Limited, een indirecte volle dochteronderneming van Citigroup Inc,

| — | CNK: reis- en touroperator met activiteiten in 20 landen over de hele wereld, waaronder India, het Verenigd Koninkrijk, Australië, Dubai, Japan en de Verenigde Staten. Zij bezit momenteel het volledige uitgegeven aandelenkapitaal van Holidaybreak via haar volle dochteronderneming Prometheon, |
| --- | --- |

—

CNK: reis- en touroperator met activiteiten in 20 landen over de hele wereld, waaronder India, het Verenigd Koninkrijk, Australië, Dubai, Japan en de Verenigde Staten. Zij bezit momenteel het volledige uitgegeven aandelenkapitaal van Holidaybreak via haar volle dochteronderneming Prometheon,

| — | Holidaybreak: gespecialiseerd Europees reisconcern dat voornamelijk actief is in het Verenigd Koninkrijk, Nederland, Duitsland en Ierland en in mindere mate in andere Europese landen. Zij is gespecialiseerd in korte hotelvakanties, actieve en avontuurlijke reizen over de hele wereld, school- en taalvakanties en mobilhome- en campingvakanties en exploiteert een klein aantal hotels. |
| --- | --- |

—

Holidaybreak: gespecialiseerd Europees reisconcern dat voornamelijk actief is in het Verenigd Koninkrijk, Nederland, Duitsland en Ierland en in mindere mate in andere Europese landen. Zij is gespecialiseerd in korte hotelvakanties, actieve en avontuurlijke reizen over de hele wereld, school- en taalvakanties en mobilhome- en campingvakanties en exploiteert een klein aantal hotels.

| 3. | Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde concentratie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. Er zij op gewezen dat deze zaak in aanmerking kan komen voor de vereenvoudigde procedure zoals uiteengezet in de mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens de EG-concentratieverordening (2). |
| --- | --- |

3.

Op grond van een voorlopig onderzoek is de Commissie van oordeel dat de aangemelde concentratie binnen het toepassingsgebied van de EG-concentratieverordening kan vallen. Ten aanzien van dit punt wordt de definitieve beslissing echter aangehouden. Er zij op gewezen dat deze zaak in aanmerking kan komen voor de vereenvoudigde procedure zoals uiteengezet in de mededeling van de Commissie betreffende een vereenvoudigde procedure voor de behandeling van bepaalde concentraties krachtens de EG-concentratieverordening (2).

| 4. | De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.
  Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak, aan onderstaand adres worden toegezonden:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie voor concentraties |
| J-70 |
| 1049 Brussel |
| BELGIË |

4.

De Commissie verzoekt belanghebbenden haar hun eventuele opmerkingen over de voorgenomen concentratie kenbaar te maken.

Deze opmerkingen moeten de Commissie uiterlijk tien dagen na dagtekening van deze bekendmaking hebben bereikt. Zij kunnen per faxbericht (+32 22964301), per e-mail naar COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu of per post, onder vermelding van zaaknummer COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak, aan onderstaand adres worden toegezonden:

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie voor concentraties

J-70

1049 Brussel

BELGIË

---

(1)  PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1 (de „EG-concentratieverordening”).

(2)  PB C 56 van 5.3.2005, blz. 32 („mededeling betreffende een vereenvoudigde procedure”).

---