# Europos Sąjungos C 390/2020

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 390 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 63 metai2020m. lapkričio 16d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 390

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

63 metai2020m. lapkričio 16d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2020/C 390/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2020/C 390/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2020/C 390/02 | Sujungtos bylos C-449/18 P ir C-474/18 P: 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) ir J.M.-E.V. e hijos SRL / Lionel Andrés Messi Cuccittini, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (C-474/18 P) (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MESSI paraiška – Žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MASSI – Dalinis atsisakymas registruoti) | 2 |
| 2020/C 390/03 | Byla C-594/18 P: 2020 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Austrijos Respublika / Europos Komisija ir kt. (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – 107 straipsnio 3 dalies c punktas – SESV 11 ir 194 straipsniai – Euratomo sutarties 1 straipsnis, 2 straipsnio c punktas ir 106a straipsnio 3 dalis – Pagalba, kurią planuojama suteikti Hinklio kyšulio (Jungtinė Karalystė) C branduolinei elektrinei – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka – Bendro intereso tikslas – Europos Sąjungos aplinkos apsaugos tikslai – Aplinkos apsaugos principas, principas teršėjas moka, atsargumo ir tvarumo principai – Atitinkamos ekonominės veiklos nustatymas – Rinkos nepakankamumas – Pagalbos proporcingumas – Investicinė pagalba arba pagalba veiklai – Pagalbos elementų nustatymas – Pranešimas dėl garantijų) | 3 |
| 2020/C 390/04 | Byla C-648/18: 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) / Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektros energijos vidaus rinka – Laisvas prekių judėjimas – SESV 35 straipsnis – Kiekybiniai eksporto apribojimai – Lygiaverčio poveikio priemonės – Nacionalinė priemonė, pagal kurią elektros energijos gamintojai įpareigojami visą turimą elektros energiją siūlyti tik atitinkamos valstybės narės centralizuotoje konkurencinėje rinkoje) | 3 |
| 2020/C 390/05 | Sujungtos bylos C-724/18 ir C-727/18: 2020 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas bylose (Cour de cassation (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) / Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/123/EB – Taikymo sritis – Pakartotinai ir trumpais laikotarpiais teikiama patalpų su baldais nuoma nenuolatiniams klientams, kurie šiose patalpose nuolat negyvena – Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta išankstinių leidimų išdavimo tvarka tam tikroms nustatytoms savivaldybėms ir jos įpareigojamos nustatyti šioje tvarkoje numatytų leidimų išdavimo sąlygas – 4 straipsnio 6 punktas – Sąvoka leidimų išdavimo tvarka – 9 straipsnis – Pateisinimas – Nepakankama ilgalaikei nuomai skirto būsto už prieinamą kainą pasiūla – Proporcingumas – 10 straipsnis – Reikalavimai, susiję su leidimų išdavimo sąlygomis) | 4 |
| 2020/C 390/06 | Byla C-806/18: 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš JZ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Direktyva 2008/115/EB – 11 straipsnis – Draudimas atvykti – Trečiosios šalies pilietis, kuriam buvo nustatytas toks draudimas, tačiau kuris niekada neišvyko iš atitinkamos valstybės narės – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta laisvės atėmimo bausmė už šio piliečio buvimą šioje valstybėje narėje, kai jis žino apie jam nustatytą draudimą atvykti) | 5 |
| 2020/C 390/07 | Sujungtos bylos C-807/18 ir C-39/19: 2020 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telenor Magyarország Zrt. / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektroniniai ryšiai – Reglamentas (ES) 2015/2120 – 3 straipsnis – Atvira interneto prieiga – 3 straipsnio 1 dalis – Galutinių paslaugų gavėjų teisės – Teisė į prieigą prie taikomųjų programų ir paslaugų ir teisė jomis naudotis – Teisė teikti taikomąsias programas ir paslaugas – 3 straipsnio 2 dalis – Susitarimų ar komercinės praktikos, ribojančių galutinių paslaugų gavėjų galimybę naudotis teisėmis, draudimas – Sąvokos susitarimai, komercinė praktika, galutiniai paslaugų gavėjai ir vartotojai – Vertinimas, ar egzistuoja galutinių paslaugų gavėjų galimybės naudotis teisėmis apribojimas – Taisyklės – 3 straipsnio 3 dalis – Pareiga valdyti srautą vienodomis sąlygomis be diskriminavimo – Galimybė įgyvendinti pagrįstas srauto valdymo priemones – Priemonių, kuriomis blokuojamas arba sulėtinamas srautas, draudimas – Išimtys – Komercinė praktika, kai siūlomi paslaugų paketai, kuriuos užsisakę klientai įsigyja paslaugų rinkinį, suteikiantį jiems teisę be apribojimų naudotis nustatytu duomenų kiekiu, į kurį neįtraukiamas naudojimasis tam tikromis konkrečiomis taikomosiomis programomis ir paslaugomis, kurioms taikomas nulinis tarifas, ir išnaudoję tą duomenų kiekį jie gali toliau be apribojimų naudotis tomis konkrečiomis taikomosiomis programomis ir paslaugomis, o kitoms taikomosioms programoms ir paslaugoms taikomos priemonės, kuriomis srautas blokuojamas arba sulėtinamas) | 6 |
| 2020/C 390/08 | Byla C-12/19 P: 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Mylène Troszczynski / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Europos Parlamento narys – Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų – 8 straipsnis – Parlamento nario imunitetas – Veikla, nesusijusi su Parlamento nario pareigomis – Parlamento nario tviterio paskyroje paskelbta žinutė – 9 straipsnis – Parlamento nario neliečiamumas – Apimtis – Sprendimas atšaukti Parlamento nario imunitetą) | 7 |
| 2020/C 390/09 | Byla C-121/19 P: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Edison SpA / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas EDISON, paraiška – Nicos klasifikacijos klasės antraštėje ir prie šios klasifikacijos pridėtame abėcėliniame sąraše esančių sąvokų aiškinimas) | 7 |
| 2020/C 390/10 | Byla C-122/19 P: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Hamas / Europos Sąjungos Taryba, Prancūzijos Respublika, Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Kova su terorizmu – Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams – Lėšų įšaldymas – Bendroji pozicija 2001/931/BUSP – 1 straipsnio 4 ir 6 dalys – Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 – 2 straipsnio 3 dalis – Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše – Sąlygos – Teisminei institucijai lygiavertė kompetentinga institucija – Apkaltinamasis nuosprendis – Dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojaus buvimas – Sprendimų įšaldyti lėšas faktinis pagrindas – Pareiga motyvuoti – Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą) | 8 |
| 2020/C 390/11 | Byla C-312/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XT / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/112/EB – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – 9 straipsnio 1 dalis – 193 straipsnis – Sąvoka apmokestinamasis asmuo – Jungtinės veiklos sutartis – Partnerystė – Ekonominio sandorio priskyrimas vienam iš partnerių – Apmokestinamojo asmens, kuris privalo sumokėti mokestį, nustatymas) | 8 |
| 2020/C 390/12 | Byla C-339/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Romenergo SA, Aris Capital SA / Autoritatea de Supraveghere Financiară (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas kapitalo judėjimas – Bendrovių teisė – Akcijos, kuriomis leidžiama prekiauti reguliuojamoje rinkoje – Investicinė bendrovė – Nacionalinė reglamentavimo tvarka, kurioje nustatytas turimų tam tikrų investicinių bendrovių kapitalo dalių ribojimas – Teisinė suderinto veikimo prezumpcija) | 9 |
| 2020/C 390/13 | Byla C-363/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Konsumentombudsmannen / Mezina AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Maisto saugumas – Teiginiai apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą – Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 – 5 ir 6 straipsniai – Teiginių mokslinis pagrindimas – Visuotinai pripažinti moksliniai duomenys – 10 straipsnio 1 dalis – 28 straipsnio 5 dalis – Pereinamojo laikotarpio tvarka – Įmonių nesąžininga komercinė veikla vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje – Direktyva 2005/29/EB – 3 straipsnio 4 dalis – Direktyvos 2005/29 nuostatų ir kitų Sąjungos taisyklių, kuriose reguliuojami specifiniai nesąžiningos komercinės veiklos aspektai, tarpusavio santykis) | 10 |
| 2020/C 390/14 | Byla C-367/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tax-Fin-Lex d.o.o. / Ministrstvo za notranje zadeve (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešojo paslaugų pirkimo sutartys – Direktyva 2014/24/ES – 2 straipsnio 1 dalies 5 punktas – Viešojo pirkimo sutarties sąvoka – Atlygintinės sutarties sąvoka – Konkurso dalyvio pateiktas 0 EUR kainos pasiūlymas – Pasiūlymo atmetimas – 69 straipsnis – Neįprastai mažos kainos pasiūlymas) | 11 |
| 2020/C 390/15 | Byla C-386/19 P: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Hamas / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Kova su terorizmu – Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams – Lėšų įšaldymas – Bendroji pozicija 2001/931/BUSP – 1 straipsnio 4 ir 6 dalys – Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 – 2 straipsnio 3 dalis – Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše – Sąlygos – Teisminei institucijai lygiavertė kompetentinga institucija – Apkaltinamasis nuosprendis – Dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojaus buvimas – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą) | 11 |
| 2020/C 390/16 | Byla C-462/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje prieš Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąvoka teismas, kaip ji suprantama pagal SESV 267 straipsnį – Kriterijai – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Nacionalinė rinkų ir konkurencijos komisija, Ispanija) – Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas) | 12 |
| 2020/C 390/17 | Byla C-498/19 P: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Rumunija / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Europos Komisijos sprendimas nefinansuoti išlaidų Europos Sąjungos lėšomis – Pranešimas adresatui – Priede padaryta spausdinimo klaida – Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje – Ieškinio pareiškimo terminas – Eigos pradžia – Vėlavimas – Teisinio saugumo principas – Rungimosi principo paisymas) | 13 |
| 2020/C 390/18 | Byla C-509/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BMW Bayerische Motorenwerke AG / Hauptzollamt München (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Sąjungos muitinės kodeksas – Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 – 71 straipsnio 1 dalies b punktas – Muitinė vertė – Elektronikos gaminių, kuriuose įdiegta programinė įranga, importas) | 13 |
| 2020/C 390/19 | Byla C-528/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG / Finanzamt Y (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Šeštoji direktyva 77/388/EEB – 17 straipsnio 2 dalies a punktas – Pirkimo mokesčio atskaita – Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis – Savivaldybei priklausančio kelio platinimo darbai – Dėl darbų patirtų išlaidų apskaitymas kaip sudedamoji apmokestinamojo asmens patirtų bendrųjų išlaidų dalis – Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su apmokestinamojo asmens ekonomine veikla nustatymas – Tiekimas neatlygintinai – Tiekimo prilyginimas tiekimui už atlygį – 5 straipsnio 6 dalis) | 14 |
| 2020/C 390/20 | Byla C-669/19 P: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje BP / Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA) (Apeliacinis skundas – Deliktinė atsakomybė – Galimybė susipažinti su dokumentais – Asmens duomenų apsauga – Tariamai neteisėtas tokių duomenų atskleidimas – Reglamentai (EB) Nr. 1049/2001 ir Nr. 45/2001 – Ieškinio pagrindų ir pateikiamų įrodymų priimtinumas Bendrajame Teisme – Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas) | 15 |
| 2020/C 390/21 | Byla C-674/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Skonis ir kvapas / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apdorotam tabakui taikomų akcizų struktūra ir tarifai – Direktyva 2011/64/ES – 2 straipsnio 2 dalis – 5 straipsnio 1 dalis – Sąvoka produktai, kurie yra visiškai arba iš dalies pagaminti ne iš tabako, bet iš kitų medžiagų – Sąvoka rūkomasis tabakas – Vandens pypkių tabakas) | 15 |
| 2020/C 390/22 | Byla C-738/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / B, C (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Priedo 1 punkto e papunktis – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Socialinis būstas – Prievolė jame gyventi ir draudimas subnuomoti turtą – 3 straipsnio 1 ir 3 dalys – 4 straipsnio 1 dalis – Sąlygų dėl netesybų galimo nesąžiningumo vertinimas – Kriterijai) | 16 |
| 2020/C 390/23 | Byla C-89/20: 2020 m. vasario 20 d.Županijski sud u Puli (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. (likviduojama) | 16 |
| 2020/C 390/24 | Byla C-113/20: 2020 m. vasario 28 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slovenský plynárenský priemysel, a.s. / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky | 17 |
| 2020/C 390/25 | Byla C-239/20 P: 2020 m. birželio 5 d.Giorgio Armani SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-653/16 Armani / EUIPO | 17 |
| 2020/C 390/26 | Byla C-240/20 P: 2020 m. birželio 5 d.Giorgio Armani SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-654/18, Armani / EUIPO | 18 |
| 2020/C 390/27 | Byla C-360/20: 2020 m. rugpjūčio 4 d.Tribunal Argeş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice / NE | 18 |
| 2020/C 390/28 | Byla C-365/20: 2020 m. rugpjūčio 4 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurowings GmbH / GDVI Verbraucherhilfe GmbH | 19 |
| 2020/C 390/29 | Byla C-370/20: 2020 m. rugpjūčio 7 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pro Rauchfrei e.V. / JS e.K. | 20 |
| 2020/C 390/30 | Byla C-376/20 P: 2020 m. rugpjūčio 7 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-399/16 CK Telecoms UK Investments Ltd / Komisija / | 20 |
| 2020/C 390/31 | Byla C-414/20: 2020 m. rugsėjo 4 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš MM | 22 |
| 2020/C 390/32 | Byla C-416/20: 2020 m. rugsėjo 7 d.Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TR | 22 |
| 2020/C 390/33 | Byla C-431/20 P: 2020 m. rugsėjo 12 d. Carlo Tognoli ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties sujungtose bylose T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19 Tognoli ir kt. / Parlamentas | 23 |
| 2020/C 390/34 | Byla C-432/20: 2020 m. rugsėjo 14 d.Verwaltungsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZK | 24 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2020/C 390/35 | Byla T-796/16: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International / EUIPO – Underberg (Žolės stiebo butelyje forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Žolės stiebo butelyje forma – Ankstesnis erdvinis nacionalinis prekių ženklas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 40/94 15 straipsnio 1 dalis ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis ir 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) – Naudojimo pobūdis – Skiriamojo požymio pakeitimas – Naudojimas kartu su kitais prekių ženklais – Apsaugos objektas – Aiškumo ir tikslumo reikalavimas – Aprašymo atitikties vaizdui reikalavimas – Sprendimo priėmimas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą – Nuoroda į panaikinto ankstesnio sprendimo motyvus – Pareiga motyvuoti) | 25 |
| 2020/C 390/36 | Byla T-411/17: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV (Sąjungos ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimo – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Esminiai procedūriniai reikalavimai – Sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Sprendimo pasekmių ribojimas laiko atžvilgiu) | 26 |
| 2020/C 390/37 | Byla T-414/17: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hypo Vorarlberg Bank / BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimo – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Esminiai procedūriniai reikalavimai – Sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Sprendimo poveikio ribojimas laiko atžvilgiu) | 27 |
| 2020/C 390/38 | Byla T-420/17: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portigon / BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimo – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Esminiai procedūriniai reikalavimai – Sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Sprendimo poveikio ribojimas laiko atžvilgiu) | 27 |
| 2020/C 390/39 | Byla T-565/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje P. Krücken Organic / Komisija (Institucinė teisė – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Sąjungos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos – Taisyklės dėl ekologiškų produktų importo iš trečiųjų šalių – Privati kontrolės įstaiga – Tinkamos priežiūros sąvoka, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 834/2007 33 straipsnio 3 dalį – Reglamentas (EB) Nr. 1235/2008 – Veiksmų priskyrimas) | 28 |
| 2020/C 390/40 | Byla T-596/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZL / EUIPO (Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Pranešimas apie konkursą – Sprendimas neįrašyti ieškovės vardo ir pavardės į konkurso rezervo sąrašą – Pareiga motyvuoti – Prašymo leisti susipažinti su klausimais su pasirenkamaisiais atsakymais, kurie buvo pateikti atrankos testuose, atmetimas – Vertinimo komisijos darbo slaptumas) | 29 |
| 2020/C 390/41 | Byla T-291/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą) | 29 |
| 2020/C 390/42 | Byla T-292/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą) | 30 |
| 2020/C 390/43 | Byla T-338/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UE / Komisija (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Sveikatos problemos, kurias tariamai lėmė darbo sąlygos – Prašymas pripažinti ligos profesinę kilmę – Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis – Teisė būti išklausytam – Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis – Pareiga išklausyti suinteresuotąjį asmenį prieš priimant pirminį sprendimą) | 31 |
| 2020/C 390/44 | Byla T-370/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija (Išorės santykiai – Techninis bendradarbiavimas – Elektroniniai ryšiai – Reglamentas (ES) 2018/1971 – Europos elektroninių ryšių reguliuotojų institucija – Reglamento 2018/1971 35 straipsnio 2 dalis – Trečiųjų šalių reguliavimo institucijų dalyvavimas šioje institucijoje – Kosovo nacionalinės reguliavimo institucijos dalyvavimas – Trečiosios šalies sąvoka – Teisės klaida) | 31 |
| 2020/C 390/45 | Byla T-472/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BASF / Komisija (Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai žmonėms skirtus vaistus, kurių sudėtyje yra omega-3 rūgščių etilo esterių – Leidimo sąlygų keitimas – Direktyvos 2001/83/EB 116 straipsnio pirma pastraipa – Akivaizdi vertinimo klaida – Proporcingumas) | 32 |
| 2020/C 390/46 | Byla T-522/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BBQ BARBECUE SEASON paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 32 |
| 2020/C 390/47 | Byla T-549/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate / Komisija (Žmonėms skirti vaistai – Retieji vaistai – Paraiška išduoti leidimą prekiauti vaistu Trecondi-tréosulfan – Sprendimas išbraukti vaistą iš retųjų vaistų registro – Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktas – Gero būdo sąvoka – Reglamento Nr. 141/2000 5 straipsnio 12 dalies b punktas – Teisės klaida) | 33 |
| 2020/C 390/48 | Byla T-557/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven / EUIPO (7Seven) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas 7Seven – Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas – Prekių ženklo išbraukimas iš registro pasibaigus jo registracijos galiojimui – Reglamento (ES) 2017/1001 53 straipsnis – Licencijos turėtojo pateiktas prašymas dėl restitutio in integrum – Reglamento 2017/1001 104 straipsnio 1 dalis – Rūpestingumo pareiga) | 34 |
| 2020/C 390/49 | Byla T-654/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FF / Komisija (Deliktinė atsakomybė – Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas – Direktyva 2014/40/ES – Nuotraukos panaudojimas kaip vaizdinio įspėjimo, skirto naudoti ant tabako gaminių – Direktyva 2014/109/ES – Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas) | 34 |
| 2020/C 390/50 | Byla T-727/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Basaglia / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Dokumentai, susiję su tam tikrais projektais pagal eTEN programą ir mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros penktąją ir šeštąją bendrąsias programas – Prašymo leisti susipažinti apribojimas – Dalinis atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga – Išimtis, susijusi su trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga – Viršesnis viešasis interesas – Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai) | 35 |
| 2020/C 390/51 | Byla T-737/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Huevos Herrera Mejías / EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO paraiška – Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai MONTESIERRA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Prekių panašumas – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys – Pareiga motyvuoti) | 36 |
| 2020/C 390/52 | Byla T-738/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Clouds Sky / EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Wi-Fi Powered by The Cloud – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)) | 36 |
| 2020/C 390/53 | Byla T-869/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tetra / EUIPO – Neusta next (Wave) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Wave – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 37 |
| 2020/C 390/54 | Byla T-835/19: 2020 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CrossFit / EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Ginčijamo sprendimo atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 37 |
| 2020/C 390/55 | Byla T-525/20: 2020 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ITD ir Danske Fragtmænd / Komisija | 38 |
| 2020/C 390/56 | Byla T-557/20: 2020 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje BPV / EDAPP | 39 |
| 2020/C 390/57 | Byla T-584/20: 2020 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Cara Therapeutics / EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA) | 40 |
| 2020/C 390/58 | Byla T-591/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) | 40 |
| 2020/C 390/59 | Byla T-592/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Univers Agro / EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) | 41 |
| 2020/C 390/60 | Byla T-597/20: 2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Roller / EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo) | 42 |
| 2020/C 390/61 | Byla T-598/20: 2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Skechers USA / EUIPO (ARCH FIT) | 43 |
| 2020/C 390/62 | Byla T-604/20: 2020 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Haomei New Materials e Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija | 43 |
| 2020/C 390/63 | Byla T-610/20: 2020 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Egis Bâtiments International ir InCA / Parlamentas | 45 |
| 2020/C 390/64 | Byla T-612/20: 2020 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Malacalza Investimenti / ECB | 47 |
| 2020/C 390/65 | Byla T-613/20: 2020 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Junqueras i Vies / Parlamentas | 48 |
| 2020/C 390/66 | Byla T-615/20: 2020 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA) | 49 |
| 2020/C 390/67 | Byla T-620/20: 2020 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Alessio ir kt. / ECB | 50 |
| 2020/C 390/68 | Byla T-251/16: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OLAF generalinis direktorius / Komisija | 51 |
| 2020/C 390/69 | Byla T-13/19: 2020 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika / Komisija | 51 |
| 2020/C 390/70 | Byla T-523/19: 2020 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sky / EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM) | 51 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2020/C 390/02

Sujungtos bylos C-449/18 P ir C-474/18 P: 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) ir J.M.-E.V. e hijos SRL / Lionel Andrés Messi Cuccittini, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (C-474/18 P) (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MESSI paraiška – Žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MASSI – Dalinis atsisakymas registruoti)

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL

J.M.-E.V. e hijos SRL / Lionel Andrés Messi Cuccittini, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

2

2020/C 390/03

Byla C-594/18 P: 2020 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Austrijos Respublika / Europos Komisija ir kt. (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – 107 straipsnio 3 dalies c punktas – SESV 11 ir 194 straipsniai – Euratomo sutarties 1 straipsnis, 2 straipsnio c punktas ir 106a straipsnio 3 dalis – Pagalba, kurią planuojama suteikti Hinklio kyšulio (Jungtinė Karalystė) C branduolinei elektrinei – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka – Bendro intereso tikslas – Europos Sąjungos aplinkos apsaugos tikslai – Aplinkos apsaugos principas, principas teršėjas moka, atsargumo ir tvarumo principai – Atitinkamos ekonominės veiklos nustatymas – Rinkos nepakankamumas – Pagalbos proporcingumas – Investicinė pagalba arba pagalba veiklai – Pagalbos elementų nustatymas – Pranešimas dėl garantijų)

Austrijos Respublika / Europos Komisija ir kt.

3

2020/C 390/04

Byla C-648/18: 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) / Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektros energijos vidaus rinka – Laisvas prekių judėjimas – SESV 35 straipsnis – Kiekybiniai eksporto apribojimai – Lygiaverčio poveikio priemonės – Nacionalinė priemonė, pagal kurią elektros energijos gamintojai įpareigojami visą turimą elektros energiją siūlyti tik atitinkamos valstybės narės centralizuotoje konkurencinėje rinkoje)

Tribunalul Bucureşti

Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) / Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

3

2020/C 390/05

Sujungtos bylos C-724/18 ir C-727/18: 2020 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas bylose (Cour de cassation (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) / Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/123/EB – Taikymo sritis – Pakartotinai ir trumpais laikotarpiais teikiama patalpų su baldais nuoma nenuolatiniams klientams, kurie šiose patalpose nuolat negyvena – Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta išankstinių leidimų išdavimo tvarka tam tikroms nustatytoms savivaldybėms ir jos įpareigojamos nustatyti šioje tvarkoje numatytų leidimų išdavimo sąlygas – 4 straipsnio 6 punktas – Sąvoka leidimų išdavimo tvarka – 9 straipsnis – Pateisinimas – Nepakankama ilgalaikei nuomai skirto būsto už prieinamą kainą pasiūla – Proporcingumas – 10 straipsnis – Reikalavimai, susiję su leidimų išdavimo sąlygomis)

Cour de cassation

Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) / Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

4

2020/C 390/06

Byla C-806/18: 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš JZ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas – Direktyva 2008/115/EB – 11 straipsnis – Draudimas atvykti – Trečiosios šalies pilietis, kuriam buvo nustatytas toks draudimas, tačiau kuris niekada neišvyko iš atitinkamos valstybės narės – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta laisvės atėmimo bausmė už šio piliečio buvimą šioje valstybėje narėje, kai jis žino apie jam nustatytą draudimą atvykti)

Hoge Raad der Nederlanden

5

2020/C 390/07

Sujungtos bylos C-807/18 ir C-39/19: 2020 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telenor Magyarország Zrt. / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektroniniai ryšiai – Reglamentas (ES) 2015/2120 – 3 straipsnis – Atvira interneto prieiga – 3 straipsnio 1 dalis – Galutinių paslaugų gavėjų teisės – Teisė į prieigą prie taikomųjų programų ir paslaugų ir teisė jomis naudotis – Teisė teikti taikomąsias programas ir paslaugas – 3 straipsnio 2 dalis – Susitarimų ar komercinės praktikos, ribojančių galutinių paslaugų gavėjų galimybę naudotis teisėmis, draudimas – Sąvokos susitarimai, komercinė praktika, galutiniai paslaugų gavėjai ir vartotojai – Vertinimas, ar egzistuoja galutinių paslaugų gavėjų galimybės naudotis teisėmis apribojimas – Taisyklės – 3 straipsnio 3 dalis – Pareiga valdyti srautą vienodomis sąlygomis be diskriminavimo – Galimybė įgyvendinti pagrįstas srauto valdymo priemones – Priemonių, kuriomis blokuojamas arba sulėtinamas srautas, draudimas – Išimtys – Komercinė praktika, kai siūlomi paslaugų paketai, kuriuos užsisakę klientai įsigyja paslaugų rinkinį, suteikiantį jiems teisę be apribojimų naudotis nustatytu duomenų kiekiu, į kurį neįtraukiamas naudojimasis tam tikromis konkrečiomis taikomosiomis programomis ir paslaugomis, kurioms taikomas nulinis tarifas, ir išnaudoję tą duomenų kiekį jie gali toliau be apribojimų naudotis tomis konkrečiomis taikomosiomis programomis ir paslaugomis, o kitoms taikomosioms programoms ir paslaugoms taikomos priemonės, kuriomis srautas blokuojamas arba sulėtinamas)

Fővárosi Törvényszék

Telenor Magyarország Zrt. / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

6

2020/C 390/08

Byla C-12/19 P: 2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Mylène Troszczynski / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Europos Parlamento narys – Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų – 8 straipsnis – Parlamento nario imunitetas – Veikla, nesusijusi su Parlamento nario pareigomis – Parlamento nario tviterio paskyroje paskelbta žinutė – 9 straipsnis – Parlamento nario neliečiamumas – Apimtis – Sprendimas atšaukti Parlamento nario imunitetą)

Mylène Troszczynski / Europos Parlamentas

7

2020/C 390/09

Byla C-121/19 P: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Edison SpA / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas EDISON, paraiška – Nicos klasifikacijos klasės antraštėje ir prie šios klasifikacijos pridėtame abėcėliniame sąraše esančių sąvokų aiškinimas)

Edison SpA / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

7

2020/C 390/10

Byla C-122/19 P: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Hamas / Europos Sąjungos Taryba, Prancūzijos Respublika, Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Kova su terorizmu – Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams – Lėšų įšaldymas – Bendroji pozicija 2001/931/BUSP – 1 straipsnio 4 ir 6 dalys – Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 – 2 straipsnio 3 dalis – Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše – Sąlygos – Teisminei institucijai lygiavertė kompetentinga institucija – Apkaltinamasis nuosprendis – Dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojaus buvimas – Sprendimų įšaldyti lėšas faktinis pagrindas – Pareiga motyvuoti – Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą)

Hamas / Europos Sąjungos Taryba, Prancūzijos Respublika, Europos Komisija

8

2020/C 390/11

Byla C-312/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XT / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/112/EB – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – 9 straipsnio 1 dalis – 193 straipsnis – Sąvoka apmokestinamasis asmuo – Jungtinės veiklos sutartis – Partnerystė – Ekonominio sandorio priskyrimas vienam iš partnerių – Apmokestinamojo asmens, kuris privalo sumokėti mokestį, nustatymas)

XT / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

8

2020/C 390/12

Byla C-339/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Romenergo SA, Aris Capital SA / Autoritatea de Supraveghere Financiară (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas kapitalo judėjimas – Bendrovių teisė – Akcijos, kuriomis leidžiama prekiauti reguliuojamoje rinkoje – Investicinė bendrovė – Nacionalinė reglamentavimo tvarka, kurioje nustatytas turimų tam tikrų investicinių bendrovių kapitalo dalių ribojimas – Teisinė suderinto veikimo prezumpcija)

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

SC Romenergo SA, Aris Capital SA / Autoritatea de Supraveghere Financiară

9

2020/C 390/13

Byla C-363/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Konsumentombudsmannen / Mezina AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Maisto saugumas – Teiginiai apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą – Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 – 5 ir 6 straipsniai – Teiginių mokslinis pagrindimas – Visuotinai pripažinti moksliniai duomenys – 10 straipsnio 1 dalis – 28 straipsnio 5 dalis – Pereinamojo laikotarpio tvarka – Įmonių nesąžininga komercinė veikla vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje – Direktyva 2005/29/EB – 3 straipsnio 4 dalis – Direktyvos 2005/29 nuostatų ir kitų Sąjungos taisyklių, kuriose reguliuojami specifiniai nesąžiningos komercinės veiklos aspektai, tarpusavio santykis)

Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt

Konsumentombudsmannen / Mezina AB

10

2020/C 390/14

Byla C-367/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tax-Fin-Lex d.o.o. / Ministrstvo za notranje zadeve (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešojo paslaugų pirkimo sutartys – Direktyva 2014/24/ES – 2 straipsnio 1 dalies 5 punktas – Viešojo pirkimo sutarties sąvoka – Atlygintinės sutarties sąvoka – Konkurso dalyvio pateiktas 0 EUR kainos pasiūlymas – Pasiūlymo atmetimas – 69 straipsnis – Neįprastai mažos kainos pasiūlymas)

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Tax-Fin-Lex d.o.o. / Ministrstvo za notranje zadeve

11

2020/C 390/15

Byla C-386/19 P: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Hamas / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Kova su terorizmu – Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams – Lėšų įšaldymas – Bendroji pozicija 2001/931/BUSP – 1 straipsnio 4 ir 6 dalys – Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 – 2 straipsnio 3 dalis – Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše – Sąlygos – Teisminei institucijai lygiavertė kompetentinga institucija – Apkaltinamasis nuosprendis – Dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojaus buvimas – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą)

Hamas / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

11

2020/C 390/16

Byla C-462/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje prieš Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąvoka teismas, kaip ji suprantama pagal SESV 267 straipsnį – Kriterijai – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Nacionalinė rinkų ir konkurencijos komisija, Ispanija) – Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia

Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

12

2020/C 390/17

Byla C-498/19 P: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Rumunija / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Europos Komisijos sprendimas nefinansuoti išlaidų Europos Sąjungos lėšomis – Pranešimas adresatui – Priede padaryta spausdinimo klaida – Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje – Ieškinio pareiškimo terminas – Eigos pradžia – Vėlavimas – Teisinio saugumo principas – Rungimosi principo paisymas)

Rumunija / Europos Komisija

13

2020/C 390/18

Byla C-509/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BMW Bayerische Motorenwerke AG / Hauptzollamt München (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Sąjungos muitinės kodeksas – Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 – 71 straipsnio 1 dalies b punktas – Muitinė vertė – Elektronikos gaminių, kuriuose įdiegta programinė įranga, importas)

Finanzgericht München

BMW Bayerische Motorenwerke AG / Hauptzollamt München

13

2020/C 390/19

Byla C-528/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG / Finanzamt Y (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Šeštoji direktyva 77/388/EEB – 17 straipsnio 2 dalies a punktas – Pirkimo mokesčio atskaita – Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis – Savivaldybei priklausančio kelio platinimo darbai – Dėl darbų patirtų išlaidų apskaitymas kaip sudedamoji apmokestinamojo asmens patirtų bendrųjų išlaidų dalis – Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su apmokestinamojo asmens ekonomine veikla nustatymas – Tiekimas neatlygintinai – Tiekimo prilyginimas tiekimui už atlygį – 5 straipsnio 6 dalis)

Bundesfinanzhof

Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG / Finanzamt Y

14

2020/C 390/20

Byla C-669/19 P: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje BP / Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA) (Apeliacinis skundas – Deliktinė atsakomybė – Galimybė susipažinti su dokumentais – Asmens duomenų apsauga – Tariamai neteisėtas tokių duomenų atskleidimas – Reglamentai (EB) Nr. 1049/2001 ir Nr. 45/2001 – Ieškinio pagrindų ir pateikiamų įrodymų priimtinumas Bendrajame Teisme – Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas)

BP / Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

15

2020/C 390/21

Byla C-674/19: 2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Skonis ir kvapas / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apdorotam tabakui taikomų akcizų struktūra ir tarifai – Direktyva 2011/64/ES – 2 straipsnio 2 dalis – 5 straipsnio 1 dalis – Sąvoka produktai, kurie yra visiškai arba iš dalies pagaminti ne iš tabako, bet iš kitų medžiagų – Sąvoka rūkomasis tabakas – Vandens pypkių tabakas)

UAB Skonis ir kvapas / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

15

2020/C 390/22

Byla C-738/19: 2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / B, C (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Priedo 1 punkto e papunktis – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Socialinis būstas – Prievolė jame gyventi ir draudimas subnuomoti turtą – 3 straipsnio 1 ir 3 dalys – 4 straipsnio 1 dalis – Sąlygų dėl netesybų galimo nesąžiningumo vertinimas – Kriterijai)

Rechtbank Amsterdam

A / B, C

16

2020/C 390/23

Byla C-89/20: 2020 m. vasario 20 d.Županijski sud u Puli (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. (likviduojama)

Županijski sud u Puli

GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. (likviduojama)

16

2020/C 390/24

Byla C-113/20: 2020 m. vasario 28 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slovenský plynárenský priemysel, a.s. / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Slovenský plynárenský priemysel, a.s. / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

17

2020/C 390/25

Byla C-239/20 P: 2020 m. birželio 5 d.Giorgio Armani SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-653/16 Armani / EUIPO

Giorgio Armani SpA

Armani / EUIPO

17

2020/C 390/26

Byla C-240/20 P: 2020 m. birželio 5 d.Giorgio Armani SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-654/18, Armani / EUIPO

Giorgio Armani SpA

Armani / EUIPO

18

2020/C 390/27

Byla C-360/20: 2020 m. rugpjūčio 4 d.Tribunal Argeş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice / NE

Tribunal Argeş

Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice / NE

18

2020/C 390/28

Byla C-365/20: 2020 m. rugpjūčio 4 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurowings GmbH / GDVI Verbraucherhilfe GmbH

Landgericht Düsseldorf

Eurowings GmbH / GDVI Verbraucherhilfe GmbH

19

2020/C 390/29

Byla C-370/20: 2020 m. rugpjūčio 7 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pro Rauchfrei e.V. / JS e.K.

Bundesgerichtshof

Pro Rauchfrei e.V. / JS e.K.

20

2020/C 390/30

Byla C-376/20 P: 2020 m. rugpjūčio 7 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-399/16 CK Telecoms UK Investments Ltd / Komisija /

CK Telecoms UK Investments Ltd

Komisija

20

2020/C 390/31

Byla C-414/20: 2020 m. rugsėjo 4 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš MM

Spetsializiran nakazatelen sad

MM

22

2020/C 390/32

Byla C-416/20: 2020 m. rugsėjo 7 d.Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TR

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

TR

22

2020/C 390/33

Byla C-431/20 P: 2020 m. rugsėjo 12 d. Carlo Tognoli ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties sujungtose bylose T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19 Tognoli ir kt. / Parlamentas

Tognoli ir kt. / Parlamentas

23

2020/C 390/34

Byla C-432/20: 2020 m. rugsėjo 14 d.Verwaltungsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZK

Verwaltungsgericht Wien

ZK

24

Bendrasis Teismas

2020/C 390/35

Byla T-796/16: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International / EUIPO – Underberg (Žolės stiebo butelyje forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Žolės stiebo butelyje forma – Ankstesnis erdvinis nacionalinis prekių ženklas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 40/94 15 straipsnio 1 dalis ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis ir 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) – Naudojimo pobūdis – Skiriamojo požymio pakeitimas – Naudojimas kartu su kitais prekių ženklais – Apsaugos objektas – Aiškumo ir tikslumo reikalavimas – Aprašymo atitikties vaizdui reikalavimas – Sprendimo priėmimas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą – Nuoroda į panaikinto ankstesnio sprendimo motyvus – Pareiga motyvuoti)

CEDC International / EUIPO – Underberg (Žolės stiebo butelyje forma)

25

2020/C 390/36

Byla T-411/17: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV (Sąjungos ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimo – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Esminiai procedūriniai reikalavimai – Sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Sprendimo pasekmių ribojimas laiko atžvilgiu)

Landesbank Baden-Württemberg / BPV

26

2020/C 390/37

Byla T-414/17: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hypo Vorarlberg Bank / BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimo – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Esminiai procedūriniai reikalavimai – Sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Sprendimo poveikio ribojimas laiko atžvilgiu)

Hypo Vorarlberg Bank / BPV

27

2020/C 390/38

Byla T-420/17: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portigon / BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimo – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Esminiai procedūriniai reikalavimai – Sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Sprendimo poveikio ribojimas laiko atžvilgiu)

Portigon / BPV

27

2020/C 390/39

Byla T-565/18: 2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje P. Krücken Organic / Komisija (Institucinė teisė – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Sąjungos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos – Taisyklės dėl ekologiškų produktų importo iš trečiųjų šalių – Privati kontrolės įstaiga – Tinkamos priežiūros sąvoka, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 834/2007 33 straipsnio 3 dalį – Reglamentas (EB) Nr. 1235/2008 – Veiksmų priskyrimas)

P. Krücken Organic / Komisija

28

2020/C 390/40

Byla T-596/18: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZL / EUIPO (Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Pranešimas apie konkursą – Sprendimas neįrašyti ieškovės vardo ir pavardės į konkurso rezervo sąrašą – Pareiga motyvuoti – Prašymo leisti susipažinti su klausimais su pasirenkamaisiais atsakymais, kurie buvo pateikti atrankos testuose, atmetimas – Vertinimo komisijos darbo slaptumas)

ZL / EUIPO

29

2020/C 390/41

Byla T-291/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

Pshonka / Taryba

29

2020/C 390/42

Byla T-292/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas – Ieškovo pavardės palikimas sąraše – Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

Pshonka / Taryba

30

2020/C 390/43

Byla T-338/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UE / Komisija (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Sveikatos problemos, kurias tariamai lėmė darbo sąlygos – Prašymas pripažinti ligos profesinę kilmę – Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis – Teisė būti išklausytam – Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis – Pareiga išklausyti suinteresuotąjį asmenį prieš priimant pirminį sprendimą)

UE / Komisija

31

2020/C 390/44

Byla T-370/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija (Išorės santykiai – Techninis bendradarbiavimas – Elektroniniai ryšiai – Reglamentas (ES) 2018/1971 – Europos elektroninių ryšių reguliuotojų institucija – Reglamento 2018/1971 35 straipsnio 2 dalis – Trečiųjų šalių reguliavimo institucijų dalyvavimas šioje institucijoje – Kosovo nacionalinės reguliavimo institucijos dalyvavimas – Trečiosios šalies sąvoka – Teisės klaida)

Ispanija / Komisija

31

2020/C 390/45

Byla T-472/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BASF / Komisija (Žmonėms skirti vaistai – Leidimas pateikti rinkai žmonėms skirtus vaistus, kurių sudėtyje yra omega-3 rūgščių etilo esterių – Leidimo sąlygų keitimas – Direktyvos 2001/83/EB 116 straipsnio pirma pastraipa – Akivaizdi vertinimo klaida – Proporcingumas)

BASF / Komisija

32

2020/C 390/46

Byla T-522/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BBQ BARBECUE SEASON paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Aldi / EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

32

2020/C 390/47

Byla T-549/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate / Komisija (Žmonėms skirti vaistai – Retieji vaistai – Paraiška išduoti leidimą prekiauti vaistu Trecondi-tréosulfan – Sprendimas išbraukti vaistą iš retųjų vaistų registro – Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktas – Gero būdo sąvoka – Reglamento Nr. 141/2000 5 straipsnio 12 dalies b punktas – Teisės klaida)

Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate / Komisija

33

2020/C 390/48

Byla T-557/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven / EUIPO (7Seven) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas 7Seven – Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas – Prekių ženklo išbraukimas iš registro pasibaigus jo registracijos galiojimui – Reglamento (ES) 2017/1001 53 straipsnis – Licencijos turėtojo pateiktas prašymas dėl restitutio in integrum – Reglamento 2017/1001 104 straipsnio 1 dalis – Rūpestingumo pareiga)

Seven / EUIPO (7Seven)

34

2020/C 390/49

Byla T-654/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FF / Komisija (Deliktinė atsakomybė – Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas – Direktyva 2014/40/ES – Nuotraukos panaudojimas kaip vaizdinio įspėjimo, skirto naudoti ant tabako gaminių – Direktyva 2014/109/ES – Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

FF / Komisija

34

2020/C 390/50

Byla T-727/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Basaglia / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Dokumentai, susiję su tam tikrais projektais pagal eTEN programą ir mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros penktąją ir šeštąją bendrąsias programas – Prašymo leisti susipažinti apribojimas – Dalinis atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga – Išimtis, susijusi su trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga – Viršesnis viešasis interesas – Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai)

Basaglia / Komisija

35

2020/C 390/51

Byla T-737/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Huevos Herrera Mejías / EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO paraiška – Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai MONTESIERRA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Prekių panašumas – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys – Pareiga motyvuoti)

Huevos Herrera Mejías / EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

36

2020/C 390/52

Byla T-738/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Clouds Sky / EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas Wi-Fi Powered by The Cloud – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

Clouds Sky / EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

36

2020/C 390/53

Byla T-869/19: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tetra / EUIPO – Neusta next (Wave) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Wave – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Tetra / EUIPO – Neusta next (Wave)

37

2020/C 390/54

Byla T-835/19: 2020 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CrossFit / EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Ginčijamo sprendimo atšaukimas – Ginčo dalyko išnykimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

CrossFit / EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

37

2020/C 390/55

Byla T-525/20: 2020 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ITD ir Danske Fragtmænd / Komisija

ITD ir Danske Fragtmænd / Komisija

38

2020/C 390/56

Byla T-557/20: 2020 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje BPV / EDAPP

BPV / EDAPP

39

2020/C 390/57

Byla T-584/20: 2020 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Cara Therapeutics / EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

Cara Therapeutics / EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

40

2020/C 390/58

Byla T-591/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

40

2020/C 390/59

Byla T-592/20: 2020 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Univers Agro / EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

Univers Agro / EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

41

2020/C 390/60

Byla T-597/20: 2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Roller / EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

Roller / EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

42

2020/C 390/61

Byla T-598/20: 2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Skechers USA / EUIPO (ARCH FIT)

Skechers USA / EUIPO (ARCH FIT)

43

2020/C 390/62

Byla T-604/20: 2020 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Haomei New Materials e Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija

Guangdong Haomei New Materials e Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija

43

2020/C 390/63

Byla T-610/20: 2020 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Egis Bâtiments International ir InCA / Parlamentas

Egis Bâtiments International ir InCA / Parlamentas

45

2020/C 390/64

Byla T-612/20: 2020 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Malacalza Investimenti / ECB

Malacalza Investimenti / ECB

47

2020/C 390/65

Byla T-613/20: 2020 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Junqueras i Vies / Parlamentas

Junqueras i Vies / Parlamentas

48

2020/C 390/66

Byla T-615/20: 2020 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

49

2020/C 390/67

Byla T-620/20: 2020 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Alessio ir kt. / ECB

Alessio ir kt

/ ECB

50

2020/C 390/68

Byla T-251/16: 2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OLAF generalinis direktorius / Komisija

OLAF generalinis direktorius / Komisija

51

2020/C 390/69

Byla T-13/19: 2020 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika / Komisija

Čekijos Respublika / Komisija

51

2020/C 390/70

Byla T-523/19: 2020 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sky / EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

Sky / EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

51

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2020/C 390/01)

Paskutinis leidinys

OL C 378, 2020 11 9

Skelbti leidiniai

OL C 371, 2020 11 3

OL C 359, 2020 10 26

OL C 348, 2020 10 19

OL C 339, 2020 10 12

OL C 329, 2020 10 5

OL C 320, 2020 9 28

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/2

---

2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) ir J.M.-E.V. e hijos SRL / Lionel Andrés Messi Cuccittini, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (C-474/18 P)

(Sujungtos bylos C-449/18 P ir C-474/18 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MESSI paraiška - Žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MASSI - Dalinis atsisakymas registruoti)

(2020/C 390/02)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

(Byla C-449/18 P

Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

Kitos proceso šalys: Lionel Andrés Messi Cuccittini, atstovaujamas advokatų J.-Y. Teindas Maillard ir J.-B. Devaureix,), J.M.-E.V. e hijos SRL, atstovaujama advokatų J. Güell Serra ir R. Gimeno-Bayón Cobos

(Byla C-474/18 P)

Apeliantė: J.M.-E.V. e hijos SRL, atstovaujama advokatų J. Güell Serra ir R. Gimeno-Bayón Cobos

Kitos proceso šalys: Lionel Andrés Messi Cuccittini, atstovaujamas advokatų J.-Y. Teindas Maillard ir J.-B. Devaureix), Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinius skundus.

| 2. | Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir Lionel Andrés Messi Cuccittini bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje C-449/18 P. |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir Lionel Andrés Messi Cuccittini bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje C-449/18 P.

| 3. | J.M.-E.V. e hijos SRL padengia savo bei Lionel Andrés Messi Cuccittini ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje C-474/18. |
| --- | --- |

3.

J.M.-E.V. e hijos SRL padengia savo bei Lionel Andrés Messi Cuccittini ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje C-474/18.

---

(1)  OL C 392, 2018 10 29.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/3

---

2020 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Austrijos Respublika / Europos Komisija ir kt.

(Byla C-594/18 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - 107 straipsnio 3 dalies c punktas - SESV 11 ir 194 straipsniai - Euratomo sutarties 1 straipsnis, 2 straipsnio c punktas ir 106a straipsnio 3 dalis - Pagalba, kurią planuojama suteikti Hinklio kyšulio (Jungtinė Karalystė) C branduolinei elektrinei - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka - Bendro intereso tikslas - Europos Sąjungos aplinkos apsaugos tikslai - Aplinkos apsaugos principas, principas „teršėjas moka“, atsargumo ir tvarumo principai - Atitinkamos ekonominės veiklos nustatymas - Rinkos nepakankamumas - Pagalbos proporcingumas - Investicinė pagalba arba pagalba veiklai - Pagalbos elementų nustatymas - Pranešimas dėl garantijų)

(2020/C 390/03)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Austrijos Respublika, atstovaujama iš pradžių G. Hesse, vėliau – F. Koppensteiner ir M. Klamert, padedamų advokato H. Kristoferitsch

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche, P. Němečková ir K. Herrmann, Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller ir I. Gavrilová, Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama D. Colas ir P. Dodeller, vėliau – P. Dodeller ir T. Stehelin, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, iš pradžių atstovaujama D. Holderer, vėliau – T. Uri, padedamų advokato P. Kinsch, Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, padedamo ügyvéd P. Nagy, Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama Z. Lavery ir S. Brandon, padedamų QC A. Robertson ir baristerio T. Johnston

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Austrijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinėje instancijoje. |
| --- | --- |

2.

Austrijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinėje instancijoje.

| 3. | Čekijos Respublika, Prancūzijos Respublika, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Vengrija, Lenkijos Respublika, Slovakijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Čekijos Respublika, Prancūzijos Respublika, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Vengrija, Lenkijos Respublika, Slovakijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/3

---

2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) / Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

(Byla C-648/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektros energijos vidaus rinka - Laisvas prekių judėjimas - SESV 35 straipsnis - Kiekybiniai eksporto apribojimai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Nacionalinė priemonė, pagal kurią elektros energijos gamintojai įpareigojami visą turimą elektros energiją siūlyti tik atitinkamos valstybės narės centralizuotoje konkurencinėje rinkoje)

(2020/C 390/04)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Bucureşti

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)

Kita apeliacinio proceso šalis: Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

Rezoliucinė dalis

SESV 35 ir 36 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad nacionalinės teisės norma, kuri, kaip ją aiškina ją taikyti įgaliota institucija, nustato nacionaliniams elektros energijos gamintojams pareigą siūlyti visą turimą elektros energiją platformose, kurias valdo vienintelis operatorius, paskirtas prekybos paslaugoms nacionalinėje elektros energijos rinkoje teikti, yra kiekybiniam eksporto apribojimui lygiaverčio poveikio priemonė, kuri negali būti pateisinta visuomenės saugumo pagrindais, susijusiais su aprūpinimo elektros energija saugumu, jeigu tokia teisės norma yra neproporcinga siekiamam tikslui.

---

(1)  OL C 25, 2019 1 21.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/4

---

2020 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas bylose (Cour de cassation (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) / Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

(Sujungtos bylos C-724/18 ir C-727/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/123/EB - Taikymo sritis - Pakartotinai ir trumpais laikotarpiais teikiama patalpų su baldais nuoma nenuolatiniams klientams, kurie šiose patalpose nuolat negyvena - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta išankstinių leidimų išdavimo tvarka tam tikroms nustatytoms savivaldybėms ir jos įpareigojamos nustatyti šioje tvarkoje numatytų leidimų išdavimo sąlygas - 4 straipsnio 6 punktas - Sąvoka „leidimų išdavimo tvarka“ - 9 straipsnis - Pateisinimas - Nepakankama ilgalaikei nuomai skirto būsto už prieinamą kainą pasiūla - Proporcingumas - 10 straipsnis - Reikalavimai, susiję su leidimų išdavimo sąlygomis)

(2020/C 390/05)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatoriai: Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18)

Kitos kasacinio proceso šalys: Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 1 ir 2 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad ši direktyva taikoma valstybės narės teisės nuostatoms, susijusioms su gyvenamųjų patalpų su baldais nuomos už užmokestį, teikiamos pakartotinai ir trumpais laikotarpiais, komerciniais ar nekomerciniais tikslais nenuolatiniams klientams, kurie šiose patalpose nuolat negyvena, veikla. |
| --- | --- |

1.

2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 1 ir 2 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad ši direktyva taikoma valstybės narės teisės nuostatoms, susijusioms su gyvenamųjų patalpų su baldais nuomos už užmokestį, teikiamos pakartotinai ir trumpais laikotarpiais, komerciniais ar nekomerciniais tikslais nenuolatiniams klientams, kurie šiose patalpose nuolat negyvena, veikla.

| 2. | Direktyvos 2006/123 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias reikalaujama išankstinio leidimo vykdyti tam tikrą gyvenamųjų patalpų nuomos veiklą, yra „leidimų išdavimo tvarka“, kaip ši sąvoka suprantama pagal šio straipsnio 6 punktą. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2006/123 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias reikalaujama išankstinio leidimo vykdyti tam tikrą gyvenamųjų patalpų nuomos veiklą, yra „leidimų išdavimo tvarka“, kaip ši sąvoka suprantama pagal šio straipsnio 6 punktą.

| 3. | Direktyvos 2006/123 9 straipsnio 1 dalies b ir c punktai turi būti aiškinami taip, kad nacionalinės teisės nuostatos, kuriose, motyvuojant siekiu užtikrinti pakankamą ilgalaikei nuomai už prieinamą kainą skirto būsto pasiūlą, tam tikrai gyvenamųjų patalpų su baldais nuomos už užmokestį, teikiamos pakartotinai ir trumpais laikotarpiais nenuolatiniams klientams, kurie šiose patalpose nuolat negyvena, veiklai yra nustatoma išankstinių leidimų išdavimo tvarka, taikoma tam tikrose savivaldybėse, kuriose ypač išaugusi įtampa nuomos kainų srityje, yra pateisinamos privalomuoju bendrojo intereso pagrindu, susijusiu su kova prieš nuomai skirtų būstų trūkumą, ir proporcingos siekiamam tikslui, nes jo negalima pasiekti taikant mažiau ribojančią priemonę, visų pirma todėl, kad a posteriori tikrinimas būtų atliekamas per vėlai, kad būtų tikrai veiksmingas. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2006/123 9 straipsnio 1 dalies b ir c punktai turi būti aiškinami taip, kad nacionalinės teisės nuostatos, kuriose, motyvuojant siekiu užtikrinti pakankamą ilgalaikei nuomai už prieinamą kainą skirto būsto pasiūlą, tam tikrai gyvenamųjų patalpų su baldais nuomos už užmokestį, teikiamos pakartotinai ir trumpais laikotarpiais nenuolatiniams klientams, kurie šiose patalpose nuolat negyvena, veiklai yra nustatoma išankstinių leidimų išdavimo tvarka, taikoma tam tikrose savivaldybėse, kuriose ypač išaugusi įtampa nuomos kainų srityje, yra pateisinamos privalomuoju bendrojo intereso pagrindu, susijusiu su kova prieš nuomai skirtų būstų trūkumą, ir proporcingos siekiamam tikslui, nes jo negalima pasiekti taikant mažiau ribojančią priemonę, visų pirma todėl, kad a posteriori tikrinimas būtų atliekamas per vėlai, kad būtų tikrai veiksmingas.

| 4. | Direktyvos 2006/123 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose įtvirtinama tvarka, kad reikia gauti išankstinį leidimą, norint vykdyti tam tikrą gyvenamųjų patalpų su baldais nuomos už užmokestį veiklą, kai ši tvarka grindžiama kriterijais, susijusiais su tuo, kad aptariamos patalpos nuomojamos „pakartotinai ir trumpais laikotarpiais nenuolatiniams klientams, kurie šiose patalpose nuolat negyvena“, ir pagal šią tvarką suteikiami įgaliojimai vietos valdžios institucijoms remiantis šiomis teisės nuostatomis nustatyti šioje tvarkoje numatytų leidimų išdavimo sąlygas, atsižvelgiant į socialinės įvairovės tikslus ir gyvenamųjų patalpų rinkos ypatybes, taip pat būtinybę nepadidinti būstų stygiaus, prireikus šių leidimų išdavimui nustatant kompensacinę prievolę, kad papildomai ir tuo pat metu į gyvenamąsias patalpas būtų pertvarkytos kitos paskirties patalpos, jeigu šios išdavimo sąlygos atitinka šioje nuostatoje nustatytus reikalavimus ir ši prievolė gali būti įvykdyta skaidriomis ir prieinamomis susipažinti sąlygomis. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2006/123 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose įtvirtinama tvarka, kad reikia gauti išankstinį leidimą, norint vykdyti tam tikrą gyvenamųjų patalpų su baldais nuomos už užmokestį veiklą, kai ši tvarka grindžiama kriterijais, susijusiais su tuo, kad aptariamos patalpos nuomojamos „pakartotinai ir trumpais laikotarpiais nenuolatiniams klientams, kurie šiose patalpose nuolat negyvena“, ir pagal šią tvarką suteikiami įgaliojimai vietos valdžios institucijoms remiantis šiomis teisės nuostatomis nustatyti šioje tvarkoje numatytų leidimų išdavimo sąlygas, atsižvelgiant į socialinės įvairovės tikslus ir gyvenamųjų patalpų rinkos ypatybes, taip pat būtinybę nepadidinti būstų stygiaus, prireikus šių leidimų išdavimui nustatant kompensacinę prievolę, kad papildomai ir tuo pat metu į gyvenamąsias patalpas būtų pertvarkytos kitos paskirties patalpos, jeigu šios išdavimo sąlygos atitinka šioje nuostatoje nustatytus reikalavimus ir ši prievolė gali būti įvykdyta skaidriomis ir prieinamomis susipažinti sąlygomis.

---

(1)  OL C 35, 2019 1 28.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/5

---

2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš JZ

(Byla C-806/18) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimas - Direktyva 2008/115/EB - 11 straipsnis - Draudimas atvykti - Trečiosios šalies pilietis, kuriam buvo nustatytas toks draudimas, tačiau kuris niekada neišvyko iš atitinkamos valstybės narės - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta laisvės atėmimo bausmė už šio piliečio buvimą šioje valstybėje narėje, kai jis žino apie jam nustatytą draudimą atvykti)

(2020/C 390/06)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

JZ

Rezoliucinė dalis

2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse, visų pirma jos 11 straipsnis, turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiami valstybių narių teisės aktai, kuriuose numatyta, kad laisvės atėmimo bausmė gali būti skirta neteisėtai šalyje esančiam trečiosios šalies piliečiui, kurio atžvilgiu šioje direktyvoje nustatyta grąžinimo procedūra buvo užbaigta, tačiau suinteresuotasis asmuo faktiškai neišvyko iš valstybių narių teritorijos, jei elgesys, dėl kurio pareikšti kaltinimai, apibrėžiamas kaip neteisėtas buvimas šalyje žinant apie draudimą atvykti, nustatytą pirmiausia dėl suinteresuotojo asmens teistumo arba grėsmės viešajai tvarkai ar nacionaliniam saugumui, su sąlyga, kad inkriminuojamas elgesys nėra apibrėžtas atsižvelgiant į šio draudimo atvykti pažeidimą, o šie teisės aktai yra pakankamai prieinami, tikslūs ir numatomi, kad būtų išvengta bet kokio savivalės pavojaus; šią aplinkybę turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 122, 2019 4 1.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/6

---

2020 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telenor Magyarország Zrt. / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

(Sujungtos bylos C-807/18 ir C-39/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroniniai ryšiai - Reglamentas (ES) 2015/2120 - 3 straipsnis - Atvira interneto prieiga - 3 straipsnio 1 dalis - Galutinių paslaugų gavėjų teisės - Teisė į prieigą prie taikomųjų programų ir paslaugų ir teisė jomis naudotis - Teisė teikti taikomąsias programas ir paslaugas - 3 straipsnio 2 dalis - Susitarimų ar komercinės praktikos, ribojančių galutinių paslaugų gavėjų galimybę naudotis teisėmis, draudimas - Sąvokos „susitarimai“, „komercinė praktika“, „galutiniai paslaugų gavėjai“ ir „vartotojai“ - Vertinimas, ar egzistuoja galutinių paslaugų gavėjų galimybės naudotis teisėmis apribojimas - Taisyklės - 3 straipsnio 3 dalis - Pareiga valdyti srautą vienodomis sąlygomis be diskriminavimo - Galimybė įgyvendinti pagrįstas srauto valdymo priemones - Priemonių, kuriomis blokuojamas arba sulėtinamas srautas, draudimas - Išimtys - Komercinė praktika, kai siūlomi paslaugų paketai, kuriuos užsisakę klientai įsigyja paslaugų rinkinį, suteikiantį jiems teisę be apribojimų naudotis nustatytu duomenų kiekiu, į kurį neįtraukiamas naudojimasis tam tikromis konkrečiomis taikomosiomis programomis ir paslaugomis, kurioms taikomas „nulinis tarifas“, ir išnaudoję tą duomenų kiekį jie gali toliau be apribojimų naudotis tomis konkrečiomis taikomosiomis programomis ir paslaugomis, o kitoms taikomosioms programoms ir paslaugoms taikomos priemonės, kuriomis srautas blokuojamas arba sulėtinamas)

(2020/C 390/07)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Telenor Magyarország Zrt.

Atsakovė: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

Rezoliucinė dalis

2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/2120, kuriuo nustatomos priemonės, susijusios su atvira interneto prieiga, ir kuriuo iš dalies keičiami Direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis, ir Reglamentas (ES) Nr. 531/2012 dėl tarptinklinio ryšio per viešuosius judriojo ryšio tinklus Sąjungoje, 3 straipsnį reikia aiškinti taip, kad paslaugų paketai, interneto prieigos paslaugų teikėjo teikiami pagal su galutiniais paslaugų gavėjais sudarytus susitarimus, pagal kuriuos pastarieji įsigyja paslaugų rinkinį, suteikiantį jiems teisę be apribojimų naudotis nustatytu duomenų kiekiu, į kurį neįtraukiamas naudojimasis tam tikromis konkrečiomis taikomosiomis programomis ir paslaugomis, kurioms taikomas „nulinis tarifas“, ir išnaudoję tą duomenų kiekį jie gali toliau be apribojimų naudotis tomis konkrečiomis taikomosiomis programomis ir paslaugomis, o kitoms taikomosioms programoms ir paslaugoms taikomos priemonės, kuriomis blokuojamas arba sulėtinamas srautas, yra nesuderinami su:

| — | šio straipsnio 2 dalimi, siejama su jo 1 dalimi, jei šie paslaugų paketai, susitarimai ir priemonės, kuriomis blokuojamas arba sulėtinamas srautas, apriboja galutinių paslaugų gavėjų galimybę naudotis teisėmis, ir |
| --- | --- |

—

šio straipsnio 2 dalimi, siejama su jo 1 dalimi, jei šie paslaugų paketai, susitarimai ir priemonės, kuriomis blokuojamas arba sulėtinamas srautas, apriboja galutinių paslaugų gavėjų galimybę naudotis teisėmis, ir

| — | šio straipsnio 3 dalimi, jeigu šios priemonės, kuriomis blokuojamas arba sulėtinamas srautas, grindžiamos komerciniais sumetimais. |
| --- | --- |

—

šio straipsnio 3 dalimi, jeigu šios priemonės, kuriomis blokuojamas arba sulėtinamas srautas, grindžiamos komerciniais sumetimais.

---

(1)  OL C 139, 2019 4 15.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/7

---

2020 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Mylène Troszczynski / Europos Parlamentas

(Byla C-12/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Institucinė teisė - Europos Parlamento narys - Protokolas dėl privilegijų ir imunitetų - 8 straipsnis - Parlamento nario imunitetas - Veikla, nesusijusi su Parlamento nario pareigomis - Parlamento nario tviterio paskyroje paskelbta žinutė - 9 straipsnis - Parlamento nario neliečiamumas - Apimtis - Sprendimas atšaukti Parlamento nario imunitetą)

(2020/C 390/08)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Mylène Troszczynski, atstovaujama advokato F. Wagner

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Alonso de León ir C. Burgos

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Mylène Troszczynski bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Mylène Troszczynski bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2019 3 4.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/7

---

2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Edison SpA / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

(Byla C-121/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas EDISON, paraiška - Nicos klasifikacijos klasės antraštėje ir prie šios klasifikacijos pridėtame abėcėliniame sąraše esančių sąvokų aiškinimas)

(2020/C 390/09)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Edison SpA, atstovaujama advokatų F. Boscariol de Roberto ir D. Martucci

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Edison SpA padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Edison SpA padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2019 8 26.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/8

---

2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Hamas / Europos Sąjungos Taryba, Prancūzijos Respublika, Europos Komisija

(Byla C-122/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Kova su terorizmu - Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams - Lėšų įšaldymas - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP - 1 straipsnio 4 ir 6 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 - 2 straipsnio 3 dalis - Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše - Sąlygos - Teisminei institucijai lygiavertė kompetentinga institucija - Apkaltinamasis nuosprendis - Dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojaus buvimas - Sprendimų įšaldyti lėšas faktinis pagrindas - Pareiga motyvuoti - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą)

(2020/C 390/10)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Hamas, atstovaujama advokato L. Glock

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir K. Pavlaki, Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija, iš pradžių atstovaujamos F. Castillo de la Torre, A. Bouquet, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra ir A. Tizzano, vėliau – F. Castillo de la Torre, A. Bouquet ir J. Roberti di Sarsina

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Hamas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos bei Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Hamas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos bei Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 131, 2019 4 8.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/8

---

2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XT / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Byla C-312/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/112/EB - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - 9 straipsnio 1 dalis - 193 straipsnis - Sąvoka „apmokestinamasis asmuo“ - Jungtinės veiklos sutartis - Partnerystė - Ekonominio sandorio priskyrimas vienam iš partnerių - Apmokestinamojo asmens, kuris privalo sumokėti mokestį, nustatymas)

(2020/C 390/11)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: XT

Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnio 1 dalis ir 193 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad fizinis asmuo, su kitu fiziniu asmeniu pasirašęs jungtinės veiklos sutartį, sudarančią teisinio subjektiškumo neturinčią partnerystę, kuriai būdinga tai, kad pirmasis asmuo turi teisę veikti visų partnerių vardu, tačiau jis vienas ir savo vardu dalyvauja santykiuose su trečiaisiais asmenimis, kai vykdo šios partnerystės ekonominę veiklą sudarančius veiksmus, turi būti laikomas „apmokestinamuoju asmeniu“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112 9 straipsnio 1 dalį, ir vieninteliu, privalančiu sumokėti mokėtiną pridėtinės vertės mokestį pagal šios direktyvos 193 straipsnį, nes jis veikia savo naudai arba kito asmens naudai kaip komisionierius, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 14 straipsnio 2 dalies c punktą ir 28 straipsnį.

---

(1)  OL C 220, 2019 7 1.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/9

---

2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Romenergo SA, Aris Capital SA / Autoritatea de Supraveghere Financiară

(Byla C-339/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas kapitalo judėjimas - Bendrovių teisė - Akcijos, kuriomis leidžiama prekiauti reguliuojamoje rinkoje - Investicinė bendrovė - Nacionalinė reglamentavimo tvarka, kurioje nustatytas turimų tam tikrų investicinių bendrovių kapitalo dalių ribojimas - Teisinė suderinto veikimo prezumpcija)

(2020/C 390/12)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantės: SC Romenergo SA, Aris Capital SA

Kita apeliacinio proceso šalis: Autoritatea de Supraveghere Financiară

Rezoliucinė dalis

SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis nacionalinę priemonę, numatančią turimų investicinių bendrovių kapitalo dalių ribojimą iki 5 %, jeigu jos nepateisina viršesni bendrojo intereso pagrindai, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 255, 2019 7 29.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/10

---

2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Konsumentombudsmannen / Mezina AB

(Byla C-363/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Maisto saugumas - Teiginiai apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - 5 ir 6 straipsniai - Teiginių mokslinis pagrindimas - Visuotinai pripažinti moksliniai duomenys - 10 straipsnio 1 dalis - 28 straipsnio 5 dalis - Pereinamojo laikotarpio tvarka - Įmonių nesąžininga komercinė veikla vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje - Direktyva 2005/29/EB - 3 straipsnio 4 dalis - Direktyvos 2005/29 nuostatų ir kitų Sąjungos taisyklių, kuriose reguliuojami specifiniai nesąžiningos komercinės veiklos aspektai, tarpusavio santykis)

(2020/C 390/13)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Konsumentombudsmannen

Atsakovė: Mezina AB

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą [sveikumą], iš dalies pakeisto 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 107/2008, 5 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 ir 2 dalys, 10 straipsnio 1 dalis ir 28 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal pastarojoje nuostatoje numatytą pereinamojo laikotarpio tvarką įrodinėjimo pareiga ir įrodymų lygis, kurio reikalaujama dėl sveikumo teiginių, nurodytų šio reglamento 13 straipsnio 1 dalies a punkte, reguliuojami šiuo reglamentu, pagal kurį reikalaujama, kad atitinkamas maisto ūkio subjektas galėtų pagrįsti savo vartojamus teiginius visuotinai pripažintais moksliniais duomenimis. Šie teiginiai turi būti grindžiami objektyviais įrodymais, dėl kurių turi būti pakankamas mokslinis pritarimas. |
| --- | --- |

1.

2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą [sveikumą], iš dalies pakeisto 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 107/2008, 5 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 ir 2 dalys, 10 straipsnio 1 dalis ir 28 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal pastarojoje nuostatoje numatytą pereinamojo laikotarpio tvarką įrodinėjimo pareiga ir įrodymų lygis, kurio reikalaujama dėl sveikumo teiginių, nurodytų šio reglamento 13 straipsnio 1 dalies a punkte, reguliuojami šiuo reglamentu, pagal kurį reikalaujama, kad atitinkamas maisto ūkio subjektas galėtų pagrįsti savo vartojamus teiginius visuotinai pripažintais moksliniais duomenimis. Šie teiginiai turi būti grindžiami objektyviais įrodymais, dėl kurių turi būti pakankamas mokslinis pritarimas.

| 2. | Reglamento Nr. 1924/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 107/2008, ir 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) nuostatų kolizijos atveju šio reglamento nuostatos turi viršenybę ir taikomos nesąžiningai komercinei veiklai, susijusiai su sveikumo teiginiais, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1924/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 107/2008, ir 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) nuostatų kolizijos atveju šio reglamento nuostatos turi viršenybę ir taikomos nesąžiningai komercinei veiklai, susijusiai su sveikumo teiginiais, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą.

---

(1)  OL C 246, 2019 7 22.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/11

---

2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tax-Fin-Lex d.o.o. / Ministrstvo za notranje zadeve

(Byla C-367/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Direktyva 2014/24/ES - 2 straipsnio 1 dalies 5 punktas - „Viešojo pirkimo sutarties“ sąvoka - „Atlygintinės sutarties“ sąvoka - Konkurso dalyvio pateiktas 0 EUR kainos pasiūlymas - Pasiūlymo atmetimas - 69 straipsnis - Neįprastai mažos kainos pasiūlymas)

(2020/C 390/14)

Proceso kalba: slovėnų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Tax-Fin-Lex d.o.o.

Atsakovė: Ministrstvo za notranje zadeve

Dalyvaujant: LEXPERA d.o.o.

Rezoliucinė dalis

2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, iš dalies pakeistos 2017 m. gruodžio 18 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2017/2365, 2 straipsnio 1 dalies 5 punktas turi būti aiškinamas kaip nesuteikiantis teisinio pagrindo atmesti konkurso dalyvio per viešojo pirkimo procedūrą pateikto pasiūlymo remiantis tik tuo, kad jame nurodyta kaina yra 0 EUR.

---

(1)  OL C 263, 2019 8 5.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/11

---

2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Hamas / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

(Byla C-386/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Kova su terorizmu - Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams - Lėšų įšaldymas - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP - 1 straipsnio 4 ir 6 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 - 2 straipsnio 3 dalis - Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše - Sąlygos - Teisminei institucijai lygiavertė kompetentinga institucija - Apkaltinamasis nuosprendis - Dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojaus buvimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą)

(2020/C 390/15)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Hamas, atstovaujama advokato L. Glock

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir S. Van Overmeire, Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castillo de la Torre, L. Baumgart, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra ir A. Tizzano, vėliau – F. Castillo de la Torre, L. Baumgart ir J. Roberti di Sarsina

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Hamas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos bei Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Hamas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos bei Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 220, 2019 7 1.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/12

---

2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje prieš Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

(Byla C-462/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąvoka „teismas“, kaip ji suprantama pagal SESV 267 straipsnį - Kriterijai - Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Nacionalinė rinkų ir konkurencijos komisija, Ispanija) - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

(2020/C 390/16)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusi įstaiga

Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia

Šalys pagrindinėje byloje

Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

Dalyvaujant: Asociación Estatal de Empresas Operadoras Portuarias (Asoport)

Rezoliucinė dalis

2019 m. birželio 12 d. Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Nacionalinė rinkų ir konkurencijos komisija, Ispanija) nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

---

(1)  OL C 357, 2019 10 21.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/13

---

2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Rumunija / Europos Komisija

(Byla C-498/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Europos Komisijos sprendimas nefinansuoti išlaidų Europos Sąjungos lėšomis - Pranešimas adresatui - Priede padaryta spausdinimo klaida - Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Teisinio saugumo principas - Rungimosi principo paisymas)

(2020/C 390/17)

Proceso kalba: rumunų

Šalys

Apeliantė: Rumunija, atstovaujama iš pradžių C.-R. Canţăr, E. Gane, O.-C. Ichim ir M. Chicu, vėliau E. Gane, O.-C. Ichim ir M. Chicu

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Aquilina ir A. Biolan

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Rumunijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Rumunijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 270, 2019 8 12.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/13

---

2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BMW Bayerische Motorenwerke AG / Hauptzollamt München

(Byla C-509/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Sąjungos muitinės kodeksas - Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 - 71 straipsnio 1 dalies b punktas - Muitinė vertė - Elektronikos gaminių, kuriuose įdiegta programinė įranga, importas)

(2020/C 390/18)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: BMW Bayerische Motorenwerke AG

Atsakovė: Hauptzollamt München

Rezoliucinė dalis

2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 71 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad, siekiant nustatyti importuojamos prekės muitinę vertę, pagal jį leidžiama prie sandorio vertės pridėti Europos Sąjungoje sukurtos programinės įrangos, kurią pirkėjas neatlygintinai perdavė trečiojoje šalyje įsisteigusiam pardavėjui, ekonominę vertę.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/14

---

2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG / Finanzamt Y

(Byla C-528/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 17 straipsnio 2 dalies a punktas - Pirkimo mokesčio atskaita - Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis - Savivaldybei priklausančio kelio platinimo darbai - Dėl darbų patirtų išlaidų apskaitymas kaip sudedamoji apmokestinamojo asmens patirtų bendrųjų išlaidų dalis - Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio su apmokestinamojo asmens ekonomine veikla nustatymas - Tiekimas neatlygintinai - Tiekimo prilyginimas tiekimui už atlygį - 5 straipsnio 6 dalis)

(2020/C 390/19)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė ir kasatorė: Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG

Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Y

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad apmokestinamasis asmuo turi teisę atskaityti pirkimo PVM, sumokėtą už savivaldybės kelio platinimo darbus, atliktus savivaldybės naudai, kai šiuo keliu naudojasi tiek apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, tiek visuomenė, jei šie platinimo darbai neviršijo to, kas būtina, kad apmokestinamasis asmuo galėtų vykdyti savo ekonominę veiklą, ir jei šių darbų išlaidos įtraukiamos į to apmokestinamojo asmens įvykdytų pardavimo sandorių kainą. |
| --- | --- |

1.

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 17 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad apmokestinamasis asmuo turi teisę atskaityti pirkimo PVM, sumokėtą už savivaldybės kelio platinimo darbus, atliktus savivaldybės naudai, kai šiuo keliu naudojasi tiek apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, tiek visuomenė, jei šie platinimo darbai neviršijo to, kas būtina, kad apmokestinamasis asmuo galėtų vykdyti savo ekonominę veiklą, ir jei šių darbų išlaidos įtraukiamos į to apmokestinamojo asmens įvykdytų pardavimo sandorių kainą.

| 2. | Šeštoji direktyva 77/388, būtent jos 2 straipsnio 1 dalis, turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės administracijos vienašališkai suteiktas leidimas eksploatuoti karjerą nėra apmokestinamojo asmens, kuris nemokamai atliko savivaldybei priklausančio kelio platinimo darbus, gautas atlygis, todėl šie darbai nėra laikomi sandoriu už atlygį, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

2.

Šeštoji direktyva 77/388, būtent jos 2 straipsnio 1 dalis, turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės administracijos vienašališkai suteiktas leidimas eksploatuoti karjerą nėra apmokestinamojo asmens, kuris nemokamai atliko savivaldybei priklausančio kelio platinimo darbus, gautas atlygis, todėl šie darbai nėra laikomi sandoriu už atlygį, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą.

| 3. | Šeštosios direktyvos 77/388 5 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad savivaldybės naudai atlikti savivaldybės kelio, atviro visuomenei, platinimo darbai, kai šiuo keliu naudojasi tiek neatlygintinai šiuos darbus atlikęs apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, tiek visuomenė, nėra sandoris, kuris turi būti prilyginamas prekių tiekimui už atlygį, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

3.

Šeštosios direktyvos 77/388 5 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad savivaldybės naudai atlikti savivaldybės kelio, atviro visuomenei, platinimo darbai, kai šiuo keliu naudojasi tiek neatlygintinai šiuos darbus atlikęs apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, tiek visuomenė, nėra sandoris, kuris turi būti prilyginamas prekių tiekimui už atlygį, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/15

---

2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje BP / Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

(Byla C-669/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Deliktinė atsakomybė - Galimybė susipažinti su dokumentais - Asmens duomenų apsauga - Tariamai neteisėtas tokių duomenų atskleidimas - Reglamentai (EB) Nr. 1049/2001 ir Nr. 45/2001 - Ieškinio pagrindų ir pateikiamų įrodymų priimtinumas Bendrajame Teisme - Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas)

(2020/C 390/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: BP, atstovaujama advokatės A. Lazar

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA), atstovaujama M. O’Flaherty, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | BP, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

BP, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/15

---

2020 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Skonis ir kvapas“ / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Byla C-674/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apdorotam tabakui taikomų akcizų struktūra ir tarifai - Direktyva 2011/64/ES - 2 straipsnio 2 dalis - 5 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „produktai, kurie yra visiškai arba iš dalies pagaminti ne iš tabako, bet iš kitų medžiagų“ - Sąvoka „rūkomasis tabakas“ - Vandens pypkių tabakas)

(2020/C 390/21)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: UAB „Skonis ir kvapas“

Atsakovas: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

dalyvaujant: Vilniaus teritorinei muitinei

Rezoliucinė dalis

2011 m. birželio 21 d. Tarybos direktyvos 2011/64/ES dėl akcizų, taikomų apdorotam tabakui, struktūros ir tarifų 2 ir 5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad vandens pypkių tabakas, kurį sudaro tabakas (iki 24 %) ir kitos medžiagos, kaip cukraus sirupas, glicerinas, aromatinės medžiagos ir konservantas, turi būti laikomas „produktu, kuris yra iš dalies pagamintas ne iš tabako, bet iš kitų medžiagų“, ir „rūkomuoju tabaku“, kaip suprantama pagal šias nuostatas, todėl jis visas, kad ir kokios kitos medžiagos nei tabakas jį sudaro, turi būti laikomas rūkomuoju tabaku, apmokestinamu tabakui taikomu akcizu.

---

(1)  OL C 413, 2019 12 9.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/16

---

2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A / B, C

(Byla C-738/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Priedo 1 punkto e papunktis - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Socialinis būstas - Prievolė jame gyventi ir draudimas subnuomoti turtą - 3 straipsnio 1 ir 3 dalys - 4 straipsnio 1 dalis - Sąlygų dėl netesybų galimo nesąžiningumo vertinimas - Kriterijai)

(2020/C 390/22)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: A

Atsakovės: B, C

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad nacionaliniam teismui nagrinėjant galimą su vartotoju sudarytos sutarties sąlygos nesąžiningumą, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, reikia atsižvelgti – kiek tai susiję su į šios direktyvos taikymo sritį patenkančiomis sąlygomis – į atitinkamos sąlygos sąveikos su kitomis sąlygomis laipsnį, be kita ko, pagal atitinkamą jų taikymo sritį. Siekiant įvertinti kompensacijos, kurią privalo sumokėti vartotojas, sumos neproporcingumą, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos priedo 1 punkto e papunktį, daug svarbos turi būti teikiama toms sąlygoms, kurios susijusios su tuo pačiu pažeidimu.

---

(1)  OL C 19, 2020 1 20.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/16

---

2020 m. vasario 20 d.Županijski sud u Puli (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. (likviduojama)

(Byla C-89/20)

(2020/C 390/23)

Proceso kalba: kroatų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Županijski sud u Puli

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o. (likviduojama)

2020 m. spalio 1 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) konstatavo, kad Županijski sud u Puli (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/17

---

2020 m. vasario 28 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slovenský plynárenský priemysel, a.s. / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Byla C-113/20)

(2020/C 390/24)

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.

Kita kasacinio proceso šalis: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

2020 m. spalio 1 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nutarė:

1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/435/EEB (1) dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, netaikoma tuo atveju, kai valstybės narės mokesčių administratorius iš mokesčių mokėtojo išieško pajamų mokestį, kuris nebuvo sumokėtas už mokestinius metus, buvusius prieš šiai valstybei narei įstojant į Europos Sąjungą, remdamasis po šio įstojimo priimtu sprendimu dėl mokesčio perskaičiavimo.

---

(1)  OL L 225, 1990, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/17

---

2020 m. birželio 5 d.Giorgio Armani SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-653/16 Armani / EUIPO

(Byla C-239/20 P)

(2020/C 390/25)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Giorgio Armani SpA, atstovaujama abogada S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

2020 m. rugsėjo 30 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė nepriimti apeliacinio skundo ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/18

---

2020 m. birželio 5 d.Giorgio Armani SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-654/18, Armani / EUIPO

(Byla C-240/20 P)

(2020/C 390/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Giorgio Armani SpA, atstovaujama abogada S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

2020 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nutarė nepriimti apeliacinio skundo ir nurodyti apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/18

---

2020 m. rugpjūčio 4 d.Tribunal Argeş (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice / NE

(Byla C-360/20)

(2020/C 390/27)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Argeş

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

Kita kasacinio proceso šalis: NE

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar [Europos Sąjungos] finansiniams interesams kenkiančio sukčiavimo sąvoka pagal Konvencijos dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengtos vadovaujantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu, 1 straipsnio 1 dalies a punktą apima pažeidimą, padarytą siekiant pagrįsti Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (1) 57 straipsnio 1 dalies nuostatų laikymąsi, kad valstybė narė išvengtų to paties straipsnio 3 dalies, siejamos su minėto reglamento 98 straipsniu, nuostatų taikymo, ar ši sąvoka apima tik pažeidimą, padarytą iki įgyvendinimo etapo pabaigos, neįtraukiant veiksmų, vykdomų tvarumo etapu? |
| --- | --- |

1.

Ar [Europos Sąjungos] finansiniams interesams kenkiančio sukčiavimo sąvoka pagal Konvencijos dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengtos vadovaujantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu, 1 straipsnio 1 dalies a punktą apima pažeidimą, padarytą siekiant pagrįsti Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (1) 57 straipsnio 1 dalies nuostatų laikymąsi, kad valstybė narė išvengtų to paties straipsnio 3 dalies, siejamos su minėto reglamento 98 straipsniu, nuostatų taikymo, ar ši sąvoka apima tik pažeidimą, padarytą iki įgyvendinimo etapo pabaigos, neįtraukiant veiksmų, vykdomų tvarumo etapu?

| 2. | Ar Sąjungos teisę, visų pirma ES sutarties 4 straipsnio 3 dalies, siejamos su SESV 325 straipsnio 1 ir 2 dalimis, [ir] Konvencijos dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengtos vadovaujantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu, 1 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas galima aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią asmuo negali būti baudžiamas, nors jis kaltinamas padaręs pažeidimą, pasibaigus sutarties vykdymo etapui, t. y. tvarumo etapu, susijusiu su įsipareigojimais, kuriuos minėtas asmuo prisiėmė pagal finansavimo sutartį, taip pat nacionalinės teisės akto aiškinimas, kad [Sąjungos] finansiniams interesams kenkiančio sukčiavimo sąvoka, be kita ko, neapima neteisėtų finansinių lėšų gavėjo veiksmų projekto tvarumo etapu, susijusių su įsipareigojimais, prisiimtais pagal finansavimo sutartį, neatsižvelgiant į lėšų ar sumų, išleistų vykdant įsipareigojimus, kuriuos paramos gavėjas prisiėmė projekto tvarumo tikslais, kilmę (paramos gavėjo nuosavi ištekliai arba [Sąjungos] fondų lėšos). |
| --- | --- |

2.

Ar Sąjungos teisę, visų pirma ES sutarties 4 straipsnio 3 dalies, siejamos su SESV 325 straipsnio 1 ir 2 dalimis, [ir] Konvencijos dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengtos vadovaujantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu, 1 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas galima aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią asmuo negali būti baudžiamas, nors jis kaltinamas padaręs pažeidimą, pasibaigus sutarties vykdymo etapui, t. y. tvarumo etapu, susijusiu su įsipareigojimais, kuriuos minėtas asmuo prisiėmė pagal finansavimo sutartį, taip pat nacionalinės teisės akto aiškinimas, kad [Sąjungos] finansiniams interesams kenkiančio sukčiavimo sąvoka, be kita ko, neapima neteisėtų finansinių lėšų gavėjo veiksmų projekto tvarumo etapu, susijusių su įsipareigojimais, prisiimtais pagal finansavimo sutartį, neatsižvelgiant į lėšų ar sumų, išleistų vykdant įsipareigojimus, kuriuos paramos gavėjas prisiėmė projekto tvarumo tikslais, kilmę (paramos gavėjo nuosavi ištekliai arba [Sąjungos] fondų lėšos).

---

(1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, 2006, p. 25).

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/19

---

2020 m. rugpjūčio 4 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurowings GmbH / GDVI Verbraucherhilfe GmbH

(Byla C-365/20)

(2020/C 390/28)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir apeliantė: Eurowings GmbH

Ieškovė ir kita apeliacinio proceso šalis: GDVI Verbraucherhilfe GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar keleivis turi „patvirtintą rezervavimą“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 3 straipsnio 2 dalies a punktą, jei gavo iš turizmo kelionių organizatoriaus, su kuriuo yra sudaręs sutartį, „kitą įrodymą“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 261/2004 2 straipsnio g punktą, kad pažadama vežti keleivį konkrečiu skrydžiu, nurodžius išvykimo ir atvykimo vietą, išvykimo ir atvykimo laiką ir skrydžio numerį, nors turizmo kelionių organizatorius nerezervavo vietos šiame oro vežėjo skrydyje ir negavo iš oro vežėjo atitinkamo patvirtinimo? |
| --- | --- |

1.

Ar keleivis turi „patvirtintą rezervavimą“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 3 straipsnio 2 dalies a punktą, jei gavo iš turizmo kelionių organizatoriaus, su kuriuo yra sudaręs sutartį, „kitą įrodymą“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 261/2004 2 straipsnio g punktą, kad pažadama vežti keleivį konkrečiu skrydžiu, nurodžius išvykimo ir atvykimo vietą, išvykimo ir atvykimo laiką ir skrydžio numerį, nors turizmo kelionių organizatorius nerezervavo vietos šiame oro vežėjo skrydyje ir negavo iš oro vežėjo atitinkamo patvirtinimo?

| 2. | Ar „atsisakymas vežti“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 4 straipsnio 3 dalį ir 2 straipsnio j punktą, yra tuo atveju, kai turizmo kelionių organizatorius, kuris, po to, kai įsipareigodamas keleiviams iš anksto patvirtino konkretų skrydį, nurodydamas išvykimo ir atvykimo vietą, išvykimo ir atvykimo laiką ir skrydžio numerį, likus kelioms dienoms iki numatyto išvykimo laiko keleiviams, kurie su juo yra sudarę kelionės paslaugų paketo sutartį, vietoje šio skrydžio jiems rezervuoja kitą? |
| --- | --- |

2.

Ar „atsisakymas vežti“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 4 straipsnio 3 dalį ir 2 straipsnio j punktą, yra tuo atveju, kai turizmo kelionių organizatorius, kuris, po to, kai įsipareigodamas keleiviams iš anksto patvirtino konkretų skrydį, nurodydamas išvykimo ir atvykimo vietą, išvykimo ir atvykimo laiką ir skrydžio numerį, likus kelioms dienoms iki numatyto išvykimo laiko keleiviams, kurie su juo yra sudarę kelionės paslaugų paketo sutartį, vietoje šio skrydžio jiems rezervuoja kitą?

| 3. | Ar laikoma, kad atsisakymui vežti yra „pagrįsta priežastis“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 2 straipsnio j punkto paskutinę sakinio dalį, jei turizmo kelionių organizatorius, nepasitaręs su oro transporto bendrove ir neatlikęs „įpareigojamojo rezervavimo“, įsipareigodamas keleiviui patvirtina konkretų skrydį, nurodydamas datą, skrydžio numerį ir laiką, o paskui, likus kelioms dienoms iki suplanuoto išvykimo laiko, taip pat nepasitaręs su oro transporto bendrove, rezervavimą pakeičia į kitą skrydį, oro transporto bendrovei neturint tam jokios įtakos? |
| --- | --- |

3.

Ar laikoma, kad atsisakymui vežti yra „pagrįsta priežastis“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 2 straipsnio j punkto paskutinę sakinio dalį, jei turizmo kelionių organizatorius, nepasitaręs su oro transporto bendrove ir neatlikęs „įpareigojamojo rezervavimo“, įsipareigodamas keleiviui patvirtina konkretų skrydį, nurodydamas datą, skrydžio numerį ir laiką, o paskui, likus kelioms dienoms iki suplanuoto išvykimo laiko, taip pat nepasitaręs su oro transporto bendrove, rezervavimą pakeičia į kitą skrydį, oro transporto bendrovei neturint tam jokios įtakos?

| 4. | Ar tam, kad oro vežėjas keleivio atžvilgiu būtų laikomas skrydį vykdančiu oro vežėju, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 2 straipsnio b punktą, pakanka, kad keleivis būtų sudaręs sutartį su turizmo kelionių organizatoriumi, kuris pažadėjo vežti keleivį konkrečiu skrydžiu, nurodęs išvykimo ir atvykimo vietą, išvykimo ir atvykimo laiką ir skrydžio numerį, nepaisant to, kad turizmo kelionių organizatorius nerezervavo keleiviui vietos, taigi nepagrindė, jog yra sudaręs su oro vežėju sutartį dėl šio skrydžio? |
| --- | --- |

4.

Ar tam, kad oro vežėjas keleivio atžvilgiu būtų laikomas skrydį vykdančiu oro vežėju, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 2 straipsnio b punktą, pakanka, kad keleivis būtų sudaręs sutartį su turizmo kelionių organizatoriumi, kuris pažadėjo vežti keleivį konkrečiu skrydžiu, nurodęs išvykimo ir atvykimo vietą, išvykimo ir atvykimo laiką ir skrydžio numerį, nepaisant to, kad turizmo kelionių organizatorius nerezervavo keleiviui vietos, taigi nepagrindė, jog yra sudaręs su oro vežėju sutartį dėl šio skrydžio?

| 5. | Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 4 straipsnio 3 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kai keleivis sudaro su turizmo kelionių organizatoriumi kelionės paslaugų paketo sutartį, pagal kurią rezervuoja jungiamąjį skrydį, ir pirmąją maršruto dalį, už kurią atsakinga oro transporto bendrovė, kuri šioje byloje yra atsakovė, skrydis vykdomas pagal planą, tačiau vykdant tolesnį oro transporto bendrovės, kuri šioje byloje yra atsakovė, organizuojamą jungiamąjį skrydį jį vežti atsisakoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 261/2004 2 straipsnio j punktu, motyvuojant tuo, kad turizmo kelionių organizatorius neatliko „įpareigojamojo rezervavimo“, kompensacijos dydis skaičiuojamas pagal viso maršruto atstumą nuo išvykimo vietos iki galutinės paskirties vietos, o ne pagal atstumą antrojoje maršruto dalyje, dėl kurios kilo problemų? |
| --- | --- |

5.

Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 4 straipsnio 3 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kai keleivis sudaro su turizmo kelionių organizatoriumi kelionės paslaugų paketo sutartį, pagal kurią rezervuoja jungiamąjį skrydį, ir pirmąją maršruto dalį, už kurią atsakinga oro transporto bendrovė, kuri šioje byloje yra atsakovė, skrydis vykdomas pagal planą, tačiau vykdant tolesnį oro transporto bendrovės, kuri šioje byloje yra atsakovė, organizuojamą jungiamąjį skrydį jį vežti atsisakoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 261/2004 2 straipsnio j punktu, motyvuojant tuo, kad turizmo kelionių organizatorius neatliko „įpareigojamojo rezervavimo“, kompensacijos dydis skaičiuojamas pagal viso maršruto atstumą nuo išvykimo vietos iki galutinės paskirties vietos, o ne pagal atstumą antrojoje maršruto dalyje, dėl kurios kilo problemų?

---

(1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis 2004 m. vasario 11 d. Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/20

---

2020 m. rugpjūčio 7 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pro Rauchfrei e.V. / JS e.K.

(Byla C-370/20)

(2020/C 390/29)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas ir kasatorius: Pro Rauchfrei e.V.

Atsakovas ir kita kasacinio proceso šalis: JS e.K.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar sąvoka „pateikiami rinkai“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2014/40/ES (1) 8 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį, apima tabako gaminių išdėstymą prekių išdavimo automatuose taip, kad, nors ant automatuose esančių cigarečių pakelių pateikiami teisės aktuose nustatyti įspėjimai, automatuose parduodami cigarečių pakeliai laikomi taip, kad vartotojas jų iš pradžių nemato, todėl įspėjimai ant pakelių tampa matomi tik tada, kai klientas, kasininkui aktyvavus automatą, spusteli parinktį ir cigarečių pakelis iškrenta ant kasos konvejerio dar iki atsiskaitymo už prekę? |
| --- | --- |

1.

Ar sąvoka „pateikiami rinkai“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2014/40/ES (1) 8 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį, apima tabako gaminių išdėstymą prekių išdavimo automatuose taip, kad, nors ant automatuose esančių cigarečių pakelių pateikiami teisės aktuose nustatyti įspėjimai, automatuose parduodami cigarečių pakeliai laikomi taip, kad vartotojas jų iš pradžių nemato, todėl įspėjimai ant pakelių tampa matomi tik tada, kai klientas, kasininkui aktyvavus automatą, spusteli parinktį ir cigarečių pakelis iškrenta ant kasos konvejerio dar iki atsiskaitymo už prekę?

| 2. | Ar Direktyvos 2014/40/ES 8 straipsnio 3 dalies pirmame sakinyje nustatytas draudimas įspėjimus „uždengti <...> kitomis priemonėmis“ apima situaciją, kai pateikiant prekes automate uždengiama visa tabako pakuotė? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2014/40/ES 8 straipsnio 3 dalies pirmame sakinyje nustatytas draudimas įspėjimus „uždengti <...> kitomis priemonėmis“ apima situaciją, kai pateikiant prekes automate uždengiama visa tabako pakuotė?

| 3. | Ar Direktyvos 2014/40/ES 8 straipsnio 8 dalyje nurodyta sąlyga „pakelių atvaizdai“ tenkinama ir tada, kai nėra atvaizduojama tikroviška originali pakuotė, bet vartotojas pateiktą atvaizdą susieja su tabako pakuote pagal jo apipavidalinimą, t. y. kontūrus, proporcijas, spalvas ir prekių ženklo logotipą? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2014/40/ES 8 straipsnio 8 dalyje nurodyta sąlyga „pakelių atvaizdai“ tenkinama ir tada, kai nėra atvaizduojama tikroviška originali pakuotė, bet vartotojas pateiktą atvaizdą susieja su tabako pakuote pagal jo apipavidalinimą, t. y. kontūrus, proporcijas, spalvas ir prekių ženklo logotipą?

| 4. | Ar Direktyvos 2014/40/ES 8 straipsnio 8 dalyje nustatyti reikalavimai tenkinami nepaisant naudojamo atvaizdo jau tuomet, kai vartotojas prieš sudarydamas pirkimo–pardavimo sutartį turi galimybę pamatyti cigarečių pakuotes su reikalaujamais įspėjimais? |
| --- | --- |

4.

Ar Direktyvos 2014/40/ES 8 straipsnio 8 dalyje nustatyti reikalavimai tenkinami nepaisant naudojamo atvaizdo jau tuomet, kai vartotojas prieš sudarydamas pirkimo–pardavimo sutartį turi galimybę pamatyti cigarečių pakuotes su reikalaujamais įspėjimais?

---

(1)  2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL L 127, 2014, p. 1).

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/20

---

2020 m. rugpjūčio 7 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-399/16 CK Telecoms UK Investments Ltd / Komisija /

(Byla C-376/20 P)

(2020/C 390/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte, C. Urraca Caviedes, J. Szczodrowski, M. Farley

Kitos proceso šalys: CK Telecoms UK Investments Ltd, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, EE Ltd

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd / Komisija, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd / Komisija,

| — | grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo, |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

| — | priteisti iš ieškovės pirmoje instancijoje su apeliaciniu skundu susijusias išlaidas ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovės pirmoje instancijoje su apeliaciniu skundu susijusias išlaidas ir

| — | atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje instancijoje klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

—

atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje instancijoje klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrojo Teismo sprendime taikomas didelio veiksmingos konkurencijos ribojimo (toliau – DVKR) įrodinėjimo standartas (didelė tikimybė), kuris yra griežtesnis nei jurisprudencijoje ir Susijungimų reglamente (1) nustatytas kriterijus, pagal kurį Komisija įpareigojama nustatyti „labiausiai tikėtiną“ rezultatą.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: reikalaudamas, kad siekdama nustatyti DVKR Komisija turi įrodyti, kad koncentracija suteikia susijungusiam subjektui galią pačiam nustatyti konkurencijos parametrus, Bendrasis Teismas taikė teisinį kriterijų, kuris neturi pagrindo Susijungimų reglamente ir pažeidžia patį 2004 m. reformos tikslą. Be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nustatė dviejų kriterijų taisyklę, pagal kurią DVKR nustatomas remiantis nekoordinuojamu poveikiu.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: reikalaudamas, kad konkurentai turėtų „didelę konkurencinę galią“ daryti įtaką konkurencijai ir kad susijungiančios šalys būtų „labai artimos konkurentės“, Bendrasis Teismas peržengė teisminės kontrolės ribas, nepaisė gairių ir iškraipė ginčijamo sprendimo (2) turinį; arba, alternatyviai, pažeidė teisminės kontrolės principą, nepateikė tinkamų motyvų ir pažeidė Susijungimų reglamento 2 straipsnį.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: nuspręsdamas, kad spėjamas kainos padidėjimas nebuvo didelis ir konstatuodamas, kad Komisija turėjo atsižvelgti į „standartinį veiksmingumą“, Bendrasis Teismas nukrypo nuo Susijungimų reglamento, peržengė teisminės kontrolės ribas, nepateikė tinkamų motyvų ir iškraipė įrodymus.

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: kontrolę taikydamas tik tam tikroms ginčijamo sprendimo išvadoms atskirai ir nevertindamas visų įrodymų kartu, Bendrasis Teismas iškraipė ginčijamą sprendimą, peržengė teisminės kontrolės ribas, pažeidė taikytinas įrodinėjimo taisykles, klaidingai taikė teisinį kriterijų ir nepateikė tinkamų motyvų.

Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas iškraipė ginčijamą sprendimą, kai nusprendė, kad jame neišnagrinėtas susijungusio subjekto tinklo kokybės pablogėjimas, kaip antros teorijos apie žalą dalis. Bendrasis Teismas taip pat pažeidė savo pareigą pateikti motyvus, padarydamas išvadą, kad Komisija teisiškai suklydo, kai padidėjusio skaidrumo visame investicijų tinkle poveikį laikė nekoordinuojamu poveikiu.

---

(1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).

(2)  2016 m. gegužės 11 d. Komisijos sprendimas C(2016) 2796 final dėl koncentracijos paskelbimo nesuderinama su vidaus rinka (Byla M.7612 – Hutchison 3G UK / Telefónica UK) (OL C 357, 2016, p. 15).

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/22

---

2020 m. rugsėjo 4 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš MM

(Byla C-414/20)

(2020/C 390/31)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Spetsializiran nakazatelen sad

Kaltinamasis

MM

Prejudiciniai klausimai

Ar nacionalinis įstatymas, pagal kurį Europos arešto orderį išduoda ir nacionalinį sprendimą, kurio pagrindu jis išduodamas, priima tik prokuroras, teismui nedalyvaujant ir neturint galimybės vykdyti ex ante arba ex post kontrolę, atitinka Pagrindų sprendimo 2002/584 6 straipsnio 1 dalį?

Ar Europos arešto orderis, kuris išduotas pagal nutarimą dėl kaltinimų pareiškimo prašomam perduoti asmeniui, kai šis nutarimas nesusijęs su šio asmens sulaikymu, atitinka Pagrindų sprendimo 2002/584 8 straipsnio 1 dalies c punktą?

Jeigu atsakymas būtų neigiamas: kai teismui neleidžiama dalyvauti išduodant Europos arešto orderį ir vykdyti jo teisėtumo kontrolę ir šis orderis buvo išduotas remiantis nacionaliniu aktu, kuriame nenumatytas asmens sulaikymas, tačiau šis Europos arešto orderis faktiškai įvykdomas ir asmuo perduodamas, ar prašomam perduoti asmeniui reikia suteikti teisę į veiksmingą teisinę gynybą tame pačiame baudžiamajame procese, kuriam vystant buvo išduotas šis Europos arešto orderis? Ar remiantis teise į veiksmingą teisinę gynybą prašomas perduoti asmuo turėtų būti grąžintas į tą padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jeigu nebūtų buvęs padarytas pažeidimas?

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/22

---

2020 m. rugsėjo 7 d.Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TR

(Byla C-416/20)

(2020/C 390/32)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas asmuo: TR

Kita šalis: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

Prejudicinis klausimas

Ar tuo atveju, kai baudžiamojo persekiojimo tikslais yra priimti sprendimai dėl in absentia nuteisto asmens ekstradicijos iš vienos Europos Sąjungos valstybės narės į kitą valstybę narę, Direktyvos (ES) 2016/343 (1) nuostatas, ypač jos 8 ir 9 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad ekstradicijos leistinumas (ypač vadinamuoju slapstymosi atveju) priklauso nuo to, ar prašančioji valstybė atitinka direktyvoje nustatytas sąlygas?

---

(1)  2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (OL L 65, 2016, p. 1).

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/23

---

2020 m. rugsėjo 12 d. Carlo Tognoli ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties sujungtose bylose T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19 Tognoli ir kt. / Parlamentas

(Byla C-431/20 P)

(2020/C 390/33)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantai: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, Mario Rigo įpėdinė, Roberto Speciale, Loris Torbesi, Eugenio Melandri įpėdinis, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma, atstovaujami advokatų M. Merola, L. Florio

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

Apeliantų reikalavimai

| — | panaikinti skundžiamą nutartį ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš esmės; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą nutartį ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš esmės;

| — | priteisti iš Parlamento bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas ir atidėti bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Parlamento bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas ir atidėti bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidų klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Remdamiesi Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 256 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsniu, apeliantai prašo panaikinti 2020 m. liepos 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartį sujungtose bylose T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19, kuria jų ieškiniai pripažinti akivaizdžiai nepriimtinais (nutartis buvo įteikta 2020 m. liepos 3 d.).

Pateikdami apeliacinio skundo pirmąjį pagrindą
  apeliantai remiasi teisės klaida, padaryta ginčijamą aktą kvalifikavus kaip aktą, kuriuo nesukeliami teisiniai padariniai, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnį. Klaida padaryta dėl to, jog nebuvo teisinio pagrindo pripažinti aktą laikinu ir nepripažinti jo teisinių padarinių šio akto adresatams. Atvirkščiai, ginčijamas aktas nedelsiant sukėlė padarinių apeliantams, nes jie neteko didelės dalies pensinių teisių.

Pateikdami apeliacinio skundo antrąjį pagrindą
  apeliantai teigia, jog padaryta teisės klaida aiškinant ir taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 86 straipsnį priešingai jo tikslui ir veiksmingam poveikiui. Šiuo straipsniu iš esmės siekiama išvengti nereikalingų naujų ieškinių. Be to, pripažindamas nepriimtinais ieškinį ir pareiškimą dėl patikslinimo, Bendrasis Teismas padarė dar vieną teisės klaidą, dėl kurios paradoksaliai apeliantai neteko teisės į teisminę gynybą.

Pateikdami apeliacinio skundo trečiąjį pagrindą
  apeliantai nurodo dvi procesines klaidas, dėl kurių reikia panaikinti nutartį, būtent rungimosi principo pažeidimą ir teisės klaidą taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 126 straipsnį.

Dėl pirmosios iš jų apeliantai pažymi, kad jiems nebuvo suteikta galimybė atsiliepti į Europos Parlamento pareikštą pareiškimo dėl ieškinio patikslinimo nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą. Be to, Bendrojo Teismo padarytą klaidą apsunkina tai, jog jis nusprendė, kad antrą kartą keistis pareiškimais nebūtina, ir nesurengė teismo posėdžio, taip atimdamas iš apeliantų galimybę pareikšti nuomonę dėl pareiškimo dėl patikslinimo nepriimtinumu grindžiamo prieštaravimo, nors jie to oficialiai prašė.

Be to, Bendrojo Teismo prieštaringi procesiniai sprendimai parodo, kad iš karto nebuvo aišku ir buvo abejonių (taigi nebuvo akivaizdu), kad ieškinys yra nepriimtinas, kaip tai suprantama pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 126 straipsnį. Vadinasi, nebuvo paisyta nurodyto straipsnio taikymo sąlygų.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/24

---

2020 m. rugsėjo 14 d.Verwaltungsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZK

(Byla C-432/20)

(2020/C 390/34)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: ZK

Atsakovas: Landeshauptmann von Wien

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2003/109/EB (1) 9 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad bet koks, net ir trumpas, fizinis trečiosios šalies piliečio, kuris yra ilgalaikis gyventojas, buvimas Bendrijos teritorijoje dvylikos mėnesių iš eilės laikotarpiu užkerta kelią trečiosios šalies piliečio, kuris yra ilgalaikis gyventojas, statuso praradimui pagal šią nuostatą? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2003/109/EB (1) 9 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad bet koks, net ir trumpas, fizinis trečiosios šalies piliečio, kuris yra ilgalaikis gyventojas, buvimas Bendrijos teritorijoje dvylikos mėnesių iš eilės laikotarpiu užkerta kelią trečiosios šalies piliečio, kuris yra ilgalaikis gyventojas, statuso praradimui pagal šią nuostatą?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą Teisingumo Teismas atsakytų neigiamai: kokie yra kokybiniai ir (arba) kiekybiniai buvimo Bendrijos teritorijoje dvylikos mėnesių iš eilės laikotarpiu reikalavimai, užkertantys kelią trečiosios šalies piliečio, kuris yra ilgalaikis gyventojas, statuso praradimui? Ar buvimas Bendrijos teritorijoje dvylikos mėnesių iš eilės laikotarpiu užkerta kelią trečiosios šalies piliečio, kuris yra ilgalaikis gyventojas, statuso praradimui tik tada, jei šiuo laikotarpiu atitinkamo trečiosios šalies piliečio įprastinė gyvenamoji vieta arba interesų vieta buvo Bendrijos teritorijoje? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą Teisingumo Teismas atsakytų neigiamai: kokie yra kokybiniai ir (arba) kiekybiniai buvimo Bendrijos teritorijoje dvylikos mėnesių iš eilės laikotarpiu reikalavimai, užkertantys kelią trečiosios šalies piliečio, kuris yra ilgalaikis gyventojas, statuso praradimui? Ar buvimas Bendrijos teritorijoje dvylikos mėnesių iš eilės laikotarpiu užkerta kelią trečiosios šalies piliečio, kuris yra ilgalaikis gyventojas, statuso praradimui tik tada, jei šiuo laikotarpiu atitinkamo trečiosios šalies piliečio įprastinė gyvenamoji vieta arba interesų vieta buvo Bendrijos teritorijoje?

| 3. | Ar su Direktyvos 2003/109/EB 9 straipsnio 1 dalies c punktu suderinama valstybių narių teisės sistemose nustatyta reglamentavimo tvarka, pagal kurią trečiosios šalies piliečio ilgalaikio gyventojo statusas prarandamas tais atvejais, kai jis, nors dvylika mėnesių iš eilės ir gyveno Bendrijos teritorijoje, tačiau joje neturėjo nei įprastinės gyvenamosios vietos, nei čia buvo jo interesų vieta? |
| --- | --- |

3.

Ar su Direktyvos 2003/109/EB 9 straipsnio 1 dalies c punktu suderinama valstybių narių teisės sistemose nustatyta reglamentavimo tvarka, pagal kurią trečiosios šalies piliečio ilgalaikio gyventojo statusas prarandamas tais atvejais, kai jis, nors dvylika mėnesių iš eilės ir gyveno Bendrijos teritorijoje, tačiau joje neturėjo nei įprastinės gyvenamosios vietos, nei čia buvo jo interesų vieta?

---

(1)  2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyva 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, 2004 1 23, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272).

---

Bendrasis Teismas

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/25

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International / EUIPO – Underberg (Žolės stiebo butelyje forma)

(Byla T-796/16) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Žolės stiebo butelyje forma - Ankstesnis erdvinis nacionalinis prekių ženklas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 15 straipsnio 1 dalis ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis ir 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) - Naudojimo pobūdis - Skiriamojo požymio pakeitimas - Naudojimas kartu su kitais prekių ženklais - Apsaugos objektas - Aiškumo ir tikslumo reikalavimas - Aprašymo atitikties vaizdui reikalavimas - Sprendimo priėmimas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą - Nuoroda į panaikinto ankstesnio sprendimo motyvus - Pareiga motyvuoti)

(2020/C 390/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Underberg AG (Dietlikon, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Renck

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2016 m. rugpjūčio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1248/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp CEDC International ir Underberg.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1248/2015-4), kiek jis susijęs su protesto pagrindais, nurodytais 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 3 ir 4 dalyse. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1248/2015-4), kiek jis susijęs su protesto pagrindais, nurodytais 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 3 ir 4 dalyse.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | CEDC International sp. z o.o., EUIPO ir Underberg AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

CEDC International sp. z o.o., EUIPO ir Underberg AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2017 1 9.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/26

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV

(Byla T-411/17) (1)

(Sąjungos ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - BPV sprendimas dėl „ex ante“ įnašų už 2017 m. apskaičiavimo - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Esminiai procedūriniai reikalavimai - Sprendimo autentiškumo patvirtinimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Sprendimo pasekmių ribojimas laiko atžvilgiu)

(2020/C 390/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Landesbank Baden-Württemberg (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Rübsamen

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV), atstovaujama advokatų A. Martin-Ehlers, S. Raes, T. Van Dyck ir A. Kopp

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir K.-P. Wojcik

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su Landesbank Baden-Württemberg. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su Landesbank Baden-Württemberg.

| 2. | Palikti Sprendimo SRB/ES/SRF/2017/05, kiek jis susijęs su Landesbank Baden-Württemberg, padarinius galioti šešis mėnesius nuo tos dienos, kai šis sprendimas taps galutinis. |
| --- | --- |

2.

Palikti Sprendimo SRB/ES/SRF/2017/05, kiek jis susijęs su Landesbank Baden-Württemberg, padarinius galioti šešis mėnesius nuo tos dienos, kai šis sprendimas taps galutinis.

| 3. | BPV padengia savo ir Landesbank Baden-Württemberg patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

BPV padengia savo ir Landesbank Baden-Württemberg patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 277, 2017 8 21.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/27

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hypo Vorarlberg Bank / BPV

(Byla T-414/17) (1)

(Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimo - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Esminiai procedūriniai reikalavimai - Sprendimo autentiškumo patvirtinimas - Pareiga motyvuoti - Sprendimo poveikio ribojimas laiko atžvilgiu)

(2020/C 390/37)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Hypo Vorarlberg Bank AG, buvusi Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Brėgencas, Austrija), atstovaujama advokatų G. Eisenberger ir A. Brenneis

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba, atstovaujama P. Messina ir J. Kerlin, padedamų advokatų B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch ir S. Ianc

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su Hypo Vorarlberg Bank AG. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su Hypo Vorarlberg Bank AG.

| 2. | BPV padengia savo ir Hypo Vorarlberg Bank patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

BPV padengia savo ir Hypo Vorarlberg Bank patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 277, 2017 8 21.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/27

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portigon / BPV

(Byla T-420/17) (1)

(Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimo - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Esminiai procedūriniai reikalavimai - Sprendimo autentiškumo patvirtinimas - Pareiga motyvuoti - Sprendimo poveikio ribojimas laiko atžvilgiu)

(2020/C 390/38)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Portigon AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Bliesener, V. Jungkind ir F. Geber

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba, atstovaujama P. Messina ir J. Kerlin, padedamų advokatų B. Meyring, S. Schelo ir T. Klupsch

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir K.-Ph. Wojcik

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su Portigon AG. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su Portigon AG.

| 2. | BPV padengia savo ir Portigon patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

BPV padengia savo ir Portigon patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 277, 2017 8 21.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/28

---

2020 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje P. Krücken Organic / Komisija

(Byla T-565/18) (1)

(Institucinė teisė - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Sąjungos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos - Taisyklės dėl ekologiškų produktų importo iš trečiųjų šalių - Privati kontrolės įstaiga - Tinkamos priežiūros sąvoka, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 834/2007 33 straipsnio 3 dalį - Reglamentas (EB) Nr. 1235/2008 - Veiksmų priskyrimas)

(2020/C 390/39)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: P. Krücken Organic GmbH (Manheimas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Schmidt

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers, B. Hofstötter ir A. Dawes

Dalykas

SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė teigia patyrusi, pirma, dėl to, kad Komisija tariamai pažeidė pareigas, tenkančias jai pagal 2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo ir panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 2092/91 (OL L 189, 2007, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 82, 2019 3 25, p. 40) 33 straipsnio 3 dalį, ir, antra, dėl tam tikro skaičiaus Ecocert SA padarytų veiksmų, kurie tariamai priskirtini Komisijai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš P. Krücken Organic GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš P. Krücken Organic GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/29

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ZL / EUIPO

(Byla T-596/18) (1)

(Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Sprendimas neįrašyti ieškovės vardo ir pavardės į konkurso rezervo sąrašą - Pareiga motyvuoti - Prašymo leisti susipažinti su klausimais su pasirenkamaisiais atsakymais, kurie buvo pateikti atrankos testuose, atmetimas - Vertinimo komisijos darbo slaptumas)

(2020/C 390/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ZL, atstovaujama advokato H. Tettenborn

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės ir K. Tóth, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. kovo 7 d. konkurso EUIPO/AD/01/17 – Administratoriai (AD 6) intelektinės nuosavybės srityje vertinimo komisijos sprendimą atmesti ieškovės prašymą peržiūrėti 2017 m. gruodžio 1 d. šios komisijos sprendimą neįrašyti jos vardo ir pavardės į rezervo sąrašą, sudarytą siekiant leisti EUIPO įdarbinti administratorius, ir, antra, 2018 m. birželio 27 d. EUIPO sprendimą atmesti jos reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ZL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ZL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 445, 2018 12 10.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/29

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba

(Byla T-291/19) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

(2020/C 390/41)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovas: Viktor Pavlovych Pshonka (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama R. Pekař ir V. Piessevaux

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 7), ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 1), tiek, kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Viktor Pavlovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Viktor Pavlovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 246, 2019 7 22.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/30

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pshonka / Taryba

(Byla T-292/19) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės palikimas sąraše - Tarybos pareiga patikrinti, ar trečiosios valstybės institucijos sprendimas buvo priimtas paisant teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą)

(2020/C 390/42)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovas: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorskas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Mleziva

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama R. Pekař ir V. Piessevaux

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 7), ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 64, 2019, p. 1), tiek, kiek šiais aktais ieškovo pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Artem Viktorovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek Artem Viktorovych Pshonka pavardė palikta asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąraše.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 246, 2019 7 22.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/31

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UE / Komisija

(Byla T-338/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Sveikatos problemos, kurias tariamai lėmė darbo sąlygos - Prašymas pripažinti ligos profesinę kilmę - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Teisė būti išklausytam - Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Pareiga išklausyti suinteresuotąjį asmenį prieš priimant pirminį sprendimą)

(2020/C 390/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: UE, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir L. Vernier

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2018 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą, kuriuo ieškovės prašymas pripažinti profesinę ligą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį buvo atmestas kaip nepriimtinas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. rugpjūčio 1 d. Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą, kuriuo UE prašymas pripažinti profesinę ligą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį buvo atmestas kaip nepriimtinas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. rugpjūčio 1 d. Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą, kuriuo UE prašymas pripažinti profesinę ligą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį buvo atmestas kaip nepriimtinas.

| 2. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 263, 2019 8 5.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/31

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija

(Byla T-370/19) (1)

(Išorės santykiai - Techninis bendradarbiavimas - Elektroniniai ryšiai - Reglamentas (ES) 2018/1971 - Europos elektroninių ryšių reguliuotojų institucija - Reglamento 2018/1971 35 straipsnio 2 dalis - Trečiųjų šalių reguliavimo institucijų dalyvavimas šioje institucijoje - Kosovo nacionalinės reguliavimo institucijos dalyvavimas - Trečiosios šalies sąvoka - Teisės klaida)

(2020/C 390/44)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer ir T. Ramopoulos

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 18 d. Komisijos sprendimą dėl Kosovo nacionalinės reguliavimo institucijos dalyvavimo Europos elektroninių ryšių reguliuotojų institucijos veikloje (OL C 115, 2019, p. 26).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 263, 2019 8 5.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/32

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BASF / Komisija

(Byla T-472/19) (1)

(Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti rinkai žmonėms skirtus vaistus, kurių sudėtyje yra „omega-3 rūgščių etilo esterių“ - Leidimo sąlygų keitimas - Direktyvos 2001/83/EB 116 straipsnio pirma pastraipa - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas)

(2020/C 390/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: BASF AS (Oslas, Norvegija), atstovaujama baristerio E. Wright ir advokatės H. Boland

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Haasbeek ir A. Sipos

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2019 m. birželio 6 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2019) 4336 final dėl žmonėms skirtų vaistų, kurių sudėtyje yra „omega-3 rūgščių etilo esterių“, skirtų vartoti per burną pagal antrinės prevencijos po miokardo infarkto indikaciją, rinkodaros leidimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB 31 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš BASF AS bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš BASF AS bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

---

(1)  OL C 305, 2019 9 9.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/32

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(Byla T-522/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BBQ BARBECUE SEASON paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2020/C 390/46)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir M. Minkner

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. gegužės 17 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1359/2018-5), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį BBQ BARBECUE SEASON kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Aldi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Aldi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 305, 2019 9 9.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/33

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate / Komisija

(Byla T-549/19) (1)

(Žmonėms skirti vaistai - Retieji vaistai - Paraiška išduoti leidimą prekiauti vaistu „Trecondi-tréosulfan“ - Sprendimas išbraukti vaistą iš retųjų vaistų registro - Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktas - „Gero būdo“ sąvoka - Reglamento Nr. 141/2000 5 straipsnio 12 dalies b punktas - Teisės klaida)

(2020/C 390/47)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Vėdelis, Vokietija), atstovaujama advokato P. von Czettritz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann ir A. Sipos

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2019 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2019) 4858 final dėl leidimo prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Trecondi-tréosulfan“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2019) 4858 (final) dėl leidimo prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Trecondi-tréosulfan“ 5 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2019) 4858 (final) dėl leidimo prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Trecondi-tréosulfan“ 5 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

---

(1)  OL C 337, 2019 10 7.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/34

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven / EUIPO (7Seven)

(Byla T-557/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „7Seven“ - Prašymo pratęsti prekių ženklo registracijos galiojimą nebuvimas - Prekių ženklo išbraukimas iš registro pasibaigus jo registracijos galiojimui - Reglamento (ES) 2017/1001 53 straipsnis - Licencijos turėtojo pateiktas prašymas dėl „restitutio in integrum“ - Reglamento 2017/1001 104 straipsnio 1 dalis - Rūpestingumo pareiga)

(2020/C 390/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Seven SpA (Leini, Italija), atstovaujama advokato L. Trevisan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. birželio 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2076/2018-5), susijusio su prašymu dėl restitutio in integrum, suteikiančiu teisę prašyti pratęsti vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „7Seven“ registracijos galiojimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Seven SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Seven SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/34

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FF / Komisija

(Byla T-654/19) (1)

(Deliktinė atsakomybė - Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas - Direktyva 2014/40/ES - Nuotraukos panaudojimas kaip vaizdinio įspėjimo, skirto naudoti ant tabako gaminių - Direktyva 2014/109/ES - Pakankamai aiškus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

(2020/C 390/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: FF, atstovaujamas advokato A. Fittante

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Rubene ir D. Martin

Dalykas

SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl to, kad be leidimo buvo panaudota nuotrauka, kurioje, jo manymu, yra jo atvaizdas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | FF padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant šį ieškinį ir per laikinųjų apsaugos priemonių procedūrą. |
| --- | --- |

2.

FF padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant šį ieškinį ir per laikinųjų apsaugos priemonių procedūrą.

---

(1)  OL C 399, 2019 11 25.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/35

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Basaglia / Komisija

(Byla T-727/19) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su tam tikrais projektais pagal eTEN programą ir mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros penktąją ir šeštąją bendrąsias programas - Prašymo leisti susipažinti apribojimas - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga - Išimtis, susijusi su trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga - Viršesnis viešasis interesas - Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai)

(2020/C 390/50)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Giorgio Basaglia (Milanas, Italija), atstovaujama advokato G. Balossi

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir A. Spina

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. rugsėjo 4 d. Europos Komisijos sprendimą C(2019) 6474 final, susijusį su kartotiniu prašymu leisti susipažinti su dokumentais pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. rugsėjo 4 d. Europos Komisijos sprendimą C(2019) 6474 final, susijusį su kartotiniu prašymu leisti susipažinti su dokumentais pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais tiek, kiek juo apribotas prašymas leisti susipažinti ir pagal šio reglamento 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką atsisakyta leisti susipažinti. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. rugsėjo 4 d. Europos Komisijos sprendimą C(2019) 6474 final, susijusį su kartotiniu prašymu leisti susipažinti su dokumentais pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais tiek, kiek juo apribotas prašymas leisti susipažinti ir pagal šio reglamento 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką atsisakyta leisti susipažinti.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Giorgio Basaglia ir Europos Komisija padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Giorgio Basaglia ir Europos Komisija padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 432, 2019 12 23.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/36

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Huevos Herrera Mejías / EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

(Byla T-737/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO“ paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos ir nacionalinis prekių ženklai MONTESIERRA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys - Pareiga motyvuoti)

(2020/C 390/51)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Montesierra, SA (Cheres de la Frontera, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2021/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Montesierra ir Huevos Herrera Mejías.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Huevos Herrera Mejías, SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Huevos Herrera Mejías, SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 432, 2019 12 23.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/36

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Clouds Sky / EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

(Byla T-738/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Wi-Fi Powered by The Cloud“ - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2020/C 390/52)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Clouds Sky GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Weil

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: The Cloud Networks Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 696/2019-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Clouds Sky ir The Cloud Networks.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Clouds Sky GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Clouds Sky GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 10, 2020 1 13.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/37

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tetra / EUIPO – Neusta next (Wave)

(Byla T-869/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Wave“ - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2020/C 390/53)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Tetra GmbH (Melė, Vokietija), atstovaujama advokatės E. Kessler

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Eberl ir A. Söder

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Neusta next GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. spalio 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2440/2018-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Neusta next ir Tetra.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. spalio 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2440/2018-2). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. spalio 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2440/2018-2).

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 61, 2020 2 24.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/37

---

2020 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CrossFit / EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

(Byla T-835/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2020/C 390/54)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato D. Mărginean

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marlis Hochwarter (Viena, Austrija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. spalio 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1832/2018-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp CrossFit ir Marlis Hochwarter

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir CrossFit Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir CrossFit Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 36, 2020 2 3.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/38

---

2020 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ITD ir Danske Fragtmænd / Komisija

(Byla T-525/20)

(2020/C 390/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Padborg, Danija) ir Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Danija), atstovaujamos advokatės L. Sandberg-Mørch

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. gegužės 12 d. Europos Komisijos sprendimą C(2020) 3006 final dėl valstybės pagalbos SA. 52489 (2018/FC) – Danija ir SA. 52658 (2018/FC) – Švedija (tariama valstybės pagalba PostNord Logistics); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. gegužės 12 d. Europos Komisijos sprendimą C(2020) 3006 final dėl valstybės pagalbos SA. 52489 (2018/FC) – Danija ir SA. 52658 (2018/FC) – Švedija (tariama valstybės pagalba PostNord Logistics);

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės savo ieškiniui pagrįsti nurodo vienintelį pagrindą, t. y. jos tvirtina, kad Komisija neįvykdė savo pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą.

| — | Ieškovės tvirtina, kad yra įrodymų dėl egzistuojančių rimtų sunkumų, susijusių su preliminarios tyrimo procedūros trukme ir aplinkybėmis; |
| --- | --- |

—

Ieškovės tvirtina, kad yra įrodymų dėl egzistuojančių rimtų sunkumų, susijusių su preliminarios tyrimo procedūros trukme ir aplinkybėmis;

| — | Jos taip pat teigia, kad atsakovės atlikta analizė dėl kapitalo injekcijos yra nepakankama ir neišsami, o būtent:






  — | analizė yra nepakankama ir neišsami, nes Komisija nesirėmė teisingais, patikimais ir nuosekliais duomenimis; |
| --- | --- | --- |

—

Jos taip pat teigia, kad atsakovės atlikta analizė dėl kapitalo injekcijos yra nepakankama ir neišsami, o būtent:

—

analizė yra nepakankama ir neišsami, nes Komisija nesirėmė teisingais, patikimais ir nuosekliais duomenimis;

| — | egzistuoja rimtų sunkumų, kuriuos įrodo aplinkybė, jog Komisija suklydo maniusi, kad sprendimą suteikti kapitalo injekciją priėmė ne PostNord AB, bet PostNord Group AB; |
| --- | --- |

—

egzistuoja rimtų sunkumų, kuriuos įrodo aplinkybė, jog Komisija suklydo maniusi, kad sprendimą suteikti kapitalo injekciją priėmė ne PostNord AB, bet PostNord Group AB;

| — | egzistuoja rimtų sunkumų, kuriuos įrodo aplinkybė, jog Komisija suklydo nustačiusi, kad PostNord AB direktorių valdybos sprendimas suteikti kapitalo injekciją nėra priskirtinas Danijos ir Švedijos valstybėms. |
| --- | --- |

—

egzistuoja rimtų sunkumų, kuriuos įrodo aplinkybė, jog Komisija suklydo nustačiusi, kad PostNord AB direktorių valdybos sprendimas suteikti kapitalo injekciją nėra priskirtinas Danijos ir Švedijos valstybėms.

| — | Galiausiai ieškovės nurodo, kad analizė dėl Post Danmark A/S vykdyto PostNord Logistics išlaidų kryžminio subsidijavimo yra nepakankama ir neišsami. |
| --- | --- |

—

Galiausiai ieškovės nurodo, kad analizė dėl Post Danmark A/S vykdyto PostNord Logistics išlaidų kryžminio subsidijavimo yra nepakankama ir neišsami.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/39

---

2020 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje BPV / EDAPP

(Byla T-557/20)

(2020/C 390/56)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV), atstovaujama H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez, J. King, advokatų H. Kamann, M. Braun ir F. Louis

Atsakovas: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniu BPV siekia, kad būtų panaikintas 2020 m. birželio 24 d. EDAPP sprendimas dėl skundų 2019-0947, 2019-0998, 2019-0999, 2019-1000 ir 2019-1122, kuriame nustatyta, kad BPV pažeidė Reglamento (ES) 2018/1725 (1) 15 straipsnį.

Grįsdama ieškinį BPV remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad trečiajam asmeniui perduota informacija buvo ne asmens duomenys, kaip jie suprantami pagal Reglamento (ES) 2018/1725 3 straipsnio 1 punkto formuluotę ir tikslą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad trečiajam asmeniui perduota informacija buvo ne asmens duomenys, kaip jie suprantami pagal Reglamento (ES) 2018/1725 3 straipsnio 1 punkto formuluotę ir tikslą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EDAPP pažeidė teisę į gerą administravimą pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, nes nesuteikė pakankamai informacijos apie skundus. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EDAPP pažeidė teisę į gerą administravimą pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, nes nesuteikė pakankamai informacijos apie skundus.

---

(1)  2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 ir Sprendimas Nr. 1247/2002/EB (OL L 295, 2018, p. 39).

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/40

---

2020 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Cara Therapeutics / EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

(Byla T-584/20)

(2020/C 390/57)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Cara Therapeutics, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus J. Day ir advokato T. de Haan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Austrija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KORSUVA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 816 844

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2450/2019-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | palikti galioti 2018 m. sausio 27 d. Protestų skyriaus sprendimą protesto procedūroje Nr. B 002437922; |
| --- | --- |

—

palikti galioti 2018 m. sausio 27 d. Protestų skyriaus sprendimą protesto procedūroje Nr. B 002437922;

| — | leisti įregistruoti prekių ženklą dėl kurio pateikta registracijos paraiška; |
| --- | --- |

—

leisti įregistruoti prekių ženklą dėl kurio pateikta registracijos paraiška;

| — | įpareigoti EUIPO ir Gebro Holdings GmbH padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

įpareigoti EUIPO ir Gebro Holdings GmbH padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/40

---

2020 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

(Byla T-591/20)

(2020/C 390/58)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Unimax Stationery (Damanas, Indija), atstovaujama advokatų A. Hempel ir C. Schmidt,

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokijas, Japonija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: oranžinės, raudonos, baltos ir juodos spalvų vaizdinis Sąjungos prekių ženklas UNI-MAX – Sąjungos prekių ženklas Nr. 14 466 932

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 371/2020-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/41

---

2020 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Univers Agro / EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Byla T-592/20)

(2020/C 390/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Univers Agro EOOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatės C. Hernández-Martí Pérez

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Kinija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas AGATE – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 16 440 596

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 725/2019-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | pripažinti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 16 440 596 galiojančiu; |
| --- | --- |

—

pripažinti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 16 440 596 galiojančiu;

| — | priteisti iš EUIPO ir, prireikus, kitos procedūros apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir, prireikus, kitos procedūros apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, laikantis nuomonės, kad Europos Sąjungos prekių ženklo savininkė, pateikdama prekių ženklo registracijos paraišką, veikė nesąžiningai; |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, laikantis nuomonės, kad Europos Sąjungos prekių ženklo savininkė, pateikdama prekių ženklo registracijos paraišką, veikė nesąžiningai;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies c punkto ir 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies c punkto ir 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/42

---

2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Roller / EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

(Byla T-597/20)

(2020/C 390/60)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Roller GmbH & Co. KG (Gelzenkirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Zürbig

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Flex Equipos de Descanso, SA (Chetafė, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti žodinio prekių ženklo „Dormillo“ tarptautinė registracija – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 407 881

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. birželio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2847/2019-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | atmesti protestą, kiek tarptautinei registracijai Nr. 1 407 881 atsisakyta suteikti apsaugą Europos Sąjungoje visoms ginčijamoms 20, 24 ir 35 klasės prekėms, |
| --- | --- |

—

atmesti protestą, kiek tarptautinei registracijai Nr. 1 407 881 atsisakyta suteikti apsaugą Europos Sąjungoje visoms ginčijamoms 20, 24 ir 35 klasės prekėms,

| — | suteikti apsaugą ginčijamo tarptautinio prekių ženklo „Dormillo“ registracijai Nr. 1 407 881 visoms ginčijamoms prekėms ir paslaugoms Europos Sąjungos teritorijoje, |
| --- | --- |

—

suteikti apsaugą ginčijamo tarptautinio prekių ženklo „Dormillo“ registracijai Nr. 1 407 881 visoms ginčijamoms prekėms ir paslaugoms Europos Sąjungos teritorijoje,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies, siejamos su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies, siejamos su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/43

---

2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Skechers USA / EUIPO (ARCH FIT)

(Byla T-598/20)

(2020/C 390/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Skechers USA, Inc. II (Manhatan Bičas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių T. Holman, A. Reid, advokatų J. Bogatz ir Y. Stone

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ARCH FIT paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 079 677

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 29 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2631/2019-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | nurodyti EUIPO padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/43

---

2020 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Haomei New Materials e Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Komisija

(Byla T-604/20)

(2020/C 390/62)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Čingjuanas, Kinija) ir Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Kinija), atstovaujamos advokatų M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna ir M. Guardamagna

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą reglamentą ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pateiktas dėl 2020 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/1215, paskelbto 2020 m. rugpjūčio 24 d Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, kuriuo nustatomas reikalavimas registruoti importuojamas Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliuminio ekstruzijas.

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pagrindinio reglamento 14 straipsnio 5 dalies pažeidimu, kiek tai susiję su importo objektu, nelogišku ir prieštaringu motyvavimu ir šiuo atveju įgaliojimų viršijimu






  — | Šiuo atveju teigiama, kad ginčijamas reglamentas yra prieštaringas ir kyla klausimas dėl importo apibrėžimo. Be to, 2020 m. rugpjūčio 24 d. Reglamento paskelbimo dieną Komisija aiškiai nenustatė tiriamų importų objekto. Taip Komisija nedelsiant nubaudė importus, turint omenyje registracijos aliuminio ekstruzijų rinkoje stiprų ir akivaizdų registracijos psichologinį poveikį, bet nepatikrino, ar buvo tenkinami visi Pagrindiniame reglamente nustatyti registracijos reikalavimai. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pagrindinio reglamento 14 straipsnio 5 dalies pažeidimu, kiek tai susiję su importo objektu, nelogišku ir prieštaringu motyvavimu ir šiuo atveju įgaliojimų viršijimu

—

Šiuo atveju teigiama, kad ginčijamas reglamentas yra prieštaringas ir kyla klausimas dėl importo apibrėžimo. Be to, 2020 m. rugpjūčio 24 d. Reglamento paskelbimo dieną Komisija aiškiai nenustatė tiriamų importų objekto. Taip Komisija nedelsiant nubaudė importus, turint omenyje registracijos aliuminio ekstruzijų rinkoje stiprų ir akivaizdų registracijos psichologinį poveikį, bet nepatikrino, ar buvo tenkinami visi Pagrindiniame reglamente nustatyti registracijos reikalavimai.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės pateikti prašymą registruoti nebuvimu.






  — | Šiuo atveju teigiama, kad pagal Pagrindinio reglamento 14 straipsnio 5 dalį pašymą registruoti turi pateikti „Sąjungos pramonė“. Pabrėžtina, kad European Aluminium Association yra tik pramonės dalis, be to, susijusi su atsakove. Pridurtina, kad skunde išdėstytas tik dalinis požiūris, kuris nėra objektyvus ir bendras. Be to, bylos medžiagoje nėra nedviprasmiškų įrodymų dėl realaus šios asociacijos atliekamo Sąjungos pramonės atstovavimo. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės pateikti prašymą registruoti nebuvimu.

—

Šiuo atveju teigiama, kad pagal Pagrindinio reglamento 14 straipsnio 5 dalį pašymą registruoti turi pateikti „Sąjungos pramonė“. Pabrėžtina, kad European Aluminium Association yra tik pramonės dalis, be to, susijusi su atsakove. Pridurtina, kad skunde išdėstytas tik dalinis požiūris, kuris nėra objektyvus ir bendras. Be to, bylos medžiagoje nėra nedviprasmiškų įrodymų dėl realaus šios asociacijos atliekamo Sąjungos pramonės atstovavimo.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamais įrodymais






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamas reglamentas neišskiria dviejų privalomų reikalavimų: „įrodymų“ ir „tikslo“, bet numato tik vieną dalį „Pagrindas“. Ši struktūra supainioja du reikalavimus, kurie turi būti aiškiai nustatytini. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamais įrodymais

—

Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamas reglamentas neišskiria dviejų privalomų reikalavimų: „įrodymų“ ir „tikslo“, bet numato tik vieną dalį „Pagrindas“. Ši struktūra supainioja du reikalavimus, kurie turi būti aiškiai nustatytini.

| — | Be to, Komisijos turimi įrodymai neįrodo, net kaip prezumpcija, dempingo egzistavimo. Pridurtina, kad Komisija nusprendė, jog egzistuoja dempingas, ne atlikusi turimų įrodymų analizę, bet paprasčiausiai remdamasi skundus pateikusių asmenų motyvais. Tokio modus operanti nepakanka tam, kad būtų tenkinama Reglamento 1036/2016 14 straipsnio 5 dalyje numatyta įrodinėjimo sąlyga. |
| --- | --- |

—

Be to, Komisijos turimi įrodymai neįrodo, net kaip prezumpcija, dempingo egzistavimo. Pridurtina, kad Komisija nusprendė, jog egzistuoja dempingas, ne atlikusi turimų įrodymų analizę, bet paprasčiausiai remdamasi skundus pateikusių asmenų motyvais. Tokio modus operanti nepakanka tam, kad būtų tenkinama Reglamento 1036/2016 14 straipsnio 5 dalyje numatyta įrodinėjimo sąlyga.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo įvertintas tikslo elementas: galiojimas atgal, taip pat Pagrindinio reglamento 14 straipsnio 5 dalies, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamame reglamente nenurodytas registracijos tikslas, bet daroma nuoroda į Reglamento 1036/2016 10 straipsnio 4 dalį. Dėl to, kad nėra aiškaus tikslo, be kita ko, atsižvelgiant į nepakankamus įrodymus, ginčijamas reglamentas tampa neteisėtu dėl minėto Pagrindinio reglamento nuostatos pažeidimo ir ypač dėl teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimo. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo įvertintas tikslo elementas: galiojimas atgal, taip pat Pagrindinio reglamento 14 straipsnio 5 dalies, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamame reglamente nenurodytas registracijos tikslas, bet daroma nuoroda į Reglamento 1036/2016 10 straipsnio 4 dalį. Dėl to, kad nėra aiškaus tikslo, be kita ko, atsižvelgiant į nepakankamus įrodymus, ginčijamas reglamentas tampa neteisėtu dėl minėto Pagrindinio reglamento nuostatos pažeidimo ir ypač dėl teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimo.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas COVID-19 poveikio prekybos srautams, antidempingo procedūros tikslui ir registracijai neįvertinimu.






  — | Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamam reglamentui trūksta tikslo ir įrodymų, nes nepaisant to, kad pandemija darė didelę įtaką ir turėjo reikšmę tarptautinei prekybai, Komisija ne tik neatliko COVID-19 poveikio prekybos srautams studijų, bet net minimalios dokumentuotos analizės. Pridurtina, kad vienintelis šiuo klausimu reglamente pateiktas atsakymas yra klaidinga nuoroda, susijusi su importo augimu. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas COVID-19 poveikio prekybos srautams, antidempingo procedūros tikslui ir registracijai neįvertinimu.

—

Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamam reglamentui trūksta tikslo ir įrodymų, nes nepaisant to, kad pandemija darė didelę įtaką ir turėjo reikšmę tarptautinei prekybai, Komisija ne tik neatliko COVID-19 poveikio prekybos srautams studijų, bet net minimalios dokumentuotos analizės. Pridurtina, kad vienintelis šiuo klausimu reglamente pateiktas atsakymas yra klaidinga nuoroda, susijusi su importo augimu.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas duomenų nebuvimu ar klaidingai nurodytais duomenimis






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamas reglamentas neteisėtas dėl Pagrindinio reglamento 14 straipsnio 5 dalies pažeidimo, nes įgyvendinimo reglamente turi būti nurodytos mokesčių sumos, kurias gali tekti sumokėti ateityje. Komisija vienašališkai nustatė maksimalią dempingo maržą visoms ekstruzijoms, remdamasi klaidingu vertinimu, atliktu tik dėl solid profiles, neatsižvelgdama į procedūros dokumentus ir nusprendusi nepagrįstai išplėsti vienai ekstruzijų kategorijai nustatytą dempingo maržą kitoms trims kategorijoms. |
| --- | --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas duomenų nebuvimu ar klaidingai nurodytais duomenimis

—

Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamas reglamentas neteisėtas dėl Pagrindinio reglamento 14 straipsnio 5 dalies pažeidimo, nes įgyvendinimo reglamente turi būti nurodytos mokesčių sumos, kurias gali tekti sumokėti ateityje. Komisija vienašališkai nustatė maksimalią dempingo maržą visoms ekstruzijoms, remdamasi klaidingu vertinimu, atliktu tik dėl solid profiles, neatsižvelgdama į procedūros dokumentus ir nusprendusi nepagrįstai išplėsti vienai ekstruzijų kategorijai nustatytą dempingo maržą kitoms trims kategorijoms.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/45

---

2020 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Egis Bâtiments International ir InCA / Parlamentas

(Byla T-610/20)

(2020/C 390/63)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Egis Bâtiments International (Montrėjus, Prancūzija) ir InCA – Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Niederanven, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų A. Rodesch ir R. Jazbinsek

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | priimti šį ieškinį; |
| --- | --- |

—

priimti šį ieškinį;

| — | pripažinti visus tris jame nurodytus pagrindus pagrįstais; |
| --- | --- |

—

pripažinti visus tris jame nurodytus pagrindus pagrįstais;

| — | atitinkamai pripažinti, kad Europos Parlamentas negalėjo pateikti šių spaudoje padarytų pareiškimų, nepažeisdamas 2019 m. balandžio 9 d. šalių pasirašytos taikos sutarties ir savo pareigos sąžiningai vykdyti šiuos savo sudarytus susitarimus: |
| --- | --- |

—

atitinkamai pripažinti, kad Europos Parlamentas negalėjo pateikti šių spaudoje padarytų pareiškimų, nepažeisdamas 2019 m. balandžio 9 d. šalių pasirašytos taikos sutarties ir savo pareigos sąžiningai vykdyti šiuos savo sudarytus susitarimus:

[konfidencialu] (1)

| — | pripažinti, kad šie spaudoje padaryti pareiškimai pažeidžia 2019 m. balandžio 9 d. šalių sudarytos taikos sutarties 8 straipsnyje įtvirtintą konfidencialumo sąlygą; t. y. pripažinti, kad spaudoje padaryti pareiškimai reiškia sąžiningo šios taikos sutarties vykdymo pažeidimą pagal Liuksemburgo civilinio kodekso 1134 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad šie spaudoje padaryti pareiškimai pažeidžia 2019 m. balandžio 9 d. šalių sudarytos taikos sutarties 8 straipsnyje įtvirtintą konfidencialumo sąlygą; t. y. pripažinti, kad spaudoje padaryti pareiškimai reiškia sąžiningo šios taikos sutarties vykdymo pažeidimą pagal Liuksemburgo civilinio kodekso 1134 straipsnį;

| — | atitinkamai iš Europos Sąjungos, kuriai atstovauja Europos Parlamentas, priteisti sutartyje nustatytą fiksuotą 100 000 EUR kompensaciją; nepatenkinus šio reikalavimo – priteisti bet kokią kitą ex aequo et bono nustatytą sumą šioje byloje nagrinėjamomis publikacijomis padarytai žalai atlyginti ir visų pirma – abiejų ieškovių įvaizdžiui padarytai žalai atlyginti; ši suma priteistina solidariai paprastajai akcinei bendrovei EGIS Bâtiment International SAS ir ribotos atsakomybės bendrovei INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL; ieškovės yra laikinos susivienijimo EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés narės (ir jam atstovauja), turinčios teisę į sutartyje nustatytas, o kitu atveju – teisę į įstatyme nustatytas palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 27 d. (straipsnių paskelbimo dienos), arba nuo 2019 m. liepos 16 d. (pirmojo oficialaus pranešimo dienos) arba nuo šio ieškinio pareiškimo dienos; |
| --- | --- |

—

atitinkamai iš Europos Sąjungos, kuriai atstovauja Europos Parlamentas, priteisti sutartyje nustatytą fiksuotą 100 000 EUR kompensaciją; nepatenkinus šio reikalavimo – priteisti bet kokią kitą ex aequo et bono nustatytą sumą šioje byloje nagrinėjamomis publikacijomis padarytai žalai atlyginti ir visų pirma – abiejų ieškovių įvaizdžiui padarytai žalai atlyginti; ši suma priteistina solidariai paprastajai akcinei bendrovei EGIS Bâtiment International SAS ir ribotos atsakomybės bendrovei INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL; ieškovės yra laikinos susivienijimo EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés narės (ir jam atstovauja), turinčios teisę į sutartyje nustatytas, o kitu atveju – teisę į įstatyme nustatytas palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 27 d. (straipsnių paskelbimo dienos), arba nuo 2019 m. liepos 16 d. (pirmojo oficialaus pranešimo dienos) arba nuo šio ieškinio pareiškimo dienos;

| — | kadangi Europos Parlamentas atsisakė pripažinti savo klaidą, ieškovės buvo priverstos pareikšti ieškinį teisme ir pasirinkti savo atstovus; |
| --- | --- |

—

kadangi Europos Parlamentas atsisakė pripažinti savo klaidą, ieškovės buvo priverstos pareikšti ieškinį teisme ir pasirinkti savo atstovus;

| — | vadovaujantis naujausia Liuksemburgo teismų jurisprudencija, bylos šalis turi teisę į advokato išlaidų atlyginimą, remiantis jos teise į visišką padarytos žalos atlyginimą; |
| --- | --- |

—

vadovaujantis naujausia Liuksemburgo teismų jurisprudencija, bylos šalis turi teisę į advokato išlaidų atlyginimą, remiantis jos teise į visišką padarytos žalos atlyginimą;

| — | Liuksemburgo apeliacinis teismas pripažino, kad „vienas iš imperatyvių teisės principų yra tas, kad žalą dėl kaltės (nepriklausomai nuo kaltės formos) privalo visiškai atlyginti ją padaręs asmuo. Gynybos išlaidos akivaizdžiai priskiriamos prie atlygintinos žalos, o žala nukentėjusiajai šaliai visiškai atlyginama tik tuomet, kai šiai šaliai atlyginamos jos turėtos gynybos išlaidos arba kai šaliai, siekiančiai teismine tvarka apginti savo teisę, atlyginamos jos bylinėjimosi išlaidos. Iš teisės į visišką nuostolių atlyginimą kyla pareiga atlyginti gynybos išlaidas, įskaitant ir advokato honorarą“ (Apeliacinis teismas, 2012 m. sausio 4 d., Pas. 35, p. 848); |
| --- | --- |

—

Liuksemburgo apeliacinis teismas pripažino, kad „vienas iš imperatyvių teisės principų yra tas, kad žalą dėl kaltės (nepriklausomai nuo kaltės formos) privalo visiškai atlyginti ją padaręs asmuo. Gynybos išlaidos akivaizdžiai priskiriamos prie atlygintinos žalos, o žala nukentėjusiajai šaliai visiškai atlyginama tik tuomet, kai šiai šaliai atlyginamos jos turėtos gynybos išlaidos arba kai šaliai, siekiančiai teismine tvarka apginti savo teisę, atlyginamos jos bylinėjimosi išlaidos. Iš teisės į visišką nuostolių atlyginimą kyla pareiga atlyginti gynybos išlaidas, įskaitant ir advokato honorarą“ (Apeliacinis teismas, 2012 m. sausio 4 d., Pas. 35, p. 848);

| — | be to, Liuksemburgo kasacinis teismas 2012 m. vasario 9 d. nutartyje įtvirtino, kad visiško bylinėjimo išlaidų atlyginimo principas kyla iš atsakomybės be kaltės, o visiškas advokato išlaidų atlyginimas – iš kaltais veiksmais padarytos žalos principo (Kasacinis teismas, 2012 m. vasario 9 d., Nr. 5/12 J.T.L. 2012, p. 54); |
| --- | --- |

—

be to, Liuksemburgo kasacinis teismas 2012 m. vasario 9 d. nutartyje įtvirtino, kad visiško bylinėjimo išlaidų atlyginimo principas kyla iš atsakomybės be kaltės, o visiškas advokato išlaidų atlyginimas – iš kaltais veiksmais padarytos žalos principo (Kasacinis teismas, 2012 m. vasario 9 d., Nr. 5/12 J.T.L. 2012, p. 54);

| — | atitinkamai, siekiant visiško padarytos žalos atlyginimo, įpareigoti Europos Sąjungą laikinajam abiejų ieškovių sudarytam susivienijimui EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés sumokėti 5 000 EUR sumą advokato išlaidoms atlyginti, taip pat sutartyje arba įstatyme nustatyto dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 27 d. (straipsnių paskelbimo dienos), arba nuo 2019 m. liepos 16 d. (pirmojo oficialaus pranešimo dienos), arba nuo šio ieškinio pareiškimo dienos; |
| --- | --- |

—

atitinkamai, siekiant visiško padarytos žalos atlyginimo, įpareigoti Europos Sąjungą laikinajam abiejų ieškovių sudarytam susivienijimui EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés sumokėti 5 000 EUR sumą advokato išlaidoms atlyginti, taip pat sutartyje arba įstatyme nustatyto dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 27 d. (straipsnių paskelbimo dienos), arba nuo 2019 m. liepos 16 d. (pirmojo oficialaus pranešimo dienos), arba nuo šio ieškinio pareiškimo dienos;

| — | pripažinti ieškovių teisę remtis kitomis jų teisėmis, teisę reikalauti joms priklausančių sumų, taip pat reikšti reikalavimus ir ieškinius savo teisėms apginti; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškovių teisę remtis kitomis jų teisėmis, teisę reikalauti joms priklausančių sumų, taip pat reikšti reikalavimus ir ieškinius savo teisėms apginti;

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, kaip numatyta Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalyje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, kaip numatyta Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalyje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2019 m. balandžio 9 d. taikos sutarties 8 straipsniu ir Liuksemburgo civilinio kodekso 2044 straipsniu motyvuojant tuo, kad Europos Parlamento spaudoje padarytais pareiškimais buvo pažeistas konfidencialumo principas, įtvirtintas šalių nutraukus sutartį sudarytoje taikos sutartyje. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2019 m. balandžio 9 d. taikos sutarties 8 straipsniu ir Liuksemburgo civilinio kodekso 2044 straipsniu motyvuojant tuo, kad Europos Parlamento spaudoje padarytais pareiškimais buvo pažeistas konfidencialumo principas, įtvirtintas šalių nutraukus sutartį sudarytoje taikos sutartyje.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2019 m. balandžio 9 d. taikos sutartimi ir Liuksemburgo civilinio kodekso 1134 straipsniu, tvirtinant, kad Parlamento spaudoje padarytais pareiškimais buvo pažeistas sąžiningo sutarties vykdymo principas. Parlamentas spaudoje ieškoves apkaltino tuo, kad jos netinkamai vykdė joms patikėtą užduotį – koordinuoti darbus ir atnaujinti bei užbaigti studijas, skirtas Europos Parlamento Konrado Adenauerio (toliau – KAD) pastato Liuksemburge išplėtimo ir atnaujinimo projektui; pasak Europos Parlamento, ieškovės privalo prisiimti atsakomybę už išaugusias KAD pastato statybos darbų išlaidas ir terminų nesilaikymą. Ieškovių teigimu, tokie veiksmai buvo neteisėti, nes, viena vertus, jie buvo užginčyti, o kita vertus, kompensacija buvo gauta dėl nepagrįsto sutarties nutraukimo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2019 m. balandžio 9 d. taikos sutartimi ir Liuksemburgo civilinio kodekso 1134 straipsniu, tvirtinant, kad Parlamento spaudoje padarytais pareiškimais buvo pažeistas sąžiningo sutarties vykdymo principas. Parlamentas spaudoje ieškoves apkaltino tuo, kad jos netinkamai vykdė joms patikėtą užduotį – koordinuoti darbus ir atnaujinti bei užbaigti studijas, skirtas Europos Parlamento Konrado Adenauerio (toliau – KAD) pastato Liuksemburge išplėtimo ir atnaujinimo projektui; pasak Europos Parlamento, ieškovės privalo prisiimti atsakomybę už išaugusias KAD pastato statybos darbų išlaidas ir terminų nesilaikymą. Ieškovių teigimu, tokie veiksmai buvo neteisėti, nes, viena vertus, jie buvo užginčyti, o kita vertus, kompensacija buvo gauta dėl nepagrįsto sutarties nutraukimo.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, kurioje numatyta, kad iš pralaimėjusios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Remiantis teise į visišką padarytos žalos atlyginimą, taip pat prašoma atlyginti teisinės pagalbos išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, kurioje numatyta, kad iš pralaimėjusios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Remiantis teise į visišką padarytos žalos atlyginimą, taip pat prašoma atlyginti teisinės pagalbos išlaidas.

---

(1)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/47

---

2020 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Malacalza Investimenti / ECB

(Byla T-612/20)

(2020/C 390/64)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Malacalza Investimenti Srl (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų M. Condinanzi ir L. Boggio

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamus sprendimus, konstatavus jų neteisėtumą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamus sprendimus, konstatavus jų neteisėtumą,

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pateiktas dėl 2019 m. sausio 1 d. Europos Centrinio Banko valdančiosios tarybos sprendimo ECB-SSM-2019-ITCAR-11, skirto Banca Carige S.p.A. valdybai ir stebėtojų tarybai, priimto remiantis ECB priežiūros valdybos sprendimo projektu, parengtu remiantis Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013 26 straipsnio 8 dalimi ir 1993 m. rugsėjo 1 d. Įstatyminio dekreto Nr. 385 („TUB“), kuriuo į vidaus teisę perkeliamas Europos parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES 29 straipsnis kartu su Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 9 straipsnio 2 dalimi, 69octiesdecies, 70 ir 98 straipsniais, pakeisti Banca Carige S.p.A., kurios buveinė yra Genujoje, valdybos ir priežiūros narius atitinkamai trimis nepaprastaisiais valdybos nariais ir iš trijų narių sudarytu priežiūros komitetu, taip pat dėl vėlesnių sprendimų, kuriais pratęsiamas nepaprastojo valdymo režimas.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo, 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190), 28 ir 29 straipsnių bei 1993 m. rugsėjo 1 d. Įstatyminio dekreto Nr. 385 („TUB“) 69octiesdecies ir paskesnių straipsnių pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu tvirtinama, kad nepaprastojo valdymo priemonė yra akivaizdžiai perteklinė ir neproporcinga. |
| --- | --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo, 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190), 28 ir 29 straipsnių bei 1993 m. rugsėjo 1 d. Įstatyminio dekreto Nr. 385 („TUB“) 69octiesdecies ir paskesnių straipsnių pažeidimu.

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad nepaprastojo valdymo priemonė yra akivaizdžiai perteklinė ir neproporcinga.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti (SESV 296 straipsnis ir 2014 m. balandžio 16 d. Europos Centrinio Banko reglamento (ES) Nr. 468/2014, kuriuo sukuriama Europos Centrinio Banko, nacionalinių kompetentingų institucijų ir nacionalinių paskirtųjų institucijų bendradarbiavimo Bendrame priežiūros mechanizme struktūra (BPM pagrindų reglamentas) (OL L 141, 2014, p. 1), 33 straipsnis) bei teisės į veiksmingas teismines teisių gynimo priemones pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu tvirtinama, kad nepaprastosios valdymo priemonės pasirinkimas nėra motyvuotas ir nesilaikoma galimų priimti priemonių eiliškumo. |
| --- | --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti (SESV 296 straipsnis ir 2014 m. balandžio 16 d. Europos Centrinio Banko reglamento (ES) Nr. 468/2014, kuriuo sukuriama Europos Centrinio Banko, nacionalinių kompetentingų institucijų ir nacionalinių paskirtųjų institucijų bendradarbiavimo Bendrame priežiūros mechanizme struktūra (BPM pagrindų reglamentas) (OL L 141, 2014, p. 1), 33 straipsnis) bei teisės į veiksmingas teismines teisių gynimo priemones pažeidimu.

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad nepaprastosios valdymo priemonės pasirinkimas nėra motyvuotas ir nesilaikoma galimų priimti priemonių eiliškumo.

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas Direktyvos 2014/59/ES 29 straipsnio paskutinio sakinio ir gero administravimo principu pažeidimu. Bet kuriuo atveju nepateikiami motyvai šiuo klausimu.






  — | Šiuo klausimu tvirtinama, kad dviejų buvusių valdybos narių ir buvusios valdybos pirmininko paskyrimu suteikiant nepaprastojo ir laikinojo valdymo įgaliojimus nepaisyta esamo ar galimo interesų konflikto vengimo. |
| --- | --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas Direktyvos 2014/59/ES 29 straipsnio paskutinio sakinio ir gero administravimo principu pažeidimu. Bet kuriuo atveju nepateikiami motyvai šiuo klausimu.

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad dviejų buvusių valdybos narių ir buvusios valdybos pirmininko paskyrimu suteikiant nepaprastojo ir laikinojo valdymo įgaliojimus nepaisyta esamo ar galimo interesų konflikto vengimo.

| 4. | Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas TUB 70 straipsnio pažeidimu tiek, kiek bendrovės organų atšaukimas gali būti nuspręstas tik šioje nuostatoje aiškiai numatytais atvejais. |
| --- | --- |

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas TUB 70 straipsnio pažeidimu tiek, kiek bendrovės organų atšaukimas gali būti nuspręstas tik šioje nuostatoje aiškiai numatytais atvejais.

| 5. | Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas Direktyvos 2014/59/ES 29 straipsnio ir TUB 71 straipsnio pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu remiamasi interesų konflikto buvimo motyvavimo nebuvimu ar nepakankamumu. |
| --- | --- | --- |

5.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas Direktyvos 2014/59/ES 29 straipsnio ir TUB 71 straipsnio pažeidimu.

—

Šiuo klausimu remiamasi interesų konflikto buvimo motyvavimo nebuvimu ar nepakankamumu.

| 6. | Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos direktyvoje Nr. 1132/2017 ir Italijos civiliniame kodekse įtvirtintų taisyklių, susijusių su akcininkų teisėmis, įskaitant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, Europos žmogaus teisių konvencijoje (EŽTK) ir Italijos Konstitucijoje įtvirtintų pagrindinių principų, susijusių su nuosavybės apsauga, ekonominės iniciatyvos laisve ir piliečių apsisprendimu priimant asmeninius sprendimus pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu tvirtinama, kad tiek, kiek bankinėms įstaigoms taikomos specialiosios taisyklės, kuriomis atsižvelgiama į įstaigos vykdomos veiklos specifiką ir konkrečias referencinės rinkos savybes, ES teisės aktais, kaip ir nacionalinės teisės aktais, nariui, turinčiam saugomą teisinį statusą, suteikiama visuma teisių, kurioms ginčijamu sprendimu keliamas pavojus, todėl jis iš esmės turi būti visas panaikintas. |
| --- | --- | --- |

6.

Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos direktyvoje Nr. 1132/2017 ir Italijos civiliniame kodekse įtvirtintų taisyklių, susijusių su akcininkų teisėmis, įskaitant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, Europos žmogaus teisių konvencijoje (EŽTK) ir Italijos Konstitucijoje įtvirtintų pagrindinių principų, susijusių su nuosavybės apsauga, ekonominės iniciatyvos laisve ir piliečių apsisprendimu priimant asmeninius sprendimus pažeidimu.

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad tiek, kiek bankinėms įstaigoms taikomos specialiosios taisyklės, kuriomis atsižvelgiama į įstaigos vykdomos veiklos specifiką ir konkrečias referencinės rinkos savybes, ES teisės aktais, kaip ir nacionalinės teisės aktais, nariui, turinčiam saugomą teisinį statusą, suteikiama visuma teisių, kurioms ginčijamu sprendimu keliamas pavojus, todėl jis iš esmės turi būti visas panaikintas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/48

---

2020 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Junqueras i Vies / Parlamentas

(Byla T-613/20)

(2020/C 390/65)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Van den Eynde Adroer

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo, kad jis laikytų šį ieškinį dėl ginčijamo akto kartu su pridėtais priedais pareikštu laiku, jį priimtų, pripažintų šioje byloje ginčijamą aktą niekiniu ir be vertės ar padarinių bei kad priteistų iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl Europos Parlamento sprendimo, Parlamento pirmininko D. M. Sassoli 2020 m. liepos 23 d. paskelbto Parlamentui, atsižvelgiant į 2020 m. sausio 3 d. Ispanijos Vyriausiosios rinkimų tarybos (isp. Junta Electoral Central) sprendimą ir remiantis 2020 m. sausio 9 d. Ispanijos Aukščiausiojo Teismo (isp. Tribunal Supremo) sprendimu bei 2019 m. gruodžio 19 d. ESTT sprendimu byloje C-502/19, susijusius su O. Junqueras, vietoj Oriol Junqueras i Vies išrinktu kandidatu į Europos Parlamentą paskelbti Jordi Solé i Ferrando.

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimų priėmimo procedūra ir klausimais, nagrinėtais ESBT sprendimu (byla T-24/20), bei ESTT (byla C-201/20) nustatytomis prevencinėmis priemonėmis buvo pažeistos Oriol Junqueras i Vies teisės, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 47 straipsnyje; taip pat tuo, kad buvo pažeistos Europos rinkimų akto (1976 m.) 13 straipsnio 3 dalis bei Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 4, 7 ir 8 dalys.






  — | Šiuo klausimu tvirtinama, kad Europos rinkimų akto (1976 m.) 13 straipsnio 3 dalis bei Parlamento darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 7 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas reikalaujama procedūros, kuria remiantis būtų užtikrinamos minėtose nuostatose įtvirtintos teisės, būtų galima remtis ir naudotis išimčių paskelbiant Oriol Junqueras i Vies vietą konkurencija ir būtų negalima pakeisti vieno Europos Parlamento nario kitu. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimų priėmimo procedūra ir klausimais, nagrinėtais ESBT sprendimu (byla T-24/20), bei ESTT (byla C-201/20) nustatytomis prevencinėmis priemonėmis buvo pažeistos Oriol Junqueras i Vies teisės, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 47 straipsnyje; taip pat tuo, kad buvo pažeistos Europos rinkimų akto (1976 m.) 13 straipsnio 3 dalis bei Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 4, 7 ir 8 dalys.

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad Europos rinkimų akto (1976 m.) 13 straipsnio 3 dalis bei Parlamento darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 7 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas reikalaujama procedūros, kuria remiantis būtų užtikrinamos minėtose nuostatose įtvirtintos teisės, būtų galima remtis ir naudotis išimčių paskelbiant Oriol Junqueras i Vies vietą konkurencija ir būtų negalima pakeisti vieno Europos Parlamento nario kitu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 39 straipsnio 1 ir 2 dalių, ESS 14 straipsnio 3 dalies, Europos rinkimų akto (1976 m.) 1 straipsnio 3 dalies, ESS 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto lojalaus bendradarbiavimo principo (šiuo atveju Tribunal Supremo), Europos Sąjungos teisės viršenybės principo, Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu tvirtinama, kad 2019 m. gruodžio 19 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas byloje C-502/19, konkrečiai kalbant apie Oriol Junqueras i Vies, nebuvo įvykdytas praktiškai; pagal šį sprendimą būtų reikėję kreiptis į Europos Parlamentą, kad būtų panaikintas imunitetas, o buvo atliktas pakeitimas kitu Europos Parlamento nariu. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 39 straipsnio 1 ir 2 dalių, ESS 14 straipsnio 3 dalies, Europos rinkimų akto (1976 m.) 1 straipsnio 3 dalies, ESS 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto lojalaus bendradarbiavimo principo (šiuo atveju Tribunal Supremo), Europos Sąjungos teisės viršenybės principo, Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio pažeidimu.

—

Šiuo klausimu tvirtinama, kad 2019 m. gruodžio 19 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas byloje C-502/19, konkrečiai kalbant apie Oriol Junqueras i Vies, nebuvo įvykdytas praktiškai; pagal šį sprendimą būtų reikėję kreiptis į Europos Parlamentą, kad būtų panaikintas imunitetas, o buvo atliktas pakeitimas kitu Europos Parlamento nariu.

| — | Papildomai prašoma taikyti aiškinimą, kuris atitiktų Europos rinkimų ako 13 straipsnio 3 dalį ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 7 dalį ir pagal kurį Europos Parlamentas gali patikrinti minėtuose straipsniuose įtvirtintas išimtis, jas taikydamas laisvai vietai, kai yra svarbi priežastis, ir nevertinti valstybės vidaus teisės; būtent tai buvo atliekama pagal sausio 23d. JEC susitarimą. |
| --- | --- |

—

Papildomai prašoma taikyti aiškinimą, kuris atitiktų Europos rinkimų ako 13 straipsnio 3 dalį ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnio 7 dalį ir pagal kurį Europos Parlamentas gali patikrinti minėtuose straipsniuose įtvirtintas išimtis, jas taikydamas laisvai vietai, kai yra svarbi priežastis, ir nevertinti valstybės vidaus teisės; būtent tai buvo atliekama pagal sausio 23d. JEC susitarimą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 39 straipsnio 1 ir 2 dalių, EŽTK Protokolo Nr. 1 3 straipsnio ir Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų bei Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio pažeidimu.






  — | Anot ieškovo, Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų minėto straipsnio pirmos pastraipos a ir b punktuose suteiktas imunitetas Oriol Junqueras i Vies buvo neteisėtai panaikintas. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 39 straipsnio 1 ir 2 dalių, EŽTK Protokolo Nr. 1 3 straipsnio ir Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų bei Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio pažeidimu.

—

Anot ieškovo, Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų minėto straipsnio pirmos pastraipos a ir b punktuose suteiktas imunitetas Oriol Junqueras i Vies buvo neteisėtai panaikintas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio (pirmos pastraipos a punkto), Chartijos 39 straipsnio 1 ir 2 dalių ir EŽTK Protokolo Nr. 1 3 straipsnio bei Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio ir Rinkimų akto (1976 m.) 13 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes reikalaujama iš anksto pagal Ispanijos įstatymus patraukti baudžiamojon atsakomybėn išrinktus parlamento narius, o tai yra Tribunal Supremo doktrina contra legem ir sukurta ad hoc ir ad hominem toje pačioje specialioje baudžiamojoje byloje (kuri yra svarbi šiuo atveju) kaip veiksmų aprėpties forma, nors pats Tribunal Supremo pripažino, kad tokio precedento nebuvo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio (pirmos pastraipos a punkto), Chartijos 39 straipsnio 1 ir 2 dalių ir EŽTK Protokolo Nr. 1 3 straipsnio bei Parlamento darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio ir Rinkimų akto (1976 m.) 13 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes reikalaujama iš anksto pagal Ispanijos įstatymus patraukti baudžiamojon atsakomybėn išrinktus parlamento narius, o tai yra Tribunal Supremo doktrina contra legem ir sukurta ad hoc ir ad hominem toje pačioje specialioje baudžiamojoje byloje (kuri yra svarbi šiuo atveju) kaip veiksmų aprėpties forma, nors pats Tribunal Supremo pripažino, kad tokio precedento nebuvo.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 20 straipsnio pažeidimu, kai įstatyme buvo įtvirtintas nevienodas požiūris, nes nebuvo taikyti tie patys kriterijai aiškinant Sąjungos teisę O. Junqueras atveju ir pagal ginčijamą aktą jį pakeičiančio Europos Parlamento nario atveju. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 20 straipsnio pažeidimu, kai įstatyme buvo įtvirtintas nevienodas požiūris, nes nebuvo taikyti tie patys kriterijai aiškinant Sąjungos teisę O. Junqueras atveju ir pagal ginčijamą aktą jį pakeičiančio Europos Parlamento nario atveju.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/49

---

2020 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

(Byla T-615/20)

(2020/C 390/66)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Mood Media Netherlands BV (Nardenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatės A-M. Pecoraro

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tailoradio Srl (Milanas, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas MOOD MEDIA – Registracijos paraiška Nr. 5 927 496

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2020 m. liepos 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1767/2019-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikinama prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, registracija 9, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo panaikinama prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, registracija 9, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms;

| — | atmesti prašymą dėl registracijos panaikinimo; |
| --- | --- |

—

atmesti prašymą dėl registracijos panaikinimo;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/50

---

2020 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Alessio ir kt. / ECB

(Byla T-620/20)

(2020/C 390/67)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Roberto Alessio (Turinas, Italija) ir 56 kiti ieškovai, atstovaujami advokatų M. Condinanzi ir L. Boggio

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamus sprendimus dėl jų neteisėtumo; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamus sprendimus dėl jų neteisėtumo;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2019 m. sausio 1 d. ECB sprendimo ECB–SSM-2019-ITCAR-11 dėl prižiūrimo subjekto (Banca Carige S.p.A.) valdymo ir priežiūros organų pakeitimo trimis laikinais administratoriais ir priežiūros tarybos nariais, kaip tai suprantama pagal 1993 m. rugsėjo 1 d. Įstatyminio dekreto Nr. 385 69octiesedecies, 70 ir 98 straipsnius, ir dėl Sprendimo ECB-SSM-2019-ITCAR-13 pratęsti prižiūrimo subjekto nepaprastąjį valdymą, patvirtintą ECB sprendimu ECB-SSM-2019-ITCAR-11 remiantis 1993 m. rugsėjo 1 d. Italijos įstatyminio dekreto Nr. 385 69octiesedecies, 70 bei 98 straipsniais, taip pat dėl visų kitų veiksmų, visų pirma dėl vėlesnių sprendimų pratęsti prižiūrimo subjekto nepaprastąjį valdymą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus bylojeT-612/20, Malacalza Investimenti / ECB.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/51

---

2020 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OLAF generalinis direktorius / Komisija

(Byla T-251/16) (1)

(2020/C 390/68)

Proceso kalba: prancūzų

Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 260, 2016 7 18.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/51

---

2020 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika / Komisija

(Byla T-13/19) (1)

(2020/C 390/69)

Proceso kalba: čekų

Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 103, 2019 3 18.

---

| 2020 11 16 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2020 11 16

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 390/51

---

2020 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sky / EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

(Byla T-523/19) (1)

(2020/C 390/70)

Proceso kalba: anglų

Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 305, 2019 9 9.

---