# Den Europæiske Unions C 287/2012

| | ISSN 1977-0871
  doi:10.3000/19770871.C_2012.287.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 287 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 55. årgang22. september 2012 |

ISSN 1977-0871

doi:10.3000/19770871.C_2012.287.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 287

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

55. årgang22. september 2012

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2012/C 287/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 273 af 8.9.2012 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2012/C 287/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 273 af 8.9.2012

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2012/C 287/02 | Sag C-269/09: Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Spanien (Traktatbrud — artikel 18 EF, 39 EF og 43 EF — EØS-aftalens artikel 28 og 31 — skattelovgivning — en skattepligtig, der flytter sin bopæl til udlandet — forpligtelse til at medregne al indkomst, som ikke er blevet beskattet, i beskatningsgrundlaget vedrørende det seneste skatteår — fortabelse af eventuel fordel, der består i henstand med betaling af skattegælden) | 2 |
| 2012/C 287/03 | Sag C-318/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juli 2012 — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Belgien) (Fri udveksling af tjenesteydelser — skattelovgivning — fradrag som erhvervsmæssige udgifter af udgifter i forbindelse med vederlaget for tjenesteydelser — udgifter til en tjenesteyder, der er etableret i en anden medlemsstat, hvor denne ikke er pålagt indkomstskat eller er underlagt en skatteordning, der er betydeligt mere fordelagtig — fradragsretten er underlagt forpligtelsen til at bevise, at tjenesteydelsen er faktisk og oprigtig, og at det dertil knyttede vederlag er normalt — hindring — begrundelse — bekæmpelse af skattesvig og skatteunddragelse — effektiv afgiftskontrol — afbalanceret fordeling af beskatningskompetencen mellem medlemsstaterne — proportionalitet) | 2 |
| 2012/C 287/04 | Sag C-378/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — ansøgning om registrering i selskabsregistret indgivet af VALE Építési kft (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Legfelsőbb Bíróság — Ungarn) (Artikel 49 TEUF og 54 TEUF — etableringsfrihed — ækvivalens- og effektivitetsprincippet — grænseoverskridende omdannelse — afslag på registrering) | 3 |
| 2012/C 287/05 | Sag C-509/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juli 2012 — Josef Geistbeck og Thomas Geistbeck mod Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Intellektuel og industriel ejendomsret — EF-sortsbeskyttelse — forordning (EF) nr. 2100/94 — landbrugsundtagelsen — begrebet rimelig godtgørelse — erstatning for den lidte skade — krænkelse) | 3 |
| 2012/C 287/06 | Sag C-527/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juli 2012 — ERSTE Bank Hungary Nyrt mod Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH og ERSTE Befektetési Zrt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Legfelsőbb Bíróság — Ungarn) (Retligt samarbejde i civile sager — insolvensbehandling — forordning (EF) nr. 1346/2000 — artikel 5, stk. 1 — tidsmæssig anvendelse — sag om tinglige rettigheder anlagt i en stat, der ikke er medlem af Den Europæiske Union — insolvensbehandling indledt mod en skyldner i en anden medlemsstat — førstnævnte stat nu medlem af Den Europæiske Union — spørgsmål om anvendelse) | 4 |
| 2012/C 287/07 | Sag C-558/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 5. juli 2012 — Michel Bourges-Maunoury og Marie-Louise Heintz, gift Bourges-Maunoury, mod Direction des services fiscaux d’Eure et Loir (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de grande instance de Chartres — Frankrig) (De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter — fritagelse for national beskatning af indtægter udbetalt af Unionen — hensyntagen til de af Unionen udbetalte indtægter ved beregningen af loftet for formueskatten) | 5 |
| 2012/C 287/08 | Sag C-562/10: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland (Traktatbrudssøgsmål — artikel 56 TEUF — tyske retsforskrifter om forsikring mod plejebehov — naturalydelser i form af hjemmepleje, der er udelukket ved ophold i en anden medlemsstat — et lavere niveau for de eksportable kontantydelser — ingen refusion af udgifter forbundet med leje af plejeudstyr i andre medlemsstater) | 5 |
| 2012/C 287/09 | Sag C-602/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — SC Volksbank România SA mod Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Călărași — Rumænien) (Forbrugerbeskyttelse — forbrugerkreditaftaler — direktiv 2008/48/EF — artikel 22, 24 og 30 — nationale bestemmelser til gennemførelse af dette direktiv — direktivets anvendelse på aftaler, der ikke er omfattet af direktivets materielle og tidsmæssige anvendelsesområde — forpligtelser, som ikke er fastsat i samme direktiv — begrænsning af bankprovisioner, som kan opkræves af kreditgiver — artikel 56 TEUF, 58 TEUF og 63 TEUF — forpligtelse til i national ret at indføre egnede, effektive procedurer for udenretslig bilæggelse af tvister) | 6 |
| 2012/C 287/10 | Forenede sager C-608/10, C-10/11 og C-23/11: Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. juli 2012 — Südzucker AG (sag C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (sag C-10/11) og Fleischkontor Moksel GmbH (sag C-23/11) mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Hamburg — Tyskland) (Landbrug — eksportrestitutioner — fejlagtig angivelse af eksportøren i udførselsangivelsen — national lovgivning, som underlægger retten til eksportrestitution et krav om indførelse af ansøgeren som eksportør i udførselsangivelsen — berigtigelse af udførselsangivelsen efter varernes frigivelse) | 6 |
| 2012/C 287/11 | Sag C-616/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Solvay SA mod Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV og Honeywell Europe NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank ’s-Gravenhage — Nederlandene) (Retligt samarbejde i civile sager — retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser — forordning nr. 44/2001 — sag vedrørende krænkelse af et europæisk patent — specialkompetence og enekompetence — artikel 6, nr. 1) — flere sagsøgte — artikel 22, nr. 4) — anfægtelse af patentets gyldighed — artikel 31 — foreløbige, herunder sikrende, retsmidler) | 7 |
| 2012/C 287/12 | Sag C-49/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 5. juli 2012 — Content Services Ltd mod Bundesarbeitskammer (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Wien — Østrig) (Præjudiciel forelæggelse — direktiv 97/7/EF — forbrugerbeskyttelse — aftaler vedrørende fjernsalg — forbrugeroplysning — oplysninger, der er leveret eller modtaget — varigt medium — begreb — hyperlink på leverandørens hjemmeside — fortrydelsesret) | 8 |
| 2012/C 287/13 | Forenede sager C-55/11, C-57/11 og C-58/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — Vodafone España, SA mod Ayuntamiento de Santa Amalia (sag C-55/11), Ayuntamiento de Tudela (sag C-57/11) og France Telecom España SA mod Ayuntamiento de Torremayor (sag C-58/11) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien) (Direktiv 2002/20/EF — elektroniske kommunikationsnet og -tjenester — tilladelser — artikel 13 — afgifter for brugsrettigheder og tilladelser til installation af faciliteter) | 8 |
| 2012/C 287/14 | Sag C-59/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Association Kokopelli mod Graines Baumaux SAS (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Nancy — Frankrig) (Landbrug — direktiv 98/95/EF, 2002/53/EF, 2002/55/EF og 2009/145/EF — gyldighed — grøntsager — salg på det nationale marked af grøntsagsfrø, der ikke er opført på den fælles sortsliste over grøntsagsarter — manglende overholdelse af ordningen med forudgående tilladelse til markedsføring — den internationale traktat om plantegenetiske ressourcer for fødevarer og landbrug — proportionalitetsprincippet — friheden til at oprette og drive egen virksomhed — frie varebevægelser — ligebehandling) | 9 |
| 2012/C 287/15 | Sag C-79/11: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — straffesag mod Maurizio Giovanardi m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Firenze — Italien) (Politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager — rammeafgørelse 2001/220/RIA — ofres stilling i forbindelse med straffesager — direktiv 2004/80/EF — erstatning til ofre for forbrydelser — juridiske personers ansvar — erstatning i forbindelse med straffesager) | 10 |
| 2012/C 287/16 | Sag C-128/11: Domstolens dom (Store Afdeling) af 3. juli 2012 — UsedSoft GmbH mod Oracle International Corp. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Retlig beskyttelse af edb-programmer — markedsføring af brugte licenser til edb-programmer, der er downloadet fra internettet — direktiv 2009/24/EF — artikel 4, stk. 2, og artikel 5, stk. 1 — konsumption af spredningsretten — begrebet den, der retmæssigt har erhvervet edb-programmet) | 10 |
| 2012/C 287/17 | Sag C-138/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Compass-Datenbank GmbH mod Republikken Østrig (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig) (Konkurrence — artikel 102 TEUF — begrebet virksomhed — oplysninger fra handels- og selskabsregistret, som lagres i en database — aktivitet med indsamling og tilrådighedsstillelse af disse oplysninger mod vederlag — betydning af de offentlige myndigheders nægtelse af at give tilladelse til videreanvendelse af disse oplysninger — den i artikel 7 i direktiv 96/9/EF foreskrevne sui generis-ret) | 11 |
| 2012/C 287/18 | Sag C-141/11: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 5. juli 2012 — Torsten Hörnfeldt mod Posten Meddelande AB (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Södertörns tingsrätt — Sverige) (Ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv — forbud mod forskelsbehandling på grund af alder — national lovgivning, der giver en ubetinget ret til at arbejde indtil det fyldte 67. år, og som tillader automatisk ophør af ansættelseskontrakten ved udgangen af den måned, hvor arbejdstageren når denne alder — manglende hensyntagen til alderspensionens størrelse) | 11 |
| 2012/C 287/19 | Sag C-146/11: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — AS Pimix, i likvidation mod Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus og Põllumajandusministeerium (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Riigikohus — Estland) (Nye medlemsstaters tiltrædelse — fastsættelse af en afgift på overskudslagre af landbrugsprodukter — henvisning i en national lovbestemmelse til en bestemmelse i en forordning fra Unionen, der ikke er blevet forskriftsmæssigt offentliggjort i EUT på den pågældende medlemsstats sprog) | 12 |
| 2012/C 287/20 | Sag C-171/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — Fra.bo SpA mod Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Düsseldorf — Tyskland) (Frie varebevægelser — foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative restriktioner — national certificeringsprocedure — formodning for overensstemmelse med national ret — anvendelse af artikel 28 EF på et privat certificeringsorgan) | 12 |
| 2012/C 287/21 | Sag C-176/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica og HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd mod Bundesminister für Finanzen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof — Østrig) (Artikel 56 TEUF — restriktion for den frie udveksling af tjenesteydelser — hasardspil — en medlemsstats lovgivning, som forbyder reklamering for spillekasinoer beliggende i andre stater, når det lovmæssige beskyttelsesniveau for spillere i disse stater ikke svarer til det, der er sikret på nationalt plan — begrundelse — tvingende almene hensyn — proportionalitet) | 13 |
| 2012/C 287/22 | Sag C-181/11 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 12. juli 2012 — Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) mod Europa-Kommissionen (Appel — konkurrence — karteller — det spanske marked for køb og første forarbejdning af råtobak — beslutning, der fastslår en tilsidesættelse af artikel 81 EF — fastsættelse af priser og opdeling af markedet — bøder — ligebehandling — maksimumsgrænse på 10 % af omsætningen — samarbejde — urigtig gengivelse af beviser — åbenbart urigtigt skøn — begrundelsesmanglende) | 13 |
| 2012/C 287/23 | Sag C-259/11: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 5. juli 2012 — DTZ Zadelhoff vof mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Sjette momsdirektiv — artikel 5, stk. 3, litra c), og artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5) — forhandling om overdragelse af aktier i selskaber — transaktion, som også indebærer overdragelse af ejendomsretten til fast ejendom, der tilhører disse selskaber — fritagelse) | 14 |
| 2012/C 287/24 | Sag C-284/11: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — EMS-Bulgaria Transport OOD mod Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Plovdiv (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Varhoven administrativen sad — Bulgarien) (Moms — direktiv 2006/112/EF — ret til fradrag — præklusionsfrist for udøvelse af retten til momsfradrag — effektivitetsprincippet — nægtelse af retten til momsfradrag — princip om afgiftsneutralitet) | 14 |
| 2012/C 287/25 | Sag C-291/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Staatssecretaris van Financiën mod TNT Freight Management (Amsterdam) BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Den fælles toldtarif — kombineret nomenklatur — toldposition 3002 og 3502 — blodalbumin tilberedt til terapeutisk eller profylaktisk brug — forarbejdning af varen) | 15 |
| 2012/C 287/26 | Sag C-311/11 P: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 12. juli 2012 — Smart Technologies ULC mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (Appel — EF-varemærker — forordning (EF) nr. 40/94 — artikel 7, stk. 1, litra b) — ordmærket WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH — varemærke bestående af et reklameslogan — fornødent særpræg — afslag på registrering) | 15 |
| 2012/C 287/27 | Sag C-326/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Sjette momsdirektiv — artikel 13, punkt B, litra g), sammenholdt med artikel 4, stk. 3, litra a) — levering af bygninger med tilhørende jord — levering af en bygning under ombygning med henblik på etablering af en ny bygning — købers fortsættelse og færdiggørelse af arbejdet efter leveringen — momsfritagelse) | 16 |
| 2012/C 287/28 | Sag C-212/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4. maj 2012 — Helmut Butz, Christel Bachman-Butz og Frederike Butz mod Société Air France SA | 16 |
| 2012/C 287/29 | Sag C-220/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Hannover (Tyskland) den 11. maj 2012 — Andreas Ingemar Thiele Meneses mod Region Hannover | 16 |
| 2012/C 287/30 | Sag C-278/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 4. juni 2012 — A. Adil, den anden part; Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel | 17 |
| 2012/C 287/31 | Sag C-300/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 20. juni 2012 — Finanzamt Düsseldorf-Mitte mod Ibero Tours GmbH | 17 |
| 2012/C 287/32 | Sag C-302/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 20. juni 2012 — X, den anden part: Minister van Financiën | 18 |
| 2012/C 287/33 | Sag C-303/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 21. juni 2012 — Guido Imfeld og Nathalie Garcet mod État belge | 18 |
| 2012/C 287/34 | Sag C-306/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Saarbrücken (Tyskland) den 26. juni 2012 — Spedition Welter GmbH mod Avanssur S.A. | 18 |
| 2012/C 287/35 | Sag C-309/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Central Administrativo Norte (Portugal) den 27. juni 2012 — Maria Albertina Gomes Viana Novo m.fl. mod Fundo de Garantia Salarial, IP | 19 |
| 2012/C 287/36 | Sag C-311/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Nienburg (Tyskland) den 27. juni 2012 — Heinz Kassner mod Mittelweser-Tiefbau GmbH & Co. KG | 19 |
| 2012/C 287/37 | Sag C-312/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal du travail de Huy (Belgien) den 28. juni 2012 — Agim Ajdini mod État belge, Service des Allocations aux Handicapés | 20 |
| 2012/C 287/38 | Sag C-319/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 2. juli 2012 — Minister Finansów mod MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa | 21 |
| 2012/C 287/39 | Sag C-321/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Centrale Raad van Beroep (Nederlandene) den 2. juli 2012 — F. van der Helder og D. Farrington mod College voor zorgverzekeringen (Cvz) | 21 |
| 2012/C 287/40 | Sag C-322/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Belgien) den 4. juli 2012 — État belge — SPF Finances mod GIMLE SA | 22 |
| 2012/C 287/41 | Sag C-325/12: Sag anlagt den 10. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik | 22 |
| 2012/C 287/42 | Sag C-329/12: Sag anlagt den 11. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland | 23 |
| 2012/C 287/43 | Sag C-330/12: Sag anlagt den 9. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen | 23 |
| 2012/C 287/44 | Sag C-331/12: Sag anlagt den 9. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen | 24 |
| 2012/C 287/45 | Sag C-332/12: Sag anlagt den 10. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen | 24 |
| 2012/C 287/46 | Sag C-333/12: Sag anlagt den 11. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen | 24 |
| 2012/C 287/47 | Sag C-336/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Østre Landsret (Danmark) den 16. juli 2012, Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser mod Manova A/S | 25 |
| 2012/C 287/48 | Sag C-341/12 P: Appel iværksat den 17. juli 2012 af Mizuno KK til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. maj 2012 i sag T-101/11 — Mizuno KK mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 25 |
| 2012/C 287/49 | Sag C-344/12: Sag anlagt den 18. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik | 26 |
| 2012/C 287/50 | Sag C-345/12: Sag anlagt den 19. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik | 26 |
| 2012/C 287/51 | Sag C-346/12 P: Appel iværksat den 19. juli 2012 af DMK Deutsches Milchkontor GmbH (tidligere Nordmilch AG) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 22. maj 2012 i sag T-546/10 — Nordmilch AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 26 |
| 2012/C 287/52 | Sag C-347/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg den 20. juli 2012 — Caisse nationale des prestations familiales mod Ulrike Wiering og Markus Wiering | 27 |
| 2012/C 287/53 | Sag C-348/12 P: Appel iværksat den 16. juli 2012 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 25. april 2012 i sag T-509/10, Manufacturing Support & Procurement Kala Naft mod Rådet | 27 |
| 2012/C 287/54 | Sag C-353/12: Sag anlagt den 25. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik | 28 |
| 2012/C 287/55 | Sag C-357/12 P: Appel iværksat den 27. juli 2012 af Harald Wohlfahrt til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 16. maj 2012 i sag T-580/10, Harald Wohlfahrt mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) | 28 |
| 2012/C 287/56 | Sag C-365/12 P: Appel iværksat den 31. juli 2012 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 22. maj 2012 i sag T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG mod Europa-Kommissionen | 29 |
| | Retten |
| 2012/C 287/57 | Sag T-240/11: Rettens kendelse af 17. juli 2012 — L’Oréal mod KHIM — United Global Media Group (MyBeauty TV) (EF-varemærker — indsigelsessag — omkostninger ved Harmoniseringskontoret, der kan erstattes — omkostninger ved repræsentation, der varetages af en ansat — artikel 85, stk. 1, i forordning (EF) nr. 207/2009 — søgsmål, der er åbenbart ugrundet) | 31 |
| 2012/C 287/58 | Sag T-517/11: Rettens kendelse af 17. juli 2012 — United States Polo Association mod KHIM — Polo/Lauren (gengivelse af to polospillere) (EF-varemærker — delvis afslag på registrering — tilbagetagelse af registreringsansøgningen — ufornødent at træffe afgørelse i sagen) | 31 |
| 2012/C 287/59 | Sag T-317/12: Sag anlagt den 11. juli 2012 — Holcim (Romania) mod Europa-Kommissionen | 31 |
| 2012/C 287/60 | Sag T-319/12: Sag anlagt den 19. juli 2012 — Spanien mod Kommissionen | 32 |
| 2012/C 287/61 | Sag T-321/12: Sag anlagt den 20. juli 2012 — Ciudad de la Luz og Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana mod Kommissionen | 32 |
| 2012/C 287/62 | Sag T-327/12: Sag anlagt den 16. juli 2012 — Simca Europe mod KHIM — PSA Peugeot Citroën (Simca) | 33 |
| 2012/C 287/63 | Sag T-328/12: Sag anlagt den 24. juli 2012 — Mundipharma mod KHIM — AFP Pharmaceuticals (Maxigesic) | 34 |
| 2012/C 287/64 | Sag T-331/12: Sag anlagt den 27. juli 2012 — Sartorius Weighing Technology mod KHIM (gengivelse af en gul bue på den nederste del af en lystavle) | 34 |
| 2012/C 287/65 | Sag T-332/12: Sag anlagt den 23. juli 2012 — ING Groep mod Kommissionen | 35 |
| 2012/C 287/66 | Sag T-335/12: Sag anlagt den 19. juli 2012 — T&L Sugars og Sidul Açúcares mod Kommissionen | 35 |
| 2012/C 287/67 | Sag T-336/12: Sag anlagt den 1. august 2012 — Klizli mod Rådet | 37 |
| 2012/C 287/68 | Sag T-337/12: Sag anlagt den 30. juli 2012 — El Hogar Perfecto del Siglo XXI mod KHIM — Wenf International Advisers (Sacacorchos) | 38 |
| 2012/C 287/69 | Sag T-343/12: Sag anlagt den 30. juli 2012 — Grupo T Diffusión mod KHIM — ABR Producción Contemporánea (Lámparas) | 38 |
| 2012/C 287/70 | Sag T-349/12: Sag anlagt den 1. august 2012 — Leiner mod KHIM — Recaro (REVARO) | 39 |
| 2012/C 287/71 | Sag T-82/11: Rettens kendelse af 11. juli 2012 — Formica mod KHIM — Silicalia (CompacTop) | 39 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2012/C 287/72 | Sag F-4/11: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 10. juli 2012 — AV mod Kommissionen (Personalesag — midlertidigt ansat — ansættelse — lægeligt forbehold — anvendelse med tilbagevirkende kraft af det lægelige forbehold — Invaliditetsudvalgets udtalelse) | 40 |
| 2012/C 287/73 | Sag F-66/11: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 20. juni 2012 — Cristina mod Kommissionen (Personalesag — almindelig udvælgelsesprøve — udvælgelseskomitéens afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til at deltage i bedømmelsesprøverne — retsmidler — søgsmål anlagt uden at afvente afgørelsen på den administrative klage — formaliteten — særlige adgangsbetingelser til udvælgelsesprøven — krav om erhvervserfaring) | 40 |
| 2012/C 287/74 | Sag F-83/11: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 20. juni 2012 — Cristina mod Kommissionen (Personalesag — almindelig udvælgelsesprøve — udvælgelseskomitéens afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til at deltage i bedømmelsesprøverne — retsmidler — søgsmål anlagt uden at afvente afgørelsen på den administrative klage — formaliteten — særlige adgangsbetingelser til udvælgelsesprøven — erhvervserfaring, som har sammenhæng med arbejdets karakter) | 40 |
| 2012/C 287/75 | Sag F-22/11: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 12. juli 2012 — Conticchio mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — beregning af pensionsrettigheder — indplacering på løntrin — ulovlighedsindsigelse — formaliteten) | 41 |
| 2012/C 287/76 | Sag F-75/12: Sag anlagt den 20. juli 2012 — ZZ og ZZ mod Kommissionen | 41 |
| 2012/C 287/77 | Sag F-76/12: Sag anlagt den 20. juli 2012 — ZZ mod Kommissionen | 41 |
| 2012/C 287/78 | Sag F-129/11: Kendelse afsagt af Personaleretten den 28. juni 2012 — BH mod Kommissionen | 42 |
| 2012/C 287/79 | Sag F-139/11: Kendelse afsagt af Personaleretten den 28. juni 2012 — BJ mod Kommissionen | 42 |
| 2012/C 287/80 | Sag F-140/11: Kendelse afsagt af Personaleretten den 28. juni 2012 — BK mod Kommissionen | 42 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2012/C 287/02

Sag C-269/09: Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Spanien (Traktatbrud — artikel 18 EF, 39 EF og 43 EF — EØS-aftalens artikel 28 og 31 — skattelovgivning — en skattepligtig, der flytter sin bopæl til udlandet — forpligtelse til at medregne al indkomst, som ikke er blevet beskattet, i beskatningsgrundlaget vedrørende det seneste skatteår — fortabelse af eventuel fordel, der består i henstand med betaling af skattegælden)

2

2012/C 287/03

Sag C-318/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juli 2012 — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Belgien) (Fri udveksling af tjenesteydelser — skattelovgivning — fradrag som erhvervsmæssige udgifter af udgifter i forbindelse med vederlaget for tjenesteydelser — udgifter til en tjenesteyder, der er etableret i en anden medlemsstat, hvor denne ikke er pålagt indkomstskat eller er underlagt en skatteordning, der er betydeligt mere fordelagtig — fradragsretten er underlagt forpligtelsen til at bevise, at tjenesteydelsen er faktisk og oprigtig, og at det dertil knyttede vederlag er normalt — hindring — begrundelse — bekæmpelse af skattesvig og skatteunddragelse — effektiv afgiftskontrol — afbalanceret fordeling af beskatningskompetencen mellem medlemsstaterne — proportionalitet)

2

2012/C 287/04

Sag C-378/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — ansøgning om registrering i selskabsregistret indgivet af VALE Építési kft (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Legfelsőbb Bíróság — Ungarn) (Artikel 49 TEUF og 54 TEUF — etableringsfrihed — ækvivalens- og effektivitetsprincippet — grænseoverskridende omdannelse — afslag på registrering)

3

2012/C 287/05

Sag C-509/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juli 2012 — Josef Geistbeck og Thomas Geistbeck mod Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Intellektuel og industriel ejendomsret — EF-sortsbeskyttelse — forordning (EF) nr. 2100/94 — landbrugsundtagelsen — begrebet rimelig godtgørelse — erstatning for den lidte skade — krænkelse)

3

2012/C 287/06

Sag C-527/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juli 2012 — ERSTE Bank Hungary Nyrt mod Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH og ERSTE Befektetési Zrt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Legfelsőbb Bíróság — Ungarn) (Retligt samarbejde i civile sager — insolvensbehandling — forordning (EF) nr. 1346/2000 — artikel 5, stk. 1 — tidsmæssig anvendelse — sag om tinglige rettigheder anlagt i en stat, der ikke er medlem af Den Europæiske Union — insolvensbehandling indledt mod en skyldner i en anden medlemsstat — førstnævnte stat nu medlem af Den Europæiske Union — spørgsmål om anvendelse)

4

2012/C 287/07

Sag C-558/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 5. juli 2012 — Michel Bourges-Maunoury og Marie-Louise Heintz, gift Bourges-Maunoury, mod Direction des services fiscaux d’Eure et Loir (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de grande instance de Chartres — Frankrig) (De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter — fritagelse for national beskatning af indtægter udbetalt af Unionen — hensyntagen til de af Unionen udbetalte indtægter ved beregningen af loftet for formueskatten)

5

2012/C 287/08

Sag C-562/10: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland (Traktatbrudssøgsmål — artikel 56 TEUF — tyske retsforskrifter om forsikring mod plejebehov — naturalydelser i form af hjemmepleje, der er udelukket ved ophold i en anden medlemsstat — et lavere niveau for de eksportable kontantydelser — ingen refusion af udgifter forbundet med leje af plejeudstyr i andre medlemsstater)

5

2012/C 287/09

Sag C-602/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — SC Volksbank România SA mod Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Călărași — Rumænien) (Forbrugerbeskyttelse — forbrugerkreditaftaler — direktiv 2008/48/EF — artikel 22, 24 og 30 — nationale bestemmelser til gennemførelse af dette direktiv — direktivets anvendelse på aftaler, der ikke er omfattet af direktivets materielle og tidsmæssige anvendelsesområde — forpligtelser, som ikke er fastsat i samme direktiv — begrænsning af bankprovisioner, som kan opkræves af kreditgiver — artikel 56 TEUF, 58 TEUF og 63 TEUF — forpligtelse til i national ret at indføre egnede, effektive procedurer for udenretslig bilæggelse af tvister)

6

2012/C 287/10

Forenede sager C-608/10, C-10/11 og C-23/11: Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. juli 2012 — Südzucker AG (sag C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (sag C-10/11) og Fleischkontor Moksel GmbH (sag C-23/11) mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Hamburg — Tyskland) (Landbrug — eksportrestitutioner — fejlagtig angivelse af eksportøren i udførselsangivelsen — national lovgivning, som underlægger retten til eksportrestitution et krav om indførelse af ansøgeren som eksportør i udførselsangivelsen — berigtigelse af udførselsangivelsen efter varernes frigivelse)

6

2012/C 287/11

Sag C-616/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Solvay SA mod Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV og Honeywell Europe NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank ’s-Gravenhage — Nederlandene) (Retligt samarbejde i civile sager — retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser — forordning nr. 44/2001 — sag vedrørende krænkelse af et europæisk patent — specialkompetence og enekompetence — artikel 6, nr. 1) — flere sagsøgte — artikel 22, nr. 4) — anfægtelse af patentets gyldighed — artikel 31 — foreløbige, herunder sikrende, retsmidler)

7

2012/C 287/12

Sag C-49/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 5. juli 2012 — Content Services Ltd mod Bundesarbeitskammer (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Wien — Østrig) (Præjudiciel forelæggelse — direktiv 97/7/EF — forbrugerbeskyttelse — aftaler vedrørende fjernsalg — forbrugeroplysning — oplysninger, der er leveret eller modtaget — varigt medium — begreb — hyperlink på leverandørens hjemmeside — fortrydelsesret)

8

2012/C 287/13

Forenede sager C-55/11, C-57/11 og C-58/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — Vodafone España, SA mod Ayuntamiento de Santa Amalia (sag C-55/11), Ayuntamiento de Tudela (sag C-57/11) og France Telecom España SA mod Ayuntamiento de Torremayor (sag C-58/11) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien) (Direktiv 2002/20/EF — elektroniske kommunikationsnet og -tjenester — tilladelser — artikel 13 — afgifter for brugsrettigheder og tilladelser til installation af faciliteter)

8

2012/C 287/14

Sag C-59/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Association Kokopelli mod Graines Baumaux SAS (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Nancy — Frankrig) (Landbrug — direktiv 98/95/EF, 2002/53/EF, 2002/55/EF og 2009/145/EF — gyldighed — grøntsager — salg på det nationale marked af grøntsagsfrø, der ikke er opført på den fælles sortsliste over grøntsagsarter — manglende overholdelse af ordningen med forudgående tilladelse til markedsføring — den internationale traktat om plantegenetiske ressourcer for fødevarer og landbrug — proportionalitetsprincippet — friheden til at oprette og drive egen virksomhed — frie varebevægelser — ligebehandling)

9

2012/C 287/15

Sag C-79/11: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — straffesag mod Maurizio Giovanardi m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Firenze — Italien) (Politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager — rammeafgørelse 2001/220/RIA — ofres stilling i forbindelse med straffesager — direktiv 2004/80/EF — erstatning til ofre for forbrydelser — juridiske personers ansvar — erstatning i forbindelse med straffesager)

10

2012/C 287/16

Sag C-128/11: Domstolens dom (Store Afdeling) af 3. juli 2012 — UsedSoft GmbH mod Oracle International Corp. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Retlig beskyttelse af edb-programmer — markedsføring af brugte licenser til edb-programmer, der er downloadet fra internettet — direktiv 2009/24/EF — artikel 4, stk. 2, og artikel 5, stk. 1 — konsumption af spredningsretten — begrebet den, der retmæssigt har erhvervet edb-programmet)

10

2012/C 287/17

Sag C-138/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Compass-Datenbank GmbH mod Republikken Østrig (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig) (Konkurrence — artikel 102 TEUF — begrebet virksomhed — oplysninger fra handels- og selskabsregistret, som lagres i en database — aktivitet med indsamling og tilrådighedsstillelse af disse oplysninger mod vederlag — betydning af de offentlige myndigheders nægtelse af at give tilladelse til videreanvendelse af disse oplysninger — den i artikel 7 i direktiv 96/9/EF foreskrevne sui generis-ret)

11

2012/C 287/18

Sag C-141/11: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 5. juli 2012 — Torsten Hörnfeldt mod Posten Meddelande AB (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Södertörns tingsrätt — Sverige) (Ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv — forbud mod forskelsbehandling på grund af alder — national lovgivning, der giver en ubetinget ret til at arbejde indtil det fyldte 67. år, og som tillader automatisk ophør af ansættelseskontrakten ved udgangen af den måned, hvor arbejdstageren når denne alder — manglende hensyntagen til alderspensionens størrelse)

11

2012/C 287/19

Sag C-146/11: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — AS Pimix, i likvidation mod Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus og Põllumajandusministeerium (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Riigikohus — Estland) (Nye medlemsstaters tiltrædelse — fastsættelse af en afgift på overskudslagre af landbrugsprodukter — henvisning i en national lovbestemmelse til en bestemmelse i en forordning fra Unionen, der ikke er blevet forskriftsmæssigt offentliggjort i EUT på den pågældende medlemsstats sprog)

12

2012/C 287/20

Sag C-171/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — Fra.bo SpA mod Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Düsseldorf — Tyskland) (Frie varebevægelser — foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative restriktioner — national certificeringsprocedure — formodning for overensstemmelse med national ret — anvendelse af artikel 28 EF på et privat certificeringsorgan)

12

2012/C 287/21

Sag C-176/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica og HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd mod Bundesminister für Finanzen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof — Østrig) (Artikel 56 TEUF — restriktion for den frie udveksling af tjenesteydelser — hasardspil — en medlemsstats lovgivning, som forbyder reklamering for spillekasinoer beliggende i andre stater, når det lovmæssige beskyttelsesniveau for spillere i disse stater ikke svarer til det, der er sikret på nationalt plan — begrundelse — tvingende almene hensyn — proportionalitet)

13

2012/C 287/22

Sag C-181/11 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 12. juli 2012 — Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) mod Europa-Kommissionen (Appel — konkurrence — karteller — det spanske marked for køb og første forarbejdning af råtobak — beslutning, der fastslår en tilsidesættelse af artikel 81 EF — fastsættelse af priser og opdeling af markedet — bøder — ligebehandling — maksimumsgrænse på 10 % af omsætningen — samarbejde — urigtig gengivelse af beviser — åbenbart urigtigt skøn — begrundelsesmanglende)

13

2012/C 287/23

Sag C-259/11: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 5. juli 2012 — DTZ Zadelhoff vof mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Sjette momsdirektiv — artikel 5, stk. 3, litra c), og artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5) — forhandling om overdragelse af aktier i selskaber — transaktion, som også indebærer overdragelse af ejendomsretten til fast ejendom, der tilhører disse selskaber — fritagelse)

14

2012/C 287/24

Sag C-284/11: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — EMS-Bulgaria Transport OOD mod Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto Plovdiv (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Varhoven administrativen sad — Bulgarien) (Moms — direktiv 2006/112/EF — ret til fradrag — præklusionsfrist for udøvelse af retten til momsfradrag — effektivitetsprincippet — nægtelse af retten til momsfradrag — princip om afgiftsneutralitet)

14

2012/C 287/25

Sag C-291/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Staatssecretaris van Financiën mod TNT Freight Management (Amsterdam) BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Den fælles toldtarif — kombineret nomenklatur — toldposition 3002 og 3502 — blodalbumin tilberedt til terapeutisk eller profylaktisk brug — forarbejdning af varen)

15

2012/C 287/26

Sag C-311/11 P: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 12. juli 2012 — Smart Technologies ULC mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (Appel — EF-varemærker — forordning (EF) nr. 40/94 — artikel 7, stk. 1, litra b) — ordmærket WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH — varemærke bestående af et reklameslogan — fornødent særpræg — afslag på registrering)

15

2012/C 287/27

Sag C-326/11: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Sjette momsdirektiv — artikel 13, punkt B, litra g), sammenholdt med artikel 4, stk. 3, litra a) — levering af bygninger med tilhørende jord — levering af en bygning under ombygning med henblik på etablering af en ny bygning — købers fortsættelse og færdiggørelse af arbejdet efter leveringen — momsfritagelse)

16

2012/C 287/28

Sag C-212/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4. maj 2012 — Helmut Butz, Christel Bachman-Butz og Frederike Butz mod Société Air France SA

16

2012/C 287/29

Sag C-220/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Hannover (Tyskland) den 11. maj 2012 — Andreas Ingemar Thiele Meneses mod Region Hannover

16

2012/C 287/30

Sag C-278/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 4. juni 2012 — A. Adil, den anden part; Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

17

2012/C 287/31

Sag C-300/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 20. juni 2012 — Finanzamt Düsseldorf-Mitte mod Ibero Tours GmbH

17

2012/C 287/32

Sag C-302/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 20. juni 2012 — X, den anden part: Minister van Financiën

18

2012/C 287/33

Sag C-303/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 21. juni 2012 — Guido Imfeld og Nathalie Garcet mod État belge

18

2012/C 287/34

Sag C-306/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Saarbrücken (Tyskland) den 26. juni 2012 — Spedition Welter GmbH mod Avanssur S.A.

18

2012/C 287/35

Sag C-309/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Central Administrativo Norte (Portugal) den 27. juni 2012 — Maria Albertina Gomes Viana Novo m.fl. mod Fundo de Garantia Salarial, IP

19

2012/C 287/36

Sag C-311/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Nienburg (Tyskland) den 27. juni 2012 — Heinz Kassner mod Mittelweser-Tiefbau GmbH & Co. KG

19

2012/C 287/37

Sag C-312/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal du travail de Huy (Belgien) den 28. juni 2012 — Agim Ajdini mod État belge, Service des Allocations aux Handicapés

20

2012/C 287/38

Sag C-319/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 2. juli 2012 — Minister Finansów mod MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

21

2012/C 287/39

Sag C-321/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Centrale Raad van Beroep (Nederlandene) den 2. juli 2012 — F. van der Helder og D. Farrington mod College voor zorgverzekeringen (Cvz)

21

2012/C 287/40

Sag C-322/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Belgien) den 4. juli 2012 — État belge — SPF Finances mod GIMLE SA

22

2012/C 287/41

Sag C-325/12: Sag anlagt den 10. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

22

2012/C 287/42

Sag C-329/12: Sag anlagt den 11. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland

23

2012/C 287/43

Sag C-330/12: Sag anlagt den 9. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

23

2012/C 287/44

Sag C-331/12: Sag anlagt den 9. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

24

2012/C 287/45

Sag C-332/12: Sag anlagt den 10. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

24

2012/C 287/46

Sag C-333/12: Sag anlagt den 11. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

24

2012/C 287/47

Sag C-336/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Østre Landsret (Danmark) den 16. juli 2012, Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser mod Manova A/S

25

2012/C 287/48

Sag C-341/12 P: Appel iværksat den 17. juli 2012 af Mizuno KK til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. maj 2012 i sag T-101/11 — Mizuno KK mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

25

2012/C 287/49

Sag C-344/12: Sag anlagt den 18. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

26

2012/C 287/50

Sag C-345/12: Sag anlagt den 19. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

26

2012/C 287/51

Sag C-346/12 P: Appel iværksat den 19. juli 2012 af DMK Deutsches Milchkontor GmbH (tidligere Nordmilch AG) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 22. maj 2012 i sag T-546/10 — Nordmilch AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

26

2012/C 287/52

Sag C-347/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg den 20. juli 2012 — Caisse nationale des prestations familiales mod Ulrike Wiering og Markus Wiering

27

2012/C 287/53

Sag C-348/12 P: Appel iværksat den 16. juli 2012 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 25. april 2012 i sag T-509/10, Manufacturing Support & Procurement Kala Naft mod Rådet

27

2012/C 287/54

Sag C-353/12: Sag anlagt den 25. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

28

2012/C 287/55

Sag C-357/12 P: Appel iværksat den 27. juli 2012 af Harald Wohlfahrt til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 16. maj 2012 i sag T-580/10, Harald Wohlfahrt mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

28

2012/C 287/56

Sag C-365/12 P: Appel iværksat den 31. juli 2012 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 22. maj 2012 i sag T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG mod Europa-Kommissionen

29

Retten

2012/C 287/57

Sag T-240/11: Rettens kendelse af 17. juli 2012 — L’Oréal mod KHIM — United Global Media Group (MyBeauty TV) (EF-varemærker — indsigelsessag — omkostninger ved Harmoniseringskontoret, der kan erstattes — omkostninger ved repræsentation, der varetages af en ansat — artikel 85, stk. 1, i forordning (EF) nr. 207/2009 — søgsmål, der er åbenbart ugrundet)

31

2012/C 287/58

Sag T-517/11: Rettens kendelse af 17. juli 2012 — United States Polo Association mod KHIM — Polo/Lauren (gengivelse af to polospillere) (EF-varemærker — delvis afslag på registrering — tilbagetagelse af registreringsansøgningen — ufornødent at træffe afgørelse i sagen)

31

2012/C 287/59

Sag T-317/12: Sag anlagt den 11. juli 2012 — Holcim (Romania) mod Europa-Kommissionen

31

2012/C 287/60

Sag T-319/12: Sag anlagt den 19. juli 2012 — Spanien mod Kommissionen

32

2012/C 287/61

Sag T-321/12: Sag anlagt den 20. juli 2012 — Ciudad de la Luz og Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana mod Kommissionen

32

2012/C 287/62

Sag T-327/12: Sag anlagt den 16. juli 2012 — Simca Europe mod KHIM — PSA Peugeot Citroën (Simca)

33

2012/C 287/63

Sag T-328/12: Sag anlagt den 24. juli 2012 — Mundipharma mod KHIM — AFP Pharmaceuticals (Maxigesic)

34

2012/C 287/64

Sag T-331/12: Sag anlagt den 27. juli 2012 — Sartorius Weighing Technology mod KHIM (gengivelse af en gul bue på den nederste del af en lystavle)

34

2012/C 287/65

Sag T-332/12: Sag anlagt den 23. juli 2012 — ING Groep mod Kommissionen

35

2012/C 287/66

Sag T-335/12: Sag anlagt den 19. juli 2012 — T&L Sugars og Sidul Açúcares mod Kommissionen

35

2012/C 287/67

Sag T-336/12: Sag anlagt den 1. august 2012 — Klizli mod Rådet

37

2012/C 287/68

Sag T-337/12: Sag anlagt den 30. juli 2012 — El Hogar Perfecto del Siglo XXI mod KHIM — Wenf International Advisers (Sacacorchos)

38

2012/C 287/69

Sag T-343/12: Sag anlagt den 30. juli 2012 — Grupo T Diffusión mod KHIM — ABR Producción Contemporánea (Lámparas)

38

2012/C 287/70

Sag T-349/12: Sag anlagt den 1. august 2012 — Leiner mod KHIM — Recaro (REVARO)

39

2012/C 287/71

Sag T-82/11: Rettens kendelse af 11. juli 2012 — Formica mod KHIM — Silicalia (CompacTop)

39

Retten for EU-Personalesager

2012/C 287/72

Sag F-4/11: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 10. juli 2012 — AV mod Kommissionen (Personalesag — midlertidigt ansat — ansættelse — lægeligt forbehold — anvendelse med tilbagevirkende kraft af det lægelige forbehold — Invaliditetsudvalgets udtalelse)

40

2012/C 287/73

Sag F-66/11: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 20. juni 2012 — Cristina mod Kommissionen (Personalesag — almindelig udvælgelsesprøve — udvælgelseskomitéens afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til at deltage i bedømmelsesprøverne — retsmidler — søgsmål anlagt uden at afvente afgørelsen på den administrative klage — formaliteten — særlige adgangsbetingelser til udvælgelsesprøven — krav om erhvervserfaring)

40

2012/C 287/74

Sag F-83/11: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 20. juni 2012 — Cristina mod Kommissionen (Personalesag — almindelig udvælgelsesprøve — udvælgelseskomitéens afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til at deltage i bedømmelsesprøverne — retsmidler — søgsmål anlagt uden at afvente afgørelsen på den administrative klage — formaliteten — særlige adgangsbetingelser til udvælgelsesprøven — erhvervserfaring, som har sammenhæng med arbejdets karakter)

40

2012/C 287/75

Sag F-22/11: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 12. juli 2012 — Conticchio mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — beregning af pensionsrettigheder — indplacering på løntrin — ulovlighedsindsigelse — formaliteten)

41

2012/C 287/76

Sag F-75/12: Sag anlagt den 20. juli 2012 — ZZ og ZZ mod Kommissionen

41

2012/C 287/77

Sag F-76/12: Sag anlagt den 20. juli 2012 — ZZ mod Kommissionen

41

2012/C 287/78

Sag F-129/11: Kendelse afsagt af Personaleretten den 28. juni 2012 — BH mod Kommissionen

42

2012/C 287/79

Sag F-139/11: Kendelse afsagt af Personaleretten den 28. juni 2012 — BJ mod Kommissionen

42

2012/C 287/80

Sag F-140/11: Kendelse afsagt af Personaleretten den 28. juni 2012 — BK mod Kommissionen

42

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/1

---

2012/C 287/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 273 af 8.9.2012

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 258 af 25.8.2012

EUT C 250 af 18.8.2012

EUT C 243 af 11.8.2012

EUT C 235 af 4.8.2012

EUT C 227 af 28.7.2012

EUT C 217 af 21.7.2012

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/2

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Spanien

(Sag C-269/09) (1)

(Traktatbrud - artikel 18 EF, 39 EF og 43 EF - EØS-aftalens artikel 28 og 31 - skattelovgivning - en skattepligtig, der flytter sin bopæl til udlandet - forpligtelse til at medregne al indkomst, som ikke er blevet beskattet, i beskatningsgrundlaget vedrørende det seneste skatteår - fortabelse af eventuel fordel, der består i henstand med betaling af skattegælden)

2012/C 287/02

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved R. Lyal og F. Jimeno Fernández, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Kongeriget Spanien (ved M. Muñoz Pérez, som befuldmægtiget)

Intervenienter til støtte for den anden part i sagen: Forbundsrepublikken Tyskland (ved M. Lumma, C. Blaschke og K. Petersen, som befuldmægtigede), Kongeriget Nederlandene (ved C. Wissels og M. de Ree, som befuldmægtigede) og Den Portugisiske Republik (ved L. Inez Fernandes, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Traktatbrud — tilsidesættelse af artikel 19 EF, 38 EF og 43 EF samt artikel 28 EØS og 31 EØS — skattepligtige, der flytter deres bopæl til udlandet — forpligtelse til at medregne al indkomst, som ikke er blevet beskattet, i beskatningsgrundlaget vedrørende det seneste skatteår, hvor de er blevet anset for at være hjemmehørende skattepligtige

Konklusion

| 1) | Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 18 EF, 39 EF og 43 EF, idet det har udstedt og opretholdt en bestemmelse i artikel 14, stk. 3, i lov nr. 35/2006 af 28. november 2006 om beskatning af fysiske personers indkomst og om delvis ændring af lov om selskabsbeskatning, lov om beskatning af ikke-hjemmehørende personers indkomst samt lov om formuebeskatning (Ley 35/2006 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no residentes y sobre el Patrimonio), der pålægger skattepligtige, som flytter deres bopæl til en anden medlemsstat, at medregne al indkomst, som ikke er blevet beskattet, i beskatningsgrundlaget vedrørende det seneste skatteår, hvor de er blevet anset for at være hjemmehørende skattepligtige. |
| --- | --- |

1)

Kongeriget Spanien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 18 EF, 39 EF og 43 EF, idet det har udstedt og opretholdt en bestemmelse i artikel 14, stk. 3, i lov nr. 35/2006 af 28. november 2006 om beskatning af fysiske personers indkomst og om delvis ændring af lov om selskabsbeskatning, lov om beskatning af ikke-hjemmehørende personers indkomst samt lov om formuebeskatning (Ley 35/2006 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no residentes y sobre el Patrimonio), der pålægger skattepligtige, som flytter deres bopæl til en anden medlemsstat, at medregne al indkomst, som ikke er blevet beskattet, i beskatningsgrundlaget vedrørende det seneste skatteår, hvor de er blevet anset for at være hjemmehørende skattepligtige.

| 2) | I øvrigt frifindes Kongeriget Spanien. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Kongeriget Spanien.

| 3) | Kongeriget Spanien betaler tre fjerdedele af sagens samlede omkostninger. Europa-Kommissionen betaler den resterende fjerdedel. |
| --- | --- |

3)

Kongeriget Spanien betaler tre fjerdedele af sagens samlede omkostninger. Europa-Kommissionen betaler den resterende fjerdedel.

| 4) | Forbundsrepublikken Tyskland, Kongeriget Nederlandene og Den Portugisiske Republik bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Forbundsrepublikken Tyskland, Kongeriget Nederlandene og Den Portugisiske Republik bærer deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 220 af 12.9.2009.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/2

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juli 2012 — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation — Belgien)

(Sag C-318/10) (1)

(Fri udveksling af tjenesteydelser - skattelovgivning - fradrag som erhvervsmæssige udgifter af udgifter i forbindelse med vederlaget for tjenesteydelser - udgifter til en tjenesteyder, der er etableret i en anden medlemsstat, hvor denne ikke er pålagt indkomstskat eller er underlagt en skatteordning, der er betydeligt mere fordelagtig - fradragsretten er underlagt forpligtelsen til at bevise, at tjenesteydelsen er faktisk og oprigtig, og at det dertil knyttede vederlag er normalt - hindring - begrundelse - bekæmpelse af skattesvig og skatteunddragelse - effektiv afgiftskontrol - afbalanceret fordeling af beskatningskompetencen mellem medlemsstaterne - proportionalitet)

2012/C 287/03

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour de cassation

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT)

Sagsøgt: État belge

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Cour de cassation — fortolkning af artikel 49 EF — skattelovgivning, der giver mulighed for fradrag af erhvervsmæssige udgifter afholdt af en hjemmehørende skatteyder, men som ikke tillader fradrag af sådanne udgifter, når skatteyderen er bosiddende eller har sit hjemsted i en anden medlemsstat, hvor han ikke er underlagt indkomstskat eller er underlagt en skatteordning, der er betydeligt mere fordelagtig — hindring for den frie udveksling af tjenesteydelser

Konklusion

Artikel 49 EF skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat, som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter vederlag for leveringer eller tjenesteydelser, der betales af en hjemmehørende skattepligtig til et ikke-hjemmehørende selskab, ikke anses for fradragsberettigede erhvervsmæssige udgifter, når sidstnævnte i den medlemsstat, hvor det er etableret, ikke er pålagt indkomstskat eller for så vidt angår denne indkomst er underlagt en skatteordning, som er betydeligt mere fordelagtig end den skatteordning, der gælder for denne indkomst i den første medlemsstat, medmindre den skattepligtige godtgør, at disse vederlag svarer til faktiske og oprigtige transaktioner, og at de ikke overskrider de normale grænser, mens sådanne vederlag ifølge den generelle regel kan fradrages som erhvervsmæssige udgifter, hvis de er nødvendige med henblik på at opnå eller beholde skattepligtige indtægter, og den skattepligtige påviser, at udgifterne faktisk foreligger, og påviser deres beløb.

---

(1)  EUT C 246 af 11.9.2010.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/3

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — ansøgning om registrering i selskabsregistret indgivet af VALE Építési kft (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Legfelsőbb Bíróság — Ungarn)

(Sag C-378/10) (1)

(Artikel 49 TEUF og 54 TEUF - etableringsfrihed - ækvivalens- og effektivitetsprincippet - grænseoverskridende omdannelse - afslag på registrering)

2012/C 287/04

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Legfelsőbb Bíróság

Parter i hovedsagen

VALE Építési Kft.

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — fortolkning af artikel 43 EF og 48 EF — flytning af et selskab henhørende under en medlemsstat til en anden medlemsstat med skift af den nationale lovgivning, der finder anvendelse — nationale retsforskrifter, der ikke gør det muligt at optage et selskab, der er stiftet i en anden medlemsstat, i handelsregistret i dettes egenskab af retlig forgænger

Konklusion

| 1) | Artikel 49 TEUF og 54 TEUF skal fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning, som giver selskaber, der er underlagt national ret, mulighed for omdannelse, men som generelt ikke tillader, at et selskab, omfattet af en anden medlemsstats ret, omdannes til et selskab, der er underlagt national ret, ved at stifte et selskab som det sidstnævnte. |
| --- | --- |

1)

Artikel 49 TEUF og 54 TEUF skal fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning, som giver selskaber, der er underlagt national ret, mulighed for omdannelse, men som generelt ikke tillader, at et selskab, omfattet af en anden medlemsstats ret, omdannes til et selskab, der er underlagt national ret, ved at stifte et selskab som det sidstnævnte.

| 2) | Artikel 49 TEUF og 54 TEUF skal i sammenhæng med et selskabs grænseoverskridende omdannelse fortolkes således, at værtsmedlemsstaten har ret til at fastlægge den relevante nationale ret for en sådan transaktion og således anvende bestemmelserne i dens nationale ret om nationale omdannelser, der regulerer stiftelsen og driften af et selskab, såsom kravene om udarbejdelse af en regnskabsopgørelse og en opgørelse over aktiver. Ikke desto mindre er ækvivalensprincippet, henholdsvis effektivitetsprincippet, til hinder for, at værtsmedlemsstaten






  — | afviser ved grænseoverskridende omdannelser at gøre bemærkning om det selskab, der anmoder om omdannelsen, som den »retlige forgænger«, hvis en sådan bemærkning om forgængerselskabet skal gøres i selskabsregistreret ved nationale omdannelser, og |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 49 TEUF og 54 TEUF skal i sammenhæng med et selskabs grænseoverskridende omdannelse fortolkes således, at værtsmedlemsstaten har ret til at fastlægge den relevante nationale ret for en sådan transaktion og således anvende bestemmelserne i dens nationale ret om nationale omdannelser, der regulerer stiftelsen og driften af et selskab, såsom kravene om udarbejdelse af en regnskabsopgørelse og en opgørelse over aktiver. Ikke desto mindre er ækvivalensprincippet, henholdsvis effektivitetsprincippet, til hinder for, at værtsmedlemsstaten

—

afviser ved grænseoverskridende omdannelser at gøre bemærkning om det selskab, der anmoder om omdannelsen, som den »retlige forgænger«, hvis en sådan bemærkning om forgængerselskabet skal gøres i selskabsregistreret ved nationale omdannelser, og

| — | afviser at tage behørigt hensyn til dokumenter, der udgår fra oprindelsesmedlemsstatens myndigheder, under proceduren for registrering af selskabet. |
| --- | --- |

—

afviser at tage behørigt hensyn til dokumenter, der udgår fra oprindelsesmedlemsstatens myndigheder, under proceduren for registrering af selskabet.

---

(1)  EUT C 317 af 20.11.2010.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/3

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juli 2012 — Josef Geistbeck og Thomas Geistbeck mod Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland)

(Sag C-509/10) (1)

(Intellektuel og industriel ejendomsret - EF-sortsbeskyttelse - forordning (EF) nr. 2100/94 - landbrugsundtagelsen - begrebet »rimelig godtgørelse« - erstatning for den lidte skade - krænkelse)

2012/C 287/05

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Josef Geistbeck og Thomas Geistbeck

Sagsøgt: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Bundesgerichtshof — fortolkning af artikel 14, stk. 3, og artikel 94, stk. 1 og 2, i Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 af 27. juli 1994 om EF-sortsbeskyttelse (EFT L 227, s. 1) og af artikel 5 og 8 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1768/95 af 24. juli 1995 om gennemførelsesbestemmelser vedrørende landbrugsundtagelsen i artikel 14, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 (EFT L 173, s. 14) — EF-sortsbeskyttelse — krænkelse — forpligtigelse til at betale indehaveren af en sådan beskyttelse en rimelig godtgørelse og erstatte det tab, som indehaveren har lidt — kriterier for at bestemme den rimelige godtgørelse og tabet

Konklusion

| 1) | For at fastsætte den »rimelig[e] godtgørelse«, der skal betales i henhold til artikel 94, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 af 27. juli 1994 om EF-sortsbeskyttelse, af en landbruger, som har udnyttet en beskyttet sort til produktion af formeringsmateriale, og som ikke har opfyldt de forpligtelser, der er fastsat i forordningens artikel 14, stk. 3, sammenholdt med artikel 8 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1768/95 af 24. juli 1995 om gennemførelsesbestemmelser vedrørende landbrugsundtagelsen i artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 2100/94, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2605/98 af 3. december 1998, skal der som beregningsgrundlag anvendes det beløb, der skal betales for produktion på licens af formeringsmateriale af beskyttede sorter af den pågældende planteart i samme område. |
| --- | --- |

1)

For at fastsætte den »rimelig[e] godtgørelse«, der skal betales i henhold til artikel 94, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 af 27. juli 1994 om EF-sortsbeskyttelse, af en landbruger, som har udnyttet en beskyttet sort til produktion af formeringsmateriale, og som ikke har opfyldt de forpligtelser, der er fastsat i forordningens artikel 14, stk. 3, sammenholdt med artikel 8 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1768/95 af 24. juli 1995 om gennemførelsesbestemmelser vedrørende landbrugsundtagelsen i artikel 14, stk. 3, i forordning nr. 2100/94, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2605/98 af 3. december 1998, skal der som beregningsgrundlag anvendes det beløb, der skal betales for produktion på licens af formeringsmateriale af beskyttede sorter af den pågældende planteart i samme område.

| 2) | Betaling af en godtgørelse som erstatning for udgifter, der er afholdt ved kontrollen af overholdelsen af indehaveren af en sortsbeskyttelses rettigheder, indgår ikke i beregningen af den »rimelig[e] godtgørelse«, som er fastsat i artikel 94, stk. 1, i forordning nr. 2100/94. |
| --- | --- |

2)

Betaling af en godtgørelse som erstatning for udgifter, der er afholdt ved kontrollen af overholdelsen af indehaveren af en sortsbeskyttelses rettigheder, indgår ikke i beregningen af den »rimelig[e] godtgørelse«, som er fastsat i artikel 94, stk. 1, i forordning nr. 2100/94.

---

(1)  EUT C 30 af 29.1.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/4

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 5. juli 2012 — ERSTE Bank Hungary Nyrt mod Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH og ERSTE Befektetési Zrt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Legfelsőbb Bíróság — Ungarn)

(Sag C-527/10) (1)

(Retligt samarbejde i civile sager - insolvensbehandling - forordning (EF) nr. 1346/2000 - artikel 5, stk. 1 - tidsmæssig anvendelse - sag om tinglige rettigheder anlagt i en stat, der ikke er medlem af Den Europæiske Union - insolvensbehandling indledt mod en skyldner i en anden medlemsstat - førstnævnte stat nu medlem af Den Europæiske Union - spørgsmål om anvendelse)

2012/C 287/06

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Legfelsőbb Bíróság

Parter i hovedsagen

Sagsøger: ERSTE Bank Hungary Nyrt

Sagsøgte: Magyar Állam, B.C.L. Trading GmbH og ERSTE Befektetési Zrt

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Legfelsőbb Bíróság — fortolkning af artikel 5, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 af 29. maj 2010, om konkurs (EFT L 160, s. 1) — sag anlagt i den medlemsstat, på hvis område det reelle retssubjekt befinder sig, mod en part, der har vedtægtsmæssigt hovedsæde i en anden medlemsstat, hvor der er indledt en konkursbehandling mod vedkommende, før den første medlemsstat tiltrådte Den Europæiske Union — tidsmæssig anvendelse af artikel 5, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1346/2000

Konklusion

Artikel 5, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 af 29. maj 2000 om konkurs skal fortolkes således, at bestemmelsen under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende finder anvendelse selv på insolvensbehandlinger, der er blevet indledt inden Republikken Ungarns tiltrædelse af Den Europæiske Union, i tilfælde, hvor de af skyldnerens formuegenstande, som den omhandlede tinglige rettighed vedrører, befandt sig på nævnte stats område den 1. maj 2004, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

---

(1)  EUT C 30 af 29.1.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/5

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 5. juli 2012 — Michel Bourges-Maunoury og Marie-Louise Heintz, gift Bourges-Maunoury, mod Direction des services fiscaux d’Eure et Loir (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de grande instance de Chartres — Frankrig)

(Sag C-558/10) (1)

(De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter - fritagelse for national beskatning af indtægter udbetalt af Unionen - hensyntagen til de af Unionen udbetalte indtægter ved beregningen af loftet for formueskatten)

2012/C 287/07

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal de grande instance de Chartres

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Michel Bourges-Maunoury og Marie-Louise Heintz, gift Bourges-Maunoury

Sagsøgt: Direction des services fiscaux d’Eure et Loir

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunal de grande instance de Chartres — fortolkning af artikel 13, stk. 2, i kapitel V i protokol vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter (EFT 1967 152, s. 13) — spørgsmålet om lovligheden af en national lovgivning, hvorefter en skattepligtigs samledes indkomst, herunder indkomst fra Fællesskaberne, medregnes ved fastsættelsen af den tærskel, der er afgørende for, om formueskatten skal nedsættes — fritagelse for national beskatning af løn, som udbetales af Fællesskaberne — tidligere tjenestemænd ved De Europæiske Fællesskaber

Konklusion

Artikel 13, stk. 2, i protokol vedrørende De Europæiske Fællesskabers privilegier og immuniteter, oprindeligt knyttet til traktaten om oprettelse af et fælles Råd og en fælles Kommission for De Europæiske Fællesskaber, og dernæst i medfør af Amsterdamtraktaten knyttet til EF-traktaten, skal fortolkes således, at den er til hinder for en national bestemmelse som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter de indtægter, herunder pension og godtgørelse for definitiv fratræden af tjenesten, som Unionen udbetaler til sine tjenestemænd og øvrige ansatte, eller forhenværende tjenestemænd og forhenværende ansatte, bliver medregnet ved beregningen af loftet for en skat såsom formueskatten.

---

(1)  EUT C 46 af 12.2.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/5

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland

(Sag C-562/10) (1)

(Traktatbrudssøgsmål - artikel 56 TEUF - tyske retsforskrifter om forsikring mod plejebehov - naturalydelser i form af hjemmepleje, der er udelukket ved ophold i en anden medlemsstat - et lavere niveau for de eksportable kontantydelser - ingen refusion af udgifter forbundet med leje af plejeudstyr i andre medlemsstater)

2012/C 287/08

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved F.W. Bulst og I. Rogalski, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Forbundsrepublikken Tyskland (ved T. Henze og J. Möller, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Traktatbrud — tilsidesættelse af artikel 56 TEUF — national plejeforsikringsordning, som begrænser ret til plejeydelse til seks uger under den sikredes midlertidige ophold i en anden medlemsstat, udelukker godtgørelse af udgifter forbundet med leje af plejeudstyr og bestemmer, at naturalplejeydelser, der erlægges i opholdsmedlemsstaten, ikke godtgøres i samme omfang som når de erlægges i Tyskland

Konklusion

| 1) | Forbundsrepublikken Tyskland frifindes. |
| --- | --- |

1)

Forbundsrepublikken Tyskland frifindes.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 63 af 26.2.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/6

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — SC Volksbank România SA mod Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Călărași — Rumænien)

(Sag C-602/10) (1)

(Forbrugerbeskyttelse - forbrugerkreditaftaler - direktiv 2008/48/EF - artikel 22, 24 og 30 - nationale bestemmelser til gennemførelse af dette direktiv - direktivets anvendelse på aftaler, der ikke er omfattet af direktivets materielle og tidsmæssige anvendelsesområde - forpligtelser, som ikke er fastsat i samme direktiv - begrænsning af bankprovisioner, som kan opkræves af kreditgiver - artikel 56 TEUF, 58 TEUF og 63 TEUF - forpligtelse til i national ret at indføre egnede, effektive procedurer for udenretslig bilæggelse af tvister)

2012/C 287/09

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Judecătoria Călărași

Parter i hovedsagen

Sagsøger: SC Volksbank România SA

Sagsøgt: Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC)

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Judecătoria Călărași — fortolkning af artikel 22, stk. 1, artikel 24, stk. 1, og artikel 30, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/48/EF af 23. april 2008 om forbrugerkreditaftaler og om ophævelse af Rådets direktiv 87/102/EØF (EUT L 133, s. 66) — fortolkning af artikel 56, 58 og 63, stk. 1, TEUF — tidsmæssig anvendelse af den nationale gennemførelseslov — manglende opfyldelse af forpligtelsen til at indføre egnede og effektive procedurer for udenretslig bilæggelse af tvister — materiel anvendelse af den nationale gennemførelseslov — yderligere forpligtelser for kreditinstitutter, som ikke er foreskrevet i direktivet

Konklusion

| 1) | Artikel 22, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/48/EF af 23. april 2008 om forbrugerkreditaftaler og om ophævelse af Rådets direktiv 87/102/EØF skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at en national foranstaltning til gennemførelse af dette direktiv i national ret i sit materielle anvendelsesområde omfatter kreditaftaler som de i hovedsagen omhandlede, der har til formål at yde kredit sikret ved pant i fast ejendom, selv om sådanne aftaler udtrykkeligt er udelukket fra det materielle anvendelsesområde for nævnte direktiv i medfør af direktivets artikel 2, stk. 2, litra a). |
| --- | --- |

1)

Artikel 22, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/48/EF af 23. april 2008 om forbrugerkreditaftaler og om ophævelse af Rådets direktiv 87/102/EØF skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at en national foranstaltning til gennemførelse af dette direktiv i national ret i sit materielle anvendelsesområde omfatter kreditaftaler som de i hovedsagen omhandlede, der har til formål at yde kredit sikret ved pant i fast ejendom, selv om sådanne aftaler udtrykkeligt er udelukket fra det materielle anvendelsesområde for nævnte direktiv i medfør af direktivets artikel 2, stk. 2, litra a).

| 2) | Artikel 30, stk. 1, i direktiv 2008/48 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at en national foranstaltning til gennemførelse af direktivet i national ret definerer sit tidsmæssige anvendelsesområde således, at denne foranstaltning også finder anvendelse på kreditaftaler som de i hovedsagen omhandlede, der er udelukket fra dette direktivs materielle anvendelsesområde, og som eksisterede på datoen for ikrafttrædelsen af nævnte nationale foranstaltning. |
| --- | --- |

2)

Artikel 30, stk. 1, i direktiv 2008/48 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at en national foranstaltning til gennemførelse af direktivet i national ret definerer sit tidsmæssige anvendelsesområde således, at denne foranstaltning også finder anvendelse på kreditaftaler som de i hovedsagen omhandlede, der er udelukket fra dette direktivs materielle anvendelsesområde, og som eksisterede på datoen for ikrafttrædelsen af nævnte nationale foranstaltning.

| 3) | Artikel 22, stk. 1, i direktiv 2008/48 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at en national foranstaltning til gennemførelse af dette direktiv i national ret pålægger kreditinstitutter forpligtelser, der ikke er fastsat i nævnte direktiv, for så vidt angår hvilke provisioner disse kan opkræve inden for rammerne af forbrugerkreditaftaler, som er omfattet af denne foranstaltnings anvendelsesområde. |
| --- | --- |

3)

Artikel 22, stk. 1, i direktiv 2008/48 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at en national foranstaltning til gennemførelse af dette direktiv i national ret pålægger kreditinstitutter forpligtelser, der ikke er fastsat i nævnte direktiv, for så vidt angår hvilke provisioner disse kan opkræve inden for rammerne af forbrugerkreditaftaler, som er omfattet af denne foranstaltnings anvendelsesområde.

| 4) | EUF-traktatens bestemmelser om den frie udveksling af tjenesteydelser skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en bestemmelse i national ret, der forbyder kreditinstitutterne i forbrugerkreditaftaler at anvende visse bankprovisioner. |
| --- | --- |

4)

EUF-traktatens bestemmelser om den frie udveksling af tjenesteydelser skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en bestemmelse i national ret, der forbyder kreditinstitutterne i forbrugerkreditaftaler at anvende visse bankprovisioner.

| 5) | Artikel 24, stk. 1, i direktiv 2008/48 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for en bestemmelse, som er en del af en national foranstaltning til gennemførelse af dette direktiv, der på området for forbrugerkredittvister gør det muligt for forbrugerne direkte at henvende sig til en forbrugerbeskyttelsesmyndighed, som herefter kan pålægge kreditinstitutterne sanktioner for overtrædelse af denne nationale foranstaltning, uden først at skulle anvende de procedurer for udenretslig bilæggelse, som i den nationale lovgivning er fastsat for sådanne tvister. |
| --- | --- |

5)

Artikel 24, stk. 1, i direktiv 2008/48 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for en bestemmelse, som er en del af en national foranstaltning til gennemførelse af dette direktiv, der på området for forbrugerkredittvister gør det muligt for forbrugerne direkte at henvende sig til en forbrugerbeskyttelsesmyndighed, som herefter kan pålægge kreditinstitutterne sanktioner for overtrædelse af denne nationale foranstaltning, uden først at skulle anvende de procedurer for udenretslig bilæggelse, som i den nationale lovgivning er fastsat for sådanne tvister.

---

(1)  EUT C 89 af 19.3.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/6

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. juli 2012 — Südzucker AG (sag C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (sag C-10/11) og Fleischkontor Moksel GmbH (sag C-23/11) mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Hamburg — Tyskland)

(Forenede sager C-608/10, C-10/11 og C-23/11) (1)

(Landbrug - eksportrestitutioner - fejlagtig angivelse af eksportøren i udførselsangivelsen - national lovgivning, som underlægger retten til eksportrestitution et krav om indførelse af ansøgeren som eksportør i udførselsangivelsen - berigtigelse af udførselsangivelsen efter varernes frigivelse)

2012/C 287/10

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Hamburg

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Südzucker AG (sag C-608/10), WEGO Landwirtschaftliche Schlachtstellen GmbH (sag C-10/11) og Fleischkontor Moksel GmbH (sag C-23/11)

Sagsøgt: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Finanzgericht Hamburg — fortolkning af artikel 5, stk. 7, i Kommissionens forordning (EF) nr. 800/1999 af 15. april 1999 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for landbrugsprodukter (EFT L 102, s. 11), og artikel 78, stk. 1 og 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302, s. 1) — urigtig angivelse af eksportøren i udførselsangivelsen — national ordning hvorefter det er en betingelse for at opnå eksportrestitution, at ansøgeren er angivet som eksportør i udførelsesangivelsen

Konklusion

| 1) | Artikel 5, stk. 7, i Kommissionens forordning (EF) nr. 800/1999 af 15. april 1999 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for landbrugsprodukter, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 90/2001 af 17. januar 2001, skal fortolkes således, at indehaveren af en eksportlicens i princippet alene har ret til eksportrestitution, når den pågældende er indført som eksportør i rubrik 2 i den udførselsangivelse, der er indgivet til det kompetente toldsted. |
| --- | --- |

1)

Artikel 5, stk. 7, i Kommissionens forordning (EF) nr. 800/1999 af 15. april 1999 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for landbrugsprodukter, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 90/2001 af 17. januar 2001, skal fortolkes således, at indehaveren af en eksportlicens i princippet alene har ret til eksportrestitution, når den pågældende er indført som eksportør i rubrik 2 i den udførselsangivelse, der er indgivet til det kompetente toldsted.

| 2) | Artikel 78, stk. 1 og 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks skal fortolkes således, at den tillader en efterfølgende revision af udførselsangivelsen for restitution med henblik på at ændre navnet på eksportøren i den dertil beregnede rubrik, og at toldmyndighederne er forpligtede til:






  — | for det første at undersøge, om det er muligt at foretage en revision af den omhandlede angivelse, for så vidt som bl.a. formålene med de EU-retlige bestemmelser på området for eksportrestitution ikke er blevet bragt i fare, og de omhandlede varer faktisk er blevet udført, hvilket det påhviler ansøgeren at godtgøre, og |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 78, stk. 1 og 3, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks skal fortolkes således, at den tillader en efterfølgende revision af udførselsangivelsen for restitution med henblik på at ændre navnet på eksportøren i den dertil beregnede rubrik, og at toldmyndighederne er forpligtede til:

—

for det første at undersøge, om det er muligt at foretage en revision af den omhandlede angivelse, for så vidt som bl.a. formålene med de EU-retlige bestemmelser på området for eksportrestitution ikke er blevet bragt i fare, og de omhandlede varer faktisk er blevet udført, hvilket det påhviler ansøgeren at godtgøre, og

| — | for det andet i givet fald at træffe de nødvendige foranstaltninger til at få afklaret situationen under hensyntagen til de foreliggende nye oplysninger. |
| --- | --- |

—

for det andet i givet fald at træffe de nødvendige foranstaltninger til at få afklaret situationen under hensyntagen til de foreliggende nye oplysninger.

| 3) | Artikel 5, stk. 7, i forordning nr. 800/1999, som ændret ved forordning nr. 90/2001, og de EU-retlige toldbestemmelser skal fortolkes således, at toldmyndighederne i et tilfælde som det i sag C-608/10 foreliggende, hvor indehaveren af en eksportlicens ikke er indført som eksportør i rubrik 2 i udførselsangivelsen, ikke kan tildele denne indehaver eksportrestitution uden forudgående berigtigelse af udførselsangivelsen. |
| --- | --- |

3)

Artikel 5, stk. 7, i forordning nr. 800/1999, som ændret ved forordning nr. 90/2001, og de EU-retlige toldbestemmelser skal fortolkes således, at toldmyndighederne i et tilfælde som det i sag C-608/10 foreliggende, hvor indehaveren af en eksportlicens ikke er indført som eksportør i rubrik 2 i udførselsangivelsen, ikke kan tildele denne indehaver eksportrestitution uden forudgående berigtigelse af udførselsangivelsen.

| 4) | I tilfælde som de i sag C-10/11 og sag C-23/11 omhandlede skal de EU-retlige toldbestemmelser fortolkes således, at det toldsted, som er ansvarlig for udbetaling af eksportrestitution, er bundet af den af udførselstoldstedet gennemførte efterfølgende berigtigelse af indførslen i rubrik 2 i udførselsangivelsen eller i givet fald i kontroleksemplar T5, hvis berigtigelsen opfylder alle de formelle og materielle betingelser for en »afgørelse« i henhold til såvel artikel 4, nr. 5), i forordning nr. 2913/92 som de relevante bestemmelser i den pågældende nationale ret. Det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, om disse betingelser er opfyldt i hovedsagerne. |
| --- | --- |

4)

I tilfælde som de i sag C-10/11 og sag C-23/11 omhandlede skal de EU-retlige toldbestemmelser fortolkes således, at det toldsted, som er ansvarlig for udbetaling af eksportrestitution, er bundet af den af udførselstoldstedet gennemførte efterfølgende berigtigelse af indførslen i rubrik 2 i udførselsangivelsen eller i givet fald i kontroleksemplar T5, hvis berigtigelsen opfylder alle de formelle og materielle betingelser for en »afgørelse« i henhold til såvel artikel 4, nr. 5), i forordning nr. 2913/92 som de relevante bestemmelser i den pågældende nationale ret. Det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, om disse betingelser er opfyldt i hovedsagerne.

| 5) | Artikel 5, stk. 7, i forordning nr. 800/1999, som ændret ved forordning nr. 90/2001, og de EU-retlige toldbestemmelser skal fortolkes således, at det toldsted, der er ansvarlig for udbetaling af eksportrestitution, ikke i et tilfælde som det i sag C-23/11 omhandlede, og i tilfælde af, at det i henhold til national ret ikke er bundet af udførselstoldstedets berigtigelse, kan tage indførslen i rubrik 2 i udførselsangivelsen bogstavelig og afslå anmodningen om eksportrestitution under henvisning til, at restitutionsansøgeren ikke er eksportør af de varer, der anmodes om restitution for. I tilfælde, hvor det kompetente toldsted derimod har efterkommet anmodningen om berigtigelse og behørigt har berigtiget navnet på eksportøren, er det toldsted, der er ansvarlig for udbetaling af eksportrestitution, bundet af denne afgørelse. |
| --- | --- |

5)

Artikel 5, stk. 7, i forordning nr. 800/1999, som ændret ved forordning nr. 90/2001, og de EU-retlige toldbestemmelser skal fortolkes således, at det toldsted, der er ansvarlig for udbetaling af eksportrestitution, ikke i et tilfælde som det i sag C-23/11 omhandlede, og i tilfælde af, at det i henhold til national ret ikke er bundet af udførselstoldstedets berigtigelse, kan tage indførslen i rubrik 2 i udførselsangivelsen bogstavelig og afslå anmodningen om eksportrestitution under henvisning til, at restitutionsansøgeren ikke er eksportør af de varer, der anmodes om restitution for. I tilfælde, hvor det kompetente toldsted derimod har efterkommet anmodningen om berigtigelse og behørigt har berigtiget navnet på eksportøren, er det toldsted, der er ansvarlig for udbetaling af eksportrestitution, bundet af denne afgørelse.

---

(1)  EUT C 113 af 9.4.2011.

EUT C 120 af 16.4.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/7

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Solvay SA mod Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV og Honeywell Europe NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank ’s-Gravenhage — Nederlandene)

(Sag C-616/10) (1)

(Retligt samarbejde i civile sager - retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser - forordning nr. 44/2001 - sag vedrørende krænkelse af et europæisk patent - specialkompetence og enekompetence - artikel 6, nr. 1) - flere sagsøgte - artikel 22, nr. 4) - anfægtelse af patentets gyldighed - artikel 31 - foreløbige, herunder sikrende, retsmidler)

2012/C 287/11

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank ’s-Gravenhage

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Solvay SA

Sagsøgte: Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV og Honeywell Europe N

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Rechtbank ’s-Gravenhage — fortolkning af artikel 6, stk. 1, artikel 22, stk. 4, og artikel 31 i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT 2001 L 12, s. 1) — specielle kompetenceregler og regler om enekompetence — flere sagsøgte — begæring om foreløbige retsmidler indgivet af indehaveren af et europæisk patent med henblik på at opnå et forbud mod en grænseoverskridende krænkelse af patentet

Konklusion

| 1) | Artikel 6, nr. 1), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at der i en situation, hvori to eller flere selskaber fra forskellige medlemsstater er parter i en sag ved en ret i en af disse medlemsstater, for hvilken det gøres gældende, at hvert af disse selskaber særskilt gør sig skyldig i krænkelse af den samme nationale del af et europæisk patent, der er i kraft i en anden medlemsstat, derved, at de foretager forbudte transaktioner med det samme produkt, foreligger uforenelige afgørelser i tilfælde af, at kravene blev påkendt hver for sig som omhandlet i denne bestemmelse. Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, om der består en sådan risiko under hensyntagen til samtlige relevante omstændigheder i sagen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6, nr. 1), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at der i en situation, hvori to eller flere selskaber fra forskellige medlemsstater er parter i en sag ved en ret i en af disse medlemsstater, for hvilken det gøres gældende, at hvert af disse selskaber særskilt gør sig skyldig i krænkelse af den samme nationale del af et europæisk patent, der er i kraft i en anden medlemsstat, derved, at de foretager forbudte transaktioner med det samme produkt, foreligger uforenelige afgørelser i tilfælde af, at kravene blev påkendt hver for sig som omhandlet i denne bestemmelse. Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, om der består en sådan risiko under hensyntagen til samtlige relevante omstændigheder i sagen.

| 2) | Artikel 22, nr. 4), i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at den under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, ikke er til hinder for anvendelsen af denne forordnings artikel 31. |
| --- | --- |

2)

Artikel 22, nr. 4), i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at den under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, ikke er til hinder for anvendelsen af denne forordnings artikel 31.

---

(1)  EUT C 89 af 19.3.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/8

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 5. juli 2012 — Content Services Ltd mod Bundesarbeitskammer (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Wien — Østrig)

(Sag C-49/11) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - direktiv 97/7/EF - forbrugerbeskyttelse - aftaler vedrørende fjernsalg - forbrugeroplysning - oplysninger, der er leveret eller modtaget - varigt medium - begreb - hyperlink på leverandørens hjemmeside - fortrydelsesret)

2012/C 287/12

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberlandesgericht Wien

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Content Services Ltd

Sagsøgt: Bundesarbeitskammer

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Oberlandesgericht Wien — fortolkning af artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF af 20. maj 1997 om forbrugerbeskyttelse i forbindelse med aftaler vedrørende fjernsalg (EFT L 144, s. 19) — oplysninger vedrørende en kontrakt stilles til rådighed for forbrugeren via et hyperlink, der fører til leverandørens website — forbrugerens ret til at modtage disse oplysninger på et varigt medium — fortolkning af begrebet »varigt medium«

Konklusion

Artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF af 20. maj 1997 om forbrugerbeskyttelse i forbindelse med aftaler vedrørende fjernsalg skal fortolkes således, at en handelsmæssig adfærd, der består i alene via et hyperlink på den pågældende virksomheds hjemmeside at give forbrugeren adgang til de oplysninger, der er fastsat i denne bestemmelse, ikke opfylder kravene i den nævnte bestemmelse, idet disse oplysninger hverken er »leveret« af den pågældende virksomhed eller »modtaget« af forbrugeren som omhandlet i denne bestemmelse, og idet en hjemmeside som den, der er genstand for hovedsagen, ikke kan anses for at være et »varigt medium« i den forstand, hvori udtrykket anvendes i artikel 5, stk. 1.

---

(1)  EUT C 145 af 14.5.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/8

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — Vodafone España, SA mod Ayuntamiento de Santa Amalia (sag C-55/11), Ayuntamiento de Tudela (sag C-57/11) og France Telecom España SA mod Ayuntamiento de Torremayor (sag C-58/11) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien)

(Forenede sager C-55/11, C-57/11 og C-58/11) (1)

(Direktiv 2002/20/EF - elektroniske kommunikationsnet og -tjenester - tilladelser - artikel 13 - afgifter for brugsrettigheder og tilladelser til installation af faciliteter)

2012/C 287/13

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Supremo

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Vodafone España, SA (sag C-55/11 og sag C-57/11) og France Telecom España SA (sag C-58/11)

Sagsøgte: Ayuntamiento de Santa Amalia (sag C-55/11), Ayuntamiento de Tudela (sag C-57/11) og Ayuntamiento de Torremayor (sag C-58/11)

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunal Supremo — fortolkning af artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/20/EF af 7. marts 2002 om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (tilladelsesdirektivet) (EUT L 108, s. 21) — afgift for brugsrettigheder og for tilladelse til at installere faciliteter — kommunalt offentligt areal

Konklusion

| 1) | Artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/20/EF af 7. marts 2002 om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og tjenester (tilladelsesdirektivet) skal fortolkes således, at den er til hinder for opkrævning af en afgift for tilladelse til at installere faciliteter på, over eller under offentlig eller privat ejendom fra udbydende operatører, som uden at være indehavere af disse faciliteter anvender dem til at udbyde mobiltelefonitjenester. |
| --- | --- |

1)

Artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/20/EF af 7. marts 2002 om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og tjenester (tilladelsesdirektivet) skal fortolkes således, at den er til hinder for opkrævning af en afgift for tilladelse til at installere faciliteter på, over eller under offentlig eller privat ejendom fra udbydende operatører, som uden at være indehavere af disse faciliteter anvender dem til at udbyde mobiltelefonitjenester.

| 2) | Artikel 13 i direktiv 2002/20 har direkte virkning, således at den tillægger personer ret til umiddelbart at støtte ret på bestemmelsen for en national ret med henblik på at anfægte håndhævelsen af en afgørelse fra en offentlig myndighed, som er uforenelig med denne artikel. |
| --- | --- |

2)

Artikel 13 i direktiv 2002/20 har direkte virkning, således at den tillægger personer ret til umiddelbart at støtte ret på bestemmelsen for en national ret med henblik på at anfægte håndhævelsen af en afgørelse fra en offentlig myndighed, som er uforenelig med denne artikel.

---

(1)  EUT C 139 af 7.5.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/9

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Association Kokopelli mod Graines Baumaux SAS (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Nancy — Frankrig)

(Sag C-59/11) (1)

(Landbrug - direktiv 98/95/EF, 2002/53/EF, 2002/55/EF og 2009/145/EF - gyldighed - grøntsager - salg på det nationale marked af grøntsagsfrø, der ikke er opført på den fælles sortsliste over grøntsagsarter - manglende overholdelse af ordningen med forudgående tilladelse til markedsføring - den internationale traktat om plantegenetiske ressourcer for fødevarer og landbrug - proportionalitetsprincippet - friheden til at oprette og drive egen virksomhed - frie varebevægelser - ligebehandling)

2012/C 287/14

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d’appel de Nancy

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Association Kokopelli

Sagsøgt: Graines Baumaux SAS

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Cour d’appel de Nancy — gyldigheden af Rådets direktiv 98/95/EF af 14. december 1998 om ændring med hensyn til konsolidering af det indre marked, genetisk modificerede plantesorter og plantegenetiske ressourcer af direktiv 66/400/EØF, 66/401/EØF, 66/402/EØF, 66/403/EØF, 69/208/EØF, 70/457/EØF og 70/458/EØF om handel med bederoefrø, frø af foderplanter, sædekorn, læggekartofler, frø af olie- og spindplanter og grøntsagsfrø og om den fælles sortsliste over landbrugsplantearter (EFT 1999 L 25, s. 1), af Rådets direktiv 2002/53/EF af 13. juni 2002 om den fælles sortsliste over landbrugsplantearter (EFT L 193, s. 1), af Rådets direktiv 2002/55/EF af 13. juni 2002 om handel med grøntsagsfrø (EFT L 193, s. 33), og af Kommissionens direktiv 2009/145/EF af 26. november 2009 om visse undtagelser med henblik på godkendelse af grøntsagslandracer og -sorter, der traditionelt har været dyrket i særlige områder og regioner og er truet af genetisk erosion, og af grøntsagssorter, der er uden egentlig kommerciel produktionsværdi, men som er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, og om handel med frø af de pågældende landracer og sorter, navnlig under hensyn til proportionalitetsprincippet, lighedsprincippet og princippet om frie varebevægelser, samt de forpligtelser, der følger af den internationale traktat om plantegenetiske ressourcer på fødevare- og landbrugsområdet (EUT L 312, s. 44) — salg på det nationale marked af grøntsagsfrø og frø, der ikke er opført på den fælles sortsliste over grøntsagsarter — manglende overholdelse af den nationale ordning med forudgående tilladelse til markedsføring, der anses som restriktiv — illoyal konkurrence eller tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, lighedsprincippet og princippet om frie varebevægelser

Konklusion

Gennemgangen af det forelagte spørgsmål har intet frembragt, som kan rejse tvivl om gyldigheden af Rådets direktiv 2002/55/EF af 13. juni 2002 om handel med grøntsagsfrø og Kommissionens direktiv 2009/145/EF af 26. november 2009 om visse undtagelser med henblik på godkendelse af grøntsagslandracer og -sorter, der traditionelt har været dyrket i særlige områder og regioner og er truet af genetisk erosion, og af grøntsagssorter, der er uden egentlig kommerciel produktionsværdi, men som er udviklet med henblik på dyrkning under særlige forhold, og om handel med frø af de pågældende landracer og sorter.

---

(1)  EUT C 120 af 16.4.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/10

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — straffesag mod Maurizio Giovanardi m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale di Firenze — Italien)

(Sag C-79/11) (1)

(Politisamarbejde og retligt samarbejde i straffesager - rammeafgørelse 2001/220/RIA - ofres stilling i forbindelse med straffesager - direktiv 2004/80/EF - erstatning til ofre for forbrydelser - juridiske personers ansvar - erstatning i forbindelse med straffesager)

2012/C 287/15

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale di Firenze

Parter i hovedsagen

Maurizio Giovanardi, Andrea Lastini, Filippo Ricci, Vito Piglionica, Massimiliano Pempori, Gezim Lakja, Elettrifer Srl og Rete Ferroviaria Italiana SpA

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunale Ordinario di Firenze — fortolkning af artikel artikel 2, 3 og 8 i Rådets rammeafgørelse 2001/220/RIA af 15. marts 2001 om ofres stilling i forbindelse med straffesager (EFT L 82, s. 1) — fortolkning af artikel 9 i Rådets direktiv 2004/80/EF af 29. april 2004 om erstatning til ofre for forbrydelser (EUT L 261, s. 15) — juridiske personers strafferetlige ansvar — et offer for en forbrydelses ret til erstatning fra en juridisk person, der indirekte er ansvarlig for skade, der er forvoldt i forbindelse med en straffesag

Konklusion

Artikel 9, stk. 1, i Rådets rammeafgørelse 2001/220/RIA af 15. marts 2001 om ofres stilling i forbindelse med straffesager skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at et offer for en forbrydelse ikke inden for rammerne af en ordning om ansvar for juridiske personer som den i hovedsagen omhandlede under en straffesag kan kræve erstatning for skader, der er direkte forvoldt ved nævnte forbrydelse, fra en juridisk person, der har begået en administrativ overtrædelse.

---

(1)  EUT C 120 af 16.4.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/10

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 3. juli 2012 — UsedSoft GmbH mod Oracle International Corp. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland)

(Sag C-128/11) (1)

(Retlig beskyttelse af edb-programmer - markedsføring af brugte licenser til edb-programmer, der er downloadet fra internettet - direktiv 2009/24/EF - artikel 4, stk. 2, og artikel 5, stk. 1 - konsumption af spredningsretten - begrebet »den, der retmæssigt har erhvervet edb-programmet«)

2012/C 287/16

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: UsedSoft GmbH

Sagsøgt: Oracle International Corp.

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Bundesgerichtshof — fortolkning af artikel 4, stk. 2, første afsnit, og artikel 5 stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/24/EF af 23. april 2009 om retlig beskyttelse af edb-programmer (EUT L 111, s. 16) — download af kopier af edb-programmer fra internettet til et medium på grundlag af en softwarelicens og med indehaverens samtykke — mulighed for at betegne denne handling som en handling, hvorved rettighedshaverens spredningsret for så vidt angår downloadede kopier udtømmes– salg af »brugte« softwarelicenser til programmer downloadet af første erhverver — begrebet »den, der retmæssigt har erhvervet«

Konklusion

| 1) | Artikel 4, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/24/EF af 23. april 2009 om retlig beskyttelse af edb-programmer skal fortolkes således, at retten til spredning af en kopi af et edb-program udtømmes, såfremt indehaveren af ophavsretten, der har givet samtykke, eventuelt vederlagsfrit, til download af denne kopi fra internettet til et medium, ligeledes har videregivet en brugsret til kopien uden tidsbegrænsning mod betaling af en pris, der gør det muligt for denne at opnå et vederlag, der svarer til den økonomiske værdi af kopien af det værk, som han ejer. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/24/EF af 23. april 2009 om retlig beskyttelse af edb-programmer skal fortolkes således, at retten til spredning af en kopi af et edb-program udtømmes, såfremt indehaveren af ophavsretten, der har givet samtykke, eventuelt vederlagsfrit, til download af denne kopi fra internettet til et medium, ligeledes har videregivet en brugsret til kopien uden tidsbegrænsning mod betaling af en pris, der gør det muligt for denne at opnå et vederlag, der svarer til den økonomiske værdi af kopien af det værk, som han ejer.

| 2) | Artikel 4, stk. 2, og artikel 5, stk. 1, i direktiv 2009/24 skal fortolkes således, at i tilfælde af videresalg af en brugerlicens, der indebærer videresalg af en kopi af et edb-program, der er dovnloadet fra ophavsmandens hjemmeside, hvilken licens oprindeligt af den nævnte ophavsmand var blevet tildelt den første erhverver uden tidsbegrænsning og mod betaling af en pris, der gør det muligt for denne ophavsmand at opnå et vederlag, der svarer til den økonomiske værdi af den nævnte kopi af hans værk, vil den anden erhverver og alle efterfølgende erhververe af den nævnte licens med rette kunne påberåbe sig, at spredningsretten er udtømt som fastsat i dette direktivs artikel 4, stk. 2, og følgelig kunne anses for at være dem, der retmæssigt har erhvervet en kopi af et edb-program som omhandlet i direktivets artikel 5, stk. 1, og drage fordel af den ret til reproduktion, der er fastsat i sidstnævnte bestemmelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 4, stk. 2, og artikel 5, stk. 1, i direktiv 2009/24 skal fortolkes således, at i tilfælde af videresalg af en brugerlicens, der indebærer videresalg af en kopi af et edb-program, der er dovnloadet fra ophavsmandens hjemmeside, hvilken licens oprindeligt af den nævnte ophavsmand var blevet tildelt den første erhverver uden tidsbegrænsning og mod betaling af en pris, der gør det muligt for denne ophavsmand at opnå et vederlag, der svarer til den økonomiske værdi af den nævnte kopi af hans værk, vil den anden erhverver og alle efterfølgende erhververe af den nævnte licens med rette kunne påberåbe sig, at spredningsretten er udtømt som fastsat i dette direktivs artikel 4, stk. 2, og følgelig kunne anses for at være dem, der retmæssigt har erhvervet en kopi af et edb-program som omhandlet i direktivets artikel 5, stk. 1, og drage fordel af den ret til reproduktion, der er fastsat i sidstnævnte bestemmelse.

---

(1)  EUT C 194 af 2.7.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/11

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Compass-Datenbank GmbH mod Republikken Østrig (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig)

(Sag C-138/11) (1)

(Konkurrence - artikel 102 TEUF - begrebet »virksomhed« - oplysninger fra handels- og selskabsregistret, som lagres i en database - aktivitet med indsamling og tilrådighedsstillelse af disse oplysninger mod vederlag - betydning af de offentlige myndigheders nægtelse af at give tilladelse til videreanvendelse af disse oplysninger - den i artikel 7 i direktiv 96/9/EF foreskrevne »sui generis«-ret)

2012/C 287/17

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberster Gerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Compass-Datenbank GmbH

Sagsøgt: Republikken Østrig

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Oberster Gerichtshof — fortolkning af artikel 102 TEUF — national bestemmelse, hvorefter der skal betales et vederlag for konsultation af et selskabsregister (Firmenbuch), og hvorefter enhver anden kommerciel anvendelse af dette register er forbudt — begrebet erhvervsmæssig virksomhed — misbrug af dominerende stilling — rækkevidde af doktrinen om nødvendige faciliteter (essential facilities-doktrinen)

Konklusion

En offentlig myndigheds aktivitet, som består i at lagre oplysninger, som virksomhederne er tvunget til at meddele på grundlag af retlige forpligtelser, i en database og i at give interesserede personer adgang til at foretage søgninger i disse oplysninger og/eller levere genparter i papirform deraf, udgør ikke en økonomisk aktivitet, og denne myndighed kan derfor ikke anses for en virksomhed som omhandlet i artikel 102 TEUF. Den omstændighed, at disse søgninger eller leveringer af genparter foregår mod vederlag foreskrevet ved lovgivning og ikke direkte eller indirekte fastsat af den omhandlede enhed, kan ikke ændre den retlige kvalifikation af aktiviteten. Derudover udøver en sådan offentlig myndighed heller ikke en økonomisk aktivitet, hvis den forbyder enhver anden anvendelse af oplysningerne, idet den påberåber sig den sui generis-beskyttelse, som den er tildelt i henhold til artikel 7 i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 96/9/EF af 11. marts 1996 om retlig beskyttelse af databaser som fremstiller af den omhandlede database eller enhver anden intellektuel ejendomsret, og den kan således ikke anses for en virksomhed som omhandlet i artikel 102 TEUF i forbindelse med denne aktivitet.

---

(1)  EUT C 186 af 25.6.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/11

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 5. juli 2012 — Torsten Hörnfeldt mod Posten Meddelande AB (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Södertörns tingsrätt — Sverige)

(Sag C-141/11) (1)

(Ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv - forbud mod forskelsbehandling på grund af alder - national lovgivning, der giver en ubetinget ret til at arbejde indtil det fyldte 67. år, og som tillader automatisk ophør af ansættelseskontrakten ved udgangen af den måned, hvor arbejdstageren når denne alder - manglende hensyntagen til alderspensionens størrelse)

2012/C 287/18

Processprog: svensk

Den forelæggende ret

Södertörns tingsrätt

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Torsten Hörnfeldt

Sagsøgt: Posten Meddelande AB

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Södertörns tingsrätt — fortolkning af det generelle retsprincip om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af alder og af artikel 6 i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (EFT L 303, s. 16) — national lovgivning og kollektiv overenskomst, der giver arbejdstagerne en ubetinget ret til at arbejde, indtil de fylder 67, og som bestemmer, at disse afskediges automatisk uden opsigelse ved udgangen af den måned, hvor arbejdstageren fylder 67, uden hensyntagen til den pension, som arbejdstageren rent faktisk vil få udbetalt

Konklusion

Artikel 6, stk. 1, andet afsnit, i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en national foranstaltning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter en arbejdsgiver kan bringe en arbejdstagers ansættelseskontrakt til ophør alene af den grund, at den pågældende er fyldt 67 år, og som ikke tager hensyn til den alderspension, som den berørte vil oppebære, hvis den er objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt beskæftigelses- og arbejdsmarkedspolitisk mål, og hvis den udgør et hensigtsmæssigt og nødvendigt middel til at opfylde dette formål.

---

(1)  EUT C 152 af 21.5.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/12

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — AS Pimix, i likvidation mod Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus og Põllumajandusministeerium (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Riigikohus — Estland)

(Sag C-146/11) (1)

(Nye medlemsstaters tiltrædelse - fastsættelse af en afgift på overskudslagre af landbrugsprodukter - henvisning i en national lovbestemmelse til en bestemmelse i en forordning fra Unionen, der ikke er blevet forskriftsmæssigt offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende på den pågældende medlemsstats sprog)

2012/C 287/19

Processprog: estisk

Den forelæggende ret

Riigikohus

Parter i hovedsagen

Sagsøger: AS Pimix, i likvidation

Sagsøgte: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus og Põllumajandusministeerium

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Riigikohus — fortolkning af artikel 288, stk. 2, TEUF, og artikel 297, stk. 1, TEUF, af Kommissionens forordning (EF) nr. 1972/2003 af 10. november 2003 om overgangsforanstaltninger for samhandelen med landbrugsprodukter som følge af Tjekkiets, Estlands, Cyperns, Letlands, Litauens, Ungarns, Maltas, Polens, Sloveniens og Slovakiets tiltrædelse (EUT L 293, s. 3) samt af Domstolens domme i sag C-161/06, C-560/07 og C-140/08 — nye medlemsstaters tiltrædelse — fastsættelse af en afgift på overskudslagre af landbrugsprodukter — henvisning i en national lovbestemmelse til en bestemmelse i en forordning fra Den Europæiske Union, der ikke er blevet forskriftsmæssigt offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende på den pågældende medlemsstats sprog på det tidspunkt, da overskudslageret blev fastsat — gennemførelse eller ej af en forordning som omhandlet i Domstolens praksis

Konklusion

Artikel 58 i akten vedrørende vilkårene for Den Tjekkiske Republiks, Republikken Estlands, Republikken Cyperns, Republikken Letlands, Republikken Litauens, Republikken Ungarns, Republikken Maltas, Republikken Polens, Republikken Sloveniens og Den Slovakiske Republiks tiltrædelse og tilpasningerne af de traktater, der danner grundlag for Den Europæiske Union, skal fortolkes således, at den er til hinder for, at de bestemmelser i Kommissionens forordning (EF) nr. 1972/2003 af 10. november 2003 om overgangsforanstaltninger for samhandelen med landbrugsprodukter som følge af Tjekkiets, Estlands, Cyperns, Letlands, Litauens, Ungarns, Maltas, Polens, Sloveniens og Slovakiets tiltrædelse, som den 1. maj 2004 hverken var offentliggjort på estisk i Den Europæiske Unions Tidende eller optaget i national ret i Estland, kan anvendes i denne medlemsstat til skade for borgerne, på trods af at disse borgere har kunnet få kendskab til bestemmelserne på anden måde.

---

(1)  EUT C 160 af 25.5.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/12

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — Fra.bo SpA mod Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Düsseldorf — Tyskland)

(Sag C-171/11) (1)

(Frie varebevægelser - foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative restriktioner - national certificeringsprocedure - formodning for overensstemmelse med national ret - anvendelse af artikel 28 EF på et privat certificeringsorgan)

2012/C 287/20

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Fra.bo SpA

Sagsøgt: Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Oberlandesgericht Düsseldorf — fortolkning af artikel 34 TEUF, 101 TEUF og artikel 106, stk. 2, TEUF — anvendelse af disse bestemmelser på den aktivitet, der udøves af en privat sammenslutning (Technisch-Wissenschaftlicher Verein), der er godkendt af en medlemsstat som godkendelsesorgan for visse varer — direkte horisontal virkning af artikel 34 TEUF

Konklusion

Artikel 28 EF skal fortolkes således, at den finder anvendelse på et privat organs virksomhed på området for udarbejdelse af standarder og certificering, når den nationale lovgivning anser produkter, der er certificeret af dette organ, for forenelige med national ret, og dette kan hindre markedsføringen af produkter, der ikke er certificeret af det nævnte organ.

---

(1)  EUT C 226 af 30.7.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/13

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica og HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd mod Bundesminister für Finanzen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof — Østrig)

(Sag C-176/11) (1)

(Artikel 56 TEUF - restriktion for den frie udveksling af tjenesteydelser - hasardspil - en medlemsstats lovgivning, som forbyder reklamering for spillekasinoer beliggende i andre stater, når det lovmæssige beskyttelsesniveau for spillere i disse stater ikke svarer til det, der er sikret på nationalt plan - begrundelse - tvingende almene hensyn - proportionalitet)

2012/C 287/21

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica og HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd

Sagsøgt: Bundesminister für Finanzen

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Verfassungsgerichtshof — fortolkning af artikel 56 TEUF ff. — fri udveksling af tjenesteydelser — hasardspil — en medlemsstats bestemmelser, der forbyder, at der på dens område reklameres for spillekasioner, som er beliggende i andre stater, hvis lovreglerne om beskyttelse af spillere i disse stater ikke anses for at opfylde det beskyttelsesniveau, der garanteres på nationalt plan

Konklusion

Artikel 56 TEUF skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter reklamering, som har til formål i nævnte medlemsstat at fremme spillekasinoetablissementer, der er beliggende i en anden medlemsstat, kun er tilladt, såfremt de i denne anden medlemsstat vedtagne lovbestemmelser på området for spillerbeskyttelse frembyder garantier, som i det væsentlige svarer til dem, der følger af de tilsvarende gældende lovbestemmelser i den første medlemsstat.

---

(1)  EUT C 226 af 30.7.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/13

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 12. juli 2012 — Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) mod Europa-Kommissionen

(Sag C-181/11 P) (1)

(Appel - konkurrence - karteller - det spanske marked for køb og første forarbejdning af råtobak - beslutning, der fastslår en tilsidesættelse af artikel 81 EF - fastsættelse af priser og opdeling af markedet - bøder - ligebehandling - maksimumsgrænse på 10 % af omsætningen - samarbejde - urigtig gengivelse af beviser - åbenbart urigtigt skøn - begrundelsesmanglende)

2012/C 287/22

Processprog: spansk

Parter

Appellant: Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) (ved abogados M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra og Á. Givaja Sanz)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier og L. Malferrari, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 3. februar 2011, Cetarsa mod Kommissionen (T-33/05), hvorved Retten afviste en påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2004) 4030 endelig af 20. oktober 2004 om en procedure i henhold til artikel 81, stk. 1, [EF] (sag COMP/C.38.238/B.2 — Råtobak — Spanien), og den af Kommissionen nedlagte modpåstand om en forhøjelse af den bøde, der er pålagt sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Appellen og kontraappellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen og kontraappellen forkastes.

| 2) | Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) betaler omkostningerne i appelsagen. |
| --- | --- |

2)

Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) betaler omkostningerne i appelsagen.

| 3) | Europa-Kommissionen betaler omkostningerne i kontraappellen. |
| --- | --- |

3)

Europa-Kommissionen betaler omkostningerne i kontraappellen.

---

(1)  EUT C 186 af 25.6.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/14

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 5. juli 2012 — DTZ Zadelhoff vof mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene)

(Sag C-259/11) (1)

(Sjette momsdirektiv - artikel 5, stk. 3, litra c), og artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5) - forhandling om overdragelse af aktier i selskaber - transaktion, som også indebærer overdragelse af ejendomsretten til fast ejendom, der tilhører disse selskaber - fritagelse)

2012/C 287/23

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: DTZ Zadelhoff vof

Sagsøgt: Staatssecretaris van Financiën

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Hoge Raad der Nederlanden — fortolkning af artikel 5, stk. 3, litra c), og artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1) — fritagelser i henhold til sjette direktiv — transaktioner i forbindelse med aktier som omhandlet i artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5) — overdragelse af aktier i selskaber, som ligeledes indebærer overdragelse af ejendomsret til fast ejendom, der tilhører disse selskaber

Konklusion

Artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag skal fortolkes således, at transaktioner som de i hovedsagen omhandlede, som har til formål at overdrage aktier i de omhandlede selskaber, og som har ført til dette resultat, men som i sidste ende vedrører fast ejendom, der ejes af disse selskaber, og den (indirekte) overdragelse deraf, er omfattet af denne fritagelse for merværdiafgift. Den undtagelse fra denne fritagelse, som er fastsat i sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5), andet led, finder ikke anvendelse, hvis medlemsstaten ikke har gjort brug af den i dette direktivs artikel 5, stk. 3, litra c), fastsatte mulighed for at anse andele og aktier for materielle goder, når besiddelsen heraf retligt eller faktisk sikrer rettigheder som ejer eller bruger over en fast ejendom.

---

(1)  EUT C 252 af 27.8.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/14

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 12. juli 2012 — EMS-Bulgaria Transport OOD mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« Plovdiv (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Varhoven administrativen sad — Bulgarien)

(Sag C-284/11) (1)

(Moms - direktiv 2006/112/EF - ret til fradrag - præklusionsfrist for udøvelse af retten til momsfradrag - effektivitetsprincippet - nægtelse af retten til momsfradrag - princip om afgiftsneutralitet)

2012/C 287/24

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Varhoven administrativen sad

Parter i hovedsagen

Sagsøger: EMS-Bulgaria Transport OOD

Sagsøgt: Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« Plovdiv

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Varhoven administrativen sad — fortolkning af artikel 179, stk. 1, artikel 180 og artikel 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1), og effektivitetsprincippet i henhold til Domstolens dom i de forenede sager C-95/07 og C-96/07 Ecotrade m.fl. — ret til fradrag for indgående moms — nationale bestemmelser, hvorefter udøvelsen af retten til fradrag for indgående moms er underlagt en præklusiv frist på tre afgiftsperioder efter den periode, i hvilken fradragsretten er opstået — nægtelse af fradrag for moms som følge af den manglende opfyldelse af kravet om frivillig momsregistrering som erhverver inden for Fællesskabet og af den manglende udnyttelse af fradragsretten inden for fristen

Konklusion

| 1) | Artikel 179, stk. 1, artikel 180 og 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at der foreligger en præklusionsfrist som den i hovedsagen omhandlede, som afgrænser udøvelsen af fradragsretten, forudsat at denne frist ikke gør det uforholdsmæssigt vanskeligt eller praktisk umuligt at udøve denne ret. En sådan bedømmelse påhviler den nationale ret, der bl.a. kan tage hensyn til den senere indgriben, hvorefter præklusionsfristen blev betragteligt forlænget, og til længden af en merværdiafgiftsregistreringsprocedure, som skal være foretaget inden for den samme frist, for at nævnte fradragsret kan udøves. |
| --- | --- |

1)

Artikel 179, stk. 1, artikel 180 og 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at der foreligger en præklusionsfrist som den i hovedsagen omhandlede, som afgrænser udøvelsen af fradragsretten, forudsat at denne frist ikke gør det uforholdsmæssigt vanskeligt eller praktisk umuligt at udøve denne ret. En sådan bedømmelse påhviler den nationale ret, der bl.a. kan tage hensyn til den senere indgriben, hvorefter præklusionsfristen blev betragteligt forlænget, og til længden af en merværdiafgiftsregistreringsprocedure, som skal være foretaget inden for den samme frist, for at nævnte fradragsret kan udøves.

| 2) | Princippet om afgiftsneutralitet er til hinder for en sanktion, der består i at nægte retten til fradrag ved for sen betaling af merværdiafgiften, men er ikke til hinder for betaling af morarenter, dog forudsat at denne sanktion overholder proportionalitetsprincippet, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at undersøge. |
| --- | --- |

2)

Princippet om afgiftsneutralitet er til hinder for en sanktion, der består i at nægte retten til fradrag ved for sen betaling af merværdiafgiften, men er ikke til hinder for betaling af morarenter, dog forudsat at denne sanktion overholder proportionalitetsprincippet, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at undersøge.

---

(1)  EUT C 238 af 13.8.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/15

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Staatssecretaris van Financiën mod TNT Freight Management (Amsterdam) BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene)

(Sag C-291/11) (1)

(Den fælles toldtarif - kombineret nomenklatur - toldposition 3002 og 3502 - blodalbumin tilberedt til terapeutisk eller profylaktisk brug - forarbejdning af varen)

2012/C 287/25

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Staatssecretaris van Financiën

Sagsøgt: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Hoge Raad der Nederlanden — kombineret nomenklatur — tariferingsposition — fortolkning — blodalbumin fremstillet til terapeutisk eller profylaktisk brug — begreb — blodalbumin, der ikke har nogen terapeutisk virkning, men er uundværlig ved og udelukkende anvendes til fremstillingen af produkter med terapeutisk eller profylaktisk virkning

Konklusion

Bestemmelse 1, litra g), til kapitel 30 i den kombinerede nomenklatur, som er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1789/2003 af 11. september 2003, sammenholdt med bestemmelse 1, litra b), til nomenklaturens kapitel 35, skal fortolkes således, at et blodalbumin, som ikke selv har nogen terapeutisk eller profylaktisk virkning, men som er fremstillet med henblik på tilberedning af varer med terapeutisk eller profylaktisk virkning og i denne forbindelse ikke kan undværes, og som i kraft af sin art kun kan anvendes til dette formål, er tilberedt til terapeutisk eller profylaktisk brug i denne bestemmelses forstand.

---

(1)  EUT C 252 af 27.8.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/15

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 12. juli 2012 — Smart Technologies ULC mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-311/11 P) (1)

(Appel - EF-varemærker - forordning (EF) nr. 40/94 - artikel 7, stk. 1, litra b) - ordmærket WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH - varemærke bestående af et reklameslogan - fornødent særpræg - afslag på registrering)

2012/C 287/26

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Smart Technologies ULC (ved M. Edenborough, QC, og barrister T. Elias)

Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-523/09, Smart Technologies mod KHIM, hvorved Retten ikke gav medhold i en påstand om annullation af afgørelse R 554/2009-2 truffet den 29. september 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), om afslag på klagen over undersøgerens afgørelse om afslag på registrering af ordmærket »WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH« for varer i klasse 9

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Smart Technologies ULC betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Smart Technologies ULC betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 269 af 10.9.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/16

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 12. juli 2012 — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene)

(Sag C-326/11) (1)

(Sjette momsdirektiv - artikel 13, punkt B, litra g), sammenholdt med artikel 4, stk. 3, litra a) - levering af bygninger med tilhørende jord - levering af en bygning under ombygning med henblik på etablering af en ny bygning - købers fortsættelse og færdiggørelse af arbejdet efter leveringen - momsfritagelse)

2012/C 287/27

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

Sagsøgt: Staatssecretaris van Financiën

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Hoge Raad der Nederlanden — fortolkning af artikel 4, stk. 3, litra a), og artikel 13, punkt B, litra g), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1) — fritagelser i henhold til sjette direktiv — fritagelse for levering af bygninger med tilhørende jord — levering af en bygning, som er under ombygning med henblik på etablering af en ny bygning — købers fortsættelse og færdiggørelse af ombygningsarbejdet efter leveringen

Konklusion

Artikel 13, punkt B, litra g), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, sammenholdt med direktivets artikel 4, stk. 3, litra a), skal fortolkes således, at den fritagelse for merværdiafgift, som er fastsat i førstnævnte bestemmelse, omfatter en levering af en fast ejendom, der består af en grund og en gammel bygning, som er under ombygning til en ny bygning, som den, der er omhandlet i hovedsagen, hvor den gamle bygning på leveringstidspunktet kun var blevet delvist nedrevet og i det mindste delvist stadig anvendtes som bygning.

---

(1)  EUT C 269 af 10.9.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/16

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Düsseldorf (Tyskland) den 4. maj 2012 — Helmut Butz, Christel Bachman-Butz og Frederike Butz mod Société Air France SA

(Sag C-212/12)

2012/C 287/28

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Amtsgericht Düsseldorf

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Helmut Butz, Christel Bachman-Butz og Frederike Butz

Sagsøgt: Société Air France SA

Præjudicielt spørgsmål

Har en luftfartspassager ret til et kompensationsbeløb i henhold til forordningens (1) artikel 7, når afgangen forsinkes i et tidsrum, der ligger under de i forordningens artikel 6, stk. 1, definerede grænser, og når ankomsten til det endelige bestemmelsessted sker mindst tre timer efter det planlagte ankomsttidspunkt?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11.2.2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91, EUT L 46, s. 16.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/16

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Hannover (Tyskland) den 11. maj 2012 — Andreas Ingemar Thiele Meneses mod Region Hannover

(Sag C-220/12)

2012/C 287/29

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgericht Hannover

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Andreas Ingemar Thiele Meneses

Sagsøgt: Region Hannover

Præjudicielt spørgsmål

Er en unionsborgers ret til fri bevægelighed og ophold i henhold til artikel 20 og 21 TEUF til hinder for en ordning i national ret, hvorefter tyske statsborgere, der har fast bopæl uden for Forbundsrepublikken Tyskland, kun kan opnå uddannelsesstøtte til uddannelse ved en uddannelsesinstitution, der er beliggende i en af Den Europæiske Unions medlemsstater, såfremt uddannelsesinstitutionen enten ligger i den stat, hvor den pågældende har fast bopæl, eller i en nabostat til denne, og støtten endvidere er begrundet i særlige omstændigheder i det konkrete tilfælde?

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/17

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 4. juni 2012 — A. Adil, den anden part; Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

(Sag C-278/12)

2012/C 287/30

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Raad van State

Parter i hovedsagen

Sagsøger: A. Adil

Den anden part: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal Schengengrænsekodeksens (1) artikel 21 fortolkes således, at den er til hinder for udøvelsen af en national kompetence som den, der er tillagt ved artikel 50 i Vreemdelingenwet 2000 og gennemført ved artikel 4.17a i Vreemdelingenbesluit 2000, hvorefter det er tilladt at udføre personkontrol ved de indre grænser med henblik på at efterprøve, om de opfylder de betingelser for lovligt ophold, der finder anvendelse i medlemsstaten? |
| --- | --- |

1)

Skal Schengengrænsekodeksens (1) artikel 21 fortolkes således, at den er til hinder for udøvelsen af en national kompetence som den, der er tillagt ved artikel 50 i Vreemdelingenwet 2000 og gennemført ved artikel 4.17a i Vreemdelingenbesluit 2000, hvorefter det er tilladt at udføre personkontrol ved de indre grænser med henblik på at efterprøve, om de opfylder de betingelser for lovligt ophold, der finder anvendelse i medlemsstaten?

| 2) | a) | Er Schengengrænsekodeksens artikel 21 til hinder for, at nationale kontroller som dem, der er omhandlet i artikel 50 i Vreemdelingenwet 2000, i henhold til artikel 4.17a, stk. 2, i Vreemdelingenbesluit 2000 udføres på grundlag af generelle oplysninger og erfaringer vedrørende personers ulovlige ophold på kontrolstedet, eller er det ved udførelsen af sådanne kontroller påkrævet, at der foreligger konkrete holdepunkter for at antage, at en person opholder sig ulovligt i den omhandlede medlemsstat? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Er Schengengrænsekodeksens artikel 21 til hinder for, at nationale kontroller som dem, der er omhandlet i artikel 50 i Vreemdelingenwet 2000, i henhold til artikel 4.17a, stk. 2, i Vreemdelingenbesluit 2000 udføres på grundlag af generelle oplysninger og erfaringer vedrørende personers ulovlige ophold på kontrolstedet, eller er det ved udførelsen af sådanne kontroller påkrævet, at der foreligger konkrete holdepunkter for at antage, at en person opholder sig ulovligt i den omhandlede medlemsstat?

| b) | Er Schengengrænsekodeksens artikel 21 til hinder for udførelsen af denne type kontrol, når den har til formål at indsamle de i spørgsmål 2a nævnte generelle oplysninger og erfaringer vedrørende ulovligt ophold, hvis kontrollen kun udføres i begrænset omfang? |
| --- | --- |

b)

Er Schengengrænsekodeksens artikel 21 til hinder for udførelsen af denne type kontrol, når den har til formål at indsamle de i spørgsmål 2a nævnte generelle oplysninger og erfaringer vedrørende ulovligt ophold, hvis kontrollen kun udføres i begrænset omfang?

| 3) | Skal Schengengrænsekodeksens artikel 21 fortolkes således, at en begrænsning af en kontrolkompetence som den, der er fastsat i en lovbestemmelse som artikel 4.17a i Vreemdelingenbesluit 2000, er tilstrækkelig med henblik på at sikre, at den praktiske udførelse af kontrollen ikke har tilsvarende virkning som den i henhold til Schengengrænsekodeksens artikel 21 forbudte grænsekontrol? |
| --- | --- |

3)

Skal Schengengrænsekodeksens artikel 21 fortolkes således, at en begrænsning af en kontrolkompetence som den, der er fastsat i en lovbestemmelse som artikel 4.17a i Vreemdelingenbesluit 2000, er tilstrækkelig med henblik på at sikre, at den praktiske udførelse af kontrollen ikke har tilsvarende virkning som den i henhold til Schengengrænsekodeksens artikel 21 forbudte grænsekontrol?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 562/2006 af 15.3.2006 om indførelse af en fællesskabskodeks for personers grænsepassage (Schengen-grænsekodeks) (EUT L 105, s. 1).

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/17

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 20. juni 2012 — Finanzamt Düsseldorf-Mitte mod Ibero Tours GmbH

(Sag C-300/12)

2012/C 287/31

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzhof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Finanzamt Düsseldorf-Mitte

Sagsøgt: Ibero Tours GmbH

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Følger det af principperne i Den Europæiske Unions Domstol dom af 24. oktober 1996, sag C-317/94, Elida Gibbs, Sml. I, s. 5339, at der også sker en nedsættelse af afgiftsgrundlaget inden for rammerne af en distributionskæde, såfremt en formidler (her et rejsebureau) godtgør modtageren (her rejsekunden) af den transaktion, som han har formidlet (her rejsearrangørens ydelse til rejsekunden), en del af prisen på den formidlede transaktion. |
| --- | --- |

1)

Følger det af principperne i Den Europæiske Unions Domstol dom af 24. oktober 1996, sag C-317/94, Elida Gibbs, Sml. I, s. 5339, at der også sker en nedsættelse af afgiftsgrundlaget inden for rammerne af en distributionskæde, såfremt en formidler (her et rejsebureau) godtgør modtageren (her rejsekunden) af den transaktion, som han har formidlet (her rejsearrangørens ydelse til rejsekunden), en del af prisen på den formidlede transaktion.

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, spørges: Finder principperne i Elida Gibbs-dommen også anvendelse, såfremt kun den transaktion, der er formidlet for rejsearrangøren, men ikke rejsebureauets formidling, er omfattet af særordningen i henhold til artikel 26 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter (1)? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, spørges: Finder principperne i Elida Gibbs-dommen også anvendelse, såfremt kun den transaktion, der er formidlet for rejsearrangøren, men ikke rejsebureauets formidling, er omfattet af særordningen i henhold til artikel 26 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter (1)?

| 3) | Såfremt også det andet spørgsmål besvares bekræftende, spørges: Er en medlemsstat, der korrekt har gennemført artikel 11, punkt C, stk. 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter, kun berettiget til at afslå en nedsættelse af afgiftsgrundlaget, hvor den formidlede ydelse er afgiftsfri, såfremt medlemsstaten ved sin udnyttelse af bemyndigelsen i henhold til denne bestemmelse har indført supplerende betingelser med henblik på af afslå nedsættelse? |
| --- | --- |

3)

Såfremt også det andet spørgsmål besvares bekræftende, spørges: Er en medlemsstat, der korrekt har gennemført artikel 11, punkt C, stk. 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter, kun berettiget til at afslå en nedsættelse af afgiftsgrundlaget, hvor den formidlede ydelse er afgiftsfri, såfremt medlemsstaten ved sin udnyttelse af bemyndigelsen i henhold til denne bestemmelse har indført supplerende betingelser med henblik på af afslå nedsættelse?

---

(1)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145 af 13.6.1977, s. 1).

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 20. juni 2012 — X, den anden part: Minister van Financiën

(Sag C-302/12)

2012/C 287/32

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i hovedsagen

Sagsøger: X

Den anden part: Minister van Financiën

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er to medlemsstaters udøvelse af deres beskatningsbeføjelser, navnlig opkrævning af registreringsafgift af et køretøj, ubegrænset i en situation, hvor en unionsborger på grundlag af disse medlemsstaters lovgivning anses for bosat i begge medlemsstater, og hvor borgeren faktisk — i begge medlemsstater og varigt — bruger et køretøj, som den pågældende ejer, til transport i begge medlemsstater? |
| --- | --- |

1)

Er to medlemsstaters udøvelse af deres beskatningsbeføjelser, navnlig opkrævning af registreringsafgift af et køretøj, ubegrænset i en situation, hvor en unionsborger på grundlag af disse medlemsstaters lovgivning anses for bosat i begge medlemsstater, og hvor borgeren faktisk — i begge medlemsstater og varigt — bruger et køretøj, som den pågældende ejer, til transport i begge medlemsstater?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, kan proportionalitetsprincippet i relation til registreringsafgifter have en korrigerende virkning i et tilfælde som det foreliggende, og hvis dette er tilfældet, er følgen heraf, at en af medlemsstaterne eller begge skal begrænse sig ved udøvelsen af deres beskatningsbeføjelser, og på hvilken måde skal denne begrænsning da udformes? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, kan proportionalitetsprincippet i relation til registreringsafgifter have en korrigerende virkning i et tilfælde som det foreliggende, og hvis dette er tilfældet, er følgen heraf, at en af medlemsstaterne eller begge skal begrænse sig ved udøvelsen af deres beskatningsbeføjelser, og på hvilken måde skal denne begrænsning da udformes?

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal de première instance de Liège (Belgien) den 21. juni 2012 — Guido Imfeld og Nathalie Garcet mod État belge

(Sag C-303/12)

2012/C 287/33

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal de première instance de Liège

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Guido Imfeld og Nathalie Garcet

Sagsøgt: État belge

Præjudicielt spørgsmål

Er artikel 39 i traktaten om Den Europæiske Union til hinder for, at det belgiske skattesystem i artikel 155 i CIR/92 og i artikel 134, stk. 1, andet afsnit, i CIR/92 — og det uanset om cirkulære nr. Ci.RH.331/575 420 af 12. marts 2008 finder anvendelse — har den følge, at den mandlige sagsøgers tyske lønindkomst, der er fritaget i henhold til artikel 17 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Tyskland og Belgien, medtages ved beregningen af den belgiske skat og tjener som beregningsgrundlag ved tildelingen af skattefordele i henhold til CIR/92, og at disse fordele, såsom den andel, der er fritaget for skat på grund af den mandlige sagsøgers familiemæssige situation, reduceres eller tildeles i mindre omfang end, hvis sagsøgerne begge havde indkomst af belgisk oprindelse, og hvis den kvindelige sagsøger — snarere end den mandlige sagsøger — havde haft den højeste indkomst, mens den mandlige sagsøger i Tyskland beskattes som et individ af sin lønindkomst og ikke kan opnå alle de skattefordele, der er forbundet med hans personlige og familiemæssige situation, som de tyske skattemyndigheder kun delvis tager hensyn til?

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Saarbrücken (Tyskland) den 26. juni 2012 — Spedition Welter GmbH mod Avanssur S.A.

(Sag C-306/12)

2012/C 287/34

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landgericht Saarbrücken

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Spedition Welter GmbH

Sagsøgt: Avanssur S.A.

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 21, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/103/EF af 16. september 2009 om ansvarsforsikring for motorkøretøjer og kontrollen med forsikringspligtens overholdelse (1) fortolkes således, at skade-behandlingsrepræsentantens beføjelser omfatter en passiv forkyndelsesfuldmagt for forsikringsselskabet, således at der i den skadelidtes søgsmål mod forsikringsselskabet med påstand om erstatning for en skade efter et uheld kan ske en retslig forkyndelse for den af selskabet udpegede skadebehandlingsrepræsentant med virkning over for forsikringsselskabet?
  Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende: |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 21, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/103/EF af 16. september 2009 om ansvarsforsikring for motorkøretøjer og kontrollen med forsikringspligtens overholdelse (1) fortolkes således, at skade-behandlingsrepræsentantens beføjelser omfatter en passiv forkyndelsesfuldmagt for forsikringsselskabet, således at der i den skadelidtes søgsmål mod forsikringsselskabet med påstand om erstatning for en skade efter et uheld kan ske en retslig forkyndelse for den af selskabet udpegede skadebehandlingsrepræsentant med virkning over for forsikringsselskabet?

Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:

| 2) | Har direktiv 2009/103/EF’s artikel 21, stk. 5, direkte virkning på en sådan måde, at skadelidte kan påberåbe sig dette for en national ret med det resultat, at den nationale ret skal lægge til grund, at der har fundet en gyldig forkyndelse for forsikringsselskabet sted, når der er foretaget en forkyndelse for skadebehandlingsrepræsentanten »som repræsentant« for forsikringsselskabet, men der ikke aftalemæssigt er udstedt nogen forkyndelsesfuldmagt, og den nationale lovgivning heller ikke kræver en lovbestemt forkyndelsesfuldmagt i dette tilfælde, men forkyndelsen i øvrigt opfylder alle de betingelser, som den nationale lovgivning foreskriver? |
| --- | --- |

2)

Har direktiv 2009/103/EF’s artikel 21, stk. 5, direkte virkning på en sådan måde, at skadelidte kan påberåbe sig dette for en national ret med det resultat, at den nationale ret skal lægge til grund, at der har fundet en gyldig forkyndelse for forsikringsselskabet sted, når der er foretaget en forkyndelse for skadebehandlingsrepræsentanten »som repræsentant« for forsikringsselskabet, men der ikke aftalemæssigt er udstedt nogen forkyndelsesfuldmagt, og den nationale lovgivning heller ikke kræver en lovbestemt forkyndelsesfuldmagt i dette tilfælde, men forkyndelsen i øvrigt opfylder alle de betingelser, som den nationale lovgivning foreskriver?

---

(1)  EUT L 263, s. 11.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Central Administrativo Norte (Portugal) den 27. juni 2012 — Maria Albertina Gomes Viana Novo m.fl. mod Fundo de Garantia Salarial, IP

(Sag C-309/12)

2012/C 287/35

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Tribunal Central Administrativo Norte

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Maria Albertina Gomes Viana Novo, Ezequiel Martins Dias, Gabriel Inácio da Silva Fontes, Marcelino Jorge dos Santos Simões, Manuel Dourado Eusébio, Alberto Martins Mineiro, Armindo Gomes de Faria, José Fontes Cambas, Alberto Martins do Alto, José Manuel Silva Correia, Marilde Marisa Moreira Marques Moita, José Rodrigues Salgado Almeida, Carlos Manuel Sousa Oliveira, Manuel da Costa Moreira, Paulo da Costa Moreira, José Manuel Serra da Fonseca, Ademar Daniel Lourenço Dias og Ana Mafalda Azevedo Martins Ferreira

Sagsøgt: Fundo de Garantia Salarial, IP

Præjudicielt spørgsmål

Skal EU-lovgivningen på det specifikke område for sikring af løntilgodehavender i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens, herunder navnlig artikel 4 og 10 i direktiv 80/987/EØF (1), fortolkes således, at den er til hinder for en national bestemmelse, som selv i de tilfælde, hvor arbejdstagerne har anlagt sag mod arbejdsgiveren ved Tribunal do Trabalho med henblik på at opnå rettens fastsættelse af det skyldige beløb samt tvangsinddrivelse heraf, udelukkende garanterer de tilgodehavender, der er stiftet inden for de seneste seks måneder forud for anlæggelsen af søgsmål om insolvens mod arbejdsgiveren?

---

(1)  Rådets direktiv 80/987/EØF af 20.10.1980 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens (EFT L 283, s. 23.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Nienburg (Tyskland) den 27. juni 2012 — Heinz Kassner mod Mittelweser-Tiefbau GmbH & Co. KG

(Sag C-311/12)

2012/C 287/36

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Arbeitsgericht Nienburg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Heinz Kassner

Sagsøgt: Mittelweser-Tiefbau GmbH & Co. KG

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemt ordning, hvorefter varigheden af den årlige mindsteferie på fire uger i visse brancher kan nedsættes ved kollektiv overenskomst? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemt ordning, hvorefter varigheden af den årlige mindsteferie på fire uger i visse brancher kan nedsættes ved kollektiv overenskomst?

| 2) | Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemt ordning, hvorefter det i kollektive overenskomster kan vedtages, at indtjeningsreduktioner, der indtræffer i beregningsperioden på grund af tvungen nedsat arbejdstid, arbejdsafbrydelser eller uforskyldt fravær fra arbejdet, har indflydelse på beregningen af feriepenge med den følge, at arbejdstageren for varigheden af den årlige mindsteferie på fire uger ikke får nogen feriepenge hhv. ingen feriegodtgørelse efter ansættelsens ophør? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemt ordning, hvorefter det i kollektive overenskomster kan vedtages, at indtjeningsreduktioner, der indtræffer i beregningsperioden på grund af tvungen nedsat arbejdstid, arbejdsafbrydelser eller uforskyldt fravær fra arbejdet, har indflydelse på beregningen af feriepenge med den følge, at arbejdstageren for varigheden af den årlige mindsteferie på fire uger ikke får nogen feriepenge hhv. ingen feriegodtgørelse efter ansættelsens ophør?

| 3) | Hvis spørgsmål 2 besvares bekræftende, skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden da fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemt ordning, hvorefter det i kollektive overenskomster kan vedtages, at indtjeningsreduktioner, der indtræffer i beregningsperioden på grund af tvungen nedsat arbejdstid, arbejdsafbrydelser eller uforskyldt fravær fra arbejdet, har indflydelse på beregningen af feriepenge med den følge, at arbejdstageren for varigheden af den årlige mindsteferie på fire uger får mindre i feriepenge — hhv. en mindre feriegodtgørelse efter ansættelsens ophør — end han ville have fået, såfremt den gennemsnitlige indtjening, som han ville have haft i beregningsperioden uden sådanne reduktioner, var blevet lagt til grund for beregningen af feriepengene? Hvis ja, hvilken procentsats af arbejdstagerens gennemsnitlige arbejdsindtjening uden reduktioner må en efter den nationale lovgivning tilladt overenskomstmæssig nedsættelse af feriepengene på grund af tvungen nedsat arbejdstid, arbejdsafbrydelser eller uforskyldt fravær fra arbejdet i beregningsperioden højst udgøre, for at det kan antages, at denne nationale ordning fortolkes i overensstemmelse med unionsretten? |
| --- | --- |

3)

Hvis spørgsmål 2 besvares bekræftende, skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden da fortolkes således, at de er til hinder for en national lovbestemt ordning, hvorefter det i kollektive overenskomster kan vedtages, at indtjeningsreduktioner, der indtræffer i beregningsperioden på grund af tvungen nedsat arbejdstid, arbejdsafbrydelser eller uforskyldt fravær fra arbejdet, har indflydelse på beregningen af feriepenge med den følge, at arbejdstageren for varigheden af den årlige mindsteferie på fire uger får mindre i feriepenge — hhv. en mindre feriegodtgørelse efter ansættelsens ophør — end han ville have fået, såfremt den gennemsnitlige indtjening, som han ville have haft i beregningsperioden uden sådanne reduktioner, var blevet lagt til grund for beregningen af feriepengene? Hvis ja, hvilken procentsats af arbejdstagerens gennemsnitlige arbejdsindtjening uden reduktioner må en efter den nationale lovgivning tilladt overenskomstmæssig nedsættelse af feriepengene på grund af tvungen nedsat arbejdstid, arbejdsafbrydelser eller uforskyldt fravær fra arbejdet i beregningsperioden højst udgøre, for at det kan antages, at denne nationale ordning fortolkes i overensstemmelse med unionsretten?

| 4) | Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for en national overenskomstmæssig ordning, hvorefter der ikke optjenes ret til ferie i sådanne perioder i løbet af året, i hvilken den uarbejdsdygtige syge arbejdstager hverken har modtaget arbejdsløn, sygedagpenge eller erstatning fra ulykkesforsikringen, for så vidt dette har til følge, at arbejdstageren får ret til ferie i mindre end fire uger? |
| --- | --- |

4)

Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for en national overenskomstmæssig ordning, hvorefter der ikke optjenes ret til ferie i sådanne perioder i løbet af året, i hvilken den uarbejdsdygtige syge arbejdstager hverken har modtaget arbejdsløn, sygedagpenge eller erstatning fra ulykkesforsikringen, for så vidt dette har til følge, at arbejdstageren får ret til ferie i mindre end fire uger?

| 5) | Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for en national overenskomstmæssig ordning, hvorefter der ikke optjenes ret til feriepenge — hhv. til feriegodtgørelse efter ansættelsens ophør — i år, i hvilke der på grund af arbejdsafbrydelser eller uforskyldt fravær fra arbejdet, navnlig på grund af sygdom, ikke indtjenes nogen bruttoløn? |
| --- | --- |

5)

Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for en national overenskomstmæssig ordning, hvorefter der ikke optjenes ret til feriepenge — hhv. til feriegodtgørelse efter ansættelsens ophør — i år, i hvilke der på grund af arbejdsafbrydelser eller uforskyldt fravær fra arbejdet, navnlig på grund af sygdom, ikke indtjenes nogen bruttoløn?

| 6) | Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for en national overenskomstmæssig ordning, hvorefter krav på feriepenge og feriegodtgørelse forfalder ved udgangen af det kalenderåret, der følger efter det år, i hvilket kravene er optjent, således at en arbejdstager, der har været uarbejdsdygtig i flere på hinanden følgende referenceperioder, ikke kan kumulere krav på betalt årlig ferie? Hvis ja, gennemføres unionsretten bedre og mere virksomt, såfremt en sådan overenskomstmæssig regel slet ikke anvendes, eller såfremt reglen videreudvikles i overensstemmelse med unionsretten således, at der i stedet for årsfristen gælder en bestemt længere frist? |
| --- | --- |

6)

Skal artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden fortolkes således, at de er til hinder for en national overenskomstmæssig ordning, hvorefter krav på feriepenge og feriegodtgørelse forfalder ved udgangen af det kalenderåret, der følger efter det år, i hvilket kravene er optjent, således at en arbejdstager, der har været uarbejdsdygtig i flere på hinanden følgende referenceperioder, ikke kan kumulere krav på betalt årlig ferie? Hvis ja, gennemføres unionsretten bedre og mere virksomt, såfremt en sådan overenskomstmæssig regel slet ikke anvendes, eller såfremt reglen videreudvikles i overensstemmelse med unionsretten således, at der i stedet for årsfristen gælder en bestemt længere frist?

| 7) | Såfremt et eller flere af spørgsmålene 1 til 5 besvares bekræftende, er det da efter det almindelige unionsretlige retssikkerhedsprincip og forbuddet mod tilbagevirkende kraft muligt, at den fortolkning, som Domstolen ved præjudiciel afgørelse i den foreliggende sag vil give af artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden, gives en tidsmæssigt begrænset virkning for alle berørte, fordi den øverste nationale domstol forinden har udtalt, at de nationale ved lov og overenskomst fastsatte bestemmelser ikke kan fortolkes i overensstemmelse med unionsretten? Såfremt Domstolen afviser dette, er det foreneligt med unionsretten, hvis de nationale retter på grundlag af national ret anerkender, at arbejdsgiverne som følge af, at de stolede på den øverste nationale domstols praksis, har en beskyttelsesværdig berettiget forventning til denne praksis, eller er det kun Den Europæiske Unions Domstol, der kan fastslå en sådan berettiget forventning? |
| --- | --- |

7)

Såfremt et eller flere af spørgsmålene 1 til 5 besvares bekræftende, er det da efter det almindelige unionsretlige retssikkerhedsprincip og forbuddet mod tilbagevirkende kraft muligt, at den fortolkning, som Domstolen ved præjudiciel afgørelse i den foreliggende sag vil give af artikel 31 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder og artikel 7, stk. 1, i direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden, gives en tidsmæssigt begrænset virkning for alle berørte, fordi den øverste nationale domstol forinden har udtalt, at de nationale ved lov og overenskomst fastsatte bestemmelser ikke kan fortolkes i overensstemmelse med unionsretten? Såfremt Domstolen afviser dette, er det foreneligt med unionsretten, hvis de nationale retter på grundlag af national ret anerkender, at arbejdsgiverne som følge af, at de stolede på den øverste nationale domstols praksis, har en beskyttelsesværdig berettiget forventning til denne praksis, eller er det kun Den Europæiske Unions Domstol, der kan fastslå en sådan berettiget forventning?

---

(1)  EFT L 299, s. 9.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal du travail de Huy (Belgien) den 28. juni 2012 — Agim Ajdini mod État belge, Service des Allocations aux Handicapés

(Sag C-312/12)

2012/C 287/37

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal du travail de Huy

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Agim Ajdini

Sagsøgt: État belge, Service des Allocations aux Handicapés

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er artikel 4 i lov af 27. februar 1987 om ydelser til handikappede personer derved, at den udelukker en udlænding, som opholder sig lovligt i Belgien, som er opført i udlændingeregisteret, og som har en stærk og varig tilknytning til Belgien, idet han har boet dér i tolv år sammen med sin familie, og idet der er den særlige omstændighed, at denne udlænding er statsborger i et tredjeland, som er officiel kandidat til at tiltræde Den Europæiske Union, fra at modtage ydelser til handikappede personer alene på grund af den pågældendes nationalitet, i overensstemmelse med europæisk ret, navnlig med Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (2000/C 364/01), bl.a. dettes artikel 20, 21 og 26? |
| --- | --- |

1)

Er artikel 4 i lov af 27. februar 1987 om ydelser til handikappede personer derved, at den udelukker en udlænding, som opholder sig lovligt i Belgien, som er opført i udlændingeregisteret, og som har en stærk og varig tilknytning til Belgien, idet han har boet dér i tolv år sammen med sin familie, og idet der er den særlige omstændighed, at denne udlænding er statsborger i et tredjeland, som er officiel kandidat til at tiltræde Den Europæiske Union, fra at modtage ydelser til handikappede personer alene på grund af den pågældendes nationalitet, i overensstemmelse med europæisk ret, navnlig med Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (2000/C 364/01), bl.a. dettes artikel 20, 21 og 26?

| 2) | Er artikel 26, stk. 4, i særlov af 6. januar 1989 om Cour d’arbitrage i overensstemmelse med europæisk ret, navnlig artikel 234 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab? |
| --- | --- |

2)

Er artikel 26, stk. 4, i særlov af 6. januar 1989 om Cour d’arbitrage i overensstemmelse med europæisk ret, navnlig artikel 234 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab?

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 2. juli 2012 — Minister Finansów mod MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

(Sag C-319/12)

2012/C 287/38

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Minister Finansów

Sagsøgt: MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 132, stk. 1, litra i), artikel 133 og artikel 134 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem herefter »direktiv 2006/112« (1) fortolkes således, at de er til hinder for, at uddannelsesydelser, der leveres af ikke-offentlige organer i erhvervsmæssigt øjemed, fritages for merværdiafgift, hvilket følger af artikel 43, stk. 1, nr. 1), i ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (lov af 11.3.2004 om beskatning af varer og ydelser) (Dz.U. nr 54, pos. 535 som ændret) sammenholdt med pos. 7 i bilag 4 til denne lov efter den i 2010 gældende retsstilling? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 132, stk. 1, litra i), artikel 133 og artikel 134 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem herefter »direktiv 2006/112« (1) fortolkes således, at de er til hinder for, at uddannelsesydelser, der leveres af ikke-offentlige organer i erhvervsmæssigt øjemed, fritages for merværdiafgift, hvilket følger af artikel 43, stk. 1, nr. 1), i ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (lov af 11.3.2004 om beskatning af varer og ydelser) (Dz.U. nr 54, pos. 535 som ændret) sammenholdt med pos. 7 i bilag 4 til denne lov efter den i 2010 gældende retsstilling?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende spørges: Er den afgiftspligtige person i betragtning af den omstændighed, at fritagelsen er uforenelig med bestemmelserne i direktiv 2006/112, i medfør af direktivets artikel 168 berettiget til både at benytte sig af afgiftsfritagelsen og til at påberåbe sig retten til fradrag af indgående moms? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende spørges: Er den afgiftspligtige person i betragtning af den omstændighed, at fritagelsen er uforenelig med bestemmelserne i direktiv 2006/112, i medfør af direktivets artikel 168 berettiget til både at benytte sig af afgiftsfritagelsen og til at påberåbe sig retten til fradrag af indgående moms?

---

(1)  EUT L 347, s. 1.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Centrale Raad van Beroep (Nederlandene) den 2. juli 2012 — F. van der Helder og D. Farrington mod College voor zorgverzekeringen (Cvz)

(Sag C-321/12)

2012/C 287/39

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Centrale Raad van Beroep

Parter i hovedsagen

Sagsøger: F. van der Helder og D. Farrington

Sagsøgt: College voor zorgverzekeringen (Cvz)

Præjudicielt spørgsmål

Sigtes der med udtrykket »af hvis lovgivning den pågældende har været omfattet længst« i artikel 28, stk. 2, litra b), i forordning (EØF) nr. 1408/71 (1) til lovgivningen om ydelser ved sygdom og moderskab, lovgivningen om ydelser ved alderdom eller til enhver lovgivning om sociale sikringsgrene som omhandlet i forordningens artikel 4, der har fundet anvendelse på grundlag af forordningens afsnit II?

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14.6.1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet (EFT 1971 II, s. 366).

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/22

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Belgien) den 4. juli 2012 — État belge — SPF Finances mod GIMLE SA

(Sag C-322/12)

2012/C 287/40

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour de cassation

Parter i hovedsagen

Sagsøger: État belge — SPF Finances

Sagsøgt: GIMLE SA

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 2, [stk.] 3, 4 og 5 i Rådets fjerde direktiv 78/660/EØF af 25. juli 1978 på grundlag af traktatens artikel 54, stk. 3, litra g), om årsregnskaberne for visse selskabsformer (1) fortolkes således, at bestemmelserne ikke blot indebærer et krav om at angive supplerende oplysninger i bilagene til årsregnskabet, men også et krav om, at princippet om, at aktiverne skal bogføres med anskaffelsesprisen og samtidig med salgsprisen, såfremt denne pris er udtryk for aktivernes reelle værdi, skal fraviges, når den betalte pris åbenbart og objektivt set ikke svarer til værdien af de berørte formuegoder og dermed giver et urigtigt billede af selskabets aktiver og passiver, økonomiske stilling samt resultat?

---

(1)  EFT L 222, s. 11.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/22

---

Sag anlagt den 10. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Portugisiske Republik

(Sag C-325/12)

2012/C 287/41

Processprog: portugisisk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved P. Hetsch, P. Guerra e Andrade og L. Nicolae, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Portugisiske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/136/EF af 25. november 2009 om ændring af direktiv 2002/22/EF om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, direktiv 2002/58/EF om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor og forordning (EF) nr. 2006/2004 om samarbejde mellem nationale myndigheder med ansvar for håndhævelse af lovgivning om forbrugerbeskyttelse (1), idet den ikke har vedtaget alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, og under alle omstændigheder ikke har givet Kommissionen meddelelse herom. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/136/EF af 25. november 2009 om ændring af direktiv 2002/22/EF om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, direktiv 2002/58/EF om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor og forordning (EF) nr. 2006/2004 om samarbejde mellem nationale myndigheder med ansvar for håndhævelse af lovgivning om forbrugerbeskyttelse (1), idet den ikke har vedtaget alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, og under alle omstændigheder ikke har givet Kommissionen meddelelse herom.

| — | Den Portugisiske Republik tilpligtes i henhold til artikel 260, stk. 3, i Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde at betale en tvangsbøde på 22 014,72 EUR pr. dag at regne fra datoen for afsigelsen af Domstolens dom, idet den ikke har opfyldt sin forpligtelse til at meddele alle gennemførelsesforanstaltningerne til direktiv 2009/136/EF. |
| --- | --- |

—

Den Portugisiske Republik tilpligtes i henhold til artikel 260, stk. 3, i Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde at betale en tvangsbøde på 22 014,72 EUR pr. dag at regne fra datoen for afsigelsen af Domstolens dom, idet den ikke har opfyldt sin forpligtelse til at meddele alle gennemførelsesforanstaltningerne til direktiv 2009/136/EF.

| — | Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den Portugisiske Republik har ikke vedtaget alle de nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af direktiv 2009/136/EF. Under alle omstændigheder har den ikke meddelt Kommissionen de nævnte foranstaltninger.

Den Portugisiske Republik har alene forsøgt at gennemføre direktiv 2009/136/EF i national ret for så vidt angår de ændringer, der blev indført i direktiv 2002/22/EF. Den del af direktiv 2009/136/EF, der indførte ændringer i direktiv 2002/58/EF (beskyttelse af privatlivets fred og elektronisk kommunikation) er ikke blevet gennemført.

I henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF kan Kommissionen, når den indbringer en sag i henhold til artikel 258 TEUF, anmode Domstolen om at pålægge den pågældende medlemsstat at betale et fast beløb eller en tvangsbøde ved den dom, hvori det fastslås, at medlemsstaten ikke har overholdt sin forpligtelse til at meddele Kommissionen gennemførelsesforanstaltningerne til et direktiv, der er vedtaget efter en lovgivningsprocedure.

Ifølge Kommissionens meddelelse om gennemførelse af artikel 260, stk. 3, i TEUF (2) beregnes den tvangsbøde, som Kommissionen foreslår, efter den metode, der er anført i meddelelsen om ændringer i gennemførelsen af EF-traktatens artikel 228.

Følgelig baseres fastsættelsen af sanktionen på kriterierne vedrørende overtrædelsens karakter og varighed og på nødvendigheden af at sikre, at sanktionen har afskrækkende virkning.

Kommissionen foreslår at fastsætte koefficienten for overtrædelsens karakter til otte, henset til betydningen af de EU-retlige regler, der er blevet tilsidesat, og henset til konsekvenserne af tilsidesættelsen for generelle og individuelle interesser.

---

(1)  EUT L 337, s. 11.

(2)  EUT 2011 C 12, s. 1.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/23

---

Sag anlagt den 11. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland

(Sag C-329/12)

2012/C 287/42

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved P. Hetsch og B. Schima, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Forbundsrepublikken Tyskland

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/24/EF (1) af 15. marts 2006 om lagring af data genereret eller behandlet i forbindelse med tilvejebringelse af offentligt tilgængelige elektroniske kommunikationstjenester eller elektroniske kommunikationsnet og om ændring af direktiv 2002/58/EF, idet den ikke fuldt ud har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, og under alle omstændigheder ikke fuldt ud har underrettet Kommissionen herom. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/24/EF (1) af 15. marts 2006 om lagring af data genereret eller behandlet i forbindelse med tilvejebringelse af offentligt tilgængelige elektroniske kommunikationstjenester eller elektroniske kommunikationsnet og om ændring af direktiv 2002/58/EF, idet den ikke fuldt ud har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, og under alle omstændigheder ikke fuldt ud har underrettet Kommissionen herom.

| — | Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF at betale en tvangsbøde på 315 036,54 EUR pr. dag, der skal indbetales på Den Europæiske Unions konto for egne indtægter, for tilsidesættelse af forpligtelsen til at meddele gennemførelsesforanstaltninger. |
| --- | --- |

—

Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF at betale en tvangsbøde på 315 036,54 EUR pr. dag, der skal indbetales på Den Europæiske Unions konto for egne indtægter, for tilsidesættelse af forpligtelsen til at meddele gennemførelsesforanstaltninger.

| — | Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktivet udløb den 15. september 2007.

Den tyske Bundesverfassungsgericht fastslog ved dom af 2. marts 2010, at de af Tyskland vedtagne gennemførelsesforskrifter var forfatningsstridige og ugyldige. Derefter meddelte den tyske regering Kommissionen, at direktivet stadigvæk delvist var gennemført ved gældende retsforskrifter. Senere har forbundsregeringen givet meddelelse om et lovforslag til gennemførelse af direktivets øvrige bestemmelser.

Da det pågældende lovforslag endnu ikke er blevet vedtaget, er det efter Kommissionens opfattelse ubestridt, at Forbundsrepublikken Tyskland ikke har opfyldt sin forpligtelse til fuldstændig gennemførelse af direktivet. Den nævnte delvise gennemførelse er ikke tilstrækkelig til at opnå direktivets formål som omhandlet i artikel 1. Endelig henviser Kommissionen til, at den opfatter det af Tyskland meddelte forslag som utilstrækkeligt til en fuldstændig gennemførelse af direktivet.

---

(1)  EUT L 105, s. 54.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/23

---

Sag anlagt den 9. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

(Sag C-330/12)

2012/C 287/43

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved P. Hetsch, L. Nicolae og J. Hottiaux, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Republikken Polen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/140/EF af 25. november 2009 om ændring af direktiv 2002/21/EF om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, direktiv 2002/19/EF om adgang til og samtrafik mellem elektroniske kommunikationsnet og tilhørende faciliteter og direktiv 2002/20/EF om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (1), idet den ikke har vedtaget eller i hvert fald ikke har meddelt Kommissionen de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/140/EF af 25. november 2009 om ændring af direktiv 2002/21/EF om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, direktiv 2002/19/EF om adgang til og samtrafik mellem elektroniske kommunikationsnet og tilhørende faciliteter og direktiv 2002/20/EF om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (1), idet den ikke har vedtaget eller i hvert fald ikke har meddelt Kommissionen de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet

| — | Republikken Polen pålægges i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF på grund af tilsidesættelse af forpligtelsen til at give meddelelse om gennemførelsen af direktiv 2009/140/EF en tvangsbøde på 56 095,20 EUR pr. dag fra datoen for dommens afsigelse i den foreliggende sag |
| --- | --- |

—

Republikken Polen pålægges i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF på grund af tilsidesættelse af forpligtelsen til at give meddelelse om gennemførelsen af direktiv 2009/140/EF en tvangsbøde på 56 095,20 EUR pr. dag fra datoen for dommens afsigelse i den foreliggende sag

| — | Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktivet udløb den 25. maj 2011.

---

(1)  EUT L 337, s. 37.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/24

---

Sag anlagt den 9. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

(Sag C-331/12)

2012/C 287/44

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved P. Hetsch, L. Nicolae og J. Hottiaux, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Republikken Polen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/136/EF af 25. november 2009 om ændring af direktiv 2002/22/EF om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, direktiv 2002/58/EF om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor og forordning (EF) nr. 2006/2004 om samarbejde mellem nationale myndigheder med ansvar for håndhævelse af lovgivning om forbrugerbeskyttelse (1), idet den ikke har vedtaget eller i hvert fald ikke har meddelt Kommissionen de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/136/EF af 25. november 2009 om ændring af direktiv 2002/22/EF om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, direktiv 2002/58/EF om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor og forordning (EF) nr. 2006/2004 om samarbejde mellem nationale myndigheder med ansvar for håndhævelse af lovgivning om forbrugerbeskyttelse (1), idet den ikke har vedtaget eller i hvert fald ikke har meddelt Kommissionen de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet.

| — | Republikken Polen pålægges i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF på grund af tilsidesættelse af forpligtelsen til at give meddelelse om gennemførelsen af direktiv 2009/136/EF en tvangsbøde på 56 095,20 EUR pr. dag fra datoen for dommens afsigelse i den foreliggende sag |
| --- | --- |

—

Republikken Polen pålægges i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF på grund af tilsidesættelse af forpligtelsen til at give meddelelse om gennemførelsen af direktiv 2009/136/EF en tvangsbøde på 56 095,20 EUR pr. dag fra datoen for dommens afsigelse i den foreliggende sag

| — | Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktivet udløb den 25. maj 2011.

---

(1)  EUT L 337, s. 11.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/24

---

Sag anlagt den 10. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

(Sag C-332/12)

2012/C 287/45

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved P. Hetsch, L. Nicolae og J. Hottiaux, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Republikken Polen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/18/EF af 23. april 2009 om de grundlæggende principper for undersøgelser af ulykker i søtransportsektoren og om ændring af Rådets direktiv 1999/35/EF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/59/EF (1), idet den ikke har vedtaget eller i hvert fald ikke har meddelt Kommissionen de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/18/EF af 23. april 2009 om de grundlæggende principper for undersøgelser af ulykker i søtransportsektoren og om ændring af Rådets direktiv 1999/35/EF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/59/EF (1), idet den ikke har vedtaget eller i hvert fald ikke har meddelt Kommissionen de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet

| — | Republikken Polen pålægges i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF på grund af tilsidesættelse af forpligtelsen til at give meddelelse om gennemførelsen af direktiv 2009/18/EF en tvangsbøde på 56 095,20 EUR pr. dag fra datoen for dommens afsigelse i den foreliggende sag |
| --- | --- |

—

Republikken Polen pålægges i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF på grund af tilsidesættelse af forpligtelsen til at give meddelelse om gennemførelsen af direktiv 2009/18/EF en tvangsbøde på 56 095,20 EUR pr. dag fra datoen for dommens afsigelse i den foreliggende sag

| — | Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktivet udløb den 17. juni 2011.

---

(1)  EUT L 131, s. 114.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/24

---

Sag anlagt den 11. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Republikken Polen

(Sag C-333/12)

2012/C 287/46

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved P. Hetsch, C. Vrignon og J. Hottiaux, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Republikken Polen

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/65/EF af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/552/EØF om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrørende udøvelse af tv-spredningsvirksomhed (1), idet den ikke har vedtaget eller i hvert fald ikke har meddelt Kommissionen de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/65/EF af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/552/EØF om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrørende udøvelse af tv-spredningsvirksomhed (1), idet den ikke har vedtaget eller i hvert fald ikke har meddelt Kommissionen de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet

| — | Republikken Polen pålægges i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF på grund af tilsidesættelse af forpligtelsen til at give meddelelse om gennemførelsen af direktiv 2007/65/EF en tvangsbøde på 112 190,40 EUR pr. dag fra datoen for dommens afsigelse i den foreliggende sag |
| --- | --- |

—

Republikken Polen pålægges i henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF på grund af tilsidesættelse af forpligtelsen til at give meddelelse om gennemførelsen af direktiv 2007/65/EF en tvangsbøde på 112 190,40 EUR pr. dag fra datoen for dommens afsigelse i den foreliggende sag

| — | Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Polen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktivet udløb den 19. december 2011.

---

(1)  EUT L 332, s. 27.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/25

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Østre Landsret (Danmark) den 16. juli 2012, Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser mod Manova A/S

(Sag C-336/12)

2012/C 287/47

Processprog: dansk

Den forelæggende ret

Østre Landsret

Parter

Sagsøger: Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser

Sagsøgte: Manova A/S

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Indebærer det EU-retlige ligebehandlingsprincip, at en ordregivende myndighed efter udløb af frist for anmodning om deltagelse i et udbud ikke er berettiget til at rekvirere en i udbudsannoncen krævet oplysning om en ansøgers seneste offentliggjorte balance, når den pågældende ansøger ikke har medsendt en sådan balance i sin ansøgning om prækvalifikation? |
| --- | --- |

1)

Indebærer det EU-retlige ligebehandlingsprincip, at en ordregivende myndighed efter udløb af frist for anmodning om deltagelse i et udbud ikke er berettiget til at rekvirere en i udbudsannoncen krævet oplysning om en ansøgers seneste offentliggjorte balance, når den pågældende ansøger ikke har medsendt en sådan balance i sin ansøgning om prækvalifikation?

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/25

---

Appel iværksat den 17. juli 2012 af Mizuno KK til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. maj 2012 i sag T-101/11 — Mizuno KK mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-341/12 P)

2012/C 287/48

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Mizuno KK (ved Rechtsanwälte T. Wessing, T. Raab og H. Lauf)

Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dommen, der blev afsagt af Retten den 8. maj 2012 i sag T-101/11 og afgørelsen, der blev truffet den 15. december 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 821/2010-1, ophæves. |
| --- | --- |

—

Dommen, der blev afsagt af Retten den 8. maj 2012 i sag T-101/11 og afgørelsen, der blev truffet den 15. december 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 821/2010-1, ophæves.

| — | De andre parter i sagen tilpligtes at betale både omkostningerne i forbindelse med appelsagen og omkostningerne i forbindelse med sagen i første instans. |
| --- | --- |

—

De andre parter i sagen tilpligtes at betale både omkostningerne i forbindelse med appelsagen og omkostningerne i forbindelse med sagen i første instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

Den foreliggende appel er rettet imod Rettens dom af 8. maj 2012 i sag T-101/11, hvori Harmoniseringskontoret blev frifundet i en sag anlagt af appellanten til prøvelse af afgørelse truffet den 15. december 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 821/2010) vedrørende en indsigelsessag mellem Golfino AG og Mizuno KK.

Appellanten støtter i det væsentlige sin appel på følgende anbringender:

| | Rettens konstateringer vedrørende beskyttelsesområdet for og særpræget ved et allerede bestående figurmærke, der består af bogstavet »G« og symbolet »+«, er retligt fejlagtige. Retten er urigtigt gået ud fra, at kombinationen af disse to elementer ikke har nogen betydning. |
| --- | --- |

Rettens konstateringer vedrørende beskyttelsesområdet for og særpræget ved et allerede bestående figurmærke, der består af bogstavet »G« og symbolet »+«, er retligt fejlagtige. Retten er urigtigt gået ud fra, at kombinationen af disse to elementer ikke har nogen betydning.

| | Idet Retten har lagt dette til grund, har den med urette fastslået, at der er risiko for forveksling mellem det eksisterende figurmærke og det af appellanten ansøgte figurmærke, der består af bogstavet »G«, symbolet »+« og et pilesymbol, idet den ved bedømmelsen af tegnenes lighed ikke har orienteret sig efter de to varemærkers helhedsindtryk, men efter deres enkelte bestanddele. |
| --- | --- |

Idet Retten har lagt dette til grund, har den med urette fastslået, at der er risiko for forveksling mellem det eksisterende figurmærke og det af appellanten ansøgte figurmærke, der består af bogstavet »G«, symbolet »+« og et pilesymbol, idet den ved bedømmelsen af tegnenes lighed ikke har orienteret sig efter de to varemærkers helhedsindtryk, men efter deres enkelte bestanddele.

| | I denne forbindelse har Retten urigtigt antaget, at ligheden mellem det i de to figurmærker indeholdte bogstav »G« vejer tungere end deres øvrige og forskellige bestanddele. Ved en rigtig bedømmelse skulle Retten imidlertid ikke have taget udgangspunkt i det isolerede bogstav »G«, men alene i den samlede symbolik. |
| --- | --- |

I denne forbindelse har Retten urigtigt antaget, at ligheden mellem det i de to figurmærker indeholdte bogstav »G« vejer tungere end deres øvrige og forskellige bestanddele. Ved en rigtig bedømmelse skulle Retten imidlertid ikke have taget udgangspunkt i det isolerede bogstav »G«, men alene i den samlede symbolik.

| | Det er ganske vist rigtigt, at de to omtvistede varemærker består af fonemen/g/, men varemærkernes tyngdepunkt ligger helt klart på deres grafiske og ikke på deres fonetiske udformning. Der kan således ikke ses en risiko for forveksling mellem de to varemærker. |
| --- | --- |

Det er ganske vist rigtigt, at de to omtvistede varemærker består af fonemen/g/, men varemærkernes tyngdepunkt ligger helt klart på deres grafiske og ikke på deres fonetiske udformning. Der kan således ikke ses en risiko for forveksling mellem de to varemærker.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/26

---

Sag anlagt den 18. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

(Sag C-344/12)

2012/C 287/49

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved D. Grespan og G. Conte, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Italienske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2, 3 og 4 i beslutning K(2009) [8112] af 19. novemer 2009, vedrørende statsstøtte C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) og C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), der blev ydet af Den Italienske republik til fordel for Alcoa Trasformazioni samt artikel 288 TEUF, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme denne beslutning. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2, 3 og 4 i beslutning K(2009) [8112] af 19. novemer 2009, vedrørende statsstøtte C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) og C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), der blev ydet af Den Italienske republik til fordel for Alcoa Trasformazioni samt artikel 288 TEUF, idet den ikke har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme denne beslutning.

| — | Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Genstanden for Kommissionens søgsmål er Den Italienske Republiks manglende gennemførelse af Kommissionens beslutning vedrørende ulovlig statsstøtte til fordel for selskabet Alcoa.

For det første skulle Italien i henhold til beslutningens artikel 4 meddele Kommissionen størrelsen af det samlede støttebeløb, der skulle tilbagesøges, de foranstaltninger, der var vedtaget og planlagt for at efterkomme beslutningen og dokumenter til godtgørelse af, at støttemodtageren var blevet pålagt at tilbagebetale støtten inden den 20. januar 2010. For det andet var Italien i henhold til artikel 2 og 3 i beslutningen forpligtet til at gennemføre tilbagesøgningen af den til støttemodtageren udbetalte støtte inden den 20. marts 2010.

På tidspunktet for anlæggelsen af denne sag har sagsøgte endnu ikke vedtaget alle de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme disse forpligtelser.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/26

---

Sag anlagt den 19. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

(Sag C-345/12)

2012/C 287/50

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved E. Montaguti og K. Herrmann, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Italienske Republik

Sagsøgerens/Sagsøgernes påstande

| — | Det fastslås, at Den Italienske Republik ved ikke at sikrer, at der ved salg eller udleje af en fast ejendom forelægges en energitest i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 7 og 10 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/91/EF af 16. december 2002 om bygningers energimæssige ydeevne (1) har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til samme direktivs artikel 7, stk. 1 og 2, og artikel 10, sammenholdt med artikel 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/31/EU af 19. maj 2010 om bygningers energimæssige ydeevne (2). |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Italienske Republik ved ikke at sikrer, at der ved salg eller udleje af en fast ejendom forelægges en energitest i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 7 og 10 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/91/EF af 16. december 2002 om bygningers energimæssige ydeevne (1) har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til samme direktivs artikel 7, stk. 1 og 2, og artikel 10, sammenholdt med artikel 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/31/EU af 19. maj 2010 om bygningers energimæssige ydeevne (2).

| — | Det fastslås, at Den Italienske Republik ved ikke at meddele alle de i artikel 9 omhandlede gennemførelsesforanstaltninger har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til samme direktivs artikel 15, stk. 1, sammenholdt med artikel 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/31/EU af 19. maj 2010 om bygningers energimæssige ydeevne. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Italienske Republik ved ikke at meddele alle de i artikel 9 omhandlede gennemførelsesforanstaltninger har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til samme direktivs artikel 15, stk. 1, sammenholdt med artikel 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/31/EU af 19. maj 2010 om bygningers energimæssige ydeevne.

| — | Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktiv 2002/91/EF udløb den 4. januar 2006. Fristen for gennemførelsen af direktivets artikel 7-9 udløb den 4. januar 2009, og ifølge Kommissionen omfatter artikel 28 i direktiv 2010/31/EU — som tillader en udskydelse med hensyn til gennemførelse af kravet om forelæggelse af en energitest — ikke allerede udstedte attester eller attester, som skal udstedes i medfør af direktivets artikel 7, stk. 1.

På tidspunktet for anlæggelsen af denne sag har sagsøgte endnu ikke vedtaget alle de nødvendige foranstaltninger for at gennemføre direktivet.

---

(1)  EFT 2003 L 65, s. 1.

(2)  EUT L 153, s. 13.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/26

---

Appel iværksat den 19. juli 2012 af DMK Deutsches Milchkontor GmbH (tidligere Nordmilch AG) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 22. maj 2012 i sag T-546/10 — Nordmilch AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-346/12 P)

2012/C 287/51

Processprog: tysk

Parter

Appellant: DMK Deutsches Milchkontor GmbH (tidligere Nordmilch AG) (ved Rechtsanwalt W. Berlit)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Lactimilk, SA

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Punkt 1 og 2 i domskonklusionen i Rettens dom af 22. maj 2012 (sag T-546/10) ophæves. |
| --- | --- |

—

Punkt 1 og 2 i domskonklusionen i Rettens dom af 22. maj 2012 (sag T-546/10) ophæves.

| — | De påstande, der blev nedlagt i første instans, tages til følge i deres helhed. |
| --- | --- |

—

De påstande, der blev nedlagt i første instans, tages til følge i deres helhed.

| — | Lactimilk, SA tilpligtes at betale de omkostninger, der er opstået for appellanten i løbet af hele sagen. |
| --- | --- |

—

Lactimilk, SA tilpligtes at betale de omkostninger, der er opstået for appellanten i løbet af hele sagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten gør gældende, at den appellerede dom fra Retten skal ophæves, fordi Retten på fejlagtig måde fastslog, at der var lighed mellem det varemærke, som appellanten har ansøgt om registrering af, og Lactimilk SA's varemærker, og således, ved at konkludere, at der var risiko for forveksling, anvendte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 forkert. Retten begik nemlig en fejl ved ikke at sammenligne de varemærker, der faktisk er omtvistede, med hensyn til den måde, hvorpå det ansøgte henholdsvis de registrerede varemærker er skrevet (nemlig med store bogstaver), men i stedet at efterprøve risikoen for forveksling på grundlag af begge varemærker skrevet på forskellig måde. Dermed fordrejede Retten de faktiske omstændigheder. Derudover antog Retten fejlagtigt, at der skal lægges tryk på den anden stavelse i det ansøgte varemærke, selv om det ansøgte varemærke er skrevet med store bogstaver, således at det heller ikke efter spansk sprogforståelse kan komme i betragtning, at trykket i det ansøgte varemærke kun kan lægge på den anden stavelse.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/27

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg den 20. juli 2012 — Caisse nationale des prestations familiales mod Ulrike Wiering og Markus Wiering

(Sag C-347/12)

2012/C 287/52

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Caisse nationale des prestations familiales

Sagsøgte: Ulrike Wiering og Markus Wiering

Præjudicielt spørgsmål

Skal samtlige ydelser, der oppebæres af den vandrende arbejdstagers familie i bopælsstaten, i det foreliggende tilfælde ydelserne »Elterngeld« og »Kindergeld«, som er fastsat i den tyske lovgivning, tages i betragtning som familieydelser af samme art ved den beregning af det mulige forskelsbetingede tillæg i overensstemmelse med artikel 1, litra u), nr. i), og artikel 4, stk. 1, litra h), og artikel 76 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret (1), og artikel 10, litra b), nr. i), i Rådets forordning (EØF) nr. 574/72 af 21. marts 1972 om regler til gennemførelse af forordning nr. 1408/71 (2), der foretages af den kompetente myndighed i den stat, hvor arbejdsstedet er beliggende?

---

(1)  EFT 1971 II, s. 366.

(2)  EFT 1972 I, s. 149.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/27

---

Appel iværksat den 16. juli 2012 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 25. april 2012 i sag T-509/10, Manufacturing Support & Procurement Kala Naft mod Rådet

(Sag C-348/12 P)

2012/C 287/53

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Bishop og R. Liudvinaviciute-Cordeiro, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Teheran, og Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Annullation af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 25. april 2012 i sag T-509/10. |
| --- | --- |

—

Annullation af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 25. april 2012 i sag T-509/10.

| — | Domstolen træffer endelig afgørelse vedrørende tvisten og det af Kala Naft anlagte søgsmål til prøvelse af de omhandlede retsakter fra Rådet afvises, subsidiært nedlægges påstand om frifindelse. |
| --- | --- |

—

Domstolen træffer endelig afgørelse vedrørende tvisten og det af Kala Naft anlagte søgsmål til prøvelse af de omhandlede retsakter fra Rådet afvises, subsidiært nedlægges påstand om frifindelse.

| — | Kala Naft tilpligtes at betale Rådets omkostninger i første instans samt i forbindelse med appelsagen. |
| --- | --- |

—

Kala Naft tilpligtes at betale Rådets omkostninger i første instans samt i forbindelse med appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Rådet er af den opfattelse, at Rettens dom i sagen er behæftet med to retlige fejl, og at denne dom følgelig skal ophæves.

For det første finder Rådet, at Retten begik en retlig fejl ved ikke at afvise det af selskabet Kala Naft anlagte søgsmål, selv om dette selskab ifølge Rådet udgør en iransk regeringsinstans.

For det andet finder Rådet, at Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at en af de grunde, der er påberåbt som begrundelse for at pålægge Kala Naft restriktive foranstaltninger, ikke var tilstrækkelig for at opfylde begrundelsespligten, og at Rådet var forpligtet til at skulle føre bevis for en anden af disse grunde. Rådet har ligeledes anført, at Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at det element i begrundelsen, om at selskabet Kala Naft sælger udstyr til olie- og gas-sektoren, der kan anvendes til Irans nukleare program, ikke kan anses for »støtte« til nuklear spredning, uden at sætte dette element i forhold til de andre elementer i begrundelsen.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/28

---

Sag anlagt den 25. juli 2012 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

(Sag C-353/12)

2012/C 287/54

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved S. Thomas, D. Grespan og B. Stromsky, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Italienske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2, 3 og 4 i Kommissionens beslutning K(2009) 8123 af 28. oktober 2009 om den statsstøtte C 59/07 (ex N 127/06 og NN 13/06), som Italien har ydet til Ixfin SpA (meddelt den 29.10.2009 og offentliggjort i EUT L 167 af 1.7.2010, s. 39) og EUF-traktaten, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de nødvendige foranstaltninger for at tilbagesøge den statsstøtte, som i den pågældende beslutning er fundet ulovlig og uforenelig med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 2, 3 og 4 i Kommissionens beslutning K(2009) 8123 af 28. oktober 2009 om den statsstøtte C 59/07 (ex N 127/06 og NN 13/06), som Italien har ydet til Ixfin SpA (meddelt den 29.10.2009 og offentliggjort i EUT L 167 af 1.7.2010, s. 39) og EUF-traktaten, idet den ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de nødvendige foranstaltninger for at tilbagesøge den statsstøtte, som i den pågældende beslutning er fundet ulovlig og uforenelig med fællesmarkedet.

| — | Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Genstanden for Kommissionens søgsmål er Den Italienske Republiks manglende gennemførelse af Kommissionens beslutning vedrørende statsstøtte i form af en garanti stillet af Ministero dello Sviluppo Economico (ministeriet for økonomisk udvikling) som sikkerhed for et lån, som Ixfin har optaget i Banca Apulia SpA.

Kommissionen har anført, at Italien skulle have sikret tilbagesøgningen af støtten inden den 1. marts 2010, og skulle endvidere have underrettet Kommissionen om de foranstaltninger, der var truffet for at efterkomme beslutningen, inden den 29. december 2009.

På tidspunktet for anlæggelsen af denne sag har sagsøgte endnu ikke vedtaget de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme de ovennævnte forpligtelser.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/28

---

Appel iværksat den 27. juli 2012 af Harald Wohlfahrt til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 16. maj 2012 i sag T-580/10, Harald Wohlfahrt mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

(Sag C-357/12 P)

2012/C 287/55

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Harald Wohlfahrt (ved Rechtsanwälte M. Loschelder og V. Schoene)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design), herefter Harmoniseringskontoret og Ferrero SpA

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dommen, der blev afsagt den 16. maj 2012 af Retten (Femte Afdeling) i sag T-580/10, ophæves, og der træffes afgørelse i henhold til appellantens påstande for Retten, som er gengivet på side 4 i dommen. |
| --- | --- |

—

Dommen, der blev afsagt den 16. maj 2012 af Retten (Femte Afdeling) i sag T-580/10, ophæves, og der træffes afgørelse i henhold til appellantens påstande for Retten, som er gengivet på side 4 i dommen.

| — | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tilpligtes at betale appellantens nødvendige omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tilpligtes at betale appellantens nødvendige omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Harmoniseringskontoret og Retten afslog registreringen af sagsøgerens — nu appellantens — ansøgte varemærke »Kindertraum« for varer i klasse 16 og 28, fordi den part, der er interveneret til støtte for Harmoniseringskontoret, og som er indehaver af det ældre italienske varemærke »kinder«, der bl.a. er registreret for varer i disse klasser, havde rejst indsigelse.

Appellanten har gjort tre anbringender gældende

Det første anbringende: tilsidesættelse af artikel 42, stk. 2, i forordning nr. 207/2009
   (1)

Retten er af den opfattelse, at det ikke er afgørende, om det varemærke, der er gjort gældende til støtte for indsigelsen og som allerede havde været registreret i 8 år på tidspunktet for udstedelsen af afgørelsen om indsigelsen, bruges eller ikke. I henhold til artikel 42, stk. 3, sammenholdt med artikel 42, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 skal brugen af det varemærke, der er gjort gældende til støtte for indsigelsen, kun godtgøres, hvis det allerede på tidspunktet for offentliggørelsen af EF-varemærkeansøgningen har været registreret i fem år. Appellanten ser i denne opfattelse en modsigelse i forhold til formålet om brugspligten, der skal sikre, at der efter udløbet af den femårige skånefrist ikke kan støttes nogen rettigheder på et ældre varemærke, der ikke er blevet gjort brug af. Det hul i lovgivningen, der er indeholdt i artikel 42 i forordning nr. 207/2009, skal i modsætning til Rettens opfattelse lukkes ved en teleologisk fortolkning, idet forskrifter fra tysk eller italiensk varemærkeret skal tages i betragtning. Også i artikel 42 i forordning nr. 207/2009 er situationen vedrørende brug på tidspunktet for afslutningen af indsigelsessagen således afgørende.

Det andet anbringende: tilsidesættelse af artikel 75, første punktum, i forordning nr. 207/2009, varemærket, der er gjort gældende til støtte for indsigelsen, har karakter af retsmisbrug

Appelkammeret behandlede ikke den af appellanten anførte indvending, hvorefter ansøgningen om det italienske varemærke, der er gjort gældende til støtte for indsigelsen, foregik på en måde, havde karakter af retsmisbrug. Appellanten foreholder Retten, at den med urette undlod at antage anbringendet om retsmisbrug til realitetsbehandling. Dette udgør en del af fællesskabsretten og således også af EF-varemærkeretten. Anbringendet skal tages til følge i det foreliggende tilfælde, fordi den måde, som indsigeren forholdt sig på i forbindelse med ansøgningen, tilsigter på altomfattende måde og uden økonomisk beskyttelsesværdig interesse gennem varemærker, der ikke gøres brug af, at blokere for brugen af ordet »kinder«.

Det tredje anbringende: fejlagtig anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009

Retten har med urette bekræftet, at der er risiko for forveksling mellem det varemærke, der er gjort gældende til støtte for indsigelsen, og det ansøgte varemærke. Retten udlagde endvidere det af sagsøgeren anførte forkert og antog på urigtig måde, at appelkammerets konklusion om, at de kolliderende varemærker ligner hinanden, derved ikke blev bestridt. Sagsøgeren havde imidlertid faktisk bestridt dette. Varemærkerne ligner ikke hinanden, da bestanddelen »kinder« i det varemærke, der er gjort gældende til støtte for indsigelsen, højest har en svag grad af særpræg.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker, EUT L 78, s. 1.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/29

---

Appel iværksat den 31. juli 2012 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 22. maj 2012 i sag T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG mod Europa-Kommissionen

(Sag C-365/12 P)

2012/C 287/56

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved B. Smulders, P. Costa de Oliveira og A. Antoniadis, som befuldmægtigede)

De øvrige procesdeltagere: EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Kongeriget Sverige, Siemens AG og ABB Ltd

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Punkt 1 i domskonklusionen i Rettens dom af 22. maj 2012 i sag T-344/08, ophæves. |
| --- | --- |

—

Punkt 1 i domskonklusionen i Rettens dom af 22. maj 2012 i sag T-344/08, ophæves.

| — | Europa-Kommissionen frifindes i sag T-344/08. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen frifindes i sag T-344/08.

| — | EnBW Energie Baden-Württemberg AG tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med appelsagen og sagen i første instans. |
| --- | --- |

—

EnBW Energie Baden-Württemberg AG tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med appelsagen og sagen i første instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

Retten har underkendt nødvendigheden af en harmonisk fortolkning af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (»forordningen om aktindsigt«) (1), som begrundet i de principielle domme i sagerne Technische Glaswerke Ilmenau (2), API (3) og Bavarian Lager (4), og senest bekræftet i dommene i sagerne Agrofert (5) og Odile Jacob (6), og har heroverfor retligt fejlagtigt givet adgang til aktindsigt i henhold til forordningen om aktindsigt. Den fortolkning, som Retten har foretaget af retten til aktindsigt i henhold til forordningen om aktindsigt, henholdsvis de relevante undtagelsesbestemmelser, undergraver det i kartelretten bestående system om aktindsigt og den hensyntagen til modstridende interesser, der fremgår deraf, dvs. den ligevægt mellem på den ene side Kommissionens interesse i en effektiv gennemførelse af den opgave, den er blevet tildelt i henhold til artikel 108 TEUF, og på den anden side virksomhedernes interesse i en effektiv beskyttelse af de oplysninger, som de har fremlagt inden for rammerne af kartelsagen.

Retten har med urette afvist at overføre den — navnlig i sagen Technische Glaswerke Ilmenau begrundede og i sagen Odile Jacob bekræftede — almindelige formodning om, at dokumenterne i forvaltningssager er beskyttelsesværdige, på den foreliggende sag. Retten har i denne forbindelse underkendt, at det indenfor kartelretten bestående system med aktindsigt, men også den i kartelretten bestående begrænsning af anvendelsen af de i løbet af undersøgelsen opnåede dokumenter, begrundede en sådan almindelig formodning.

Retten har fortolket undtagelsesbestemmelsen om beskyttelsen af formålet med undersøgelser i henhold til artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordningen om aktindsigt retligt fejlagtigt. Den har med urette begrænset anvendelsesområdet for denne undtagelsesbestemmelse til afslutningen af konkrete undersøgelsesprocedurer. Den har underkendt, at formålet med undersøgelser ikke kun omfatter enkelte undersøgelsesprocedurers effektivitet (og dette i hvert fald indtil den afgørelse, der afslutter den enkelte procedure, er retskraftig), men derudover effektiviteten af Kommissionens gennemførelsesbeføjelser på området for kartelretten i det hele taget (herunder de her anvendelige retsstatslige sikkerheder).

Retten har fortolket undtagelsesbestemmelsen om beskyttelsen af forretningsmæssige interesser i henhold til artikel 4, stk. 2, første led, i forordningen om aktindsigt retligt fejlagtigt. Den har med urette i det væsentlige begrænset anvendelsesområdet til beskyttelsen af forretningshemmeligheder. Den har underkendt, at også sådanne fortrolige angivelser, som Kommissionen alene er blevet forelagt inden for rammerne af den undersøgelse, der er blevet gennemført mod bestemte virksomheder, og som ellers ikke ville være blevet gjort tilgængelige for tredjemand, er omfattet af beskyttelsesområdet.

Retten har fortolket og anvendt undtagelsesbestemmelsen om beskyttelsen af Kommissionens beslutningsproces i henhold til artikel 4, stk. 3, andet afsnit, i forordningen om aktindsigt retligt fejlagtigt. Den har underkendt, at Kommissionen er beføjet til at afslå aktindsigt i interne dokumenter, der indeholder meningstilkendegivelser til internt brug som led i drøftelser og indledende konsultationer, fordi offentliggørelsen heraf kunne begrænse Kommissionens skønsbeføjelse i tilfælde af, at sagen genoptages. Ved konstateringen af, at Kommissionen ikke havde måttet afslå adgangen til interne dokumenter, har Retten også underkendt, at interne dokumenter i hvert fald også er omfattet af undtagelsesbestemmelserne i artikel 4 i forordningen om aktindsigt og af den for så vidt af Domstolen anerkendte formodning om beskyttelsesværdighed.

---

(1)  EFT L 145, s. 43.

(2)  Domstolens dom af 29.6.2010 i sag C-139/07 P, Europa-Kommissionen mod Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Sml. I, s. 5885.

(3)  Domstolens dom af 21.9.2010 i de forenede sager C-514/07 P, C-528/07 P og C-532/07 P, Kongeriget Sverige mod Association de la presse internationale ASBL (API) og Europa-Kommissionen (sag C-514/07 P), Association de la presse internationale ASBL (API) mod Europa-Kommissionen (sag C-528/07 P) og Europa-Kommissionen mod Association de la presse internationale ASBL (API) (sag C-532/07 P), Sml. I, s. 8533.

(4)  Domstolens dom af 29.6.2010 i sag C-28/08 P, Europa-Kommissionen mod The Bavarian Lager Co. Ltd, Sml. I, s. 6055.

(5)  Domstolens dom af 28.6.2012 i sag C-477/10 P, Agrofert Holding a.s. mod Kommissione, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.

(6)  Domstolens dom af 28.6.2012 i sag C-404/10 P, Europa-Kommissionen mod Éditions Odile Jacob SAS, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.

---

Retten

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/31

---

Rettens kendelse af 17. juli 2012 — L’Oréal mod KHIM — United Global Media Group (MyBeauty TV)

(Sag T-240/11) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - omkostninger ved Harmoniseringskontoret, der kan erstattes - omkostninger ved repræsentation, der varetages af en ansat - artikel 85, stk. 1, i forordning (EF) nr. 207/2009 - søgsmål, der er åbenbart ugrundet)

2012/C 287/57

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: L’Oréal (Paris, Frankrig) (ved advokaterne A. von Mühlendahl og S. Abel)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved P. Bullock, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, Californien, De Forenede Stater)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 3. februar 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 898/2010-1) vedrørende en indsigelsessag mellem United Global Media Group, Inc. og L’Oréal

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | L’Oréal SA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

L’Oréal SA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 204 af 9.7.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/31

---

Rettens kendelse af 17. juli 2012 — United States Polo Association mod KHIM — Polo/Lauren (gengivelse af to polospillere)

(Sag T-517/11) (1)

(EF-varemærker - delvis afslag på registrering - tilbagetagelse af registreringsansøgningen - ufornødent at træffe afgørelse i sagen)

2012/C 287/58

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: United States Polo Association (Lexington, Kentucky, De Forenede Stater) (ved advokaterne P. Goldenbaum, I. Rohr og T. Melchert)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved P. Geroulakos, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, De Forenede Stater) (ved advokaterne M. Granado Carpenter og M. Polo Carreño)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 17. juni 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1170/2010-2) vedrørende en indsigelsessag mellem United States Polo Association og The Polo/Lauren Company, LP

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | United States Polo Association bærer sine egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af Harmoniseringskontoret og The Polo/Lauren Company, LP. |
| --- | --- |

2)

United States Polo Association bærer sine egne omkostninger og betaler omkostningerne afholdt af Harmoniseringskontoret og The Polo/Lauren Company, LP.

---

(1)  EUT C 355 af 3.12.2011.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/31

---

Sag anlagt den 11. juli 2012 — Holcim (Romania) mod Europa-Kommissionen

(Sag T-317/12)

2012/C 287/59

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Holcim (Romania) SA (Bukarest, Rumænien) (ved advokat L. Arnauts)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren markedsværdien af de påståede stjålne europæiske emissionskvoter, der ikke er blevet generhvervet på datoen for dommens afsigelse, til deres markedspris med tillæg af 8 % i rente p.a., fra den 16. november 2010. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren markedsværdien af de påståede stjålne europæiske emissionskvoter, der ikke er blevet generhvervet på datoen for dommens afsigelse, til deres markedspris med tillæg af 8 % i rente p.a., fra den 16. november 2010.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | Dommen erklæres eksigibel. |
| --- | --- |

—

Dommen erklæres eksigibel.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført et hovedanbringende, idet det gøres gældende, at

| — | Den Europæiske Union er ansvarlig for Europa-Kommissionens ulovlige afgørelser, der består i






  a) | en fejlagtig fortolkning af artikel 10, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 2216/2004 af 21. december 2004 om et standardiseret og sikkert registersystem i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF og Europa-Parlamentets og Rådets beslutning 280/2004/EF (EUT L 386, s. 1) |
| --- | --- | --- |

—

Den Europæiske Union er ansvarlig for Europa-Kommissionens ulovlige afgørelser, der består i

a)

en fejlagtig fortolkning af artikel 10, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 2216/2004 af 21. december 2004 om et standardiseret og sikkert registersystem i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF og Europa-Parlamentets og Rådets beslutning 280/2004/EF (EUT L 386, s. 1)

| b) | en tilsidesættelse af artikel 20 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13. oktober 2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275, s. 32) |
| --- | --- |

b)

en tilsidesættelse af artikel 20 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13. oktober 2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275, s. 32)

| c) | tilsidesættelser af en række generelle retsprincipper (proportionalitetsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, omsorgspligten, retten til en effektiv domstolsbeskyttelse med hensyn til ejendomsrettigheder), da den besluttede ikke at give oplysninger om, eller at tillade at der blev givet oplysninger om, hvor de stjålne europæiske emissionskvoter inden for rammerne for Den Europæiske Unions ordning for handel med emissioner befandt sig. |
| --- | --- |

c)

tilsidesættelser af en række generelle retsprincipper (proportionalitetsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, omsorgspligten, retten til en effektiv domstolsbeskyttelse med hensyn til ejendomsrettigheder), da den besluttede ikke at give oplysninger om, eller at tillade at der blev givet oplysninger om, hvor de stjålne europæiske emissionskvoter inden for rammerne for Den Europæiske Unions ordning for handel med emissioner befandt sig.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/32

---

Sag anlagt den 19. juli 2012 — Spanien mod Kommissionen

(Sag T-319/12)

2012/C 287/60

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (ved A. Rubio González)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionens afgørelse K(2012) 3025 endelig af 8. maj 2012 om Spaniens statsstøtte SA. 22668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008) til »Ciudad de la Luz SA« annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse K(2012) 3025 endelig af 8. maj 2012 om Spaniens statsstøtte SA. 22668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008) til »Ciudad de la Luz SA« annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1) | Første anbringende om en ukorrekt anvendelse af kriteriet om den private investor, idet Kommissionen ved sin analyse har overskredet sin skønsmargen. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende om en ukorrekt anvendelse af kriteriet om den private investor, idet Kommissionen ved sin analyse har overskredet sin skønsmargen.

| 2) | Andet anbringende om en fejl ved bedømmelsen af statsstøtten, idet Kommissionen ikke har taget hensyn til handlinger i kompleksets tertiære område. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om en fejl ved bedømmelsen af statsstøtten, idet Kommissionen ikke har taget hensyn til handlinger i kompleksets tertiære område.

| 3) | Tredje anbringende om en manglende begrundelse af den anfægtede afgørelse, idet der i afgørelsen opstilles krav om tilbagesøgning af støtten hos filmproducenterne, selv om analysen intet indeholder om denne formodede støtte. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende om en manglende begrundelse af den anfægtede afgørelse, idet der i afgørelsen opstilles krav om tilbagesøgning af støtten hos filmproducenterne, selv om analysen intet indeholder om denne formodede støtte.

| 4) | Fjerde subsidiære anbringende om en fejl ved bedømmelsen af investeringens forenelighed med retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte, idet Kommissionen ikke har undersøgt, om den resterende støtte opfylder princippet om den private investor. |
| --- | --- |

4)

Fjerde subsidiære anbringende om en fejl ved bedømmelsen af investeringens forenelighed med retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte, idet Kommissionen ikke har undersøgt, om den resterende støtte opfylder princippet om den private investor.

| 5) | Femte subsidiære anbringende om en manglende begrundelse og en fejl med hensyn til vurderingen af støttens forenelighed henset til den lovgivning, som finder anvendelse på støtte til den audiovisuelle sektor, idet Kommissionen ikke har redegjort for, hvorfor den formodede støtte ikke havde et kulturelt formål. |
| --- | --- |

5)

Femte subsidiære anbringende om en manglende begrundelse og en fejl med hensyn til vurderingen af støttens forenelighed henset til den lovgivning, som finder anvendelse på støtte til den audiovisuelle sektor, idet Kommissionen ikke har redegjort for, hvorfor den formodede støtte ikke havde et kulturelt formål.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/32

---

Sag anlagt den 20. juli 2012 — Ciudad de la Luz og Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana mod Kommissionen

(Sag T-321/12)

2012/C 287/61

Processprog: spansk

Parter

Sagsøgere: Ciudad de la Luz, SA (Alicante, Spanien) og Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SA (Alicante) (ved advokaterne J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, J. Belenguer Mula og M. Muñoz de Juan)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Søgsmålet antages til realitetsbehandling, og sagsøgerne gives medhold. |
| --- | --- |

—

Søgsmålet antages til realitetsbehandling, og sagsøgerne gives medhold.

| — | Europa-Kommissionens afgørelse K(2012) 3025 endelig af 8. maj 2012 om Spaniens statsstøtte SA. 22668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008) til »Ciudad de la Luz SA«, herunder navnlig afgørelsens artikel 1, stk. 1, annulleres, i det omfang den fastslår, at investeringen i Ciudad de la Luz SA (CDL) indeholder elementer af statsstøtte, der er uforenelig, og kræver tilbagebetaling heraf. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse K(2012) 3025 endelig af 8. maj 2012 om Spaniens statsstøtte SA. 22668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008) til »Ciudad de la Luz SA«, herunder navnlig afgørelsens artikel 1, stk. 1, annulleres, i det omfang den fastslår, at investeringen i Ciudad de la Luz SA (CDL) indeholder elementer af statsstøtte, der er uforenelig, og kræver tilbagebetaling heraf.

| — | Den anfægtede afgørelse, herunder navnlig afgørelsens artikel 1, stk. 1, erklæres ugyldig eller subsidiært annulleres, for så vidt som den fastslår, at bestemte producenter, som har foretaget indspilninger hos CDL, har modtaget støtte, som er uforenelig. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse, herunder navnlig afgørelsens artikel 1, stk. 1, erklæres ugyldig eller subsidiært annulleres, for så vidt som den fastslår, at bestemte producenter, som har foretaget indspilninger hos CDL, har modtaget støtte, som er uforenelig.

| — | Pålæggene om tilbagebetaling i den anfægtede afgørelses artikel 2 annulleres følgelig. |
| --- | --- |

—

Pålæggene om tilbagebetaling i den anfægtede afgørelses artikel 2 annulleres følgelig.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat tre anbringender.

| 1) | Første anbringende om en retlig fejl med hensyn til konklusionen om, at der foreligger statsstøtte til fordel for CDL (ukorrekt anvendelse af princippet om den private investor). Tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF og artikel 345 TEUF.
  Det er sagsøgernes opfattelse, at Kommissionen har foretaget en ukorrekt analyse af princippet om den private investor og med urette har konkluderet, at der foreligger statsstøtte. Investeringerne, som Generalitat Valenciana foretog i CDL, blev gennemført på to forskellige tidspunkter, i 2000 og 2004, og begge investeringsbeslutninger blev truffet efter udarbejdelsen af forretningsplaner, som redegjorde for projektets forventede rentabilitet. Ved at anvende princippet om den private investor sammenligner Kommissionen dette projekt med rentabiliteten for projekter og aktører, som på grund af deres størrelse ikke kan sammenlignes, hvilket i strid med artikel 107, stk. 1, TEUF og artikel 345 TEUF fratager dette princip sit indhold.
  Kommissionen nægter ligeledes i dens retlige og økonomiske analyse at tage hensyn til den omstændighed, at der foruden projektet om filmstudier også fandtes et projekt om udvikling af et handels- og hotelområde på arealer omkring SPTCV’s ejendom. Henset til disse to projekter var rentabiliteten ved investeringen i selskabet CDL endnu højere. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende om en retlig fejl med hensyn til konklusionen om, at der foreligger statsstøtte til fordel for CDL (ukorrekt anvendelse af princippet om den private investor). Tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF og artikel 345 TEUF.

Det er sagsøgernes opfattelse, at Kommissionen har foretaget en ukorrekt analyse af princippet om den private investor og med urette har konkluderet, at der foreligger statsstøtte. Investeringerne, som Generalitat Valenciana foretog i CDL, blev gennemført på to forskellige tidspunkter, i 2000 og 2004, og begge investeringsbeslutninger blev truffet efter udarbejdelsen af forretningsplaner, som redegjorde for projektets forventede rentabilitet. Ved at anvende princippet om den private investor sammenligner Kommissionen dette projekt med rentabiliteten for projekter og aktører, som på grund af deres størrelse ikke kan sammenlignes, hvilket i strid med artikel 107, stk. 1, TEUF og artikel 345 TEUF fratager dette princip sit indhold.

Kommissionen nægter ligeledes i dens retlige og økonomiske analyse at tage hensyn til den omstændighed, at der foruden projektet om filmstudier også fandtes et projekt om udvikling af et handels- og hotelområde på arealer omkring SPTCV’s ejendom. Henset til disse to projekter var rentabiliteten ved investeringen i selskabet CDL endnu højere.

| 2) | Andet anbringende om en retlig fejl ved analysen af foreneligheden af CDL-projektet og en manglende begrundelse
  Sagsøgerne er af den opfattelse, at Kommissionen nægter at fastslå, at eftersom CDL er beliggende i Alicante, er projektet berettiget til regional støtte. Eftersom der er tale om et stort investeringsprojekt, fandt de spanske myndigheder, at CDL ville kunne være berettiget til statsstøtte på omkring 36 %, uden at Kommissionen ville have anfægtet dette. Ikke desto mindre nægter Kommissionen at acceptere, at når princippet om den private investor anvendes på 64 % af investeringen, er rentabiliteten ved projektet endnu højere.
  Sagsøgerne har subsidiært gjort gældende, at den investering, som myndighederne i Valencia har foretaget i filmkomplekset CDL helt eller delvis må anses for forenelig i henhold til artikel 107, stk. 3, litra d), TEUF.
  Kommissionen begrunder ikke konklusionerne om, at støtten til opførelsen af CDL’s filmstudier ikke er nødvendige, forholdsmæssige og egnede, og at denne støtte heller ikke, endog delvis, kan anses for kulturelt forenelig. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om en retlig fejl ved analysen af foreneligheden af CDL-projektet og en manglende begrundelse

Sagsøgerne er af den opfattelse, at Kommissionen nægter at fastslå, at eftersom CDL er beliggende i Alicante, er projektet berettiget til regional støtte. Eftersom der er tale om et stort investeringsprojekt, fandt de spanske myndigheder, at CDL ville kunne være berettiget til statsstøtte på omkring 36 %, uden at Kommissionen ville have anfægtet dette. Ikke desto mindre nægter Kommissionen at acceptere, at når princippet om den private investor anvendes på 64 % af investeringen, er rentabiliteten ved projektet endnu højere.

Sagsøgerne har subsidiært gjort gældende, at den investering, som myndighederne i Valencia har foretaget i filmkomplekset CDL helt eller delvis må anses for forenelig i henhold til artikel 107, stk. 3, litra d), TEUF.

Kommissionen begrunder ikke konklusionerne om, at støtten til opførelsen af CDL’s filmstudier ikke er nødvendige, forholdsmæssige og egnede, og at denne støtte heller ikke, endog delvis, kan anses for kulturelt forenelig.

| 3) | Tredje anbringende om en retlig fejl, idet der ikke er truffet en afgørelse og under alle omstændigheder en manglende begrundelse med hensyn til incitamenterne til produktion.
  Foruden den omstændighed, at Kommissionen finder, at investeringen i CDL udgør uforenelig støtte, kvalificerer den ethvert incitament, som gives filmproducenterne, på samme måde, forudsat at indspilningen har fundet sted i selskabet CDL.
  Et enkelt punkt i afgørelsen omhandler denne formodede støtte, hvori det alene fastslås, at støtten er uforenelig. Afgørelsen beskriver ikke den foranstaltning, hvortil den henviser, og den nævner heller ikke de oplysninger, som medlemsstaten har givet i denne henseende, ligesom den hverken undersøger tilstedeværelsen af/manglen på støtteelementer, analyserer kriterierne for forenelighed eller behandler spørgsmålet, om der foreligger berettigede forventninger.
  Det er derfor sagsøgernes opfattelse, at der er tale om en nullitet på grund af en manglende begrundelse. Desuden skulle disse incitamenter have været anset for forenelige med artikel 107, stk. 3, litra d), TEUF, da de overholder betingelserne i Kommissionens meddelelse om filmstøtte fra 2001. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende om en retlig fejl, idet der ikke er truffet en afgørelse og under alle omstændigheder en manglende begrundelse med hensyn til incitamenterne til produktion.

Foruden den omstændighed, at Kommissionen finder, at investeringen i CDL udgør uforenelig støtte, kvalificerer den ethvert incitament, som gives filmproducenterne, på samme måde, forudsat at indspilningen har fundet sted i selskabet CDL.

Et enkelt punkt i afgørelsen omhandler denne formodede støtte, hvori det alene fastslås, at støtten er uforenelig. Afgørelsen beskriver ikke den foranstaltning, hvortil den henviser, og den nævner heller ikke de oplysninger, som medlemsstaten har givet i denne henseende, ligesom den hverken undersøger tilstedeværelsen af/manglen på støtteelementer, analyserer kriterierne for forenelighed eller behandler spørgsmålet, om der foreligger berettigede forventninger.

Det er derfor sagsøgernes opfattelse, at der er tale om en nullitet på grund af en manglende begrundelse. Desuden skulle disse incitamenter have været anset for forenelige med artikel 107, stk. 3, litra d), TEUF, da de overholder betingelserne i Kommissionens meddelelse om filmstøtte fra 2001.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/33

---

Sag anlagt den 16. juli 2012 — Simca Europe mod KHIM — PSA Peugeot Citroën (Simca)

(Sag T-327/12)

2012/C 287/62

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Simca Europe Ltd (Birmingham, Det Forenede Kongerige) (ved advokat N. Haberkamm)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: PSA Peugeot Citroën GIE (Paris, Frankrig)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 12. april 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 645/2011-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 12. april 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 645/2011-1) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder udgifterne til sagsøgerens advokatbistand. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder udgifterne til sagsøgerens advokatbistand.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, hvorom der blev indgivet ugyldighedsbegæring: Ordmærket »Simca« for varer i klasse 12 — EF-varemærke nr. 6 489 371

Indehaver af EF-varemærket: Simca Europe Ltd

Indgiveren af ugyldighedsbegæringen: PSA Peugeot Citroën GIE

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Sagsøgeren var på tidspunktet for ansøgningen om registrering i ond tro

Annulationsafdelingens afgørelse: Afslag på ugyldighedsbegæringen

Appelkammerets afgørelse: Medhold i klagen og varemærket erklæret ugyldigt

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 52 i forordning (EF) nr. 207/2009.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/34

---

Sag anlagt den 24. juli 2012 — Mundipharma mod KHIM — AFP Pharmaceuticals (Maxigesic)

(Sag T-328/12)

2012/C 287/63

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Mundipharma GmbH (Limburg a.d. Lahn, Tyskland) (ved advokat F. Nielsen

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: AFP Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, New Zealand)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 23. maj 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1788/2010-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 23. maj 2012 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1788/2010-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: AFP Pharmaceuticals Ltd

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Maxigesic« for varer i klasse 5 — EF-varemærkeansøgning nr. 7056104

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Mundipharma GmbH

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Ordmærket »OXYGESIC« for varer i klasse 5

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen

Appelkammerets afgørelse: Medhold i klagen og afvisning af indsigelsen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/34

---

Sag anlagt den 27. juli 2012 — Sartorius Weighing Technology mod KHIM (gengivelse af en gul bue på den nederste del af en lystavle)

(Sag T-331/12)

2012/C 287/64

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Sartorius Weighing Technology GmbH (Göttingen, Tyskland) (ved advokat K. Welkerling)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 3. maj 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag 1783/2011-1, annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 3. maj 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag 1783/2011-1, annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er opstået i forbindelse med sagen for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er opstået i forbindelse med sagen for appelkammeret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Andet varemærke, der gengiver en gul bue på den nederste del af en elektronisk lystavle, for varer i klasse 7, 9, 10 og 11

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/35

---

Sag anlagt den 23. juli 2012 — ING Groep mod Kommissionen

(Sag T-332/12)

2012/C 287/65

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ING Groep NV (Amsterdam, Nederlandene) (ved advokaterne O. Brouwer, J. Blockx og N. Lorjé)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse K(2012) 3150 endelig af 11. maj 2012, statsstøtte SA.28.855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 og ex N 528/2008) — Nederlandene ING — Omstruktureringsstøtte. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse K(2012) 3150 endelig af 11. maj 2012, statsstøtte SA.28.855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 og ex N 528/2008) — Nederlandene ING — Omstruktureringsstøtte.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1) | Med første anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har tilsidesat princippet om god forvaltningsskik og retten til at blive hørt ved ikke at høre den nederlandske stat og ING for så vidt angår de faktiske omstændigheder samt Kommissionens synspunkter og antagelser, som var relevante for dens konklusion om, at ændringen til betingelserne for tier 1-kernekapitalindskuddet udgjorde statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, TEUF. |
| --- | --- |

1)

Med første anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har tilsidesat princippet om god forvaltningsskik og retten til at blive hørt ved ikke at høre den nederlandske stat og ING for så vidt angår de faktiske omstændigheder samt Kommissionens synspunkter og antagelser, som var relevante for dens konklusion om, at ændringen til betingelserne for tier 1-kernekapitalindskuddet udgjorde statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, TEUF.

| 2) | Med andet anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har begået en retlig fejl og anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved at anvende det markedsøkonomiske investorprincip (»MEIP«) og undlod at give en tilstrækkelig begrundelse ved kvalificeringen af ændringen af tier 1-kernekapitalindskuddet som statsstøtte og som en skærpende omstændighed i forbindelse med sin vurdering af de kompenserende foranstaltninger. |
| --- | --- |

2)

Med andet anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har begået en retlig fejl og anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved at anvende det markedsøkonomiske investorprincip (»MEIP«) og undlod at give en tilstrækkelig begrundelse ved kvalificeringen af ændringen af tier 1-kernekapitalindskuddet som statsstøtte og som en skærpende omstændighed i forbindelse med sin vurdering af de kompenserende foranstaltninger.

| 3) | Med tredje anbringende gøres det gældende, at sagsøgte har tilsidesat artikel 107, stk. 3, litra b), TEUF og princippet om god forvaltningsskik og proportionalitets-, retssikkerheds-, og ligebehandlingsprincippet samt begrundelsespligten ved at undlade at tage højde for støttebeløbet ved vurderingen af de kompenserende foranstaltninger, og ved at foretage en urigtig beregning af det relative støttebeløb og de omstændigheder, hvorunder støtten blev tildelt, ved vurderingen af de af de kompenserende foranstaltninger. |
| --- | --- |

3)

Med tredje anbringende gøres det gældende, at sagsøgte har tilsidesat artikel 107, stk. 3, litra b), TEUF og princippet om god forvaltningsskik og proportionalitets-, retssikkerheds-, og ligebehandlingsprincippet samt begrundelsespligten ved at undlade at tage højde for støttebeløbet ved vurderingen af de kompenserende foranstaltninger, og ved at foretage en urigtig beregning af det relative støttebeløb og de omstændigheder, hvorunder støtten blev tildelt, ved vurderingen af de af de kompenserende foranstaltninger.

| 4) | Med fjerde anbringende gøres det gældende, at sagsøgte har tilsidesat artikel 107, stk. 3, litra b), TEUF, princippet om god forvaltningsskik og proportionalitetsprincippet samt begrundelsespligten ved at gøre forbuddet mod prisførerskab retligt bindende for ING. |
| --- | --- |

4)

Med fjerde anbringende gøres det gældende, at sagsøgte har tilsidesat artikel 107, stk. 3, litra b), TEUF, princippet om god forvaltningsskik og proportionalitetsprincippet samt begrundelsespligten ved at gøre forbuddet mod prisførerskab retligt bindende for ING.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/35

---

Sag anlagt den 19. juli 2012 — T&L Sugars og Sidul Açúcares mod Kommissionen

(Sag T-335/12)

2012/C 287/66

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: T&L Sugars Ltd (London, Det Forenede Kongerige) og Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugal) (ved advokat D. Waelbroeck og solicitor D. Slater)

Sagsøgte: Europa-Kommissionen og Den Europæiske Union ved Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Den i denne sag nedlagte påstand om annullation i henhold til artikel 263, stk. 4, TEUF og/eller ulovlighedsindsigelse i henhold til artikel 277 TEUF vedrørende forordning nr. 367/2012, forordning nr. 397/2012, forordning nr. 356/2012, forordning nr. 382/12, forordning nr. 444/2011 og forordning nr. 485/2012 antages til realitetsbehandling og tages til følge. |
| --- | --- |

—

Den i denne sag nedlagte påstand om annullation i henhold til artikel 263, stk. 4, TEUF og/eller ulovlighedsindsigelse i henhold til artikel 277 TEUF vedrørende forordning nr. 367/2012, forordning nr. 397/2012, forordning nr. 356/2012, forordning nr. 382/12, forordning nr. 444/2011 og forordning nr. 485/2012 antages til realitetsbehandling og tages til følge.

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 367/2012 af 27. april 2012 om nødvendige foranstaltninger med hensyn til at bringe yderligere mængder af sukker og isoglucose uden for kvoten i omsætning på EU’s marked med nedsat overskudsafgift i produktionsåret 2011/12 (EUT L 116, s. 12) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 367/2012 af 27. april 2012 om nødvendige foranstaltninger med hensyn til at bringe yderligere mængder af sukker og isoglucose uden for kvoten i omsætning på EU’s marked med nedsat overskudsafgift i produktionsåret 2011/12 (EUT L 116, s. 12) annulleres.

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 397/2012 af 8. maj 2012 om fastsættelse af tildelingskoefficient, afvisning af yderligere ansøgninger og afslutning af perioden for indgivelse af ansøgninger for supplerende disponible mængder af sukker uden for kvoten, der skal sælges på EU’s marked med nedsat overskudsafgift i produktionsåret 2011/12 (EUT L 123, s. 35) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 397/2012 af 8. maj 2012 om fastsættelse af tildelingskoefficient, afvisning af yderligere ansøgninger og afslutning af perioden for indgivelse af ansøgninger for supplerende disponible mængder af sukker uden for kvoten, der skal sælges på EU’s marked med nedsat overskudsafgift i produktionsåret 2011/12 (EUT L 123, s. 35) annulleres.

| — | Gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2011 (EUT L 318, s. 4), som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 356/2012 for så vidt angår fristerne for indgivelse af bud til den anden og følgende dellicitationer i produktionsåret 2011/12 for import af sukker til nedsat toldsats (EUT L 113, s. 4), annulleres. |
| --- | --- |

—

Gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2011 (EUT L 318, s. 4), som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 356/2012 for så vidt angår fristerne for indgivelse af bud til den anden og følgende dellicitationer i produktionsåret 2011/12 for import af sukker til nedsat toldsats (EUT L 113, s. 4), annulleres.

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 382/2012 af 3. maj 2012 om den minimumstold for sukker, der skal fastsættes for den femte dellicitation inden for rammerne af den licitation, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2011 (EUT L 119, s. 41) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 382/2012 af 3. maj 2012 om den minimumstold for sukker, der skal fastsættes for den femte dellicitation inden for rammerne af den licitation, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2011 (EUT L 119, s. 41) annulleres.

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 444/2012 af 24. maj 2012 om den minimumstold for sukker, der skal fastsættes for den sjette dellicitation inden for rammerne af den licitation, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2011 (EUT L 135, s. 61) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 444/2012 af 24. maj 2012 om den minimumstold for sukker, der skal fastsættes for den sjette dellicitation inden for rammerne af den licitation, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2011 (EUT L 135, s. 61) annulleres.

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 485/2012 af 7. juni 2012 om den minimumstold for sukker, der skal fastsættes for den syvende dellicitation inden for rammerne af den licitation, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2011 (EUT L 148, s. 24) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 485/2012 af 7. juni 2012 om den minimumstold for sukker, der skal fastsættes for den syvende dellicitation inden for rammerne af den licitation, der blev indledt ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 1239/2011 (EUT L 148, s. 24) annulleres.

| — | Subsidiært fastslås, (i) at ulovlighedsindsigelsen mod artikel 186, litra a), og artikel 187 i forordning nr. 1234/2007 (1) antages til realitetsbehandling og tages til følge, og disse bestemmelser kendes ulovlige samt at de anfægtede forordninger, der direkte eller indirekte er udstedt med hjemmel i disse bestemmelser, annulleres, og ii) at ulovlighedsindsigelsen mod forordning nr. 367/2012 og forordning nr. 1239/2011, som ændret ved forordning nr. 356/2012, antages til realitetsbehandling og tages til følge. |
| --- | --- |

—

Subsidiært fastslås, (i) at ulovlighedsindsigelsen mod artikel 186, litra a), og artikel 187 i forordning nr. 1234/2007 (1) antages til realitetsbehandling og tages til følge, og disse bestemmelser kendes ulovlige samt at de anfægtede forordninger, der direkte eller indirekte er udstedt med hjemmel i disse bestemmelser, annulleres, og ii) at ulovlighedsindsigelsen mod forordning nr. 367/2012 og forordning nr. 1239/2011, som ændret ved forordning nr. 356/2012, antages til realitetsbehandling og tages til følge.

| — | EU, der er repræsenteret ved Kommissionen, tilpligtes at erstatte det tab, sagsøgerne har lidt som følge af Kommissionens tilsidesættelse af sine retlige forpligtelser og størrelsen af denne erstatning for det tab, som sagsøgerne har lidt i perioden fra den 30. januar 2012 til den 24. juni 2012, fastsættes til 75 051 236 EUR samt de øvrige tab, sagsøgerne har lidt efter dette tidspunkt, eller til et andet beløb, som afspejler det tab, som sagsøgerne har lidt eller vil lide, og som vil blive nærmere godtgjort af sagsøgerne i løbet af denne sag, især med henblik på at tage hensyn til fremtidige tab. |
| --- | --- |

—

EU, der er repræsenteret ved Kommissionen, tilpligtes at erstatte det tab, sagsøgerne har lidt som følge af Kommissionens tilsidesættelse af sine retlige forpligtelser og størrelsen af denne erstatning for det tab, som sagsøgerne har lidt i perioden fra den 30. januar 2012 til den 24. juni 2012, fastsættes til 75 051 236 EUR samt de øvrige tab, sagsøgerne har lidt efter dette tidspunkt, eller til et andet beløb, som afspejler det tab, som sagsøgerne har lidt eller vil lide, og som vil blive nærmere godtgjort af sagsøgerne i løbet af denne sag, især med henblik på at tage hensyn til fremtidige tab.

| — | Der fastsættes renter beregnet på grundlag af Den Europæiske Centralbanks rentesats for de primære markedsoperationer på det pågældende tidspunkt, forhøjet med to procentpoint, eller en anden passende sats efter Rettens bestemmelse af det skyldige beløb, fra datoen for dommens afsigelse, og indtil betaling faktisk finder sted. |
| --- | --- |

—

Der fastsættes renter beregnet på grundlag af Den Europæiske Centralbanks rentesats for de primære markedsoperationer på det pågældende tidspunkt, forhøjet med to procentpoint, eller en anden passende sats efter Rettens bestemmelse af det skyldige beløb, fra datoen for dommens afsigelse, og indtil betaling faktisk finder sted.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat otte anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrører tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling, idet forordning nr. 367/2012 på den ene side fastsætter en fast overskudsafgift på 211 EUR pr. ton, der finder generel anvendelse — dvs. mindre end det halve af de sædvanlige 500 EUR pr. ton — som gælder for en specifik mængde (250,000 ton) af sukker, kun fordelt ligeligt mellem ansøgere, der er sukkerroeforarbejdningsvirksomheder. På den anden side fastsætter forordning nr. 1239/2011, som ændret ved forordning nr. 356/2012, en ukendt og uforudsigelig toldsats, som kun gælder for auktionsvindere (der kan være rørsukkerraffinaderier, sukkerroeforarbejdningsvirksomheder eller tredjemænd), og på et ikke nærmere angivet samlet beløb. Toldsatsen blev senest fastsat til 312,60 EUR pr. ton, dvs. næsten 50 % mere end overskudsafgiften for sukkerroeforarbejdningsvirksomheder. Kontrasten mellem disse to foranstaltninger kan ikke være mere markant.
  Tværtimod udgør alle elementerne i foranstaltningerne en forskelsbehandling af rørsukkerraffinaderier til fordel for sukkerroeforarbejdningsvirksomheder. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende vedrører tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling, idet forordning nr. 367/2012 på den ene side fastsætter en fast overskudsafgift på 211 EUR pr. ton, der finder generel anvendelse — dvs. mindre end det halve af de sædvanlige 500 EUR pr. ton — som gælder for en specifik mængde (250,000 ton) af sukker, kun fordelt ligeligt mellem ansøgere, der er sukkerroeforarbejdningsvirksomheder. På den anden side fastsætter forordning nr. 1239/2011, som ændret ved forordning nr. 356/2012, en ukendt og uforudsigelig toldsats, som kun gælder for auktionsvindere (der kan være rørsukkerraffinaderier, sukkerroeforarbejdningsvirksomheder eller tredjemænd), og på et ikke nærmere angivet samlet beløb. Toldsatsen blev senest fastsat til 312,60 EUR pr. ton, dvs. næsten 50 % mere end overskudsafgiften for sukkerroeforarbejdningsvirksomheder. Kontrasten mellem disse to foranstaltninger kan ikke være mere markant.

Tværtimod udgør alle elementerne i foranstaltningerne en forskelsbehandling af rørsukkerraffinaderier til fordel for sukkerroeforarbejdningsvirksomheder.

| 2) | Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af forordning nr. 1234/2007 og manglende retligt grundlag, idet Kommissionen med hensyn til forordning nr. 367/2012 ikke har nogen som helst beføjelse til at forøge kvoter og derimod skal opkræve høje, afskrækkende afgifter på frigivelse af sukker uden for kvoten på EU-markedet. Med hensyn til skatteauktionerne har Kommissionen åbenbart ikke nogen beføjelse til at vedtage denne type foranstaltning, som aldrig har været forudset i den grundlæggende lovgivning. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af forordning nr. 1234/2007 og manglende retligt grundlag, idet Kommissionen med hensyn til forordning nr. 367/2012 ikke har nogen som helst beføjelse til at forøge kvoter og derimod skal opkræve høje, afskrækkende afgifter på frigivelse af sukker uden for kvoten på EU-markedet. Med hensyn til skatteauktionerne har Kommissionen åbenbart ikke nogen beføjelse til at vedtage denne type foranstaltning, som aldrig har været forudset i den grundlæggende lovgivning.

| 3) | Tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, idet Kommissionen har skabt et system, hvorefter toldafgifter ikke er forudsigelige og fastlagt ved en konsekvent anvendelse af objektive kriterier, men snarere bestemmes af en subjektiv vilje til at foretage betaling (endog af aktører, der er genstand for en række meget forskellige former for belastninger og incitamenter i den henseende) uden en reel forbindelse med de faktiske produkter, der importeres. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, idet Kommissionen har skabt et system, hvorefter toldafgifter ikke er forudsigelige og fastlagt ved en konsekvent anvendelse af objektive kriterier, men snarere bestemmes af en subjektiv vilje til at foretage betaling (endog af aktører, der er genstand for en række meget forskellige former for belastninger og incitamenter i den henseende) uden en reel forbindelse med de faktiske produkter, der importeres.

| 4) | Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, for så vidt som Kommissionen let kunne have vedtaget mindre indgribende foranstaltninger for at håndtere forsyningsknapheden, som ikke udelukkende var til skade for importerende raffinaderier. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, for så vidt som Kommissionen let kunne have vedtaget mindre indgribende foranstaltninger for at håndtere forsyningsknapheden, som ikke udelukkende var til skade for importerende raffinaderier.

| 5) | Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af berettigede forventninger, idet sagsøgerne havde en berettiget forventning om, at Kommissionen ville bruge de disponible værktøjer i forordning nr. 1234/2007 for at genoprette adgangen til råt rørsukker, til raffinering. Sagsøgerne havde også en berettiget forventning om, at Kommissionen ville bevare balancen mellem importerende raffinaderier og indenlandske sukkerproducenter. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af berettigede forventninger, idet sagsøgerne havde en berettiget forventning om, at Kommissionen ville bruge de disponible værktøjer i forordning nr. 1234/2007 for at genoprette adgangen til råt rørsukker, til raffinering. Sagsøgerne havde også en berettiget forventning om, at Kommissionen ville bevare balancen mellem importerende raffinaderier og indenlandske sukkerproducenter.

| 6) | Sjette anbringende vedrører en tilsidesættelse af princippet om omhu, grundighed og god forvaltningsskik, idet de af Kommissionen trufne foranstaltninger var åbenbart uforholdsmæssige på grund af forsyningsknapheden. Kommissionen burde have lettet importrestriktionerne for rørsukkerraffinaderier. I stedet forøgede Kommissionen den hjemlige produktion og underlagde adgangen til yderligere import skatter af pønal og uforudsigelig karakter. |
| --- | --- |

6)

Sjette anbringende vedrører en tilsidesættelse af princippet om omhu, grundighed og god forvaltningsskik, idet de af Kommissionen trufne foranstaltninger var åbenbart uforholdsmæssige på grund af forsyningsknapheden. Kommissionen burde have lettet importrestriktionerne for rørsukkerraffinaderier. I stedet forøgede Kommissionen den hjemlige produktion og underlagde adgangen til yderligere import skatter af pønal og uforudsigelig karakter.

| 7) | Syvende anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 39 TEUF, idet Kommissionen ikke har opfyldt to af målene i denne traktatbestemmelse. |
| --- | --- |

7)

Syvende anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 39 TEUF, idet Kommissionen ikke har opfyldt to af målene i denne traktatbestemmelse.

| 8) | Ottende anbringende vedrører tilsidesættelse af Kommissionens forordning nr. 1006/2011 (2), idet de afgifter, der gælder for hvidt sukker, kun ligger lige over dem for råt sukker, idet forskellen er på omkring 30 EUR pr. ton. Dette er i klar modsætning til forskellen på 80 EUR mellem standardimportafgiften for raffineret sukker (419 EUR) og råsukker til raffinering (339 EUR), der er fastsat i Kommissionens forordning nr. 1006/2011. |
| --- | --- |

8)

Ottende anbringende vedrører tilsidesættelse af Kommissionens forordning nr. 1006/2011 (2), idet de afgifter, der gælder for hvidt sukker, kun ligger lige over dem for råt sukker, idet forskellen er på omkring 30 EUR pr. ton. Dette er i klar modsætning til forskellen på 80 EUR mellem standardimportafgiften for raffineret sukker (419 EUR) og råsukker til raffinering (339 EUR), der er fastsat i Kommissionens forordning nr. 1006/2011.

Til støtte for erstatningspåstanden gør sagsøgerne endvidere gældende, at Kommissionen groft og åbenbart har overskredet grænserne for det skøn, den er tillagt ved forordning nr. 1234/2007, som følge af dens passivitet og uhensigtsmæssige handlinger. Desuden udgør Kommissionens undladelse af at træffe passende foranstaltninger en klar tilsidesættelse af en retsregel, »som har til formål at tillægge borgerne rettigheder«. Kommissionen har især tilsidesat retssikkerhedsprincippet, princippet om forbud mod forskelsbehandling, proportionalitetsprincippet, princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og princippet om pligt til at udvise omhu, grundighed og om god forvaltningsskik, der er generelle EU-principper.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22.10.2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter., EUT L 299, s. 1.

(2)  Kommissionens forordning (EU) nr. 1006/2011 af 27.9.2011 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, EUT L 282, s. 1.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/37

---

Sag anlagt den 1. august 2012 — Klizli mod Rådet

(Sag T-336/12)

2012/C 287/67

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Yousef Klizli (Damaskus, Syrien) (ved advokat Z. Garkova-Lyutskanova)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/256/FUSP af 14. maj 2012 om gennemførelse af Rådets afgørelse 2011/782/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT L 126, s. 9) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets gennemførelsesafgørelse 2012/256/FUSP af 14. maj 2012 om gennemførelse af Rådets afgørelse 2011/782/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT L 126, s. 9) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

| — | Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 410/2012 af 14. maj 2012 om gennemførelse af artikel 32, stk. 1, i forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L 126, s. 3) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 410/2012 af 14. maj 2012 om gennemførelse af artikel 32, stk. 1, i forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT L 126, s. 3) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1) | Første anbringende om






  — | at sagsøgeren fejlagtigt er blevet opført på listerne som en person, der støtter regimet økonomisk. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om

—

at sagsøgeren fejlagtigt er blevet opført på listerne som en person, der støtter regimet økonomisk.

| 2) | Andet anbringende om






  — | at de anfægtede rådsretsakter er vedtaget uden hjemmel, og at de tilsidesætter begrundelsespligten, retten til kontradiktion, retten til en effektiv domstolsbeskyttelse og ejendomsretten, ligesom de tilsidesætter proportionalitetsprincippet og skader sagsøgerens gode navn. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende om

—

at de anfægtede rådsretsakter er vedtaget uden hjemmel, og at de tilsidesætter begrundelsespligten, retten til kontradiktion, retten til en effektiv domstolsbeskyttelse og ejendomsretten, ligesom de tilsidesætter proportionalitetsprincippet og skader sagsøgerens gode navn.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/38

---

Sag anlagt den 30. juli 2012 — El Hogar Perfecto del Siglo XXI mod KHIM — Wenf International Advisers (Sacacorchos)

(Sag T-337/12)

2012/C 287/68

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL (Madrid, Spanien) (ved advokaterne C. Ruiz Gallegos og E. Veiga Conde)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Wenf International Advisers Ltd (Tortola, De Britiske Jomfruøer)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 1. juni 2012 af Tredje Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i sag R 89/2011-3 annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 1. juni 2012 af Tredje Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i sag R 89/2011-3 annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret og Wenf International Advisers tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og Wenf International Advisers tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-design, der begæres erklæret ugyldigt: Proptrækker — EF-design nr. 0 0083 0831-0001

Indehaver af EF-designet: El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL

Indgiveren af begæringen om, at EF-designet erklæres ugyldigt: Wenf International Advisers Ltd

Begrundelse for begæringen om ugyldighedserklæring: Nationalt design af flaskeåbner

Ugyldighedsafdelingens afgørelse: Medhold i begæringen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde:

| — | Tilsidesættelse af artikel 4 og artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 6/2002 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 4 og artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 6/2002

| — | Tilsidesættelse af artikel 4 og artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 6/2002. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 4 og artikel 6, stk. 2, i forordning nr. 6/2002.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/38

---

Sag anlagt den 30. juli 2012 — Grupo T Diffusión mod KHIM — ABR Producción Contemporánea (Lámparas)

(Sag T-343/12)

2012/C 287/69

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Grupo T Diffusión, SA (El Prat de Llobregat, Spanien) (ved advokat A. Lasala Grimalt)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: ABR Producción Contemporánea, SL (Barcelona, Spanien)

Sagsøgerens påstand

Afgørelse truffet den 1. juni 2012 af Tredje Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) i sag R 1622/2010-3 vedrørende ugyldighedserklæring af EF-design nr. 000 42 7448-0001 annulleres, og det nævnte EF-design erklæres helt virkningsfuldt og gyldigt, idet Grupo T Difusión, S.A. ikke tilpligtes at betale ABR’s og Harmoniseringskontorets omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-design, der begæres erklæret ugyldigt: Lampemodel — EF-design nr. 000 42 7448-0001

Indehaver af EF-designet: Grupo T Diffusión, SA

Indgiveren af begæringen om, at EF-designet erklæres ugyldigt: ABR Producción Contemporánea, SL

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Ældre standerlampe, »Cypress«

Ugyldighedsafdelingens afgørelse: Medhold i begæringen om ugyldighed

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 6 og 7 i forordning (EF) nr. 6/2002.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/39

---

Sag anlagt den 1. august 2012 — Leiner mod KHIM — Recaro (REVARO)

(Sag T-349/12)

2012/C 287/70

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Rudolf Leiner GmbH (Sankt Pölten, Østrig) (ved advokaterne W. Emberger, I. Rudnay og L. Emberger)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Recaro Beteiligungs GmbH (Kaiserslautern, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 16. maj 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 482/2011-1) ændres, således at der gives medhold i klagen, subsidiært annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 16. maj 2012 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 482/2011-1) ændres, således at der gives medhold i klagen, subsidiært annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret og Recaro Beteiligungs GmbH tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og Recaro Beteiligungs GmbH tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Rudolf Leiner GmbH

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærke indeholdende ordbestanddelen »REVARO« for varer i klasse 11, 20 og 24

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Recaro Beteiligungs-GmbH

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Den internationale registrering »RECARO« for varer i klasse 10, 12, 14, 20, 25 og 28

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/39

---

Rettens kendelse af 11. juli 2012 — Formica mod KHIM — Silicalia (CompacTop)

(Sag T-82/11) (1)

2012/C 287/71

Processprog: spansk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 113 af 9.4.2011.

---

Retten for EU-Personalesager

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/40

---

Personalerettens dom (Første Afdeling) af 10. juli 2012 — AV mod Kommissionen

(Sag F-4/11) (1)

(Personalesag - midlertidigt ansat - ansættelse - lægeligt forbehold - anvendelse med tilbagevirkende kraft af det lægelige forbehold - Invaliditetsudvalgets udtalelse)

2012/C 287/72

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: AV (Cadrezzate, Italien) (ved advokaterne A. Coolen, J.-N. Louis og É. Marchal)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og D. Martin, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelserne om at anvende det i artikel 32 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union fastsatte lægelige forbehold på sagsøgeren og om, at invalideydelsen ikke får virkning for ham.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen af 12. april 2010, hvorved Europa-Kommissionen anvendte det i artikel 32 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union fastsatte lægelige forbehold på AV, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen af 12. april 2010, hvorved Europa-Kommissionen anvendte det i artikel 32 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union fastsatte lægelige forbehold på AV, annulleres.

| 2) | Europa-Kommissionens afgørelse af 16. april 2010 annulleres, for så vidt som AV herved fik afslag på tildeling af en invalideydelse. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionens afgørelse af 16. april 2010 annulleres, for så vidt som AV herved fik afslag på tildeling af en invalideydelse.

| 3) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler AV’s omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler AV’s omkostninger.

---

(1)  EUT C 179 af 18.6.2011, s. 21.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/40

---

Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 20. juni 2012 — Cristina mod Kommissionen

(Sag F-66/11) (1)

(Personalesag - almindelig udvælgelsesprøve - udvælgelseskomitéens afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til at deltage i bedømmelsesprøverne - retsmidler - søgsmål anlagt uden at afvente afgørelsen på den administrative klage - formaliteten - særlige adgangsbetingelser til udvælgelsesprøven - krav om erhvervserfaring)

2012/C 287/73

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Alma Yael Cristina (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne S. Rodrigues, A. Blot og C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved B. Eggers og P. Pecho, derefter ved B. Eggers, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af den af formanden for udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve »EPSO/AST/111/10 (AST 1)« trufne afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til bedømmelsesprøverne.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Alma Yael Cristina bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Alma Yael Cristina bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

---

(1)  EUT C 282 af 24.9.2011, s. 51.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/40

---

Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 20. juni 2012 — Cristina mod Kommissionen

(Sag F-83/11) (1)

(Personalesag - almindelig udvælgelsesprøve - udvælgelseskomitéens afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til at deltage i bedømmelsesprøverne - retsmidler - søgsmål anlagt uden at afvente afgørelsen på den administrative klage - formaliteten - særlige adgangsbetingelser til udvælgelsesprøven - erhvervserfaring, som har sammenhæng med arbejdets karakter)

2012/C 287/74

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Alma Yael Cristina (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne S. Rodrigues, A. Blot og C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og Eggers, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af den af formanden for udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve EPSO/AST/112/10 — assistenter (AST 3) trufne afgørelse om ikke at give sagsøgeren adgang til bedømmelsesprøverne.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Alma Yael Cristina bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Alma Yael Cristina bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.

---

(1)  EUT C 340 af 19.11.2011, s. 41.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/41

---

Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 12. juli 2012 — Conticchio mod Kommissionen

(Sag F-22/11) (1)

(Personalesag - tjenestemænd - pensioner - beregning af pensionsrettigheder - indplacering på løntrin - ulovlighedsindsigelse - formaliteten)

2012/C 287/75

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Rosella Conticchio (Rom, Italien) (ved advokaterne R. Giuffrida og A. Tortora)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og D. Martin, som befuldmægtigede, og advokat A. Dal Ferro)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelsen om tilkendelse og fastsættelse af sagsøgerens pensionsrettigheder.

Konklusion

| 1) | Rosella Conticchios søgsmål afvises, idet det er åbenbart, at det delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet. |
| --- | --- |

1)

Rosella Conticchios søgsmål afvises, idet det er åbenbart, at det delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 139 af 7.5.2011, s. 31.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/41

---

Sag anlagt den 20. juli 2012 — ZZ og ZZ mod Kommissionen

(Sag F-75/12)

2012/C 287/76

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: ZZ og ZZ (ved advokaterne D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal og S. Orlandi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af afgørelserne om beregning af godskrivningen af de pensionsrettigheder, som sagsøgerne har erhvervet før deres tiltrædelse af tjenesten ved Europa-Kommissionen, og, om fornødent, af afgørelserne om afslag på de af sagsøgerne indgivne klager.

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af afgørelserne om beregning af godskrivningen af de pensionsrettigheder, som sagsøgerne har erhvervet før deres tiltrædelse af tjenesten ved Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelserne om beregning af godskrivningen af de pensionsrettigheder, som sagsøgerne har erhvervet før deres tiltrædelse af tjenesten ved Europa-Kommissionen.

| — | Om fornødent annullation af afgørelserne om afslag på sagsøgernes klager, der blev indgivet med henblik på anvendelse af de almindelige gennemførelsesbestemmelser og de aktuarmæssige satser, der var gældende på det tidspunkt, hvor de indgav deres ansøgninger om overførsel af deres pensionsrettigheder. |
| --- | --- |

—

Om fornødent annullation af afgørelserne om afslag på sagsøgernes klager, der blev indgivet med henblik på anvendelse af de almindelige gennemførelsesbestemmelser og de aktuarmæssige satser, der var gældende på det tidspunkt, hvor de indgav deres ansøgninger om overførsel af deres pensionsrettigheder.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/41

---

Sag anlagt den 20. juli 2012 — ZZ mod Kommissionen

(Sag F-76/12)

2012/C 287/77

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokaterne S. Rodrigues og A. Blot)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af Kommissionens afgørelse om ændring af de points for fortjeneste, der var optjent i en anden institution, og af Meddelelser fra Administrationen med offentliggørelsen af listen over de tjenestemænd, der blev forfremmet i forfremmelsesåret 2011.

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af Europa-Kommissionens afgørelse af 13. oktober 2011 om ændring af de points for fortjeneste, som sagsøgeren havde optjent i en anden institution, samt af Meddelelser fra Administrationen nr. 48/2011 af 27. oktober 2011 med offentliggørelsen af listen over de tjenestemænd, der blev forfremmet i bedømmelses- og forfremmelsesåret 2011, hvorpå sagsøgeren ikke var opført. |
| --- | --- |

—

Annullation af Europa-Kommissionens afgørelse af 13. oktober 2011 om ændring af de points for fortjeneste, som sagsøgeren havde optjent i en anden institution, samt af Meddelelser fra Administrationen nr. 48/2011 af 27. oktober 2011 med offentliggørelsen af listen over de tjenestemænd, der blev forfremmet i bedømmelses- og forfremmelsesåret 2011, hvorpå sagsøgeren ikke var opført.

| — | Om fornødent annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse om afslag på sagsøgerens klage. |
| --- | --- |

—

Om fornødent annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse om afslag på sagsøgerens klage.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale en erstatning, som foreløbigt og efter ret og billighed er opgjort til 20 000 EUR, for det lidte økonomiske tab. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale en erstatning, som foreløbigt og efter ret og billighed er opgjort til 20 000 EUR, for det lidte økonomiske tab.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/42

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 28. juni 2012 — BH mod Kommissionen

(Sag F-129/11) (1)

2012/C 287/78

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 25 af 28.1.2012, s. 73.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/42

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 28. juni 2012 — BJ mod Kommissionen

(Sag F-139/11) (1)

2012/C 287/79

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 65 af 3.3.2012, s. 25.

---

| 22.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 287/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 287/42

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 28. juni 2012 — BK mod Kommissionen

(Sag F-140/11) (1)

2012/C 287/80

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 65 af 3.3.2012, s. 25.

---