Buteo regalis

NORTH AMERICAN CONSERVATION ACTION PLANPLAN DE ACCIÓN DE AMÉRICA DEL 

NORTE PARA LA CONSERVACIÓNPLAN D’ACTION NORD-AMÉRICAIN DE CONSERVATION
This publication was prepared by the Secretariat of 

the Commission for Environmental Cooperation (CEC). 

The views contained herein do not necessarily reflect 

the views of the governments of Canada, Mexico or 

the United States of America.

Reproduction of this document in whole or in part and 

in any form for educational or non-profit purposes 

may be made without special permission from the 

CEC Secretariat, provided acknowledgement of the 

source is made. The CEC would appreciate receiving 

a copy of any publication or material that uses this 

document as a source.

Published by the Communications Department of the 

CEC Secretariat.

Commission for Environmental Cooperation

393, rue St-Jacques Ouest, bureau 200

Montreal (Quebec) Canada H2Y 1N9 

info@cec.org

http://www.cec.org

© Commission for Environmental Cooperation, 2005

ISBN 2-923358-25-2

Legal deposit – Bibliothèque nationale du Québec, 2005

Legal deposit – Bibliothèque nationale du Canada, 2005

Printed in Canada

Cover photo: © Wendy Shattil/Bob Rozinski

Esta publicación fue preparada por el Secretariado de 

la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) y no 

refleja necesariamente las opiniones de los gobiernos 

de Canadá, Estados Unidos y México.

Se permite la reproducción de este documento, todo 

o en partes, para fines educativos o no lucrativos sin 

permiso expreso del Secretariado de la CCA siempre y 

cuando se cite la fuente. La CCA agradecería recibir 

una copia de cualquier publicación o material que use 

como fuente este documento.

Edición al cuidado del Departamento de Comunicación 

y Difusión Pública del Secretariado de la CCA.

Comisión para la Cooperación Ambiental

393, rue St-Jacques Ouest, bureau 200

Montreal (Quebec) Canadá H2Y 1N9 

info@cec.org

http://www.cec.org

© Comisión para la Cooperación Ambiental, 2005

ISBN 2-923358-25-2

Depósito legal – Bibliothèque nationale du Québec, 2005

Depósito legal – Bibliothèque nationale du Canada, 2005

Impreso en Canadá

Foto en la portada: © Wendy Shattil/Bob Rozinski

La présente publication a été préparée par le 

Secrétariat de la CCE et ne reflète pas nécessairement 

les vues des gouvernements du Canada, du Mexique 

ou des États-Unis.

Cette publication peut être reproduite en tout ou en 

partie sous n’importe quelle forme, sans le consentement préalable du Secrétariat de la CCE, mais à 

condition que ce soit à des fins éducatives et non 

lucratives et que la source soit mentionnée. La CCE 

apprécierait recevoir un exemplaire de toute publication ou de tout écrit inspiré du présent document.

Publié par la section des communications du 

Secrétariat de la CCE.

Commission de coopération environnementale

393, rue St-Jacques Ouest, bureau 200

Montréal (Québec) Canada H2Y 1N9 

info@cec.org

http://www.cec.org

© Commission de coopération environnementale, 2005

ISBN 2-923358-25-2

Dépôt légal – Bibliothèque nationale du Québec, 2005

Dépôt légal – Bibliothèque nationale du Canada, 2005

Imprimé au Canada

Photographie de la couverture : © Wendy Shattil/Bob Rozinski
North American Conservation Action Plan 

Ferruginous 

Hawk

1

Plan d’action nord-américain de conservation 

Buse 

rouilleuse

vi

Plan de acción de América del Norte para la conservación 

Aguililla 

real

23

Commission for Environmental Cooperation

Comisión para la Cooperación Ambiental

Commission de coopération environnementale
An Overview of the North American 

Conservation Action Plans

As mandated by the 1994 North American Agreement for 

Environmental Cooperation (NAAEC), the Commission for 

Environmental Cooperation (CEC) encourages Canada, Mexico 

and the United States to adopt a continental approach to the 

conservation of wild flora and fauna.1

 In 2003, this mandate 

was strengthened as the three North American countries 

launched the Strategic Plan for North American Cooperation in the 

Conservation of Biodiversity.

2

The North American Conservation Action Plan (NACAP) initiative began as an effort promoted by Canada, Mexico, and 

the United States, through the Commission for Environmental 

Cooperation (CEC), to facilitate the conservation of marine and 

terrestrial species of common concern.

The main assumption supporting this initiative is the need and 

opportunity to enhance—through coordination—the effectiveness of conservation measures undertaken by diverse countries 

sharing migratory or transboundary species.

Building Partnerships to Conserve Species 

of Common Concern

The implementation of the Strategic Plan for North American 

Cooperation in the Conservation of Biodiversity calls for identifying 

an initial set of North American regions and species for which 

the benefits of cooperation could be more effective and best 

illustrated. Two regions, one marine and one terrestrial, stood 

out that spanned the three countries: the Baja California to 

Bering Sea region and the central grasslands. Current activities 

developed in these regions include the identification of priority 

conservation areas within them as a basis for establishing an 

institutional conservation network.

Similarly, the countries, through the CEC, agreed upon an initial 

set of marine and terrestrial species of common conservation 

concern for which North American Conservation Action Plans 

would be developed. The initial six species (three marine and 

three terrestrial) were selected for these conservation action 

plans because of their ecological significance, their level of 

threat and the opportunities they present for joint action.

The goal of a NACAP is to facilitate a long-term cooperative 

agenda for the conservation of these species of common concern throughout their ranges of distribution in North America. 

Through each NACAP, the CEC provides a valuable planning 

tool to help focus limited resources and ensure that cooperative 

actions taken for the conservation of species of common concern are based upon sound science, and are targeted at priority 

actions. The implementation of these actions, however, is incumbent on the diverse players of each country.3

The expected users of a NACAP are principally those organizations and individuals engaged in the conservation of shared 

North American species, including governments at the various 

federal, state/provincial, local and indigenous, tribal/first nations 

levels, and civil society. 

The Ferruginous Hawk North American 

Conservation Action Plan

This NACAP, developed for the ferruginous hawk (Buteo regalis), 

resulted from a trinational workshop hosted by the CEC in 

Calgary in June 2004 and benefited from the in-depth review of 

an extensive list of wildlife experts from diverse backgrounds 

from Canada, Mexico and the United States. Furthermore, the 

content of this NACAP has been shared with diverse government 

agencies within each country related to the well-being of the 

species (see list of acknowledgments, below).

1. Please see: <www.cec.org/pubs_info_resources/law_treat_agree/naaec/naaec02.cfm?

varlan =english>.

2. Please see: <cec.org/pubs_docs/documents/index.cfm?varlan=english&ID=1088>.

3. The Appendix offers the guiding principles of the NACAPs. 
iii

The ferruginous hawk Action Plan is divided in eight sections, 

providing a trinational outlook related to the species. The initial 

four sections provide an updated account of the species and its 

current situation. The fifth section identifies the main causes of 

decline, enabling the reader to understand the main collaborative 

conservation actions presented thereafter, featuring the level 

of priority and the time frame. The identified trinational actions 

address the following six main objectives: 

 1. Range-wide conservation of habitats

 2. Integrated transboundary conservation 

 3. Education and outreach 

 4. Management of prey base

 5. Reduce Mortality of ferruginous hawks by protecting 

breeding, foraging, migratory, and wintering habitats and

 6. Long term research and monitoring

We hope that over time efforts such as the NACAPs will indeed 

provide an effective basis for cooperation and networking among 

diverse sectors of society working on the well-being of these 

species and their habitats across North America.

Hans Herrmann and Jürgen Hoth

Biodiversity Conservation Program

Commission for Environmental Cooperation

Acknowledgments

The CEC is grateful for the many valuable contributions of 

knowledge and experience generously received from experts 

throughout the NACAP development process. This includes the 

participants at the first meeting, 21–22 January 2004, in Ensenada, 

where the NACAP framework was developed; those attending 

the Calgary workshop, 19–20 July 2004, in which the NACAP 

framework was applied to selected grasslands species; and the 

experts from diverse government agencies, NGOs and academia 

who reviewed the resulting draft NACAP for the ferruginous hawk. 

We are especially grateful to the following individuals for their 

contributions to these development stages:

Ensenada workshop, for designing the NACAP framework:

Francisco Abarca, Tundi Agardy, Bradley Barr, Humberto 

Berlanga, Flavio Cházaro, Hans Herrmann, Geoffrey Holroyd, 

Jürgen Hoth, Aleria Jensen, Alberto Lafón, Art Martell, Pat 

Mehlhop, Lance Morgan, Simona Perry, Jacques Prescott, 

Georgita Ruiz, Karen Schmidt,Victor Shantora, Lani Watson, 

Tara Wilkinson and Doug Yurick.

Calgary workshop, for developing the ferruginous hawk NACAP:

Ursula Banasch, Tim Byer. Ken De Smet, David Hanni, Patricia 

Manzano, Sonia Najera, Jorge Nocedal, Joe Schmutz.

Their results were enriched with the comments made by fellow 

workshop participants, in turn developing their own NACAPs for 

the burrowing owl and the black-tailed prairie dog: Jack Barclay, 

Rogelio Carrera-Treviño, Courtney Conway, Mauricio Cotera, 

Tian Everest, Armando. Jiménez, Martha Desmond, Geoffrey 

Holroyd, Jeffrey Lincer, Laura Scott Morales, Georgita Ruiz, and 

Troy Wellicome; and Janos Michael Antolin, Pat Fargey, David 

Gummer, Matt Lewis, Rurik List, Alberto Lafón, Patricia Mehlhop, 

Deb O’Neill, Jonathan Proctor, and Tim Vosburgh, respectively.

Reviewers of earlier drafts of this plan including:

Pat Cotter, Ken Desmet, Manuel Grosselet, David Hanni, Joe 

Schmutz, Jim Watson, Sue McAdam and Richard Quinlan. 

Douglas Kirk, CEC, copy-edited the final text of this NACAP.

Dave Duncan (Canada), Pat Mehlhop (United States), Georgita Ruiz 

(Mexico), for their role as review facilitators within each country.

Ursula Banasch, from the Canadian Wildlife Service, for her role 

as coordinator and main editor of this NACAP.
Antecedentes de los planes de acción 

de América del Norte para la conservación 

Con base en lo estipulado en el Acuerdo de Cooperación Ambiental 

de América del Norte (ACAAN), que entró en vigor en 1994, la 

Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) alienta a Canadá, 

Estados Unidos y México a adoptar un enfoque regional para 

la conservación de la flora y fauna silvestres.1

 Este mandato se 

fortaleció en 2003, cuando los tres países pusieron en marcha 

el Plan Estratégico de Cooperación para la Conservación de la 

Biodiversidad de América del Norte.

2

La iniciativa Planes de Acción de América del Norte para la 

Conservación (PAANC) se originó como un esfuerzo promovido por 

Canadá, Estados Unidos y México, a través de la Comisión para 

la Cooperación Ambiental (CCA), con el propósito de facilitar la 

conservación de especies marinas y terrestres de preocupación común.

Esta iniciativa se basa en una premisa principal: es necesario 

mejorar la eficacia de las medidas de conservación adoptadas por 

países que comparten especies migratorias o transfronterizas y 

existen oportunidades para hacerlo mediante la acción coordinada.

Alianzas para conservar especies de preocupación común

El Plan Estratégico de Cooperación para la Conservación de la 

Biodiversidad de América del Norte plantea la necesidad de identificar 

un conjunto inicial de regiones y especies de América del Norte 

en relación con las cuales los beneficios de la cooperación podrían 

resultar más eficaces y visibles. Dos regiones —una marina y otra 

terrestre— destacaron en virtud de extenderse por los tres países: 

a) la región Baja California a Mar de Béring y b) la región de las 

llanuras centrales. Las actividades que en la actualidad se llevan a 

cabo en estas regiones incluyen la identificación de áreas prioritarias 

de conservación al interior de sus territorios, como base para 

establecer una red de instituciones para la conservación.

De manera similar, por medio de la CCA, los países han acordado 

un conjunto inicial de especies marinas y terrestres de preocupación 

común para las que se han elaborado estos planes de acción de 

América del Norte para la conservación. Las seis especies iniciales 

seleccionadas —tres marinas y tres terrestres— se eligieron en 

función de su importancia ecológica, su grado de amenaza y las 

oportunidades que presentan para la acción conjunta.

El objetivo de un PAANC es facilitar un programa de cooperación 

de largo plazo para la conservación de especies amenazadas de 

preocupación común a lo largo de todo su rango de distribución 

en América del Norte. En cada PAANC, la CCA ofrece una valiosa 

herramienta de planeación para ayudar a orientar los recursos 

—por lo general, limitados— y asegurar que las medidas de 

cooperación adoptadas para la conservación de especies de 

preocupación común se sustenten en el conocimiento científico y 

se concentren efectivamente en acciones prioritarias. Con todo, su 

aplicación depende de los distintos actores en cada país.3

Se prevé que los usuarios de los PAANC sean, sobre todo, las 

organizaciones y personas comprometidas con la conservación 

de las especies compartidas de América del Norte, incluidos 

gobiernos federales, estatales o provinciales, locales e indígenas o 

de las comunidades autóctonas, así como la sociedad civil.

Plan de acción de América del Norte

para la conservación de la aguililla real

Este PAANC para la aguililla real (Buteo regalis) se derivó de un taller 

trinacional que la CCA celebró en Calgary, Canadá, en julio de 2004, y 

es producto de la exhaustiva revisión realizada por un amplio equipo 

de expertos en vida silvestre con experiencia y conocimientos en 

diversas disciplinas de Canadá, Estados Unidos y México. Además, 

los contenidos del documento fueron compartidos en cada país con 

diversas dependencias gubernamentales relacionadas con el bienestar 

de las especies (véase abajo la lista de agradecimientos).

El plan de acción sobre la aguililla real se divide en ocho apartados 

que ofrecen una perspectiva trinacional en relación con la especie.

Los primeros cuatro presentan una descripción actualizada de la 

1. Consúltese: <www.cec.org/pubs_info_resources/law_treat_agree/naaec/naaec02.

cfm?varlan=espanol>.

2. Consúltese: <www.cec.org/pubs_docs/documents/index.cfm?varlan=espanol&ID=1088>.

3. El apéndice ofrece una descripción detallada de los principios rectores de los PAANC.
v

especie y su situación actual. El quinto identifica las principales 

causas de la pérdida y disminución de las poblaciones, y sirve de 

contexto a los apartados que le siguen, relativos a las medidas de 

manejo y conservación en curso en los tres países, así como a la 

percepción pública y comercial sobre la especie y las amenazas 

que ésta enfrenta. Para cerrar, el último apartado ofrece una lista 

de las principales acciones de colaboración trinacional para la 

conservación identificadas, mismas que procuran los siguientes 

objetivos fundamentales:

 1. Mejorar el manejo en todo el rango de distribución.

 2. Fomentar la conservación integral más allá de las fronteras. 

 3. Fortalecer la educación y la comunicación sobre la especie. 

 4. Manejar las poblaciones base de presas.

 5. Reducir la mortalidad de la aguililla real mediante 

la protección de sus hábitats de reproducción, 

alimentación, migratorios y de invernación. 

 6. Establecer la investigación y el monitoreo a largo plazo.

Esperamos que, con el tiempo, iniciativas como la de los PAANC 

lleguen a constituir una base sólida para la cooperación y el 

trabajo en red entre los distintos sectores de la sociedad que en 

toda América del Norte trabajan en favor del bienestar de estas 

especies y sus hábitats.

Hans Herrmann y Jürgen Hoth

Programa Conservación de la Biodiversidad

Comisión para la Cooperación Ambiental

Agradecimientos

La CCA agradece las numerosas y valiosas contribuciones en 

términos de experiencia y conocimientos que generosamente 

aportaron los expertos a lo largo del proceso de elaboración del 

PAANC. Ello incluye tanto a los participantes de la primera reunión 

(en Ensenada, del 21 al 22 de enero de 2004), donde se desarrolló 

el marco del PAANC, como a los asistentes al taller de Calgary (19 

y 20 de julio de 2004), donde se aplicó dicho marco a las especies 

de pastizales seleccionadas. Agradecemos también a los expertos

de diversas dependencias gubernamentales, ONG e instituciones 

académicas que revisaron el borrador resultante de PAANC para la 

aguililla real.

Por su contribución durante esas etapas, un agradecimiento 

especial a:

Taller de Ensenada, por el desarrollo del marco del PAANC:

Francisco Abarca, Tundi Agardy, Bradley Barr, Humberto Berlanga, 

Flavio Cházaro, Hans Herrmann, Geoffrey Holroyd, Jürgen Hoth, 

Aleria Jensen, Alberto Lafón, Art Martell, Pat Mehlhop, Lance Morgan, 

Simona Perry, Jacques Prescott, Georgita Ruiz, Karen Schmidt,Victor 

Shantora, Lani Watson, Tara Wilkinson y Doug Yurick.

Taller de Calgary, por la elaboración del PAANC para la 

aguililla real: Ursula Banasch, Tim Byer, Ken De Smet, David Hanni, 

Patricia Manzano, Sonia Nájera, Jorge Nocedal y Joe Schmutz. Sus 

resultados se enriquecieron con los comentarios de los demás 

participantes en el taller, quienes a su vez desarrollaron sus propios 

PAANC sobre el tecolote llanero y el perrito de las praderas de cola 

negra: Jack Barclay, Rogelio Carrera Treviño, Courtney Conway, 

Mauricio Cotera, Tian Everest, Armando Jiménez, Martha Desmond, 

Geoffrey Holroyd, Jeffrey Lincer, Laura Scott Morales, Georgita Ruiz 

y Troy Wellicome, así como Janos Michael Antolin, Pat Fargey, David 

Gummer, Matt Lewis, Rurik List, Alberto Lafón, Patricia Mehlhop,

Deb O’Neill, Jonathan Proctor y Tim Vosburgh.

Analistas que se encargaron de la revisión crítica de las 

versiones preliminares de este plan: Pat Cotter, Ken Desmet, 

Manuel Grosselet, David Hanni, Joe Schmutz, Jim Watson, Sue 

McAdam y Richard Quinlan.

Douglas Kirk, de la CCA, quien editó el texto final del PAANC. 

Dave Duncan (Canadá), Pat Mehlhop (Estados Unidos) y Georgita 

Ruiz (México), quienes coordinaron la revisión del plan en sus 

respectivos países.

Ursula Banasch, del Servicio de Vida Silvestre de Canadá, quien 

se desempeñó como coordinadora y editora principal de este 

PAANC.
Aperçu des plans d’action nord-américains de conservation

Conformément au mandat dicté par l’Accord nord-américain 

de coopération dans le domaine de l’environnement (ANACDE) de 

1994, la Commission de coopération environnementale (CCE) 

encourage le Canada, le Mexique et les États-Unis à adopter une 

approche continentale pour assurer la conservation de la flore et 

de la faune sauvages1

. Ce mandat a été renforcé en 2003 lorsque 

les trois pays ont lancé le Plan stratégique concerté pour la conservation de la biodiversité en Amérique du Nord 2

. 

L’initiative des plans d’action nord-américains de conservation 

(NACAP, selon l’acronyme anglais) a été mise de l’avant par le 

Canada, le Mexique et les États-Unis pour faciliter, par l’entremise 

de la CCE, la conservation des espèces marines et terrestres suscitant des préoccupations communes.

Cette initiative repose principalement sur la notion qu’il est devenu 

nécessaire de renforcer, grâce à une coordination des efforts, 

l’efficacité des mesures de conservation prises par les divers 

pays qui partagent des espèces migratrices ou transfrontalières.

Création de partenariats pour assurer la conservation des 

espèces suscitant des préoccupations communes

La mise en œuvre du Plan stratégique concerté pour la conservation 

de la biodiversité en Amérique du Nord prévoit la définition d’un 

ensemble initial de régions et d’espèces nord-américaines pour 

lesquelles les avantages de la coopération pourraient être les plus 

importants et manifestes. Deux régions, l’une marine et l’autre 

terrestre, qui s’étendent sur les trois pays se sont nettement détachées : la région marine allant de la Baja California à la mer de 

Béring et la région des prairies centrales. Les activités en cours 

dans ces régions comprennent le recensement des aires de conservation prioritaires à l’intérieur de chacune de ces régions en 

vue de l’établissement d’un réseau institutionnel de conservation.

De la même manière, les pays se sont entendus, par l’intermédiaire de la CCE, sur un ensemble initial d’espèces marines 

et terrestres dont la conservation suscite des préoccupations 

communes et pour lesquelles des plans nord-américains de conservation seraient établis. Les six espèces initiales (trois marines 

et trois terrestres) ont été choisies en raison de leur importance 

écologique, de la gravité de la menace qui pèse sur elles et des 

possibilités d’action conjointe offertes par ces espèces. 

Les NACAP ont pour but de faciliter la mise en œuvre d’un programme de coopération à long terme pour assurer la conservation des espèces suscitant des préoccupations communes dans 

l’ensemble de leurs aires de répartition en Amérique du Nord. 

Avec chaque NACAP, la CCE offre un précieux outil de planification pour aider à cibler les ressources limitées et faire en sorte 

que les mesures concertées prises afin d’assurer la conservation 

des espèces suscitant des préoccupations communes soient fondées sur une information scientifique rigoureuse et axées sur des 

questions prioritaires. Cela dit, la mise en œuvre de ces mesures 

incombe aux divers intervenants de chaque pays3

.

Les NACAP sont destinés principalement aux organisations et personnes qui s’occupent de la conservation des espèces communes 

aux trois pays nord-américains et qui œuvrent au sein des divers 

gouvernements – fédéral, étatique/provincial, local et autochtone, 

tribal/premières nations – et de la société civile. 

Plan d’action nord-américain de conservation pour la 

buse rouilleuse

Ce NACAP, élaboré pour la buse rouilleuse (Buteo regalis), est 

le résultat d’un atelier trinational tenu par la CCE à Calgary en 

juillet 2004. Il tient compte de l’examen approfondi réalisé à 

cette occasion par un nombre impressionnant de spécialistes de 

la faune œuvrant dans des domaines variés, en provenance du 

Canada, du Mexique et des États-Unis. Le contenu de ce NACAP 

a également été examiné par divers organismes gouvernementaux des trois pays qui s’occupent du bien-être de l’espèce (voir 

les remerciements ci-dessous). 

Le plan d’action relatif à la buse rouilleuse comporte huit sections et offre une perspective trinationale au sujet de cette espèce. Les quatre premières sections présentent les informations les 

plus récentes sur l’espèce ainsi qu’un bilan de la situation actuel

1. Voir <www.cec.org/pubs_info_resources/law_treat_agree/naaec/naaec02.

cfm?varlan=français>.

2. Voir <cec.org/pubs_docs/documents/index.cfm?varlan=français&ID=1088>.

3. Les principes directeurs des NACAP sont présentés de manière détaillée à l’annexe.
vii

le. La cinquième section établit les plus importantes causes de 

déclin et permet au lecteur de comprendre les principales mesures de conservation concertées qui sont présentées par la suite, 

avec les priorités et un calendrier d’application. Les mesures trinationales indiquées visent les six grands objectifs suivants: 

 1. Conservation des habitats dans l’ensemble de l’aire 

de répartition; 

 2. Conservation transfrontalière intégrée;

 3. Éducation et sensibilisation; 

 4. Gestion des proies;

 5. Réduction de la mortalité des buses rouilleuses en 

protégeant ses aires de reproduction, d’alimentation, 

de migration et d’hivernage;

 6. Recherche et surveillance à long terme. 

Nous espérons qu’au fil des années, les NACAP et autres efforts 

similaires offriront effectivement une base solide pour favoriser la 

coopération et le réseautage entre les divers secteurs de la société 

qui s’occupent du bien-être de cette espèce et de ses habitats en 

Amérique du Nord.

Hans Herrmann et Jürgen Hoth

Programme sur la conservation de la biodiversité

Commission de coopération environnementale

Remerciements

La CCE remercie les nombreux experts qui ont généreusement 

mis leurs précieuses connaissances et expériences à sa disposition tout au long du processus d’élaboration du NACAP. Elle est 

ainsi redevable aux participants à la première réunion tenue les 

21 et 22 janvier 2004 à Ensenada, au cours de laquelle a été établi le cadre de référence des NACAP; aux participants à l’atelier 

de Calgary, tenu les 19 et 20 juillet 2004 et consacré à l’application du cadre de référence des NACAP à des espèces terrestres 

(prairies) choisies; et aux experts des divers organismes gouvernementaux, des ONG et du milieu universitaire qui ont examiné 

la version préliminaire du NACAP relatif à la buse rouilleuse.

Nous tenons tout particulièrement à remercier les personnes 

suivantes pour leur contribution aux différentes étapes du 

processus : 

Atelier d’Ensenada, pour la conception du cadre de référence 

des NACAP :

Francisco Abarca, Tundi Agardy, Bradley Barr, Humberto 

Berlanga, Flavio Cházaro, Hans Herrmann, Geoffrey Holroyd, 

Jürgen Hoth, Aleria Jensen, Alberto Lafón, Art Martell, Pat 

Mehlhop, Lance Morgan, Simona Perry, Jacques Prescott, 

Georgita Ruiz, Karen Schmidt, Victor Shantora, Lani Watson, 

Tara Wilkinson et Doug Yurick.

Atelier de Calgary, pour l’élaboration du NACAP relatif à la 

buse rouilleuse :

Ursula Banasch, Tim Byer. Ken De Smet, David Hanni, Patricia 

Manzano, Sonia Najera, Jorge Nocedal, Joe Schmutz. Leurs résultats ont été enrichis par les commentaires formulés par d’autres 

collègues qui participaient également à l’atelier et qui travaillaient 

de leur côté à l’élaboration de NACAP pour la chevêche des terriers et le chien de prairie à queue noire : Jack Barclay, Rogelio 

Carrera-Treviño, Courtney Conway, Mauricio Cotera, Tian Everest, 

Armando. Jiménez, Martha Desmond, Geoffrey Holroyd, Jeffrey 

Lincer, Laura Scott Morales, Georgita Ruiz et Troy Wellicome; et 

Janos Michael Antolin, Pat Fargey, David Gummer, Matt Lewis, 

Rurik List, Alberto Lafón, Patricia Mehlhop, Deb O’Neill, Jonathan 

Proctor, Tim Vosburgh, respectivement.

Examen des versions préliminaires du présent NACAP :

Pat Cotter, Ken Desmet, Manuel Grosselet, David Hanni, Joe 

Schmutz, Jim Watson, Sue McAdam, Richard Quinlan. Douglas 

Kirk, de la CCE, a révisé la version finale du présent NACAP.

Dave Duncan (Canada), Pat Mehlhop (États-Unis) et Georgita 

Ruiz (Mexique), pour avoir facilité l’examen dans chaque pays.

Ursula Banasch, du Service canadien de la faune, pour son rôle 

de coordonnatrice et de rédactrice principale du présent NACAP. 

North American Conservation Action Plan 

Ferruginous 

Hawk

Buteo regalis

Samuel J. Barry

Overview of the North American Conservation Action Plans ii

Acknowledgments iii

1. Background 4

2. Description of species 4

3. Historical information 6

4. Current status and condition 6

5. Current factors causing loss or decline 7

 5.1 Habitat loss or alteration 7

 5.2 Reduction or elimination of prey species 7

 5.3 Direct mortality 8

 5.4 Disturbance 8

 5.5 Nest site availability 8

6. Current management and action 9

 6.1 Breeding areas in Canada and United States 9

 6.2 Wintering areas in United States and Mexico 9

7. Public and commercial perception and attitudes 10

8. Trinational conservation actions: Objectives and targets 10

 8.1 Range-wide conservation of habitats 10

 8.2 Integrated transboundary conservation 11

 8.3 Education and outreach 11

 8.4 Management of prey base 12

 8.5 Mortality of ferruginous hawks 12

 8.6 Long-term research and monitoring 12

 8.7 Short list of trinational actions that could be best promoted through the CEC 13

References 17

Appendix: Framework for the North American Conservation Action Plans (NACAPs) 19

Table 

of Contents
The largest North American buteo, the ferruginous hawk (Buteo 

regalis) breeds only on this continent in the southern portion of 

Alberta, Saskatchewan and Manitoba in Canada and 17 of the 

United States.It winters primarily from the southwestern United 

States into northern Mexico (Howell and Webb 1995, see map). 

Historically, both in the United States and Canada, the conversion 

of native grasslands to agricultural croplands resulted in major 

losses of breeding and prey species habitats for these hawks 

(Olendorff 1993). Currently, threats to the ferruginous hawks 

include: conversion of grasslands to agricultural land, habitat 

disturbance, reduced prey, mortality caused by collisions with 

power lines and wind turbines, and reductions in nesting sites.

Ferruginous hawks occur in light and dark morphs with the former being most numerous. Light-morph adults have a white or 

gray tail and almost white ventral parts that set off the characteristic rufous V formed by the dark legs and tarsi. The white head 

contrasts with a rufous back and shoulders. Dark-morph adults 

have a light-colored tail and upper and lower surfaces of the primary feathers with the remainder of the body dark. Total body 

length ranges from 56-69 cm; males weigh from 977–1347 grams, 

while females weigh from 1501–2074 grams (Clark and Wheeler 

1987; Schmutz 1999).

1. Background 2. Description of species
5

Current breeding and wintering range of the ferruginous hawk

Source: Nature Serve in collaboration with Robert Ridgely, 

James Zook, The Nature Conservancy Migratory 

Bird Program, Conservation International Center 

for Applied Biodiversity Science, World Wildlife 

Fund US, and Environment Canada WILDSPACE, 

<www.natureserve.org>

Breeding season

Year round

Non-breeding season
Historical data on the ferruginous hawk population in Canada are 

unavailable; however, collated qualitative data indicate that, by 

1920, this population had declined by 50 percent (Schmutz and 

Schmutz 1980). During the 1970s, the population in Manitoba 

disappeared; however, it re-established itself during the 1980s but 

at a lower level (Ratcliff and Murray 1984). Known fossil history 

shows that ferruginous hawks were present in the western United 

States and Mexico during the late Pleistocene and Holocene (Howard 1962; Brodkorb 1964; Emslie and Heaton 1987; Steadman et 

al. 1994 in Bechard and Schmutz 1995). In the United States, this 

hawk approached near extirpation in northeastern North Dakota 

before 1950 (Stewart 1975). During the 1980s, a decline also occurred in northern Utah and eastern Nevada (Woffinden and Murphy 1989). Few trend data exist for ferruginous hawks in Mexico 

(Rocky Mountain Bird Observatory, unpubl. data).

In Canada, due to this population decline and a reduction in the 

hawk’s breeding range, the Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada (COSEWIC) listed the ferruginous hawk 

as “threatened” in 1981 (Schmutz and Schmutz 1980). After some 

population and productivity monitoring indicated a stable population and distribution, COSEWIC downgraded this hawk from 

“threatened” to “vulnerable” (now labeled as a “species of special 

concern”) in 1995 (Schmutz 1994). Alberta and Manitoba presently list this species as “threatened” under their Wildlife Acts 

(R. Quinlan, pers. comm.; K. DeSmet, pers. comm.). 

Saskatchewan does not list this hawk under the Species at 

Risk Regulations of the provincial Wildlife Act (S. McAdam, 

pers. comm.).

Due to lack of documentation on its status in the United States, the 

ferruginous hawk has not been listed under the federal Endangered 

Species Act (ESA) (US Fish and Wildlife Service 1992). Nevertheless, the US Fish and Wildlife Service considers this hawk a “category 2 species” and the Bureau of Land Management lists it as a 

“sensitive species” (Bechard and Schmutz 1995). Some individual 

states, however, have listed this species: Oregon lists it as “endangered” (Bechard and Schmutz 1995), Colorado lists it as a “species 

of special concern” (Colorado Division of Wildlife 2002), and 

Washington lists it as “threatened” (Richardson 1996). In Mexico, 

the ferruginous hawk is considered a “species of concern” 

(M. Grosselet, pers. comm.). It is also protected under the Migratory Bird Treaty Act (Bechard and Schmutz 1995).

3. Historical information 4. Current status and condition 
7

Some factors adversely affecting the hawk population may appear small on a single-site basis but, cumulatively, they could 

pose a significant threat on a larger scale. Recently, the conversion of native grasslands to agricultural croplands appears to 

have decreased in some areas, but new markets for agricultural 

products and the potential future sale of public lands may alter 

this scenario. In Canada, due to the ongoing practice of suppressing forest fires, the southward expansion of aspen parkland continues to invade the once-large tracts of native grasslands preferred by ferruginous hawks. In other areas, breeding population 

declines may be due to the loss of primary prey species such as 

rabbits (Lepus spp.), prairie dogs (Cynomys spp.), and Richardson’s 

ground squirrels (Spermophilus richardsonii). This can force hawks 

to become nomadic and look elsewhere for better nesting areas 

(Schmutz 1987; Woffinden and Murphy 1989). The lack of nest 

substrates limits some populations. More recently, industrial development has increased human and hawk interactions. In Mexico, the eradication or control of prairie dog colonies may be limiting wintering hawk populations. Recent Mexican data indicate 

that the design of some power lines results in the electrocution 

of raptors, including ferruginous hawks, e.g., at least 10 ferruginous hawks have been found per year under some power lines in 

Mexico (P. Manzano Fischer, pers. comm.) (Cartron et al. 2000). 

In Wyoming, during the early 2000s, researchers documented a 

large number of dead raptors, including ferruginous hawks, that 

had collided with or been electrocuted by aboveground power 

lines, but recently the mortalities seem to have decreased 

(T. Byers, pers. comm.).

Primary threats to the ferruginous hawk population range-wide 

include:

 n habitat loss or alteration,

 n reduction or elimination of prey species,

 n direct mortality,

 n disturbance, and

 n nest site availability.

5.1 Habitat loss or alteration

The loss or alteration of ferruginous hawk breeding and wintering 

habitats to agricultural croplands or industrial use eliminates nest 

sites, removes prey species, and increases potential predators. 

This conversion to agricultural croplands is usually permanent, 

as is urbanization. Open pit mines and surface mining activities 

change large tracts of habitat for long periods. Reclamation work 

to re-establish native grassland is occurring but this requires a 

long-term commitment, as some native plants are difficult to reestablish. In parts of the range, significant conversion of agricultural cropland to tame pastureland has occurred. If nest sites and 

prey species are available, ferruginous hawks will access these 

tame pasturelands (the term “tame” is used instead of native for 

pastures that include mainly non-native species or domesticated 

cultivars of native species).

Grazing management practices may alter the availability and abundance of prey species. These alterations may be due to the species 

of grazers (e.g., sheep versus cattle) and their grazing intensities 

(e.g., rotational versus continuous grazing). During the past century, intense overgrazing of the expansive grasslands and prairie 

dog complexes in north-central Mexico resulted in the encroachment of dense monocultures of mesquite and other shrubs in areas 

that formerly were likely ferruginous hawk wintering habitat (Hoyt 

2002). Conversely, the exclusion or reduction of grazing in some 

habitats may result in unsuitable conditions for some prey species. 

Fire may destroy ground and tree nest sites. Alternatively, fire suppression may result in regeneration of forested habitats not preferred by ferruginous hawks, e.g., south-central Alberta.

5.2 Reduction or elimination of prey species

Historically, the primary prey of ferruginous hawks included burrowing rodents (e.g., ground squirrels [Spermophilus spp.] and 

prairie dogs and lagomorphs [Bechard and Schmutz 1995]). Maintaining this adequate prey base throughout the hawk’s range is 

paramount to its survival. We must foster an understanding among 

landowners, land users and resource managers that prey species, 

5. Current factors causing loss or decline
often considered pests, are a necessary component of a healthy 

and well-functioning ecosystem. The availability and abundance 

of prey species may be altered by different grazing management 

practices or the lack thereof. Large-scale poisoning of small mammals can result in a reduction of prey numbers over large areas 

(Schmutz and Hungle 1989). Sylvatic plague continues to reduce or 

eliminate prairie dog colonies over vast areas (Cully 1991). Natural 

drought conditions experienced periodically in localized areas can 

similarly reduce prey populations to the point that ferruginous 

hawk occupancy and productivity are affected. The potential for 

large-scale and long-term effects of global warming on grassland 

drought and ferruginous hawks is unknown.

5.3 Direct mortality

Some utility power pole configurations and the lack of insulation 

on wires result in the electrocution of ferruginous hawks (Cartron 

et al. 2000). Recently fledged young are especially susceptible 

to collisions with power lines. The recent installation of wind 

turbines and transmission towers on ridgelines increases the possibility of hawk collisions as they soar in unfamiliar terrain. Indiscriminate shooting of hawks and the destruction of nests are still 

a concern in some parts of the range (Schmutz and Fyfe 1987; 

Gossett 1993).

Changes in land management practices have occasionally introduced new predators and increased human-caused mortality 

within nesting areas. For example, in some parts of the breeding range, raccoons (Procyon lotor) destroy eggs or devour small 

young (S. McAdam, pers. comm.). Disturbances in the vicinity 

of nests may result in premature fledging of young birds, causing broken primary feathers, serious injuries, or eventual death 

by nocturnal predators. Young often feed on dead prey found on 

roads and trails. If they remain on the road or trail after feeding, 

they may be hit by vehicles (Schmutz and Fyfe 1987; Gossett 

1993). Chemical contaminants and disease appear as minor concerns to ferruginous hawk populations. Secondary exposure to 

insecticides through the food chain is reduced by the emphasis on 

primarily mammals in most ferruginous hawks’ diets.

5.4 Disturbance

Disturbances that affect ferruginous hawks most often occur 

near the nest site. Prolonged and repeated visits by people on 

foot or in motorized vehicles to a nest site may cause nests to be 

deserted or to fail from overexposure of eggs or small young to 

the sun, to inclement weather, and to predators due to premature 

fledging, e.g., corvids, bobcats (Lynx rufus), coyotes (Canis latrans), 

and raccoons (Olendorff 1993). In wintering areas, activities 

conducted close to hunting or perching hawks may temporarily 

prevent them from foraging and cause them to relocate. New 

road construction allows access to previously inaccessible areas, 

thereby increasing the potential for disturbance (Gossett 1993; 

Olendorff 1993).

5.5 Nest site availability

The size of ferruginous hawk populations is often limited by the 

availability of nest sites, as suggested by the hawk’s positive response to artificial nests (Schmutz et al.1984). Historically, these 

hawks nested on the ground or in cliffs. As settlers moved onto the 

prairies, they planted shelterbelts around farmyards. Now, in these 

long abandoned farmyards, many of these trees are decadent due 

to long-term drought and trampling and rubbing by cattle. Furthermore, little or no regeneration is occurring. Today some hawks 

nest on utility structures, farm equipment and buildings, windmills, 

gravel stockpiles, haystacks (Olendorff 1993) as well as on cliffs 

along rivers and in sandstone and badlands complexes. These last 

areas are often susceptible to natural slumping, flooding by water 

impoundments, and recreational and industrial disturbance.

Because some ferruginous hawks vacate their nesting territories 

for the winter, upon their return, rival species may be occupying 

their nest (e.g., great horned owls [Bubo virginianus] and Canada 

geese [Branta canadensis]). In areas where red-tailed (Buteo jamaicensis) and Swainson’s (Buteo swainsonii) hawks occur, competition for nest sites and food niches may overlap, thereby reducing 

nesting opportunities for ferruginous hawks (Schmutz et al. 1980).
9

6.1 Breeding areas in Canada and United States

In Canada, a national recovery plan guided past conservation 

actions—e.g., identify nest sites and their conservation needs and 

encourage landowners and resource managers to develop and 

protect nest sites (Schmutz et al. 1994). More recent conservation 

emphasis includes better maintenance, protection, and management of native grasslands; tracking and understanding population 

trends; and monitoring prey species populations.

In the United States, because the ferruginous hawk is not federally listed under the federal Endangered Species Act (ESA), no 

plan exists directing its conservation. Nevertheless, some states 

have listed this hawk (see section 4, above) and it is receiving attention from various nonprofit organizations. The Prairie Partners 

Program of the Rocky Mountain Bird Observatory is conducting 

a conservation project in the Great Plains to benefit this hawk by 

informing landowners of this hawk’s ecological role and its conservation needs, determining nest security, and protecting nest trees 

from livestock damage (Gillihan, Rubenstein, and Hanni 2004). The 

Wyoming Partners in Flight lists the ferruginous hawk as a “level 1 

species.” This level of listing highlights a need for conservation actions as identified in its state plan (T. Byers, pers. comm.). A recent 

study investigated the importance of prairie dogs to ferruginous 

hawks in grassland ecosystems (Cook et al. 2003).

6.2 Wintering areas in United States and Mexico

Few, if any studies, record long-term winter counts of ferruginous 

hawks for the purpose of assessing trends. As part of a shortterm study in the western United States and northern Mexico, 

winter surveys documented the presence, relative abundance, 

and delineated the range and distribution of raptors (Gillihan, 

Rubenstein, and Hanni 2004). More recently, satellite telemetry 

studies of ferruginous hawks, including the trinational migration 

study, are delineating movement corridors, determining survival 

rates, identifying sources of mortality, and identifying previously 

unknown wintering areas between Canada and Mexico (Watson 

2003; Watson and Banasch 2004). These unknown areas could 

be potential candidates for protection or acquisition to enhance 

connectivity between year-round habitats. In Colorado and New 

Mexico, recent research on wintering behavior of ferruginous 

hawks focused on the effects of human activity and habitat loss in 

prairie dog complexes (Plumpton and Anderson 1997, 1998).

In Mexico, where the ferruginous hawk is listed as a “species of 

concern,” no recovery plan exists to direct its management and 

conservation. These hawks have long been observed as winter 

inhabitants of prairie dog colonies in the northern and central 

Mexico (Treviño-Villarreal 1990). In the northern Mexican grasslands, recent concern over the high number of electrocuted raptors, including ferruginous hawks, prompted the initiation of a 

study (Cartron et al. 2000).

6. Current management and action
In general, the public has become more aware that wildlife 

species and their habitats are indicators of the health of our 

ecosystems on which wildlife populations and we humans 

depend and are “assets to be conserved and managed for the 

benefit of all humanity” (United Nations World Commission on 

Environment and Development [Bruntland Commission] 1987). 

In the past, raptors were considered vermin because they preyed 

upon domestic fowl and competed with humans for game birds. 

Recent examination of the ferruginous hawk’s diet indicates that 

burrowing mammals, rather than birds, form the major part of 

its diet. Ranchers and farmers, who may view ground squirrels 

as pests, have come to consider this hawk as their ally because 

one pair of hawks and its young may consume an estimated 480 

ground squirrels per breeding season (Schmutz et al. 1994). Most 

landowners and resource managers consider the use of poisons 

to control ground squirrels a last resort because of the potential 

effect on non-target species.

Ferruginous hawks are rarely used in falconry. Even though its 

huge nests stand out on the prairie grasslands and shrub-steppe 

landscape, these hawks are not major tourist attractions because 

often their nests are away from the more traveled routes. Nevertheless, the species is an excellent educational tool for those 

being introduced to the value of the grassland ecosystem both 

through field trips or the use of captive birds (e.g., Woodland Park 

Zoo, Seattle).

The current situation faced by the ferruginous hawk requires 

cooperative action on the part of the governments and diverse 

other interest groups in North America. The following section 

lists recommended conservation actions related to broad categories of threats. It identifies recommended actions for which a 

cohesive trinational approach presents special opportunities that 

would not be as possible or effective if attempted singly by any of 

the three NAFTA countries. The priority levels of the actions and 

their time horizons are given in the table later in this document.

8.1 Range-wide conservation of habitats

Since the ferruginous hawk is migratory, the connectivity of 

habitats between its breeding and wintering ranges is of high importance. Throughout the range, these hawks access land owned 

by government and private owners. The best tool for conserving 

these habitats may be to encourage beneficial management practices that promote the long-term health and biodiversity of the 

grasslands. In Mexico, at the local level, a need exists to demonstrate to landowners and users that better grassland management 

results in more productive livestock ranching in concert with a 

healthier environment for ferruginous hawks. In high-use breeding or wintering areas, the acquisition of land by governments 

may be alternative, e.g., in El Tokio, Nuevo León.

Specific trinational actions could include:

 1. Train field staff to identify key breeding and wintering 

habitats throughout the range.

 2. Integrate the needs of ferruginous hawks into other 

grassland initiatives.

 3. Encourage and promote sustainable grazing throughout the range. Investigate the opportunities to work 

with local administrators (e.g., town mayors) to publicize successes from and rewards of good stewardship 

to the local ranching community.

 4. Reward good stewardship by identifying and creating 

markets for certified rangeland-friendly products, e.g., 

grass-fed beef.

8. Trinational conservation 

 actions: Objectives and targets

7. Public and commercial 

 perception and attitudes
11

 5. Contact appropriate jurisdictions to establish conservation areas that provide connectivity of habitats needed 

between breeding and wintering areas, e.g., Important 

Bird Areas (IBA).

 6. Determine range-wide grassland health indicators and 

threats related to the ferruginous hawk’s survival.

8.2 Integrated transboundary conservation

Because the ferruginous hawk breeds in Canada and the United 

States but winters in southern United States and northern 

Mexico, transboundary conservation and management actions 

need to compliment each other to maintain or increase present 

populations. However, to ensure and foster the needed actions, all 

participating resource managers need access to the most recent 

research results and preferred management practices.

Specific trinational actions could include:

 1. Translate into Spanish the relevant ferruginous hawk 

literature, including the trinational web site; create a 

listserve for easy access to this.

 2. Encourage and facilitate local meetings between 

researchers and all stakeholders to share recent relevant species information, which may affect future land 

management practices and industrial development.

 3. Encourage the three responsible governments to provide 

adequate funding and/or in-kind support to integrate the 

recommended conservation actions range-wide.

 4. Encourage future coordination of the species status 

evaluation and designation among the three countries.

 5. Facilitate the development of a species range-wide management package, including a habitat protection brochure, 

useful to all resource managers and landowners.

8.3 Education and outreach

As a high-profile grassland raptor and a species at the top of the 

food chain, ferruginous hawks are an ideal species to feature in 

web sites, educational displays, brochures, and public interaction to promote a better understanding of the value and plight of 

grasslands. Education and outreach are important tools in preserving the native grassland habitats of North America. Cooperation and communication between and among groups are imperative if we want to accomplish the most for our limited resources. 

In Mexico, this applies in specific to the landowners and local 

communities that may be overwhelmed by differing messages 

and requests from too many groups.

Specific trinational actions could include:

 1. Integrate the needs of ferruginous hawk conservation 

into other rangeland conservation programs.

 2. Translate materials into Spanish and make them available to the appropriate audiences.

 3. Encourage the exchange of beneficial management 

practices using peer groups.

 4. Encourage the creation of markets for certified rangeland-friendly products, e.g., grass-fed beef, which support the conservation of native grasslands and their 

biodiversity.

 5. Create posters promoting the value of ferruginous 

hawks for burrowing mammal control.

 6. Promote and emphasize the value of healthy ecosystems to the livelihood of humans and wildlife species 

in school programs.
8.4 Management of prey base

Healthy grasslands provide colonial rodents (ground squirrels and 

prairie dogs) and rabbits for ferruginous hawks. Eradication of colonial rodent populations, effects of plague epidemics, and conversion of grassland habitats to agricultural croplands have reduced or 

redistributed some of these prey species. The exclusion of grazing 

from some lands may reduce some prey species populations.

Specific trinational actions could include:

 1. Develop appropriate beneficial management practices, 

including reduced use of poisons for pest species control.

 2. Encourage and facilitate links between all stakeholders 

regarding the pest management practices used.

 3. Ensure that poisons transported across borders are 

properly regulated. Specifically for the Mexican market, ensure that all labels are in Spanish and include 

the universal labeling for pesticides.

 4. Review agency support programs, e.g., agricultural 

programs, to avoid conflicting goals between agricultural and resource management agencies.

 5. Inform landowners and resource managers about the 

potential for secondary poisoning of other wildlife species in the case of pesticides applied contrary to directions on labels.

 6. Encourage, promote, and demonstrate to all land and 

resource managers the maintenance of a sustainable 

prey base that supports ferruginous hawk populations, 

develop incentives for the retention of burrowing 

mammals, and highlight the role they play in the maintenance of soil health, e.g., MULTISAR (Rangeland 

Conservation Services, Ltd. 2002).

 7. Promote the consistency of pesticide application and 

the laws and enforcement thereof throughout the ferruginous hawk’s range.

 8. Monitor the occurrence of plague epidemics throughout the range.

8.5 Mortality of ferruginous hawks

Many major causes of direct ferruginous hawk mortality are 

known but several actions can be taken to reduce or prevent 

these mortalities. Explaining the value of this hawk for the ecology and maintenance of the biodiversity of North American native 

grassland habitats is a significant action for public outreach and 

education that will support trinational conservation efforts. These 

efforts will focus on measures that can be employed to protect 

breeding, foraging, migratory, and wintering habitats.

Specific trinational actions could include:

 1. Promote a raptor-friendly design of power line support 

structures to prevent electrocutions.

 2. Retrofit power lines in or in associated areas critical for 

the hawks and raptors in general (short-term solution) 

with the eventual retrofitting throughout the range 

(long-term goal).

 3. Evaluate the effect on ferruginous hawks of the present locations and operation of existing wind turbines 

and transmission towers throughout the range and 

along migration routes.

 4. In consultation with industry and knowledgeable 

resource managers, draft guidelines for future wind turbine and transmission tower locations and their operation and review applications.

 5. Encourage the burying of future power lines.

8.6 Long-term research and monitoring

The overall status of ferruginous hawks remains unknown due 

to inconsistent and uncoordinated monitoring strategies within 

and among the three countries. Further complicating this assessment is the tendency of this hawk to experience widely variable 

reproduction due to cyclic prey availability, drought conditions, 

and apparent nomadism among hawk populations. Consistent 

continent-wide monitoring to assess species’ status is a priority 

to assure species protection and grassland health. Development 
13

of a coordinated monitoring protocol will allow statistical sampling versus comprehensive surveys of core populations. Current 

migratory studies, especially the trinational study (see Watson 

and Banasch 2004), will greatly improve knowledge about population dynamics. Location of key breeding and wintering areas, 

reported nomadism, and survival of hawks in stressful locations 

are deserving of continued support. Pro-active prevention of species listing is a worthy goal. To deter listing, some research needs 

include determination of survival rates of adults and juveniles; 

adult hawk movements, juvenile recruitment, local prey and habitat conditions; and an assessment of whether loss of wintering 

habitat and prey is affecting survival and productivity.

Specific trinational actions could include:

 1. Provide continued support and involvement in the trinational project to answer questions related to movements, survival, and mortality of ferruginous hawks.

 2. Encourage the development and implementation of a 

standardized and coordinated protocol for monitoring 

ferruginous hawks throughout their breeding and wintering ranges.

 3. Encourage investigation of ferruginous hawk foraging 

habits in Mexico, the effects of plague epidemics on 

breeding status, and the effects of eradicating prairie 

dogs complexes.

 4. Where possible, assure that future research on needs 

common to ferruginous hawks and other grassland 

species be dovetailed to minimize duplication of effort 

and make the best use of funding.

 5. Initiate and coordinate a project to contact wildlife 

rehabilitators, government agencies, and private utilities to assess the degree and causes of ferruginous 

hawk mortality. Simultaneously, assess and evaluate 

the effectiveness of rehabilitation centers on injured 

ferruginous hawks and whether, after being rehabilitated, they successfully re-enter the population.

8.7 Short list of trinational actions that could be 

 best promoted through the CEC

 1. Determine range-wide grassland health indicators and 

threats related to the ferruginous hawk’s survival.

 2. Continue supporting trinational research to facilitate 

capacity building range-wide in identifying key habitats 

used by the hawks, to standardize monitoring protocols, and to assess survival and mortality range-wide.

 3. Design an educational package that informs all landowners and resource managers of the ferruginous 

hawk’s value as an ecosystem health indicator and a 

biological control of burrowing mammals. Stress the 

beneficial role that burrowing mammals play in the 

maintenance of the grassland ecosystem and develop 

landowner incentives for their retention.

 4. Demonstrate to landowners and resource managers the use of beneficial management practices for 

livestock ranching and wildlife resource management. 

Promote certified rangeland-friendly products.

 5. Encourage knowledgeable resource managers to liaise 

with industry and landowners in drafting guidelines 

for the location and operation of wind turbines and 

transmission towers and to review future applications.

References 
Proposed trinational priorities and time horizon for conservation 

actions related to the black-tailed prairie dog in North America

CONSERVATION ACTIONS: OBJECTIVES AND TARGETS PRIORITY TIME HORIZON

1. Range-wide conservation of habitats

1.1 Train field staff to identify key breeding and wintering habitats High Three to five years

1.2 Integrate the needs of ferruginous hawks into other grassland projects High Three to five years

1.3 Encourage and promote sustainable grazing range-wide by publicizing rewards of good stewardship 

 to ranching community High Three to five years

1.4 Contact appropriate jurisdictions to establish conservation areas that provide the connectivity 

 of habitats needed range-wide Medium Three to five years

1.5 Determine range-wide grassland health indicators and threats Medium Three to five years

2. Integrated transboundary conservation

2.1 Translate into Spanish all relevant ferruginous hawk publications High One year

2.2 Encourage and facilitate local meetings between researchers and all stakeholders to share relevant 

 species data which may affect future land management practices and industrial developments High One year

2.3 Encourage three responsible governments to provide funding and/or in kind support to integrate 

 conservation actions range-wide High One year

2.4 Encourage future coordination of the species’ status evaluation and designation among the three countries Medium Three to five years

2.5 Facilitate the development of a species range-wide management package useful to all stakeholders 

 and resource managers Medium Three to five years
15

CONSERVATION ACTIONS: OBJECTIVES AND TARGETS PRIORITY TIME HORIZON

3. Education and outreach

3.1 Integrate the needs of ferruginous hawk conservation into other rangeland conservation High Three to five years

3.2 Translate materials into Spanish and make them available to the appropriate audiences High One year

3.3 Encourage the exchange of beneficial management practices using peer groups Medium One year

3.4 Create posters promoting the value of ferruginous hawks for burrowing mammal control Medium Three to five years

3.5 Promote and emphasize the value of healthy ecosystems to the livelihood of both humans 

 and wildlife species in school curricula High Three to five years

4. Management of prey base

4.1 Develop appropriate beneficial management practices, including reduced use of poisons for pest species control High One year

4.2 Encourage and facilitate links between all stakeholders regarding pest management practices used High One year

4.3 Ensure that poisons transported across borders are properly regulated; specifically for the Mexican market, 

 ensure that all labels are in Spanish and include the universal labeling for pesticides High One year

4.4 Review support programs to avoid conflicting goals between agencies High One year

4.5 Inform landowners and resource managers about the potential for secondary poisoning of other wildlife

 species in the case of pesticides applied contrary to directions on labels High One year

4.6. Encourage, promote, and demonstrate to land managers the maintenance of a sustainable prey base that 

 supports ferruginous hawks, develop incentives for the retention of burrowing mammals, and highlight the 

 role they play in maintaining soil health

Medium Three to five years

4.7 Promote the consistency of pesticide application and the laws and enforcement range-wide Medium Three to five years

4.8 Monitor the occurrence of plague epidemics range-wide High Three to five years
CONSERVATION ACTIONS: OBJECTIVES AND TARGETS PRIORITY TIME HORIZON

5. Mortality of ferruginous hawks

5.1 Promote a raptor friendly design of power line support structures to prevent electrocutions High One year

5.2 Retrofit power line structures in areas critical for raptors with eventual retrofitting to occur throughout the range High Three to five years

5.3 Evaluate the effect on ferruginous hawks of present locations and operation of existing wind turbines 

 and transmission towers throughout the range and along migration routes Medium Three to five years

5.4 In consultation with industry and knowledgeable resource managers, draft guidelines for future wind turbine 

 and transmission tower locations and their operation; review all future applications Medium Three to five years

5.5 Encourage the burying of future power lines Medium Three to five years

6. Long-term research and monitoring

6.1 Provide financial support and continue involvement in the trinational project addressing the movements, 

 survival, and mortality High One year

6.2 Encourage the development and implementation of a standardized protocol for monitoring ferruginous hawks 

 throughout their range High Three to five years

6.3 Encourage investigation of this hawk’s foraging habits in Mexico; the effects of plague epidemics, 

 and effects of eradicating prairie dogs High Three to five years

6.4 Assure that future research on needs common to ferruginous hawks and other grassland species 

 be dovetailed to minimize duplication of effort and assure the best-use of funding available Medium Three to five years

6.5 Determine the causes of mortality; assess and evaluate the effectiveness of rehabilitating these hawks Medium Three to five years
17

Bechard, M.J., and J.K. Schmutz. 1995. Ferruginous hawk. In: A. 

Poole and F. Gill (eds.). The Birds of North America. No.172. 

The American Ornithologists’ Union and The Academy of Natural 

Sciences, Philadelphia, Pennsylvania.

Cartron, J.E., G.L. Garber, C. Finley, C. Rustay, R. Kellermueller, M.P. Day, P. Manzano-Fisher, and S.H. Stoleson. 2000. 

Power pole casualties among raptors and ravens in northwestern 

Chihuahua, Mexico. Western Birds 31: 255–57.

Clark, W.S., and B.K. Wheeler. 1987. A field guide to the hawks of 

North America. Houghton Mifflin Co.

Colorado Division of Wildlife. 2002. Colorado listing of endangered, threatened and wildlife species of species concern. 

Available at <http://wildlife.state.co.us/T&E/list.asp>.

Cook, R.R., J-L.E. Cartron, and P.J. Polechla, Jr. 2003. The importance of prairie dogs to nesting ferruginous hawks in grassland 

ecosystems. Wildlife Society Bulletin 31: 1073–82.

Cully, J.F. 1991. Response of raptors to reduction of Gunnison’s 

prairie dog population by plague. Am. Midl. Nat. 125: 140–49.

Gillihan, S.W., D. Rubenstein, and D. Hanni. 2004. Ferruginous 

hawk (Buteo regalis) conservation assessment for Great Plains National 

Grasslands. Prepared for US Dept. of Agriculture, US Forest Service, 

Chadron, NE.

Gossett, D.N. 1993. Studies of ferruginous hawk biology: I. Recoveries of banded ferruginous hawks from presumed eastern and 

western 

subpopulations. II. Morphological and genetic differences of presumed subpopulations of ferruginous hawks. III. Sex determination 

of nestling ferruginous hawks. Master’s thesis, Boise State Univ., 

Boise, ID.

Harmata, A.R. 1991. Impacts of oil and gas development on raptors 

associated with Kevin Rim, Montana. 

Unpubl. rep. Montana State University, Bozeman. 97 pp.

Howell, D.N.G., and S. Webb. 1995. A guide to the birds of Mexico 

and northern Central America. Oxford University Press, Oxford.

Hoyt,C. 2003. The Chihuahuan desert:diversity at risk. Endangered 

Species Bulletin 27: 16–17.

Olendorff, R.R. 1993. Status, biology, and management of ferruginous 

hawks: A review. Research and Technical Assistance Center, 

Special report. US Dept. of Interior, Bureau of Land Management, 

Boise, ID.

Platt, S.W. 1984. Energy development and raptor populations on and 

adjacent to the Black Butte Coal Co. mine permit area. 

An interim progress report for field years 1981–1983. Black Butte Coal 

Co., Point of Rocks, Wyoming. 84 pp. plus maps.

Plumpton, D.L., and D.E. Anderson. 1997. Habitat use and time 

budgeting by wintering ferruginous hawks. Condor 99: 888–93.

Plumpton, D.L., and D.E. Anderson. 1998. Anthropogenic effects on winter behavior of ferruginous hawks. J. Wildl. Manage. 62: 

340–46.

Rangeland Conservation Services Ltd. 2002. Beneficial management practices for the Milk River Basin, Alberta. A component of the 

multi-species conservation strategy for species at risk in the Milk River 

Basin (MULTISAR). Alberta Sustainable Resource Development, 

Fish and Wildlife 

Division and the Alberta Conservation Association. 369 pp.

Ratcliff, B.D., and J.L. Murray. 1984. Recent successful nesting of 

ferruginous hawks in Manitoba. Blue Jay 42: 215–18.

Richardson, S.A. 1996. Washington state recovery plan for the ferruginous hawk. Washington Department of Fish and Wildlife, 

Olympia, Washington.

References
Schmutz, J.K. 1987. Estimate of population size and probably 

causes of population stability in ferruginous hawks in southeastern 

Alberta. Unpubl. rep. Univ. Saskatchewan, Saskatoon. 45 pp.

Schmutz, J.K. 1994. Updated status report on the ferruginous hawk 

Buteo regalis. 15 pp.

Schmutz, J.K. 1999. Status of the ferruginous hawk (Buteo regalis) in 

Alberta. Alberta Environmental Protection, 

Fisheries and Wildlife Management Division, and Alberta Conservation Association, Wildlife Status Report No. 18, Edmonton, AB. 18 pp.

Schmutz, J.K., and S.M. Schmutz. 1980. Status of the ferruginous 

hawk (Buteo regalis). Unpublished report prepared for the 

Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. 

Canadian Wildlife Service.

Schmutz, J.K., S.M. Schmutz, and D.A. Boag. 1980. Coexistence 

of three species of hawks (Buteo spp.) in the prairie-parkland ecotone. Can. J. Zoology 58: 1075–89.

Schmutz, J.K., R.W. Fyfe, D.A. Moore, and A.R. Smith. 1984. 

Artificial nests for ferruginous and Swainson’s hawks. 

J. Wildl. Manage. 48: 1009–13.

Schmutz, J.K., and R.W. Fyfe. 1987. Migration and mortality of 

Alberta ferruginous hawks. Condor 89: 169–74.

Schmutz, J.K., and D.J. Hungle. 1989. Population of ferruginous 

and Swainson’s hawks increase in synchrony with ground squirrels. 

Can. J. Zool. 67: 2596–2601.

Schmutz, J.K., S.H. Brechtel, K.D. DeSmet, D.G. Hjertaas, C.S. 

Houston, and G.L. Holroyd. 1994. National recovery plan 

for the ferruginous hawk. Report No. 11. Ottawa: Recovery of Nationally Endangered Wildlife Committee, 35 pp.

Stewart, R.E. 1975. Breeding birds of North Dakota. US Fish and 

Wildlife Service, Northern Prairie Research Centre, Jamestown, N.D.

Trevino-Villarreal, J. 1990. The annual cycle of the Mexican prairie 

dog. Museum of Natural History. Univ. of Kansas. Occasional Paper 

No. 139.

United Nations World Commission on Environment and 

Development (Bruntland Commission). 1987. Our common future.

Oxford, England.

US Dept. of Agriculture. 1997. Conservation Reserve Program 

Farm Service Agency Fact Sheet. Washington, DC.

US Fish and Wildlife Service. 1992. Endangered and threatened 

wildlife and plants; notice of finding on petition to list the ferruginous hawk. Federal Register 57(161): 37507–37513.

Watson, J.W. 2003. Migration and winter ranges of ferruginous hawks 

from Washington. Washington Dept. of Fish and Wildlife, Washington, DC.

Watson, J.W., and U. Banasch. 2004. A trinational investigation of 

ferruginous hawk migration. Washington Department of Fish and 

Wildlife, Olympia, Washington and Canadian Wildlife Service, 

Edmonton, Alberta.

Woffinden, N.D., and J.R. Murphy. 1989. Decline of ferruginous 

hawk population: a 20 year summary. J. Wildl. Manage. 53: 

1127–1132.
19

The following account offers the main agreements and outcomes 

from a trinational workshop held in Ensenada (21–22 January 

2004) carried out with the goal of developing the framework and 

the essential elements of a North American Conservation Action 

Plan (NACAP)

1 Introduction

The development of the NACAPs is one of the twelve priority 

areas for action for the implementation of CEC’s Strategic Plan for 

North American Cooperation in the Conservation of Biodiversity. 

The vision of the above-mentioned strategic plan is to help build

“A North American society that appreciates and understands the importance of biodiversity and is committed to collaborative conservation 

and sustainable use of North America’s rich and diverse ecosystems, 

habitats and species for the wellbeing of present and future generations.”

This vision will be achieved through six goals, one of which 

relates to species, namely, to “Promote the conservation of North 

American migratory and transboundary species, and other species 

identified by the Parties.” This is expected to be accomplished, 

among other through the identification of marine, freshwater, and 

terrestrial species of common conservation concern and through 

strengthening ongoing trinational conservation efforts.

Consistent with the main audience and implementers identified 

in the above-mentioned strategic plan, it is expected that the 

main users of the resulting NACAPs will be those organizations 

and individuals engaged in the conservation of shared North 

American species, including federal, state/provincial, local and 

tribal/first nations’ governments and civil society.

The NACAP initiative is complemented by a parallel trinational process aimed at establishing a North American Marine 

Protected Areas Network (NAMPAN) and the North American 

Grasslands Network, both projects under the first goal of the 

Strategic Plan: “Promote the cooperation for the conservation and 

maintenance of North American regions of ecological significance.”

2 NACAP: A trinational endeavor for the conservation

 of species of common concern

The joint efforts to conserve species of conservation concern 

will be guided by North American Conservation Action Plans

(NACAPs). As currently envisioned, the goal of a NACAP is 

to facilitate the conservation of species of common concern 

(SCCC) through cooperative action in North America’s landscapes and seascapes.

The NACAP shall express the joint trinational commitment to conserve particular species of concern to Canada, Mexico and the 

United States. The Action Plans will reflect a long-term, cooperative agenda to jointly address concerns and to tap into opportunities associated with the conservation of SCCC. Furthermore, 

the Parties work cooperatively by building upon international 

environmental agreements and existing policies and laws and by 

bringing a regional perspective to international initiatives. Each 

Action Plan will be unique and reflect the differentiated responsibilities of each of the countries, consistent with their respective 

institutional, ecological and socio-economic contexts.

Hence it is expected that a NACAP will assist the CEC Parties 

to work together to:

n Carry out the CEC’s Strategic Plan for North American 

Cooperation in the Conservation of Biodiversity

 n Meet international expectations/requirements regarding biodiversity and sustainable development, e.g.;

• Significantly reduce biodiversity 

(species, habitats) loss by 2010 

• Poverty alleviation/Sustainable development 

(health, wealth, quality of life)

Appendix: Framework for the North American 

 Conservation Action Plans (NACAPs)
 n Foster synergies between biodiversity-related conventions 

(CITES, UNFCCC, Convention on migratory species)

 n Generate and maintain commitment of all stakeholders

 n Provide a strategic lens/focus for the conservation of 

species of common concern 

 n Add value to existing initiatives

 n Identify priority actions and facilitate their implementation

 n Measure success and report on progress

 n Identify implementation/coordination mechanisms

 n Provide shared targets and timelines 

2.1 Guiding objectives

Each NACAP will be guided by the following objectives:

 1. Recognize jurisdictional responsibilities, including 

federal, state, provincial, and indigenous and local 

communities’ mandates within each country for 

the conservation of biodiversity.

 2. Identify the main implementation groups and main 

audience (e.g., managers, educators, etc.).

 3. Base decisions on science and relevant traditional 

knowledge.

 4. Promote and facilitate participation and partnerships 

among governmental, nongovernmental, and private 

sector organizations; individuals; and local communities.

 5. Be accountable, transparent and respectful.

 6. Cooperate at all geographical scales from local 

to international.

 7. Measure success.

 8. Understand and recognize social and cultural values 

pertaining to the selected species.

 9. Consider, support and build upon existing treaties, 

mechanisms, strategies and fora such as NABCI, and the 

Canada/Mexico/United States Trilateral Committee for 

Wildlife and Ecosystem Conservation and Management.

 10. Promote a conservation ethos and support public 

education and information efforts.

 11. Build capacity to strengthen public agencies, private 

organizations, landowners and individuals at various 

geographic levels of conservation actions.

 12. Promote sustainable practices.

 13. Be innovative, adaptable and promote a quick 

response to address emergency situations

 14. Adopt multi-species approach when possible 

(be synergetic).

 15. Encourage early conservation efforts 

(prevent listing of species).

 16. Cooperate and share information with other 

countries/regions.
21

2.2 Priority species of common conservation concern 

(SCCC) in North America

Based upon the existing 16 marine and 17 terrestrial species 

of common conservation concern (SCCC), the selection of the 

initial subset of three marine and three terrestrial SCCC will be 

guided by the criteria below. 

The criteria below were proposed primarily to identify the first 

subset of species, in recognition of the importance of a marketing effort to highlight the value of trinational cooperation. 

Moreover these criteria shall not necessarily be fulfilled by any 

one species but by the suite of species selected. The initial species subset should show taxonomic diversity and relevancy to 

Canada, Mexico and the United States. The criteria for species’ 

selection are:

 1. The species is highly threatened and needs the 

intervention of CEC for conservation results to be 

achieved. 

 2. There is clear understanding of threats faced by the 

species and of the problem posed for its conservation.

 3. There is a high chance of success4

 within five years.

 4. The species has a high profile and is charismatic, 

which will help build public support.

 5. The species is found within a geographically focused 

area and is amenable to conservation in protected 

areas (their distribution and aggregation).

 6. There is an existing champion for the species.

 7. It is already subject to significant joint efforts.

 8. Its threats are found within North America.

2.3 NACAP framework

The following conservation-related elements shall integrate the 

structure of each NACAP.

 1. Threats prevention, control and mitigation 

 2. Education and outreach 

 3. Information sharing and networking

 4. Capacity building and training 

 5. Research gaps

 6. Innovative enabling approaches

 7. Institutional and legal arrangements

 8. Monitoring, evaluation and reporting 

4. The meaning of “success” can be in terms of response of the species, institutional infrastructure, etc.

Plan de acción de América del Norte para la conservación

Aguililla 

real

Buteo regalis

Samuel J. Barry

25

Appendix 2: Nesting Beaches

Antecedentes de los planes de acción de América del Norte para la conservación iv

Agradecimientos v

1. Antecedentes 26

2. Descripción de la especie 26

3. Información histórica 28

4. Situación y condiciones actuales 28

5. Factores actuales que ocasionan pérdida o disminución 29

 5.1. Pérdida o alteración del hábitat 29

 5.2. Reducción o eliminación de especies presa 30

 5.3. Mortalidad directa 30

 5.4. Perturbaciones 30

 5.5. Disponibilidad de sitios de anidación 30

6. Manejo y acciones actuales 31

 6.1. Zonas de reproducción en Canadá y Estados Unidos 31

 6.2. Zonas de invernación en Estados Unidos y México 32

7. Percepción y postura de la ciudadanía y del sector comercial 32

8. Acciones trinacionales para la conservación: objetivos y metas 33

 8.1. Conservación del hábitat en todo el territorio 33

 8.2. Conservación transfronteriza integrada 33

 8.3. Educación y divulgación 34

 8.4. Manejo de la base de especies presa 34

 8.5. Mortalidad de la aguililla real 35

 8.6. Investigación y monitoreo a largo plazo 35

 8.7. Breve lista de acciones trinacionales que podrían 

 promoverse mejor a través de la CCA 36

Referencias 40

Apéndice Marco de referencia de los planes de acción de América

 del Norte para la conservación (PAANC) 42

Índice
La aguililla real (Buteo regalis), el buteo más grande de América 

del Norte, se reproduce únicamente en este subcontinente, en 

la región sur de Alberta, Saskatchewan y Manitoba, en Canadá, 

y en 17 estados de Estados Unidos. Invierna principalmente 

en la región comprendida por el suroeste de Estados Unidos 

y el norte de México (Howell y Webb, 1995; véase el mapa). 

Históricamente, tanto en Canadá como en Estados Unidos, la 

conversión de pastizales nativos a tierras agrícolas causó grandes 

pérdidas en los hábitats de reproducción y especies presa de 

estas aves (Olendorff, 1993). Hoy día, las amenazas para la 

aguililla real incluyen la conversión de pastizales a tierras de 

cultivo, la alteración del hábitat, la disminución en las presas que 

constituyen su fuente de alimento, la mortalidad provocada por 

colisiones con líneas de transmisión eléctrica y turbinas de viento, 

y las reducciones en sus sitios de anidamiento.

La aguililla real se da en variedades clara y oscura, aunque es 

más numerosa la clara. Los adultos de la variedad clara tienen 

cola blanca o gris, y una parte ventral casi blanca que hace 

resaltar la característica V rojiza formada por las patas y tarsos 

oscuros. La cabeza blanca contrasta con la espalda y hombros 

rojizos. Los adultos de la variedad oscura tienen claras la cola 

y las superficies superior e inferior de las plumas primarias, y 

el resto del cuerpo es oscuro. La longitud total es de 56 a 69 

centímetros; los machos pesan de 977 a 1,347 gramos, en tanto 

que las hembras pesan entre 1,501 y 2,074 gramos (Clark y 

Wheeler, 1987; Schmutz, 1999).

1. Antecedentes 2. Descripción de la especie
27

Fuente: Nature Serve en colaboración con Robert Ridgely, 

James Zook, The Nature Conservancy Migratory 

Bird Program, Conservation International Center 

for Applied Biodiversity Science, World Wildlife 

Fund US y Environment Canada WILDSPACE, 

<www.natureserve.org>.

Reproducción

Hábitat de todo el año

Invernación

Territorio actual de reproducción e invernación de la aguililla real 
En Canadá no hay datos históricos sobre la población de la 

aguililla real; sin embargo, la recopilación de datos cualitativos 

indica que, hacia 1920, esta población había declinado en 

50 por ciento (Schmutz y Schmutz, 1980). Durante los años 

setenta, la población en Manitoba había desaparecido, pero 

volvió a establecerse, si bien en menor proporción, durante 

los ochenta (Ratcliff y Murray, 1984). La historia de los fósiles 

conocidos demuestra la presencia de la aguililla real en el oeste 

de Estados Unidos y México durante fines del pleistoceno y 

el holoceno (Howard, 1962; Brodkorb, 1964; Emslie y Heaton, 

1987; Steadman et al., 1994, en Bechard y Schmutz, 1995). En 

Estados Unidos, esta ave casi se extinguió en el noreste de 

Dakota del Norte antes de 1950 (Stewart, 1975). Durante los 

años ochenta también declinó en el norte de Utah y el este de 

Nevada (Woffinden y Murphy, 1989). Hay muy pocos datos de las 

tendencias de la aguililla real en México (Observatorios de Aves 

de las Montañas Rocosas, datos no publicados).

En Canadá, debido a la declinación de la población de esta ave 

y la reducción en su área de reproducción, el Comité sobre el 

Estado de la Vida Silvestre Amenazada en Canadá (Committee on 

the Status of Endangered Wildlife in Canada, Cosewic) marcó en 

1981 a la aguililla real como “amenazada” (Schmutz y Schmutz, 

1980). Luego de que ciertas actividades de monitoreo de 

población y productividad indicaron una población y distribución 

estables, en 1995 el Cosewic pasó la clasificación de la aguililla 

de “amenazada” a “vulnerable” (ahora marcada como “especie 

de preocupación especial”) (Schmutz, 1994). En el presente, 

Alberta y Manitoba clasifican esta especie como “amenazada” 

de conformidad con sus respectivas Leyes de Vida Silvestre 

(R. Quinlan, comunicación personal; K. DeSmet, comunicación 

personal). Saskatchewan no ha clasificado a la aguililla en el 

Reglamento de Especies en Riesgo de su Ley de Vida Silvestre 

(S. McAdam, comunicación personal).

Debido a la falta de documentación sobre su estado en Estados 

Unidos, la aguililla real no se ha clasificado de conformidad con 

la Ley de Especies en Peligro de Extinción (LEPE) (Servicio de 

Pesca y Vida Silvestre de EU, 1992). No obstante, el Servicio 

de Fauna y Pesca de EU considera esta ave como “especie de 

categoría 2”, y la Oficina de Administración de Tierras la clasifica 

como “especie sensible” (Bechard y Schmutz, 1995). Sin embargo, 

algunos estados han clasificado a esta especie: Oregon la califica 

como “en peligro” (Bechard y Schmutz, 1995), Colorado la 

considera “especie de preocupación especial” (División de Vida 

Silvestre de Colorado, 2002) y Washington la clasifica como 

“amenazada” (Richardson, 1996). En México se considera a la 

aguililla real como “sujeta a protección especial” (M. Grosselet, 

comunicación personal). La aguililla real está protegida por la Ley 

del Tratado sobre Aves Migratorias (Bechard y Schmutz, 1995).

3. Información histórica 

4. Situación y

condiciones actuales
29

Algunos factores que afectan adversamente la población de 

las aves podrían parecer de importancia menor si se considera 

cada sitio por separado, pero en conjunto podrían significar 

una gran amenaza. Recientemente, la conversión de pastizales 

nativos a tierras agrícolas parecería haber disminuido en 

ciertas zonas, pero los nuevos mercados de productos agrícolas 

y la posible venta de tierras públicas podrían alterar este 

escenario. En Canadá, debido a la práctica continua de combatir 

incendios forestales, la expansión hacia el sur de los parques de 

álamos temblones sigue invadiendo lo que antes eran grandes 

extensiones de los pastizales nativos preferidos por la aguililla 

real. En otras zonas, la declinación de la población en edad 

reproductiva podría deberse a la pérdida de especies de presa 

primarias, como conejos (Lepus spp.), perritos de la pradera 

(Cynomys sp.) y ardillas de tierra (Spermophilus richardsonii). 

Esto podría obligar a la aguililla real a hacerse nómada y buscar 

mejores zonas de anidamiento en otros lugares (Schmutz, 1987; 

Woffinden y Murphy, 1989). La falta de sustratos de anidación 

limita algunas poblaciones. Más recientemente, el desarrollo 

industrial ha incrementado las interacciones entre aguilillas y 

humanos. En México, la erradicación o control de colonias de 

perritos de la pradera podría estar limitando las poblaciones 

de invernación de las aves. Los datos más recientes de México 

indican que ciertos tendidos eléctricos causan la electrocución 

de aves rapaces, incluida la aguililla real; se han hallado cuando 

menos diez aguilillas reales por año bajo algunos cables eléctricos 

en México (P. Manzano Fischer, comunicación personal) (Cartron

et al., 2000). En Wyoming, desde el año 2000, los investigadores han 

documentado una gran cantidad de aves rapaces muertas, incluida 

la aguililla real, que han chocado con cables eléctricos aéreos o se 

han electrocutado con éstos, aunque al parecer la mortalidad ha 

disminuido recientemente (T. Byers, comunicación personal).

Las principales amenazas contra el territorio de la población de la 

aguililla real incluyen:

• pérdida o alteración de hábitat, 

• reducción o eliminación de especies de presa,

• mortalidad directa,

• perturbaciones, y

• disponibilidad de sitios de anidación

5.1. Pérdida o alteración de hábitat

La pérdida o alteración de los hábitats de reproducción e 

invernación de la aguililla real por la conversión a tierras 

agrícolas o usos industriales elimina sitios de anidación, reduce 

especies presa e incrementa los depredadores potenciales. 

Esta conversión a usos agrícolas es generalmente permanente, 

al igual que la urbanización. Las minas a cielo abierto y las 

actividades relacionadas alteran grandes extensiones del hábitat 

durante periodos prolongados. Se están realizando labores de 

reaprovechamiento para volver a establecer pastizales nativos, 

pero éstas requieren de compromisos a largo plazo, puesto que es 

difícil reestablecer plantas nativas. En ciertas partes del territorio 

ha ocurrido una significativa conversión de tierras agrícolas a 

pastizales introducidos. De existir sitios de anidación y especies 

presa, la aguililla real entraría a estos pastizales introducidos (se 

utiliza el término “introducido” en vez de nativo para pastizales 

que incluyen principalmente especies no nativas o cultivos 

domesticados de especies nativas).

Las prácticas de manejo de pastoreo podrían alterar la 

disponibilidad y abundancia de las especies presa. Estas 

alteraciones podrían deberse al tipo de ganado (por ejemplo, 

ovino contra bovino) y sus intensidades de pastoreo (es 

decir, rotativo contra continuo). Durante el siglo pasado, el 

sobrepastoreo intensivo de los extensos complejos de pastizales 

y perritos de la pradera en el centro-norte de México produjo la 

invasión de densos monocultivos de mesquite y otros matorrales 

en zonas que posiblemente fueron hábitats de invernación de 

la aguililla real (Hoyt, 2002). De modo inverso, la exclusión 

o reducción de pastoreo en algunos hábitats puede provocar 

condiciones inadecuadas para ciertas especies presa. Los 

incendios pueden destruir sitios de anidación en tierra y en 

árboles. En contraste, el combate de incendios puede provocar la 

regeneración de hábitats forestales no preferidos por la aguililla 

real, como en el centro sur de Alberta.

5. Factores actuales que ocasionan

pérdida o disminución
5.2. Reducción o eliminación de especies presa 

Históricamente, la presa primaria de la aguililla real incluye 

roedores de madriguera, como ardillas de tierra [Spermophilus spp.], 

perritos de la pradera y lagomorfos (Bechard y Schmutz, 1995). 

Conservar adecuadamente esta base de presas en todo el territorio 

de la aguililla es crucial para su supervivencia. Debemos fomentar 

la conciencia entre propietarios y usuarios de tierra, así como 

administradores de recursos, en el sentido de que las especies presa, 

con frecuencia consideradas plagas, son un componente necesario 

de los ecosistemas saludables y funcionales. La disponibilidad 

y abundancia de especies presa puede alterarse por diferentes 

prácticas de pastoreo o por la falta de éstas. El envenenamiento 

de pequeños mamíferos puede reducir la población de presas en 

grandes zonas (Schmutz y Hungle, 1989). La plaga de rabia silvática 

sigue reduciendo o eliminando colonias de perritos de la pradera 

en vastas zonas (Cully, 1991). De modo similar, las condiciones 

naturales de sequía periódica en zonas localizadas pueden reducir 

las poblaciones de presas al punto de afectar la ocupación y 

productividad de la aguililla real. Se desconoce el potencial de los 

efectos a gran escala y a largo plazo del calentamiento global en lo 

que se refiere a sequías en pastizales y aguililla real.

5.3. Mortalidad directa 

Algunas instalaciones eléctricas con disposición de postes y 

la falta de aislantes en los cables producen la electrocución de 

aguilillas reales (Cartron et al., 2000). Los jóvenes volantones son 

especialmente propensos a chocar con tendidos eléctricos. La 

reciente instalación de turbinas de viento y torres de transmisión 

en terrenos montañosos aumenta la posibilidad de que las 

aguilillas choquen al volar sobre lugares desconocidos. La caza 

indiscriminada de aves y la destrucción de nidos siguen siendo 

preocupantes en algunas partes del territorio (Schmutz y Fyfe, 

1987; Gossett, 1993).

Los cambios en las prácticas de manejo de tierras han introducido 

ocasionalmente nuevos depredadores, además de incrementar la 

mortalidad causada por humanos en las zonas de anidación. Por 

ejemplo, en algunas partes del área de reproducción, los mapaches 

(Procyon lotor) destruyen huevos o devoran polluelos (S. McAdam, 

comunicación personal). Las perturbaciones en la cercanía de los 

nidos pueden provocar jóvenes volantones prematuros, lo que 

origina plumas primarias rotas, heridas graves e incluso la muerte 

a causa de depredadores nocturnos. Los jóvenes muchas veces se 

alimentan de presas muertas que hallan en caminos y veredas. Si 

permanecen en el camino o vereda luego de alimentarse, pueden 

ser atropellados por vehículos (Schmutz y Fyfe, 1987; Gossett, 

1993). Los contaminantes químicos y las enfermedades no parecen 

ser importantes para las poblaciones de aguililla real. La exposición 

secundaria a insecticidas a través de la cadena alimenticia se 

reduce por la preferencia de mamíferos en la dieta de la mayor 

parte de las aguilillas.

5.4. Perturbaciones

Las perturbaciones más frecuentes que afectan a la aguililla real 

ocurren cerca del sitio de anidación. Las visitas prolongadas y 

repetidas de gente que acude a un sitio de anidación a pie o en 

vehículos motorizados pueden causar el abandono de nidos, que 

éstos no produzcan porque los huevos o polluelos se sobreexponen 

al sol o las inclemencias del clima, o que los jóvenes volantones 

prematuros sean presa de depredadores, como córvidos, gatos 

monteses (Lynx rufus), coyotes (Canis latrans) y mapaches 

(Olendorff, 1993). En las zonas de invernación, las actividades 

realizadas cerca de aguilillas que cazan o se asientan pueden 

impedirles temporalmente la alimentación, y obligarlas a mudarse 

de lugar. La construcción de nuevos caminos permite el acceso a 

zonas hasta entonces inaccesibles, lo que incrementa el potencial 

de perturbaciones (Gossett, 1993; Olendorff, 1993).

5.5. Disponibilidad de sitios de anidación

Con frecuencia, el tamaño de las poblaciones de aguililla real 

resulta limitado por la disponibilidad de sitios de anidación, 

como lo indica la respuesta positiva de estos falconiformes a los 

nidos artificiales (Schmutz et al., 1984). Desde una perspectiva 

histórica, las aguilillas anidaban en tierra o acantilados. Con las 
31

primeras inmigraciones de colonos a las praderas, se plantaron 

vallas alrededor de las granjas. Actualmente, en estas granjas ya 

desde hace mucho tiempo abandonadas, una gran cantidad de 

árboles agoniza debido a sequías prolongadas y a que el ganado 

los pisotea y se frota contra ellos. Además, hay poca o ninguna 

regeneración. En la actualidad, algunas aguilillas anidan en 

estructuras de instalaciones eléctricas, equipo y construcciones 

agrícolas, molinos de viento, amontonamientos de grava y 

pajares (Olendorff, 1993), así como en acantilados en las orillas 

de ríos y en complejos de arenisca y desiertos. Estos últimos son 

muchas veces susceptibles a derrumbes naturales, inundaciones 

de aguas encharcadas y perturbaciones por actividades 

recreativas e industriales.

Puesto que algunas aguilillas reales abandonan sus territorios de 

anidación durante el invierno, pueden toparse a su regreso con 

nidos ocupados por especies rivales (como búhos cornudos [Bubo 

virginianus] y gansos canadienses [Branta canadensis]). En zonas 

también habitadas por aguilillas colirrufas (Buteo jamaicensis) o 

de Swainson (Buteo swainsonii), puede haber competencia por 

sitios de anidación y nichos alimentarios, lo cual reduce las 

oportunidades para la aguililla real (Schmutz et al., 1980).

6.1. Zonas de reproducción en Canadá y Estados Unidos

En Canadá, un plan de recuperación nacional dirigía las anteriores 

acciones de conservación, como la identificación de sitios de 

anidación y las necesidades para la conservación, además de 

fomentar el desarrollo y protección de sitios de anidación entre 

propietarios de tierras y administradores de recursos (Schmutz 

et al., 1994). Más recientemente, el interés especial por la 

conservación incluye el mejor mantenimiento, protección y 

manejo de pastizales nativos; el seguimiento y conocimiento de 

las tendencias de población, y el monitoreo de la población de 

especies presa.

En Estados Unidos, puesto que la aguililla real no está clasificada 

de conformidad con la Ley de Especies en Peligro de Extinción 

(LEPE), no existen planes que dirijan su conservación. No 

obstante, algunos estados han clasificado esta ave (véase el 

apartado 4, arriba), que además ha recibido atención de diversas 

organizaciones civiles. El Programa de Socios de la Pradera (Prairie 

Partners Program) del Observatorio de Aves de las Montañas 

Rocosas lleva a cabo un proyecto de conservación en las Grandes 

Llanuras, mediante el cual se informa a los propietarios de 

tierras el papel ecológico de la aguililla real y sus necesidades de 

conservación, se determina la seguridad de los nidos y se protege 

a los árboles de anidación de los daños producidos por el ganado 

(Gillihan, Rubenstein y Hanni, 2004). El programa Socios en Vuelo 

de Wyoming (Wyoming Partners in Flight) clasifica a la aguililla real 

como “especie de nivel 1”. Este nivel de clasificación destaca la 

necesidad de acciones de conservación, tal y como se identifican 

en el plan del estado (T. Byers, comunicación personal). Un estudio 

reciente investigó la importancia de los perritos de la pradera para 

la aguililla real en los ecosistemas de pastizales (Cook et al., 2003).

6. Manejo y acciones actuales
6.2. Zonas de invernación en Estados Unidos y México

Pocos estudios (o ninguno) han documentado a largo plazo 

los conteos realizados en invierno de aguilillas reales, con los 

que se podrían evaluar tendencias. Como parte de un estudio a 

corto plazo en el oeste de Estados Unidos y el norte de México, 

se han efectuado encuestas de invierno sobre la presencia, 

abundancias relativas, territorio y distribución de aves rapaces 

(Gillihan, Rubenstein y Hanni, 2004). Más recientemente, los 

estudios satelitales telemétricos de la aguililla real, incluido el 

estudio trinacional sobre migración, han delineado corredores 

de movimiento, además de determinar índices de supervivencia, 

identificar causas de mortalidad y descubrir zonas de anidación 

entre Canadá y México antes desconocidas (Watson, 2003; Watson 

y Banasch, 2004). Estas zonas desconocidas podrían ser posibles 

candidatos para la protección o adquisición con el fin de aumentar 

la conectividad entre hábitats que funcionan todo el año. En 

Colorado y Nuevo México, las investigaciones recientes sobre el 

comportamiento de invernación de la aguililla real se enfocaron 

en los efectos de la actividad humana y la pérdida de hábitat en 

los complejos de perritos de la pradera (Plumpton y Anderson, 

1997, 1998).

En México, donde la aguililla real está clasificada como “especie 

de preocupación”, no existe un plan de recuperación para dirigir 

su manejo y conservación. Desde hace mucho se ha observado 

que estos falconiformes son habitantes de invierno en las 

colonias de perritos de la pradera, en el norte y centro de México 

(Treviño-Villarreal, 1990). En los pastizales del norte de México, 

la reciente preocupación por la gran cantidad de aves rapaces 

electrocutadas, incluidas aguilillas reales, motivó el inicio de un 

estudio (Cartron et al., 2000).

En general, hay cada vez más conciencia pública de que las 

especies silvestres y sus hábitats son indicadores de la salud 

de nuestros ecosistemas, de los que dependen tanto la vida 

silvestre como nosotros los humanos, además de ser “bienes que 

deben conservarse y manejarse para beneficio de la humanidad” 

(Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo de la 

ONU [Comisión Brundtland], 1987). Anteriormente, las aves 

rapaces eran consideradas una plaga que depredaba aves 

domésticas y competía con los humanos por aves de caza. Un 

reciente examen sobre la dieta de la aguililla real indica que se 

alimenta mucho más de mamíferos de madriguera que de aves. 

Los ganaderos y granjeros, que suponen a la ardilla de tierra una 

plaga, ahora consideran a la aguililla como su aliado, porque 

una pareja con sus polluelos consumen aproximadamente 480 

ardillas de tierra por temporada de reproducción (Schmutz et al., 

1994). Casi todos los propietarios de tierras y administradores de 

recursos estiman que el uso de venenos para controlar las ardillas 

de tierra es un último recurso, por el efecto potencial que podrían 

producir en otras especies.

Rara vez se emplean aguilillas reales en cetrería. Aunque 

sus enormes nidos resaltan en los pastizales de praderas y 

chaparrales, estas aves no constituyen atracciones turísticas 

importantes, puesto que muchas veces sus nidos están alejados 

de las rutas más transitadas. Aun así, esta especie es un excelente 

medio educativo para quienes se inician en el valor de los 

ecosistemas de pastizales mediante recorridos de campo o el 

uso de aves cautivas (por ejemplo, en el zoológico Woodland 

Park de Seattle).

7. Percepción y postura

de la ciudadanía y del

sector comercial 
33

La situación que actualmente enfrenta la aguililla real exige la 

colaboración de los gobiernos y diversos sectores de interés 

de América del Norte. Este apartado describe las acciones 

de conservación recomendadas y relacionadas con amplias 

categorías de amenazas. Se identifican aquellas acciones para 

las cuales un enfoque trinacional congruente representa una 

oportunidad especial que no sería posible o tan eficaz desde la 

trinchera individual de cualquiera de los tres países del TLCAN. 

Más adelante se presenta un cuadro con los niveles de prioridad 

de las acciones y su horizonte cronológico.

8.1. Conservación del hábitat en todo el territorio

Puesto que la aguililla real es migratoria, resulta de suma 

importancia la conectividad de hábitats entre sus territorios de 

reproducción e invernación. En todo su territorio, estas aves 

entran en tierras privadas y gubernamentales. El mejor medio 

para conservar estos hábitats es fomentar las prácticas de manejo 

benéfico, que promueven la salud y biodiversidad de los pastizales 

a largo plazo. En México existe la necesidad local de demostrar 

a propietarios y usuarios de tierra que un mejor manejo de los 

pastizales produce una ganadería más productiva, además de 

un entorno más saludable para la aguililla real. En zonas de alta 

reproducción o invernación, como en El Tokio, Nuevo León, una 

buena alternativa podría ser que los gobiernos adquirieran tierras.

Las acciones trinacionales específicas podrían incluir:

 1. Entrenar personal de campo para identificar los 

principales hábitats de reproducción e invernación en 

el territorio.

 2. Integrar las necesidades de la aguililla real a otras 

iniciativas para pastizales.

 3. Fomentar y promover el pastoreo sustentable en 

todo el territorio. Investigar las oportunidades de 

colaboración con funcionarios locales (por ejemplo, 

presidentes municipales) para difundir entre las 

comunidades ganaderas los éxitos y beneficios de la 

buena gestión.

 4. Recompensar la buena gestión mediante la 

identificación y creación de productos certificados 

como ambientalmente adecuados para el territorio, 

como carne de ganado alimentado con pastos.

 5. Comunicarse con las jurisdicciones apropiadas para 

establecer zonas de conservación que proporcionen 

la conectividad de hábitats necesaria entre las zonas 

de reproducción e invernación; por ejemplo, Áreas 

Importantes para la Conservación de las Aves (Aicas).

 6. Determinar indicadores de salud para los pastizales 

en todo el territorio, y amenazas relacionadas con la 

supervivencia de la aguililla real.

8.2. Conservación transfronteriza integrada 

Dado que la aguililla real se reproduce en Canadá y Estados Unidos, 

pero invierna en el sur de Estados Unidos y norte de México, 

las acciones transfronterizas de manejo y conservación deben 

complementarse para mantener o incrementar las poblaciones 

actuales. Sin embargo, para asegurar y fomentar las acciones 

necesarias, todos los administradores de recursos participantes 

requieren tener acceso a los resultados de las investigaciones más 

recientes, además de las prácticas de gestión preferidas.

Las acciones trinacionales específicas podrían incluir:

 1. Traducir al español los estudios sobre la aguililla real, 

incluida la página trinacional de Internet; crear una 

lista de distribución de correo electrónico para facilitar 

el acceso al material.

 2. Alentar y contribuir a la realización de juntas locales 

entre investigadores e interesados para compartir la 

información más relevante y reciente sobre la especie, 

lo que podría influir en las futuras prácticas de manejo 

de tierras y desarrollo industrial.

 3. Alentar a los tres gobiernos a proporcionar 

financiamiento adecuado o apoyos en especie, para 

integrar las acciones de conservación recomendadas 

en todo el territorio.

8. Acciones trinacionales para la conservación: 

objetivos y metas
 4. Alentar la futura coordinación de la evaluación y 

clasificación del estado de la especie en los tres países.

 5. Contribuir al desarrollo de un paquete de manejo 

de la especie en todo el territorio, incluido un folleto 

sobre la protección del hábitat, útil para todos los 

administradores de recursos y propietarios de tierras.

8.3. Educación y divulgación

Como prominente ave rapaz de pastizales y especie primaria de 

la cadena alimenticia, la aguililla real es ideal para formar parte de 

páginas de Internet, demostraciones educativas, folletos e interacción 

pública encaminados a promover un mejor conocimiento del valor y 

situación de los pastizales. Tanto la educación como la divulgación 

son importantes medios para preservar el hábitat de los pastizales 

nativos de América del Norte. Son imperativas la cooperación 

y la comunicación entre grupos si deseamos aprovechar al 

máximo nuestros limitados recursos. En México esto se aplica 

específicamente a los propietarios de tierras y comunidades locales, 

que podrían sentirse abrumados si hay demasiados grupos que les 

presentan mensajes y peticiones distintos.

Las acciones trinacionales específicas podrían incluir:

 1. Integrar las necesidades de la conservación de la aguililla 

real en otros programas de conservación del territorio.

 2. Traducir materiales al español y ponerlos a disposición 

del público apropiado.

 3. Alentar el intercambio de prácticas de manejo benéfico 

por intermediación de grupos de colegas.

 4. Alentar la creación de mercados de productos 

ambientalmente adecuados para el territorio, como 

carne de ganado alimentado con pastos, que fomentan la 

conservación de los pastizales nativos y su biodiversidad.

 5. Crear carteles en los que se promueva el valor de la 

aguililla real en el control de mamíferos de madriguera.

 6. Promover programas escolares y destacar el valor 

que los ecosistemas sanos representan para la vida 

humana y las especies silvestres.

8.4. Manejo de la base de especies presa

Los pastizales saludables significan colonias de roedores (ardillas 

de tierra y perritos de la pradera) y de conejos para la aguililla 

real. La erradicación de colonias de roedores, los efectos de las 

epidemias que afectan a las plagas y la conversión de hábitats 

de pastizales en tierras agrícolas han reducido o redistribuido 

algunas de estas especies presa. Impedir el pastoreo en ciertas 

tierras podría reducir la población de ciertas especies presa.

Las acciones trinacionales específicas podrían incluir:

 1. Desarrollar prácticas de manejo benéfico apropiado, 

incluido un menor uso de venenos para el control de 

especies plaga.

 2. Alentar y contribuir al establecimiento de vínculos 

entre todos los interesados en lo que se refiere a las 

prácticas usadas para el manejo de plagas.

 3. Asegurar que los venenos que se transportan allende 

las fronteras estén apropiadamente reglamentados. 

Específicamente para el mercado mexicano, asegurar 

que todas las etiquetas se lean en español e incluyan el 

etiquetado universal para plaguicidas.

 4. Revisar los programas institucionales de apoyo 

—por ejemplo, los programas agrícolas— para evitar 

conflictos entre las metas de las instituciones de 

administración de la agricultura y los recursos.

 5. Informar a los propietarios de tierras y administradores 

de recursos sobre el potencial de envenenamiento 

secundario de otras especies silvestres si se aplican 

plaguicidas sin atender las instrucciones en las 

etiquetas.

 6. Alentar, promover y demostrar a todos los 

administradores de tierras y recursos el mantenimiento 

de una base sustentable de especies presa que 

dé sustento a las poblaciones de aguilillas reales, 

desarrollar incentivos para la conservación de 

mamíferos de madriguera y destacar el papel que 

desempeñan en la salud de los suelos; por ejemplo: 
35

la Estrategia de Conservación de Especies Múltiples 

(Multisar, por sus siglas en inglés) (Rangeland 

Conservation Services, Ltd., 2002).

 7. Promover la consistencia en la aplicación de 

plaguicidas y de las leyes y su observancia en todo

el territorio de la aguililla real.

 8. Monitorear en todo el territorio la ocurrencia de 

epidemias que afectan a las plagas.

8.5. Mortalidad de la aguililla real

Se conocen muchas de las principales causas de la mortalidad 

directa de la aguililla real, y se pueden emprender varias acciones 

para reducir o prevenir esta mortalidad. Explicar la importancia 

de este falconiforme para la ecología y el mantenimiento de la 

biodiversidad de los hábitats de pastizales nativos de América del 

Norte, es una acción significativa para la divulgación y educación 

de la ciudadanía, que apoyará los esfuerzos de conservación 

trinacionales. Estos esfuerzos se centrarán en las medidas que 

pueden emprenderse para proteger los hábitats de reproducción, 

alimentación, migración e invernación.

Las acciones trinacionales específicas podrían incluir:

 1. Promover el diseño de estructuras de soporte de líneas 

eléctricas ambientalmente adecuadas para las aves 

rapaces, a fin de prevenir electrocuciones.

 2. Reacondicionar las líneas eléctricas en las zonas críticas 

para las aguilillas en particular y para las aves rapaces 

en general (solución a corto plazo), y en lo posible su 

reacondicionamiento en todo el territorio (meta a largo 

plazo).

 3. Evaluar el efecto que producen sobre la aguililla real 

los actuales lugares y la operación de las turbinas de 

viento y torres de transmisión en todo el territorio, así 

como en las rutas migratorias.

 4. En consulta con la industria y los administradores 

de recursos con conocimientos, proponer criterios 

para futuros lugares de instalación y operación de 

turbinas de viento y torres de transmisión, y revisar las 

solicitudes subsiguientes.

 5. Alentar la instalación subterránea de las futuras líneas 

eléctricas.

8.6. Investigación y monitoreo a largo plazo 

Se desconoce el estado general de la aguililla real debido a 

que las estrategias de monitoreo han sido inconsistentes y 

faltas de coordinación en cada uno de los países, y entre un 

país y otro. La evaluación resulta aún más complicada por la 

tendencia de esta ave a reproducirse de forma muy variable, 

a causa de la disponibilidad cíclica de presas, las condiciones 

de sequía y el aparente nomadismo en las poblaciones de 

aguilillas. Es prioritario realizar un monitoreo consistente a 

escala subcontinental para evaluar el estado de la especie, con 

el fin de asegurar su protección y la salud de los pastizales. El 

desarrollo de un protocolo coordinado de monitoreo permitirá un 

muestreo estadístico versus las encuestas completas de núcleos de 

poblaciones. Los actuales estudios de migraciones, especialmente 

el estudio trinacional (Watson y Banasch, 2004), podrían 

mejorar en gran medida los conocimientos sobre la dinámica 

de las poblaciones. La localización de las principales zonas de 

reproducción e invernación, los reportes de nomadismo y la 

supervivencia de aguilillas en lugares difíciles merecen atención 

continua. La prevención proactiva que brinda la clasificación 

de especies es una meta valiosa. Para ello, las investigaciones 

necesitan determinar los índices de supervivencia de adultos y 

aguiluchos; los movimientos de las aves adultas, el reclutamiento 

sub-adulto y las condiciones locales de las presas y los hábitats, 

así como evaluar si la pérdida de presas y hábitats de invernación 

afecta la supervivencia y la productividad.
Las acciones trinacionales específicas podrían incluir:

 1. Proporcionar apoyo y participación continuos en el 

proyecto trinacional, para responder a interrogantes 

relacionadas con los movimientos, supervivencia y 

mortalidad de la aguililla real.

 2. Alentar el desarrollo e instrumentación de un 

protocolo estándar y coordinado para monitorear 

la aguililla real en su territorio de reproducción e 

invernación.

 3. Fomentar la investigación sobre los hábitos de 

alimentación de la aguililla real en México, los 

efectos de las plagas epidémicas en la condición de 

reproducción, y el efecto que tiene la erradicación de 

los complejos de perritos de la pradera.

 4. En lo posible, asegurar la coordinación de las futuras 

investigaciones sobre las necesidades comunes al 

aguililla real y otras especies de los pastizales para 

minimizar la duplicación de esfuerzos y aprovechar al 

máximo el financiamiento.

 5. Iniciar y coordinar un proyecto para colaborar con 

quienes trabajan en la rehabilitación de la vida 

silvestre, instituciones gubernamentales y asociaciones 

privadas, para evaluar el grado y causas de la 

mortalidad de la aguililla real. Simultáneamente, 

evaluar la eficiencia de los centros de rehabilitación 

para las aguilillas reales heridas y, una vez 

rehabilitadas, si su reingreso a la población es efectivo.

8.7. Breve lista de acciones trinacionales

 que podrían promoverse mejor a través de la CCA

 1. Determinar indicadores sobre la salud de los pastizales 

en todo el territorio y sobre las amenazas relacionadas 

con la supervivencia de la aguililla real.

 2. Seguir apoyando las investigaciones trinacionales 

para contribuir al desarrollo de capacidades en todo 

el territorio, identificar los hábitats más importantes 

de la aguililla, uniformar los protocolos de monitoreo 

y evaluar la supervivencia y mortalidad en dicho 

territorio.

 3. Diseñar un paquete educativo que informe a todos 

los propietarios de tierras y administradores de 

recursos acerca del valor de la aguililla real como 

indicador de salud del ecosistema y control biológico 

de los mamíferos de madriguera. Destacar el papel 

benéfico que cumplen los mamíferos de madriguera 

en la conservación de los ecosistemas de pastizales, 

y desarrollar incentivos para que los propietarios de 

tierras conserven estos ecosistemas.

 4. Demostrar a propietarios de tierras y administradores 

de recursos el uso de prácticas benéficas para el 

manejo ganadero y la gestión de recursos de la vida 

silvestre. Promover productos certificados como 

ambientalmente adecuados para el territorio.

 5. Alentar a los administradores de recursos 

experimentados a que, en consulta con la industria y 

los propietarios de tierras, propongan criterios para 

futuros lugares de instalación y operación de turbinas 

de viento y torres de transmisión, además de revisar 

las solicitudes subsiguientes.
37

ACCIONES DE CONSERVACIÓN: OBJETIVOS Y METAS PRIORIDAD PLAZO

1. Conservación del hábitat en todo el territorio

1.1. Entrenar personal de campo para identificar los principales hábitats de reproducción e invernación. Alta 3-5 años

1.2. Integrar las necesidades de la aguililla real a otras iniciativas para pastizales. Alta 3-5 años

1.3. Fomentar y promover el pastoreo sustentable en todo el territorio mediante la difusión de recompensas 

 por buena gestión a las comunidades ganaderas. Alta 3-5 años

1.4. Comunicarse con las jurisdicciones apropiadas para establecer zonas de conservación que proporcionen 

 la conectividad de hábitats necesaria en todo el territorio. Intermedia 3-5 años

1.5. Determinar indicadores de salud de los pastizales y sus amenazas en todo el territorio. Intermedia 3-5 años

2. Conservación transfronteriza integrada

2.1. Traducir al español la literatura sobre la aguililla real. Alta 1 año

2.2. Fomentar y contribuir al establecimiento de juntas locales entre investigadores e interesados para compartir 

 la información más relevante y reciente sobre la especie, que podría influir en las futuras prácticas 

 de manejo de tierras y desarrollo industrial.

Alta 1 año

2.3. Alentar a los tres gobiernos a proporcionar financiamiento adecuado o apoyos en especie para integrar 

 las acciones de conservación recomendadas en todo el territorio. Alta 1 año

2.4. Propiciar la futura coordinación de la evaluación y clasificación del estado de la especie en los tres países. Intermedia 3-5 años

2.5. Contribuir al desarrollo de un paquete de manejo de la especie en todo el territorio, útil para todos 

 los administradores de recursos y propietarios de tierras. Intermedia 3-5 años

3. Educación y divulgación

3.1. Integrar las necesidades de la conservación de la aguililla real a otros programas de conservación 

 del territorio. Alta 3-5 años

Prioridades trinacionales y plazos propuestos

para las acciones de conservación relacionadas

con la aguililla real en América del Norte
ACCIONES DE CONSERVACIÓN: OBJETIVOS Y METAS PRIORIDAD PLAZO

3.2. Traducir materiales al español y ponerlos a disposición del público apropiado. Alta 1 año

3.3. Alentar el intercambio de prácticas de manejo benéfico a través de grupos de colegas. Intermedia 1 año

3.4. Crear carteles donde se promueva el valor de la aguililla real en el control de mamíferos de madriguera. Intermedia 3-5 años

3.5. Promover y destacar en programas escolares el valor de los ecosistemas sanos para la vida humana 

 y las especies silvestres. Alta 3-5 años

4. Manejo de la base de especies presa

4.1. Desarrollar prácticas de manejo benéfico apropiado, incluido un menor uso de venenos 

 para el control de especies plaga. Alta 1 año

4.2. Alentar y contribuir al establecimiento de vínculos entre todos los interesados, en lo que se refiere 

 a las prácticas utilizadas para el manejo de plagas. Alta 1 año

4.3. Asegurar que los venenos que se transportan entre fronteras estén debidamente reglamentados. 

 Para el mercado mexicano en específico, asegurar que todas las etiquetas se lean en español 

 e incluyan el etiquetado universal para plaguicidas.

Alta 1 año

4.4. Revisar los programas institucionales de apoyo para evitar metas institucionales en conflicto. Alta 1 año

4.5. Informar a los propietarios de tierras y administradores de recursos sobre el potencial 

 de envenenamiento secundario de otras especies silvestres si los plaguicidas se aplican sin atender 

 las instrucciones de las etiquetas.

Alta 1 año

4.6. Alentar, promover y demostrar a todos los administradores de tierras y recursos el mantenimiento de 

 una base sustentable de especies presa que dé sustento a las poblaciones de aguilillas reales, desarrollar 

 incentivos para la conservación de mamíferos de madriguera y destacar el papel que cumplen en la salud 

 de los suelos.

Intermedia 3-5 años

4.7. Promover la consistencia en la aplicación de plaguicidas, así como de las leyes y su observancia en todo 

 el territorio de la aguililla real. Intermedia 3-5 años
39

ACCIONES DE CONSERVACIÓN: OBJETIVOS Y METAS PRIORIDAD PLAZO

4.8. Monitorear en todo el territorio la ocurrencia de epidemias que afectan a las plagas. Alta 3-5 años

5. Mortalidad de la aguililla real

5.1. Promover el diseño de tendidos eléctricos ambientalmente adecuados para las aves rapaces 

 y así prevenir electrocuciones. Alta 1 año

5.2. Reacondicionar las líneas eléctricas en las zonas críticas para las aves rapaces en general y, en lo posible, 

 el reacondicionamiento en todo el territorio. Alta 3-5 años

5.3. Evaluar el efecto que producen en la aguililla real los actuales lugares y la operación de las turbinas 

 de viento y torres de transmisión en todo el territorio, así como en las rutas migratorias. Intermedia 3-5 años

5.4. En consulta con la industria y los administradores de recursos con conocimientos, proponer criterios 

 para futuros lugares de instalación y operación de turbinas de viento y torres de transmisión; revisión de 

 todas las solicitudes subsiguientes.

Intermedia 3-5 años

5.5. Alentar la instalación subterránea de las futuras líneas eléctricas. Intermedia 3-5 años

6. Investigación y monitoreo a largo plazo

6.1. Proporcionar apoyo y participación continuos en el proyecto trinacional, para conocer los movimientos, 

 supervivencia y mortalidad de la aguililla real. Alta 1 año

6.2. Alentar el desarrollo e instrumentación de un protocolo estándar y coordinado para monitorear la aguililla 

 real en su territorio. Alta 3-5 años

6.3. Fomentar la investigación sobre los hábitos de alimentación de la aguililla real en México, los efectos 

 de las epidemias que afectan a las plagas y el efecto de la erradicación de los perritos de la pradera. Alta 3-5 años

6.4. Asegurar la coordinación de las futuras investigaciones sobre las necesidades comunes a la aguililla real y otras 

 especies de los pastizales para minimizar la duplicación de esfuerzos y aprovechar al máximo el financiamiento. Intermedia 3-5 años

6.5. Determinar las causas de mortalidad; evaluar la efectividad de la rehabilitación de aguilillas reales. Intermedia 3-5 años
Bechard, M.J. y J.K. Schmutz, 1995, Ferruginous hawk, en A. 

Poole and F. Gill (comps.), The Birds of North America, núm. 172, 

Unión Americana de Ornitólogos y Academia de Ciencias Naturales, 

Filadelfia, Pensilvania.

Cartron, J.E., G.L. Garber, C. Finley, C. Rustay, R. 

Kellermueller, M.P. Day, P. Manzano-Fisher y S.H. Stoleson, 

2000, Power pole casualties among raptors and ravens in 

northwestern Chihuahua, México, Western Birds 31: 255-57.

Clark, W.S. y B.K. Wheeler, 1987, A field guide to the hawks of North 

America, Houghton Mifflin Co.

Colorado Division of Wildlife, 2002, Colorado listing of 

endangered, threatened and wildlife species of species concern, en 

<http://wildlife.state.co.us/T&E/list.asp>.

Cook, R.R., J-L.E. Cartron y P.J. Polechla, Jr., 2003, The 

importance of prairie dogs to nesting ferruginous hawks in 

grassland ecosystems, Wildlife Society Bulletin 31: 1073-82.

Cully, J.F., 1991, Response of raptors to reduction of Gunnison’s 

prairie dog population by plague, Am. Midl. Nat. 125: 140-49.

Gillihan, S.W., D. Rubenstein y D. Hanni, 2004, Ferruginous hawk

(Buteo regalis) conservation assessment for Great Plains National 

Grasslands, preparado para el Departamento de Agricultura de 

Estados Unidos, Servicio Forestal de Estados Unidos, Chadron, NE.

Gossett, D.N., 1993, Studies of ferruginous hawk biology: I. 

Recoveries of banded ferruginous hawks from presumed eastern 

and western subpopulations. II. Morphological and genetic 

differences of presumed subpopulations of ferruginous hawks. III. 

Sex determination of nestling ferruginous hawks, tesis de maestría, 

Univ. Estatal Boise, Boise, ID.

Harmata, A.R., 1991, Impacts of oil and gas development on 

raptors associated with Kevin Rim, Montana, informe inédito, 

Universidad Estatal de Montana, Bozeman, 97 pp.

Howell, D.N.G. y S. Webb, 1995, A guide to the birds of Mexico and 

northern Central America. Oxford University Press, Oxford.

Hoyt, C., 2003, The Chihuahuan desert:diversity at risk, Endangered 

Species Bulletin 27: 16-17.

Olendorff, R.R., 1993, Status, biology, and management of ferruginous 

hawks: A review, Centro de Asistencia a la Investigación y la Técnica, 

Informe especial, Departamento del Interior de Estados Unidos, 

Oficina de Administración de Tierras, Boise, ID.

Platt, S.W., 1984, Energy development and raptor populations on 

and adjacent to the Black Butte Coal Co. mine permit area. An interim 

progress report for field years 1981–1983, Black Butte Coal Co., Point 

of Rocks, Wyoming, 84 pp. + mapas.

Plumpton, D.L. y D.E. Anderson, 1997, Habitat use and time 

budgeting by wintering ferruginous hawks, Condor 99: 888-93.

Plumpton, D.L. y D.E. Anderson, 1998, Anthropogenic effects on 

winter behavior of ferruginous hawks, J. Wildl. Manage, 62: 340-46.

Rangeland Conservation Services Ltd., 2002, Beneficial 

management practices for the Milk River Basin, Alberta. A component of 

the multi-species conservation strategy for species at risk in the Milk River 

Basin (MULTISAR), División de Recursos Sustentables, Pesca y Vida 

Silvestre de Alberta y Asociación de Conservación de Alberta, 369 pp.

Ratcliff, B.D. y J.L. Murray, 1984, Recent successful nesting of 

ferruginous hawks in Manitoba, Blue Jay 42: 215-18.

Richardson, S.A., 1996, Washington state recovery plan for the 

ferruginous hawk, Washington Department of Fish and Wildlife, 

Olympia, Washington.

Schmutz, J.K., 1987, Estimate of population size and probably 

causes of population stability in ferruginous hawks in southeastern 

Alberta, informe inédito, Univ. Saskatchewan, Saskatoon, 45 pp.

Referencias 
41

Schmutz, J.K., 1994, Updated status report on the ferruginous hawk 

Buteo regalis, 15 pp.

Schmutz, J.K., 1999, Status of the ferruginous hawk (Buteo regalis) 

in Alberta, División de Administración de Protección Ambiental, 

Pesca y Vida Silvestre de Alberta y Asociación de Conservación de 

Alberta, Wildlife Status Report No. 18, Edmonton, AB., 18 pp.

Schmutz, J.K. y S.M. Schmutz, 1980, Status of the ferruginous 

hawk (Buteo regalis), informe inédito preparado para el Comité 

sobre el Estado de la Vida Silvestre en Peligro en Canadá, Servicio 

Canadiense de Vida Silvestre. 

Schmutz, J.K., S.M. Schmutz y D.A. Boag, 1980, Coexistence of 

three species of hawks (Buteo spp.) in the prairie-parkland ecotone, 

Can. J. Zoology 58: 1075-89.

Schmutz, J.K., R.W. Fyfe, D.A. Moore y A.R. Smith, 1984, 

Artificial nests for ferruginous and Swainson’s hawks, J. Wildl. 

Manage, 48: 1009-13.

Schmutz, J.K. y R.W. Fyfe, 1987, Migration and mortality of 

Alberta ferruginous hawks, Condor 89: 169-74.

Schmutz, J.K. y D.J. Hungle, 1989, Population of ferruginous and 

Swainson’s hawks increase in synchrony with ground squirrels, Can. 

J. Zool. 67: 2596-2601.

Schmutz, J.K., S.H. Brechtel, K.D. DeSmet, D.G. Hjertaas, C.S. 

Houston y G.L. Holroyd, 1994, National recovery plan for the 

ferruginous hawk, Report No. 11, Ottawa: Comité Nacional de 

Recuperación de Vida Silvestre en Peligro, 35 pp.

Stewart, R.E., 1975, Breeding birds of North Dakota, US Fish and 

Wildlife Service, Northern Prairie Research Centre, Jamestown, N.D.

Trevino-Villarreal, J., 1990, The annual cycle of the Mexican prairie 

dog, Museum of Natural History, Universidad de Kansas, Occasional 

Paper 139.

United Nations World Commission on Environment and 

Development (Bruntland Commission), 1987, Our common 

future, Oxford, Inglaterra.

US Dept. of Agriculture, 1997, Conservation Reserve Program 

Farm Service Agency Fact Sheet, Washington, DC.

US Fish and Wildlife Service, 1992, Endangered and threatened 

wildlife and plants; notice of finding on petition to list the 

ferruginous hawk, Federal Register 57(161): 37507-37513.

Watson, J.W., 2003, Migration and winter ranges of ferruginous 

hawks from Washington, Washington Departamento de Pesca y 

Vida Silvestre, Washington, DC.

Watson, J.W. y U. Banasch, 2004, A trinational investigation of 

ferruginous hawk migration, Departamento de Pesca y Vida Silvestre 

de Washington, Olympia, Servicio de Vida Silvestre de Washington y 

Canadá, Edmonton, Alberta.

Woffinden, N.D. y J.R. Murphy, 1989, Decline of ferruginous hawk 

population: a 20 year summary, J. Wildl. Manage, 53: 1127-1132.
A continuación se presentan los principales acuerdos y resultados 

del taller trinacional celebrado en Ensenada (21 y 22 de enero de 

2004) con el propósito de formular el marco de referencia y los 

elementos básicos de los planes de acción de América del Norte 

para la conservación (PAANC).

1. Introducción

La elaboración de los PAANC es una de las doce áreas de 

acción prioritarias para la instrumentación del Plan Estratégico de 

Cooperación para la Conservación de la Biodiversidad de América 

del Norte de la CCA.

Este plan estratégico tiene como visión ayudar a construir 

“[u]na sociedad de América del Norte que aprecie y entienda 

la importancia de la biodiversidad y se comprometa con la 

conservación conjunta y el uso sustentable de la riqueza y 

diversidad de ecosistemas, hábitats y especies de la región para 

el bienestar de las generaciones presentes y futuras”.

Tal visión se concretará a través de seis metas, una de las 

cuales se refiere específicamente a las especies: “[p]romover la 

conservación de las especies migratorias y transfronterizas de 

América del Norte, así como otras especies identificadas por las 

Partes”. Para cumplir con esta meta se planea identificar especies 

marinas, de agua dulce y terrestres cuya conservación es de 

preocupación común y fortalecer las correspondientes iniciativas 

trinacionales en curso.

En conformidad con los principales destinatarios y actores 

identificados en el plan estratégico, se prevé que los usuarios 

de los PAANC sean sobre todo las organizaciones y personas 

comprometidas con la conservación de las especies compartidas 

de América del Norte, incluidos gobiernos federales, estatales 

o provinciales, locales e indígenas o de las comunidades 

autóctonas, así como la sociedad civil.

La iniciativa PAANC se complementa con un proceso trinacional 

paralelo cuyo propósito es establecer una Red de Áreas Marinas 

Protegidas de América del Norte (RAMPAN) y la Red de Pastizales 

de América del Norte, ambos proyectos conforme a la primera 

meta del plan estratégico: “[f]omentar la cooperación para 

conservar y mantener las regiones de América del Norte de 

importancia ecológica”.

2. Los PAANC: empeño trinacional para 

 la conservación de especies amenazadas 

 de preocupación común

Los planes de acción de América del Norte para la conservación 

regirán los esfuerzos conjuntos para preservar las especies 

amenazadas de preocupación común (EAPC). De acuerdo

con su planteamiento actual, el objetivo de un PAANC es, 

precisamente, facilitar la conservación de tales especies mediante 

acciones de cooperación en los entornos terrestres y marinos del 

subcontinente.

Cada PAANC expresará el compromiso trinacional conjunto 

de conservar una especie particular de preocupación para 

Canadá, Estados Unidos y México. Los planes de acción 

reflejarán un programa de cooperación de largo plazo 

para —en forma conjunta— atender las preocupaciones y 

aprovechar las oportunidades asociadas con la conservación 

de las EAPC. Asimismo, las Partes colaborarán tomando 

como base los acuerdos internacionales en materia ambiental, 

al igual que las políticas y leyes vigentes, y dotando de una 

perspectiva regional a las iniciativas internacionales. Cada 

plan de acción será único y reflejará las responsabilidades 

diferenciadas de cada uno de los tres países, en conformidad 

con sus respectivos contextos institucionales, ecológicos y 

socioeconómicos.

Por consiguiente, se prevé que los PAANC contribuirán al trabajo 

conjunto de las Partes de la CCA, a efecto de:

 n Poner en práctica el Plan Estratégico de Cooperación 

para la Conservación de la Biodiversidad de América del 

Norte, de la CCA.

Apéndice Marco de referencia de los planes 

de acción de América del Norte para

la conservación (PAANC)
43

 n Cubrir expectativas y requisitos internacionales en 

materia de biodiversidad y desarrollo sustentable;

por ejemplo:

• reducción significativa de la pérdida de 

biodiversidad (especies y hábitats) para 2010, y

• alivio de la pobreza y desarrollo sustentable 

(salud, riqueza, calidad de vida).

 n Fomentar sinergias entre acuerdos relacionados con 

la biodiversidad (Convención sobre el Comercio 

Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y 

Flora Silvestres [CITES], Convención Marco de las 

Naciones Unidas sobre el Cambio Climático [CMNUCC], 

Convención sobre la Conservación de las Especies 

Migratorias [CMS]).

 n Generar y mantener el compromiso de todos los 

grupos interesados.

 n Aportar una visión o enfoque estratégico para la 

conservación de especies de preocupación común.

 n Agregar valor a iniciativas en curso.

 n Identificar acciones prioritarias y facilitar su 

instrumentación.

 n Medir resultados e informar sobre los avances.

 n Identificar mecanismos de aplicación y coordinación.

 n Definir objetivos y calendarios compartidos.

2.1. Objetivos rectores

Cada PAANC se regirá por los siguientes objetivos rectores:

 1. Reconocer las responsabilidades jurisdiccionales, 

incluidos mandatos federales, estatales o provinciales, 

indígenas y de comunidades locales para la conservación 

de la biodiversidad al interior de cada país.

 2. Identificar los grupos de actores y destinatarios 

principales (por ejemplo, administradores y 

funcionarios encargados, educadores, etcétera).

 3. Basar las decisiones en conocimientos relevantes, 

científicos y tradicionales.

 4. Fomentar y facilitar la participación conjunta 

y la creación de alianzas entre organizaciones 

gubernamentales, de la sociedad civil y del sector 

privado; individuos, y comunidades locales. 

 5. Ser responsable, transparente y respetuoso.

 6. Cooperar en todas las escalas geográficas, desde

la local hasta la internacional.

 7. Medir los resultados.

 8. Comprender y reconocer valores sociales y

culturales en relación con las especies seleccionadas.

 9. Considerar, apoyar y aprovechar los tratados, 

mecanismos, estrategias y foros existentes, como la 

Iniciativa para la Conservación de las Aves de América 

del Norte (ICAAN) y el Comité Trilateral (Canadá, 

Estados Unidos y México) para la Conservación y el 

Manejo de la Vida Silvestre y los Ecosistemas.

 10. Promover una ética de la conservación, y apoyar 

iniciativas de educación pública y difusión de la 

información.

 11. Desarrollar la capacidad para el fortalecimiento de las 

acciones de conservación de dependencias públicas, 

organizaciones privadas, propietarios de tierras 

y ciudadanos particulares en las distintas escalas 

geográficas.

 12. Promover prácticas sustentables.

 13. Ser innovador y adaptable, y fomentar una respuesta 

rápida para la atención de situaciones de emergencia. 

 14. Adoptar un enfoque de especies múltiples siempre

que ello sea posible (carácter sinérgico).

 15. Fomentar iniciativas tempranas de conservación 

(impedir que se incluyan más especies en las listas

de especies amenazadas).

 16. Procurar vínculos de cooperación e intercambio de 

información con otros países o regiones.
2.2. Especies amenazadas de preocupación 

 común (EAPC) en América del Norte

A partir del total de especies amenazadas de preocupación común 

identificadas —16 marinas y 17 terrestres—, se seleccionará el 

subconjunto inicial de EAPC —tres marinas y tres terrestres—

con base en los criterios que a continuación se presentan.

Tales criterios se propusieron específicamente para identificar 

el primer subconjunto de especies, y con reconocimiento de 

la importancia de contar con una iniciativa de mercadotecnia 

que ponga de relieve el valor de la cooperación trinacional. 

Asimismo, se trata de criterios que no necesariamente ha de 

cumplir cada especie, sino el conjunto de especies seleccionadas. 

El subconjunto inicial de especies deberá caracterizarse por su 

diversidad taxonómica y relevancia para Canadá, Estados Unidos 

y México. Los criterios para la selección de especies son:

 1. La especie está gravemente amenazada y se precisa 

la intervención de la CCA para lograr resultados en 

materia de conservación. 

 2. No se tiene un conocimiento cabal de las amenazas 

que se ciernen sobre la especie ni del problema que 

éstas entrañan para su conservación.

 3. Las probabilidades de éxito4

 en un lapso de cinco años 

son elevadas.

 4. La especie es relevante y carismática, lo que 

contribuirá a generar apoyo ciudadano.

 5. La especie se encuentra en un área geográfica 

delimitada y es susceptible de acciones de conservación 

en áreas protegidas (distribuidas y globales).

 6. Hay medidas de protección en curso.

 7. La especie es ya objeto de iniciativas conjuntas

de importancia.

 8. Sus amenazas se localizan en América del Norte.

2.3. Marco de referencia de los PAANC

La estructura de cada PAANC se compondrá de los siguientes 

elementos relacionados con la conservación:

 1. Prevención, control y mitigación de amenazas

 2. Educación y difusión

 3. Intercambio de información y trabajo en redes

 4. Desarrollo de la capacidad y procesos de capacitación

 5. Lagunas en la investigación 

 6. Enfoques instrumentales innovadores

 7. Acuerdos institucionales y legales

 8. Monitoreo, evaluación y elaboración de informes 

4. “Éxito” en términos de respuesta de las especies, infraestructura institucional, etcétera.
The six North American Conservation 

Action Plans (NACAPs) are part of an 

effort promoted by Canada, Mexico and 

the United States through the Commission 

for Environmental Cooperation (CEC) to 

assist in the conservation of key marine 

and terrestrial species of common concern. 

The survival of each NACAP species is an 

important factor in the health of its ecosystem and, because the species are migratory 

or transboundary in their lifecycle or range 

distribution, they require trinational action 

to ensure their conservation.

Los seis planes de acción de América del 

Norte para la conservación (PAANC) son 

parte del esfuerzo promovido por Canadá, 

Estados Unidos y México, a través de la 

Comisión para la Cooperación Ambiental 

(CCA), para impulsar la conservación de 

especies clave marinas y terrestres de 

preocupación común. La supervivencia 

de cada una de las especies objetivo de 

un PAANC es un factor importante para la 

salud de su ecosistema y, dado que se trata 

de especies migratorias transfronterizas 

en su ciclo de vida o área de distribución, 

se requiere de acciones trinacionales para 

asegurar su conservación.

Les six plans d’action nord-américains 

de conservation (NACAP) font partie des 

efforts déployés par le Canada, le Mexique 

et les États-Unis, et ce, par l’entremise de 

la Commission de coopération environnementale (CCE), pour aider à la conservation 

des espèces clés – marines et terrestres – qui 

suscitent des préoccupations communes. 

La survie de chacune des espèces visées 

par les NACAP est un facteur essentiel pour 

la santé de son écosystème et, puisqu’il 

s’agit d’espèces migratrices et transfrontalières (par leur cycle de vie ou leur aire de 

distribution), leur sauvegarde nécessite une 

action trinationale concertée.