# Euroopa Liidu C 280/2012

| | ISSN 1977-0898
  doi:10.3000/19770898.C_2012.280.est |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 280 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 55. köide15. september 2012 |

ISSN 1977-0898

doi:10.3000/19770898.C_2012.280.est

Euroopa Liidu

Teataja

C 280

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

55. köide15. september 2012

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | II   Teatised |
| | EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2012/C 280/01 | ELTL artiklite 107 ja 108 raames antava riigiabi lubamine – Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  1
  ) | 1 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

II   Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

2012/C 280/01

ELTL artiklite 107 ja 108 raames antava riigiabi lubamine – Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  1
  )

1

1

| | IV   Teave |
| --- | --- |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Komisjon |
| 2012/C 280/02 | Euro vahetuskurss | 5 |
| 2012/C 280/03 | Arvamus, mille konkurentsi piiravaid kokkuleppeid ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas 6. juuni 2012. aasta koosolekul eelnõu kohta, mis käsitleb juhtumit COMP/39.736 – Siemens/Areva – Raportöör: Belgia | 6 |
| 2012/C 280/04 | Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne – COMP/39.736 – Siemens/Areva | 7 |
| 2012/C 280/05 | Kokkuvõte komisjoni otsusest, 18. juuni 2012, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta (Juhtum COMP/39.736 – Siemens/Areva) (teatavaks tehtud numbri C(2012) 4028 all)
   (
  2
  ) | 8 |
| | TEAVE LIIKMESRIIKIDELT |
| 2012/C 280/06 | Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta | 11 |
| 2012/C 280/07 | Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta | 11 |
| 2012/C 280/08 | Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta | 12 |
| 2012/C 280/09 | Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta | 12 |
| 2012/C 280/10 | Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta | 13 |
| 2012/C 280/11 | Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta | 13 |

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

2012/C 280/02

Euro vahetuskurss

5

2012/C 280/03

Arvamus, mille konkurentsi piiravaid kokkuleppeid ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas 6. juuni 2012. aasta koosolekul eelnõu kohta, mis käsitleb juhtumit COMP/39.736 – Siemens/Areva – Raportöör: Belgia

6

2012/C 280/04

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne – COMP/39.736 – Siemens/Areva

7

2012/C 280/05

Kokkuvõte komisjoni otsusest, 18. juuni 2012, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta (Juhtum COMP/39.736 – Siemens/Areva) (teatavaks tehtud numbri C(2012) 4028 all)
   (
  2
  )

(teatavaks tehtud numbri C(2012) 4028 all)

2

8

TEAVE LIIKMESRIIKIDELT

2012/C 280/06

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

11

2012/C 280/07

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

11

2012/C 280/08

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

12

2012/C 280/09

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

12

2012/C 280/10

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

13

2012/C 280/11

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

13

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2012/C 280/12 | Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6680 – CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  2
  ) | 14 |

V   Teated

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

2012/C 280/12

Eelteatis koondumise kohta (Juhtum COMP/M.6680 – CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak) – Võimalik lihtsustatud korras menetlemine (
  2
  )

2

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EMPs kohaldatav tekst, mis ei hõlma asutamislepingu I lisa reguleerimisalasse kuuluvaid tooteid |
| | (2)   EMPs kohaldatav tekst |

---

(1)   EMPs kohaldatav tekst, mis ei hõlma asutamislepingu I lisa reguleerimisalasse kuuluvaid tooteid

1

(2)   EMPs kohaldatav tekst

2

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

II Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/1

---

ELTL artiklite 107 ja 108 raames antava riigiabi lubamine

Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid

(EMPs kohaldatav tekst, mis ei hõlma asutamislepingu I lisa reguleerimisalasse kuuluvaid tooteid)

2012/C 280/01

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 13.7.2012 |
| --- | --- |
| Riikliku abi viitenumber | SA.34005 (12/N) |
| Liikmesriik | Madalmaad |
| Piirkond | — | Abi mitte saavad piirkonnad |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Investeringen op het terrein van energiebesparing voor de glastuinbouw |
| Õiguslik alus | Kaderwet LNV-subsidies


  Regeling LNV-subsidies: Hoofdstuk 1; artikel 2:1a; artikel 2.2; artikel 2:37; bijlage 2, hoofdstuk 1 |
| Meetme liik | Abikava | — |
| Eesmärk | Energia säästmine, Investeeringud põllumajandusettevõtetesse, keskkonnakaitse |
| Abi vorm | Otsetoetus |
| Eelarve | | Üldeelarve: 90 EUR (miljonites) |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

13.7.2012

Riikliku abi viitenumber

SA.34005 (12/N)

Liikmesriik

Madalmaad

Piirkond

—

Abi mitte saavad piirkonnad

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Investeringen op het terrein van energiebesparing voor de glastuinbouw

Õiguslik alus

Kaderwet LNV-subsidies

Regeling LNV-subsidies: Hoofdstuk 1; artikel 2:1a; artikel 2.2; artikel 2:37; bijlage 2, hoofdstuk 1

Meetme liik

Abikava

—

Eesmärk

Energia säästmine, Investeeringud põllumajandusettevõtetesse, keskkonnakaitse

Abi vorm

Otsetoetus

Eelarve

Üldeelarve: 90 EUR (miljonites)

| | Aastaeelarve: 15 EUR (miljonites) |
| --- | --- |

Aastaeelarve: 15 EUR (miljonites)

Abi osatähtsus

40 %

Kestus

1.7.2012–31.12.2017

Majandusharud

Taime- ja loomakasvatus, jahindus ja neid teenindavad tegevusalad

Abi andva asutuse nimi ja aadress

| Minister van EL&I |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Minister van EL&I

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 14.6.2012 |
| --- | --- |
| Riikliku abi viitenumber | SA.34340 (12/N) |
| Liikmesriik | Saksamaa |
| Piirkond | — | — |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen. |
| Õiguslik alus | Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen. |
| Meetme liik | Abikava | — |
| Eesmärk | Reklaam (AGRI) |
| Abi vorm | Otsetoetus |
| Eelarve | Üldeelarve: 9 EUR (miljonites) |
| Abi osatähtsus | 50 % |
| Kestus | Kuni 31.12.2016 |
| Majandusharud | Põllumajandus, metsamajandus ja kalapüük |
| Abi andva asutuse nimi ja aadress | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung |
| Deichmanns Aue 29 |
| 53179 Bonn |
| DEUTSCHLAND |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

14.6.2012

Riikliku abi viitenumber

SA.34340 (12/N)

Liikmesriik

Saksamaa

Piirkond

—

—

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen.

Õiguslik alus

Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen.

Meetme liik

Abikava

—

Eesmärk

Reklaam (AGRI)

Abi vorm

Otsetoetus

Eelarve

Üldeelarve: 9 EUR (miljonites)

Abi osatähtsus

50 %

Kestus

Kuni 31.12.2016

Majandusharud

Põllumajandus, metsamajandus ja kalapüük

Abi andva asutuse nimi ja aadress

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Deichmanns Aue 29

53179 Bonn

DEUTSCHLAND

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 27.6.2012 |
| --- | --- |
| Riikliku abi viitenumber | SA.34625 (12/N) |
| Liikmesriik | Itaalia |
| Piirkond | — | — |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Misura 111 dei Programmi di sviluppo regionali — Azioni nel campo della formazione professionale e dell'informazione rivolte agli addetti del settore forestale |
| Õiguslik alus | Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;


  Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;


  Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;


  leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;


  norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.] |
| Meetme liik | Abikava | — |
| Eesmärk | Tehniline abi (AGRI), metsandus, sektori areng |
| Abi vorm | Muu – Servizi agevolati |
| Eelarve | | Üldeelarve: 100 EUR (miljonites) |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

27.6.2012

Riikliku abi viitenumber

SA.34625 (12/N)

Liikmesriik

Itaalia

Piirkond

—

—

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Misura 111 dei Programmi di sviluppo regionali — Azioni nel campo della formazione professionale e dell'informazione rivolte agli addetti del settore forestale

Õiguslik alus

Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;

Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;

Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;

leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;

norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.]

Meetme liik

Abikava

—

Eesmärk

Tehniline abi (AGRI), metsandus, sektori areng

Abi vorm

Muu – Servizi agevolati

Eelarve

Üldeelarve: 100 EUR (miljonites)

| | Aastaeelarve: 100 EUR (miljonites) |
| --- | --- |

Aastaeelarve: 100 EUR (miljonites)

Abi osatähtsus

100 %

Kestus

Kuni 31.12.2013

Majandusharud

Põllumajandus, metsamajandus ja kalapüük

Abi andva asutuse nimi ja aadress

| Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Via XX Settembre 20 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

Via XX Settembre 20

00187 Roma RM

ITALIA

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 27.6.2012 |
| --- | --- |
| Riikliku abi viitenumber | SA.34629 (12/N) |
| Liikmesriik | Itaalia |
| Piirkond | — | — |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Misura 114 dei Programmi di Sviluppo Rurale regionali 2007-2013.


  Utilizzo dei servizi di consulenza nell'ambito — Settore forestale |
| Õiguslik alus | Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;


  Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;


  Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;


  leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;


  norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.] |
| Meetme liik | Abikava | — |
| Eesmärk | Nõustamisega seotud tehniline tugi, metsandus, sektori areng |
| Abi vorm | Muu – Servizi agevolati.

  Si garantisce il rispetto dei massimali previsti |
| Eelarve | | Üldeelarve: 100 EUR (miljonites) |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

27.6.2012

Riikliku abi viitenumber

SA.34629 (12/N)

Liikmesriik

Itaalia

Piirkond

—

—

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Misura 114 dei Programmi di Sviluppo Rurale regionali 2007-2013.

Utilizzo dei servizi di consulenza nell'ambito — Settore forestale

Õiguslik alus

Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;

Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;

Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;

leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;

norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.]

Meetme liik

Abikava

—

Eesmärk

Nõustamisega seotud tehniline tugi, metsandus, sektori areng

Abi vorm

Muu – Servizi agevolati.

Si garantisce il rispetto dei massimali previsti

Eelarve

Üldeelarve: 100 EUR (miljonites)

| | Aastaeelarve: 100 EUR (miljonites) |
| --- | --- |

Aastaeelarve: 100 EUR (miljonites)

Abi osatähtsus

80 %

Kestus

Kuni 31.12.2013

Majandusharud

Põllumajandus, metsamajandus ja kalapüük

Abi andva asutuse nimi ja aadress

| Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Via XX Settembre 20 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

Via XX Settembre 20

00187 Roma RM

ITALIA

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Komisjon

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/5

---

Euro vahetuskurss (1)

14. september 2012

2012/C 280/02

1 euro =

| | Valuuta | Kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollar | 1,3095 |
| JPY | Jaapani jeen | 102,24 |
| DKK | Taani kroon | 7,4555 |
| GBP | Inglise nael | 0,80745 |
| SEK | Rootsi kroon | 8,5884 |
| CHF | Šveitsi frank | 1,2162 |
| ISK | Islandi kroon | |
| NOK | Norra kroon | 7,4285 |
| BGN | Bulgaaria lev | 1,9558 |
| CZK | Tšehhi kroon | 24,433 |
| HUF | Ungari forint | 281,75 |
| LTL | Leedu litt | 3,4528 |
| LVL | Läti latt | 0,6961 |
| PLN | Poola zlott | 4,0602 |
| RON | Rumeenia leu | 4,5030 |
| TRY | Türgi liir | 2,3501 |
| AUD | Austraalia dollar | 1,2366 |
| CAD | Kanada dollar | 1,2628 |
| HKD | Hongkongi dollar | 10,1520 |
| NZD | Uus-Meremaa dollar | 1,5719 |
| SGD | Singapuri dollar | 1,5973 |
| KRW | Korea won | 1 461,73 |
| ZAR | Lõuna-Aafrika rand | 10,8003 |
| CNY | Hiina jüaan | 8,2696 |
| HRK | Horvaatia kuna | 7,4160 |
| IDR | Indoneesia ruupia | 12 447,27 |
| MYR | Malaisia ringit | 3,9770 |
| PHP | Filipiini peeso | 54,078 |
| RUB | Vene rubla | 40,1130 |
| THB | Tai baht | 40,280 |
| BRL | Brasiilia reaal | 2,6431 |
| MXN | Mehhiko peeso | 16,7204 |
| INR | India ruupia | 71,1140 |

Valuuta

Kurss

USD

USA dollar

1,3095

JPY

Jaapani jeen

102,24

DKK

Taani kroon

7,4555

GBP

Inglise nael

0,80745

SEK

Rootsi kroon

8,5884

CHF

Šveitsi frank

1,2162

ISK

Islandi kroon

NOK

Norra kroon

7,4285

BGN

Bulgaaria lev

1,9558

CZK

Tšehhi kroon

24,433

HUF

Ungari forint

281,75

LTL

Leedu litt

3,4528

LVL

Läti latt

0,6961

PLN

Poola zlott

4,0602

RON

Rumeenia leu

4,5030

TRY

Türgi liir

2,3501

AUD

Austraalia dollar

1,2366

CAD

Kanada dollar

1,2628

HKD

Hongkongi dollar

10,1520

NZD

Uus-Meremaa dollar

1,5719

SGD

Singapuri dollar

1,5973

KRW

Korea won

1 461,73

ZAR

Lõuna-Aafrika rand

10,8003

CNY

Hiina jüaan

8,2696

HRK

Horvaatia kuna

7,4160

IDR

Indoneesia ruupia

12 447,27

MYR

Malaisia ringit

3,9770

PHP

Filipiini peeso

54,078

RUB

Vene rubla

40,1130

THB

Tai baht

40,280

BRL

Brasiilia reaal

2,6431

MXN

Mehhiko peeso

16,7204

INR

India ruupia

71,1140

---

(1)  Allikas: EKP avaldatud viitekurss.

---

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/6

---

Arvamus, mille konkurentsi piiravaid kokkuleppeid ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas 6. juuni 2012. aasta koosolekul eelnõu kohta, mis käsitleb juhtumit COMP/39.736 – Siemens/Areva

Raportöör: Belgia

2012/C 280/03

| 1. | Nõuandekomitee jagab kahtlusi, mille komisjon esitas vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklile 101 ja EMP lepingu artiklile 53 nõuandekomiteele 6. juunil 2012 oma otsuse eelnõus. |
| --- | --- |

1.

Nõuandekomitee jagab kahtlusi, mille komisjon esitas vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklile 101 ja EMP lepingu artiklile 53 nõuandekomiteele 6. juunil 2012 oma otsuse eelnõus.

| 2. | Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et Siemensit ja Arevat käsitleva menetluse saab lõpetada määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 kohase otsusega. |
| --- | --- |

2.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et Siemensit ja Arevat käsitleva menetluse saab lõpetada määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 kohase otsusega.

| 3. | Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et Siemensi ja Areva pakutud kohustused on sobivad, vajalikud ja proportsionaalsed ning need tuleks muuta Siemensi ja Areva suhtes õiguslikult siduvaks. |
| --- | --- |

3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et Siemensi ja Areva pakutud kohustused on sobivad, vajalikud ja proportsionaalsed ning need tuleks muuta Siemensi ja Areva suhtes õiguslikult siduvaks.

| 4. | Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et ettevõtjate Siemens ja Areva pakutud kohustusi arvesse võttes ei ole komisjonil menetluse jätkamiseks enam alust, ilma et see piiraks määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist. |
| --- | --- |

4.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et ettevõtjate Siemens ja Areva pakutud kohustusi arvesse võttes ei ole komisjonil menetluse jätkamiseks enam alust, ilma et see piiraks määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 2 kohaldamist.

| 5. | Nõuandekomitee soovitab avaldada oma arvamuse Euroopa Liidu Teatajas. |
| --- | --- |

5.

Nõuandekomitee soovitab avaldada oma arvamuse Euroopa Liidu Teatajas.

---

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/7

---

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne (1)

COMP/39.736 – Siemens/Areva

2012/C 280/04

| 1. | Pärast ettevõtja Siemens AG (edaspidi „Siemens”) esitatud kaebust, mille ta hiljem tagasi võttis, otsustas komisjon 21. mail 2010. aastal algatada menetluse seoses tsiviilotstarbel kasutatava tuumatehnoloogia laial tooteturul valitsevate paljude lepinguliste piirangutega, milles ettevõtjad Siemens ja Areva SA (edaspidi „Areva”) olid omavahel kokku leppinud endise ühisettevõtte Areva NP (edaspidi „JV”) raames. |
| --- | --- |

1.

Pärast ettevõtja Siemens AG (edaspidi „Siemens”) esitatud kaebust, mille ta hiljem tagasi võttis, otsustas komisjon 21. mail 2010. aastal algatada menetluse seoses tsiviilotstarbel kasutatava tuumatehnoloogia laial tooteturul valitsevate paljude lepinguliste piirangutega, milles ettevõtjad Siemens ja Areva SA (edaspidi „Areva”) olid omavahel kokku leppinud endise ühisettevõtte Areva NP (edaspidi „JV”) raames.

| 2. | Komisjon võttis 16. detsembril 2011 vastu esialgse hinnangu vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 (2) artikli 9 lõikele 1. Komisjon väljendas oma esialgses hinnangus kahtlust, et Areva ja Siemensi vahel kokku lepitud JV-järgne konkurentsikeelukohustus ja JV-järgne konfidentsiaalsusklausel võivad väga laia tootemääratluse ja pika kestuse tõttu kujutada endast konkurentsieeskirjade rikkumist. |
| --- | --- |

2.

Komisjon võttis 16. detsembril 2011 vastu esialgse hinnangu vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 (2) artikli 9 lõikele 1. Komisjon väljendas oma esialgses hinnangus kahtlust, et Areva ja Siemensi vahel kokku lepitud JV-järgne konkurentsikeelukohustus ja JV-järgne konfidentsiaalsusklausel võivad väga laia tootemääratluse ja pika kestuse tõttu kujutada endast konkurentsieeskirjade rikkumist.

| 3. | 16. veebruaril 2012 esitasid Areva ja Siemens oma märkused probleemide kohta, mille komisjon oli esialgses hinnangus tõstatanud. 14. märtsil 2012 avaldati Euroopa Liidu Teatajas asjakohane teatis (3), milles esitati juhtumi kokkuvõte ja kohustused ning kutsuti huvitatud kolmandaid isikuid esitama märkusi kohustuste kohta. 2012. aasta 17. aprillil teavitas komisjon Arevat ja 18. aprillil Siemensit turutesti tulemustest, mis saadi pärast teatise avaldamist. |
| --- | --- |

3.

16. veebruaril 2012 esitasid Areva ja Siemens oma märkused probleemide kohta, mille komisjon oli esialgses hinnangus tõstatanud. 14. märtsil 2012 avaldati Euroopa Liidu Teatajas asjakohane teatis (3), milles esitati juhtumi kokkuvõte ja kohustused ning kutsuti huvitatud kolmandaid isikuid esitama märkusi kohustuste kohta. 2012. aasta 17. aprillil teavitas komisjon Arevat ja 18. aprillil Siemensit turutesti tulemustest, mis saadi pärast teatise avaldamist.

| 4. | Määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 kohase otsusega muudab komisjon Areva ja Siemensi pakutud kohustused neile siduvaks ja järeldab, et tal ei ole alust täiendavaid meetmeid võtta. |
| --- | --- |

4.

Määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõike 1 kohase otsusega muudab komisjon Areva ja Siemensi pakutud kohustused neile siduvaks ja järeldab, et tal ei ole alust täiendavaid meetmeid võtta.

| 5. | Ükski juhtumi menetlusega seotud isik ei ole mulle mingeid taotlusi ega kaebusi esitanud (4). Seoses sellega olen seisukohal, et kõnealuse juhtumi puhul on kõigi osaliste menetlusõiguste tõhus kasutamine tagatud. |
| --- | --- |

5.

Ükski juhtumi menetlusega seotud isik ei ole mulle mingeid taotlusi ega kaebusi esitanud (4). Seoses sellega olen seisukohal, et kõnealuse juhtumi puhul on kõigi osaliste menetlusõiguste tõhus kasutamine tagatud.

Brüssel, 8. juuni 2012

Michael ALBERS

---

(1)  Vastavalt Euroopa Komisjoni presidendi 13. oktoobri 2011. aasta otsuse 2011/695/EL (ärakuulamise eest vastutava ametniku ülesannete ja pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 16 ja 17 (ELT L 275, 20.10.2011, lk 29).

1

(2)  Nõukogu määrus (EÜ) nr 1/2003, 16. detsember 2002, asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1).

2

(3)  Nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohane teatis juhtumi COMP/39.736 – Siemens/Areva kohta (ELT C 75, 14.3.2012, lk 10).

3

(4)  Vastavalt pädevust käsitleva artikli 15 lõikele 1 võivad menetluse osalised, kes teevad määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 kohaselt ettepaneku kohustuste võtmiseks, pöörduda igal ajal ärakuulamise eest vastutava ametniku poole, et tagada oma menetlusõiguste tõhus kasutamine.

4

---

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/8

---

Kokkuvõte komisjoni otsusest,

18. juuni 2012,

Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta

(Juhtum COMP/39.736 – Siemens/Areva)

(teatavaks tehtud numbri C(2012) 4028 all)

(Ainult Ingliskeelne tekst on autentne)

(EMPs kohaldatav tekst)

2012/C 280/05

18. juunil 2012 võttis komisjon vastu otsuse Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 101 sätestatud menetluse kohta. Kooskõlas nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003
   (1)
  artikliga 30 avaldab komisjon käesolevaga poolte nimed ja otsuse põhilise sisu, sealhulgas kehtestatud sanktsioonid, võttes arvesse ettevõtjate õigustatud huvi kaitsta oma ärisaladusi. Otsuse mittekonfidentsiaalne versioon on kättesaadav konkurentsi peadirektoraadi veebisaidil järgmisel aadressil:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   SISSEJUHATUS

| (1) | Otsus on adresseeritud ettevõtjatele Areva SA („Areva”) ja Siemens AG („Siemens”) ning selles käsitletakse konkurentsi välistavat kohustust ja konfidentsiaalsuskohustust, milles Siemens ja Areva on kokku leppinud tsiviilotstarbel kasutatava tuumatehnoloogia laial tooteturul. Otsuse vastuvõtmisega muutuvad siduvaks kohustused, mille Areva ja Siemens on välja pakkunud, et lahendada konkurentsiprobleeme, mille komisjon on seoses kõnealuste klauslitega tõstatanud. |
| --- | --- |

(1)

Otsus on adresseeritud ettevõtjatele Areva SA („Areva”) ja Siemens AG („Siemens”) ning selles käsitletakse konkurentsi välistavat kohustust ja konfidentsiaalsuskohustust, milles Siemens ja Areva on kokku leppinud tsiviilotstarbel kasutatava tuumatehnoloogia laial tooteturul. Otsuse vastuvõtmisega muutuvad siduvaks kohustused, mille Areva ja Siemens on välja pakkunud, et lahendada konkurentsiprobleeme, mille komisjon on seoses kõnealuste klauslitega tõstatanud.

2.   MENETLUS

| (2) | 16. oktoobril 2009 esitas Siemens komisjonile kaebuse ja 17. veebruaril 2010 täiendava kaebuse seoses Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 101 ja EMP lepingu artikliga 53. Hiljem võttis Siemens oma kaebused tagasi. |
| --- | --- |

(2)

16. oktoobril 2009 esitas Siemens komisjonile kaebuse ja 17. veebruaril 2010 täiendava kaebuse seoses Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 101 ja EMP lepingu artikliga 53. Hiljem võttis Siemens oma kaebused tagasi.

| (3) | Komisjon algatas 21. mail 2010 menetluse eesmärgiga võtta vastu otsus vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 III peatükile. 16. detsembril 2011 võttis komisjon vastu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõikes 1 osutatud esialgse hinnangu konkurentsiprobleemide kohta. Need probleemid hõlmasid ettevõtjate Siemens ja Areva endise ühisettevõtte Areva NP SAS (edaspidi „Areva NP” või „JV”) raames kokku lepitud lepingulisi piiranguid tsiviilotstarbel kasutatava tuumatehnoloogia laial tooteturul. |
| --- | --- |

(3)

Komisjon algatas 21. mail 2010 menetluse eesmärgiga võtta vastu otsus vastavalt määruse (EÜ) nr 1/2003 III peatükile. 16. detsembril 2011 võttis komisjon vastu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 lõikes 1 osutatud esialgse hinnangu konkurentsiprobleemide kohta. Need probleemid hõlmasid ettevõtjate Siemens ja Areva endise ühisettevõtte Areva NP SAS (edaspidi „Areva NP” või „JV”) raames kokku lepitud lepingulisi piiranguid tsiviilotstarbel kasutatava tuumatehnoloogia laial tooteturul.

| (4) | Vastuseks esialgsele hinnangule esitasid Areva ja Siemens 16. veebruaril 2012 komisjonile oma kohustused (edaspidi „kohustused”). |
| --- | --- |

(4)

Vastuseks esialgsele hinnangule esitasid Areva ja Siemens 16. veebruaril 2012 komisjonile oma kohustused (edaspidi „kohustused”).

| (5) | 14. märtsil 2012 avaldati Euroopa Liidu Teatajas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohane teatis, milles esitati juhtumi ja kohustuste kokkuvõte ning kutsuti huvitatud kolmandaid isikuid üles esitama märkusi nimetatud kohustuste kohta ühe kuu jooksul pärast teatise avaldamist. |
| --- | --- |

(5)

14. märtsil 2012 avaldati Euroopa Liidu Teatajas määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 27 lõike 4 kohane teatis, milles esitati juhtumi ja kohustuste kokkuvõte ning kutsuti huvitatud kolmandaid isikuid üles esitama märkusi nimetatud kohustuste kohta ühe kuu jooksul pärast teatise avaldamist.

| (6) | 17. aprillil 2012 teavitas komisjon turutesti tulemustest Arevat ja 18. aprillil 2012 Siemensit. 6. juunil 2012 kiitis nõuandekomitee otsuse eelnõu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 alusel heaks. |
| --- | --- |

(6)

17. aprillil 2012 teavitas komisjon turutesti tulemustest Arevat ja 18. aprillil 2012 Siemensit. 6. juunil 2012 kiitis nõuandekomitee otsuse eelnõu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 9 alusel heaks.

3.   ESIALGSES HINNANGUS TÕSTATATUD PROBLEEMID

| (7) | 2001. aastal lõid ettevõtjad Siemens ja Framatome SA, kes oli Areva õiguslik eelkäija, täielikult toimiva ühisettevõtte Areva NP, mille alla nad ühendasid oma tuumaelektrijaamadega seonduva tegevuse. JV emaettevõtjate osanike leping sisaldab konkurentsikeelukohustust, mis ei hõlma üksnes kogu ühisettevõtte eksisteerimisaega, vaid pidi oma algsel kujul jääma kehtima 8–11 aastaks pärast seda, kui Siemens kaotab ühiskontrolli JV üle (edaspidi „JV-järgne konkurentsikeelukohustus”). Hiljem vähendati vahekohtu otsusega JV-järgse konkurentsikeelukohustuse kehtivust ligikaudu nelja aastani, kuid mitte tootemääratlust. Osanike leping sisaldab ka konfidentsiaalsusklauslit, mille kehtivusaeg on sama mis konkurentsikeelukohustusel. |
| --- | --- |

(7)

2001. aastal lõid ettevõtjad Siemens ja Framatome SA, kes oli Areva õiguslik eelkäija, täielikult toimiva ühisettevõtte Areva NP, mille alla nad ühendasid oma tuumaelektrijaamadega seonduva tegevuse. JV emaettevõtjate osanike leping sisaldab konkurentsikeelukohustust, mis ei hõlma üksnes kogu ühisettevõtte eksisteerimisaega, vaid pidi oma algsel kujul jääma kehtima 8–11 aastaks pärast seda, kui Siemens kaotab ühiskontrolli JV üle (edaspidi „JV-järgne konkurentsikeelukohustus”). Hiljem vähendati vahekohtu otsusega JV-järgse konkurentsikeelukohustuse kehtivust ligikaudu nelja aastani, kuid mitte tootemääratlust. Osanike leping sisaldab ka konfidentsiaalsusklauslit, mille kehtivusaeg on sama mis konkurentsikeelukohustusel.

| (8) | JV-järgne konkurentsikeelukohustus seob Siemensit seoses JV „eksklusiivse tootevalikuga”. Esialgse hinnangu kohaselt ei hõlma JV-järgne konkurentsikeelukohustus mitte ainult neid turgusid, kus Areva on ise tegutsenud (näiteks tuumaenergiajaamade tuumarajatised, tuumaenergeetikaalased teenused ja tuumakütuse moodulid), vaid ka tuumarajatiste osi ja tavapäraseid tuumarajatisi, mida pakkus Siemens ja mille edasimüügiga Areva NP mõnel juhul tegeles. |
| --- | --- |

(8)

JV-järgne konkurentsikeelukohustus seob Siemensit seoses JV „eksklusiivse tootevalikuga”. Esialgse hinnangu kohaselt ei hõlma JV-järgne konkurentsikeelukohustus mitte ainult neid turgusid, kus Areva on ise tegutsenud (näiteks tuumaenergiajaamade tuumarajatised, tuumaenergeetikaalased teenused ja tuumakütuse moodulid), vaid ka tuumarajatiste osi ja tavapäraseid tuumarajatisi, mida pakkus Siemens ja mille edasimüügiga Areva NP mõnel juhul tegeles.

3.1.   JV-järgne konkurentsikeelukohustus

| (9) | Komisjon jõudis esialgses hinnangus järeldusele, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus on laia tootemääratluse ja pika kestuse tõttu vastuolus aluslepingu artikliga 101. |
| --- | --- |

(9)

Komisjon jõudis esialgses hinnangus järeldusele, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus on laia tootemääratluse ja pika kestuse tõttu vastuolus aluslepingu artikliga 101.

| (10) | Esialgse hinnangu kohaselt ei kaasne JV-järgne konkurentsikeelukohustus JV loomisega, sest see ei ole JV loomisega otse seotud. JV-järgses konkurentsikeelukohustuses määratakse kindlaks emaettevõtjate vaheline suhe pärast JV lõpetamist. See on otse seotud Areva ainukontrolli omandamisega Areva NP üle, st JV lõpetamisega. |
| --- | --- |

(10)

Esialgse hinnangu kohaselt ei kaasne JV-järgne konkurentsikeelukohustus JV loomisega, sest see ei ole JV loomisega otse seotud. JV-järgses konkurentsikeelukohustuses määratakse kindlaks emaettevõtjate vaheline suhe pärast JV lõpetamist. See on otse seotud Areva ainukontrolli omandamisega Areva NP üle, st JV lõpetamisega.

| (11) | Oma esialgses hinnangus leidis komisjon, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus on põhimõtteliselt vajalik Areva poolt ainukontrolli omandamiseks Areva NP üle, et tagada omandatud ettevõtja Areva NP koguväärtuse ülekandmine. JV eksisteerimisaja jooksul oli Siemensil eelistatud juurdepääs Areva NP konfidentsiaalsele äriteabele, mida ta võis kasutada pärast seda, kui ta oli JVst lahkunud, et nii hõlbustada konkurentsi oma endise tütarettevõtjaga. |
| --- | --- |

(11)

Oma esialgses hinnangus leidis komisjon, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus on põhimõtteliselt vajalik Areva poolt ainukontrolli omandamiseks Areva NP üle, et tagada omandatud ettevõtja Areva NP koguväärtuse ülekandmine. JV eksisteerimisaja jooksul oli Siemensil eelistatud juurdepääs Areva NP konfidentsiaalsele äriteabele, mida ta võis kasutada pärast seda, kui ta oli JVst lahkunud, et nii hõlbustada konkurentsi oma endise tütarettevõtjaga.

| (12) | Siiski leidis komisjon, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus ei ole proportsionaalne laia tootemääratluse ja pika kestuse tõttu. Oma esialgses hinnangus asus komisjon seisukohale, et kaitse tagatakse vaid seni, kuni konfidentsiaalne äriteave, millele Siemensil oli juurdepääs, on ikka veel piisavalt asjakohane ja on kindel, et see võimaldab hõlbustatud konkurentsi. Esialgses hinnangus leidis komisjon, et selline ajavahemik on kolm aastat alates sellest, kui Siemens on kaotanud ühiskontrolli Areva NP üle. |
| --- | --- |

(12)

Siiski leidis komisjon, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus ei ole proportsionaalne laia tootemääratluse ja pika kestuse tõttu. Oma esialgses hinnangus asus komisjon seisukohale, et kaitse tagatakse vaid seni, kuni konfidentsiaalne äriteave, millele Siemensil oli juurdepääs, on ikka veel piisavalt asjakohane ja on kindel, et see võimaldab hõlbustatud konkurentsi. Esialgses hinnangus leidis komisjon, et selline ajavahemik on kolm aastat alates sellest, kui Siemens on kaotanud ühiskontrolli Areva NP üle.

| (13) | Lisaks asus komisjon esialgses hinnangus seisukohale, et kaitset Siemensi hõlbustatud konkurentsi eest saab tagada vaid nende turgude puhul, kus Areva oli osalenud oma toodetega ja oli seega ise teinud investeeringuid, mille väärtus võib hõlbustatud konkurentsi tõttu väheneda. Kui aga JV-järgne konkurentsikeelukohustus laieneb ka nendele Siemensi toodetele, mille puhul Areva NP oli tegutsenud vaid edasimüüjana (või millega ta ei olnud üldse tegelenud), ei oleks see kooskõlas proportsionaalsuse nõudega. |
| --- | --- |

(13)

Lisaks asus komisjon esialgses hinnangus seisukohale, et kaitset Siemensi hõlbustatud konkurentsi eest saab tagada vaid nende turgude puhul, kus Areva oli osalenud oma toodetega ja oli seega ise teinud investeeringuid, mille väärtus võib hõlbustatud konkurentsi tõttu väheneda. Kui aga JV-järgne konkurentsikeelukohustus laieneb ka nendele Siemensi toodetele, mille puhul Areva NP oli tegutsenud vaid edasimüüjana (või millega ta ei olnud üldse tegelenud), ei oleks see kooskõlas proportsionaalsuse nõudega.

| (14) | Komisjon analüüsis esialgses hinnangus seda, kas JV-järgne konkurentsikeelukohustus oli kõige vähem piirav meede Areva NP kaitsmiseks Siemensi hõlbustatud konkurentsi eest. Analüüsis eristati hõlbustatud konkurentsi konfidentsiaalse äriteabe alusel ja konfidentsiaalse tehnoloogilise oskusteabe alusel. Esialgse hinnangu kohaselt puudusid sellise kaitse saavutamiseks vähem piiravad meetmed konfidentsiaalsel äriteabel põhineva hõlbustatud konkurentsi puhul. Esialgse hinnangu kohaselt puudusid piisavad tõendid selle kohta, et Siemensil oli juurdepääs konfidentsiaalsele tehnoloogilisele oskusteabele sellises ulatuses, mis oleks võimaldanud hõlbustatud konkurentsi. Ka vastupidise korral ei oleks JV-järgne konkurentsikeelukohustus olnud õigustatud, sest sellist konfidentsiaalset oskusteavet saab kaitsta ja seda tehaksegi tõhusalt konfidentsiaalsuskohustuste vähem piiravate meetmetega, nagu need on sätestatud osanike lepingus. Konfidentsiaalse äriteabe puhul ei olnud vähem piiravaid meetmeid, sest Siemens oleks oma äristrateegiate koostamisel sellist teavet kindlasti ja tingimata arvesse võtnud. |
| --- | --- |

(14)

Komisjon analüüsis esialgses hinnangus seda, kas JV-järgne konkurentsikeelukohustus oli kõige vähem piirav meede Areva NP kaitsmiseks Siemensi hõlbustatud konkurentsi eest. Analüüsis eristati hõlbustatud konkurentsi konfidentsiaalse äriteabe alusel ja konfidentsiaalse tehnoloogilise oskusteabe alusel. Esialgse hinnangu kohaselt puudusid sellise kaitse saavutamiseks vähem piiravad meetmed konfidentsiaalsel äriteabel põhineva hõlbustatud konkurentsi puhul. Esialgse hinnangu kohaselt puudusid piisavad tõendid selle kohta, et Siemensil oli juurdepääs konfidentsiaalsele tehnoloogilisele oskusteabele sellises ulatuses, mis oleks võimaldanud hõlbustatud konkurentsi. Ka vastupidise korral ei oleks JV-järgne konkurentsikeelukohustus olnud õigustatud, sest sellist konfidentsiaalset oskusteavet saab kaitsta ja seda tehaksegi tõhusalt konfidentsiaalsuskohustuste vähem piiravate meetmetega, nagu need on sätestatud osanike lepingus. Konfidentsiaalse äriteabe puhul ei olnud vähem piiravaid meetmeid, sest Siemens oleks oma äristrateegiate koostamisel sellist teavet kindlasti ja tingimata arvesse võtnud.

| (15) | Seepärast leidis komisjon esialgses hinnangus, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus on eespool kindlaksmääratud piirides proportsionaalne, et kaitsta ettevõtjat Areva NP Siemensi hõlbustatud konkurentsi eest, võttes arvesse tema varasemat juurdepääsu Areva NP konfidentsiaalsele äriteabele. |
| --- | --- |

(15)

Seepärast leidis komisjon esialgses hinnangus, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus on eespool kindlaksmääratud piirides proportsionaalne, et kaitsta ettevõtjat Areva NP Siemensi hõlbustatud konkurentsi eest, võttes arvesse tema varasemat juurdepääsu Areva NP konfidentsiaalsele äriteabele.

3.2.   JV-järgne konfidentsiaalsusklausel

| (16) | Esialgses hinnangus leidis komisjon, et osaliste vahel kokkulepitud konfidentsiaalsusklausli puhul on tegemist JV-järgse konkurentsikeelukohustusega niivõrd, kuivõrd see takistab Siemensil kasutada konfidentsiaalset äriteavet (kuid mitte konfidentsiaalset tehnoloogilist oskusteavet), millele tal oli juurdepääs JV eksisteerimisaja jooksul. Siemens ei saaks koostada äristrateegiaid, kasutamata kaudselt teavet, millele tal oli varem juurdepääs. Seega ei takistaks avalikustamiskeeld Siemensil turul aktiivset osalemist. Seepärast on konfidentsiaalsusklausel käsitletav JV-järgse konkurentsikeelukohustusena niivõrd, kuivõrd sellega kehtestatakse konfidentsiaalse äriteabe kasutamiskeeld. |
| --- | --- |

(16)

Esialgses hinnangus leidis komisjon, et osaliste vahel kokkulepitud konfidentsiaalsusklausli puhul on tegemist JV-järgse konkurentsikeelukohustusega niivõrd, kuivõrd see takistab Siemensil kasutada konfidentsiaalset äriteavet (kuid mitte konfidentsiaalset tehnoloogilist oskusteavet), millele tal oli juurdepääs JV eksisteerimisaja jooksul. Siemens ei saaks koostada äristrateegiaid, kasutamata kaudselt teavet, millele tal oli varem juurdepääs. Seega ei takistaks avalikustamiskeeld Siemensil turul aktiivset osalemist. Seepärast on konfidentsiaalsusklausel käsitletav JV-järgse konkurentsikeelukohustusena niivõrd, kuivõrd sellega kehtestatakse konfidentsiaalse äriteabe kasutamiskeeld.

| (17) | Esialgse hinnangu kohaselt saab konfidentsiaalse äriteabe kasutamiskeeldu käsitleda olukorrana, mis kaasneb Areva poolt ainukontrolli omandamisega Areva NP üle. See kehtib sama ajavahemiku jooksul ja samadel põhjustel, mis on kindlaks määratud JV-järgses konkurentsikeelukohustuses. |
| --- | --- |

(17)

Esialgse hinnangu kohaselt saab konfidentsiaalse äriteabe kasutamiskeeldu käsitleda olukorrana, mis kaasneb Areva poolt ainukontrolli omandamisega Areva NP üle. See kehtib sama ajavahemiku jooksul ja samadel põhjustel, mis on kindlaks määratud JV-järgses konkurentsikeelukohustuses.

3.3.   Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 lõiked 1 ja 3

| (18) | Kuni leitakse, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus ei kaasne Areva poolt ainukontrolli omandamisega Areva NP üle, on komisjoni arvates sellisel juhul tegemist konkurentsi piiramisega Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 lõike 1 tähenduses. Esialgses hinnangus leidis komisjon, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 lõike 3 nõuded ei ole täidetud, sest JV-järgset konkurentsikeelukohustust ei saa käsitleda tõhususe suurendamisena. |
| --- | --- |

(18)

Kuni leitakse, et JV-järgne konkurentsikeelukohustus ei kaasne Areva poolt ainukontrolli omandamisega Areva NP üle, on komisjoni arvates sellisel juhul tegemist konkurentsi piiramisega Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 lõike 1 tähenduses. Esialgses hinnangus leidis komisjon, et Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 lõike 3 nõuded ei ole täidetud, sest JV-järgset konkurentsikeelukohustust ei saa käsitleda tõhususe suurendamisena.

| (19) | Hinnangu tulemus ei muutuks isegi siis, kui eeldada, et JV-järgse konkurentsikeelu puudumisel oleks JV tõhusus olnud väiksem. Komisjon leiab esialgu, et käesoleva juhtumi puhul ei piisa JV-järgse konkurentsikeelukohustuse vajalikkust käsitlevast analüüsist võimaliku tõhususe saavutamiseks, et kehtestada kaasnevast konkurentsikeelukohustusest veelgi laiem JV-järgne konkurentsikeelukohustus. |
| --- | --- |

(19)

Hinnangu tulemus ei muutuks isegi siis, kui eeldada, et JV-järgse konkurentsikeelu puudumisel oleks JV tõhusus olnud väiksem. Komisjon leiab esialgu, et käesoleva juhtumi puhul ei piisa JV-järgse konkurentsikeelukohustuse vajalikkust käsitlevast analüüsist võimaliku tõhususe saavutamiseks, et kehtestada kaasnevast konkurentsikeelukohustusest veelgi laiem JV-järgne konkurentsikeelukohustus.

| (20) | Sama hinnang kehtib Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 kohaselt konfidentsiaalsusklausli kohta. |
| --- | --- |

(20)

Sama hinnang kehtib Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 kohaselt konfidentsiaalsusklausli kohta.

4.   MÄRKUSED JA TURUTEST

| (21) | 16. veebruaril 2012 pakkusid Siemens ja Areva välja kohustused komisjoni tõstatatud konkurentsiprobleemide lahendamiseks.






  — | Osalised kohustuvad loobuma JV-järgsest konkurentsikeelukohustusest sellisel kujul, nagu selles lepiti kokku osanike lepingus ja muudeti vahekohtu otsusega, ning asendama selle järgmiste eeskirjadega. |
| --- | --- | --- |

(21)

16. veebruaril 2012 pakkusid Siemens ja Areva välja kohustused komisjoni tõstatatud konkurentsiprobleemide lahendamiseks.

—

Osalised kohustuvad loobuma JV-järgsest konkurentsikeelukohustusest sellisel kujul, nagu selles lepiti kokku osanike lepingus ja muudeti vahekohtu otsusega, ning asendama selle järgmiste eeskirjadega.

| — | Osalised kohustuvad võimaldama Siemensil konkureerida Areva NPga ilma igasuguste piiranguteta alates kuupäevast, mil Siemens kaotas ühiskontrolli Areva NP üle (s.o 16. oktoobrist 2009), v.a tegevusalad, mis on otseselt seotud tuumaelektrijaamade tuumarajatistega („Areva NP põhitooted ja -teenused”), mis on esitatud täpses loetelus. |
| --- | --- |

—

Osalised kohustuvad võimaldama Siemensil konkureerida Areva NPga ilma igasuguste piiranguteta alates kuupäevast, mil Siemens kaotas ühiskontrolli Areva NP üle (s.o 16. oktoobrist 2009), v.a tegevusalad, mis on otseselt seotud tuumaelektrijaamade tuumarajatistega („Areva NP põhitooted ja -teenused”), mis on esitatud täpses loetelus.

| — | Siemensi konkurentsi Areva NP vastu välditaks üksnes seoses nende põhitoodete ja -teenustega kolme aasta jooksul pärast seda, kui Areva omandas ainukontrolli Areva NP üle, täpsemalt 16. oktoobrini 2012. |
| --- | --- |

—

Siemensi konkurentsi Areva NP vastu välditaks üksnes seoses nende põhitoodete ja -teenustega kolme aasta jooksul pärast seda, kui Areva omandas ainukontrolli Areva NP üle, täpsemalt 16. oktoobrini 2012.

| (22) | Kuni 16. oktoobrini 2012 ei tohi Siemens kasutada konfidentsiaalset teavet põhitoodete ja -teenuste kohta, millele tal võis olla juurdepääs JV eksisteerimisaja jooksul. Ka pärast nimetatud kuupäeva on Siemensil keelatud avalikustada kolmandatele isikutele Areva NP struktuuri ja juhtimist käsitlevaid dokumente, konfidentsiaalset kirjalikku tehnilist teavet ja sellist tehnilist teavet kasutada. |
| --- | --- |

(22)

Kuni 16. oktoobrini 2012 ei tohi Siemens kasutada konfidentsiaalset teavet põhitoodete ja -teenuste kohta, millele tal võis olla juurdepääs JV eksisteerimisaja jooksul. Ka pärast nimetatud kuupäeva on Siemensil keelatud avalikustada kolmandatele isikutele Areva NP struktuuri ja juhtimist käsitlevaid dokumente, konfidentsiaalset kirjalikku tehnilist teavet ja sellist tehnilist teavet kasutada.

5.   KOHUSTUSTE PROPORTSIONAALSUS

| (23) | Kohustuste puhul on piisavalt arvestatud komisjoni esialgses hinnangus osutatud probleemidega ja need kohustused on proportsionaalsed. |
| --- | --- |

(23)

Kohustuste puhul on piisavalt arvestatud komisjoni esialgses hinnangus osutatud probleemidega ja need kohustused on proportsionaalsed.

| (24) | Kohustused on piisavad, hõlmates kõiki probleeme, millele komisjon juhtis esialgses hinnangus tähelepanu. JV-järgset konkurentsikeelukohustust vähendatakse maksimaalselt kolme aastani nende turgude puhul, kus Areva NP on osalenud oma toodetega („Areva NP põhitooted ja -teenused”). Kõigi muude toodete puhul konkurentsikeelukohustus kõrvaldatakse. Sama kehtib ka JV-järgse konfidentsiaalsusklausli kohta niivõrd, kuivõrd see hõlmab Areva NP konfidentsiaalse äriteabe kasutamiskeeldu. |
| --- | --- |

(24)

Kohustused on piisavad, hõlmates kõiki probleeme, millele komisjon juhtis esialgses hinnangus tähelepanu. JV-järgset konkurentsikeelukohustust vähendatakse maksimaalselt kolme aastani nende turgude puhul, kus Areva NP on osalenud oma toodetega („Areva NP põhitooted ja -teenused”). Kõigi muude toodete puhul konkurentsikeelukohustus kõrvaldatakse. Sama kehtib ka JV-järgse konfidentsiaalsusklausli kohta niivõrd, kuivõrd see hõlmab Areva NP konfidentsiaalse äriteabe kasutamiskeeldu.

| (25) | Kohustused ei ole ülemäärased, sest komisjoni tõstatatud probleemide lahendamiseks puuduvad muud vähem piiravad meetmed, kui jätta välja need klauslid, mida kohaldatakse tooteturgude suhtes ja mille kestus on pikem, kui see on vastuvõetav kaasneva kohustuse puhul või lubatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 lõike 3 alusel. |
| --- | --- |

(25)

Kohustused ei ole ülemäärased, sest komisjoni tõstatatud probleemide lahendamiseks puuduvad muud vähem piiravad meetmed, kui jätta välja need klauslid, mida kohaldatakse tooteturgude suhtes ja mille kestus on pikem, kui see on vastuvõetav kaasneva kohustuse puhul või lubatud Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 101 lõike 3 alusel.

6.   JÄRELDUS

| (26) | Otsusega muudetakse kohustused ettevõtjatele Siemens ja Areva siduvaks. |
| --- | --- |

(26)

Otsusega muudetakse kohustused ettevõtjatele Siemens ja Areva siduvaks.

---

(1)  EÜT L 1, 4.1.2003, lk 1.

---

TEAVE LIIKMESRIIKIDELT

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/11

---

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

2012/C 280/06

Kooskõlas nõukogu 20. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1224/2009, millega luuakse ühenduse kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks, (1) artikli 35 lõikega 3 on vastu võetud otsus kehtestada püügikeeld vastavalt järgmisele tabelile:

| Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Kestus | 10.8.2012–31.12.2012 |
| Liikmesriik | Belgia |
| Kalavaru või kalavarude rühm | HKE/8ABDE. |
| Liik | Merluus (Merluccius merluccius) |
| Piirkond | VIIIa, VIIIb, VIIId ja VIIIe |
| Kalalaevade tüüp/tüübid | — |
| Viitenumber | FS28TQ43 |

Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg

10.8.2012

Kestus

10.8.2012–31.12.2012

Liikmesriik

Belgia

Kalavaru või kalavarude rühm

HKE/8ABDE.

Liik

Merluus (Merluccius merluccius)

Piirkond

VIIIa, VIIIb, VIIId ja VIIIe

Kalalaevade tüüp/tüübid

—

Viitenumber

FS28TQ43

---

(1)  ELT L 343, 22.12.2009, lk 1.

---

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/11

---

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

2012/C 280/07

Kooskõlas nõukogu 20. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1224/2009, millega luuakse ühenduse kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks, (1) artikli 35 lõikega 3 on vastu võetud otsus kehtestada püügikeeld vastavalt järgmisele tabelile:

| Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Kestus | 10.8.2012–31.12.2012 |
| Liikmesriik | Belgia |
| Kalavaru või kalavarude rühm | LEZ/8ABDE. |
| Liik | Megrimid (Lepidorhombus spp.) |
| Piirkond | VIIIa, VIIIb, VIIId ja VIIIe |
| Kalalaevade tüüp/tüübid | — |
| Viitenumber | FS29TQ43 |

Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg

10.8.2012

Kestus

10.8.2012–31.12.2012

Liikmesriik

Belgia

Kalavaru või kalavarude rühm

LEZ/8ABDE.

Liik

Megrimid (Lepidorhombus spp.)

Piirkond

VIIIa, VIIIb, VIIId ja VIIIe

Kalalaevade tüüp/tüübid

—

Viitenumber

FS29TQ43

---

(1)  ELT L 343, 22.12.2009, lk 1.

---

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/12

---

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

2012/C 280/08

Kooskõlas nõukogu 20. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1224/2009, millega luuakse ühenduse kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks, (1) artikli 35 lõikega 3 on vastu võetud otsus kehtestada püügikeeld vastavalt järgmisele tabelile:

| Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Kestus | 10.8.2012–31.12.2012 |
| Liikmesriik | Belgia |
| Kalavaru või kalavarude rühm | NEP/8ABDE. |
| Liik | Norra salehomaar (Nephrops norvegicus) |
| Piirkond | VIIIa, VIIIb, VIIId ja VIIIe |
| Kalalaevade tüüp/tüübid | — |
| Viitenumber | FS30TQ43 |

Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg

10.8.2012

Kestus

10.8.2012–31.12.2012

Liikmesriik

Belgia

Kalavaru või kalavarude rühm

NEP/8ABDE.

Liik

Norra salehomaar (Nephrops norvegicus)

Piirkond

VIIIa, VIIIb, VIIId ja VIIIe

Kalalaevade tüüp/tüübid

—

Viitenumber

FS30TQ43

---

(1)  ELT L 343, 22.12.2009, lk 1.

---

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/12

---

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

2012/C 280/09

Kooskõlas nõukogu 20. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1224/2009, millega luuakse ühenduse kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks, (1) artikli 35 lõikega 3 on vastu võetud otsus kehtestada püügikeeld vastavalt järgmisele tabelile:

| Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg | 13.8.2012 |
| --- | --- |
| Kestus | 13.8.2012–31.12.2012 |
| Liikmesriik | Hispaania |
| Kalavaru või kalavarude rühm | USK/567EI. |
| Liik | Meriluts (Brosme brosme) |
| Piirkond | V, VI ja VII püügipiirkonna ELi ja rahvusvahelised veed |
| Kalalaevade tüüp/tüübid | — |
| Viitenumber | FS25TQ44 |

Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg

13.8.2012

Kestus

13.8.2012–31.12.2012

Liikmesriik

Hispaania

Kalavaru või kalavarude rühm

USK/567EI.

Liik

Meriluts (Brosme brosme)

Piirkond

V, VI ja VII püügipiirkonna ELi ja rahvusvahelised veed

Kalalaevade tüüp/tüübid

—

Viitenumber

FS25TQ44

---

(1)  ELT L 343, 22.12.2009, lk 1.

---

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/13

---

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

2012/C 280/10

Kooskõlas nõukogu 20. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1224/2009, millega luuakse ühenduse kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks, (1) artikli 35 lõikega 3 on vastu võetud otsus kehtestada püügikeeld vastavalt järgmisele tabelile:

| Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Kestus | 10.8.2012–31.12.2012 |
| Liikmesriik | Belgia |
| Kalavaru või kalavarude rühm | SRX/89-C |
| Liik | Railised (rajiformes) |
| Piirkond | VIII ja IX püügipiirkonna ELi veed |
| Kalalaevade tüüp/tüübid | — |
| Viitenumber | FS27TQ43 |

Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg

10.8.2012

Kestus

10.8.2012–31.12.2012

Liikmesriik

Belgia

Kalavaru või kalavarude rühm

SRX/89-C

Liik

Railised (rajiformes)

Piirkond

VIII ja IX püügipiirkonna ELi veed

Kalalaevade tüüp/tüübid

—

Viitenumber

FS27TQ43

---

(1)  ELT L 343, 22.12.2009, lk 1.

---

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/13

---

Liikmesriikide edastatud teave püügikeelu kehtestamise kohta

2012/C 280/11

Kooskõlas nõukogu 20. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1224/2009, millega luuakse ühenduse kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks, (1) artikli 35 lõikega 3 on vastu võetud otsus kehtestada püügikeeld vastavalt järgmisele tabelile:

| Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Kestus | 10.8.2012–31.12.2012 |
| Liikmesriik | Belgia |
| Kalavaru või kalavarude rühm | PLE/8/3411 |
| Liik | Atlandi merilest (Pleuronectes platessa) |
| Piirkond | VIII, IX ja X püügipiirkond; CECAF 34.1.1 ELi veed |
| Kalalaevade tüüp/tüübid | — |
| Viitenumber | FS26TQ43 |

Püügikeelu kehtestamise kuupäev ja kellaaeg

10.8.2012

Kestus

10.8.2012–31.12.2012

Liikmesriik

Belgia

Kalavaru või kalavarude rühm

PLE/8/3411

Liik

Atlandi merilest (Pleuronectes platessa)

Piirkond

VIII, IX ja X püügipiirkond; CECAF 34.1.1 ELi veed

Kalalaevade tüüp/tüübid

—

Viitenumber

FS26TQ43

---

(1)  ELT L 343, 22.12.2009, lk 1.

---

V Teated

KONKURENTSIPOLIITIKA RAKENDAMISEGA SEOTUD MENETLUSED

Euroopa Komisjon

| 15.9.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 280/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 280/14

---

Eelteatis koondumise kohta

(Juhtum COMP/M.6680 – CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak)

Võimalik lihtsustatud korras menetlemine

(EMPs kohaldatav tekst)

2012/C 280/12

| 1. | 7. septembril 2012 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtjad CVCIGP II Employee Rosehill Limited ja CVCIGP II Client Rosehill Limited (Mauritius) ning Cox & Kings Limited („CNK”, India) omandavad ühiskontrolli EÜ ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja Holidaybreak Limited üle aktsiate või osade ostu teel. |
| --- | --- |

1.

7. septembril 2012 sai komisjon nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artiklile 4 vastava teatise kavandatava koondumise kohta, mille raames ettevõtjad CVCIGP II Employee Rosehill Limited ja CVCIGP II Client Rosehill Limited (Mauritius) ning Cox & Kings Limited („CNK”, India) omandavad ühiskontrolli EÜ ühinemismääruse artikli 3 lõike 1 punkti b tähenduses ettevõtja Holidaybreak Limited üle aktsiate või osade ostu teel.

| 2. | Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:






  — | CVCIGP II Employee Rosehill Limited ja CVCIGP II Client Rosehill Limited on börsivälistesse ettevõtetesse investeerivad fondid, mille kapital kuulub teatavatele Citigroupi börsivälistesse ettevõtetesse investeerivatele fondidele ning mida haldab Citigroup Venture Capital International Investment G.P. Limited, kaudselt täielikult Citigroup, Inc.'ile kuuluv tütarettevõtja; |
| --- | --- | --- |

2.

Asjaomaste ettevõtjate majandustegevus hõlmab järgmist:

—

CVCIGP II Employee Rosehill Limited ja CVCIGP II Client Rosehill Limited on börsivälistesse ettevõtetesse investeerivad fondid, mille kapital kuulub teatavatele Citigroupi börsivälistesse ettevõtetesse investeerivatele fondidele ning mida haldab Citigroup Venture Capital International Investment G.P. Limited, kaudselt täielikult Citigroup, Inc.'ile kuuluv tütarettevõtja;

| — | CNK on reisibüroo, kes tegutseb 20 riigis, sealhulgas Indias, Ühendkuningriigis, Austraalias, Dubais, Jaapanis ja Ameerika Ühendriikides. CNK-le kuulub praegu täielikult talle kuuluva tütarettevõtja Prometheon kaudu kogu Holidaybreaki emiteeritud aktsiakapital; |
| --- | --- |

—

CNK on reisibüroo, kes tegutseb 20 riigis, sealhulgas Indias, Ühendkuningriigis, Austraalias, Dubais, Jaapanis ja Ameerika Ühendriikides. CNK-le kuulub praegu täielikult talle kuuluva tütarettevõtja Prometheon kaudu kogu Holidaybreaki emiteeritud aktsiakapital;

| — | Holidaybreak on Euroopa reisikorraldaja, kes tegutseb peamiselt Ühendkuningriigis, Madalmaades, Saksamaal ja Iirimaal, väiksemal määral ka muudes Euroopa riikides. Holidaybreak pakub lühiajalisi hotellipakette, korraldab seiklus- ja aktiivpuhkust kogu maailmas, koolitus- ja keelereise ning haagissuvila reise ja kämpingupuhkust. Samuti käitab ta väikest arvu hotelle. |
| --- | --- |

—

Holidaybreak on Euroopa reisikorraldaja, kes tegutseb peamiselt Ühendkuningriigis, Madalmaades, Saksamaal ja Iirimaal, väiksemal määral ka muudes Euroopa riikides. Holidaybreak pakub lühiajalisi hotellipakette, korraldab seiklus- ja aktiivpuhkust kogu maailmas, koolitus- ja keelereise ning haagissuvila reise ja kämpingupuhkust. Samuti käitab ta väikest arvu hotelle.

| 3. | Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt. |
| --- | --- |

3.

Komisjon leiab pärast teatise esialgset läbivaatamist, et tehing, millest teatatakse, võib kuuluda EÜ ühinemismääruse reguleerimisalasse, kuid lõplikku otsust selle kohta ei ole veel tehtud. Vastavalt komisjoni teatisele lihtsustatud korra kohta teatavate ettevõtjate koondumiste käsitlemiseks kooskõlas EÜ ühinemismäärusega (2) tuleks märkida, et käesolevat juhtumit on võimalik käsitleda teatises ettenähtud korra kohaselt.

| 4. | Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.
  Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6680 – CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak):





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisjon kutsub asjast huvitatud kolmandaid isikuid esitama komisjonile oma võimalikke märkusi kavandatava toimingu kohta.

Komisjon peab märkused kätte saama hiljemalt kümne päeva jooksul pärast käesoleva dokumendi avaldamist. Märkusi võib saata komisjonile faksi (+32 22964301), elektronposti (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) või postiga järgmisel aadressil (lisada viitenumber COMP/M.6680 – CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak):

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ELT L 24, 29.1.2004, lk 1 („EÜ ühinemismäärus”).

(2)  ELT C 56, 5.3.2005, lk 32 („lihtsustatud korda käsitlev teatis”).

---