# Diario Oficial C 280/2012

| | ISSN 1977-0928
  doi:10.3000/19770928.C_2012.280.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 280 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 55o año15 de septiembre de 2012 |

ISSN 1977-0928

doi:10.3000/19770928.C_2012.280.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 280

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

55o año15 de septiembre de 2012

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 280/01 | Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2012/C 280/01

Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

1

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 280/02 | Tipo de cambio del euro | 5 |
| 2012/C 280/03 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 6 de junio de 2012 en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto COMP/39.736 — Siemens/Areva — Ponente: Bélgica | 6 |
| 2012/C 280/04 | Informe final del Consejero Auditor — COMP/39.736 — Siemens/Areva | 7 |
| 2012/C 280/05 | Resumen de la Decisión de la Comisión, de 18 de junio de 2012, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del tratado de funcionamiento de la UE y el artículo 53 del acuerdo EEE (Asunto COMP/39.736 — Siemens/Areva) [notificada con el número C(2012) 4028]
   (
  2
  ) | 8 |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2012/C 280/06 | Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías | 11 |
| 2012/C 280/07 | Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías | 11 |
| 2012/C 280/08 | Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías | 12 |
| 2012/C 280/09 | Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías | 12 |
| 2012/C 280/10 | Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías | 13 |
| 2012/C 280/11 | Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías | 13 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2012/C 280/02

Tipo de cambio del euro

5

2012/C 280/03

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 6 de junio de 2012 en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto COMP/39.736 — Siemens/Areva — Ponente: Bélgica

6

2012/C 280/04

Informe final del Consejero Auditor — COMP/39.736 — Siemens/Areva

7

2012/C 280/05

Resumen de la Decisión de la Comisión, de 18 de junio de 2012, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del tratado de funcionamiento de la UE y el artículo 53 del acuerdo EEE (Asunto COMP/39.736 — Siemens/Areva) [notificada con el número C(2012) 4028]
   (
  2
  )

[notificada con el número C(2012) 4028]

2

8

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2012/C 280/06

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

11

2012/C 280/07

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

11

2012/C 280/08

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

12

2012/C 280/09

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

12

2012/C 280/10

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

13

2012/C 280/11

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

13

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2012/C 280/12 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  2
  ) | 14 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2012/C 280/12

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  2
  )

2

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE excepto en lo referente a los productos contemplados en el anexo I del Tratado |
| | (2)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE excepto en lo referente a los productos contemplados en el anexo I del Tratado

1

(2)   Texto pertinente a efectos del EEE

2

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/1

---

Autorización de ayudas estatales con arreglo a los artículos 107 y 108 del TFUE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(Texto pertinente a efectos del EEE excepto en lo referente a los productos contemplados en el anexo I del Tratado)

2012/C 280/01

| Fecha de adopción de la decisión | 13.7.2012 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.34005 (12/N) |
| Estado miembro | Países Bajos |
| Región | — | Regiones no asistidas |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Investeringen op het terrein van energiebesparing voor de glastuinbouw |
| Base jurídica | Kaderwet LNV-subsidies
  Regeling LNV-subsidies: Hoofdstuk 1; artikel 2:1a; artikel 2.2; artikel 2:37; bijlage 2, hoofdstuk 1 |
| Tipo de medida | Régimen | — |
| Objetivo | Ahorro energético, Inversiones en las explotaciones agrícolas, Protección del medio ambiente |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | | Presupuesto total: 90 EUR (en millones) |

Fecha de adopción de la decisión

13.7.2012

Número de referencia de ayuda estatal

SA.34005 (12/N)

Estado miembro

Países Bajos

Región

—

Regiones no asistidas

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Investeringen op het terrein van energiebesparing voor de glastuinbouw

Base jurídica

Kaderwet LNV-subsidies

Regeling LNV-subsidies: Hoofdstuk 1; artikel 2:1a; artikel 2.2; artikel 2:37; bijlage 2, hoofdstuk 1

Tipo de medida

Régimen

—

Objetivo

Ahorro energético, Inversiones en las explotaciones agrícolas, Protección del medio ambiente

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

Presupuesto total: 90 EUR (en millones)

| | Presupuesto anual: 15 EUR (en millones) |
| --- | --- |

Presupuesto anual: 15 EUR (en millones)

Intensidad

40 %

Duración

1.7.2012-31.12.2017

Sectores económicos

Agricultura, ganadería, caza y servicios relacionados con las mismas

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

| Minister van EL&I |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Minister van EL&I

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Fecha de adopción de la decisión | 14.6.2012 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.34340 (12/N) |
| Estado miembro | Alemania |
| Región | — | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen. |
| Base jurídica | Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen. |
| Tipo de medida | Régimen | — |
| Objetivo | Publicidad (AGRI) |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | Presupuesto total: 9 EUR (en millones) |
| Intensidad | 50 % |
| Duración | hasta el 31.12.2016 |
| Sectores económicos | Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung |
| Deichmanns Aue 29 |
| 53179 Bonn |
| DEUTSCHLAND |

Fecha de adopción de la decisión

14.6.2012

Número de referencia de ayuda estatal

SA.34340 (12/N)

Estado miembro

Alemania

Región

—

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen.

Base jurídica

Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen.

Tipo de medida

Régimen

—

Objetivo

Publicidad (AGRI)

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

Presupuesto total: 9 EUR (en millones)

Intensidad

50 %

Duración

hasta el 31.12.2016

Sectores económicos

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Deichmanns Aue 29

53179 Bonn

DEUTSCHLAND

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Fecha de adopción de la decisión | 27.6.2012 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.34625 (12/N) |
| Estado miembro | Italia |
| Región | — | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Misura 111 dei Programmi di sviluppo regionali — Azioni nel campo della formazione professionale e dell'informazione rivolte agli addetti del settore forestale |
| Base jurídica | Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;
  Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;
  Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;
  leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;
  norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.] |
| Tipo de medida | Régimen | — |
| Objetivo | Asistencia técnica (AGRI), Desarrollo sectorial, Silvicultura |
| Forma de la ayuda | Otros — Servizi agevolati |
| Presupuesto | | Presupuesto total: 100 EUR (en millones) |

Fecha de adopción de la decisión

27.6.2012

Número de referencia de ayuda estatal

SA.34625 (12/N)

Estado miembro

Italia

Región

—

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Misura 111 dei Programmi di sviluppo regionali — Azioni nel campo della formazione professionale e dell'informazione rivolte agli addetti del settore forestale

Base jurídica

Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;

Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;

Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;

leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;

norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.]

Tipo de medida

Régimen

—

Objetivo

Asistencia técnica (AGRI), Desarrollo sectorial, Silvicultura

Forma de la ayuda

Otros — Servizi agevolati

Presupuesto

Presupuesto total: 100 EUR (en millones)

| | Presupuesto anual: 100 EUR (en millones) |
| --- | --- |

Presupuesto anual: 100 EUR (en millones)

Intensidad

100 %

Duración

hasta el 31.12.2013

Sectores económicos

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

| Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Via XX Settembre 20 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

Via XX Settembre 20

00187 Roma RM

ITALIA

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Fecha de adopción de la decisión | 27.6.2012 |
| --- | --- |
| Número de referencia de ayuda estatal | SA.34629 (12/N) |
| Estado miembro | Italia |
| Región | — | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Misura 114 dei Programmi di Sviluppo Rurale regionali 2007-2013.
  Utilizzo dei servizi di consulenza nell'ambito — Settore forestale |
| Base jurídica | Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;
  Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;
  Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;
  leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;
  norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.] |
| Tipo de medida | Régimen | — |
| Objetivo | Asistencia técnica para consultorías, Desarrollo sectorial, Silvicultura |
| Forma de la ayuda | Otros — Servizi agevolati.
  Si garantisce il rispetto dei massimali previsti |
| Presupuesto | | Presupuesto total: 100 EUR (en millones) |

Fecha de adopción de la decisión

27.6.2012

Número de referencia de ayuda estatal

SA.34629 (12/N)

Estado miembro

Italia

Región

—

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Misura 114 dei Programmi di Sviluppo Rurale regionali 2007-2013.

Utilizzo dei servizi di consulenza nell'ambito — Settore forestale

Base jurídica

Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;

Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;

Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;

leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;

norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.]

Tipo de medida

Régimen

—

Objetivo

Asistencia técnica para consultorías, Desarrollo sectorial, Silvicultura

Forma de la ayuda

Otros — Servizi agevolati.

Si garantisce il rispetto dei massimali previsti

Presupuesto

Presupuesto total: 100 EUR (en millones)

| | Presupuesto anual: 100 EUR (en millones) |
| --- | --- |

Presupuesto anual: 100 EUR (en millones)

Intensidad

80 %

Duración

hasta el 31.12.2013

Sectores económicos

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

| Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Via XX Settembre 20 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

Via XX Settembre 20

00187 Roma RM

ITALIA

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/5

---

Tipo de cambio del euro (1)

14 de septiembre de 2012

2012/C 280/02

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,3095 |
| JPY | yen japonés | 102,24 |
| DKK | corona danesa | 7,4555 |
| GBP | libra esterlina | 0,80745 |
| SEK | corona sueca | 8,5884 |
| CHF | franco suizo | 1,2162 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 7,4285 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 24,433 |
| HUF | forint húngaro | 281,75 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6961 |
| PLN | zloty polaco | 4,0602 |
| RON | leu rumano | 4,5030 |
| TRY | lira turca | 2,3501 |
| AUD | dólar australiano | 1,2366 |
| CAD | dólar canadiense | 1,2628 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 10,1520 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,5719 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5973 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 461,73 |
| ZAR | rand sudafricano | 10,8003 |
| CNY | yuan renminbi | 8,2696 |
| HRK | kuna croata | 7,4160 |
| IDR | rupia indonesia | 12 447,27 |
| MYR | ringgit malayo | 3,9770 |
| PHP | peso filipino | 54,078 |
| RUB | rublo ruso | 40,1130 |
| THB | baht tailandés | 40,280 |
| BRL | real brasileño | 2,6431 |
| MXN | peso mexicano | 16,7204 |
| INR | rupia india | 71,1140 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,3095

JPY

yen japonés

102,24

DKK

corona danesa

7,4555

GBP

libra esterlina

0,80745

SEK

corona sueca

8,5884

CHF

franco suizo

1,2162

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

7,4285

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

24,433

HUF

forint húngaro

281,75

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6961

PLN

zloty polaco

4,0602

RON

leu rumano

4,5030

TRY

lira turca

2,3501

AUD

dólar australiano

1,2366

CAD

dólar canadiense

1,2628

HKD

dólar de Hong Kong

10,1520

NZD

dólar neozelandés

1,5719

SGD

dólar de Singapur

1,5973

KRW

won de Corea del Sur

1 461,73

ZAR

rand sudafricano

10,8003

CNY

yuan renminbi

8,2696

HRK

kuna croata

7,4160

IDR

rupia indonesia

12 447,27

MYR

ringgit malayo

3,9770

PHP

peso filipino

54,078

RUB

rublo ruso

40,1130

THB

baht tailandés

40,280

BRL

real brasileño

2,6431

MXN

peso mexicano

16,7204

INR

rupia india

71,1140

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/6

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 6 de junio de 2012 en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto COMP/39.736 — Siemens/Areva

Ponente: Bélgica

2012/C 280/03

| 1. | El Comité Consultivo comparte las dudas de la Comisión expresadas en su proyecto de Decisión, comunicada al Comité Consultivo el 6 de junio de 2012, con arreglo al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE») y al artículo 53 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

1.

El Comité Consultivo comparte las dudas de la Comisión expresadas en su proyecto de Decisión, comunicada al Comité Consultivo el 6 de junio de 2012, con arreglo al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE») y al artículo 53 del Acuerdo EEE.

| 2. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el procedimiento relativo a Siemens y Areva puede darse por concluido mediante una decisión adoptada con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2003. |
| --- | --- |

2.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el procedimiento relativo a Siemens y Areva puede darse por concluido mediante una decisión adoptada con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2003.

| 3. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que los compromisos ofrecidos por Siemens y Areva son adecuados, necesarios y proporcionales y deben ser legalmente vinculantes para Siemens y Areva. |
| --- | --- |

3.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que los compromisos ofrecidos por Siemens y Areva son adecuados, necesarios y proporcionales y deben ser legalmente vinculantes para Siemens y Areva.

| 4. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que, habida cuenta de los compromisos ofrecidos por Siemens y Areva, ya no hay motivos que justifiquen la intervención de la Comisión contra Siemens y Areva, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003. |
| --- | --- |

4.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que, habida cuenta de los compromisos ofrecidos por Siemens y Areva, ya no hay motivos que justifiquen la intervención de la Comisión contra Siemens y Areva, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003.

| 5. | El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

5.

El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/7

---

Informe final del Consejero Auditor (1)

COMP/39.736 — Siemens/Areva

2012/C 280/04

| 1. | Tras una denuncia presentada por Siemens AG («Siemens»), que fue retirada posteriormente, el 21 de mayo de 2010 la Comisión decidió incoar un procedimiento en relación con ciertas restricciones contractuales relativas a una serie de productos del ámbito de la tecnología nuclear civil, acordadas entre Siemens y Areva SA («Areva») en el marco de su antigua empresa en participación Areva NP (la «EP»). |
| --- | --- |

1.

Tras una denuncia presentada por Siemens AG («Siemens»), que fue retirada posteriormente, el 21 de mayo de 2010 la Comisión decidió incoar un procedimiento en relación con ciertas restricciones contractuales relativas a una serie de productos del ámbito de la tecnología nuclear civil, acordadas entre Siemens y Areva SA («Areva») en el marco de su antigua empresa en participación Areva NP (la «EP»).

| 2. | El 16 de diciembre de 2011, la Comisión aprobó un análisis preliminar a efectos del artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo (2). En dicho análisis preliminar, la Comisión expresó la preocupación de que las cláusulas de inhibición de la competencia post-EP y de confidencialidad, acordadas entre Areva y Siemens en su acuerdo de accionistas, pueden constituir una infracción a las normas de competencia debido a una definición del producto y una duración excesivas. |
| --- | --- |

2.

El 16 de diciembre de 2011, la Comisión aprobó un análisis preliminar a efectos del artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo (2). En dicho análisis preliminar, la Comisión expresó la preocupación de que las cláusulas de inhibición de la competencia post-EP y de confidencialidad, acordadas entre Areva y Siemens en su acuerdo de accionistas, pueden constituir una infracción a las normas de competencia debido a una definición del producto y una duración excesivas.

| 3. | El 16 de febrero de 2012, Areva y Siemens presentaron una serie de compromisos para responder a las inquietudes que les había expresado la Comisión en su análisis preliminar. El 14 de marzo de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea un anuncio en el que se resumía el asunto y los compromisos y se invitaba a los terceros interesados a presentar sus observaciones sobre dichos compromisos (3). El 17 y el 18 de abril de 2012 la Comisión informó, respectivamente, a Areva y a Siemens del resultado de la prueba de mercado tras la publicación del anuncio. |
| --- | --- |

3.

El 16 de febrero de 2012, Areva y Siemens presentaron una serie de compromisos para responder a las inquietudes que les había expresado la Comisión en su análisis preliminar. El 14 de marzo de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea un anuncio en el que se resumía el asunto y los compromisos y se invitaba a los terceros interesados a presentar sus observaciones sobre dichos compromisos (3). El 17 y el 18 de abril de 2012 la Comisión informó, respectivamente, a Areva y a Siemens del resultado de la prueba de mercado tras la publicación del anuncio.

| 4. | En su Decisión adoptada de conformidad con el artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2003, la Comisión convierte en obligatorios los compromisos ofrecidos por Areva y Siemens y concluye que ya no hay motivos que justifiquen su intervención. |
| --- | --- |

4.

En su Decisión adoptada de conformidad con el artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2003, la Comisión convierte en obligatorios los compromisos ofrecidos por Areva y Siemens y concluye que ya no hay motivos que justifiquen su intervención.

| 5. | No he recibido solicitudes o quejas de las partes en el procedimiento en el presente asunto (4). A la vista de todo ello, considero que se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales de todos los participantes en el presente asunto. |
| --- | --- |

5.

No he recibido solicitudes o quejas de las partes en el procedimiento en el presente asunto (4). A la vista de todo ello, considero que se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales de todos los participantes en el presente asunto.

Bruselas, 8 de junio de 2012.

Michael ALBERS

---

(1)  De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia, DO L 275 de 20.10.2011, p. 29, (el «mandato»).

1

(2)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado, DO L 1 de 4.1.2003, p. 1.

2

o

(3)  Comunicación publicada de conformidad con el artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo en el asunto COMP/39.736 — Siemens/Areva, DO C 75 de 14.3.2012, p. 10.

3

o

(4)  De conformidad con el artículo 15, apartado 1, del mandato, las partes de procedimientos que propongan compromisos de conformidad con el artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003 podrán apelar al consejero auditor en cualquier momento del transcurso de los procedimientos con el fin de garantizar el ejercicio efectivo de sus derechos procesales.

4

o

---

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/8

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 18 de junio de 2012

relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del tratado de funcionamiento de la UE y el artículo 53 del acuerdo EEE

(Asunto COMP/39.736 — Siemens/Areva)

[notificada con el número C(2012) 4028]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 280/05

El 18 de junio de 2012, la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 101 del TFUE. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo
   (1), la Comisión publica por la presente los nombres de las partes y el contenido fundamental de la Decisión, incluidas las sanciones impuestas, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas en que no se revelen sus secretos comerciales. Se puede encontrar una versión no confidencial de la Decisión en el sitio Internet de la Dirección General de Competencia en la siguiente dirección:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   INTRODUCCIÓN

| (1) | Los destinatarios de la Decisión son Areva SA («Areva») y Siemens AG («Siemens») y se refiere a una cláusula de inhibición de la competencia y a otra de confidencialidad acordadas entre Siemens y Areva respecto a una amplia gama de productos en el ámbito de la tecnología nuclear civil. La adopción de la Decisión hace obligatorios los compromisos que Areva y Siemens han propuesto para despejar las dudas en materia de competencia de la Comisión relacionadas con esas cláusulas. |
| --- | --- |

(1)

Los destinatarios de la Decisión son Areva SA («Areva») y Siemens AG («Siemens») y se refiere a una cláusula de inhibición de la competencia y a otra de confidencialidad acordadas entre Siemens y Areva respecto a una amplia gama de productos en el ámbito de la tecnología nuclear civil. La adopción de la Decisión hace obligatorios los compromisos que Areva y Siemens han propuesto para despejar las dudas en materia de competencia de la Comisión relacionadas con esas cláusulas.

2.   PROCEDIMIENTO

| (2) | El 16 de octubre de 2009, Siemens presentó una denuncia ante la Comisión, seguida por una denuncia suplementaria el 17 de febrero de 2010, en relación con el artículo 101 de TFUE y el artículo 53 del Acuerdo EEE. Posteriormente Siemens retiró las denuncias. |
| --- | --- |

(2)

El 16 de octubre de 2009, Siemens presentó una denuncia ante la Comisión, seguida por una denuncia suplementaria el 17 de febrero de 2010, en relación con el artículo 101 de TFUE y el artículo 53 del Acuerdo EEE. Posteriormente Siemens retiró las denuncias.

| (3) | La Comisión incoó un procedimiento con vistas a la adopción de una Decisión conforme al capítulo III del Reglamento (CE) no 1/2003 el 21 de mayo de 2010 y el 16 de diciembre de 2011 adoptó un análisis preliminar a tenor de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2003, en el que exponía sus inquietudes en materia de competencia. Estas inquietudes se referían a las restricciones contractuales acordadas en una amplia gama de productos en el ámbito de la tecnología nuclear civil entre Siemens y Areva en el marco de su anterior empresa en participación Areva NP SAS («Areva NP» o «la EP»). |
| --- | --- |

(3)

La Comisión incoó un procedimiento con vistas a la adopción de una Decisión conforme al capítulo III del Reglamento (CE) no 1/2003 el 21 de mayo de 2010 y el 16 de diciembre de 2011 adoptó un análisis preliminar a tenor de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1/2003, en el que exponía sus inquietudes en materia de competencia. Estas inquietudes se referían a las restricciones contractuales acordadas en una amplia gama de productos en el ámbito de la tecnología nuclear civil entre Siemens y Areva en el marco de su anterior empresa en participación Areva NP SAS («Areva NP» o «la EP»).

| (4) | El 16 de febrero de 2012, Areva y Siemens propusieron compromisos («los compromisos») a la Comisión en respuesta al análisis preliminar. |
| --- | --- |

(4)

El 16 de febrero de 2012, Areva y Siemens propusieron compromisos («los compromisos») a la Comisión en respuesta al análisis preliminar.

| (5) | El 14 de marzo de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea una comunicación de conformidad con el artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1/2003, en la que se resumía el asunto y los compromisos y se invitaba a los terceros interesados a presentar sus observaciones sobre dichos compromisos en el plazo de un mes a partir de su publicación. |
| --- | --- |

(5)

El 14 de marzo de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea una comunicación de conformidad con el artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1/2003, en la que se resumía el asunto y los compromisos y se invitaba a los terceros interesados a presentar sus observaciones sobre dichos compromisos en el plazo de un mes a partir de su publicación.

| (6) | La Comisión informó a Areva, el 17 de abril de 2012, y a Siemens, el 18 de abril de 2012, de los resultados de la prueba de mercado. El 6 de junio de 2012 el Comité Consultivo aprobó el proyecto de Decisión basada en el artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003. |
| --- | --- |

(6)

La Comisión informó a Areva, el 17 de abril de 2012, y a Siemens, el 18 de abril de 2012, de los resultados de la prueba de mercado. El 6 de junio de 2012 el Comité Consultivo aprobó el proyecto de Decisión basada en el artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003.

3.   INQUIETUDES MANIFESTADAS EN EL ANÁLISIS PRELIMINAR

| (7) | En 2001, Siemens y Framatome SA, antecesor jurídico de Areva, crearon la empresa en participación con plenas funciones Areva NP, en la que combinaron sus respectivas actividades en relación con las centrales nucleares. El acuerdo de accionistas entre las empresas matrices de la EP incluye una prohibición de competencia («PC»). Esta PC no solo abarca el ciclo de vida de la EP sino que, en su forma original, debía seguir en vigor durante un periodo de 8 a 11 años después de que Siemens perdiera el control conjunto de la EP («PC post-EP»). La duración de la PC post-EP, pero no los productos que incluía, se redujo posteriormente debido a un laudo arbitral a aproximadamente cuatro años. El acuerdo de accionistas incluye también una cláusula de confidencialidad de la misma duración que la PC. |
| --- | --- |

(7)

En 2001, Siemens y Framatome SA, antecesor jurídico de Areva, crearon la empresa en participación con plenas funciones Areva NP, en la que combinaron sus respectivas actividades en relación con las centrales nucleares. El acuerdo de accionistas entre las empresas matrices de la EP incluye una prohibición de competencia («PC»). Esta PC no solo abarca el ciclo de vida de la EP sino que, en su forma original, debía seguir en vigor durante un periodo de 8 a 11 años después de que Siemens perdiera el control conjunto de la EP («PC post-EP»). La duración de la PC post-EP, pero no los productos que incluía, se redujo posteriormente debido a un laudo arbitral a aproximadamente cuatro años. El acuerdo de accionistas incluye también una cláusula de confidencialidad de la misma duración que la PC.

| (8) | La PC post-EP obliga a Siemens respecto al «ámbito de aplicación exclusivo» de la EP. Según el análisis preliminar, la PC post-EP no solo cubre los mercados en los que Areva NP ha desarrollado su actividad, tales como las islas nucleares para centrales nucleares, los servicios nucleares y los conjuntos combustibles para centrales nucleares, sino que se extiende también a los componentes para las islas nucleares, así como las islas convencionales suministradas por Siemens y, en algunos casos, únicamente revendidas por Areva NP. |
| --- | --- |

(8)

La PC post-EP obliga a Siemens respecto al «ámbito de aplicación exclusivo» de la EP. Según el análisis preliminar, la PC post-EP no solo cubre los mercados en los que Areva NP ha desarrollado su actividad, tales como las islas nucleares para centrales nucleares, los servicios nucleares y los conjuntos combustibles para centrales nucleares, sino que se extiende también a los componentes para las islas nucleares, así como las islas convencionales suministradas por Siemens y, en algunos casos, únicamente revendidas por Areva NP.

3.1.   La PC post-EP

| (9) | En su análisis preliminar, la Comisión llegó a la conclusión de que la PC post-EP despertaba inquietud sobre su compatibilidad con el artículo 101 del Tratado, debido a su amplio alcance y duración. |
| --- | --- |

(9)

En su análisis preliminar, la Comisión llegó a la conclusión de que la PC post-EP despertaba inquietud sobre su compatibilidad con el artículo 101 del Tratado, debido a su amplio alcance y duración.

| (10) | Según el análisis preliminar, la PC post-EP no es accesoria a la creación de la EP ya que no está directamente ligada a ella. La PC post-EP define la relación de las empresas matrices entre sí tras la disolución de la EP. Está, por consiguiente, directamente relacionada con la adquisición del control exclusivo por Areva de Areva NP, es decir, la disolución de la EP. |
| --- | --- |

(10)

Según el análisis preliminar, la PC post-EP no es accesoria a la creación de la EP ya que no está directamente ligada a ella. La PC post-EP define la relación de las empresas matrices entre sí tras la disolución de la EP. Está, por consiguiente, directamente relacionada con la adquisición del control exclusivo por Areva de Areva NP, es decir, la disolución de la EP.

| (11) | La Comisión consideró en su análisis preliminar que la PC post-EP es, en principio, objetivamente necesaria para realizar la adquisición del control exclusivo por parte de Areva de Areva NP, con el fin de garantizar el traspaso de todo el valor de la empresa adquirida, Areva NP. Durante el periodo de existencia de la EP, Siemens tenía acceso privilegiado a información comercial confidencial de Areva NP, que podía utilizar después de su salida de la EP para ejercer, sobre esta base, una «competencia facilitada» respecto a su antigua filial. |
| --- | --- |

(11)

La Comisión consideró en su análisis preliminar que la PC post-EP es, en principio, objetivamente necesaria para realizar la adquisición del control exclusivo por parte de Areva de Areva NP, con el fin de garantizar el traspaso de todo el valor de la empresa adquirida, Areva NP. Durante el periodo de existencia de la EP, Siemens tenía acceso privilegiado a información comercial confidencial de Areva NP, que podía utilizar después de su salida de la EP para ejercer, sobre esta base, una «competencia facilitada» respecto a su antigua filial.

| (12) | Sin embargo, la Comisión consideró que la PC post-EP no es proporcionada en lo que se refiere al ámbito y la duración. En su análisis preliminar, la Comisión estimó que solo se justifica una protección en la medida en que la información comercial confidencial a la que tuvo acceso Siemens siga siendo lo suficientemente pertinente y fiable para permitir esa competencia facilitada. En su análisis preliminar, la Comisión consideró que este es el caso de un periodo que no supere tres años tras la pérdida del control conjunto de Areva NP por parte de Siemens. |
| --- | --- |

(12)

Sin embargo, la Comisión consideró que la PC post-EP no es proporcionada en lo que se refiere al ámbito y la duración. En su análisis preliminar, la Comisión estimó que solo se justifica una protección en la medida en que la información comercial confidencial a la que tuvo acceso Siemens siga siendo lo suficientemente pertinente y fiable para permitir esa competencia facilitada. En su análisis preliminar, la Comisión consideró que este es el caso de un periodo que no supere tres años tras la pérdida del control conjunto de Areva NP por parte de Siemens.

| (13) | La Comisión consideró también en su análisis preliminar que la protección contra una competencia facilitada ejercida por Siemens solo podía justificarse en relación con los mercados en los que Areva NP había estado presente con sus propios productos y había realizado, por lo tanto, sus propias inversiones, cuyo valor podía verse reducido debido a dicha competencia. En la medida en que la PC post-EP se amplíe a los productos de Siemens en los que Areva NP solo ha actuado como revendedor (o no ejercía actividad alguna al respecto), no cumplirá el criterio de proporcionalidad. |
| --- | --- |

(13)

La Comisión consideró también en su análisis preliminar que la protección contra una competencia facilitada ejercida por Siemens solo podía justificarse en relación con los mercados en los que Areva NP había estado presente con sus propios productos y había realizado, por lo tanto, sus propias inversiones, cuyo valor podía verse reducido debido a dicha competencia. En la medida en que la PC post-EP se amplíe a los productos de Siemens en los que Areva NP solo ha actuado como revendedor (o no ejercía actividad alguna al respecto), no cumplirá el criterio de proporcionalidad.

| (14) | En su análisis preliminar la Comisión analizó si la PC post-EP era el medio menos restrictivo de lograr el objetivo de proteger a Areva NP frente a la competencia facilitada de Siemens. En este análisis se diferenció entre una competencia facilitada basada en la información comercial confidencial y la basada en conocimientos tecnológicos confidenciales. Según el análisis preliminar, no había medios menos restrictivos para garantizar tal protección en lo que se refiere a una competencia facilitada sobre la base de información comercial confidencial. De acuerdo con el análisis preliminar, no había pruebas suficientes de que Siemens tuviera un acceso tan amplio a conocimientos tecnológicos confidenciales que le hubiera permitido ejercer una competencia facilitada. Sin embargo, aunque hubiera sido este el caso, ello no justificaría una PC post-EP ya que esos conocimientos tecnológicos confidenciales pueden estar protegidos, y de hecho lo están, por el medio menos restrictivo de la cláusula de confidencialidad que figura en el acuerdo de accionistas. Al contrario, en relación con la información comercial confidencial, no parece que exista medio alguno menos restrictivo, ya que Siemens tendría implícita e inevitablemente en cuenta tal información a la hora de elaborar sus propias estrategias comerciales. |
| --- | --- |

(14)

En su análisis preliminar la Comisión analizó si la PC post-EP era el medio menos restrictivo de lograr el objetivo de proteger a Areva NP frente a la competencia facilitada de Siemens. En este análisis se diferenció entre una competencia facilitada basada en la información comercial confidencial y la basada en conocimientos tecnológicos confidenciales. Según el análisis preliminar, no había medios menos restrictivos para garantizar tal protección en lo que se refiere a una competencia facilitada sobre la base de información comercial confidencial. De acuerdo con el análisis preliminar, no había pruebas suficientes de que Siemens tuviera un acceso tan amplio a conocimientos tecnológicos confidenciales que le hubiera permitido ejercer una competencia facilitada. Sin embargo, aunque hubiera sido este el caso, ello no justificaría una PC post-EP ya que esos conocimientos tecnológicos confidenciales pueden estar protegidos, y de hecho lo están, por el medio menos restrictivo de la cláusula de confidencialidad que figura en el acuerdo de accionistas. Al contrario, en relación con la información comercial confidencial, no parece que exista medio alguno menos restrictivo, ya que Siemens tendría implícita e inevitablemente en cuenta tal información a la hora de elaborar sus propias estrategias comerciales.

| (15) | En consecuencia, la Comisión consideró en su análisis preliminar que una PC post-EP era proporcionada dentro de los límites antes definidos para la protección de Areva NP contra la competencia facilitada de Siemens sobre la base de su acceso anterior a la información comercial confidencial de Arepa NP. |
| --- | --- |

(15)

En consecuencia, la Comisión consideró en su análisis preliminar que una PC post-EP era proporcionada dentro de los límites antes definidos para la protección de Areva NP contra la competencia facilitada de Siemens sobre la base de su acceso anterior a la información comercial confidencial de Arepa NP.

3.2.   La cláusula de confidencialidad post-EP

| (16) | La Comisión consideró en su análisis preliminar que una cláusula de confidencialidad como la acordada entre las partes equivale a una PC post-EP, en la medida en que impide a Siemens utilizar información comercial confidencial (pero no en relación con los conocimientos tecnológicos confidenciales) a la que tuvo acceso durante el periodo de existencia de la EP. Siemens no podría elaborar sus propias estrategias comerciales sin utilizar implícitamente la información a la que tuvo acceso anteriormente. Por el contrario, la obligación de no divulgarla no impediría a Siemens participar activamente en el mercado. Por consiguiente, la cláusula de confidencialidad equivale a una PC post-EP en la medida en que establece la obligación de no utilizar la información comercial confidencial. |
| --- | --- |

(16)

La Comisión consideró en su análisis preliminar que una cláusula de confidencialidad como la acordada entre las partes equivale a una PC post-EP, en la medida en que impide a Siemens utilizar información comercial confidencial (pero no en relación con los conocimientos tecnológicos confidenciales) a la que tuvo acceso durante el periodo de existencia de la EP. Siemens no podría elaborar sus propias estrategias comerciales sin utilizar implícitamente la información a la que tuvo acceso anteriormente. Por el contrario, la obligación de no divulgarla no impediría a Siemens participar activamente en el mercado. Por consiguiente, la cláusula de confidencialidad equivale a una PC post-EP en la medida en que establece la obligación de no utilizar la información comercial confidencial.

| (17) | La obligación de no utilizar la información comercial confidencial puede considerarse, de acuerdo con el análisis preliminar, accesoria a la adquisición del control exclusivo de Areva NP por parte de Areva por la misma duración definida para la PC post-EP y por las mismas razones que también se indican para ella. |
| --- | --- |

(17)

La obligación de no utilizar la información comercial confidencial puede considerarse, de acuerdo con el análisis preliminar, accesoria a la adquisición del control exclusivo de Areva NP por parte de Areva por la misma duración definida para la PC post-EP y por las mismas razones que también se indican para ella.

3.3.   Artículo 101, apartados 1 y 3, del TFUE

| (18) | La Comisión consideró que, en la medida en que la PC post-EP no puede considerarse accesoria a la adquisición del control exclusivo de Areva NP por parte de Areva, representaría una restricción de la competencia a tenor del artículo 101, apartado 1, del TFUE. La Comisión consideró en su análisis preliminar que no cumplía los requisitos del artículo 101, apartado 3, del TFUE ya que no puede considerarse que la PC post-EP, como tal, genere eficiencias. |
| --- | --- |

(18)

La Comisión consideró que, en la medida en que la PC post-EP no puede considerarse accesoria a la adquisición del control exclusivo de Areva NP por parte de Areva, representaría una restricción de la competencia a tenor del artículo 101, apartado 1, del TFUE. La Comisión consideró en su análisis preliminar que no cumplía los requisitos del artículo 101, apartado 3, del TFUE ya que no puede considerarse que la PC post-EP, como tal, genere eficiencias.

| (19) | Aun suponiendo que la ausencia de una PC post-EP hubiera conducido a un nivel más bajo de eficiencias creadas por la EP, el resultado del análisis hubiera sido el mismo. La conclusión preliminar de la Comisión es que en este asunto el análisis del carácter indispensable de la PC post-EP para lograr posibles eficiencias no justificaría una PC post-EP más amplia que la que se consideró accesoria. |
| --- | --- |

(19)

Aun suponiendo que la ausencia de una PC post-EP hubiera conducido a un nivel más bajo de eficiencias creadas por la EP, el resultado del análisis hubiera sido el mismo. La conclusión preliminar de la Comisión es que en este asunto el análisis del carácter indispensable de la PC post-EP para lograr posibles eficiencias no justificaría una PC post-EP más amplia que la que se consideró accesoria.

| (20) | El mismo análisis con arreglo al artículo 101 del TFUE se aplica a la cláusula de confidencialidad. |
| --- | --- |

(20)

El mismo análisis con arreglo al artículo 101 del TFUE se aplica a la cláusula de confidencialidad.

4.   LOS COMPROMISOS Y LA PRUEBA DE MERCADO

| (21) | El 16 de febrero de 2012, Siemens y Areva propusieron compromisos a la Comisión con el fin de responder a las inquietudes de la Comisión en materia de competencia.






  — | Las partes se comprometen a prescindir de la PC post-EP tal como se acordó en el acuerdo de accionistas y se modificó tras el laudo arbitral y sustituirla por las normas que figuran a continuación. |
| --- | --- | --- |

(21)

El 16 de febrero de 2012, Siemens y Areva propusieron compromisos a la Comisión con el fin de responder a las inquietudes de la Comisión en materia de competencia.

—

Las partes se comprometen a prescindir de la PC post-EP tal como se acordó en el acuerdo de accionistas y se modificó tras el laudo arbitral y sustituirla por las normas que figuran a continuación.

| — | Las partes se comprometen a permitir a Siemens competir con Areva NP, sin restricciones, a partir de la fecha en que Siemens perdió el control conjunto sobre Areva NP (a saber, el 16 de octubre de 2009), excepto en las actividades relacionadas directamente con la isla de las centrales nucleares («productos y servicios básicos de Areva NP») que se especifican en una lista exhaustiva. |
| --- | --- |

—

Las partes se comprometen a permitir a Siemens competir con Areva NP, sin restricciones, a partir de la fecha en que Siemens perdió el control conjunto sobre Areva NP (a saber, el 16 de octubre de 2009), excepto en las actividades relacionadas directamente con la isla de las centrales nucleares («productos y servicios básicos de Areva NP») que se especifican en una lista exhaustiva.

| — | Siemens no podrá competir con Areva NP en relación con esos productos y servicios básicos durante tres años tras la adquisición del control exclusivo de Areva NP por parte de Areva, concretamente, hasta el 16 de octubre de 2012. |
| --- | --- |

—

Siemens no podrá competir con Areva NP en relación con esos productos y servicios básicos durante tres años tras la adquisición del control exclusivo de Areva NP por parte de Areva, concretamente, hasta el 16 de octubre de 2012.

| (22) | Siemens no podrá utilizar la información confidencial relativa a los productos y servicios básicos a la que haya podido tener acceso durante el periodo de existencia de la EP hasta el 16 de octubre de 2012. También después de esa fecha, Siemens no podrá poner a disposición de terceros los estatutos de Areva NP ni su documentación administrativa o información técnica confidencial por escrito, ni utilizar dicha información técnica. |
| --- | --- |

(22)

Siemens no podrá utilizar la información confidencial relativa a los productos y servicios básicos a la que haya podido tener acceso durante el periodo de existencia de la EP hasta el 16 de octubre de 2012. También después de esa fecha, Siemens no podrá poner a disposición de terceros los estatutos de Areva NP ni su documentación administrativa o información técnica confidencial por escrito, ni utilizar dicha información técnica.

5.   PROPORCIONALIDAD DE LOS COMPROMISOS

| (23) | Los compromisos responden de manera suficiente a las inquietudes manifestadas por la Comisión en su análisis preliminar, sin ser desproporcionados. |
| --- | --- |

(23)

Los compromisos responden de manera suficiente a las inquietudes manifestadas por la Comisión en su análisis preliminar, sin ser desproporcionados.

| (24) | Los compromisos son suficientes ya que responden plenamente a las inquietudes de la Comisión expuestas en su análisis preliminar. La PC post-EP se reduce a un máximo de tres años para los mercados en los que Areva NP ha estado activa con productos propios (definidos en los compromisos como «productos y servicios básicos»). Queda suprimida para los demás productos. Lo mismo se aplica a la cláusula de confidencialidad post-EP en la medida en que constituye la obligación de no utilizar la información comercial confidencial de Areva NP. |
| --- | --- |

(24)

Los compromisos son suficientes ya que responden plenamente a las inquietudes de la Comisión expuestas en su análisis preliminar. La PC post-EP se reduce a un máximo de tres años para los mercados en los que Areva NP ha estado activa con productos propios (definidos en los compromisos como «productos y servicios básicos»). Queda suprimida para los demás productos. Lo mismo se aplica a la cláusula de confidencialidad post-EP en la medida en que constituye la obligación de no utilizar la información comercial confidencial de Areva NP.

| (25) | Los compromisos no son excesivos ya que no existen medios menos restrictivos para responder a las inquietudes de la Comisión que suprimir las cláusulas en la medida en que se aplican a mercados de productos y por una duración que supere lo que puede considerarse como accesorio o cubierto por el artículo 101, apartado 3, del TFUE. |
| --- | --- |

(25)

Los compromisos no son excesivos ya que no existen medios menos restrictivos para responder a las inquietudes de la Comisión que suprimir las cláusulas en la medida en que se aplican a mercados de productos y por una duración que supere lo que puede considerarse como accesorio o cubierto por el artículo 101, apartado 3, del TFUE.

6.   CONCLUSIÓN

| (26) | La Decisión convierte en obligatorios los compromisos para Siemens y Areva. |
| --- | --- |

(26)

La Decisión convierte en obligatorios los compromisos para Siemens y Areva.

---

(1)  DO L 1 de 4.1.2003, p. 1.

---

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/11

---

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

2012/C 280/06

De conformidad con el artículo 35, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común (1), se ha decidido el cierre de la pesquería contemplada en el siguiente cuadro:

| Fecha y hora del cierre | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duración | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Estado miembro | Bélgica |
| Población o grupo de poblaciones | HKE/8ABDE. |
| Especie | Merluza (Merluccius merluccius) |
| Zona | VIIIa, VIIIb, VIIId y VIIIe |
| Tipos de buques pesqueros | — |
| Número de referencia | FS28TQ43 |

Fecha y hora del cierre

10.8.2012

Duración

10.8.2012-31.12.2012

Estado miembro

Bélgica

Población o grupo de poblaciones

HKE/8ABDE.

Especie

Merluza (Merluccius merluccius)

Zona

VIIIa, VIIIb, VIIId y VIIIe

Tipos de buques pesqueros

—

Número de referencia

FS28TQ43

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.

---

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/11

---

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

2012/C 280/07

De conformidad con el artículo 35, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común (1), se ha decidido el cierre de la pesquería contemplada en el siguiente cuadro:

| Fecha y hora del cierre | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duración | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Estado miembro | Bélgica |
| Población o grupo de poblaciones | LEZ/8ABDE. |
| Especie | Gallos (Lepidorhombus spp.) |
| Zona | VIIIa, VIIIb, VIIId y VIIIe |
| Tipos de buques pesqueros | — |
| Número de referencia | FS29TQ43 |

Fecha y hora del cierre

10.8.2012

Duración

10.8.2012-31.12.2012

Estado miembro

Bélgica

Población o grupo de poblaciones

LEZ/8ABDE.

Especie

Gallos (Lepidorhombus spp.)

Zona

VIIIa, VIIIb, VIIId y VIIIe

Tipos de buques pesqueros

—

Número de referencia

FS29TQ43

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.

---

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/12

---

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

2012/C 280/08

De conformidad con el artículo 35, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común (1), se ha decidido el cierre de la pesquería contemplada en el siguiente cuadro:

| Fecha y hora del cierre | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duración | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Estado miembro | Bélgica |
| Población o grupo de poblaciones | NEP/8ABDE. |
| Especie | Cigala (Nephrops norvegicus) |
| Zona | VIIIa, VIIIb, VIIId y VIIIe |
| Tipos de buques pesqueros | — |
| Número de referencia | FS30TQ43 |

Fecha y hora del cierre

10.8.2012

Duración

10.8.2012-31.12.2012

Estado miembro

Bélgica

Población o grupo de poblaciones

NEP/8ABDE.

Especie

Cigala (Nephrops norvegicus)

Zona

VIIIa, VIIIb, VIIId y VIIIe

Tipos de buques pesqueros

—

Número de referencia

FS30TQ43

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.

---

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/12

---

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

2012/C 280/09

De conformidad con el artículo 35, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común (1), se ha decidido el cierre de la pesquería contemplada en el siguiente cuadro:

| Fecha y hora del cierre | 13.8.2012 |
| --- | --- |
| Duración | 13.8.2012-31.12.2012 |
| Estado miembro | España |
| Población o grupo de poblaciones | USK/567EI. |
| Especie | Brosmio (Brosme brosme) |
| Zona | Aguas de la UE y aguas internacionales de las zonas V, VI y VII |
| Tipos de buques pesqueros | — |
| Número de referencia | FS25TQ44 |

Fecha y hora del cierre

13.8.2012

Duración

13.8.2012-31.12.2012

Estado miembro

España

Población o grupo de poblaciones

USK/567EI.

Especie

Brosmio (Brosme brosme)

Zona

Aguas de la UE y aguas internacionales de las zonas V, VI y VII

Tipos de buques pesqueros

—

Número de referencia

FS25TQ44

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.

---

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/13

---

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

2012/C 280/10

De conformidad con el artículo 35, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común (1), se ha decidido el cierre de la pesquería contemplada en el siguiente cuadro:

| Fecha y hora del cierre | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duración | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Estado miembro | Bélgica |
| Población o grupo de poblaciones | SRX/89-C |
| Especie | Rayas (rajiformes) |
| Zona | Aguas de la UE de las zonas VIII y IX |
| Tipos de buques pesqueros | — |
| Número de referencia | FS27TQ43 |

Fecha y hora del cierre

10.8.2012

Duración

10.8.2012-31.12.2012

Estado miembro

Bélgica

Población o grupo de poblaciones

SRX/89-C

Especie

Rayas (rajiformes)

Zona

Aguas de la UE de las zonas VIII y IX

Tipos de buques pesqueros

—

Número de referencia

FS27TQ43

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.

---

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/13

---

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

2012/C 280/11

De conformidad con el artículo 35, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común (1), se ha decidido el cierre de la pesquería contemplada en el siguiente cuadro:

| Fecha y hora del cierre | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Duración | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Estado miembro | Bélgica |
| Población o grupo de poblaciones | PLE/8/3411 |
| Especie | Solla europea (Pleuronectes platessa) |
| Zona | VIII, IX y X; aguas de la UE del CPACO 34.1.1 |
| Tipos de buques pesqueros | — |
| Número de referencia | FS26TQ43 |

Fecha y hora del cierre

10.8.2012

Duración

10.8.2012-31.12.2012

Estado miembro

Bélgica

Población o grupo de poblaciones

PLE/8/3411

Especie

Solla europea (Pleuronectes platessa)

Zona

VIII, IX y X; aguas de la UE del CPACO 34.1.1

Tipos de buques pesqueros

—

Número de referencia

FS26TQ43

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 15.9.2012 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 280/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 280/14

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2012/C 280/12

| 1. | El 7 de septiembre de 2012, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual CVCIGP II Employee Rosehill Limited y CVCIGP II Client Rosehill Limited (Mauricio) y Cox & Kings Limited (CNK, India) adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de Holidaybreak Limited mediante adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 7 de septiembre de 2012, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual CVCIGP II Employee Rosehill Limited y CVCIGP II Client Rosehill Limited (Mauricio) y Cox & Kings Limited (CNK, India) adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de Holidaybreak Limited mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | CVCIGP II Employee Rosehill Limited y CVCIGP II Client Rosehill Limited son fondos de capital inversión cuyo capital es propiedad de ciertos fondos de capital inversión de Citigroup y que son gestionados por Citigroup Venture Capital International Investment G.P. Limited, una filial indirectamente propiedad al 100 % de Citigroup, Inc, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

CVCIGP II Employee Rosehill Limited y CVCIGP II Client Rosehill Limited son fondos de capital inversión cuyo capital es propiedad de ciertos fondos de capital inversión de Citigroup y que son gestionados por Citigroup Venture Capital International Investment G.P. Limited, una filial indirectamente propiedad al 100 % de Citigroup, Inc,

| — | CNK es un grupo de viajes y giras turísticas que funciona en veinte países en todo el mundo, incluidos la India, el Reino Unido, Australia, Dubai, Japón y los Estados Unidos. CNK es actualmente propietario de todo el capital accionarial emitido por Holidaybreak a través de su filial al 100 % Prometheon, |
| --- | --- |

—

CNK es un grupo de viajes y giras turísticas que funciona en veinte países en todo el mundo, incluidos la India, el Reino Unido, Australia, Dubai, Japón y los Estados Unidos. CNK es actualmente propietario de todo el capital accionarial emitido por Holidaybreak a través de su filial al 100 % Prometheon,

| — | Holidaybreak es un grupo europeo especializado en vacaciones que funciona principalmente en el Reino Unido, los Países Bajos, Alemania e Irlanda, con algunas ventas en otros países europeos. Holidaybreak ofrece estancias hoteleras breves, vacaciones de aventuras y actividades, viajes educativos y de aprendizaje de idiomas y vacaciones en autocaravanas y de acampada, al tiempo que explota unos pocos hoteles. |
| --- | --- |

—

Holidaybreak es un grupo europeo especializado en vacaciones que funciona principalmente en el Reino Unido, los Países Bajos, Alemania e Irlanda, con algunas ventas en otros países europeos. Holidaybreak ofrece estancias hoteleras breves, vacaciones de aventuras y actividades, viajes educativos y de aprendizaje de idiomas y vacaciones en autocaravanas y de acampada, al tiempo que explota unos pocos hoteles.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento comunitario de concentraciones»).

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32 («Comunicación sobre el procedimiento simplificado»).

---