# Úradný vestník C 390/16.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 390 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6316. novembra 2020 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 390

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6316. novembra 2020

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2020/C 390/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2020/C 390/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2020/C 390/02 | Spojené veci C-449/18 P a C-474/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. septembra 2020 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) a J.M.-E.V. e hijos SRL/Lionel Andrés Messi Cuccittini, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (C-474/18 P) (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Článok 8 ods. 1 písm. b) – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MESSI – Staršie slovné ochranné známky Európskej únie MASSI – Čiastočné zamietnutie zápisu) | 2 |
| 2020/C 390/03 | Vec C-594/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. septembra 2020 – Rakúska republika/Európska komisia a i. (Odvolanie – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Články 11 a 194 ZFEÚ – Článok 1, článok 2 písm. c) a článok 106a ods. 3 Zmluvy o Euratome – Plánovaná pomoc v prospech bloku C jadrovej elektrárne Hinkley Point (Spojené kráľovstvo) – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Cieľ spoločného záujmu – Ciele Európskej únie v oblasti životného prostredia – Zásada ochrany životného prostredia, zásada znečisťovateľ platí, zásada obozretnosti a zásada trvalej udržateľnosti – Určenie dotknutej hospodárskej činnosti – Zlyhanie trhu – Primeranosť pomoci – Investičná alebo prevádzková pomoc – Vymedzenie prvkov pomoci – Oznámenie o zárukách) | 3 |
| 2020/C 390/04 | Vec C-648/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Bucureşti – Rumunsko) – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)/Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútorný trh s elektrickou energiou – Voľný pohyb tovaru – Článok 35 ZFEÚ – Množstevné obmedzenia vývozu – Opatrenia s rovnakým účinkom – Vnútroštátne opatrenie ukladajúce výrobcom elektrickej energie povinnosť ponúkať celú dostupnú elektrickú energiu výlučne na centralizovanom konkurenčnom trhu dotknutého členského štátu) | 3 |
| 2020/C 390/05 | Spojené veci C-724/18 a C-727/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. septembra 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Cour de cassation – Francúzsko) – Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18)/Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2006/123/ES – Pôsobnosť – Opakovaný prenájom zariadených priestorov na krátke časové obdobia príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca pre určité vymedzené obce systém predchádzajúceho povolenia a oprávňujúca tieto obce vymedziť podmienky udeľovania povolení stanovených týmto systémom – Článok 4 ods. 6 – Pojem systém udeľovania povolení – Článok 9 – Odôvodnenie – Nedostatočná ponuka cenovo dostupných nehnuteľností na bývanie určených na dlhodobý prenájom – Proporcionalita – Článok 10 – Požiadavky vzťahujúce sa na podmienky udeľovania povolení) | 4 |
| 2020/C 390/06 | Vec C-806/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – trestné konanie proti JZ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Vrátenie neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín – Smernica 2008/115/ES – Článok 11 – Zákaz vstupu – Štátny príslušník tretej krajiny, ktorému bol uložený zákaz vstupu, ale ktorý nikdy neodišiel z dotknutého členského štátu – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje trest odňatia slobody za pobyt tohto štátneho príslušníka v tomto členskom štáte, hoci vie o zákaze vstupu, ktorý mu bol uložený) | 5 |
| 2020/C 390/07 | Spojené veci C-807/18 a C-39/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Telenor Magyarország Zrt./Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Elektronické komunikácie – Nariadenie (EÚ) 2015/2120 – Článok 3 – Prístup k otvorenému internetu – Článok 3 ods. 1 – Práva koncových užívateľov – Právo na prístup k aplikáciám a službám, ako aj na ich používanie – Právo poskytovať aplikácie a služby – Článok 3 ods. 2 – Zákaz dohôd a obchodných praktík obmedzujúcich výkon práv koncových užívateľov – Pojmy dohody, obchodné praktiky, koncoví užívatelia a spotrebitelia – Posúdenie existencie obmedzenia výkonu práv koncových užívateľov – Podmienky – Článok 3 ods. 3 – Povinnosť rovnakého a nediskriminačného zaobchádzania s prevádzkou – Možnosť vykonávať primerané opatrenia na riadenie prevádzky – Zákaz opatrení blokovania a spomaľovania prevádzky – Výnimky – Obchodné praktiky spočívajúce v ponúkaní balíkov služieb, ktoré stanovujú, že zákazníci, ktorí si ich objednajú, si predplatia balík, ktorý im dáva právo používať bez obmedzení určitý objem dát bez toho, aby sa odpočítavalo používanie určitých špecifických aplikácií a služieb, ktoré spadajú pod nulovú tarifu, a po vyčerpaní tohto objemu dát môžu naďalej používať bez obmedzení tieto špecifické aplikácie a služby, hoci na ostatné aplikácie a služby sa uplatnia opatrenia blokovania alebo spomaľovania prevádzky) | 6 |
| 2020/C 390/08 | Vec C-12/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. septembra 2020 – Mylène Troszczynski/Európsky parlament (Odvolanie – Inštitucionálne právo – Člen Európskeho parlamentu – Protokol o výsadách a imunitách Európskej únie – Článok 8 – Poslanecká imunita – Činnosť, ktorá nesúvisí s poslaneckými úlohami – Zverejnenie správy na účte poslanca na platforme Twitter – Článok 9 – Nedotknuteľnosť poslanca – Rozsah – Rozhodnutie o zbavení poslaneckej imunity) | 7 |
| 2020/C 390/09 | Vec C-121/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. septembra 2020 – Edison SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok EDISON – Výklad pojmov uvedených v názve triedy Niceského triedenia v príslušnom abecednom zozname) | 7 |
| 2020/C 390/10 | Vec C-122/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. septembra 2020 – Hamas/Rada Európskej únie, Francúzska republika, Európska komisia (Odvolanie – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Boj proti terorizmu – Reštriktívne opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom – Zmrazenie finančných prostriedkov – Spoločná pozícia 2001/931/SZBP – Článok 1 ods. 4 a 6 – Nariadenie (ES) č. 2580/2001 – Článok 2 ods. 3 – Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov – Podmienky – Príslušný orgán rovnocenný súdnemu orgánu – Rozhodnutie o odsúdení – Trvajúce nebezpečenstvo zapojenia do teroristických činov – Skutkový základ pre rozhodnutie o zmrazení finančných prostriedkov – Povinnosť odôvodnenia – Právo na účinnú súdnu ochranu) | 8 |
| 2020/C 390/11 | Vec C-312/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – XT/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2006/112/ES – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Článok 9 ods. 1 – Článok 193 – Pojem zdaniteľná osoba – Zmluva o spoločnej činnosti – Obchodné partnerstvo – Priradenie ekonomickej transakcie jednému z partnerov – Určenie osoby povinnej platiť daň) | 8 |
| 2020/C 390/12 | Vec C-339/19: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – SC Romenergo SA, Aris Capital SA/Autoritatea de Supraveghere Financiară (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sloboda pohybu kapitálu – Právo obchodných spoločností – Akcie prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu – Finančná investičná spoločnosť – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca hornú hranicu podielu na základnom imaní niektorých finančných investičných spoločností – Právna domnienka konania v zhode) | 9 |
| 2020/C 390/13 | Vec C-363/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Švédsko) – Konsumentombudsmannen/Mezina AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bezpečnosť potravín – Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách – Nariadenie (ES) č. 1924/2006 – Články 5 a 6 – Vedecké odôvodnenie tvrdení – Všeobecne uznávané vedecké dôkazy – Článok 10 ods. 1 – Článok 28 ods. 5 – Prechodný režim – Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu – Smernica 2005/29/ES – Článok 3 ods. 4 – Vzťah medzi ustanoveniami smernice 2005/29 a inými právnymi predpismi Únie upravujúcimi osobitné aspekty nekalých obchodných praktík) | 10 |
| 2020/C 390/14 | Vec C-367/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil – Slovinsko) – Tax-Fin-Lex d.o.o./Ministrstvo za notranje zadeve (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verejné zákazky na služby – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 2 ods. 1 bod 5 – Pojem verejná zákazka – Pojem odplatná zmluva – Ponuka uchádzača s cenou nula eur – Odmietnutie ponuky – Článok 69 – Ponuka s neobvykle nízkou cenou) | 11 |
| 2020/C 390/15 | Vec C-386/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. septembra 2020 – Hamas/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Boj proti terorizmu – Reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom – Zmrazenie finančných prostriedkov – Spoločná pozícia 2001/931/SZBP – Článok 1 ods. 4 a 6 – Nariadenie (ES) č. 2580/2001 – Článok 2 ods. 3 – Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov – Podmienky – Príslušný orgán rovnocenný súdnemu orgánu – Odsudzujúce rozhodnutie – Pretrvávanie nebezpečenstva zapojenia do teroristických činov – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Právo na účinnú súdnu ochranu) | 11 |
| 2020/C 390/16 | Vec C-462/19: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia – Španielsko) – Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Pojem súdny orgán v zmysle článku 267 ZFEÚ – Kritériá – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Národná komisia pre trhy a hospodársku súťaž, Španielsko) – Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania) | 12 |
| 2020/C 390/17 | Vec C-498/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. septembra 2020 – Rumunsko/Európska komisia (Odvolanie – Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa vylučujú určité výdavky z financovania Európskou úniou – Oznámenie osobe, ktorej je rozhodnutie určené – Tlačová chyba v prílohe – Uverejnenie rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie – Lehota na podanie žaloby – Začiatok plynutia – Oneskorené podanie – Zásada právnej istoty – Dodržanie zásady kontradiktórnosti konania) | 13 |
| 2020/C 390/18 | Vec C-509/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – BMW Bayerische Motorenwerke AG/Hauptzollamt München (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Colný kódex Únie – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Článok 71 ods. 1 písm. b) – Colná hodnota – Dovoz elektronických výrobkov vybavených softvérom) | 13 |
| 2020/C 390/19 | Vec C-528/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG/Finanzamt Y (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Šiesta smernica 77/388/EHS – Článok 17 ods. 2 písm. a) – Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe – Vznik a rozsah práva na odpočítanie dane – Rozšírenie cesty, ktorá patrí obci – Zaúčtovanie nákladov vynaložených na práce ako prevádzkových nákladov zdaniteľnej osoby – Určenie existencie priamej a bezprostrednej súvislosti s hospodárskou činnosťou zdaniteľnej osoby – Bezodplatná dodávka – Dodávka, ktorá sa považuje za dodávku vykonanú za protihodnotu – Článok 5 ods. 6) | 14 |
| 2020/C 390/20 | Vec C-669/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 – BP/Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) (Odvolanie – Mimozmluvná zodpovednosť – Prístup k dokumentom – Ochrana osobných údajov – Údajne neoprávnené sprístupnenie takýchto údajov – Nariadenia (ES) č. 1049/2001 a 45/2001 – Prípustnosť žalobných dôvodov a návrhov na vykonanie nových dôkazov na Všeobecnom súde Európskej únie – Rozdelenie trov konania) | 15 |
| 2020/C 390/21 | Vec C-674/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB Skonis ir kvapas/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štruktúra a sadzby spotrebnej dane z tabakových výrobkov – Smernica 2011/64/EÚ – Článok 2 ods. 2 – Článok 5 ods. 1 – Pojem Výrobky, ktoré pozostávajú výlučne alebo sčasti z iných látok, ako je tabak – Pojem tabak na fajčenie – Tabak do vodnej fajky) | 15 |
| 2020/C 390/22 | Vec C-738/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – A/B, C (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Príloha bod 1 písm. e) – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Sociálne bývanie – Povinnosť bývania a zákaz podnájmu nehnuteľnosti – Článok 3 ods. 1 a 3 – Článok 4 ods. 1 – Posúdenie prípadne zneužívajúcej povahy sankčných ustanovení – Kritériá) | 16 |
| 2020/C 390/23 | Vec C-89/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Županijski sud u Puli (Chorvátsko) 20. februára 2020 – trestné konanie proti GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., v likvidácii | 16 |
| 2020/C 390/24 | Vec C-113/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 28. februára 2020 – Slovenský plynárenský priemysel, a.s. v. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky | 17 |
| 2020/C 390/25 | Vec C-239/20 P: Odvolanie podané 5. júna 2020: Giorgio Armani SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. marca 2020 vo veci T-653/18, Armani/EUIPO | 17 |
| 2020/C 390/26 | Vec C-240/20 P: Odvolanie podané 5. júna 2020: Giorgio Armani SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. marca 2020 vo veci T-654/18, Armani/EUIPO | 18 |
| 2020/C 390/27 | Vec C-360/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Argeş (Rumunsko) 4. augusta 2020 – Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice/NE | 18 |
| 2020/C 390/28 | Vec C-365/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 4. augusta 2020 – Eurowings GmbH/GDVI Verbraucherhilfe GmbH | 19 |
| 2020/C 390/29 | Vec C-370/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 7. augusta 2020 – Pro Rauchfrei e.V./JS e.K. | 20 |
| 2020/C 390/30 | Vec C-376/20 P: Odvolanie podané 7. augusta 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 28. mája 2020 vo veci T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd/Komisia | 20 |
| 2020/C 390/31 | Vec C-414/20 PPU: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 4. septembra 2020 – trestné konanie proti MM | 22 |
| 2020/C 390/32 | Vec C-416/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Nemecko) 7. septembra 2020 – TR | 22 |
| 2020/C 390/33 | Vec C-431/20 P: Odvolanie podané 12. septembra 2020: Carlo Tognoli a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. júla 2020 v spojených veciach T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19, Tognoli a i./Parlament | 23 |
| 2020/C 390/34 | Vec C-432/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien (Rakúsko) 14. septembra 2020 – ZK | 24 |
| | Všeobecný súd |
| 2020/C 390/35 | Vec T-796/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Tvar stebla trávy vo fľaši – Staršia národná trojrozmerná ochranná známka – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Článok 15 ods. 1 a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 18 ods. 1 a článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Povaha používania – Zmena rozlišovacej spôsobilosti – Používanie spoločne s inými ochrannými známkami – Predmet ochrany – Požiadavka jasnosti a presnosti – Požiadavka súladu opisu a zobrazenia – Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom – Odkaz na odôvodnenie skoršieho zrušeného rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia) | 25 |
| 2020/C 390/36 | Vec T-411/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB (Hospodárska a menová únia – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 – Žaloba o neplatnosť – Priama a osobná dotknutosť – Prípustnosť – Podstatné formálne náležitosti – Osvedčenie rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia – Právo na účinnú súdnu ochranu – Námietka nezákonnosti – Časové obmedzenie účinkov rozsudku) | 26 |
| 2020/C 390/37 | Vec T-414/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB (Hospodárska a menová únia – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 – Žaloba o neplatnosť – Priama a osobná dotknutosť – Prípustnosť – Podstatné formálne náležitosti – Osvedčenie rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia – Časové obmedzenie účinkov rozsudku) | 27 |
| 2020/C 390/38 | Vec T-420/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Portigon/SRB (Hospodárska a menová únia – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 – Žaloba o neplatnosť – Priama a osobná dotknutosť – Prípustnosť – Podstatné formálne náležitosti – Osvedčenie rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia – Časové obmedzenie účinkov rozsudku) | 27 |
| 2020/C 390/39 | Vec T-565/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 – P. Krücken Organic/Komisia (Inštitucionálne právo – Žaloba o náhradu škody – Podmienky uplatnenia mimozmluvnej zodpovednosti Únie – Režim dovozu ekologických produktov z tretích krajín – Súkromný kontrolný orgán – Pojem primeraný dohľad v zmysle článku 33 ods. 3 nariadenia (ES) č. 834/2007 – Nariadenie (ES) č. 1235/2008 – Pripísateľnosť správania) | 28 |
| 2020/C 390/40 | Vec T-596/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – ZL/EUIPO (Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o výberovom konaní – Rozhodnutie o nezapísaní mena žalobkyne na zoznam úspešných uchádzačov výberového konania – Povinnosť odôvodnenia – Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí pokladaným vo vstupných testoch – Tajnosť rokovania výberovej komisie) | 29 |
| 2020/C 390/41 | Vec T-291/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu) | 29 |
| 2020/C 390/42 | Vec T-292/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu) | 30 |
| 2020/C 390/43 | Vec T-338/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – UE/Komisia (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zdravotné problémy údajne spôsobené pracovnými podmienkami – Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania – Článok 73 služobného poriadku – Právo byť vypočutý – Článok 41 Charty základných práv – Povinnosť vypočuť dotknutú osobu pred vydaním pôvodného rozhodnutia) | 31 |
| 2020/C 390/44 | Vec T-370/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Španielsko/Komisia (Zahraničné vzťahy – Technická spolupráca – Elektronické komunikácie – Nariadenie (EÚ) 2018/1971 – Orgán európskych regulátorov pre elektronické komunikácie – Článok 35 ods. 2 nariadenia 2018/1971 – Účasť regulačných orgánov tretích krajín v tomto orgáne – Účasť národného regulačného orgánu Kosova – Pojem tretia krajina – Nesprávne právne posúdenie) | 31 |
| 2020/C 390/45 | Vec T-472/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – BASF/Komisia (Humánne lieky – Povolenie na uvedenie na trh pre humánne lieky obsahujúce etylestery omega-3 kyselín – Zmena podmienok povolenia – Článok 116 prvý odsek smernice 2001/83/ES – Zjavne nesprávne posúdenie – Proporcionalita) | 32 |
| 2020/C 390/46 | Vec T-522/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BBQ BARBECUE SEASON – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 390/47 | Vec T-549/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisia (Humánne lieky – Lieky na ojedinelé ochorenia – Žiadosť o registráciu lieku Trecondi treosulfán – Rozhodnutie o vyradení lieku z registra liekov na ojedinelé ochorenia – Článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 – Pojem uspokojujúci spôsob – Článok 5 ods. 12 písm. b) nariadenia č. 141/2000 – Nesprávne právne posúdenie) | 33 |
| 2020/C 390/48 | Vec T-557/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Seven/EUIPO (7Seven) (Ochranná známka Európskej únie – Obrazová ochranná známka Európskej únie 7Seven – Nepodanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky – Výmaz ochrannej známky po uplynutí platnosti zápisu – Článok 53 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu podaná držiteľom licencie – Článok 104 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Povinnosť náležitej starostlivosti) | 34 |
| 2020/C 390/49 | Vec T-654/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – FF/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť – Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov – Smernica 2014/40/EÚ – Použitie fotografie v databáze upozornení spojených so zobrazeniami ktoré sa majú použiť na tabakových výrobkoch – Smernica 2014/109/EÚ – Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom) | 34 |
| 2020/C 390/50 | Vec T-727/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Basaglia/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa niektorých projektov v rámci programu eTEN a v rámci piateho a šiesteho rámcového programu činností Spoločenstva v oblasti výskumu a technologického vývoja – Obmedzenie žiadosti o prístup – Čiastočné odmietnutie prístupu – Výnimka týkajúca sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca – Výnimka týkajúca sa obchodných záujmov tretej osoby – Prevažujúci verejný záujem – Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie) | 35 |
| 2020/C 390/51 | Vec T-737/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Ochranná známka Európskej únie a staršia národná slovná ochranná známka MONTESIERRA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť tovarov – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky – Článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia) | 36 |
| 2020/C 390/52 | Vec T-738/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie Wi-Fi Powered by The Cloud – Absolútne dôvody zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)] – Neexistencia opisného charakteru – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001)]) | 36 |
| 2020/C 390/53 | Vec T-869/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Wave – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 37 |
| 2020/C 390/54 | Vec T-835/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) (Ochranná známka Európskej únie – Späťvzatie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania) | 37 |
| 2020/C 390/55 | Vec T-525/20: Žaloba podaná 14. augusta 2020 – ITD a Danske Fragtmænd/Komisia | 38 |
| 2020/C 390/56 | Vec T-557/20: Žaloba podaná 1. septembra 2020 – SRB/EDPS | 39 |
| 2020/C 390/57 | Vec T-584/20: Žaloba podaná 15. septembra 2020 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA) | 40 |
| 2020/C 390/58 | Vec T-591/20: Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) | 40 |
| 2020/C 390/59 | Vec T-592/20: Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) | 41 |
| 2020/C 390/60 | Vec T-597/20: Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo) | 42 |
| 2020/C 390/61 | Vec T-598/20: Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT) | 43 |
| 2020/C 390/62 | Vec T-604/20: Žaloba podaná 30. septembra 2020 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia | 43 |
| 2020/C 390/63 | Vec T-610/20: Žaloba podaná 2. októbra 2020 – Egis Bâtiments International a InCA/Parlament | 45 |
| 2020/C 390/64 | Vec T-612/20: Žaloba podaná 4. októbra 2020 – Malacalza Investimenti/ECB | 47 |
| 2020/C 390/65 | Vec T-613/20: Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Junqueras i Vies/Parlament | 48 |
| 2020/C 390/66 | Vec T-615/20: Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA) | 49 |
| 2020/C 390/67 | Vec T-620/20: Žaloba podaná 5. októbra 2020 – Alessio a i./ECB | 50 |
| 2020/C 390/68 | Vec T-251/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Generálny riaditeľ OLAF/Komisia | 51 |
| 2020/C 390/69 | Vec T-13/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – Česká republika/Komisia | 51 |
| 2020/C 390/70 | Vec T-523/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM) | 51 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2020/C 390/02

Spojené veci C-449/18 P a C-474/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. septembra 2020 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) a J.M.-E.V. e hijos SRL/Lionel Andrés Messi Cuccittini, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (C-474/18 P) (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Článok 8 ods. 1 písm. b) – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MESSI – Staršie slovné ochranné známky Európskej únie MASSI – Čiastočné zamietnutie zápisu)

2

2020/C 390/03

Vec C-594/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. septembra 2020 – Rakúska republika/Európska komisia a i. (Odvolanie – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Články 11 a 194 ZFEÚ – Článok 1, článok 2 písm. c) a článok 106a ods. 3 Zmluvy o Euratome – Plánovaná pomoc v prospech bloku C jadrovej elektrárne Hinkley Point (Spojené kráľovstvo) – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Cieľ spoločného záujmu – Ciele Európskej únie v oblasti životného prostredia – Zásada ochrany životného prostredia, zásada znečisťovateľ platí, zásada obozretnosti a zásada trvalej udržateľnosti – Určenie dotknutej hospodárskej činnosti – Zlyhanie trhu – Primeranosť pomoci – Investičná alebo prevádzková pomoc – Vymedzenie prvkov pomoci – Oznámenie o zárukách)

3

2020/C 390/04

Vec C-648/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Bucureşti – Rumunsko) – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)/Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútorný trh s elektrickou energiou – Voľný pohyb tovaru – Článok 35 ZFEÚ – Množstevné obmedzenia vývozu – Opatrenia s rovnakým účinkom – Vnútroštátne opatrenie ukladajúce výrobcom elektrickej energie povinnosť ponúkať celú dostupnú elektrickú energiu výlučne na centralizovanom konkurenčnom trhu dotknutého členského štátu)

3

2020/C 390/05

Spojené veci C-724/18 a C-727/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. septembra 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Cour de cassation – Francúzsko) – Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18)/Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2006/123/ES – Pôsobnosť – Opakovaný prenájom zariadených priestorov na krátke časové obdobia príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca pre určité vymedzené obce systém predchádzajúceho povolenia a oprávňujúca tieto obce vymedziť podmienky udeľovania povolení stanovených týmto systémom – Článok 4 ods. 6 – Pojem systém udeľovania povolení – Článok 9 – Odôvodnenie – Nedostatočná ponuka cenovo dostupných nehnuteľností na bývanie určených na dlhodobý prenájom – Proporcionalita – Článok 10 – Požiadavky vzťahujúce sa na podmienky udeľovania povolení)

4

2020/C 390/06

Vec C-806/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – trestné konanie proti JZ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Vrátenie neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín – Smernica 2008/115/ES – Článok 11 – Zákaz vstupu – Štátny príslušník tretej krajiny, ktorému bol uložený zákaz vstupu, ale ktorý nikdy neodišiel z dotknutého členského štátu – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje trest odňatia slobody za pobyt tohto štátneho príslušníka v tomto členskom štáte, hoci vie o zákaze vstupu, ktorý mu bol uložený)

5

2020/C 390/07

Spojené veci C-807/18 a C-39/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Telenor Magyarország Zrt./Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Elektronické komunikácie – Nariadenie (EÚ) 2015/2120 – Článok 3 – Prístup k otvorenému internetu – Článok 3 ods. 1 – Práva koncových užívateľov – Právo na prístup k aplikáciám a službám, ako aj na ich používanie – Právo poskytovať aplikácie a služby – Článok 3 ods. 2 – Zákaz dohôd a obchodných praktík obmedzujúcich výkon práv koncových užívateľov – Pojmy dohody, obchodné praktiky, koncoví užívatelia a spotrebitelia – Posúdenie existencie obmedzenia výkonu práv koncových užívateľov – Podmienky – Článok 3 ods. 3 – Povinnosť rovnakého a nediskriminačného zaobchádzania s prevádzkou – Možnosť vykonávať primerané opatrenia na riadenie prevádzky – Zákaz opatrení blokovania a spomaľovania prevádzky – Výnimky – Obchodné praktiky spočívajúce v ponúkaní balíkov služieb, ktoré stanovujú, že zákazníci, ktorí si ich objednajú, si predplatia balík, ktorý im dáva právo používať bez obmedzení určitý objem dát bez toho, aby sa odpočítavalo používanie určitých špecifických aplikácií a služieb, ktoré spadajú pod nulovú tarifu, a po vyčerpaní tohto objemu dát môžu naďalej používať bez obmedzení tieto špecifické aplikácie a služby, hoci na ostatné aplikácie a služby sa uplatnia opatrenia blokovania alebo spomaľovania prevádzky)

6

2020/C 390/08

Vec C-12/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. septembra 2020 – Mylène Troszczynski/Európsky parlament (Odvolanie – Inštitucionálne právo – Člen Európskeho parlamentu – Protokol o výsadách a imunitách Európskej únie – Článok 8 – Poslanecká imunita – Činnosť, ktorá nesúvisí s poslaneckými úlohami – Zverejnenie správy na účte poslanca na platforme Twitter – Článok 9 – Nedotknuteľnosť poslanca – Rozsah – Rozhodnutie o zbavení poslaneckej imunity)

7

2020/C 390/09

Vec C-121/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. septembra 2020 – Edison SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok EDISON – Výklad pojmov uvedených v názve triedy Niceského triedenia v príslušnom abecednom zozname)

7

2020/C 390/10

Vec C-122/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. septembra 2020 – Hamas/Rada Európskej únie, Francúzska republika, Európska komisia (Odvolanie – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Boj proti terorizmu – Reštriktívne opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom – Zmrazenie finančných prostriedkov – Spoločná pozícia 2001/931/SZBP – Článok 1 ods. 4 a 6 – Nariadenie (ES) č. 2580/2001 – Článok 2 ods. 3 – Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov – Podmienky – Príslušný orgán rovnocenný súdnemu orgánu – Rozhodnutie o odsúdení – Trvajúce nebezpečenstvo zapojenia do teroristických činov – Skutkový základ pre rozhodnutie o zmrazení finančných prostriedkov – Povinnosť odôvodnenia – Právo na účinnú súdnu ochranu)

8

2020/C 390/11

Vec C-312/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – XT/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2006/112/ES – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Článok 9 ods. 1 – Článok 193 – Pojem zdaniteľná osoba – Zmluva o spoločnej činnosti – Obchodné partnerstvo – Priradenie ekonomickej transakcie jednému z partnerov – Určenie osoby povinnej platiť daň)

8

2020/C 390/12

Vec C-339/19: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – SC Romenergo SA, Aris Capital SA/Autoritatea de Supraveghere Financiară (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sloboda pohybu kapitálu – Právo obchodných spoločností – Akcie prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu – Finančná investičná spoločnosť – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca hornú hranicu podielu na základnom imaní niektorých finančných investičných spoločností – Právna domnienka konania v zhode)

9

2020/C 390/13

Vec C-363/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Švédsko) – Konsumentombudsmannen/Mezina AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bezpečnosť potravín – Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách – Nariadenie (ES) č. 1924/2006 – Články 5 a 6 – Vedecké odôvodnenie tvrdení – Všeobecne uznávané vedecké dôkazy – Článok 10 ods. 1 – Článok 28 ods. 5 – Prechodný režim – Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu – Smernica 2005/29/ES – Článok 3 ods. 4 – Vzťah medzi ustanoveniami smernice 2005/29 a inými právnymi predpismi Únie upravujúcimi osobitné aspekty nekalých obchodných praktík)

10

2020/C 390/14

Vec C-367/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil – Slovinsko) – Tax-Fin-Lex d.o.o./Ministrstvo za notranje zadeve (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verejné zákazky na služby – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 2 ods. 1 bod 5 – Pojem verejná zákazka – Pojem odplatná zmluva – Ponuka uchádzača s cenou nula eur – Odmietnutie ponuky – Článok 69 – Ponuka s neobvykle nízkou cenou)

11

2020/C 390/15

Vec C-386/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. septembra 2020 – Hamas/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Boj proti terorizmu – Reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom – Zmrazenie finančných prostriedkov – Spoločná pozícia 2001/931/SZBP – Článok 1 ods. 4 a 6 – Nariadenie (ES) č. 2580/2001 – Článok 2 ods. 3 – Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov – Podmienky – Príslušný orgán rovnocenný súdnemu orgánu – Odsudzujúce rozhodnutie – Pretrvávanie nebezpečenstva zapojenia do teroristických činov – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Právo na účinnú súdnu ochranu)

11

2020/C 390/16

Vec C-462/19: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia – Španielsko) – Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Pojem súdny orgán v zmysle článku 267 ZFEÚ – Kritériá – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Národná komisia pre trhy a hospodársku súťaž, Španielsko) – Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

12

2020/C 390/17

Vec C-498/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. septembra 2020 – Rumunsko/Európska komisia (Odvolanie – Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa vylučujú určité výdavky z financovania Európskou úniou – Oznámenie osobe, ktorej je rozhodnutie určené – Tlačová chyba v prílohe – Uverejnenie rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie – Lehota na podanie žaloby – Začiatok plynutia – Oneskorené podanie – Zásada právnej istoty – Dodržanie zásady kontradiktórnosti konania)

13

2020/C 390/18

Vec C-509/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – BMW Bayerische Motorenwerke AG/Hauptzollamt München (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Colný kódex Únie – Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 – Článok 71 ods. 1 písm. b) – Colná hodnota – Dovoz elektronických výrobkov vybavených softvérom)

13

2020/C 390/19

Vec C-528/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG/Finanzamt Y (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Šiesta smernica 77/388/EHS – Článok 17 ods. 2 písm. a) – Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe – Vznik a rozsah práva na odpočítanie dane – Rozšírenie cesty, ktorá patrí obci – Zaúčtovanie nákladov vynaložených na práce ako prevádzkových nákladov zdaniteľnej osoby – Určenie existencie priamej a bezprostrednej súvislosti s hospodárskou činnosťou zdaniteľnej osoby – Bezodplatná dodávka – Dodávka, ktorá sa považuje za dodávku vykonanú za protihodnotu – Článok 5 ods. 6)

14

2020/C 390/20

Vec C-669/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 – BP/Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) (Odvolanie – Mimozmluvná zodpovednosť – Prístup k dokumentom – Ochrana osobných údajov – Údajne neoprávnené sprístupnenie takýchto údajov – Nariadenia (ES) č. 1049/2001 a 45/2001 – Prípustnosť žalobných dôvodov a návrhov na vykonanie nových dôkazov na Všeobecnom súde Európskej únie – Rozdelenie trov konania)

15

2020/C 390/21

Vec C-674/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB Skonis ir kvapas/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štruktúra a sadzby spotrebnej dane z tabakových výrobkov – Smernica 2011/64/EÚ – Článok 2 ods. 2 – Článok 5 ods. 1 – Pojem Výrobky, ktoré pozostávajú výlučne alebo sčasti z iných látok, ako je tabak – Pojem tabak na fajčenie – Tabak do vodnej fajky)

15

2020/C 390/22

Vec C-738/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – A/B, C (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Príloha bod 1 písm. e) – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Sociálne bývanie – Povinnosť bývania a zákaz podnájmu nehnuteľnosti – Článok 3 ods. 1 a 3 – Článok 4 ods. 1 – Posúdenie prípadne zneužívajúcej povahy sankčných ustanovení – Kritériá)

16

2020/C 390/23

Vec C-89/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Županijski sud u Puli (Chorvátsko) 20. februára 2020 – trestné konanie proti GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., v likvidácii

16

2020/C 390/24

Vec C-113/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 28. februára 2020 – Slovenský plynárenský priemysel, a.s. v. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

17

2020/C 390/25

Vec C-239/20 P: Odvolanie podané 5. júna 2020: Giorgio Armani SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. marca 2020 vo veci T-653/18, Armani/EUIPO

17

2020/C 390/26

Vec C-240/20 P: Odvolanie podané 5. júna 2020: Giorgio Armani SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. marca 2020 vo veci T-654/18, Armani/EUIPO

18

2020/C 390/27

Vec C-360/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Argeş (Rumunsko) 4. augusta 2020 – Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice/NE

18

2020/C 390/28

Vec C-365/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 4. augusta 2020 – Eurowings GmbH/GDVI Verbraucherhilfe GmbH

19

2020/C 390/29

Vec C-370/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 7. augusta 2020 – Pro Rauchfrei e.V./JS e.K.

20

2020/C 390/30

Vec C-376/20 P: Odvolanie podané 7. augusta 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 28. mája 2020 vo veci T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd/Komisia

20

2020/C 390/31

Vec C-414/20 PPU: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 4. septembra 2020 – trestné konanie proti MM

22

2020/C 390/32

Vec C-416/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Nemecko) 7. septembra 2020 – TR

22

2020/C 390/33

Vec C-431/20 P: Odvolanie podané 12. septembra 2020: Carlo Tognoli a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. júla 2020 v spojených veciach T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19, Tognoli a i./Parlament

23

2020/C 390/34

Vec C-432/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien (Rakúsko) 14. septembra 2020 – ZK

24

Všeobecný súd

2020/C 390/35

Vec T-796/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Tvar stebla trávy vo fľaši – Staršia národná trojrozmerná ochranná známka – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Článok 15 ods. 1 a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 18 ods. 1 a článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Povaha používania – Zmena rozlišovacej spôsobilosti – Používanie spoločne s inými ochrannými známkami – Predmet ochrany – Požiadavka jasnosti a presnosti – Požiadavka súladu opisu a zobrazenia – Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom – Odkaz na odôvodnenie skoršieho zrušeného rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia)

25

2020/C 390/36

Vec T-411/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB (Hospodárska a menová únia – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 – Žaloba o neplatnosť – Priama a osobná dotknutosť – Prípustnosť – Podstatné formálne náležitosti – Osvedčenie rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia – Právo na účinnú súdnu ochranu – Námietka nezákonnosti – Časové obmedzenie účinkov rozsudku)

26

2020/C 390/37

Vec T-414/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB (Hospodárska a menová únia – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 – Žaloba o neplatnosť – Priama a osobná dotknutosť – Prípustnosť – Podstatné formálne náležitosti – Osvedčenie rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia – Časové obmedzenie účinkov rozsudku)

27

2020/C 390/38

Vec T-420/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Portigon/SRB (Hospodárska a menová únia – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 – Žaloba o neplatnosť – Priama a osobná dotknutosť – Prípustnosť – Podstatné formálne náležitosti – Osvedčenie rozhodnutia – Povinnosť odôvodnenia – Časové obmedzenie účinkov rozsudku)

27

2020/C 390/39

Vec T-565/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 – P. Krücken Organic/Komisia (Inštitucionálne právo – Žaloba o náhradu škody – Podmienky uplatnenia mimozmluvnej zodpovednosti Únie – Režim dovozu ekologických produktov z tretích krajín – Súkromný kontrolný orgán – Pojem primeraný dohľad v zmysle článku 33 ods. 3 nariadenia (ES) č. 834/2007 – Nariadenie (ES) č. 1235/2008 – Pripísateľnosť správania)

28

2020/C 390/40

Vec T-596/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – ZL/EUIPO (Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o výberovom konaní – Rozhodnutie o nezapísaní mena žalobkyne na zoznam úspešných uchádzačov výberového konania – Povinnosť odôvodnenia – Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí pokladaným vo vstupných testoch – Tajnosť rokovania výberovej komisie)

29

2020/C 390/41

Vec T-291/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu)

29

2020/C 390/42

Vec T-292/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zozname – Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu)

30

2020/C 390/43

Vec T-338/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – UE/Komisia (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zdravotné problémy údajne spôsobené pracovnými podmienkami – Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania – Článok 73 služobného poriadku – Právo byť vypočutý – Článok 41 Charty základných práv – Povinnosť vypočuť dotknutú osobu pred vydaním pôvodného rozhodnutia)

31

2020/C 390/44

Vec T-370/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Španielsko/Komisia (Zahraničné vzťahy – Technická spolupráca – Elektronické komunikácie – Nariadenie (EÚ) 2018/1971 – Orgán európskych regulátorov pre elektronické komunikácie – Článok 35 ods. 2 nariadenia 2018/1971 – Účasť regulačných orgánov tretích krajín v tomto orgáne – Účasť národného regulačného orgánu Kosova – Pojem tretia krajina – Nesprávne právne posúdenie)

31

2020/C 390/45

Vec T-472/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – BASF/Komisia (Humánne lieky – Povolenie na uvedenie na trh pre humánne lieky obsahujúce etylestery omega-3 kyselín – Zmena podmienok povolenia – Článok 116 prvý odsek smernice 2001/83/ES – Zjavne nesprávne posúdenie – Proporcionalita)

32

2020/C 390/46

Vec T-522/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BBQ BARBECUE SEASON – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001)

32

2020/C 390/47

Vec T-549/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisia (Humánne lieky – Lieky na ojedinelé ochorenia – Žiadosť o registráciu lieku Trecondi treosulfán – Rozhodnutie o vyradení lieku z registra liekov na ojedinelé ochorenia – Článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 – Pojem uspokojujúci spôsob – Článok 5 ods. 12 písm. b) nariadenia č. 141/2000 – Nesprávne právne posúdenie)

33

2020/C 390/48

Vec T-557/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Seven/EUIPO (7Seven) (Ochranná známka Európskej únie – Obrazová ochranná známka Európskej únie 7Seven – Nepodanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky – Výmaz ochrannej známky po uplynutí platnosti zápisu – Článok 53 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu podaná držiteľom licencie – Článok 104 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Povinnosť náležitej starostlivosti)

34

2020/C 390/49

Vec T-654/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – FF/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť – Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov – Smernica 2014/40/EÚ – Použitie fotografie v databáze upozornení spojených so zobrazeniami ktoré sa majú použiť na tabakových výrobkoch – Smernica 2014/109/EÚ – Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom)

34

2020/C 390/50

Vec T-727/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Basaglia/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa niektorých projektov v rámci programu eTEN a v rámci piateho a šiesteho rámcového programu činností Spoločenstva v oblasti výskumu a technologického vývoja – Obmedzenie žiadosti o prístup – Čiastočné odmietnutie prístupu – Výnimka týkajúca sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca – Výnimka týkajúca sa obchodných záujmov tretej osoby – Prevažujúci verejný záujem – Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie)

35

2020/C 390/51

Vec T-737/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Ochranná známka Európskej únie a staršia národná slovná ochranná známka MONTESIERRA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť tovarov – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky – Článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia)

36

2020/C 390/52

Vec T-738/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie Wi-Fi Powered by The Cloud – Absolútne dôvody zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)] – Neexistencia opisného charakteru – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001)])

36

2020/C 390/53

Vec T-869/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Wave – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

37

2020/C 390/54

Vec T-835/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) (Ochranná známka Európskej únie – Späťvzatie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania)

37

2020/C 390/55

Vec T-525/20: Žaloba podaná 14. augusta 2020 – ITD a Danske Fragtmænd/Komisia

38

2020/C 390/56

Vec T-557/20: Žaloba podaná 1. septembra 2020 – SRB/EDPS

39

2020/C 390/57

Vec T-584/20: Žaloba podaná 15. septembra 2020 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

40

2020/C 390/58

Vec T-591/20: Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

40

2020/C 390/59

Vec T-592/20: Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

41

2020/C 390/60

Vec T-597/20: Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

42

2020/C 390/61

Vec T-598/20: Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)

43

2020/C 390/62

Vec T-604/20: Žaloba podaná 30. septembra 2020 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia

43

2020/C 390/63

Vec T-610/20: Žaloba podaná 2. októbra 2020 – Egis Bâtiments International a InCA/Parlament

45

2020/C 390/64

Vec T-612/20: Žaloba podaná 4. októbra 2020 – Malacalza Investimenti/ECB

47

2020/C 390/65

Vec T-613/20: Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

48

2020/C 390/66

Vec T-615/20: Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

49

2020/C 390/67

Vec T-620/20: Žaloba podaná 5. októbra 2020 – Alessio a i./ECB

50

2020/C 390/68

Vec T-251/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Generálny riaditeľ OLAF/Komisia

51

2020/C 390/69

Vec T-13/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – Česká republika/Komisia

51

2020/C 390/70

Vec T-523/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

51

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2020/C 390/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 371, 3.11.2020

Ú. v. EÚ C 359, 26.10.2020

Ú. v. EÚ C 348, 19.10.2020

Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020

Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020

Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. septembra 2020 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) a J.M.-E.V. e hijos SRL/Lionel Andrés Messi Cuccittini, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (C-474/18 P)

(Spojené veci C-449/18 P a C-474/18 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MESSI - Staršie slovné ochranné známky Európskej únie MASSI - Čiastočné zamietnutie zápisu)

(2020/C 390/02)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

(Vec C-449/18 P)

Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania: Lionel Andrés Messi Cuccittini (v zastúpení: J.-Y. Teindas Maillard a J.-B. Devaureix, abogados), J.M.-E.V. e hijos SRL (v zastúpení: J. Güell Serra a R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

(Vec C-474/18 P)

Odvolatelia: J.M.-E.V. e hijos SRL (v zastúpení: J. Güell Serra a R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

Ďalší účastníci konania: Lionel Andrés Messi Cuccittini (v zastúpení: J.-Y. Teindas Maillard a J.-B. Devaureix, abogados), Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolania sa zamietajú. |
| --- | --- |

1.

Odvolania sa zamietajú.

| 2. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Lionel Andrés Messi Cuccittini vo veci C-449/18 P. |
| --- | --- |

2.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Lionel Andrés Messi Cuccittini vo veci C-449/18 P.

| 3. | J.M.-E.V. e hijos SRL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Lionel Andrés Messi Cuccittini a Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) vo veci C-474/18 P. |
| --- | --- |

3.

J.M.-E.V. e hijos SRL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Lionel Andrés Messi Cuccittini a Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) vo veci C-474/18 P.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 392, 29.10.2018.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. septembra 2020 – Rakúska republika/Európska komisia a i.

(Vec C-594/18 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ - Články 11 a 194 ZFEÚ - Článok 1, článok 2 písm. c) a článok 106a ods. 3 Zmluvy o Euratome - Plánovaná pomoc v prospech bloku C jadrovej elektrárne Hinkley Point (Spojené kráľovstvo) - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Cieľ spoločného záujmu - Ciele Európskej únie v oblasti životného prostredia - Zásada ochrany životného prostredia, zásada znečisťovateľ platí, zásada obozretnosti a zásada trvalej udržateľnosti - Určenie dotknutej hospodárskej činnosti - Zlyhanie trhu - Primeranosť pomoci - Investičná alebo prevádzková pomoc - Vymedzenie prvkov pomoci - Oznámenie o zárukách)

(2020/C 390/03)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Rakúska republika (v zastúpení: pôvodne G. Hesse, neskôr F. Koppensteiner a M. Klamert, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H. Kristoferitsch, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche, P. Němečková a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia), Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller a I. Gavrilová, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne D. Colas a P. Dodeller, neskôr P. Dodeller a T. Stehelin, splnomocnení zástupcovia), Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: pôvodne D. Holderer, neskôr T. Uri, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Kinsch, avocat), Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Nagy, ügyvéd), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca), Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: Z. Lavery a S. Brandon, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Robertson, QC, a T. Johnston, barrister)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Rakúska republika znáša svoje vlastné trovy konania o odvolaní a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Rakúska republika znáša svoje vlastné trovy konania o odvolaní a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 3. | Česká republika, Francúzska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Maďarsko, Poľská republika, Slovenská republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Česká republika, Francúzska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Maďarsko, Poľská republika, Slovenská republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Bucureşti – Rumunsko) – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)/Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

(Vec C-648/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútorný trh s elektrickou energiou - Voľný pohyb tovaru - Článok 35 ZFEÚ - Množstevné obmedzenia vývozu - Opatrenia s rovnakým účinkom - Vnútroštátne opatrenie ukladajúce výrobcom elektrickej energie povinnosť ponúkať celú dostupnú elektrickú energiu výlučne na centralizovanom konkurenčnom trhu dotknutého členského štátu)

(2020/C 390/04)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunalul Bucureşti

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)

Žalované: Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

Výrok rozsudku

Články 35 a 36 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá tak, ako ju vykladá orgán poverený jej uplatňovaním, ukladá vnútroštátnym výrobcom elektrickej energie povinnosť ponúkať celú dostupnú elektrickú energiu na platformách spravovaných jediným prevádzkovateľom, ktorý bol určený na obchodovanie na vnútroštátnom trhu s elektrickou energiou, predstavuje opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie vývozu, ktoré nemožno opodstatniť dôvodmi verejnej bezpečnosti spojenými s bezpečnosťou zásobovania elektrickou energiou, keďže takáto právna úprava nie je primeraná sledovanému cieľu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. septembra 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Cour de cassation – Francúzsko) – Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18)/Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris

(Spojené veci C-724/18 a C-727/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2006/123/ES - Pôsobnosť - Opakovaný prenájom zariadených priestorov na krátke časové obdobia príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca pre určité vymedzené obce systém predchádzajúceho povolenia a oprávňujúca tieto obce vymedziť podmienky udeľovania povolení stanovených týmto systémom - Článok 4 ods. 6 - Pojem „systém udeľovania povolení“ - Článok 9 - Odôvodnenie - Nedostatočná ponuka cenovo dostupných nehnuteľností na bývanie určených na dlhodobý prenájom - Proporcionalita - Článok 10 - Požiadavky vzťahujúce sa na podmienky udeľovania povolení)

(2020/C 390/05)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18)

Žalovaní: Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris

Výrok rozsudku

| 1. | Články 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa majú vykladať v tom zmysle, že táto smernica sa uplatňuje na právnu úpravu členského štátu týkajúcu sa činností odplatného prenájmu zariadených priestorov určených na bývanie príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt, a to opakovane a na krátke časové obdobia, tak v rámci podnikateľskej činnosti, ako aj nepodnikateľsky. |
| --- | --- |

1.

Články 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa majú vykladať v tom zmysle, že táto smernica sa uplatňuje na právnu úpravu členského štátu týkajúcu sa činností odplatného prenájmu zariadených priestorov určených na bývanie príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt, a to opakovane a na krátke časové obdobia, tak v rámci podnikateľskej činnosti, ako aj nepodnikateľsky.

| 2. | Článok 4 smernice 2006/123 sa má vykladať tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje výkon určitých činností prenájmu priestorov určených na bývanie predchádzajúcim povolením, spadá pod pojem „systém udeľovania povolení“ v zmysle bodu 6 tohto článku. |
| --- | --- |

2.

Článok 4 smernice 2006/123 sa má vykladať tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje výkon určitých činností prenájmu priestorov určených na bývanie predchádzajúcim povolením, spadá pod pojem „systém udeľovania povolení“ v zmysle bodu 6 tohto článku.

| 3. | Článok 9 ods. 1 písm. b) a c) smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá z dôvodov týkajúcich sa zabezpečenia dostatočnej ponuky cenovo dostupných nehnuteľností na bývanie určených na dlhodobý prenájom podmieňuje určité činnosti odplatného prenájmu zariadených priestorov určených na bývanie príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt, a to opakovane a na krátke časové obdobia, systémom predchádzajúceho povolenia uplatniteľným v určitých obciach, kde je osobitne vystupňovaný tlak na výšku nájomného, je odôvodnená naliehavým dôvodom všeobecného záujmu týkajúcim sa boja proti nedostatku nehnuteľností na bývanie určených na prenájom a primeraná sledovanému cieľu, keďže tento cieľ nemožno dosiahnuť pomocou menej reštriktívneho opatrenia, najmä v dôsledku skutočnosti, že následná inšpekcia by bola vykonaná príliš neskoro, aby bola skutočne účinná. |
| --- | --- |

3.

Článok 9 ods. 1 písm. b) a c) smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá z dôvodov týkajúcich sa zabezpečenia dostatočnej ponuky cenovo dostupných nehnuteľností na bývanie určených na dlhodobý prenájom podmieňuje určité činnosti odplatného prenájmu zariadených priestorov určených na bývanie príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt, a to opakovane a na krátke časové obdobia, systémom predchádzajúceho povolenia uplatniteľným v určitých obciach, kde je osobitne vystupňovaný tlak na výšku nájomného, je odôvodnená naliehavým dôvodom všeobecného záujmu týkajúcim sa boja proti nedostatku nehnuteľností na bývanie určených na prenájom a primeraná sledovanému cieľu, keďže tento cieľ nemožno dosiahnuť pomocou menej reštriktívneho opatrenia, najmä v dôsledku skutočnosti, že následná inšpekcia by bola vykonaná príliš neskoro, aby bola skutočne účinná.

| 4. | Článok 10 ods. 2 smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zavádza systém podmieňujúci výkon určitých činností odplatného prenájmu zariadených priestorov určených na bývanie predchádzajúcim povolením, vychádzajúci z kritérií týkajúcich sa toho, že predmetný priestor je prenajímaný „opakovane a na krátke časové obdobia, a to príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt“, a ktorý zveruje miestnym úradom právomoc spresniť v rámcovom ohraničení vymedzenom touto právnou úpravou podmienky udeľovania povolení stanovených týmto systémom vzhľadom na ciele sociálnej rozmanitosti a v závislosti od charakteristík trhu s obytnými priestormi a od potreby nezhoršiť nedostatok nehnuteľností určených na bývanie, ktoré budú v prípade potreby spojené s povinnosťou kompenzácie vo forme akcesorickej a súbežnej premeny priestorov určených na iné účely na priestory určené na bývanie, pokiaľ sú tieto podmienky udeľovania povolení v súlade s požiadavkami stanovenými týmto ustanovením a pokiaľ je možné túto povinnosť splniť za transparentných a dostupných podmienok. |
| --- | --- |

4.

Článok 10 ods. 2 smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zavádza systém podmieňujúci výkon určitých činností odplatného prenájmu zariadených priestorov určených na bývanie predchádzajúcim povolením, vychádzajúci z kritérií týkajúcich sa toho, že predmetný priestor je prenajímaný „opakovane a na krátke časové obdobia, a to príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt“, a ktorý zveruje miestnym úradom právomoc spresniť v rámcovom ohraničení vymedzenom touto právnou úpravou podmienky udeľovania povolení stanovených týmto systémom vzhľadom na ciele sociálnej rozmanitosti a v závislosti od charakteristík trhu s obytnými priestormi a od potreby nezhoršiť nedostatok nehnuteľností určených na bývanie, ktoré budú v prípade potreby spojené s povinnosťou kompenzácie vo forme akcesorickej a súbežnej premeny priestorov určených na iné účely na priestory určené na bývanie, pokiaľ sú tieto podmienky udeľovania povolení v súlade s požiadavkami stanovenými týmto ustanovením a pokiaľ je možné túto povinnosť splniť za transparentných a dostupných podmienok.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35, 28.1.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – trestné konanie proti JZ

(Vec C-806/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Vrátenie neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín - Smernica 2008/115/ES - Článok 11 - Zákaz vstupu - Štátny príslušník tretej krajiny, ktorému bol uložený zákaz vstupu, ale ktorý nikdy neodišiel z dotknutého členského štátu - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje trest odňatia slobody za pobyt tohto štátneho príslušníka v tomto členskom štáte, hoci vie o zákaze vstupu, ktorý mu bol uložený)

(2020/C 390/06)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

JZ

Výrok rozsudku

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, a najmä jej článok 11, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje, že trest odňatia slobody možno štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý má nelegálny pobyt a voči ktorému bolo konanie o návrate podľa tejto smernice ukončené, uložiť bez toho, aby dotknutá osoba skutočne opustila územie členských štátov, ak je trestne stíhané konanie definované ako nelegálny pobyt s vedomím o zákaze vstupu, ktorý bol uložený najmä z dôvodu, že dotknutá osoba má záznam v registri trestov alebo z dôvodu hrozby, ktorú predstavuje pre verejný poriadok alebo národnú bezpečnosť, pod podmienkou, že trestne stíhané konanie nie je definované vzhľadom na porušenie tohto zákazu vstupu a že táto právna úprava je dostatočne dostupná, presná a predvídateľná, aby sa zabránilo akémukoľvek nebezpečenstvu svojvôle, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu

---

(1)  Ú. v. EÚ C 122, 1.4.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Telenor Magyarország Zrt./Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

(Spojené veci C-807/18 a C-39/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikácie - Nariadenie (EÚ) 2015/2120 - Článok 3 - Prístup k otvorenému internetu - Článok 3 ods. 1 - Práva koncových užívateľov - Právo na prístup k aplikáciám a službám, ako aj na ich používanie - Právo poskytovať aplikácie a služby - Článok 3 ods. 2 - Zákaz dohôd a obchodných praktík obmedzujúcich výkon práv koncových užívateľov - Pojmy „dohody“, „obchodné praktiky“, „koncoví užívatelia“ a „spotrebitelia“ - Posúdenie existencie obmedzenia výkonu práv koncových užívateľov - Podmienky - Článok 3 ods. 3 - Povinnosť rovnakého a nediskriminačného zaobchádzania s prevádzkou - Možnosť vykonávať primerané opatrenia na riadenie prevádzky - Zákaz opatrení blokovania a spomaľovania prevádzky - Výnimky - Obchodné praktiky spočívajúce v ponúkaní balíkov služieb, ktoré stanovujú, že zákazníci, ktorí si ich objednajú, si predplatia balík, ktorý im dáva právo používať bez obmedzení určitý objem dát bez toho, aby sa odpočítavalo používanie určitých špecifických aplikácií a služieb, ktoré spadajú pod „nulovú tarifu“, a po vyčerpaní tohto objemu dát môžu naďalej používať bez obmedzení tieto špecifické aplikácie a služby, hoci na ostatné aplikácie a služby sa uplatnia opatrenia blokovania alebo spomaľovania prevádzky)

(2020/C 390/07)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Telenor Magyarország Zrt.

Žalovaný: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

Výrok rozsudku

Článok 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Európskej rady (EÚ) 2015/2120 z 25. novembra 2015, ktorým sa ustanovujú opatrenia týkajúce sa prístupu k otvorenému internetu a ktorým sa mení smernica 2002/22/ES o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb a nariadenie (EÚ) č. 531/2012 o roamingu vo verejných mobilných komunikačných sieťach v rámci Únie, sa má vykladať v tom zmysle, že balíky služieb, ktoré poskytovateľ služieb prístupu k internetu poskytuje prostredníctvom dohôd uzatváraných s koncovými užívateľmi, podľa ktorých si môžu títo koncoví užívatelia predplatiť balík, ktorý im dáva právo používať bez obmedzení určitý objem dát bez toho, aby sa od neho odpočítavalo používanie určitých špecifických aplikácií a služieb, ktoré spadajú pod „nulovú tarifu“, a po vyčerpaní tohto objemu dát môžu naďalej bez obmedzení používať dané špecifické aplikácie a služby, hoci na ostatné dostupné aplikácie a služby sa uplatnia opatrenia blokovania alebo spomaľovania prevádzky:

| — | sú nezlučiteľné s odsekom 2 tohto článku v spojení s jeho odsekom 1, keďže tieto balíky služieb, dohody a opatrenia blokovania alebo spomaľovania obmedzujú výkon práv koncových užívateľov, a |
| --- | --- |

—

sú nezlučiteľné s odsekom 2 tohto článku v spojení s jeho odsekom 1, keďže tieto balíky služieb, dohody a opatrenia blokovania alebo spomaľovania obmedzujú výkon práv koncových užívateľov, a

| — | sú nezlučiteľné s odsekom 3 uvedeného článku, keďže uvedené opatrenia blokovania alebo spomaľovania sú založené na obchodných kritériách. |
| --- | --- |

—

sú nezlučiteľné s odsekom 3 uvedeného článku, keďže uvedené opatrenia blokovania alebo spomaľovania sú založené na obchodných kritériách.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 139, 15.4.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. septembra 2020 – Mylène Troszczynski/Európsky parlament

(Vec C-12/19 P) (1)

(Odvolanie - Inštitucionálne právo - Člen Európskeho parlamentu - Protokol o výsadách a imunitách Európskej únie - Článok 8 - Poslanecká imunita - Činnosť, ktorá nesúvisí s poslaneckými úlohami - Zverejnenie správy na účte poslanca na platforme Twitter - Článok 9 - Nedotknuteľnosť poslanca - Rozsah - Rozhodnutie o zbavení poslaneckej imunity)

(2020/C 390/08)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Mylène Troszczynski (v zastúpení: F. Wagner, advokát)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: S. Alonso de León a C. Burgos, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Mylène Troszczynski je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Mylène Troszczynski je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. septembra 2020 – Edison SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-121/19 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok EDISON - Výklad pojmov uvedených v názve triedy Niceského triedenia v príslušnom abecednom zozname)

(2020/C 390/09)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Edison SpA (v zastúpení: F. Boscariol de Roberto a D. Martucci, avvocati)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Edison SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Edison SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 26.8.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. septembra 2020 – Hamas/Rada Európskej únie, Francúzska republika, Európska komisia

(Vec C-122/19 P) (1)

(Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Boj proti terorizmu - Reštriktívne opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom - Zmrazenie finančných prostriedkov - Spoločná pozícia 2001/931/SZBP - Článok 1 ods. 4 a 6 - Nariadenie (ES) č. 2580/2001 - Článok 2 ods. 3 - Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov - Podmienky - Príslušný orgán rovnocenný súdnemu orgánu - Rozhodnutie o odsúdení - Trvajúce nebezpečenstvo zapojenia do teroristických činov - Skutkový základ pre rozhodnutie o zmrazení finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Právo na účinnú súdnu ochranu)

(2020/C 390/10)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Hamas (v zastúpení: L. Glock, advokátka)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a K. Pavlaki, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika, Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre, A. Bouquet, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra a A. Tizzano, neskôr F. Castillo de la Torre, A. Bouquet a J. Roberti di Sarsina, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Hamas znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Hamas znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Európskej komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 131, 8.4.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – XT/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Vec C-312/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2006/112/ES - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Článok 9 ods. 1 - Článok 193 - Pojem „zdaniteľná osoba“ - Zmluva o spoločnej činnosti - Obchodné partnerstvo - Priradenie ekonomickej transakcie jednému z partnerov - Určenie osoby povinnej platiť daň)

(2020/C 390/11)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: XT

Žalovaný: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Výrok rozsudku

Článok 9 ods. 1 a článok 193 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že fyzická osoba, ktorá s inou fyzickou osobou uzavrela zmluvu o spoločnej činnosti zakladajúcu obchodné partnerstvo bez právnej subjektivity, ktoré sa vyznačuje tým, že prvá osoba je oprávnená konať v mene všetkých partnerov, ale vo vzťahoch s tretími osobami vystupuje sama a vo vlastnom mene, keď plní úlohy, ktorými sa realizuje ekonomická činnosť vykonávaná týmto partnerstvom, sa v zmysle článku 9 ods. 1 smernice 2006/112 musí považovať za zdaniteľnú osobu a za osobu, ktorá je sama povinná platiť daň z pridanej hodnoty dlžnú podľa článku 193 tejto smernice, pokiaľ koná na vlastný účet alebo na účet inej osoby ako komisionár v zmysle článku 14 ods. 2 písm. c) a článku 28 uvedenej smernice.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 220, 1.7.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – SC Romenergo SA, Aris Capital SA/Autoritatea de Supraveghere Financiară

(Vec C-339/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda pohybu kapitálu - Právo obchodných spoločností - Akcie prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu - Finančná investičná spoločnosť - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca hornú hranicu podielu na základnom imaní niektorých finančných investičných spoločností - Právna domnienka konania v zhode)

(2020/C 390/12)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: SC Romenergo SA, Aris Capital SA

Žalovaná: Autoritatea de Supraveghere Financiară

Výrok rozsudku

Článok 63 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu opatreniu, ktoré stanovuje hornú hranicu podielu na základnom imaní finančnej investičnej spoločnosti na 5 %, ak toto opatrenie nie je odôvodnené naliehavým dôvodom všeobecného záujmu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Švédsko) – Konsumentombudsmannen/Mezina AB

(Vec C-363/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Bezpečnosť potravín - Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Články 5 a 6 - Vedecké odôvodnenie tvrdení - Všeobecne uznávané vedecké dôkazy - Článok 10 ods. 1 - Článok 28 ods. 5 - Prechodný režim - Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu - Smernica 2005/29/ES - Článok 3 ods. 4 - Vzťah medzi ustanoveniami smernice 2005/29 a inými právnymi predpismi Únie upravujúcimi osobitné aspekty nekalých obchodných praktík)

(2020/C 390/13)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Konsumentombudsmannen

Žalovaná: Mezina AB

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 5 ods. 1, článok 6 ods. 1 a 2, článok 10 ods. 1, ako aj článok 28 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 107/2008 z 15. januára 2008, sa majú vykladať v tom zmysle, že v rámci prechodného režimu stanoveného v tomto poslednom uvedenom ustanovení dôkazné bremeno a úroveň dôkazov vyžadovanú v oblasti zdravotných tvrdení uvedených v článku 13 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia upravuje uvedené nariadenie, ktoré vyžaduje, aby dotknutý prevádzkovateľ potravinárskeho podniku bol schopný tvrdenie, ktoré používa, odôvodniť všeobecne uznávanými vedeckými dôkazmi. Tieto tvrdenia sa musia opierať o objektívne skutočnosti, o ktorých existujú dostatočne jednotné vedecké názory. |
| --- | --- |

1.

Článok 5 ods. 1, článok 6 ods. 1 a 2, článok 10 ods. 1, ako aj článok 28 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 107/2008 z 15. januára 2008, sa majú vykladať v tom zmysle, že v rámci prechodného režimu stanoveného v tomto poslednom uvedenom ustanovení dôkazné bremeno a úroveň dôkazov vyžadovanú v oblasti zdravotných tvrdení uvedených v článku 13 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia upravuje uvedené nariadenie, ktoré vyžaduje, aby dotknutý prevádzkovateľ potravinárskeho podniku bol schopný tvrdenie, ktoré používa, odôvodniť všeobecne uznávanými vedeckými dôkazmi. Tieto tvrdenia sa musia opierať o objektívne skutočnosti, o ktorých existujú dostatočne jednotné vedecké názory.

| 2. | V prípade rozporu medzi ustanoveniami nariadenia č. 1924/2006, zmeneného nariadením č. 107/2008, a ustanoveniami smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), majú ustanovenia tohto nariadenia prednosť a uplatňujú sa na nekalé obchodné praktiky v oblasti zdravotných tvrdení v zmysle uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

2.

V prípade rozporu medzi ustanoveniami nariadenia č. 1924/2006, zmeneného nariadením č. 107/2008, a ustanoveniami smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), majú ustanovenia tohto nariadenia prednosť a uplatňujú sa na nekalé obchodné praktiky v oblasti zdravotných tvrdení v zmysle uvedeného nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil – Slovinsko) – Tax-Fin-Lex d.o.o./Ministrstvo za notranje zadeve

(Vec C-367/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky na služby - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 2 ods. 1 bod 5 - Pojem „verejná zákazka“ - Pojem „odplatná zmluva“ - Ponuka uchádzača s cenou nula eur - Odmietnutie ponuky - Článok 69 - Ponuka s neobvykle nízkou cenou)

(2020/C 390/14)

Jazyk konania: slovinčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Tax-Fin-Lex d.o.o

Žalovaný: Ministrstvo za notranje zadeve

za účasti: LEXPERA d.o.o.

Výrok rozsudku

Článok 2 ods. 1 bod 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, zmenenej delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2017/2365 z 18. decembra 2017, sa má vykladať v tom zmysle, že nepredstavuje právny základ na zamietnutie ponuky uchádzača v rámci verejného obstarávania len z dôvodu, že cena navrhovaná v ponuke je nula eur.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. septembra 2020 – Hamas/Rada Európskej únie, Európska komisia

(Vec C-386/19 P) (1)

(Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Boj proti terorizmu - Reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom - Zmrazenie finančných prostriedkov - Spoločná pozícia 2001/931/SZBP - Článok 1 ods. 4 a 6 - Nariadenie (ES) č. 2580/2001 - Článok 2 ods. 3 - Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov - Podmienky - Príslušný orgán rovnocenný súdnemu orgánu - Odsudzujúce rozhodnutie - Pretrvávanie nebezpečenstva zapojenia do teroristických činov - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu)

(2020/C 390/15)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Hamas (v zastúpení: L. Glock, advokátka)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a S. Van Overmeire, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre, L. Baumgart, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra a A. Tizzano, neskôr F. Castillo de la Torre, L. Baumgart a J. Roberti di Sarsina, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Hamas znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli Rade Európskej únie a Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Hamas znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli Rade Európskej únie a Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 220, 1.7.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia – Španielsko) – Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

(Vec C-462/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Pojem „súdny orgán“ v zmysle článku 267 ZFEÚ - Kritériá - Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Národná komisia pre trhy a hospodársku súťaž, Španielsko) - Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

(2020/C 390/16)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

za účasti: Asociación Estatal de Empresas Operadoras Portuarias (Asoport)

Výrok rozsudku

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Národná komisia pre trhy a hospodársku súťaž, Španielsko) rozhodnutím z 12. júna 2019, je neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. septembra 2020 – Rumunsko/Európska komisia

(Vec C-498/19 P) (1)

(Odvolanie - Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) - Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa vylučujú určité výdavky z financovania Európskou úniou - Oznámenie osobe, ktorej je rozhodnutie určené - Tlačová chyba v prílohe - Uverejnenie rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Oneskorené podanie - Zásada právnej istoty - Dodržanie zásady kontradiktórnosti konania)

(2020/C 390/17)

Jazyk konania: rumunčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Rumunsko (v zastúpení: pôvodne C.-R. Canţăr, E. Gane, O.-C. Ichim a M. Chicu, neskôr E. Gane, O.-C. Ichim a M. Chicu, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Aquilina a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Rumunsko je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rumunsko je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 270, 12.8.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – BMW Bayerische Motorenwerke AG/Hauptzollamt München

(Vec C-509/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Colný kódex Únie - Nariadenie (EÚ) č. 952/2013 - Článok 71 ods. 1 písm. b) - Colná hodnota - Dovoz elektronických výrobkov vybavených softvérom)

(2020/C 390/18)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht München

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: BMW Bayerische Motorenwerke AG

Žalovaný Hauptzollamt München

Výrok rozsudku

Článok 71 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, sa má vykladať v tom zmysle, že na účely určenia colnej hodnoty dovážaného tovaru umožňuje k jeho prevodnej hodnote pripočítať hospodársku hodnotu softvéru, ktorý bol vyhotovený v Európskej únii a bezodplatne poskytnutý kupujúcim predávajúcemu usadenému v tretej krajine.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG/Finanzamt Y

(Vec C-528/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Šiesta smernica 77/388/EHS - Článok 17 ods. 2 písm. a) - Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Vznik a rozsah práva na odpočítanie dane - Rozšírenie cesty, ktorá patrí obci - Zaúčtovanie nákladov vynaložených na práce ako prevádzkových nákladov zdaniteľnej osoby - Určenie existencie priamej a bezprostrednej súvislosti s hospodárskou činnosťou zdaniteľnej osoby - Bezodplatná dodávka - Dodávka, ktorá sa považuje za dodávku vykonanú za protihodnotu - Článok 5 ods. 6)

(2020/C 390/19)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG

Žalovaný: Finanzamt Y

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 17 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že zdaniteľná osoba má právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe za práce spočívajúce v rozšírení komunálnej cesty vykonané v prospech obce, ak je táto cesta využívaná tak touto zdaniteľnou osobou v rámci jej hospodárskej činnosti, ako aj verejnosťou, pokiaľ tieto práce spočívajúce v rozšírení cesty nešli nad rámec toho, čo bolo nevyhnutné na to, aby uvedená zdaniteľná osoba mohla vykonávať svoju hospodársku činnosť, a pokiaľ sú náklady na tieto práce zahrnuté v cene plnení uskutočnených na výstupe tou istou zdaniteľnou osobou. |
| --- | --- |

1.

Článok 17 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že zdaniteľná osoba má právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe za práce spočívajúce v rozšírení komunálnej cesty vykonané v prospech obce, ak je táto cesta využívaná tak touto zdaniteľnou osobou v rámci jej hospodárskej činnosti, ako aj verejnosťou, pokiaľ tieto práce spočívajúce v rozšírení cesty nešli nad rámec toho, čo bolo nevyhnutné na to, aby uvedená zdaniteľná osoba mohla vykonávať svoju hospodársku činnosť, a pokiaľ sú náklady na tieto práce zahrnuté v cene plnení uskutočnených na výstupe tou istou zdaniteľnou osobou.

| 2. | Šiesta smernica 77/388, najmä jej článok 2 ods. 1, sa má vykladať v tom zmysle, že povolenie na prevádzkovanie kameňolomu udelené jednostranne správnym orgánom členského štátu nepredstavuje protihodnotu získanú zdaniteľnou osobou, ktorá bez peňažnej protihodnoty vykonala práce spočívajúce v rozšírení komunálnej cesty patriacej obci, takže tieto práce nepredstavujú plnenia za protihodnotu v zmysle tejto smernice. |
| --- | --- |

2.

Šiesta smernica 77/388, najmä jej článok 2 ods. 1, sa má vykladať v tom zmysle, že povolenie na prevádzkovanie kameňolomu udelené jednostranne správnym orgánom členského štátu nepredstavuje protihodnotu získanú zdaniteľnou osobou, ktorá bez peňažnej protihodnoty vykonala práce spočívajúce v rozšírení komunálnej cesty patriacej obci, takže tieto práce nepredstavujú plnenia za protihodnotu v zmysle tejto smernice.

| 3. | Článok 5 ods. 6 šiestej smernice 77/388 sa má vykladať v tom zmysle, že práce vykonané v prospech obce spočívajúce v rozšírení komunálnej cesty, ktorá je sprístupnená verejnosti, ale ktorú používa v rámci svojej hospodárskej činnosti zdaniteľná osoba, ktorá tieto práce bezodplatne vykonala, ako aj verejnosť, nepredstavujú plnenie, ktoré treba považovať za dodávku tovaru za protihodnotu v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

3.

Článok 5 ods. 6 šiestej smernice 77/388 sa má vykladať v tom zmysle, že práce vykonané v prospech obce spočívajúce v rozšírení komunálnej cesty, ktorá je sprístupnená verejnosti, ale ktorú používa v rámci svojej hospodárskej činnosti zdaniteľná osoba, ktorá tieto práce bezodplatne vykonala, ako aj verejnosť, nepredstavujú plnenie, ktoré treba považovať za dodávku tovaru za protihodnotu v zmysle tohto ustanovenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 – BP/Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA)

(Vec C-669/19 P) (1)

(Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť - Prístup k dokumentom - Ochrana osobných údajov - Údajne neoprávnené sprístupnenie takýchto údajov - Nariadenia (ES) č. 1049/2001 a 45/2001 - Prípustnosť žalobných dôvodov a návrhov na vykonanie nových dôkazov na Všeobecnom súde Európskej únie - Rozdelenie trov konania)

(2020/C 390/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: BP (v zastúpení: E. Lazar, advokátka)

Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) (v zastúpení: M. O’Flaherty, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | BP znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Agentúry Európskej únie pre základné práva. |
| --- | --- |

2.

BP znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Agentúry Európskej únie pre základné práva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 383, 11.11.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – UAB „Skonis ir kvapas“/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Vec C-674/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štruktúra a sadzby spotrebnej dane z tabakových výrobkov - Smernica 2011/64/EÚ - Článok 2 ods. 2 - Článok 5 ods. 1 - Pojem „Výrobky, ktoré pozostávajú výlučne alebo sčasti z iných látok, ako je tabak“ - Pojem „tabak na fajčenie“ - Tabak do vodnej fajky)

(2020/C 390/21)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: UAB „Skonis ir kvapas“

Žalovaný: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

za účasti: Vilniaus teritorinė muitinė

Výrok rozsudku

Články 2 a 5 smernice Rady 2011/64/EÚ z 21. júna 2011 o štruktúre a sadzbách spotrebnej dane z tabakových výrobkov sa majú vykladať v tom zmysle, že tabak do vodnej fajky pozostávajúci z tabaku do výšky 24 % a z iných látok, akými sú cukrový sirup, glycerín, ochucujúce látky a konzervačná látka, sa má považovať za „výrobok, ktorý pozostáva [sčasti] z iných látok, ako je tabak“ a za „tabak na fajčenie“ v zmysle týchto ustanovení, a z tohto dôvodu sa musí ako celok – bez ohľadu na iné látky než tabak v ňom obsiahnuté – považovať za tabak na fajčenie podliehajúci spotrebnej dani z tabaku.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. septembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – A/B, C

(Vec C-738/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Príloha bod 1 písm. e) - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Sociálne bývanie - Povinnosť bývania a zákaz podnájmu nehnuteľnosti - Článok 3 ods. 1 a 3 - Článok 4 ods. 1 - Posúdenie prípadne zneužívajúcej povahy sankčných ustanovení - Kritériá)

(2020/C 390/22)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank Amsterdam

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: A

Žalovaní: B, C

Výrok rozsudku

Článok 3 ods. 1 a 3, ako aj článok 4 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že ak vnútroštátny súd skúma prípadnú nekalú povahu podmienky v spotrebiteľskej zmluve v zmysle týchto ustanovení, treba medzi podmienkami, ktoré patria do pôsobnosti tejto smernice, zohľadniť stupeň vzájomného pôsobenia predmetného ustanovenia s inými podmienkami, a to najmä v závislosti od ich dosahu. Na posúdenie prípadnej neprimeranosti výšky náhrady uloženej spotrebiteľovi v zmysle bodu 1 písm. e) prílohy uvedenej smernice musí byť značný význam prikladaný tým z týchto podmienok, ktoré súvisia s tým istým porušením.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Županijski sud u Puli (Chorvátsko) 20. februára 2020 – trestné konanie proti GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., v likvidácii

(Vec C-89/20)

(2020/C 390/23)

Jazyk konania: chorvátčina

Vnútroštátny súd

Županijski sud u Puli

Účastníci pôvodného trestného konania

GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., v likvidácii

Uznesením z 1. októbra 2020 Súdny dvor (siedma komora) rozhodol, že návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Županijski sud u Puli (Chorvátsko), je zjavne neprípustný.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 28. februára 2020 – Slovenský plynárenský priemysel, a.s. v. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Vec C-113/20)

(2020/C 390/24)

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.

Žalovaný: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

Uznesením z 1. októbra 2020 Súd (šiesta komora) rozhodol, že:

Smernica Rady 90/435/EHS (1) z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch sa neuplatňuje na situáciu, v ktorej daňový orgán členského štátu vyrubil daňovníkovi daň z príjmov, ktorá nebola odvedená, za zdaňovacie obdobie predchádzajúce pristúpeniu tohto členského štátu k Európskej únii prostredníctvom dodatočného platobného výmeru vydaného po tomto pristúpení.

---

(1)  Ú. v. ES 1990, L 225, 6; Mim. vyd. 9/001, s. 147.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/17

---

Odvolanie podané 5. júna 2020: Giorgio Armani SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. marca 2020 vo veci T-653/18, Armani/EUIPO

(Vec C-239/20 P)

(2020/C 390/25)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Giorgio Armani SpA (v zastúpení: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, advokátka)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Uznesením z 30. septembra 2020 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a uložil odvolateľke povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/18

---

Odvolanie podané 5. júna 2020: Giorgio Armani SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. marca 2020 vo veci T-654/18, Armani/EUIPO

(Vec C-240/20 P)

(2020/C 390/26)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Giorgio Armani SpA (v zastúpení: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, advokátka)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Uznesením z 30. septembra 2020 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a uložil odvolateľke povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Argeş (Rumunsko) 4. augusta 2020 – Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice/NE

(Vec C-360/20)

(2020/C 390/27)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Argeş

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Minister Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

Žalovaný: NE

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa pod pojmom podvod poškodzujúci finančné záujmy [Európskej únie] uvedeným v článku 1 ods. 1 písm. a) Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev rozumieť porušenie, ktoré bolo spáchané s cieľom vytvoriť zdanie dodržania ustanovení článku 57 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1086/2006 (1), aby sa vyhlo uplatňovaniu pravidiel stanovených v odseku 3 tohto článku v spojení s ustanoveniami článku 98 uvedeného nariadenia členským štátom alebo iba porušenie spáchané do ukončenia fázy realizácie s vylúčením skutkov spáchaných vo fáze udržateľnosti? |
| --- | --- |

1.

Má sa pod pojmom podvod poškodzujúci finančné záujmy [Európskej únie] uvedeným v článku 1 ods. 1 písm. a) Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev rozumieť porušenie, ktoré bolo spáchané s cieľom vytvoriť zdanie dodržania ustanovení článku 57 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1086/2006 (1), aby sa vyhlo uplatňovaniu pravidiel stanovených v odseku 3 tohto článku v spojení s ustanoveniami článku 98 uvedeného nariadenia členským štátom alebo iba porušenie spáchané do ukončenia fázy realizácie s vylúčením skutkov spáchaných vo fáze udržateľnosti?

| 2. | Možno právo Únie, najmä ustanovenia článku 4 ods. 3 ZEÚ v spojení s ustanoveniami článku 325 ods. 1 a 2 ZFEÚ [a] článku 1 ods. 1 písm. a) Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré vylučuje trestnosť osoby obvinenej z trestného činu spáchaného vo fáze po ukončení fázy realizácie, teda vo fáze udržateľnosti v súvislosti s povinnosťami prijatými týmto subjektom podľa zmluvy o financovaní, ako aj výkladu vnútroštátnej normy v tom zmysle, že pojem podvod poškodzujúci finančné záujmy [Európskej únie] nezahŕňa protiprávne správanie príjemcu financovania vo fáze udržateľnosti projektu v súvislosti s povinnosťami prijatými podľa zmluvy o financovaní bez ohľadu na pôvod finančných prostriedkov alebo výdavkov vynaložených pri plnení povinností prijatých príjemcom na účely udržateľnosti projektu (vlastné zdroje príjemcu alebo fondy [Únie])? |
| --- | --- |

2.

Možno právo Únie, najmä ustanovenia článku 4 ods. 3 ZEÚ v spojení s ustanoveniami článku 325 ods. 1 a 2 ZFEÚ [a] článku 1 ods. 1 písm. a) Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré vylučuje trestnosť osoby obvinenej z trestného činu spáchaného vo fáze po ukončení fázy realizácie, teda vo fáze udržateľnosti v súvislosti s povinnosťami prijatými týmto subjektom podľa zmluvy o financovaní, ako aj výkladu vnútroštátnej normy v tom zmysle, že pojem podvod poškodzujúci finančné záujmy [Európskej únie] nezahŕňa protiprávne správanie príjemcu financovania vo fáze udržateľnosti projektu v súvislosti s povinnosťami prijatými podľa zmluvy o financovaní bez ohľadu na pôvod finančných prostriedkov alebo výdavkov vynaložených pri plnení povinností prijatých príjemcom na účely udržateľnosti projektu (vlastné zdroje príjemcu alebo fondy [Únie])?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 (Ú. v. EÚ L 210, 2006, s. 25).

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 4. augusta 2020 – Eurowings GmbH/GDVI Verbraucherhilfe GmbH

(Vec C-365/20)

(2020/C 390/28)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalovaná a odvolateľka: Eurowings GmbH

Žalobkyňa a odporkyňa v odvolacom konaní: GDVI Verbraucherhilfe GmbH

Prejudiciálne otázky

| 1. | Disponuje cestujúci „potvrdenou rezerváciou“ v zmysle článku 3 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 261/2004 (1), ak od cestovnej kancelárie, s ktorou je v zmluvnom vzťahu, dostal „iný dôkaz“ v zmysle článku 2 písm. g) nariadenia (ES) č. 261/2004, v ktorom sa nachádza prísľub prepravy na konkrétnom lete individualizovanom miestom odletu a príletu, časom odletu a príletu a číslom letu, bez toho, aby cestovná kancelária u dotknutého leteckého dopravcu vykonala rezerváciu miesta na tomto lete a dostala od neho potvrdenie takej rezervácie? |
| --- | --- |

1.

Disponuje cestujúci „potvrdenou rezerváciou“ v zmysle článku 3 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 261/2004 (1), ak od cestovnej kancelárie, s ktorou je v zmluvnom vzťahu, dostal „iný dôkaz“ v zmysle článku 2 písm. g) nariadenia (ES) č. 261/2004, v ktorom sa nachádza prísľub prepravy na konkrétnom lete individualizovanom miestom odletu a príletu, časom odletu a príletu a číslom letu, bez toho, aby cestovná kancelária u dotknutého leteckého dopravcu vykonala rezerváciu miesta na tomto lete a dostala od neho potvrdenie takej rezervácie?

| 2. | Ide o „odmietnutie prepravy“ v zmysle článku 4 ods. 3, článku 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 261/2004, ak cestovná kancelária, s ktorou cestujúci uzavreli zmluvu o balíku služieb, niekoľko dní pred plánovaným časom odletu prerezervuje týchto cestujúcich na iný let, keď im predtým záväzne potvrdila let individualizovaný miestom odletu a príletu, časom odletu a príletu a číslom letu? |
| --- | --- |

2.

Ide o „odmietnutie prepravy“ v zmysle článku 4 ods. 3, článku 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 261/2004, ak cestovná kancelária, s ktorou cestujúci uzavreli zmluvu o balíku služieb, niekoľko dní pred plánovaným časom odletu prerezervuje týchto cestujúcich na iný let, keď im predtým záväzne potvrdila let individualizovaný miestom odletu a príletu, časom odletu a príletu a číslom letu?

| 3. | Ide o „oprávnený dôvod“ pre odmietnutie nástupu do lietadla v zmysle článku 2 písm. j) poslednej časti vety nariadenia (ES) č. 261/2004, ak cestovná kancelária bez predchádzajúcej dohody s leteckou spoločnosťou a bez vykonania „krycej rezervácie“ záväzne potvrdí cestujúcemu určitý let individualizovaný dátumom, číslom letu a časom letu a cestovná kancelária potom cestujúceho niekoľko dní pred plánovaným časom odletu – opäť bez predchádzajúcej dohody s leteckou spoločnosťou – prerezervuje na iný let bez toho, aby na to letecká spoločnosť mohla mať vplyv? |
| --- | --- |

3.

Ide o „oprávnený dôvod“ pre odmietnutie nástupu do lietadla v zmysle článku 2 písm. j) poslednej časti vety nariadenia (ES) č. 261/2004, ak cestovná kancelária bez predchádzajúcej dohody s leteckou spoločnosťou a bez vykonania „krycej rezervácie“ záväzne potvrdí cestujúcemu určitý let individualizovaný dátumom, číslom letu a časom letu a cestovná kancelária potom cestujúceho niekoľko dní pred plánovaným časom odletu – opäť bez predchádzajúcej dohody s leteckou spoločnosťou – prerezervuje na iný let bez toho, aby na to letecká spoločnosť mohla mať vplyv?

| 4. | Má sa letecký dopravca vo vzťahu k cestujúcemu považovať za prevádzkujúceho leteckého dopravcu v zmysle článku 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 261/2004 už vtedy, keď je tento cestujúci síce v zmluvnom vzťahu k cestovnej kancelárii, ktorá mu prisľúbila prepravu na konkrétnom lete individualizovanom miestom odletu a príletu, časom odletu a príletu a číslom letu, avšak cestovná kancelária cestujúcemu nerezervovala miesto na sedenie a nezaložila tak zmluvný vzťah k leteckému dopravcovi vo vzťahu k tomuto letu? |
| --- | --- |

4.

Má sa letecký dopravca vo vzťahu k cestujúcemu považovať za prevádzkujúceho leteckého dopravcu v zmysle článku 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 261/2004 už vtedy, keď je tento cestujúci síce v zmluvnom vzťahu k cestovnej kancelárii, ktorá mu prisľúbila prepravu na konkrétnom lete individualizovanom miestom odletu a príletu, časom odletu a príletu a číslom letu, avšak cestovná kancelária cestujúcemu nerezervovala miesto na sedenie a nezaložila tak zmluvný vzťah k leteckému dopravcovi vo vzťahu k tomuto letu?

| 5. | Majú sa článok 4 ods. 3 a článok 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že v prípade ako je tento, keď si cestujúci v rámci balíka služieb u organizátora zájazdu rezervuje spojenie s prestupom a prvý úsek cesty, ktorý vykonala žalovaná letecká spoločnosť, bol vykonaný podľa plánu, avšak na nadväzujúcom lete, ktorý tiež vykonávala žalovaná letecká spoločnosť, došlo k odmietnutiu prepravy cestujúceho podľa článku 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 261/2004 s poukazom na chýbajúcu „kryciu rezerváciu“ organizátora zájazdu, sa výška náhrady riadi podľa vzdialenosti celej trasy letu od miesta prvého odletu až do posledného cieľového miesta a nie len podľa vzdialenosti na narušenom druhom úseku cesty? |
| --- | --- |

5.

Majú sa článok 4 ods. 3 a článok 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že v prípade ako je tento, keď si cestujúci v rámci balíka služieb u organizátora zájazdu rezervuje spojenie s prestupom a prvý úsek cesty, ktorý vykonala žalovaná letecká spoločnosť, bol vykonaný podľa plánu, avšak na nadväzujúcom lete, ktorý tiež vykonávala žalovaná letecká spoločnosť, došlo k odmietnutiu prepravy cestujúceho podľa článku 2 písm. j) nariadenia (ES) č. 261/2004 s poukazom na chýbajúcu „kryciu rezerváciu“ organizátora zájazdu, sa výška náhrady riadi podľa vzdialenosti celej trasy letu od miesta prvého odletu až do posledného cieľového miesta a nie len podľa vzdialenosti na narušenom druhom úseku cesty?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 7. augusta 2020 – Pro Rauchfrei e.V./JS e.K.

(Vec C-370/20)

(2020/C 390/29)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca a navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Pro Rauchfrei e.V.

Žalovaný a odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: JS e.K.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Zahŕňa pojem uvádzanie na trh v zmysle článku 8 ods. 3 prvej vety smernice 2014/40/EÚ (1) ponúkanie tabakových výrobkov prostredníctvom predajných automatov takým spôsobom, že jednotkové balenia cigariet, ktoré sa nachádzajú vo výdajnom automate, síce majú zákonom požadované varovania, jednotkové balenia cigariet však pre spotrebiteľa najprv nie sú v automatoch viditeľne uložené a varovania, ktoré sa na nich nachádzajú, sú viditeľné až vtedy, keď automat, ktorý už uvoľnil pokladničný personál, spustí zákazník a jednotkové balenie cigariet sa tým ešte pred platením dostane na pokladničný pás? |
| --- | --- |

1.

Zahŕňa pojem uvádzanie na trh v zmysle článku 8 ods. 3 prvej vety smernice 2014/40/EÚ (1) ponúkanie tabakových výrobkov prostredníctvom predajných automatov takým spôsobom, že jednotkové balenia cigariet, ktoré sa nachádzajú vo výdajnom automate, síce majú zákonom požadované varovania, jednotkové balenia cigariet však pre spotrebiteľa najprv nie sú v automatoch viditeľne uložené a varovania, ktoré sa na nich nachádzajú, sú viditeľné až vtedy, keď automat, ktorý už uvoľnil pokladničný personál, spustí zákazník a jednotkové balenie cigariet sa tým ešte pred platením dostane na pokladničný pás?

| 2. | Zahŕňa zákaz, aby varovania „...boli zakryté inými prostriedkami“, ktorý je obsiahnutý v článku 8 ods. 3 prvej vete smernice 2014/40/EÚ, situáciu, v ktorej sa v rámci prezentácie výrobku prostredníctvom automatu zakryje celé balenie tabaku? |
| --- | --- |

2.

Zahŕňa zákaz, aby varovania „...boli zakryté inými prostriedkami“, ktorý je obsiahnutý v článku 8 ods. 3 prvej vete smernice 2014/40/EÚ, situáciu, v ktorej sa v rámci prezentácie výrobku prostredníctvom automatu zakryje celé balenie tabaku?

| 3. | Je požiadavka „obrázky jednotkových balení“ v článku 8 ods. 8 smernice 2014/40/EÚ splnená aj vtedy, ak v prípade vyobrazenia síce nejde o verné vyobrazenie originálneho balenia, spotrebiteľ však obrázok na základe jeho stvárnenia pokiaľ ide o obrysy, rozmery, farbu a značku spája s balením tabaku? |
| --- | --- |

3.

Je požiadavka „obrázky jednotkových balení“ v článku 8 ods. 8 smernice 2014/40/EÚ splnená aj vtedy, ak v prípade vyobrazenia síce nejde o verné vyobrazenie originálneho balenia, spotrebiteľ však obrázok na základe jeho stvárnenia pokiaľ ide o obrysy, rozmery, farbu a značku spája s balením tabaku?

| 4. | Sú splnené požiadavky článku 8 ods. 8 smernice 2014/40/EÚ bez ohľadu na použité vyobrazenie už vtedy, ak má spotrebiteľ pred uzatvorením kúpnej zmluvy príležitosť pozrieť si jednotkové balenia cigariet s požadovanými varovaniami? |
| --- | --- |

4.

Sú splnené požiadavky článku 8 ods. 8 smernice 2014/40/EÚ bez ohľadu na použité vyobrazenie už vtedy, ak má spotrebiteľ pred uzatvorením kúpnej zmluvy príležitosť pozrieť si jednotkové balenia cigariet s požadovanými varovaniami?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1).

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/20

---

Odvolanie podané 7. augusta 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 28. mája 2020 vo veci T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd/Komisia

(Vec C-376/20 P)

(2020/C 390/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte, C. Urraca Caviedes, J. Szczodrowski, M. Farley, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: CK Telecoms UK Investments Ltd, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, EE Ltd

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 vo veci T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd/Komisia, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2020 vo veci T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd/Komisia,

| — | vrátil vec na opätovné konanie pred Všeobecným súdom, |
| --- | --- |

—

vrátil vec na opätovné konanie pred Všeobecným súdom,

| — | uložil žalobkyni v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania súvisiace s týmto odvolacím konaní a |
| --- | --- |

—

uložil žalobkyni v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania súvisiace s týmto odvolacím konaní a

| — | rozhodol, že o trovách prvostupňového konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že o trovách prvostupňového konania sa rozhodne neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod: rozsudok uplatňuje na preukázanie existencie značného narušenia účinnej hospodárskej súťaže požiadavku dôkazu („veľkej pravdepodobnosti“), ktorá je prísnejšia než kritérium uvádzané v judikatúre a v nariadení o koncentráciách (1), ktoré ukladá Komisii určiť vývoj „ktorého pravdepodobnosť je najvyššia“.

Druhý odvolací dôvod: požadovaním, aby na prijatie záveru o značnom narušení účinnej hospodárskej súťaže Komisia preukázala, že koncentrácia udeľuje subjektu vytvorenému koncentráciou právomoc, aby sám určil parametre hospodárskej súťaže, Všeobecný súd aplikoval právne kritérium, ktoré nemá oporu v nariadení o koncentráciách a ide proti samotnému cieľu reformy z roku 2004. Okrem toho sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď určil dvojité kritérium na preukázanie značného narušenia účinnej hospodárskej súťaže založené na nekoordinovaných účinkoch.

Tretí odvolací dôvod: požadovaním, aby sa „významná konkurenčná sila“ odlišovala od svojich konkurentov z hľadiska jej vplyvu na hospodársku súťaž a aby účastníci koncentrácie boli „blízkymi konkurentmi“ Všeobecný súd prekročil hranice svojho súdneho preskúmania, porušil usmernenia a skreslil obsah napadnutého rozhodnutia (2), alebo subsidiárne porušil zásadu súdneho preskúmania, neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie a porušil článok 2 nariadenia o koncentráciách.

Štvrtý odvolací dôvod: zastávaním názoru, že predvídané zvýšenie cien nebolo značné, a vyhlásením, že Komisia mala zohľadniť „obvyklú efektívnosť“, sa Všeobecný súd odchýlil od nariadenia o koncentráciách, prekročil hranice svojho súdneho preskúmania, neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie a skreslil dôkazy.

Piaty odvolací dôvod: obmedzením svojho preskúmania iba na určité konštatovania napadnutého rozhodnutia a ich izolovaným skúmaním bez posúdenia dôkazov v ich súhrne Všeobecný súd skreslil napadnuté rozhodnutie, prekročil hranice svojho súdneho preskúmania, porušil pravidlá uplatniteľné v oblasti dokazovania, nesprávne uplatnil právne kritérium a neodôvodnil riadne svoje rozhodnutie.

Šiesty odvolací dôvod: Všeobecný súd skreslil napadnuté rozhodnutie konštatovaním, že Komisia nepreskúmala zníženie kvality siete subjektu vytvoreného koncentráciou v rámci druhej teórie škody. Všeobecný súd porušil tiež svoju povinnosť odôvodnenia, keď prijal záver, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri kvalifikovaní nekoordinovaného účinku posilnenia transparentnosti na celkové investície do sietí.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).

(2)  Rozhodnutie Európskej komisie C(2016) 2796 final z 11. mája 2016, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom (vec COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK/Telefónica UK) (Ú. v. EÚ C 357, 2016, s. 15).

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 4. septembra 2020 – trestné konanie proti MM

(Vec C-414/20 PPU)

(2020/C 390/31)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Spetsializiran nakazatelen sad

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

MM

Prejudiciálna otázka

Je vnútroštátny zákon, podľa ktorého európsky zatykač a vnútroštátne rozhodnutie, na základe ktorého bol tento zatykač vydaný, prijíma iba prokurátor, pričom súd sa na tomto postupe nemôže zúčastniť, ani vykonať predbežné alebo následné preskúmanie, v súlade s článkom 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584?

Je európsky zatykač, ktorý bol vydaný na základe uznesenia o vznesení obvinenia proti vyžiadanej osobe, ktoré nesúvisí so zadržaním tejto osoby, v súlade s článkom 8 ods. 1 písm. c) rámcového rozhodnutia 2002/584?

V prípade zápornej odpovede: ak je napriek tomu, že sa súd nezúčastnil na vydaní európskeho zatykača, ani na preskúmaní jeho zákonnosti a tento zatykač bol vydaný na základe vnútroštátneho rozhodnutia, ktoré nepredpokladá zadržanie vyžiadanej osoby, tento európsky zatykač skutočne vykonaný a vyžiadaná osoba odovzdaná, treba priznať vyžiadanej osobe právo na účinný opravný prostriedok v tom istom trestnom konaní, v ktorom bol vydaný tento európsky zatykač? Predpokladá právo na účinný opravný prostriedok, aby bolo obnovené postavenie vyžiadanej osoby, aké by mala, keby k porušeniu nedošlo?

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Nemecko) 7. septembra 2020 – TR

(Vec C-416/20)

(2020/C 390/32)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Stíhaná osoba: TR

Ďalší účastník: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

Prejudiciálna otázka

Majú sa v prípade rozhodnutí o vydaní na účely trestného stíhania osoby odsúdenej v neprítomnosti z jedného členského štátu Európskej únie do iného členského štátu ustanovenia smernice 2016/343 (1), a najmä jej články 8 a 9, vykladať v tom zmysle, že prípustnosť vydania – najmä v takzvanom prípade úteku – závisí od splnenia podmienok uvedených v tejto smernici dožadujúcim štátom?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/23

---

Odvolanie podané 12. septembra 2020: Carlo Tognoli a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. júla 2020 v spojených veciach T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19, Tognoli a i./Parlament

(Vec C-431/20 P)

(2020/C 390/33)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolatelia: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, in qualità di erede di Mario Rigo, Roberto Speciale, Loris Torbesi, in qualità di erede di Eugenio Melandri, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma (v zastúpení: M. Merola, L. Florio, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy odvolateľov

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie vo veci samej; |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie vo veci samej;

| — | uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a rozhodol, že o trovách konania pred Všeobecným súdom sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

—

uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a rozhodol, že o trovách konania pred Všeobecným súdom sa rozhodne neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolatelia navrhujú v zmysle článku 256 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 56 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie zrušenie uznesenia Všeobecného súdu Európskej únie (ôsma komora) vydané 3. júla 2020, oznámené 3. júla 2020 v spojených veciach T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 až T-462/19, T-464/19, T-469/19 a T-477/19, ktorým boli ich žaloby vyhlásené za zjavne neprípustné.

V prvom odvolacom dôvode
  odvolatelia tvrdia, že došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu pri kvalifikácii napadnutého aktu ako aktu, ktorý nemá právne účinky v zmysle článku 263 ZFEÚ. Toto nesprávne posúdenie vyplýva z neexistencie právneho základu na kvalifikovanie aktu ako dočasného a z chýbajúceho posúdenia jeho právnych účinkov voči jeho adresátom. Napadnutý akt mal totiž okamžité právne účinky voči odvolateľom, čím ich zbavil podstatnej časti ich práva na dôchodok.

V druhom odvolacom dôvode
  odvolatelia tvrdia, že došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, pokiaľ ide o výklad a uplatnenie článku 86 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v rozpore s jeho účelom a efektivitou. Účelom tohto ustanovenia je totiž predísť zbytočnému znásobovaniu podaní. Všeobecný súd sa navyše tým, že vyhlásil za neprípustnú tak žalobu, ako aj návrh na úpravu žaloby, dopustil druhého nesprávneho právneho posúdenia, čo má paradoxne za následok, že navrhovatelia sú zbavení práva na účinnú súdnu ochranu.

V treťom odvolacom dôvode
  odvolatelia uplatňujú dve procesnoprávne chyby, ktoré vedú k zrušeniu uznesenia, a to najmä: porušenie zásady kontradiktórnosti a nesprávne právne posúdenie pri uplatnení článku 126 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

V rámci prvej chyby nebolo odvolateľom umožnené odpovedať na námietku neprípustnosti Európskeho parlamentu, pokiaľ ide o návrh na úpravu žaloby. Navyše konanie Všeobecného súdu je zaťažené tým, že rozhodol, že nie je nevyhnutná druhá výmena vyjadrení a nenariadil pojednávanie, čím zbavil odvolateľov možnosti vyjadriť svoje stanovisko k námietke neprípustnosti v súvislosti s návrhom na úpravu žaloby, napriek tomu, že odvolatelia podali v tomto zmysle formálnu žiadosť.

Navyše rozporné procesné rozhodnutia Všeobecného súdu naznačujú, že neprípustnosť žaloby nebola hneď jasná a nepochybná, to znamená zjavná v zmysle článku 126 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. V dôsledku toho neboli splnené požiadavky na uplatnenie tohto ustanovenia.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wien (Rakúsko) 14. septembra 2020 – ZK

(Vec C-432/20)

(2020/C 390/34)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: ZK

Žalovaný orgán: Landeshauptmann von Wien

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 9 ods. 1 písm. c) smernice 2003/109/ES (1) vykladať v tom zmysle, že akýkoľvek, hoci aj krátkodobý, fyzický pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny s povolením na dlhodobý pobyt na území Spoločenstva počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov vylučuje stratu právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s povolením na dlhodobý pobyt podľa tohto ustanovenia? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 9 ods. 1 písm. c) smernice 2003/109/ES (1) vykladať v tom zmysle, že akýkoľvek, hoci aj krátkodobý, fyzický pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny s povolením na dlhodobý pobyt na území Spoločenstva počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov vylučuje stratu právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s povolením na dlhodobý pobyt podľa tohto ustanovenia?

| 2. | Ak by Súdny dvor odpovedal záporne na prvú otázku: aké kvalitatívne a/alebo kvantitatívne požiadavky musia spĺňať pobyty na území Spoločenstva počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov, aby sa vylúčila strata právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s právom na dlhodobý pobyt? Vylučujú pobyty počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov na území Spoločenstva stratu právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s právom na dlhodobý pobyt len v tom prípade, ak mali dotknutí štátni príslušníci tretej krajiny počas tohto obdobia svoj obvyklý pobyt alebo centrum svojich životných záujmov na území Spoločenstva? |
| --- | --- |

2.

Ak by Súdny dvor odpovedal záporne na prvú otázku: aké kvalitatívne a/alebo kvantitatívne požiadavky musia spĺňať pobyty na území Spoločenstva počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov, aby sa vylúčila strata právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s právom na dlhodobý pobyt? Vylučujú pobyty počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov na území Spoločenstva stratu právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s právom na dlhodobý pobyt len v tom prípade, ak mali dotknutí štátni príslušníci tretej krajiny počas tohto obdobia svoj obvyklý pobyt alebo centrum svojich životných záujmov na území Spoločenstva?

| 3. | Sú s článkom 9 ods. 1 písm. c) smernice 2003/109/ES zlučiteľné také ustanovenia právnych predpisov členských štátov, ktoré predpokladajú stratu právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s právom na dlhodobý pobyt, ak sa takíto štátni príslušníci tretej krajiny počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov síce zdržiavali na území Spoločenstva, avšak nemali tu ani svoj obvyklý pobyt, ani centrum svojich životných záujmov? |
| --- | --- |

3.

Sú s článkom 9 ods. 1 písm. c) smernice 2003/109/ES zlučiteľné také ustanovenia právnych predpisov členských štátov, ktoré predpokladajú stratu právneho postavenia štátneho príslušníka tretej krajiny s právom na dlhodobý pobyt, ak sa takíto štátni príslušníci tretej krajiny počas obdobia dvanástich po sebe nasledujúcich mesiacov síce zdržiavali na území Spoločenstva, avšak nemali tu ani svoj obvyklý pobyt, ani centrum svojich životných záujmov?

---

(1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272).

---

Všeobecný súd

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši)

(Vec T-796/16) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Tvar stebla trávy vo fľaši - Staršia národná trojrozmerná ochranná známka - Riadne používanie staršej ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 18 ods. 1 a článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Povaha používania - Zmena rozlišovacej spôsobilosti - Používanie spoločne s inými ochrannými známkami - Predmet ochrany - Požiadavka jasnosti a presnosti - Požiadavka súladu opisu a zobrazenia - Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom - Odkaz na odôvodnenie skoršieho zrušeného rozhodnutia - Povinnosť odôvodnenia“)

(2020/C 390/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Underberg AG (Dietlikon, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Renck, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. augusta 2016 (vec R 1248/2015-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami CEDC International a Underberg

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 29. augusta 2016 (vec R 1248/2015-4) sa zrušuje, pokiaľ ide o dôvody námietky uvedené v článku 8 ods. 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 29. augusta 2016 (vec R 1248/2015-4) sa zrušuje, pokiaľ ide o dôvody námietky uvedené v článku 8 ods. 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | CEDC International sp. z o.o., EUIPO a Underberg AG znášajú každý svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

CEDC International sp. z o.o., EUIPO a Underberg AG znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

(Vec T-411/17) (1)

(„Hospodárska a menová únia - Banková únia - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) - Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) - Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 - Žaloba o neplatnosť - Priama a osobná dotknutosť - Prípustnosť - Podstatné formálne náležitosti - Osvedčenie rozhodnutia - Povinnosť odôvodnenia - Právo na účinnú súdnu ochranu - Námietka nezákonnosti - Časové obmedzenie účinkov rozsudku“)

(2020/C 390/36)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Landesbank Baden Württemberg (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a K. Rübsamen, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: A. Martin-Ehlers, S. Raes, T. Van Dyck a A. Kopp, advokáti)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė a K.-P. Wojcik, splnomocnení zástupcovia

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia SRB z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka úverovej inštitúcie Landesbank Baden Württemberg. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka úverovej inštitúcie Landesbank Baden Württemberg.

| 2. | Účinky rozhodnutia SRB/ES/SRF/2017/05 sú zachované v rozsahu, v akom sa týkajú úverovej inštitúcie Landesbank Baden Württemberg počas šiestich mesiacov odo dňa, keď sa tento rozsudok stane konečným. |
| --- | --- |

2.

Účinky rozhodnutia SRB/ES/SRF/2017/05 sú zachované v rozsahu, v akom sa týkajú úverovej inštitúcie Landesbank Baden Württemberg počas šiestich mesiacov odo dňa, keď sa tento rozsudok stane konečným.

| 3. | SRB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úverovej inštitúcii Landesbank Baden Württemberg. |
| --- | --- |

3.

SRB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úverovej inštitúcii Landesbank Baden Württemberg.

| 4. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB

(Vec T-414/17) (1)

(„Hospodárska a menová únia - Banková únia - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) - Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) - Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 - Žaloba o neplatnosť - Priama a osobná dotknutosť - Prípustnosť - Podstatné formálne náležitosti - Osvedčenie rozhodnutia - Povinnosť odôvodnenia - Časové obmedzenie účinkov rozsudku“)

(2020/C 390/37)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hypo Vorarlberg Bank AG, predtým Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Rakúsko) (v zastúpení: G. Eisenberger a A. Brenneis, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (v zastúpení: P. Messina a J. Kerlin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch a S. Ianc, advokáti)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia SRB z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka úverovej inštitúcie Hypo Vorarlberg Bank AG. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka úverovej inštitúcie Hypo Vorarlberg Bank AG.

| 2. | SRB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úverovej inštitúcii Hypo Vorarlberg Bank. |
| --- | --- |

2.

SRB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úverovej inštitúcii Hypo Vorarlberg Bank.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Portigon/SRB

(Vec T-420/17) (1)

(„Hospodárska a menová únia - Banková únia - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) - Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) - Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) o príspevkoch ex ante na rok 2017 - Žaloba o neplatnosť - Priama a osobná dotknutosť - Prípustnosť - Podstatné formálne náležitosti - Osvedčenie rozhodnutia - Povinnosť odôvodnenia - Časové obmedzenie účinkov rozsudku“)

(2020/C 390/38)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portigon AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: D. Bliesener, V. Jungkind a F. Geber, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (v zastúpení: P. Messina a J. Kerlin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Meyring, S. Schelo a T. Klupsch, advokáti)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė a K.-Ph. Wojcik, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia SRB z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka úverovej inštitúcie Portigon AG. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z jej výkonného zasadnutia z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2017 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka úverovej inštitúcie Portigon AG.

| 2. | SRB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úverovej inštitúcii Portigon. |
| --- | --- |

2.

SRB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli úverovej inštitúcii Portigon.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 – P. Krücken Organic/Komisia

(Vec T-565/18) (1)

(„Inštitucionálne právo - Žaloba o náhradu škody - Podmienky uplatnenia mimozmluvnej zodpovednosti Únie - Režim dovozu ekologických produktov z tretích krajín - Súkromný kontrolný orgán - Pojem primeraný dohľad v zmysle článku 33 ods. 3 nariadenia (ES) č. 834/2007 - Nariadenie (ES) č. 1235/2008 - Pripísateľnosť správania“)

(2020/C 390/39)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: H. Schmidt, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers, B. Hofstötter a A. Dawes, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 268 ZFEÚ, ktorého predmetom je získanie náhrady škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela jednak z dôvodu, že Komisia údajne porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 33 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 2092/91 (Ú. v. ES L 189, 2007, s. 1), a jednak z dôvodu konkrétneho správania spoločnosti Ecocert SA, ktoré je údajne pripísateľné Komisii

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | P. Krücken Organic GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

P. Krücken Organic GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – ZL/EUIPO

(Vec T-596/18) (1)

(„Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o výberovom konaní - Rozhodnutie o nezapísaní mena žalobkyne na zoznam úspešných uchádzačov výberového konania - Povinnosť odôvodnenia - Zamietnutie žiadosti o prístup k otázkam s možnosťou výberu z viacerých odpovedí pokladaným vo vstupných testoch - Tajnosť rokovania výberovej komisie“)

(2020/C 390/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ZL (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Lukošiūtė a K. Tóth, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie po prvé rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EUIPO/AD/01/17 – Administrátori (AD 6) v oblasti duševného vlastníctva zo 7. marca 2018, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o preskúmanie rozhodnutia tejto výberovej komisie z 1. decembra 2017 o nezapísaní jej mena na zoznam úspešných uchádzačov vytvorený na účely prijímania administrátorov do zamestnania zo strany EUIPO, a po druhé rozhodnutia EUIPO z 27. júna 2018, ktorým sa zamietajú jej sťažnosti

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | ZL je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

ZL je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada

(Vec T-291/19) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

(2020/C 390/41)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobca: Viktor Pavlovič Pšonka (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Pekař a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 7), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Viktora Pavloviča Pšonku ponechalo na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Viktora Pavloviča Pšonku ponechalo na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Pšonka/Rada

(Vec T-292/19) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť Rady overiť, či rozhodnutie orgánu tretieho štátu bolo prijaté pri dodržaní práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu“)

(2020/C 390/42)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobca: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Pekař a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 7), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 64, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty ponechávajú meno žalobcu na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Artema Viktoroviča Pšonku ponechalo na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/354 zo 4. marca 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/352 zo 4. marca 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa meno Artema Viktoroviča Pšonku ponechalo na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – UE/Komisia

(Vec T-338/19) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zdravotné problémy údajne spôsobené pracovnými podmienkami - Žiadosť o uznanie choroby za chorobu z povolania - Článok 73 služobného poriadku - Právo byť vypočutý - Článok 41 Charty základných práv - Povinnosť vypočuť dotknutú osobu pred vydaním pôvodného rozhodnutia“)

(2020/C 390/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: UE (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) Komisie z 1. augusta 2018, ktorým bola žiadosť žalobkyne o uznanie choroby z povolania podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie zamietnutá ako neprípustná

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) Európskej komisie z 1. augusta 2018, ktorým bola žiadosť UE o uznanie choroby za chorobu z povolania podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie zamietnutá ako neprípustná, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) Európskej komisie z 1. augusta 2018, ktorým bola žiadosť UE o uznanie choroby za chorobu z povolania podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie zamietnutá ako neprípustná, sa zrušuje.

| 2. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Španielsko/Komisia

(Vec T-370/19) (1)

(„Zahraničné vzťahy - Technická spolupráca - Elektronické komunikácie - Nariadenie (EÚ) 2018/1971 - Orgán európskych regulátorov pre elektronické komunikácie - Článok 35 ods. 2 nariadenia 2018/1971 - Účasť regulačných orgánov tretích krajín v tomto orgáne - Účasť národného regulačného orgánu Kosova - Pojem tretia krajina - Nesprávne právne posúdenie“)

(2020/C 390/44)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnená zástupkyňa)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer a T. Ramopoulos, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 18. marca 2019 o účasti národného regulačného orgánu Kosova v Orgáne európskych regulátorov pre elektronické komunikácie (Ú. v. EÚ C 115, 2019, s. 26)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – BASF/Komisia

(Vec T-472/19) (1)

(„Humánne lieky - Povolenie na uvedenie na trh pre humánne lieky obsahujúce etylestery omega-3 kyselín - Zmena podmienok povolenia - Článok 116 prvý odsek smernice 2001/83/ES - Zjavne nesprávne posúdenie - Proporcionalita“)

(2020/C 390/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: BASF AS (Oslo, Nórsko) (v zastúpení: E. Wright, barrister, a H. Boland, advokátka)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Haasbeek a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2019) 4336 final zo 6. júna 2019, ktoré sa týka, so zreteľom na článok 31 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES, povolení na uvedenie na trh pre humánne lieky obsahujúce etylestery omega-3 kyselín na orálne použitie na prevenciu v dôsledku infarktu myokardu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | BASF AS je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

BASF AS je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 305, 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(Vec T-522/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BBQ BARBECUE SEASON - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001“)

(2020/C 390/46)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a M. Minkner, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. mája 2019 (vec R 1359/2018-5), týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia BBQ BARBECUE SEASON ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Aldi GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Aldi GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 305, 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Komisia

(Vec T-549/19) (1)

(„Humánne lieky - Lieky na ojedinelé ochorenia - Žiadosť o registráciu lieku Trecondi treosulfán - Rozhodnutie o vyradení lieku z registra liekov na ojedinelé ochorenia - Článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 - Pojem ‚uspokojujúci spôsob‘ - Článok 5 ods. 12 písm. b) nariadenia č. 141/2000 - Nesprávne právne posúdenie“)

(2020/C 390/47)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Nemecko) (v zastúpení: P. von Czettritz, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B.-R. Killmann a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2019) 4858 final z 20. júna 2019 o registrácii humánneho lieku Trecondi treosulfán

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 5 vykonávacieho rozhodnutia Európskej komisie C(2019) 4858 (final) z 20. júna 2019 o registrácii humánneho lieku Trecondi treosulfán sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Článok 5 vykonávacieho rozhodnutia Európskej komisie C(2019) 4858 (final) z 20. júna 2019 o registrácii humánneho lieku Trecondi treosulfán sa zrušuje.

| 2. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadenie predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadenie predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 337, 7.10.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Seven/EUIPO (7Seven)

(Vec T-557/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Obrazová ochranná známka Európskej únie 7Seven - Nepodanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky - Výmaz ochrannej známky po uplynutí platnosti zápisu - Článok 53 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu podaná držiteľom licencie - Článok 104 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Povinnosť náležitej starostlivosti“)

(2020/C 390/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Seven SpA (Leinì, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. júna 2019 (vec R 2076/2018 5), týkajúcemu sa žiadosti o uvedenie do predchádzajúceho stavu vo veci práva podať žiadosť o obnovu obrazovej ochrannej známky Európskej únie 7Seven

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Seven SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Seven SpA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – FF/Komisia

(Vec T-654/19) (1)

(„Mimozmluvná zodpovednosť - Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov - Smernica 2014/40/EÚ - Použitie fotografie v databáze upozornení spojených so zobrazeniami ktoré sa majú použiť na tabakových výrobkoch - Smernica 2014/109/EÚ - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“)

(2020/C 390/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: FF (v zastúpení: A. Fittante, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Rubene a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobkyni z dôvodu nepovoleného použitia fotografie, ktorú považuje za zobrazenie svojej osoby

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta

| 2. | FF znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť aj trovy, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania a konania o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

FF znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť aj trovy, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania a konania o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Basaglia/Komisia

(Vec T-727/19) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa niektorých projektov v rámci programu eTEN a v rámci piateho a šiesteho rámcového programu činností Spoločenstva v oblasti výskumu a technologického vývoja - Obmedzenie žiadosti o prístup - Čiastočné odmietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca - Výnimka týkajúca sa obchodných záujmov tretej osoby - Prevažujúci verejný záujem - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie“)

(2020/C 390/50)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Giorgio Basaglia (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Balossi, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ a požadujúca zrušenie rozhodnutia Európskej komisie C(2019) 6474 final zo 4. septembra 2019, ktoré sa týka opakovanej žiadosti o prístup k dokumentom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 6474 final zo 4. septembra 2019, ktoré sa týka opakovanej žiadosti o prístup k dokumentom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, sa zrušuje v rozsahu, v akom zahŕňa obmedzenia žiadosti o prístup a odmietnutie prístupu na základe článku 4 ods. 2 prvej zarážky uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 6474 final zo 4. septembra 2019, ktoré sa týka opakovanej žiadosti o prístup k dokumentom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, sa zrušuje v rozsahu, v akom zahŕňa obmedzenia žiadosti o prístup a odmietnutie prístupu na základe článku 4 ods. 2 prvej zarážky uvedeného nariadenia.

| 2. | Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Giorgio Basaglia a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Giorgio Basaglia a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

(Vec T-737/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO - Ochranná známka Európskej únie a staršia národná slovná ochranná známka MONTESIERRA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Dôkaz o riadnom používaní staršej ochrannej známky - Článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia“)

(2020/C 390/51)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2019 (vec R 2021/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Montesierra a Huevos Herrera Mejías

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Huevos Herrera Mejías, SL je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Huevos Herrera Mejías, SL je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

(Vec T-738/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie Wi-Fi Powered by The Cloud - Absolútne dôvody zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)] - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001)“])

(2020/C 390/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Clouds Sky GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: C. Weil, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: The Cloud Networks Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2019 (vec R 696/2019-5), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Clouds Sky a The Cloud Networks

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Clouds Sky GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Clouds Sky GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 10, 13.1.2020.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave)

(Vec T-869/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie Wave - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2020/C 390/53)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tetra GmbH (Melle, Nemecko) (v zastúpení: E. Kessler, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Neusta next GmbH & Co. KG (Brémy, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2019 (vec R 2440/2018-2), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Neusta next a Tetra

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. októbra 2019 (vec R 2440/2018-2) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. októbra 2019 (vec R 2440/2018-2) sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | EUIPO je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/37

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

(Vec T-835/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Späťvzatie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)

(2020/C 390/54)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Mărginean, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Marlis Hochwarter (Viedeň, Rakúsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2019 (vec R 1832/2018-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou CrossFit a pani Marlis Hochwarterovou

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila CrossFit Inc. |
| --- | --- |

2.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila CrossFit Inc.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 36, 3.2.2020.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/38

---

Žaloba podaná 14. augusta 2020 – ITD a Danske Fragtmænd/Komisia

(Vec T-525/20)

(2020/C 390/55)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Padborg, Dánsko) a Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Dánsko) (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2020) 3006 final z 12. mája 2020 vo veci štátnej pomoci SA. 52489 (2018/FC) – Dánsko a v prípade štátnej pomoci SA. 52658 (2018/FC) – Švédsko (Údajná štátna pomoc spoločnosti PostNord Logistics), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2020) 3006 final z 12. mája 2020 vo veci štátnej pomoci SA. 52489 (2018/FC) – Dánsko a v prípade štátnej pomoci SA. 52658 (2018/FC) – Švédsko (Údajná štátna pomoc spoločnosti PostNord Logistics),

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod založený na porušení povinnosti Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

| — | Žalobkyne poukazujú na dôkazy o závažných ťažkostiach týkajúce sa dĺžky a okolností postupu predbežného vyšetrovania, |
| --- | --- |

—

Žalobkyne poukazujú na dôkazy o závažných ťažkostiach týkajúce sa dĺžky a okolností postupu predbežného vyšetrovania,

| — | Žalobkyne ďalej poukazujú na nedostatočnú a neúplnú analýzu žalovanej, pokiaľ ide o pripísateľnosť kapitálovej injekcie, a osobitne na:






  — | nedostatočnú a neúplnú analýzu, keďže Komisia nevychádzala z presných, spoľahlivých a konzistentných údajov, |
| --- | --- | --- |

—

Žalobkyne ďalej poukazujú na nedostatočnú a neúplnú analýzu žalovanej, pokiaľ ide o pripísateľnosť kapitálovej injekcie, a osobitne na:

—

nedostatočnú a neúplnú analýzu, keďže Komisia nevychádzala z presných, spoľahlivých a konzistentných údajov,

| — | vážne ťažkosti preukázané skutočnosťou, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že rozhodnutie o poskytnutí kapitálovej injekcie prijala spoločnosť PostNord Group AB, a nie spoločnosť PostNord AB, |
| --- | --- |

—

vážne ťažkosti preukázané skutočnosťou, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že rozhodnutie o poskytnutí kapitálovej injekcie prijala spoločnosť PostNord Group AB, a nie spoločnosť PostNord AB,

| — | vážne ťažkosti preukázané skutočnosťou, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že rozhodnutie predstavenstva spoločnosti PostNord AB o poskytnutí kapitálovej injekcie nemožno pripísať dánskemu a švédskemu štátu. |
| --- | --- |

—

vážne ťažkosti preukázané skutočnosťou, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že rozhodnutie predstavenstva spoločnosti PostNord AB o poskytnutí kapitálovej injekcie nemožno pripísať dánskemu a švédskemu štátu.

| — | Žalobkyne napokon poukazujú na nedostatočnú a neúplnú analýzu týkajúcu sa krížového financovania nákladov spoločnosti PostNord Logistics spoločnosťou Post Danmark A/S. |
| --- | --- |

—

Žalobkyne napokon poukazujú na nedostatočnú a neúplnú analýzu týkajúcu sa krížového financovania nákladov spoločnosti PostNord Logistics spoločnosťou Post Danmark A/S.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/39

---

Žaloba podaná 1. septembra 2020 – SRB/EDPS

(Vec T-557/20)

(2020/C 390/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez, J. King, splnomocnení zástupcovia, H. Kamann, M. Braun a F. Louis, advokáti)

Žalovaný: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Svojou žalobou sa SRB domáha zrušenia rozhodnutia EDPS z 24. júna 2020 na základe jeho sťažností 2019-0947, 2019-0998, 2019-0999, 2019-1000 a 2019-1122, v ktorom rozhodol, že SRB porušila článok 15 nariadenia (EU) 2018/1725 (1).

Na podporu svojej žaloby SRB uvádza dva žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že informácie zdieľané s treťou osobou neboli „osobnými údajmi“ v zmysle znenia a účelu článku 3 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2018/1725.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že EDPS porušil právo na dobrú správu vecí verejných podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie tým, že nesprístupnil dostatočné informácie o sťažnostiach.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39).

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/40

---

Žaloba podaná 15. septembra 2020 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

(Vec T-584/20)

(2020/C 390/57)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Day, solicitor, a T. de Haan, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Rakúsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KORSUVA – prihláška č. 17 816 844.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. júla 2020 vo veci R 2450/2019-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 27. januára 2018 o námietke č. B 002437922, |
| --- | --- |

—

potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 27. januára 2018 o námietke č. B 002437922,

| — | povolil zápis napadnutej prihlášky, |
| --- | --- |

—

povolil zápis napadnutej prihlášky,

| — | uložil EUIPO a Gebro Holdings GmbH povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a Gebro Holdings GmbH povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/40

---

Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

(Vec T-591/20)

(2020/C 390/58)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Unimax Stationery (Daman, India) (v zastúpení: A. Hempel a C. Schmidt, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokio, Japonsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie UNI-MAX v oranžovej, červenej, bielej a čiernej farbe – ochranná známka Európskej únie č. 14 466 932.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. júla 2020 vo veci R 371/2020-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/41

---

Žaloba podaná 28. septembra 2020 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Vec T-592/20)

(2020/C 390/59)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Univers Agro EOOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: C. Hernández-Martí Pérez, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie AGATE – ochranná známka Európskej únie č. 16 440 596.

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. júla 2020 vo veci R 725/2019-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | určil, že ochranná známka Európskej únie č. 16 440 596 je platná, |
| --- | --- |

—

určil, že ochranná známka Európskej únie č. 16 440 596 je platná,

| — | uložil EUIPO a prípadne vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a prípadne vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že sa konštatovalo, že majiteľ ochrannej známky Európskej únie nekonal v dobrej viere, keď bola podaná prihláška ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že sa konštatovalo, že majiteľ ochrannej známky Európskej únie nekonal v dobrej viere, keď bola podaná prihláška ochrannej známky,

| — | porušenie článku 60 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 60 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/42

---

Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

(Vec T-597/20)

(2020/C 390/60)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Nemecko) (v zastúpení: W. Zürbig, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom.

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis, v ktorom je označená Európska únia, týkajúci sa slovnej ochrannej známky Dormillo – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 407 881.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. júna 2020 vo veci R 2847/2019-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zamietol námietku namietateľa v rozsahu, v akom je pre Európsku úniu zamietnutá ochrana medzinárodného zápisu č. 1 407 881, pokiaľ ide o sporné tovary a služby patriace do tried 20, 24 a 35, |
| --- | --- |

—

zamietol námietku namietateľa v rozsahu, v akom je pre Európsku úniu zamietnutá ochrana medzinárodného zápisu č. 1 407 881, pokiaľ ide o sporné tovary a služby patriace do tried 20, 24 a 35,

| — | poskytol na území Európskej únie ochranu napadnutému medzinárodnému zápisu Dormillo č. 1 407 881, pokiaľ ide o všetky sporné označené tovary a služby, |
| --- | --- |

—

poskytol na území Európskej únie ochranu napadnutému medzinárodnému zápisu Dormillo č. 1 407 881, pokiaľ ide o všetky sporné označené tovary a služby,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 72 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 72 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/43

---

Žaloba podaná 29. septembra 2020 – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)

(Vec T-598/20)

(2020/C 390/61)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Skechers USA, Inc. II (Manhattan Beach, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Holman, A. Reid, solicitors, J. Bogatz a Y. Stone, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ARCH FIT – prihláška č. 18 079 677.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 29. júla 2020 vo veci R 2631/2019-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/43

---

Žaloba podaná 30. septembra 2020 – Guangdong Haomei New Materials a Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisia

(Vec T-604/20)

(2020/C 390/62)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Čína) a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Čína) (v zastúpení: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna a M. Guardamagna, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil napadnuté nariadenie a uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba ja podaná proti vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) 2020/1215 z 21. augusta 2020, ktorým sa zavádza registrácia dovozu hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 14 ods. 5 základného nariadenia, pokiaľ ide o predmet dovozu, nelogické a rozporné odôvodnenie, ako aj na zneužití právomoci v prejednávanej veci.






  — | napadnuté nariadenie je rozporné a vyvoláva otázky, pokiaľ ide o vymedzenie dovozu. Navyše Komisia k dátumu uverejnenia nariadenia z 24. augusta 2020 neurčila presne prešetrovaný predmet dovozu. Komisia tak okamžite uložila sankcie za dovoz, vzhľadom na silný a jednoznačný psychologický účinok registrácie hliníkových výliskov na trhu, ale neoverila, či boli splnené všetky požiadavky uložené základným nariadením na účelu registrácie. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 14 ods. 5 základného nariadenia, pokiaľ ide o predmet dovozu, nelogické a rozporné odôvodnenie, ako aj na zneužití právomoci v prejednávanej veci.

—

napadnuté nariadenie je rozporné a vyvoláva otázky, pokiaľ ide o vymedzenie dovozu. Navyše Komisia k dátumu uverejnenia nariadenia z 24. augusta 2020 neurčila presne prešetrovaný predmet dovozu. Komisia tak okamžite uložila sankcie za dovoz, vzhľadom na silný a jednoznačný psychologický účinok registrácie hliníkových výliskov na trhu, ale neoverila, či boli splnené všetky požiadavky uložené základným nariadením na účelu registrácie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii oprávnenia podať žiadosť o registráciu.






  — | v tejto súvislosti musí byť žiadosť o registráciu v súlade s článkom 14 ods. 5 základného nariadenie podaná „výrobným odvetvím Únie“. European Aluminium Association predstavuje pritom len časť výrobného odvetvia, ktorá sa navyše prekrýva so sťažovateľom. Navyše sťažnosť poskytuje len čiastočný pohľad, ktorý nie je ani objektívny ani globálny. Okrem toho, zo spisu v konaní nevyplýva žiadny jednoznačný prvok, pokiaľ ide skutočné zastúpenie výrobného odvetvia Únie zo strany European Aluminium. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii oprávnenia podať žiadosť o registráciu.

—

v tejto súvislosti musí byť žiadosť o registráciu v súlade s článkom 14 ods. 5 základného nariadenie podaná „výrobným odvetvím Únie“. European Aluminium Association predstavuje pritom len časť výrobného odvetvia, ktorá sa navyše prekrýva so sťažovateľom. Navyše sťažnosť poskytuje len čiastočný pohľad, ktorý nie je ani objektívny ani globálny. Okrem toho, zo spisu v konaní nevyplýva žiadny jednoznačný prvok, pokiaľ ide skutočné zastúpenie výrobného odvetvia Únie zo strany European Aluminium.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku dôkazov






  — | napadnuté nariadenie nerozlišuje medzi dvomi nevyhnutnými predpokladmi, a to „dôkazmi“ a „účelom“ ale stanovuje jediný odsek s názvom „Dôvody“. Takáto štruktúra zamieňa dva predpoklady, ktoré však musia byť jasne identifikovateľné. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku dôkazov

—

napadnuté nariadenie nerozlišuje medzi dvomi nevyhnutnými predpokladmi, a to „dôkazmi“ a „účelom“ ale stanovuje jediný odsek s názvom „Dôvody“. Takáto štruktúra zamieňa dva predpoklady, ktoré však musia byť jasne identifikovateľné.

| — | navyše dôkazy, ktorými disponuje Komisia, nepreukazujú ani domnienku o existencii dumpingu. Komisia okrem toho dospela k záveru o dumpingu nie na základe svojho vlastného skúmania dôkazov, ktoré mala k dispozícii, ale jednoducho tým, že prijala dôvody sťažovateľa. Takýto „modus operanti“ teda nepostačuje na splnenie podmienky odôvodnenia uvedenej v článku 14 ods. 5 nariadenia 1036/2016. |
| --- | --- |

—

navyše dôkazy, ktorými disponuje Komisia, nepreukazujú ani domnienku o existencii dumpingu. Komisia okrem toho dospela k záveru o dumpingu nie na základe svojho vlastného skúmania dôkazov, ktoré mala k dispozícii, ale jednoducho tým, že prijala dôvody sťažovateľa. Takýto „modus operanti“ teda nepostačuje na splnenie podmienky odôvodnenia uvedenej v článku 14 ods. 5 nariadenia 1036/2016.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na neposúdení jedného prvku účelu: retroaktivity, na porušení článku 14 ods. 5 základného nariadenia, na právnej neistote, ako aj na porušení zásady legitímnej dôvery






  — | napadnuté nariadenie nijakým spôsobom neuvádza účel registrácie, ale odkazuje na článok 10 ods. 4 nariadenia 1036/2016. Neuvedenie výslovného účelu, navyše vzhľadom na nedostatok dôkazov, spôsobuje protiprávnosť napadnutého nariadenia z dôvodu porušenia vyššie uvedeného základného nariadenia a najmä porušenie zásad právnej istoty a legitímnej dôvery. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na neposúdení jedného prvku účelu: retroaktivity, na porušení článku 14 ods. 5 základného nariadenia, na právnej neistote, ako aj na porušení zásady legitímnej dôvery

—

napadnuté nariadenie nijakým spôsobom neuvádza účel registrácie, ale odkazuje na článok 10 ods. 4 nariadenia 1036/2016. Neuvedenie výslovného účelu, navyše vzhľadom na nedostatok dôkazov, spôsobuje protiprávnosť napadnutého nariadenia z dôvodu porušenia vyššie uvedeného základného nariadenia a najmä porušenie zásad právnej istoty a legitímnej dôvery.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na neexistencii posúdenia vplyvu Covid-19 na obchodné toky, na účel antidumpingového konania a na registráciu.






  — | napadnuté nariadenie je poznačené vadou spočívajúcou v neexistencii účelu a nedostatku dôkazov, keďže napriek závažnosti a významu pandémie pre medzinárodný obchod, Komisia nevypracovala štúdiu, ale ani len minimálnu zdokumentovanú analýzu účinkov Covid-19 na obchodné toky. Navyše, jediná odpoveď, ktorú poskytuje nariadenie k tomuto bodu je nesprávny odkaz na zvýšenie dovozu. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na neexistencii posúdenia vplyvu Covid-19 na obchodné toky, na účel antidumpingového konania a na registráciu.

—

napadnuté nariadenie je poznačené vadou spočívajúcou v neexistencii účelu a nedostatku dôkazov, keďže napriek závažnosti a významu pandémie pre medzinárodný obchod, Komisia nevypracovala štúdiu, ale ani len minimálnu zdokumentovanú analýzu účinkov Covid-19 na obchodné toky. Navyše, jediná odpoveď, ktorú poskytuje nariadenie k tomuto bodu je nesprávny odkaz na zvýšenie dovozu.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na neuvedení alebo nesprávnom uvedení cla






  — | napadnuté nariadenie je protiprávne z dôvodu porušenia článku 14 ods. 5 základného nariadenia, keďže vykonávacie nariadenie musí uviesť odhadovanú výšku prípadného budúceho cla, ktoré sa má uhradiť. Komisia svojvoľne určila maximálne dumpingové rozpätie pre všetky výlisky, pričom vychádzala z nesprávneho posúdenia vykonaného len pre plné profily, pričom nezohľadnila spis v konaní a bezdôvodne sa rozhodla rozšíriť dumpingové rozpätie určené pre jednu zo štyroch kategórií výliskov na ďalšie tri kategórie. |
| --- | --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na neuvedení alebo nesprávnom uvedení cla

—

napadnuté nariadenie je protiprávne z dôvodu porušenia článku 14 ods. 5 základného nariadenia, keďže vykonávacie nariadenie musí uviesť odhadovanú výšku prípadného budúceho cla, ktoré sa má uhradiť. Komisia svojvoľne určila maximálne dumpingové rozpätie pre všetky výlisky, pričom vychádzala z nesprávneho posúdenia vykonaného len pre plné profily, pričom nezohľadnila spis v konaní a bezdôvodne sa rozhodla rozšíriť dumpingové rozpätie určené pre jednu zo štyroch kategórií výliskov na ďalšie tri kategórie.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/45

---

Žaloba podaná 2. októbra 2020 – Egis Bâtiments International a InCA/Parlament

(Vec T-610/20)

(2020/C 390/63)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Egis Bâtiments International (Montreuil, Francúzsko) a InCA – Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Niederanven, Luxembursko (v zastúpení: A. Rodesch a R. Jazbinsek, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | prijal túto žalobu z formálneho hľadiska, |
| --- | --- |

—

prijal túto žalobu z formálneho hľadiska,

| — | určil, že jej tri žalobné dôvody sú opodstatnené, |
| --- | --- |

—

určil, že jej tri žalobné dôvody sú opodstatnené,

| — | rozhodol, že Európsky parlament nemohol uviesť v tlači nasledujúce vyjadrenia, ktoré sa mali uverejniť, bez porušenia článku 8 zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 podpísanej medzi účastníkmi konania, bez toho, aby porušil svoju povinnosť dobrej viery pri plnení zmlúv: |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Európsky parlament nemohol uviesť v tlači nasledujúce vyjadrenia, ktoré sa mali uverejniť, bez porušenia článku 8 zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 podpísanej medzi účastníkmi konania, bez toho, aby porušil svoju povinnosť dobrej viery pri plnení zmlúv:

[dôverné] (1)

| — | konštatoval, že vyhlásenia napísané v tlačových článkoch, ktoré boli uverejnené, predstavujú porušenie zmluvnej doložky o dôvernosti článku 8 zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 podpísanej medzi účastníkmi konania, alebo určil, že vyhlásenia v tlači predstavujú porušenie plnenia uvedenej zmluvnej dohody v dobrej viere na základe článku 1134 Code civil luxembourgeois (luxemburský Občiansky zákonník), |
| --- | --- |

—

konštatoval, že vyhlásenia napísané v tlačových článkoch, ktoré boli uverejnené, predstavujú porušenie zmluvnej doložky o dôvernosti článku 8 zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 podpísanej medzi účastníkmi konania, alebo určil, že vyhlásenia v tlači predstavujú porušenie plnenia uvedenej zmluvnej dohody v dobrej viere na základe článku 1134 Code civil luxembourgeois (luxemburský Občiansky zákonník),

| — | preto uložil Európskej únii zastúpenej Európskym parlamentom zaplatiť sumu 100 000 eur zodpovedajúcu stanovenej zmluvnej pokute, subsidiárne akúkoľvek inú sumu stanovenú ex aequo et bono predstavujúcu náhradu škody utrpenej v dôsledku uvedených uverejnení a najmä ujmy na dobrom mene dvoch žalujúcich spoločností, ktorá sa má zaplatiť solidárne akciovej spoločnosti EGIS Bâtiment International SAS a spoločnosti s ručením obmedzeným INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, keďže obe žalobkyne konajú ako členovia združenia EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, reprezentovaného dvomi žalobkyňami spolu so zmluvným úrokom, prípadne zákonným úrokom z omeškania platným od 27. júna 2019, dátumu uverejnenia článkov, alebo 16. júla 2019, dátumu prvej výzvy na náhradu škody, prípadne od podania tejto žaloby, |
| --- | --- |

—

preto uložil Európskej únii zastúpenej Európskym parlamentom zaplatiť sumu 100 000 eur zodpovedajúcu stanovenej zmluvnej pokute, subsidiárne akúkoľvek inú sumu stanovenú ex aequo et bono predstavujúcu náhradu škody utrpenej v dôsledku uvedených uverejnení a najmä ujmy na dobrom mene dvoch žalujúcich spoločností, ktorá sa má zaplatiť solidárne akciovej spoločnosti EGIS Bâtiment International SAS a spoločnosti s ručením obmedzeným INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, keďže obe žalobkyne konajú ako členovia združenia EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, reprezentovaného dvomi žalobkyňami spolu so zmluvným úrokom, prípadne zákonným úrokom z omeškania platným od 27. júna 2019, dátumu uverejnenia článkov, alebo 16. júla 2019, dátumu prvej výzvy na náhradu škody, prípadne od podania tejto žaloby,

| — | z dôvodu odmietnutia Európskeho parlamentu uznať svoj omyl boli žalobkyne nútené postupovať cestou súdnej žaloby a nechať sa zastupovať advokátom, |
| --- | --- |

—

z dôvodu odmietnutia Európskeho parlamentu uznať svoj omyl boli žalobkyne nútené postupovať cestou súdnej žaloby a nechať sa zastupovať advokátom,

| — | vzhľadom na súčasnú luxemburskú judikatúru má subjekt podliehajúci súdnej právomoci právo na náhradu trov zastúpenia advokátom na základe práva na úplnú náhradu utrpenej škody, |
| --- | --- |

—

vzhľadom na súčasnú luxemburskú judikatúru má subjekt podliehajúci súdnej právomoci právo na náhradu trov zastúpenia advokátom na základe práva na úplnú náhradu utrpenej škody,

| — | Luxemburský Cour d’appel (odvolací súd) pripustil, že „nepopierateľnou právnou zásadou je, že škoda vyplývajúca z nedbanlivosti, akákoľvek by bola, musí byť nahradená osobou, ktorá sa nedbanlivosti dopustila a táto náhrada musí byť úplná. Trovy obrany predstavujú zjavne nahraditeľnú škodu a odškodnenie poškodeného nebude úplné, ak mu tieto trovy obrany budú upreté, alebo ak znáša trovy uplatnenia svojho práva. Právo na úplnú náhradu škody odôvodňuje nahradenie trov obrany, vrátane trov zastúpenia advokátom“ (Cour d’appel, 4. január 2012, zv. 35, s. 848), |
| --- | --- |

—

Luxemburský Cour d’appel (odvolací súd) pripustil, že „nepopierateľnou právnou zásadou je, že škoda vyplývajúca z nedbanlivosti, akákoľvek by bola, musí byť nahradená osobou, ktorá sa nedbanlivosti dopustila a táto náhrada musí byť úplná. Trovy obrany predstavujú zjavne nahraditeľnú škodu a odškodnenie poškodeného nebude úplné, ak mu tieto trovy obrany budú upreté, alebo ak znáša trovy uplatnenia svojho práva. Právo na úplnú náhradu škody odôvodňuje nahradenie trov obrany, vrátane trov zastúpenia advokátom“ (Cour d’appel, 4. január 2012, zv. 35, s. 848),

| — | Luxemburský Cour de cassation (kasačný súd) okrem toho vo svojom rozsudku z 9. februára 2012 zakotvil zásadu kumulácie náhrady trov konania založenej na zodpovednosti bez zavinenia a úplnej náhrady odmeny advokáta z dôvodu náhrady škody vyplývajúcej zo zavinenia (Cour de cassation, 9. fenruár 2012, č. 5/12 J.T.L. 2012, s. 54), |
| --- | --- |

—

Luxemburský Cour de cassation (kasačný súd) okrem toho vo svojom rozsudku z 9. februára 2012 zakotvil zásadu kumulácie náhrady trov konania založenej na zodpovednosti bez zavinenia a úplnej náhrady odmeny advokáta z dôvodu náhrady škody vyplývajúcej zo zavinenia (Cour de cassation, 9. fenruár 2012, č. 5/12 J.T.L. 2012, s. 54),

| — | preto na základe úplnej náhrady škody uložil Európskej únii povinnosť zaplatiť sumu 5 000 eur ako odmenu advokáta združenia EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, ktoré tvoria obe žalobkyne, spolu so zmluvným úrokom, prípadne zákonným úrokom z omeškania platným od 27. júna 2019, dátumu uverejnenia článkov, alebo 16. júla 2019, dátumu prvej výzvy na náhradu škody, prípadne od podania tejto žaloby, |
| --- | --- |

—

preto na základe úplnej náhrady škody uložil Európskej únii povinnosť zaplatiť sumu 5 000 eur ako odmenu advokáta združenia EGIS Bâtiment International – Inca Ingénieurs Conseils Associés, ktoré tvoria obe žalobkyne, spolu so zmluvným úrokom, prípadne zákonným úrokom z omeškania platným od 27. júna 2019, dátumu uverejnenia článkov, alebo 16. júla 2019, dátumu prvej výzvy na náhradu škody, prípadne od podania tejto žaloby,

| — | zdržal sa rozhodnutia o akýchkoľvek iných právach, pohľadávkach, žalobných dôvodoch a procesných prostriedkoch, ktoré môžu žalobkyne uplatniť, |
| --- | --- |

—

zdržal sa rozhodnutia o akýchkoľvek iných právach, pohľadávkach, žalobných dôvodoch a procesných prostriedkoch, ktoré môžu žalobkyne uplatniť,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania na základe článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania na základe článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na spoločnom uplatnení článku 8 zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 a článku 2044 luxemburského Občianskeho zákonníka z dôvodu, že Európsky parlament urobil vyhlásenia v tlači porušujúce zásadu dôvernosti, ktorá platila medzi účastníkmi zmluvnej dohody týkajúcej sa odstúpenia od zmluvy, ktorá ich viazala. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na spoločnom uplatnení článku 8 zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 a článku 2044 luxemburského Občianskeho zákonníka z dôvodu, že Európsky parlament urobil vyhlásenia v tlači porušujúce zásadu dôvernosti, ktorá platila medzi účastníkmi zmluvnej dohody týkajúcej sa odstúpenia od zmluvy, ktorá ich viazala.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na spoločnom uplatnení zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 a článku 1134 luxemburského Občianskeho zákonníka, keďže vyhlásenia, ktoré urobil Parlament v tlači, porušili povinnosť dobrej viery inherentnú akémukoľvek plneniu zmluvy. Parlament v tlači vyhlásil, že žalobkyne boli nekompetentné pri plnení ich úlohy pilotného koordinátora pre dozor prác, ako aj opätovné začatie a ukončenie štúdií pre projekt rozšírenia a rekonštrukcie budovy Konrad Adenauer (KAD) Parlamentu v Luxemburgu tým, že ich považoval za zodpovedné za predraženie a zdržanie odovzdania staveniska KAD. Žalobkyne zastávajú názor, že v kontexte, kde na jednej strane toto zavinenie bolo spochybnené, a na druhej strane z dôvodu neodôvodneného odstúpenia od zmluvy bolo získané odškodnenie, predstavuje takýto postup zavinené konanie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na spoločnom uplatnení zmluvnej dohody z 9. apríla 2019 a článku 1134 luxemburského Občianskeho zákonníka, keďže vyhlásenia, ktoré urobil Parlament v tlači, porušili povinnosť dobrej viery inherentnú akémukoľvek plneniu zmluvy. Parlament v tlači vyhlásil, že žalobkyne boli nekompetentné pri plnení ich úlohy pilotného koordinátora pre dozor prác, ako aj opätovné začatie a ukončenie štúdií pre projekt rozšírenia a rekonštrukcie budovy Konrad Adenauer (KAD) Parlamentu v Luxemburgu tým, že ich považoval za zodpovedné za predraženie a zdržanie odovzdania staveniska KAD. Žalobkyne zastávajú názor, že v kontexte, kde na jednej strane toto zavinenie bolo spochybnené, a na druhej strane z dôvodu neodôvodneného odstúpenia od zmluvy bolo získané odškodnenie, predstavuje takýto postup zavinené konanie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku, keďže každý účastník, ktorý nemá úspech v konaní, je povinný zaplatiť trovy konania. Náhrada vynaložených trov právnej pomoci sa tiež požaduje v rámci práva na úplnú náhradu škody. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku, keďže každý účastník, ktorý nemá úspech v konaní, je povinný zaplatiť trovy konania. Náhrada vynaložených trov právnej pomoci sa tiež požaduje v rámci práva na úplnú náhradu škody.

---

(1)  Dôverné údaje sú vymazané

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/47

---

Žaloba podaná 4. októbra 2020 – Malacalza Investimenti/ECB

(Vec T-612/20)

(2020/C 390/64)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Taliansko) (v zastúpení: M. Condinanzi a L. Boggio, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil a vyhlásil za neplatné napadnuté rozhodnutia po vyhlásení ich protiprávnosti, |
| --- | --- |

—

zrušil a vyhlásil za neplatné napadnuté rozhodnutia po vyhlásení ich protiprávnosti,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu Rady guvernérov Európskej centrálnej banky ECB-SSM-2019-ITCAR-11 z 1. januára 2019, určenému správnej a dozornej rade Banca Carige S.p.A., a prijatému na základe návrhu rozhodnutia Rady dohľadu v zmysle článku 26 ods. 8 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013, podľa článkov 69 octiesdecies, 70 a 98 legislatívneho dekrétu č. 385 z 1. septembra 1993 (ďalej len „legislatívny dekrét č. 385“), ktoré vykonávajú článok 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, v spojení s článkom 9 ods. 2 nariadenia (EÚ) 1024/2013, o rozpustení správnych a dozorných orgánov Banca Carige S.p.A., so sídlom v Janove, a ich nahradení tretími dočasnými správcami a dozorným výborom zloženým z troch členov, ako aj následným rozhodnutím o predĺžení dočasnej správy.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, článkov 28 a 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190), a na porušení článku 69 octiesdecies a nasl. legislatívneho dekrétu č. 385.






  — | Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že opatrenie dočasnej správy je zjavne zbytočné a neprimerané. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, článkov 28 a 29 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190), a na porušení článku 69 octiesdecies a nasl. legislatívneho dekrétu č. 385.

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že opatrenie dočasnej správy je zjavne zbytočné a neprimerané.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia (článok 296 ZFEÚ), článku 33 nariadenia Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 zo 16. apríla 2014, o rámci pre spoluprácu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu medzi Európskou centrálnou bankou, príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a určenými vnútroštátnymi orgánmi (nariadenie o rámci JMD) (Ú. v. EÚ L 141, 2014, s. 1), ako aj práva na účinnú súdnu ochranu.






  — | Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že rozhodnutie o prijatí opatrenia dočasnej správy nie je odôvodnené vzhľadom na odstupňovanie prijateľných opatrení. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia (článok 296 ZFEÚ), článku 33 nariadenia Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 zo 16. apríla 2014, o rámci pre spoluprácu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu medzi Európskou centrálnou bankou, príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a určenými vnútroštátnymi orgánmi (nariadenie o rámci JMD) (Ú. v. EÚ L 141, 2014, s. 1), ako aj práva na účinnú súdnu ochranu.

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že rozhodnutie o prijatí opatrenia dočasnej správy nie je odôvodnené vzhľadom na odstupňovanie prijateľných opatrení.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 29 poslednej vety smernice 2014/59/EÚ a zásady riadnej správy vecí verejných. V každom prípade vychádza v tejto súvislosti z chýbajúceho odôvodnenia.






  — | Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že vymenovanie dvoch členov bývalej správnej rady, a navyše predsedu a výkonného riaditeľa bývalej správnej rady nedodržiava v rozsahu, v akom im zveruje dočasnú správu, zákaz konfliktu záujmov a potenciálneho konfliktu záujmov. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 29 poslednej vety smernice 2014/59/EÚ a zásady riadnej správy vecí verejných. V každom prípade vychádza v tejto súvislosti z chýbajúceho odôvodnenia.

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že vymenovanie dvoch členov bývalej správnej rady, a navyše predsedu a výkonného riaditeľa bývalej správnej rady nedodržiava v rozsahu, v akom im zveruje dočasnú správu, zákaz konfliktu záujmov a potenciálneho konfliktu záujmov.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 70 legislatívneho dekrétu č. 385 v rozsahu, v akom rozpustenie orgánov spoločnosti môže byť nariadené v prípadoch výslovne stanovených v tomto ustanovení. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 70 legislatívneho dekrétu č. 385 v rozsahu, v akom rozpustenie orgánov spoločnosti môže byť nariadené v prípadoch výslovne stanovených v tomto ustanovení.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 29 smernice o ozdravení a riešení krízových situácií bánk (BRRD) a článku 71 legislatívneho dekrétu č. 385.






  — | Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza chýbajúce alebo nedostatočné odôvodnenie v súvislosti s existenciou konfliktu záujmov. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 29 smernice o ozdravení a riešení krízových situácií bánk (BRRD) a článku 71 legislatívneho dekrétu č. 385.

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza chýbajúce alebo nedostatočné odôvodnenie v súvislosti s existenciou konfliktu záujmov.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na porušení pravidiel týkajúcich sa práv akcionárov obsiahnutých v právnej úprave Únii v smernici (EÚ) č. 1132/2017 a v talianskom občianskom zákonníku, vrátanie čo sa týka vykonania základných zásad zakotvených v Charte základných práv Európskej únie, v EDĽP a talianskej Ústave v oblasti ochrany vlastníctva, slobody podnikania a sebaurčenia občana v osobnej voľbe.






  — | Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že v rozsahu, v akom banková spoločnosť podlieha osobitným pravidlám, ktoré zohľadňujú osobitnú povahu činnosti vykonávanej spoločnosťou a osobitné vlastnosti relevantného trhu, právne predpisy Únie, rovnako ako vnútroštátne právne predpisy priznávajú akcionárom s právne chránených postavením, súbor práv, ktoré napadnuté rozhodnutie porušuje tak, že v podstate vedie k ich úplnému odňatiu. |
| --- | --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na porušení pravidiel týkajúcich sa práv akcionárov obsiahnutých v právnej úprave Únii v smernici (EÚ) č. 1132/2017 a v talianskom občianskom zákonníku, vrátanie čo sa týka vykonania základných zásad zakotvených v Charte základných práv Európskej únie, v EDĽP a talianskej Ústave v oblasti ochrany vlastníctva, slobody podnikania a sebaurčenia občana v osobnej voľbe.

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že v rozsahu, v akom banková spoločnosť podlieha osobitným pravidlám, ktoré zohľadňujú osobitnú povahu činnosti vykonávanej spoločnosťou a osobitné vlastnosti relevantného trhu, právne predpisy Únie, rovnako ako vnútroštátne právne predpisy priznávajú akcionárom s právne chránených postavením, súbor práv, ktoré napadnuté rozhodnutie porušuje tak, že v podstate vedie k ich úplnému odňatiu.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/48

---

Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

(Vec T-613/20)

(2020/C 390/65)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španielsko) (v zastúpení: A. Van den Eynde Adroer, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd v stanovenej lehote zobral na vedomie podanie žaloby proti napadnutému aktu a jeho prílohám, vyhlásil žalobu za prípustnú a vzhľadom na žalobné dôvody v nej uvedené konštatoval, že napadnutý akt, ktorý je predmetom tohto konania, je neplatný, a uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskeho parlamentu, ktoré oznámil jeho predseda Sassoli na plenárnom zasadnutí 13. januára 2020, a ktorým bolo so zreteľom na rozhodnutie Junta Electoral Central (centrálna volebná komisia, Španielsko) z 3. januára 2020, následné rozhodnutie Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko) z 9. januára 2020 a rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vydaný vo veci C-502/19, ktorá sa týkala pána Junquerasa, priznané postavenie poslanca Európskeho parlamentu Jordimu Solé i Ferrandovi, ktorý nahradil Oriola Junquerasa i Viesa.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práv, ktoré Oriolovi Junquerasovi i Viesovi priznávajú články 41 (ods. 1 a 2) a 47 [Charty základných práv Európskej únie, ďalej len „Charta“], a to v dôsledku postupu prijatia rozhodnutí a vzhľadom na to, že túto otázku prejednáva Všeobecný súd Európskej únie (vec T-24/20) a je predmetom [návrhu na nariadenie] predbežných opatrení podaného na Súdny dvor (vec C-201/20), ako aj na porušení článku 13 ods. 3 Aktu [o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu, ďalej len „európsky akt o voľbách“] (1976) a článku 4 ods. 4, 7 a 8 rokovacieho poriadku [Európskeho] parlamentu.






  — | V tejto súvislosti sa uvádza, že článok 13 ods. 3 európskeho aktu o voľbách (1976) a článok 4 ods. 7 rokovacieho poriadku [Európskeho] parlamentu sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú postup, ktorý rešpektuje práva priznané týmito ustanoveniami umožňujúci vyhlásiť a overiť existenciu výnimiek z vyhlásenia o uvoľnení mandátu Oriola Junquerasa i Viesa a nedôvodnosť jeho nahradenia iným európskym poslancom. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práv, ktoré Oriolovi Junquerasovi i Viesovi priznávajú články 41 (ods. 1 a 2) a 47 [Charty základných práv Európskej únie, ďalej len „Charta“], a to v dôsledku postupu prijatia rozhodnutí a vzhľadom na to, že túto otázku prejednáva Všeobecný súd Európskej únie (vec T-24/20) a je predmetom [návrhu na nariadenie] predbežných opatrení podaného na Súdny dvor (vec C-201/20), ako aj na porušení článku 13 ods. 3 Aktu [o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu, ďalej len „európsky akt o voľbách“] (1976) a článku 4 ods. 4, 7 a 8 rokovacieho poriadku [Európskeho] parlamentu.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že článok 13 ods. 3 európskeho aktu o voľbách (1976) a článok 4 ods. 7 rokovacieho poriadku [Európskeho] parlamentu sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú postup, ktorý rešpektuje práva priznané týmito ustanoveniami umožňujúci vyhlásiť a overiť existenciu výnimiek z vyhlásenia o uvoľnení mandátu Oriola Junquerasa i Viesa a nedôvodnosť jeho nahradenia iným európskym poslancom.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 14 ods. 3 ZEÚ, článku 1 ods. 3 európskeho aktu o voľbách (1976), zásady lojálnej spolupráce uvedenej v článku 4 ods. 3 ZEÚ [konkrétne zo strany Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko)], zásady prednosti práva Únie, článku 9 (druhého odseku) protokolu č. 7 o výsadách a imunitách [Európskej únie, ďalej len „protokol č. 7“] a článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.






  — | V tejto súvislosti sa uvádza, že rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 19. decembra 2019 vo veci C-502/19, ktorý sa týkal konkrétne Oriola Junquerasa i Viesa a vyžadoval, aby bola Európskemu parlamentu zaslaná žiadosť o zbavenie poslaneckej imunity, nebol v praxi vôbec vykonaný, výnimkou bolo len jeho vykonanie so zreteľom na nahradenie pána Junquerasa iným európskym poslancom. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 14 ods. 3 ZEÚ, článku 1 ods. 3 európskeho aktu o voľbách (1976), zásady lojálnej spolupráce uvedenej v článku 4 ods. 3 ZEÚ [konkrétne zo strany Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko)], zásady prednosti práva Únie, článku 9 (druhého odseku) protokolu č. 7 o výsadách a imunitách [Európskej únie, ďalej len „protokol č. 7“] a článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.

—

V tejto súvislosti sa uvádza, že rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 19. decembra 2019 vo veci C-502/19, ktorý sa týkal konkrétne Oriola Junquerasa i Viesa a vyžadoval, aby bola Európskemu parlamentu zaslaná žiadosť o zbavenie poslaneckej imunity, nebol v praxi vôbec vykonaný, výnimkou bolo len jeho vykonanie so zreteľom na nahradenie pána Junquerasa iným európskym poslancom.

| — | Subsidiárne žalobca tvrdí, že článok 13 ods. 3 európskeho aktu o voľbách a článok 4 ods. 7 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu treba nevyhnutne vykladať v súlade s týmito tvrdeniami v tom zmysle, že Európsky parlament môže konštatovať, že výnimkám z vyhlásenia o uvoľnení mandátu uvedeným v týchto ustanoveniach sa vyhovelo, keďže tento žalobný dôvod možno posúdiť bez toho, aby sa skúmalo vnútroštátne právo, k čomu v skutočnosti došlo so zreteľom na rozhodnutie centrálnej volebnej komisie z [3.] januára [2020]. |
| --- | --- |

—

Subsidiárne žalobca tvrdí, že článok 13 ods. 3 európskeho aktu o voľbách a článok 4 ods. 7 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu treba nevyhnutne vykladať v súlade s týmito tvrdeniami v tom zmysle, že Európsky parlament môže konštatovať, že výnimkám z vyhlásenia o uvoľnení mandátu uvedeným v týchto ustanoveniach sa vyhovelo, keďže tento žalobný dôvod možno posúdiť bez toho, aby sa skúmalo vnútroštátne právo, k čomu v skutočnosti došlo so zreteľom na rozhodnutie centrálnej volebnej komisie z [3.] januára [2020].

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 3 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, ako aj článku 9 [prvého odseku písm. a) a b)] protokolu č. 7 o privilégiách a imunitách a článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.






  — | Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že bolo neoprávnene zabránené tomu, aby sa voči nemu uplatnili imunity priznané týmto článkom (článok 9 prvý odsek písm. a) a b) protokolu č. 7o privilégiách a imunitách Európskej únie). |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 3 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ľudských právach a základných slobodách, ako aj článku 9 [prvého odseku písm. a) a b)] protokolu č. 7 o privilégiách a imunitách a článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.

—

Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že bolo neoprávnene zabránené tomu, aby sa voči nemu uplatnili imunity priznané týmto článkom (článok 9 prvý odsek písm. a) a b) protokolu č. 7o privilégiách a imunitách Európskej únie).

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 [prvého odseku písm. a)] protokolu č. 7 o privilégiách a imunitách, článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 3 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu a článku 13 ods. 3 európskeho aktu o voľbách (1976), keďže judikatúra Tribunal Supremo (Najvyšší súd), ktorá je podľa žalobcu contra legem a vytvorená týmto súdom ad hoc a ad hominem v tom istom špecializovanom trestnoprávnom spore, ktorý je predmetom tohto konania, a má prekryť právne kroky pána Junquerasa, pričom neexistuje žiadny precedens, čo priznáva aj samotný Tribunal Supremo (Najvyšší súd). |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 [prvého odseku písm. a)] protokolu č. 7 o privilégiách a imunitách, článku 39 ods. 1 a 2 Charty, článku 3 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 6 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu a článku 13 ods. 3 európskeho aktu o voľbách (1976), keďže judikatúra Tribunal Supremo (Najvyšší súd), ktorá je podľa žalobcu contra legem a vytvorená týmto súdom ad hoc a ad hominem v tom istom špecializovanom trestnoprávnom spore, ktorý je predmetom tohto konania, a má prekryť právne kroky pána Junquerasa, pričom neexistuje žiadny precedens, čo priznáva aj samotný Tribunal Supremo (Najvyšší súd).

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 20 Charty, keďže došlo k nerovnému zaobchádzaniu pred zákonom vzhľadom na to, že na pána Junquerasa sa neuplatňujú rovnaké kritériá výkladu práva Únie ako na európskeho poslanca, ktorý ho nahradil na základe napadnutého aktu. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 20 Charty, keďže došlo k nerovnému zaobchádzaniu pred zákonom vzhľadom na to, že na pána Junquerasa sa neuplatňujú rovnaké kritériá výkladu práva Únie ako na európskeho poslanca, ktorý ho nahradil na základe napadnutého aktu.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/49

---

Žaloba podaná 3. októbra 2020 – Mood Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

(Vec T-615/20)

(2020/C 390/66)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Holandsko) (v zastúpení: A-M. Pecoraro, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tailoradio Srl (Miláno, Taliansko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie MOOD MEDIA – ochranná známka Európskej únie č. 5 927 496.

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. júla 2020 vo veci R 1767/2019-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhlásilo zrušenie spornej ochrannej známky pre tovary a služby uvedené v triedach 9, 35, 38, 41 a 42, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhlásilo zrušenie spornej ochrannej známky pre tovary a služby uvedené v triedach 9, 35, 38, 41 a 42,

| — | zamietol návrh na zrušenie, |
| --- | --- |

—

zamietol návrh na zrušenie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

Porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/50

---

Žaloba podaná 5. októbra 2020 – Alessio a i./ECB

(Vec T-620/20)

(2020/C 390/67)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Roberto Alessio (Turín, Taliansko) a 56 ďalších žalobcov (v zastúpení: M. Condinanzi a L. Boggio, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil a vyhlásil za neplatné napadnuté rozhodnutia po vyhlásení ich protiprávnosti, |
| --- | --- |

—

zrušil a vyhlásil za neplatné napadnuté rozhodnutia po vyhlásení ich protiprávnosti,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu o rozpustení správnych a dozorných orgánov dohliadaného subjektu (Banca Carige S.p.A.) a ich nahradení tretími dočasnými správcami a dozorným výborom na základe článkov 69 octiesdecies, 70 a 98 legislatívneho dekrétu č. 385 z 1. septembra 1993– ECB – SSM-2019-ITCAR-11 z 1. januára 2019 a rozhodnutiu o predĺžení dočasnej správy dohliadaného subjektu schváleného rozhodnutím ECB-SSM-2019-ITCAR-11 vydaného ECB na základe článkov 69 octiesdecies, 70 a 98 legislatívneho dekrétu č. 385 z 1. septembra 1993, ako aj akémukoľvek z toho vyplývajúcemu a následnému aktu, v prejednávanej veci rozhodnutiam o predĺžení dočasnej správy dohliadaného subjektu.

Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-612/20, Malacalza Investimenti/ECB.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/51

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2020 – Generálny riaditeľ OLAF/Komisia

(Vec T-251/16) (1)

(2020/C 390/68)

Jazyk konania: francúzština

Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/51

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 30. septembra 2020 – Česká republika/Komisia

(Vec T-13/19) (1)

(2020/C 390/69)

Jazyk konania: čeština

Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.

---

| 16.11.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 390/51

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

(Vec T-523/19) (1)

(2020/C 390/70)

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 305, 9.9.2019.

---