Número Identificador RES 20 2 4

_

______ ___ _____ _______ 

### Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL V I

WILSON CRUZ RODRIGUEZ
Recurrente

v.
DEPARTAMENTO DE CORRECCIÓN Y REHABILITACIÓN
Recurrido 

### KL RA202400009 REVISIÓN JUDICIAL procedente de la División de Remedios Administrativos
Caso núm.: FMCP

- 274

- 23

Panel integrado por su president a l a j uez a Ortiz Flores, el juez Rivera Torres, la jueza Rivera Pérez y el juez Campos Pérez. Rivera Torres, Juez Ponente
RESOLUCI Ó N En San Juan, Puerto Rico, a 26 de enero de 20 2 4

. Comparece ante este foro apelativo, por derecho propio y en forma pauperis , el Sr. W ilson C ruz R odr í guez ( señor Cruz Rodríguez

o recurrente) mediante el recurso de epígrafe solicit ándonos la
revisión de un dictamen emitid o por el Departamento de Corrección y Rehabilitación (Departamento o parte recurrida) el 7 de diciembre
de 20 2 3

. 1
Por los fundamentos que exp onemos a continuación , desestimamos el recurso de epígrafe por incumplimiento con nuestro Reglamento.
I.
El señor Cruz Rodríguez se encuentra confinado en la Facilidad
Médica Ponce 500

. De entrada, precisa advertir que e l escrito ante
nuestra consideración presenta serios problemas de redacción que impiden comprende r adecuadamente el petitorio del recurrente. De lo que podemos entender, este a parentemente inst ó u na Solicitud de

1 Del recurso no surge la fecha en que fue notificado el recurrente. A compañó con el recurso la Solicitud para que se Exima de Pago de Arancel por Razón de Pobreza , la cual declaramos Con Lugar

.KLRA20 2 400009 2

Remedio Administrativo Núm. FMCP

- 260

- 23 ante el Departamento
solicitando bonificaciones por buena conducta y que su caso fuese referido ante la Junta de Libertad bajo Palabra. De los documentos acompañados surge que el recurrente se encuentra cumpliendo una
sentencia de once (1 1 ) años , cuya fecha de cumplimiento mínimo es
el 10 de diciembre de 2027. De otra parte, e n el escrit o de revisión judicial el recurrente no

expone cu á l o cu á les fueron los errores cometidos por el Departamento , ni acompañó la Respuesta Del Área Concernida

. Por tanto, e xaminado el expediente a la luz del derecho vigente, y en atención a la determinación arribada, resolvemos sin la comparecencia del Procurador General. Regla 7(B)(5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones , 4 LP RA Ap. XXII

- B. R. 7(B)(5).
II . Como cuestión de umbral, sabido es que ante la situación en
la que un tribunal carece de autoridad para atender un recurso, solamente procede decretar la desestimación del caso ante su
consideración. Lozada Sánchez et al

. v. JCA , 184 DPR 898, 909 (2012). L os tribunales tenemos siempre la obligación de ser guardianes de nuestra propia jurisdicción, pues sin jurisdicción no
estamos autorizados a entrar a resolver los méritos del

recurso. Cordero et al . v. ARPe et al

. , 187 DPR 445, 457 (2012). Por ser las cuestiones de jurisdicción privilegiadas, estas deben s er resueltas con preferencia y de carecer un tribunal de jurisdicción, lo único que puede hacer es así declararlo. Pérez Rosa v. Morales
Rosado , 172 DPR 216, 222 (2007); Carattini v. Collazo Syst. Analysis, Inc. , 158 DPR 345, 355 (2003). Al hacer esta
dete rminación, debe desestimarse la reclamación “sin entrar en los
méritos de la cuestión ante sí

. ” González Santos v. Bourns P.R., Inc. , 125 DPR 48, 63 (1989). En consec uencia, la ausencia de jurisdicciónKLRA20 2400009 3

es insubsanable

. S.L.G. Solá

- M oreno v. Bengoa Becerra , 182 DPR 675, 683 (2011); Maldonado v. Junta Planificación , 171 DPR 46, 55 (2007); Vázquez v. A.R.P.E. , 128 DPR 513, 537 (1991). Como corolario de lo antes expuesto, el Reglamento del Tribunal de Apelaciones dispone en la Regla 83, 4 LPR A XXII

- B , R.
83 , lo siguiente:

(B) Una parte podrá solicitar en cualquier momento la desestimación de un recurso por los motivos siguientes: (1) que el Tribunal de Apelaciones carece de jurisdicción; (...) (C) El Tribunal de Apelaciones, a iniciativa propia, podrá desestimar un recurso de apelación o denegar un auto discrecional por cualesquiera de los motivos consignados en el inciso (B) precedente. (Énfasis nuestro.) En lo aquí pertinente, la Regla 59 del mismo cuerpo de re glas,

en su s inciso s (C) y (E), 4 LPRA XXII

- B, R. 59 (C) y (E), dispone lo siguiente:

( C) Cuerpo (1) Todo recurso de revisión tendrá numeradas, en el orden aquí dispuesto, las partes siguientes: (a) En la comparecencia, el nombre de los recurrentes. (b) [...] (c) [...] (d) Una relación fiel y concisa de los hechos procesales y de los hechos importantes y pertinentes del caso

. (e) Un señalamiento breve y conciso de los errores que a juicio de la parte recurrente cometió el organismo , agencia o funcionar io recurrido o funcionaria recurrida. (f) Una discusión de los errores señalados , incluyendo las disposiciones de ley y la jurisprudencia aplicables. (g) [...]

... (E) Apéndice (1) El recurso de revisión incluirá un Apéndice que contendrá una copia liter al de: (a) Las alegaciones de las partes ante la agencia, a saber, la solicitud original, la querella o la apelación y las contestaciones a las anteriores hechas por las demás partes. (b) [...] (c) La orden, resolución o providencia administrativa objet o del recurso de revisión que se solicita , incluyendo las determinaciones de hechos y las conclusiones de derecho en que esté fundada, cuando procedieren. (d) Toda moción, resolución u orden necesaria para acreditar la interrupción y reanudación del térmi no para presentar el recurso de revisión

.KLRA20 2 400009 4 (e) Toda resolución u orden, y toda moción o escrito de cualquiera de las partes que forme parte del expediente original administrativo, en los cuales se discuta expresamente cualquier asunto planteado en el recurso de revisión o que sean relevantes a ésta. (f) Cualquier otro documento que forme parte del expediente original en la Agencia y que pueda ser útil al Tribunal de Apelaciones en la resolución de la controversia. (g) [...] (Énfasis nuestro.)
Por últi mo, sabido es que las normas sobre el perfeccionamiento de los recursos ante el Tribunal de Apelaciones deben observarse rigurosamente , lo cual incluye el cumplimiento con las disposiciones del Reglamento del Tribunal de Apelaciones. Lugo v. Suárez , 165 DP R 729 (2005). El incumplimiento con las disposiciones reglamentarias sobre los recursos presentados en el Tribunal de Apelaciones puede conllevar
la desestimación. Pueblo v. Rivera Toro , 173 DPR 137 (2008); Cárdenas Maxán v. Rodríguez , 119 DPR 642 (1987). Además, el Tribunal Supremo ha resuelto que el hecho de que las partes comparezcan por derecho propio, por sí solo, no justifica el incumplimiento de estas con las reglas procesales. Febles v.
Romar , 159 DPR 714 (2003).
III.
Evaluado el escrito y s us anejos , surge de manera patente que
el recurso no es susceptible de revisión judicial. Al respecto, el incumplimiento craso del recurrente con su deber de presentar en el expediente la decisión administrativa impugnada, y demás documentos pertinentes , n i haber señala do errores y una discusión de estos, impide a esta Curia ejercer adecuadamente nuestra
función revisora. Más aún, estas inobservancias imposibilitan que auscultemos primariam e nte si contamos con la jurisdicción para
considerar los mérit os del recurso.
Incluso de los documentos presentados no surge que el
recurrido hubiese presentado alguna solicitud de RemediosKLRA20 2400009 5

Administrativos relacionada a la Junta de Libertad Bajo Palabra

. 2
La División de Remedios es el organismo con jurisdicción para
atender un reclamo de bonificación por buena conducta y
asiduidad

. Vargas Serrano v. Inst

. Correccional , 198 DPR 230 ( 2017 ).
En fin , reiteramos que procede la desestimación de un recurso

por incumplimiento al Reglamento, cuando este haya provocado

un impedimento real y meritorio para que el tribunal pueda atender
el caso en los méritos. 3 Ante los múltiples defectos de los cuales adolece el presente recurso, nos vemos impedidos de ejercer nuestra
fun ción revisora sobre el mismo. E l hecho de que el recurrente haya comparecido por derecho propio no justifica el incumplimiento con las reglas procesales.
I V . Por los fundamentos anteriormente expuestos, desestimamos
el recurso de epígrafe por incumplimie nto con nuestro Reglamento. Regla 83 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones , 4 LPRA XXII

B, R. 83. Notifíquese

. Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

L CDA. LILIA M. OQUENDO SOLÍ S Secreta ria del Tribunal de Apelaciones

2 Reglamento de la Junta de Libertad bajo Palabra , Reglamento Núm. 9232 del 18 de noviembre de 2020. 3 Pueblo v. Rivera Toro , supra, citando a Román et als . v. Román et als

. , 158 DPR 163, 167

- 168 (2002).