# Publicatieblad C 390/16 n

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 390 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 63e jaargang16 november 2020 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 390

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

63e jaargang16 november 2020

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2020/C 390/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2020/C 390/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2020/C 390/02 | Gevoegde zaken C-449/18 P en C-474/18 P: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 17 september 2020 — Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) / Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) en J.M.-E.V. e hijos SRL / Lionel Andrés Messi Cuccittini, Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (C-474/18 P) (Hogere voorziening – Uniemerk – Verordening (EG) nr. 207/2009 – Artikel 8, lid 1, onder b) – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk MESSI – Oudere Uniewoordmerken MASSI – Gedeeltelijke weigering van inschrijving) | 2 |
| 2020/C 390/03 | Zaak C-594/18 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 september 2020 — Republiek Oostenrijk / Europese Commissie e.a. [Hogere voorziening – Staatssteun – Artikel 107, lid 3, onder c), VWEU – Artikelen 11 en 194 VWEU – Artikel 1, artikel 2, onder c), en artikel 106 bis, lid 3, Euratom-Verdrag – Voorgenomen steun ten behoeve van eenheid C van de kerncentrale Hinkley Point (Verenigd Koninkrijk) – Besluit waarbij de steun verenigbaar wordt verklaard met de interne markt – Doelstelling van gemeenschappelijk belang – Milieudoelstellingen van de Europese Unie – Beginsel van bescherming van het milieu, beginsel dat de vervuiler betaalt, voorzorgsbeginsel en duurzaamheidsbeginsel – Bepalen van de betrokken economische bedrijvigheid – Marktfalen – Evenredigheid van de steun – Investerings- of exploitatiesteun – Bepalen van de steunelementen – Garantiemededeling] | 3 |
| 2020/C 390/04 | Zaak C-648/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Bucureşti — Roemenië) — Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) / Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Prejudiciële verwijzing – Interne elektriciteitsmarkt – Vrij verkeer van goederen – Artikel 35 VWEU – Kwantitatieve uitvoerbeperkingen – Maatregelen van gelijke werking – Nationale maatregel die elektriciteitsproducenten verplicht om de totale hoeveelheid beschikbare elektriciteit uitsluitend aan te bieden op een gecentraliseerde competitieve markt van de betrokken lidstaat) | 3 |
| 2020/C 390/05 | Gevoegde zaken C-724/18 en C-727/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 september 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) / Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2006/123/EG – Werkingssfeer – Herhaalde kortstondige verhuur van gemeubileerde ruimten aan incidentele klanten die daar niet hun woonplaats kiezen – Nationale regeling die voor welbepaalde gemeenten een stelsel van voorafgaande vergunning invoert waarbij die gemeenten de voorwaarden moeten bepalen waaronder de vergunningen kunnen worden verleend – Artikel 4, lid 6 – Begrip vergunningstelsel – Artikel 9 – Rechtvaardiging – Onvoldoende aanbod van betaalbare woningen voor langdurige verhuur – Evenredigheid – Artikel 10 – Vereisten betreffende de vergunningsvoorwaarden) | 4 |
| 2020/C 390/06 | Zaak C-806/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 17 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Strafzaak tegen JZ (Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders – Richtlijn 2008/115/EG – Artikel 11 – Inreisverbod – Onderdaan van een derde land jegens wie een dergelijk verbod is uitgevaardigd, maar die de betrokken lidstaat nooit heeft verlaten – Nationale regeling die het verblijf van deze onderdaan in die lidstaat terwijl hij kennis heeft van het jegens hem uitgevaardigde inreisverbod met een gevangenisstraf bedreigt) | 5 |
| 2020/C 390/07 | Gevoegde zaken C-807/18 en C-39/19: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 15 september 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék — Hongarije) — Telenor Magyarország Zrt. / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke [Prejudiciële verwijzing – Elektronische communicatie – Verordening (EU) 2015/2120 – Artikel 3 – Open-internettoegang – Artikel 3, lid 1 – Rechten van eindgebruikers – Recht om toegang te krijgen tot toepassingen en diensten en deze te gebruiken – Recht om toepassingen en diensten aan te bieden – Artikel 3, lid 2 – Verbod op overeenkomsten en commerciële praktijken die de uitoefening van de rechten van eindgebruikers beperken – Begrippen ‚overeenkomsten’, ‚commerciële praktijken’, ‚eindgebruikers’ en ‚consumenten’ – Beoordeling van het bestaan van een beperking van de uitoefening van de rechten van eindgebruikers – Modaliteiten – Artikel 3, lid 3 – Verplichting tot gelijke en niet-discriminerende behandeling van het verkeer – Mogelijkheid om redelijke verkeersbeheersmaatregelen te treffen – Verbod op maatregelen die het verkeer blokkeren en vertragen – Uitzonderingen – Commerciële praktijken bestaande in het aanbieden van pakketten waarbij klanten die zich hierop abonneren, een bundel kopen die hun het recht geeft een bepaald datavolume onbeperkt te gebruiken zonder dat het gebruik van bepaalde specifieke toepassingen en diensten die onder een ‚nultarief’ vallen, daarop in mindering wordt gebracht, en waarbij zij, wanneer dit datavolume is opgebruikt, deze specifieke toepassingen en diensten kunnen blijven gebruiken, terwijl het verkeer voor de andere toepassingen en diensten wordt geblokkeerd of vertraagd] | 6 |
| 2020/C 390/08 | Zaak C-12/19 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 september 2020 — Mylène Troszczynski / Europees Parlement (Hogere voorziening – Institutioneel recht – Lid van het Europees Parlement – Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie – Artikel 8 – Parlementaire immuniteit – Activiteit die geen verband houdt met het ambt van parlementslid – Bericht op het Twitteraccount van het parlementslid – Artikel 9 – Parlementaire onschendbaarheid – Omvang – Besluit tot opheffing van de parlementaire immuniteit) | 7 |
| 2020/C 390/09 | Zaak C-121/19 P: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 16 september 2020 — Edison SpA/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (Hogere voorziening – Uniemerk – Aanvraag tot inschrijving van een beeldmerk dat het woordelement EDISON bevat – Uitlegging van de termen in een klasseopschrift van de classificatie van Nice en in de daarbij gevoegde alfabetische lijst) | 7 |
| 2020/C 390/10 | Zaak C-122/19 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 september 2020 — Hamas / Raad van de Europese Unie, Franse Republiek, Europese Commissie [Hogere voorziening – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Strijd tegen het terrorisme – Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten – Bevriezen van tegoeden – Gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB – Artikel 1, leden 4 en 6 – Verordening (EG) nr. 2580/2001 – Artikel 2, lid 3 – Handhaving van een organisatie op de lijst van personen, groepen en entiteiten die bij terroristische daden zijn betrokken – Voorwaarden – Bevoegde instantie die gelijkwaardig is aan een rechterlijke instantie – Veroordeling – Voortbestaan van het gevaar van betrokkenheid bij terroristische activiteiten – Feitelijke grondslag van de besluiten tot bevriezing van tegoeden – Motiveringsplicht – Recht op effectieve rechterlijke bescherming] | 8 |
| 2020/C 390/11 | Zaak C-312/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — XT / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2006/112/EG – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Artikel 9, lid 1 – Artikel 193 – Begrip belastingplichtige – Overeenkomst voor een gezamenlijke activiteit – Maatschap – Toerekening van een economische handeling aan een van de deelgenoten – Bepaling van de tot voldoening van de btw gehouden belastingplichtige] | 8 |
| 2020/C 390/12 | Zaak C-339/19: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roemenië) — SC Romenergo SA, Aris Capital SA / Autoritatea de Supraveghere Financiară (Prejudiciële verwijzing – Vrij verkeer van kapitaal – Vennootschapsrecht – Aandelen die zijn toegelaten tot de handel op de gereglementeerde markt – Financiële beleggingsmaatschappij – Nationale regeling die een bovengrens vaststelt voor de deelneming in het kapitaal van bepaalde financiële beleggingsmaatschappijen – Wettelijk vermoeden van onderling overleg) | 9 |
| 2020/C 390/13 | Zaak C-363/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Patent- och marknadsdomstol vid Stockholms tingsrätt — Zweden) — Konsumentombudsman / Mezina AB [Prejudiciële verwijzing – Voedselveiligheid – Voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen – Verordening (EG) nr. 1924/2006 – Artikelen 5 en 6 – Wetenschappelijke onderbouwing van claims – Algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs – Artikel 10, lid 1 – Artikel 28, lid 5 – Overgangsregeling – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt – Richtlijn 2005/29/EG – Artikel 3, lid 4 – Verhouding tussen de bepalingen van de richtlijn 2005/29 en andere regels van de Unie betreffende specifieke aspecten van oneerlijke handelspraktijken] | 10 |
| 2020/C 390/14 | Zaak C-367/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil — Slovenië) — Tax-Fin-Lex d.o.o. / Ministrstvo za notranje zadeve (Prejudiciële verwijzing – Overheidsopdrachten voor diensten – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 2, lid 1, punt 5 – Begrip overheidsopdracht – Begrip overeenkomst onder bezwarende titel – Offerte van een inschrijver met een prijs van nul euro – Afwijzing van de inschrijving – Artikel 69 – Abnormaal lage inschrijving) | 11 |
| 2020/C 390/15 | Zaak C-386/19 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 september 2020 — Hamas / Raad van de Europese Unie, Europese Commissie [Hogere voorziening – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Strijd tegen het terrorisme – Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten – Bevriezen van tegoeden – Gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB – Artikel 1, leden 4 en 6 – Verordening (EG) nr. 2580/2001 – Artikel 2, lid 3 – Handhaving van een organisatie op de lijst van personen, groepen en entiteiten die bij terroristische daden zijn betrokken – Voorwaarden – Bevoegde instantie die gelijkwaardig is aan een rechterlijke instantie – Veroordeling – Voortbestaan van het gevaar van betrokkenheid bij terroristische activiteiten – Motiveringsplicht – Rechten van de verdediging – Recht op effectieve rechterlijke bescherming] | 11 |
| 2020/C 390/16 | Zaak C-462/19: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia — Spanje) — procedure tegen Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) [Prejudiciële verwijzing – Begrip rechterlijke instantie in de zin van artikel 267 VWEU – Criteria – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (nationale commissie voor markten en mededinging, Spanje) – Niet-ontvankelijkheid van het verzoek om een prejudiciële beslissing] | 12 |
| 2020/C 390/17 | Zaak C-498/19 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 september 2020 — Roemenië/Europese Commissie [Hogere voorziening – Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) – Besluit van de Europese Commissie waarbij uitgaven aan EU-financiering worden onttrokken – Kennisgeving aan de adressaat – Drukfout in de bijlage – Bekendmaking van het besluit in het Publicatieblad van de Europese Unie – Beroepstermijn – Beginpunt – Tardiviteit – Rechtszekerheidsbeginsel – Inachtneming van het beginsel van hoor en wederhoor] | 13 |
| 2020/C 390/18 | Zaak C-509/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — BMW Bayerische Motorenwerke AG/Hauptzollamt München (Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Douanewetboek van de Unie – Verordening (EU) nr. 952/2013 – Artikel 71, lid 1, onder b) – Douanewaarde – Invoer van elektronische producten die zijn uitgerust met software) | 13 |
| 2020/C 390/19 | Zaak C-528/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG / Finanzamt Y [Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Zesde richtlijn (77/388/EEG) – Artikel 17, lid 2, onder a) – Aftrek van de voorbelasting – Ontstaan en omvang van het recht op aftrek – Uitbreiding van een weg die toebehoort aan een gemeente – Boeking van de door de werkzaamheden ontstane kosten als algemene kosten van de belastingplichtige – Bepaling van het bestaan van een rechtstreeks en onmiddellijk verband met de economische activiteit van de belastingplichtige – Levering om niet – Levering die met een levering onder bezwarende titel wordt gelijkgesteld – Artikel 5, lid 6] | 14 |
| 2020/C 390/20 | Zaak C-669/19 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 — BP / Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA) [Hogere voorziening – Niet-contractuele aansprakelijkheid – Toegang tot documenten – Bescherming van persoonsgegevens – Vermeende ongeoorloofde openbaarmaking van dergelijke gegevens – Verordeningen (EG) nr. 1049/2001 en nr. 45/2001 – Ontvankelijkheid van middelen en bewijsaanbiedingen voor het Gerecht van de Europese Unie – Verdeling van de kosten] | 15 |
| 2020/C 390/21 | Zaak C-674/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Skonis ir kvapas UAB / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prejudiciële verwijzing – Structuur en tarieven van de accijns op tabaksfabrikaten – Richtlijn 2011/64/EU – Artikel 2, lid 2 – Artikel 5, lid 1 – Begrip producten die geheel of gedeeltelijk uit andere stoffen dan tabak bestaan – Begrip rooktabak – Waterpijptabak) | 15 |
| 2020/C 390/22 | Zaak C-738/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Amsterdam — Nederland) — A/B, C [Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Punt 1, onder e), van de bijlage – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Sociale huisvesting – Verplichting tot bewoning en verbod op onderverhuur van het onroerend goed – Artikel 3, leden 1 en 3 – Artikel 4, lid 1 – Beoordeling van het mogelijkerwijs oneerlijke karakter van boetebedingen – Criteria] | 16 |
| 2020/C 390/23 | Zaak C-89/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Županijski sud u Puli (Kroatië) op 20 februari 2020 — Strafzaak tegen GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., in luiqidatie | 16 |
| 2020/C 390/24 | Zaak C-113/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slowakije) op 28 februari 2020 — Slovenský plynárenský priemysel/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky | 17 |
| 2020/C 390/25 | Zaak C-239/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 juni 2020 door Giorgio Armani SpA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 26 maart 2020 in zaak T-653/18, Armani/EUIPO | 17 |
| 2020/C 390/26 | Zaak C-240/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 juni 2020 door Giorgio Armani SpA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 26 maart 2020 in zaak T-654/18, Armani/EUIPO | 18 |
| 2020/C 390/27 | Zaak C-360/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Argeş (Roemenië) op 4 augustus 2020 — Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice / NE | 18 |
| 2020/C 390/28 | Zaak C-365/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Düsseldorf (Duitsland) op 4 augustus 2020 — Eurowings GmbH / GDVI Verbraucherhilfe GmbH | 19 |
| 2020/C 390/29 | Zaak C-370/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 7 augustus 2020 — Pro Rauchfrei e.V. / JS e.K. | 20 |
| 2020/C 390/30 | Zaak C-376/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 augustus 2020 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer — Uitgebreid) van 28 mei 2020 in zaak T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd / Commissie | 20 |
| 2020/C 390/31 | Zaak C-414/20 PPU: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarije) op 4 september 2020 — Strafzaak tegen M.M. | 22 |
| 2020/C 390/32 | Zaak C-416/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Duitsland) op 7 september 2020 — TR | 22 |
| 2020/C 390/33 | Zaak C-431/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 september 2020 door Carlo Tognoli e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Achtste kamer) van 3 juli 2020 in de gevoegde zaken T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 tot en met T-462/19, T-464/19, T-469/19 en T-477/19, Tognoli e.a. / Parlement | 23 |
| 2020/C 390/34 | Zaak C-432/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Wien (Oostenrijk) op 14 september 2020 — ZK | 24 |
| | Gerecht |
| 2020/C 390/35 | Zaak T-796/16: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — CEDC International/EUIPO — Underberg (Vorm van een grashalm in een fles) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor driedimensionaal Uniemerk – Vorm van een grashalm in een fles – Ouder driedimensionaal nationaal merk – Normaal gebruik van het oudere merk – Artikel 15, lid 1, en artikel 43, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 18, lid 1, en artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001] – Wijze van gebruik – Wijziging van het onderscheidend vermogen – Gebruik samen met andere merken – Voorwerp van de bescherming – Vereiste van duidelijkheid en nauwkeurigheid – Vereiste van overeenstemming van de beschrijving en de voorstelling – Beslissing genomen na vernietiging door het Gerecht van een eerdere beslissing – Verwijzing naar de gronden van een oudere, vernietigde beslissing – Motiveringsplicht] | 25 |
| 2020/C 390/36 | Zaak T-411/17: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Landesbank Baden-Württemberg / GAR [Economische en monetaire Unie – Bankenunie – Gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme voor kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen (GAM) – Gemeenschappelijk afwikkelingsfonds (GAF) – Besluit van de GAR over de vooraf te betalen bijdragen voor het jaar 2017 – Beroep tot nietigverklaring – Rechtstreeks en individueel geraakt – Ontvankelijkheid – Wezenlijke vormvoorschriften – Authenticatie van het besluit – Motiveringsplicht – Recht op effectieve rechterlijke bescherming – Exceptie van onwettigheid – Beperking van de werking van het arrest in de tijd] | 26 |
| 2020/C 390/37 | Zaak T-414/17: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Hypo Vorarlberg Bank/GAR [Economische en monetaire unie – Bankenunie – Gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme voor kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen (GAM) – Gemeenschappelijk afwikkelingsfonds (GAF) – Besluit van de GAR over de vooraf te betalen bijdragen voor het jaar 2017 – Beroep tot nietigverklaring – Rechtstreeks en individueel geraakt – Ontvankelijkheid – Wezenlijke vormvoorschriften – Authenticatie van het besluit – Motiveringsplicht – Beperking van de werking in de tijd van het arrest] | 27 |
| 2020/C 390/38 | Zaak T-420/17: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Portigon/GAR [Economische en monetaire unie – Bankenunie – Gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme voor kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen (GAM) – Gemeenschappelijk afwikkelingsfonds (GAF) – Besluit van de GAR over de vooraf te betalen bijdragen voor het jaar 2017 – Beroep tot nietigverklaring – Rechtstreeks en individueel geraakt – Ontvankelijkheid – Wezenlijke vormvoorschriften – Authenticatie van het besluit – Motiveringsplicht – Beperking van de werking van het arrest in de tijd] | 27 |
| 2020/C 390/39 | Zaak T-565/18: Arrest van het Gerecht van 9 september 2020 — P. Krücken Organic/Commissie [Institutioneel recht – Beroep tot schadevergoeding – Voorwaarden voor niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie – Regeling voor de invoer van biologische producten uit derde landen – Particulier controleorgaan – Begrip ‚passend toezicht’ in de zin van artikel 33, lid 3, van verordening (EG) nr. 834/2007 – Verordening (EG) nr. 1235/2008 – Toerekenbaarheid van de gedraging] | 28 |
| 2020/C 390/40 | Zaak T-596/18: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — ZL/EUIPO (Openbare dienst – Aanwerving – Aankondiging van vergelijkend onderzoek – Besluit om verzoeksters naam niet op te nemen op de reservelijst van het vergelijkend onderzoek – Motiveringsplicht – Afwijzing van het verzoek om toegang tot de meerkeuzevragen die bij de toelatingstoetsen zijn gesteld – Geheim van de werkzaamheden van de jury) | 29 |
| 2020/C 390/41 | Zaak T-291/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Pshonka/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen genomen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming) | 29 |
| 2020/C 390/42 | Zaak T-292/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Pshonka/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen genomen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming) | 30 |
| 2020/C 390/43 | Zaak T-338/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — UE/Commissie (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Gezondheidsproblemen die beweerdelijk verband houden met arbeidsomstandigheden – Verzoek tot erkenning van een ziekte als beroepsziekte – Artikel 73 van het Statuut – Recht om te worden gehoord – Artikel 41 van het Handvest van de grondrechten – Verplichting om de belanghebbende vóór het oorspronkelijke besluit te horen) | 31 |
| 2020/C 390/44 | Zaak T-370/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Spanje/Commissie [Externe betrekkingen – Technische samenwerking – Elektronische communicatie – Verordening (EU) 2018/1971 – Orgaan van Europese regelgevende instanties voor elektronische communicatie – Artikel 35, lid 2, van verordening 2018/1971 – Deelname van regelgevende instanties van derde landen aan dat orgaan – Deelname van de nationale regelgevende instantie van Kosovo – Begrip derde land – Onjuiste rechtsopvatting] | 31 |
| 2020/C 390/45 | Zaak T-472/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — BASF/Commissie (Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen van geneesmiddelen voor menselijk gebruik die ethylesters van omega 3-vetzuren bevatten – Wijziging in de voorwaarden van de vergunning – Artikel 116, eerste alinea, van richtlijn 2001/83/EG – Kennelijk onjuiste beoordeling – Evenredigheid) | 32 |
| 2020/C 390/46 | Zaak T-522/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk BBQ BARBECUE SEASON – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001] | 32 |
| 2020/C 390/47 | Zaak T-549/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Commissie [Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Weesgeneesmiddelen – Aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Trecondi-treosulfan – Besluit om een geneesmiddel te schrappen uit het register van weesgeneesmiddelen – Artikel 3, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 141/2000 – Begrip, bevredigende methode’ – Artikel 5, lid 12, onder b), van verordening nr. 141/2000 – Onjuiste rechtsopvatting] | 33 |
| 2020/C 390/48 | Zaak T-557/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Seven/EUIPO (7Seven) [Uniemerk – Uniebeeldmerk 7Seven – Geen aanvraag tot vernieuwing van de inschrijving van het merk – Doorhaling van het merk bij het verstrijken van de inschrijving – Artikel 53 van verordening (EU) 2017/1001 – Door de licentiehouder ingediend verzoek tot herstel in de vorige toestand – Artikel 104, lid 1, van verordening 2017/1001 – Zorgvuldigheidsplicht] | 34 |
| 2020/C 390/49 | Zaak T-654/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — FF/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Productie, presentatie en verkoop van tabaksproducten – Richtlijn 2014/40/EU – Gebruik van een foto in een beeldbank van waarschuwingen die op tabaksproducten moeten worden gebruikt – Richtlijn 2014/109/EU – Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent) | 34 |
| 2020/C 390/50 | Zaak T-727/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Basaglia/Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Documenten betreffende bepaalde projecten van het eTEN-programma en het vijfde en zesde kaderprogramma voor onderzoek en technologische ontwikkeling – Beperking van het verzoek om toegang – Gedeeltelijke weigering van toegang – Uitzondering inzake de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de integriteit van het individu – Uitzondering inzake de bescherming van de commerciële belangen van een derde – Hoger openbaar belang – Verplichting tot een concreet en individueel onderzoek] | 35 |
| 2020/C 390/51 | Zaak T-737/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Huevos Herrera Mejías/EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Ouder Uniewoordmerk en ouder nationaal woordmerk MONTESIERRA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Soortgelijke waren – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Bewijs van het normale gebruik van het oudere merk – Artikel 47, leden 2 en 3, van verordening 2017/1001 – Motiveringsplicht] | 36 |
| 2020/C 390/52 | Zaak T-738/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Clouds Sky/EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk Wi-Fi Powered by The Cloud – Absolute weigeringsgronden – Onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening(EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001] | 36 |
| 2020/C 390/53 | Zaak T-869/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Tetra/EUIPO — Neusta next (Wave) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk Wave – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 37 |
| 2020/C 390/54 | Zaak T-835/19: Beschikking van het Gerecht van 30 september 2020 — CrossFit/EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX) (Uniemerk – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 37 |
| 2020/C 390/55 | Zaak T-525/20: Beroep ingesteld op 14 augustus 2020 — ITD en Danske Fragtmænd / Commissie | 38 |
| 2020/C 390/56 | Zaak T-557/20: Beroep ingesteld op 1 september 2020 — GAR / EDPS | 39 |
| 2020/C 390/57 | Zaak T-584/20: Beroep ingesteld op 15 september 2020 — Cara Therapeutics/EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA) | 40 |
| 2020/C 390/58 | Zaak T-591/20: Beroep ingesteld op 28 september 2020 — Unimax Stationery/EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) | 40 |
| 2020/C 390/59 | Zaak T-592/20: Beroep ingesteld op 28 september 2020 — Univers Agro/EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) | 41 |
| 2020/C 390/60 | Zaak T-597/20: Beroep ingesteld op 29 september 2020 — Roller/EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo) | 42 |
| 2020/C 390/61 | Zaak T-598/20: Beroep ingesteld op 29 september 2020 — Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT) | 43 |
| 2020/C 390/62 | Zaak T-604/20: Beroep ingesteld op 30 september 2020 — Guangdong Haomei New Materials en Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Commissie | 43 |
| 2020/C 390/63 | Zaak T-610/20: Beroep ingesteld op 2 oktober 2020 — Egis Bâtiments International en InCA/Parlement | 45 |
| 2020/C 390/64 | Zaak T-612/20: Beroep ingesteld op 4 oktober 2020 — Malacalza Investimenti / ECB | 47 |
| 2020/C 390/65 | Zaak T-613/20: Beroep ingesteld op 3 oktober 2020 — Junqueras i Vies / Parlement | 48 |
| 2020/C 390/66 | Zaak T-615/20: Beroep ingesteld op 3 oktober 2020 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA) | 49 |
| 2020/C 390/67 | Zaak T-620/20: Beroep ingesteld op 5 oktober 2020 — Roberto Alessio e.a. / ECB | 50 |
| 2020/C 390/68 | Zaak T-251/16: Beschikking van het Gerecht van 23 september 2020 — Directeur-generaal van het OLAF/Commissie | 51 |
| 2020/C 390/69 | Zaak T-13/19: Beschikking van het Gerecht van 30 september 2020 — Tsjechische Republiek/Commissie | 51 |
| 2020/C 390/70 | Zaak T-523/19: Beschikking van het Gerecht van 28 september 2020 — Sky/EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM) | 51 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2020/C 390/02

Gevoegde zaken C-449/18 P en C-474/18 P: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 17 september 2020 — Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) / Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) en J.M.-E.V. e hijos SRL / Lionel Andrés Messi Cuccittini, Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (C-474/18 P) (Hogere voorziening – Uniemerk – Verordening (EG) nr. 207/2009 – Artikel 8, lid 1, onder b) – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk MESSI – Oudere Uniewoordmerken MASSI – Gedeeltelijke weigering van inschrijving)

2

2020/C 390/03

Zaak C-594/18 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 september 2020 — Republiek Oostenrijk / Europese Commissie e.a. [Hogere voorziening – Staatssteun – Artikel 107, lid 3, onder c), VWEU – Artikelen 11 en 194 VWEU – Artikel 1, artikel 2, onder c), en artikel 106 bis, lid 3, Euratom-Verdrag – Voorgenomen steun ten behoeve van eenheid C van de kerncentrale Hinkley Point (Verenigd Koninkrijk) – Besluit waarbij de steun verenigbaar wordt verklaard met de interne markt – Doelstelling van gemeenschappelijk belang – Milieudoelstellingen van de Europese Unie – Beginsel van bescherming van het milieu, beginsel dat de vervuiler betaalt, voorzorgsbeginsel en duurzaamheidsbeginsel – Bepalen van de betrokken economische bedrijvigheid – Marktfalen – Evenredigheid van de steun – Investerings- of exploitatiesteun – Bepalen van de steunelementen – Garantiemededeling]

3

2020/C 390/04

Zaak C-648/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Bucureşti — Roemenië) — Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) / Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Prejudiciële verwijzing – Interne elektriciteitsmarkt – Vrij verkeer van goederen – Artikel 35 VWEU – Kwantitatieve uitvoerbeperkingen – Maatregelen van gelijke werking – Nationale maatregel die elektriciteitsproducenten verplicht om de totale hoeveelheid beschikbare elektriciteit uitsluitend aan te bieden op een gecentraliseerde competitieve markt van de betrokken lidstaat)

3

2020/C 390/05

Gevoegde zaken C-724/18 en C-727/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 september 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) / Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2006/123/EG – Werkingssfeer – Herhaalde kortstondige verhuur van gemeubileerde ruimten aan incidentele klanten die daar niet hun woonplaats kiezen – Nationale regeling die voor welbepaalde gemeenten een stelsel van voorafgaande vergunning invoert waarbij die gemeenten de voorwaarden moeten bepalen waaronder de vergunningen kunnen worden verleend – Artikel 4, lid 6 – Begrip vergunningstelsel – Artikel 9 – Rechtvaardiging – Onvoldoende aanbod van betaalbare woningen voor langdurige verhuur – Evenredigheid – Artikel 10 – Vereisten betreffende de vergunningsvoorwaarden)

4

2020/C 390/06

Zaak C-806/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 17 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Strafzaak tegen JZ (Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders – Richtlijn 2008/115/EG – Artikel 11 – Inreisverbod – Onderdaan van een derde land jegens wie een dergelijk verbod is uitgevaardigd, maar die de betrokken lidstaat nooit heeft verlaten – Nationale regeling die het verblijf van deze onderdaan in die lidstaat terwijl hij kennis heeft van het jegens hem uitgevaardigde inreisverbod met een gevangenisstraf bedreigt)

5

2020/C 390/07

Gevoegde zaken C-807/18 en C-39/19: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 15 september 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék — Hongarije) — Telenor Magyarország Zrt. / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke [Prejudiciële verwijzing – Elektronische communicatie – Verordening (EU) 2015/2120 – Artikel 3 – Open-internettoegang – Artikel 3, lid 1 – Rechten van eindgebruikers – Recht om toegang te krijgen tot toepassingen en diensten en deze te gebruiken – Recht om toepassingen en diensten aan te bieden – Artikel 3, lid 2 – Verbod op overeenkomsten en commerciële praktijken die de uitoefening van de rechten van eindgebruikers beperken – Begrippen ‚overeenkomsten’, ‚commerciële praktijken’, ‚eindgebruikers’ en ‚consumenten’ – Beoordeling van het bestaan van een beperking van de uitoefening van de rechten van eindgebruikers – Modaliteiten – Artikel 3, lid 3 – Verplichting tot gelijke en niet-discriminerende behandeling van het verkeer – Mogelijkheid om redelijke verkeersbeheersmaatregelen te treffen – Verbod op maatregelen die het verkeer blokkeren en vertragen – Uitzonderingen – Commerciële praktijken bestaande in het aanbieden van pakketten waarbij klanten die zich hierop abonneren, een bundel kopen die hun het recht geeft een bepaald datavolume onbeperkt te gebruiken zonder dat het gebruik van bepaalde specifieke toepassingen en diensten die onder een ‚nultarief’ vallen, daarop in mindering wordt gebracht, en waarbij zij, wanneer dit datavolume is opgebruikt, deze specifieke toepassingen en diensten kunnen blijven gebruiken, terwijl het verkeer voor de andere toepassingen en diensten wordt geblokkeerd of vertraagd]

6

2020/C 390/08

Zaak C-12/19 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 september 2020 — Mylène Troszczynski / Europees Parlement (Hogere voorziening – Institutioneel recht – Lid van het Europees Parlement – Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie – Artikel 8 – Parlementaire immuniteit – Activiteit die geen verband houdt met het ambt van parlementslid – Bericht op het Twitteraccount van het parlementslid – Artikel 9 – Parlementaire onschendbaarheid – Omvang – Besluit tot opheffing van de parlementaire immuniteit)

7

2020/C 390/09

Zaak C-121/19 P: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 16 september 2020 — Edison SpA/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (Hogere voorziening – Uniemerk – Aanvraag tot inschrijving van een beeldmerk dat het woordelement EDISON bevat – Uitlegging van de termen in een klasseopschrift van de classificatie van Nice en in de daarbij gevoegde alfabetische lijst)

7

2020/C 390/10

Zaak C-122/19 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 september 2020 — Hamas / Raad van de Europese Unie, Franse Republiek, Europese Commissie [Hogere voorziening – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Strijd tegen het terrorisme – Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten – Bevriezen van tegoeden – Gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB – Artikel 1, leden 4 en 6 – Verordening (EG) nr. 2580/2001 – Artikel 2, lid 3 – Handhaving van een organisatie op de lijst van personen, groepen en entiteiten die bij terroristische daden zijn betrokken – Voorwaarden – Bevoegde instantie die gelijkwaardig is aan een rechterlijke instantie – Veroordeling – Voortbestaan van het gevaar van betrokkenheid bij terroristische activiteiten – Feitelijke grondslag van de besluiten tot bevriezing van tegoeden – Motiveringsplicht – Recht op effectieve rechterlijke bescherming]

8

2020/C 390/11

Zaak C-312/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — XT / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2006/112/EG – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Artikel 9, lid 1 – Artikel 193 – Begrip belastingplichtige – Overeenkomst voor een gezamenlijke activiteit – Maatschap – Toerekening van een economische handeling aan een van de deelgenoten – Bepaling van de tot voldoening van de btw gehouden belastingplichtige]

8

2020/C 390/12

Zaak C-339/19: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roemenië) — SC Romenergo SA, Aris Capital SA / Autoritatea de Supraveghere Financiară (Prejudiciële verwijzing – Vrij verkeer van kapitaal – Vennootschapsrecht – Aandelen die zijn toegelaten tot de handel op de gereglementeerde markt – Financiële beleggingsmaatschappij – Nationale regeling die een bovengrens vaststelt voor de deelneming in het kapitaal van bepaalde financiële beleggingsmaatschappijen – Wettelijk vermoeden van onderling overleg)

9

2020/C 390/13

Zaak C-363/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Patent- och marknadsdomstol vid Stockholms tingsrätt — Zweden) — Konsumentombudsman / Mezina AB [Prejudiciële verwijzing – Voedselveiligheid – Voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen – Verordening (EG) nr. 1924/2006 – Artikelen 5 en 6 – Wetenschappelijke onderbouwing van claims – Algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs – Artikel 10, lid 1 – Artikel 28, lid 5 – Overgangsregeling – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt – Richtlijn 2005/29/EG – Artikel 3, lid 4 – Verhouding tussen de bepalingen van de richtlijn 2005/29 en andere regels van de Unie betreffende specifieke aspecten van oneerlijke handelspraktijken]

10

2020/C 390/14

Zaak C-367/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil — Slovenië) — Tax-Fin-Lex d.o.o. / Ministrstvo za notranje zadeve (Prejudiciële verwijzing – Overheidsopdrachten voor diensten – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 2, lid 1, punt 5 – Begrip overheidsopdracht – Begrip overeenkomst onder bezwarende titel – Offerte van een inschrijver met een prijs van nul euro – Afwijzing van de inschrijving – Artikel 69 – Abnormaal lage inschrijving)

11

2020/C 390/15

Zaak C-386/19 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 september 2020 — Hamas / Raad van de Europese Unie, Europese Commissie [Hogere voorziening – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Strijd tegen het terrorisme – Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten – Bevriezen van tegoeden – Gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB – Artikel 1, leden 4 en 6 – Verordening (EG) nr. 2580/2001 – Artikel 2, lid 3 – Handhaving van een organisatie op de lijst van personen, groepen en entiteiten die bij terroristische daden zijn betrokken – Voorwaarden – Bevoegde instantie die gelijkwaardig is aan een rechterlijke instantie – Veroordeling – Voortbestaan van het gevaar van betrokkenheid bij terroristische activiteiten – Motiveringsplicht – Rechten van de verdediging – Recht op effectieve rechterlijke bescherming]

11

2020/C 390/16

Zaak C-462/19: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia — Spanje) — procedure tegen Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) [Prejudiciële verwijzing – Begrip rechterlijke instantie in de zin van artikel 267 VWEU – Criteria – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (nationale commissie voor markten en mededinging, Spanje) – Niet-ontvankelijkheid van het verzoek om een prejudiciële beslissing]

12

2020/C 390/17

Zaak C-498/19 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 september 2020 — Roemenië/Europese Commissie [Hogere voorziening – Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) – Besluit van de Europese Commissie waarbij uitgaven aan EU-financiering worden onttrokken – Kennisgeving aan de adressaat – Drukfout in de bijlage – Bekendmaking van het besluit in het Publicatieblad van de Europese Unie – Beroepstermijn – Beginpunt – Tardiviteit – Rechtszekerheidsbeginsel – Inachtneming van het beginsel van hoor en wederhoor]

13

2020/C 390/18

Zaak C-509/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — BMW Bayerische Motorenwerke AG/Hauptzollamt München (Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Douanewetboek van de Unie – Verordening (EU) nr. 952/2013 – Artikel 71, lid 1, onder b) – Douanewaarde – Invoer van elektronische producten die zijn uitgerust met software)

13

2020/C 390/19

Zaak C-528/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG / Finanzamt Y [Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Zesde richtlijn (77/388/EEG) – Artikel 17, lid 2, onder a) – Aftrek van de voorbelasting – Ontstaan en omvang van het recht op aftrek – Uitbreiding van een weg die toebehoort aan een gemeente – Boeking van de door de werkzaamheden ontstane kosten als algemene kosten van de belastingplichtige – Bepaling van het bestaan van een rechtstreeks en onmiddellijk verband met de economische activiteit van de belastingplichtige – Levering om niet – Levering die met een levering onder bezwarende titel wordt gelijkgesteld – Artikel 5, lid 6]

14

2020/C 390/20

Zaak C-669/19 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 — BP / Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA) [Hogere voorziening – Niet-contractuele aansprakelijkheid – Toegang tot documenten – Bescherming van persoonsgegevens – Vermeende ongeoorloofde openbaarmaking van dergelijke gegevens – Verordeningen (EG) nr. 1049/2001 en nr. 45/2001 – Ontvankelijkheid van middelen en bewijsaanbiedingen voor het Gerecht van de Europese Unie – Verdeling van de kosten]

15

2020/C 390/21

Zaak C-674/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — Skonis ir kvapas UAB / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prejudiciële verwijzing – Structuur en tarieven van de accijns op tabaksfabrikaten – Richtlijn 2011/64/EU – Artikel 2, lid 2 – Artikel 5, lid 1 – Begrip producten die geheel of gedeeltelijk uit andere stoffen dan tabak bestaan – Begrip rooktabak – Waterpijptabak)

15

2020/C 390/22

Zaak C-738/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Amsterdam — Nederland) — A/B, C [Prejudiciële verwijzing – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Punt 1, onder e), van de bijlage – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Sociale huisvesting – Verplichting tot bewoning en verbod op onderverhuur van het onroerend goed – Artikel 3, leden 1 en 3 – Artikel 4, lid 1 – Beoordeling van het mogelijkerwijs oneerlijke karakter van boetebedingen – Criteria]

16

2020/C 390/23

Zaak C-89/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Županijski sud u Puli (Kroatië) op 20 februari 2020 — Strafzaak tegen GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., in luiqidatie

16

2020/C 390/24

Zaak C-113/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slowakije) op 28 februari 2020 — Slovenský plynárenský priemysel/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

17

2020/C 390/25

Zaak C-239/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 juni 2020 door Giorgio Armani SpA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 26 maart 2020 in zaak T-653/18, Armani/EUIPO

17

2020/C 390/26

Zaak C-240/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 juni 2020 door Giorgio Armani SpA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 26 maart 2020 in zaak T-654/18, Armani/EUIPO

18

2020/C 390/27

Zaak C-360/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Argeş (Roemenië) op 4 augustus 2020 — Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice / NE

18

2020/C 390/28

Zaak C-365/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Düsseldorf (Duitsland) op 4 augustus 2020 — Eurowings GmbH / GDVI Verbraucherhilfe GmbH

19

2020/C 390/29

Zaak C-370/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 7 augustus 2020 — Pro Rauchfrei e.V. / JS e.K.

20

2020/C 390/30

Zaak C-376/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 augustus 2020 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer — Uitgebreid) van 28 mei 2020 in zaak T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd / Commissie

20

2020/C 390/31

Zaak C-414/20 PPU: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarije) op 4 september 2020 — Strafzaak tegen M.M.

22

2020/C 390/32

Zaak C-416/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Duitsland) op 7 september 2020 — TR

22

2020/C 390/33

Zaak C-431/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 september 2020 door Carlo Tognoli e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Achtste kamer) van 3 juli 2020 in de gevoegde zaken T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 tot en met T-462/19, T-464/19, T-469/19 en T-477/19, Tognoli e.a. / Parlement

23

2020/C 390/34

Zaak C-432/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Wien (Oostenrijk) op 14 september 2020 — ZK

24

Gerecht

2020/C 390/35

Zaak T-796/16: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — CEDC International/EUIPO — Underberg (Vorm van een grashalm in een fles) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor driedimensionaal Uniemerk – Vorm van een grashalm in een fles – Ouder driedimensionaal nationaal merk – Normaal gebruik van het oudere merk – Artikel 15, lid 1, en artikel 43, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 18, lid 1, en artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001] – Wijze van gebruik – Wijziging van het onderscheidend vermogen – Gebruik samen met andere merken – Voorwerp van de bescherming – Vereiste van duidelijkheid en nauwkeurigheid – Vereiste van overeenstemming van de beschrijving en de voorstelling – Beslissing genomen na vernietiging door het Gerecht van een eerdere beslissing – Verwijzing naar de gronden van een oudere, vernietigde beslissing – Motiveringsplicht]

25

2020/C 390/36

Zaak T-411/17: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Landesbank Baden-Württemberg / GAR [Economische en monetaire Unie – Bankenunie – Gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme voor kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen (GAM) – Gemeenschappelijk afwikkelingsfonds (GAF) – Besluit van de GAR over de vooraf te betalen bijdragen voor het jaar 2017 – Beroep tot nietigverklaring – Rechtstreeks en individueel geraakt – Ontvankelijkheid – Wezenlijke vormvoorschriften – Authenticatie van het besluit – Motiveringsplicht – Recht op effectieve rechterlijke bescherming – Exceptie van onwettigheid – Beperking van de werking van het arrest in de tijd]

26

2020/C 390/37

Zaak T-414/17: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Hypo Vorarlberg Bank/GAR [Economische en monetaire unie – Bankenunie – Gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme voor kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen (GAM) – Gemeenschappelijk afwikkelingsfonds (GAF) – Besluit van de GAR over de vooraf te betalen bijdragen voor het jaar 2017 – Beroep tot nietigverklaring – Rechtstreeks en individueel geraakt – Ontvankelijkheid – Wezenlijke vormvoorschriften – Authenticatie van het besluit – Motiveringsplicht – Beperking van de werking in de tijd van het arrest]

27

2020/C 390/38

Zaak T-420/17: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Portigon/GAR [Economische en monetaire unie – Bankenunie – Gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme voor kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen (GAM) – Gemeenschappelijk afwikkelingsfonds (GAF) – Besluit van de GAR over de vooraf te betalen bijdragen voor het jaar 2017 – Beroep tot nietigverklaring – Rechtstreeks en individueel geraakt – Ontvankelijkheid – Wezenlijke vormvoorschriften – Authenticatie van het besluit – Motiveringsplicht – Beperking van de werking van het arrest in de tijd]

27

2020/C 390/39

Zaak T-565/18: Arrest van het Gerecht van 9 september 2020 — P. Krücken Organic/Commissie [Institutioneel recht – Beroep tot schadevergoeding – Voorwaarden voor niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie – Regeling voor de invoer van biologische producten uit derde landen – Particulier controleorgaan – Begrip ‚passend toezicht’ in de zin van artikel 33, lid 3, van verordening (EG) nr. 834/2007 – Verordening (EG) nr. 1235/2008 – Toerekenbaarheid van de gedraging]

28

2020/C 390/40

Zaak T-596/18: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — ZL/EUIPO (Openbare dienst – Aanwerving – Aankondiging van vergelijkend onderzoek – Besluit om verzoeksters naam niet op te nemen op de reservelijst van het vergelijkend onderzoek – Motiveringsplicht – Afwijzing van het verzoek om toegang tot de meerkeuzevragen die bij de toelatingstoetsen zijn gesteld – Geheim van de werkzaamheden van de jury)

29

2020/C 390/41

Zaak T-291/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Pshonka/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen genomen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming)

29

2020/C 390/42

Zaak T-292/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Pshonka/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen genomen in het licht van de situatie in Oekraïne – Bevriezing van tegoeden – Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren – Handhaving van verzoekers naam op de lijst – Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming)

30

2020/C 390/43

Zaak T-338/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — UE/Commissie (Openbare dienst – Tijdelijke functionarissen – Gezondheidsproblemen die beweerdelijk verband houden met arbeidsomstandigheden – Verzoek tot erkenning van een ziekte als beroepsziekte – Artikel 73 van het Statuut – Recht om te worden gehoord – Artikel 41 van het Handvest van de grondrechten – Verplichting om de belanghebbende vóór het oorspronkelijke besluit te horen)

31

2020/C 390/44

Zaak T-370/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Spanje/Commissie [Externe betrekkingen – Technische samenwerking – Elektronische communicatie – Verordening (EU) 2018/1971 – Orgaan van Europese regelgevende instanties voor elektronische communicatie – Artikel 35, lid 2, van verordening 2018/1971 – Deelname van regelgevende instanties van derde landen aan dat orgaan – Deelname van de nationale regelgevende instantie van Kosovo – Begrip derde land – Onjuiste rechtsopvatting]

31

2020/C 390/45

Zaak T-472/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — BASF/Commissie (Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Vergunning voor het in de handel brengen van geneesmiddelen voor menselijk gebruik die ethylesters van omega 3-vetzuren bevatten – Wijziging in de voorwaarden van de vergunning – Artikel 116, eerste alinea, van richtlijn 2001/83/EG – Kennelijk onjuiste beoordeling – Evenredigheid)

32

2020/C 390/46

Zaak T-522/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk BBQ BARBECUE SEASON – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001]

32

2020/C 390/47

Zaak T-549/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Commissie [Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Weesgeneesmiddelen – Aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Trecondi-treosulfan – Besluit om een geneesmiddel te schrappen uit het register van weesgeneesmiddelen – Artikel 3, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 141/2000 – Begrip, bevredigende methode’ – Artikel 5, lid 12, onder b), van verordening nr. 141/2000 – Onjuiste rechtsopvatting]

33

2020/C 390/48

Zaak T-557/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Seven/EUIPO (7Seven) [Uniemerk – Uniebeeldmerk 7Seven – Geen aanvraag tot vernieuwing van de inschrijving van het merk – Doorhaling van het merk bij het verstrijken van de inschrijving – Artikel 53 van verordening (EU) 2017/1001 – Door de licentiehouder ingediend verzoek tot herstel in de vorige toestand – Artikel 104, lid 1, van verordening 2017/1001 – Zorgvuldigheidsplicht]

34

2020/C 390/49

Zaak T-654/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — FF/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Productie, presentatie en verkoop van tabaksproducten – Richtlijn 2014/40/EU – Gebruik van een foto in een beeldbank van waarschuwingen die op tabaksproducten moeten worden gebruikt – Richtlijn 2014/109/EU – Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent)

34

2020/C 390/50

Zaak T-727/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Basaglia/Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Documenten betreffende bepaalde projecten van het eTEN-programma en het vijfde en zesde kaderprogramma voor onderzoek en technologische ontwikkeling – Beperking van het verzoek om toegang – Gedeeltelijke weigering van toegang – Uitzondering inzake de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de integriteit van het individu – Uitzondering inzake de bescherming van de commerciële belangen van een derde – Hoger openbaar belang – Verplichting tot een concreet en individueel onderzoek]

35

2020/C 390/51

Zaak T-737/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Huevos Herrera Mejías/EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Ouder Uniewoordmerk en ouder nationaal woordmerk MONTESIERRA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Soortgelijke waren – Overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Bewijs van het normale gebruik van het oudere merk – Artikel 47, leden 2 en 3, van verordening 2017/1001 – Motiveringsplicht]

36

2020/C 390/52

Zaak T-738/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Clouds Sky/EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk Wi-Fi Powered by The Cloud – Absolute weigeringsgronden – Onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening(EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001]

36

2020/C 390/53

Zaak T-869/19: Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Tetra/EUIPO — Neusta next (Wave) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk Wave – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

37

2020/C 390/54

Zaak T-835/19: Beschikking van het Gerecht van 30 september 2020 — CrossFit/EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX) (Uniemerk – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

37

2020/C 390/55

Zaak T-525/20: Beroep ingesteld op 14 augustus 2020 — ITD en Danske Fragtmænd / Commissie

38

2020/C 390/56

Zaak T-557/20: Beroep ingesteld op 1 september 2020 — GAR / EDPS

39

2020/C 390/57

Zaak T-584/20: Beroep ingesteld op 15 september 2020 — Cara Therapeutics/EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA)

40

2020/C 390/58

Zaak T-591/20: Beroep ingesteld op 28 september 2020 — Unimax Stationery/EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

40

2020/C 390/59

Zaak T-592/20: Beroep ingesteld op 28 september 2020 — Univers Agro/EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

41

2020/C 390/60

Zaak T-597/20: Beroep ingesteld op 29 september 2020 — Roller/EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

42

2020/C 390/61

Zaak T-598/20: Beroep ingesteld op 29 september 2020 — Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)

43

2020/C 390/62

Zaak T-604/20: Beroep ingesteld op 30 september 2020 — Guangdong Haomei New Materials en Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Commissie

43

2020/C 390/63

Zaak T-610/20: Beroep ingesteld op 2 oktober 2020 — Egis Bâtiments International en InCA/Parlement

45

2020/C 390/64

Zaak T-612/20: Beroep ingesteld op 4 oktober 2020 — Malacalza Investimenti / ECB

47

2020/C 390/65

Zaak T-613/20: Beroep ingesteld op 3 oktober 2020 — Junqueras i Vies / Parlement

48

2020/C 390/66

Zaak T-615/20: Beroep ingesteld op 3 oktober 2020 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA)

49

2020/C 390/67

Zaak T-620/20: Beroep ingesteld op 5 oktober 2020 — Roberto Alessio e.a. / ECB

50

2020/C 390/68

Zaak T-251/16: Beschikking van het Gerecht van 23 september 2020 — Directeur-generaal van het OLAF/Commissie

51

2020/C 390/69

Zaak T-13/19: Beschikking van het Gerecht van 30 september 2020 — Tsjechische Republiek/Commissie

51

2020/C 390/70

Zaak T-523/19: Beschikking van het Gerecht van 28 september 2020 — Sky/EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

51

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2020/C 390/01)

Laatste publicatie

PB C 378 van 9.11.2020

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 371 van 3.11.2020

PB C 359 van 26.10.2020

PB C 348 van 19.10.2020

PB C 339 van 12.10.2020

PB C 329 van 5.10.2020

PB C 320 van 28.9.2020

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/2

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 17 september 2020 — Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) / Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) en J.M.-E.V. e hijos SRL / Lionel Andrés Messi Cuccittini, Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (C-474/18 P)

(Gevoegde zaken C-449/18 P en C-474/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Uniemerk - Verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 8, lid 1, onder b) - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk MESSI - Oudere Uniewoordmerken MASSI - Gedeeltelijke weigering van inschrijving)

(2020/C 390/02)

Procestaal: Spaans

Partijen

(Zaak C-449/18 P)

Rekwirant: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure: Lionel Andrés Messi Cuccittini (vertegenwoordigers: J.-Y. Teindas Maillard en J.-B. Devaureix, abogados), J.M.-E.V. e hijos SRL (vertegenwoordigers: J. Güell Serra en R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

(Zaak C-474/18 P)

Rekwirante: J.M.-E.V. e hijos SRL (vertegenwoordigers: J. Güell Serra en R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

Andere partijen in de procedure: Lionel Andrés Messi Cuccittini (vertegenwoordigers: J.-Y. Teindas Maillard en J.-B. Devaureix, abogados), Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Dictum

| 1) | De hogere voorzieningen worden afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorzieningen worden afgewezen.

| 2) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten en die van Lionel Andrés Messi Cuccittini in zaak C-449/18 P. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) draagt zijn eigen kosten en die van Lionel Andrés Messi Cuccittini in zaak C-449/18 P.

| 3) | J.M.-E.V. e hijos SRL draagt haar eigen kosten en die van Lionel Andrés Messi Cuccittini en het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) in zaak C-474/18 P. |
| --- | --- |

3)

J.M.-E.V. e hijos SRL draagt haar eigen kosten en die van Lionel Andrés Messi Cuccittini en het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) in zaak C-474/18 P.

---

(1)  PB C 392 van 29.10.2018.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 september 2020 — Republiek Oostenrijk / Europese Commissie e.a.

(Zaak C-594/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Artikel 107, lid 3, onder c), VWEU - Artikelen 11 en 194 VWEU - Artikel 1, artikel 2, onder c), en artikel 106 bis, lid 3, Euratom-Verdrag - Voorgenomen steun ten behoeve van eenheid C van de kerncentrale Hinkley Point (Verenigd Koninkrijk) - Besluit waarbij de steun verenigbaar wordt verklaard met de interne markt - Doelstelling van gemeenschappelijk belang - Milieudoelstellingen van de Europese Unie - Beginsel van bescherming van het milieu, beginsel dat de vervuiler betaalt, voorzorgsbeginsel en duurzaamheidsbeginsel - Bepalen van de betrokken economische bedrijvigheid - Marktfalen - Evenredigheid van de steun - Investerings- of exploitatiesteun - Bepalen van de steunelementen - Garantiemededeling)

(2020/C 390/03)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Republiek Oostenrijk (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Hesse, vervolgens F. Koppensteiner en M. Klamert, gemachtigden, bijgestaan door H. Kristoferitsch, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche, P. Němečková en K. Herrmann, gemachtigden), Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller en I. Gavrilová, gemachtigden), Franse Republiek (vertegenwoordigers: aanvankelijk D. Colas en P. Dodeller, vervolgens P. Dodeller en T. Stehelin, gemachtigden), Groothertogdom Luxemburg (vertgenwoordigers: aanvankelijk D. Holderer, vervolgens T. Uri, gemachtigden, bijgestaan door P. Kinsch, avocat), Hongarije (vertegenwoordigers: M. Z. Fehér, gemachtigde, bijgestaan door P. Nagy, ügyvéd), Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde), Slowaakse Republiek (vertegenwoordiger: B. Ricziová, gemachtigde), Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: Z. Lavery en S. Brandon, gemachtigden, bijgestaan door A. Robertson, QC, en T. Johnston, barrister)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Republiek Oostenrijk wordt verwezen in haar eigen kosten betreffende de hogere voorziening, alsmede in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

De Republiek Oostenrijk wordt verwezen in haar eigen kosten betreffende de hogere voorziening, alsmede in die van de Europese Commissie.

| 3) | De Tsjechische Republiek, de Franse Republiek, het Groothertogdom Luxemburg, Hongarije, de Republiek Polen, de Slowaakse Republiek en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Tsjechische Republiek, de Franse Republiek, het Groothertogdom Luxemburg, Hongarije, de Republiek Polen, de Slowaakse Republiek en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/3

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Bucureşti — Roemenië) — Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) / Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

(Zaak C-648/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Interne elektriciteitsmarkt - Vrij verkeer van goederen - Artikel 35 VWEU - Kwantitatieve uitvoerbeperkingen - Maatregelen van gelijke werking - Nationale maatregel die elektriciteitsproducenten verplicht om de totale hoeveelheid beschikbare elektriciteit uitsluitend aan te bieden op een gecentraliseerde competitieve markt van de betrokken lidstaat)

(2020/C 390/04)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunal Bucureşti

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)

Verwerende partij: Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

Dictum

De artikelen 35 en 36 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat een nationale wettelijke regeling die, zoals uitgelegd door de autoriteit die verantwoordelijk is voor de handhaving ervan, nationale elektriciteitsproducenten verplicht om de totale hoeveelheid beschikbare elektriciteit aan te bieden op de platforms die worden beheerd door de enige exploitant die is aangewezen voor het verrichten van handelsdiensten op de nationale elektriciteitsmarkt, een maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve uitvoerbeperking vormt die niet kan worden gerechtvaardigd om redenen van openbare veiligheid die zien op de zekerheid van de energievoorziening, aangezien een dergelijke wettelijke regeling niet evenredig is aan het nagestreefde doel.

---

(1)  PB C 25 van 21.01.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 22 september 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) / Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris

(Gevoegde zaken C-724/18 en C-727/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2006/123/EG - Werkingssfeer - Herhaalde kortstondige verhuur van gemeubileerde ruimten aan incidentele klanten die daar niet hun woonplaats kiezen - Nationale regeling die voor welbepaalde gemeenten een stelsel van voorafgaande vergunning invoert waarbij die gemeenten de voorwaarden moeten bepalen waaronder de vergunningen kunnen worden verleend - Artikel 4, lid 6 - Begrip “vergunningstelsel” - Artikel 9 - Rechtvaardiging - Onvoldoende aanbod van betaalbare woningen voor langdurige verhuur - Evenredigheid - Artikel 10 - Vereisten betreffende de vergunningsvoorwaarden)

(2020/C 390/05)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18)

Verwerende partijen: Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris

Dictum

| 1) | De artikelen 1 en 2 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt moeten aldus worden uitgelegd dat deze richtlijn van toepassing is op een regeling van een lidstaat die betrekking heeft op de herhaalde, kortstondige, zowel beroepsmatige als niet-beroepsmatige verhuur tegen vergoeding van gemeubileerde woonruimte aan incidentele klanten die daar niet hun woonplaats kiezen. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 1 en 2 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt moeten aldus worden uitgelegd dat deze richtlijn van toepassing is op een regeling van een lidstaat die betrekking heeft op de herhaalde, kortstondige, zowel beroepsmatige als niet-beroepsmatige verhuur tegen vergoeding van gemeubileerde woonruimte aan incidentele klanten die daar niet hun woonplaats kiezen.

| 2) | Artikel 4 van richtlijn 2006/123 moet aldus worden uitgelegd dat een nationale regeling die de uitoefening van bepaalde activiteiten van verhuur van woonruimte onderwerpt aan een voorafgaande vergunning, onder het begrip “vergunningstelsel” in de zin van punt 6 van dit artikel valt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 4 van richtlijn 2006/123 moet aldus worden uitgelegd dat een nationale regeling die de uitoefening van bepaalde activiteiten van verhuur van woonruimte onderwerpt aan een voorafgaande vergunning, onder het begrip “vergunningstelsel” in de zin van punt 6 van dit artikel valt.

| 3) | Artikel 9, lid 1, onder b) en c), van richtlijn 2006/123 moet aldus worden uitgelegd dat een nationale regeling die, ter waarborging van een toereikend aanbod van betaalbare woningen voor langdurige verhuur, bepaalde activiteiten van herhaalde kortstondige verhuur tegen vergoeding van gemeubileerde woonruimte aan incidentele klanten die daar niet hun woonplaats kiezen, aan een stelsel van voorafgaande vergunning onderwerpt in bepaalde gemeenten waar een aanzienlijke opwaartse druk op de huurprijzen bestaat, gerechtvaardigd wordt door een dwingende reden van algemeen belang, namelijk de bestrijding van het tekort aan huurwoningen, en evenredig is met het nagestreefde doel, aangezien dit doel niet met een minder beperkende maatregel kan worden bereikt, met name omdat een controle achteraf te laat zou komen om werkelijk doeltreffend te zijn. |
| --- | --- |

3)

Artikel 9, lid 1, onder b) en c), van richtlijn 2006/123 moet aldus worden uitgelegd dat een nationale regeling die, ter waarborging van een toereikend aanbod van betaalbare woningen voor langdurige verhuur, bepaalde activiteiten van herhaalde kortstondige verhuur tegen vergoeding van gemeubileerde woonruimte aan incidentele klanten die daar niet hun woonplaats kiezen, aan een stelsel van voorafgaande vergunning onderwerpt in bepaalde gemeenten waar een aanzienlijke opwaartse druk op de huurprijzen bestaat, gerechtvaardigd wordt door een dwingende reden van algemeen belang, namelijk de bestrijding van het tekort aan huurwoningen, en evenredig is met het nagestreefde doel, aangezien dit doel niet met een minder beperkende maatregel kan worden bereikt, met name omdat een controle achteraf te laat zou komen om werkelijk doeltreffend te zijn.

| 4) | Artikel 10, lid 2, van richtlijn 2006/123 moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die een stelsel invoert dat de uitoefening van bepaalde activiteiten van verhuur tegen vergoeding van gemeubileerde woonruimte onderwerpt aan een vergunning, dat gebaseerd is op criteria die verband houden met het feit dat de betrokken ruimte “herhaaldelijk kortstondig wordt verhuurd aan incidentele klanten die daar niet hun woonplaats kiezen”, en dat de plaatselijke autoriteiten de bevoegdheid verleent om binnen het in die regeling vastgelegde kader de voorwaarden te bepalen waaronder de vergunningen kunnen worden verleend in het licht van de doelstelling van sociale diversiteit en rekening houdend met de kenmerken van de woningmarkten alsook gelet op de noodzaak om te voorkomen dat de woningnood nog nijpender wordt, en om daarbij zo nodig een verplichting tot compensatie op te leggen in de vorm van een bijkomende, gelijktijdige verbouwing van onroerend goed zonder woonbestemming tot woonruimte, mits die vergunningsvoorwaarden voldoen aan de in die bepaling gestelde eisen en de compensatieverplichting kan worden nagekomen onder transparante en toegankelijke voorwaarden. |
| --- | --- |

4)

Artikel 10, lid 2, van richtlijn 2006/123 moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling die een stelsel invoert dat de uitoefening van bepaalde activiteiten van verhuur tegen vergoeding van gemeubileerde woonruimte onderwerpt aan een vergunning, dat gebaseerd is op criteria die verband houden met het feit dat de betrokken ruimte “herhaaldelijk kortstondig wordt verhuurd aan incidentele klanten die daar niet hun woonplaats kiezen”, en dat de plaatselijke autoriteiten de bevoegdheid verleent om binnen het in die regeling vastgelegde kader de voorwaarden te bepalen waaronder de vergunningen kunnen worden verleend in het licht van de doelstelling van sociale diversiteit en rekening houdend met de kenmerken van de woningmarkten alsook gelet op de noodzaak om te voorkomen dat de woningnood nog nijpender wordt, en om daarbij zo nodig een verplichting tot compensatie op te leggen in de vorm van een bijkomende, gelijktijdige verbouwing van onroerend goed zonder woonbestemming tot woonruimte, mits die vergunningsvoorwaarden voldoen aan de in die bepaling gestelde eisen en de compensatieverplichting kan worden nagekomen onder transparante en toegankelijke voorwaarden.

---

(1)  PB C 35 van 28.1.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/5

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 17 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Strafzaak tegen JZ

(Zaak C-806/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders - Richtlijn 2008/115/EG - Artikel 11 - Inreisverbod - Onderdaan van een derde land jegens wie een dergelijk verbod is uitgevaardigd, maar die de betrokken lidstaat nooit heeft verlaten - Nationale regeling die het verblijf van deze onderdaan in die lidstaat terwijl hij kennis heeft van het jegens hem uitgevaardigde inreisverbod met een gevangenisstraf bedreigt)

(2020/C 390/06)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partij in de strafzaak

JZ

Dictum

Richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven, met name artikel 11 ervan, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat die bepaalt dat een gevangenisstraf kan worden opgelegd aan een illegaal verblijvende derdelander jegens wie de stappen van de bij die richtlijn ingestelde terugkeerprocedure zijn doorlopen zonder dat de betrokkene het grondgebied van de lidstaten daadwerkelijk heeft verlaten, wanneer het strafbaar gestelde gedrag is omschreven als illegaal verblijf terwijl de betrokkene kennis heeft van een inreisverbod dat is uitgevaardigd met name vanwege de strafrechtelijke antecedenten van de betrokkene of vanwege het gevaar dat hij vormt voor de openbare orde of de nationale veiligheid, mits het strafbaar gestelde gedrag niet is omschreven door verwijzing naar schending van dat inreisverbod en deze regeling voldoende toegankelijk en nauwkeurig is en de toepassing ervan voldoende voorzienbaar is, teneinde willekeur te voorkomen. Het staat aan de verwijzende rechter om dit na te gaan.

---

(1)  PB C 122 van 1.4.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/6

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 15 september 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék — Hongarije) — Telenor Magyarország Zrt. / Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

(Gevoegde zaken C-807/18 en C-39/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Elektronische communicatie - Verordening (EU) 2015/2120 - Artikel 3 - Open-internettoegang - Artikel 3, lid 1 - Rechten van eindgebruikers - Recht om toegang te krijgen tot toepassingen en diensten en deze te gebruiken - Recht om toepassingen en diensten aan te bieden - Artikel 3, lid 2 - Verbod op overeenkomsten en commerciële praktijken die de uitoefening van de rechten van eindgebruikers beperken - Begrippen ‚overeenkomsten’, ‚commerciële praktijken’, ‚eindgebruikers’ en ‚consumenten’ - Beoordeling van het bestaan van een beperking van de uitoefening van de rechten van eindgebruikers - Modaliteiten - Artikel 3, lid 3 - Verplichting tot gelijke en niet-discriminerende behandeling van het verkeer - Mogelijkheid om redelijke verkeersbeheersmaatregelen te treffen - Verbod op maatregelen die het verkeer blokkeren en vertragen - Uitzonderingen - Commerciële praktijken bestaande in het aanbieden van pakketten waarbij klanten die zich hierop abonneren, een bundel kopen die hun het recht geeft een bepaald datavolume onbeperkt te gebruiken zonder dat het gebruik van bepaalde specifieke toepassingen en diensten die onder een ‚nultarief’ vallen, daarop in mindering wordt gebracht, en waarbij zij, wanneer dit datavolume is opgebruikt, deze specifieke toepassingen en diensten kunnen blijven gebruiken, terwijl het verkeer voor de andere toepassingen en diensten wordt geblokkeerd of vertraagd)

(2020/C 390/07)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Telenor Magyarország Zrt.

Verwerende partij: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

Dictum

Artikel 3 van verordening (EU) 2015/2120 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2015 tot vaststelling van maatregelen betreffende open-internettoegang en tot wijziging van richtlijn 2002/22/EG inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten en verordening (EU) nr. 531/2012 betreffende roaming op openbare mobielecommunicatienetwerken binnen de Unie, moet aldus worden uitgelegd dat pakketten die door een aanbieder van internettoegangsdiensten ter beschikking worden gesteld op basis van met eindgebruikers gesloten overeenkomsten, volgens welke laatstgenoemden een bundel kunnen kopen die hun het recht geeft een bepaald datavolume onbeperkt te gebruiken, zonder dat het gebruik van bepaalde specifieke toepassingen en diensten die onder een “nultarief” vallen, in mindering wordt gebracht, en zij deze specifieke toepassingen en diensten onbeperkt kunnen blijven gebruiken wanneer dit datavolume is opgebruikt, terwijl het verkeer voor de andere beschikbare toepassingen en diensten wordt geblokkeerd of vertraagd:

| — | onverenigbaar zijn met lid 2 van dit artikel, gelezen in samenhang met lid 1 ervan, voor zover deze pakketten, overeenkomsten en blokkerings- of vertragingsmaatregelen de uitoefening van de rechten van eindgebruikers beperken, en |
| --- | --- |

—

onverenigbaar zijn met lid 2 van dit artikel, gelezen in samenhang met lid 1 ervan, voor zover deze pakketten, overeenkomsten en blokkerings- of vertragingsmaatregelen de uitoefening van de rechten van eindgebruikers beperken, en

| — | onverenigbaar zijn met lid 3 van dat artikel, voor zover die blokkerings- of vertragingsmaatregelen berusten op commerciële overwegingen. |
| --- | --- |

—

onverenigbaar zijn met lid 3 van dat artikel, voor zover die blokkerings- of vertragingsmaatregelen berusten op commerciële overwegingen.

---

(1)  PB C 139 van 15.04.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/7

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 september 2020 — Mylène Troszczynski / Europees Parlement

(Zaak C-12/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Institutioneel recht - Lid van het Europees Parlement - Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie - Artikel 8 - Parlementaire immuniteit - Activiteit die geen verband houdt met het ambt van parlementslid - Bericht op het Twitteraccount van het parlementslid - Artikel 9 - Parlementaire onschendbaarheid - Omvang - Besluit tot opheffing van de parlementaire immuniteit)

(2020/C 390/08)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Mylène Troszczynski (vertegenwoordiger: F. Wagner, avocat)

Andere partij in de procedure: Europees Parlement (vertegenwoordigers: S. Alonso de León en C. Burgos, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Mylène Troszczynski wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Mylène Troszczynski wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 82 van 4.3.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/7

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 16 september 2020 — Edison SpA/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

(Zaak C-121/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Uniemerk - Aanvraag tot inschrijving van een beeldmerk dat het woordelement EDISON bevat - Uitlegging van de termen in een klasseopschrift van de classificatie van Nice en in de daarbij gevoegde alfabetische lijst)

(2020/C 390/09)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Edison SpA (vertegenwoordigers: F. Boscariol de Roberto en D. Martucci, avvocati)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Edison SpA wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Edison SpA wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

---

(1)  PB C 288 van 26.8.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/8

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 september 2020 — Hamas / Raad van de Europese Unie, Franse Republiek, Europese Commissie

(Zaak C-122/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Strijd tegen het terrorisme - Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten - Bevriezen van tegoeden - Gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB - Artikel 1, leden 4 en 6 - Verordening (EG) nr. 2580/2001 - Artikel 2, lid 3 - Handhaving van een organisatie op de lijst van personen, groepen en entiteiten die bij terroristische daden zijn betrokken - Voorwaarden - Bevoegde instantie die gelijkwaardig is aan een rechterlijke instantie - Veroordeling - Voortbestaan van het gevaar van betrokkenheid bij terroristische activiteiten - Feitelijke grondslag van de besluiten tot bevriezing van tegoeden - Motiveringsplicht - Recht op effectieve rechterlijke bescherming)

(2020/C 390/10)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Hamas (vertegenwoordiger: L. Glock, avocate)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en K. Pavlaki, gemachtigden), Franse Republiek, Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Castillo de la Torre, A. Bouquet, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra en A. Tizzano, vervolgens F. Castillo de la Torre, A. Bouquet en J. Roberti di Sarsina, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Hamas draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Raad van de Europese Unie en van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Hamas draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Raad van de Europese Unie en van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 131 van 8.4.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/8

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — XT / Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Zaak C-312/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2006/112/EG - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Artikel 9, lid 1 - Artikel 193 - Begrip “belastingplichtige” - Overeenkomst voor een gezamenlijke activiteit - Maatschap - Toerekening van een economische handeling aan een van de deelgenoten - Bepaling van de tot voldoening van de btw gehouden belastingplichtige)

(2020/C 390/11)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: XT

Verwerende partij: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Dictum

Artikel 9, lid 1, en artikel 193, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde moeten aldus worden uitgelegd dat een natuurlijke persoon die met een andere natuurlijke persoon een overeenkomst voor een gezamenlijke activiteit heeft gesloten in de vorm van een maatschap zonder rechtspersoonlijkheid, waarbij de eerste persoon bevoegd is om in naam van de deelgenoten samen te handelen maar in de betrekkingen met derden alleen en in eigen naam handelt voor de handelingen die de economische activiteit van deze maatschap uitmaken, moet worden beschouwd als een “belastingplichtige” in de zin van artikel 9, lid 1, van richtlijn 2006/112 en als de enige die gehouden is tot voldoening van de verschuldigde btw overeenkomstig artikel 193 van deze richtlijn, voor zover hij voor eigen rekening dan wel voor rekening van een derde handelt als commissionair in de zin van artikel 14, lid 2, onder c), en artikel 28 van deze richtlijn.

---

(1)  PB C 220 van 1.7.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/9

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Roemenië) — SC Romenergo SA, Aris Capital SA / Autoritatea de Supraveghere Financiară

(Zaak C-339/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Vrij verkeer van kapitaal - Vennootschapsrecht - Aandelen die zijn toegelaten tot de handel op de gereglementeerde markt - Financiële beleggingsmaatschappij - Nationale regeling die een bovengrens vaststelt voor de deelneming in het kapitaal van bepaalde financiële beleggingsmaatschappijen - Wettelijk vermoeden van onderling overleg)

(2020/C 390/12)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: SC Romenergo SA, Aris Capital SA

Verwerende partij: Autoritatea de Supraveghere Financiară

Dictum

Artikel 63 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale maatregel die voorziet in een bovengrens van 5 % voor de deelneming in het kapitaal van een financiële beleggingsmaatschappij indien deze maatregel niet wordt gerechtvaardigd door een dwingende reden van algemeen belang, hetgeen aan de verwijzende rechter staat om na te gaan.

---

(1)  PB C 255 van 29.7.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/10

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Patent- och marknadsdomstol vid Stockholms tingsrätt — Zweden) — Konsumentombudsman / Mezina AB

(Zaak C-363/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Voedselveiligheid - Voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen - Verordening (EG) nr. 1924/2006 - Artikelen 5 en 6 - Wetenschappelijke onderbouwing van claims - Algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs - Artikel 10, lid 1 - Artikel 28, lid 5 - Overgangsregeling - Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt - Richtlijn 2005/29/EG - Artikel 3, lid 4 - Verhouding tussen de bepalingen van de richtlijn 2005/29 en andere regels van de Unie betreffende specifieke aspecten van oneerlijke handelspraktijken)

(2020/C 390/13)

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Konsumentombudsman

Verwerende partij: Mezina AB

Dictum

| 1) | Artikel 5, lid 1, artikel 6, leden 1 en 2, artikel 10, lid 1, en artikel 28, lid 5, van verordening (EG) nr. 1924/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 107/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 15 januari 2008, moeten aldus worden uitgelegd dat onder de in deze laatste bepaling bedoelde overgangsregeling de bewijslast en het vereiste bewijsniveau inzake de in artikel 13, lid 1, onder a), van deze verordening bedoelde gezondheidsclaims worden geregeld door deze verordening, die vereist dat de betrokken exploitant van een levensmiddelenbedrijf de door hem gebruikte claims met algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs kan onderbouwen. Dergelijke claims moeten gebaseerd zijn op objectief bewijs waarover voldoende wetenschappelijke overeenstemming bestaat. |
| --- | --- |

1)

Artikel 5, lid 1, artikel 6, leden 1 en 2, artikel 10, lid 1, en artikel 28, lid 5, van verordening (EG) nr. 1924/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 107/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 15 januari 2008, moeten aldus worden uitgelegd dat onder de in deze laatste bepaling bedoelde overgangsregeling de bewijslast en het vereiste bewijsniveau inzake de in artikel 13, lid 1, onder a), van deze verordening bedoelde gezondheidsclaims worden geregeld door deze verordening, die vereist dat de betrokken exploitant van een levensmiddelenbedrijf de door hem gebruikte claims met algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs kan onderbouwen. Dergelijke claims moeten gebaseerd zijn op objectief bewijs waarover voldoende wetenschappelijke overeenstemming bestaat.

| 2) | In geval van strijdigheid tussen de bepalingen van verordening nr. 1924/2006, zoals gewijzigd bij verordening nr. 107/2008, en die van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad (“richtlijn oneerlijke handelspraktijken”), prevaleren de bepalingen van deze verordening en zijn zij van toepassing op oneerlijke handelspraktijken met betrekking tot gezondheidsclaims in de zin van deze verordening. |
| --- | --- |

2)

In geval van strijdigheid tussen de bepalingen van verordening nr. 1924/2006, zoals gewijzigd bij verordening nr. 107/2008, en die van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad (“richtlijn oneerlijke handelspraktijken”), prevaleren de bepalingen van deze verordening en zijn zij van toepassing op oneerlijke handelspraktijken met betrekking tot gezondheidsclaims in de zin van deze verordening.

---

(1)  PB C 246 van 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/11

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil — Slovenië) — Tax-Fin-Lex d.o.o. / Ministrstvo za notranje zadeve

(Zaak C-367/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Overheidsopdrachten voor diensten - Richtlijn 2014/24/EU - Artikel 2, lid 1, punt 5 - Begrip “overheidsopdracht” - Begrip “overeenkomst onder bezwarende titel” - Offerte van een inschrijver met een prijs van nul euro - Afwijzing van de inschrijving - Artikel 69 - Abnormaal lage inschrijving)

(2020/C 390/14)

Procestaal: Sloveens

Verwijzende rechter

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Tax-Fin-Lex d.o.o.

Verwerende partij: Ministrstvo za notranje zadeve

in tegenwoordigheid van: LEXPERA d.o.o.,

Dictum

Artikel 2, lid 1, punt 5, van richtlijn 2014/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 inzake het plaatsen van overheidsopdrachten en tot intrekking van richtlijn 2004/18/EG, zoals gewijzigd bij de gedelegeerde verordening (EU) 2017/2365 van de Commissie van 18 december 2017, moet aldus worden uitgelegd dat het geen rechtsgrondslag biedt om de offerte van een inschrijver in het kader van een openbare aanbestedingsprocedure af te wijzen op de enkele grond dat de in de offerte voorgestelde prijs nul euro bedraagt.

---

(1)  PB C 263 van 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/11

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 september 2020 — Hamas / Raad van de Europese Unie, Europese Commissie

(Zaak C-386/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Strijd tegen het terrorisme - Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten - Bevriezen van tegoeden - Gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB - Artikel 1, leden 4 en 6 - Verordening (EG) nr. 2580/2001 - Artikel 2, lid 3 - Handhaving van een organisatie op de lijst van personen, groepen en entiteiten die bij terroristische daden zijn betrokken - Voorwaarden - Bevoegde instantie die gelijkwaardig is aan een rechterlijke instantie - Veroordeling - Voortbestaan van het gevaar van betrokkenheid bij terroristische activiteiten - Motiveringsplicht - Rechten van de verdediging - Recht op effectieve rechterlijke bescherming)

(2020/C 390/15)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Hamas (vertegenwoordiger: L. Glock, avocate)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en S. Van Overmeire, gemachtigden), Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Castillo de la Torre, L. Baumgart, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra en A. Tizzano, vervolgens F. Castillo de la Torre, L. Baumgart en J. Roberti di Sarsina, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Hamas draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Raad van de Europese Unie en van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Hamas draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Raad van de Europese Unie en van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 220 van 1.7.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/12

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia — Spanje) — procedure tegen Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

(Zaak C-462/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Begrip “rechterlijke instantie” in de zin van artikel 267 VWEU - Criteria - Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (nationale commissie voor markten en mededinging, Spanje) - Niet-ontvankelijkheid van het verzoek om een prejudiciële beslissing)

(2020/C 390/16)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia

Partijen in het hoofdgeding

Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

in tegenwoordigheid van: Asociación Estatal de Empresas Operadoras Portuarias (Asoport)

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing dat de Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (nationale commissie voor markten en mededinging, Spanje) bij beslissing van 12 juni 2019 heeft ingediend, is niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 357 van 21.10.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/13

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 september 2020 — Roemenië/Europese Commissie

(Zaak C-498/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) - Besluit van de Europese Commissie waarbij uitgaven aan EU-financiering worden onttrokken - Kennisgeving aan de adressaat - Drukfout in de bijlage - Bekendmaking van het besluit in het Publicatieblad van de Europese Unie - Beroepstermijn - Beginpunt - Tardiviteit - Rechtszekerheidsbeginsel - Inachtneming van het beginsel van hoor en wederhoor)

(2020/C 390/17)

Procestaal: Roemeens

Partijen

Rekwirante: Roemenië (vertegenwoordigers: aanvankelijk C.-R. Canţăr, E. Gane, O.-C. Ichim en M. Chicu, vervolgens E. Gane, O.-C. Ichim en M. Chicu, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Aquilina en A. Biolan, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Roemenië wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Roemenië wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 270 van 12.8.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/13

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — BMW Bayerische Motorenwerke AG/Hauptzollamt München

(Zaak C-509/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Douane-unie - Douanewetboek van de Unie - Verordening (EU) nr. 952/2013 - Artikel 71, lid 1, onder b) - Douanewaarde - Invoer van elektronische producten die zijn uitgerust met software)

(2020/C 390/18)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht München

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: BMW Bayerische Motorenwerke AG

Verwerende partij: Hauptzollamt München

Dictum

Artikel 71, lid 1, onder b), van verordening (EU) nr. 952/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het toestaat dat, voor de vaststelling van de douanewaarde van een ingevoerd goed, de economische waarde van software die in de Europese Unie is gecreëerd en door de koper kosteloos ter beschikking is gesteld aan de in een derde land gevestigde verkoper, wordt opgeteld bij de transactiewaarde van het goed.

---

(1)  PB C 328 van 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/14

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG / Finanzamt Y

(Zaak C-528/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Zesde richtlijn (77/388/EEG) - Artikel 17, lid 2, onder a) - Aftrek van de voorbelasting - Ontstaan en omvang van het recht op aftrek - Uitbreiding van een weg die toebehoort aan een gemeente - Boeking van de door de werkzaamheden ontstane kosten als algemene kosten van de belastingplichtige - Bepaling van het bestaan van een rechtstreeks en onmiddellijk verband met de economische activiteit van de belastingplichtige - Levering om niet - Levering die met een levering onder bezwarende titel wordt gelijkgesteld - Artikel 5, lid 6)

(2020/C 390/19)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG

Verwerende partij: Finanzamt Y

Dictum

| 1) | Artikel 17, lid 2, onder a), van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag moet aldus worden uitgelegd dat een belastingplichtige recht heeft op aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde die hij in een eerder stadium heeft betaald voor de ten behoeve van een gemeente verrichte werkzaamheden tot uitbreiding van een gemeentelijke weg, wanneer deze weg zowel door deze belastingplichtige in het kader van zijn economische activiteit als door het publiek wordt gebruikt, voor zover die uitbreidingswerkzaamheden niet verder gingen dan noodzakelijk was om deze belastingplichtige in staat te stellen zijn economische activiteit uit te oefenen en voor zover de kosten daarvan zijn begrepen in de prijs van door diezelfde belastingplichtige in een later stadium verrichte handelingen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 17, lid 2, onder a), van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag moet aldus worden uitgelegd dat een belastingplichtige recht heeft op aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde die hij in een eerder stadium heeft betaald voor de ten behoeve van een gemeente verrichte werkzaamheden tot uitbreiding van een gemeentelijke weg, wanneer deze weg zowel door deze belastingplichtige in het kader van zijn economische activiteit als door het publiek wordt gebruikt, voor zover die uitbreidingswerkzaamheden niet verder gingen dan noodzakelijk was om deze belastingplichtige in staat te stellen zijn economische activiteit uit te oefenen en voor zover de kosten daarvan zijn begrepen in de prijs van door diezelfde belastingplichtige in een later stadium verrichte handelingen.

| 2) | De Zesde richtlijn (77/388), met name artikel 2, lid 1, ervan, moet aldus worden uitgelegd dat de vergunning voor de exploitatie van een steengroeve die eenzijdig is verleend door een administratie van een lidstaat, niet de tegenprestatie vormt voor een belastingplichtige die zonder geldelijke tegenprestatie werkzaamheden tot uitbreiding van een gemeentelijke weg heeft verricht, zodat deze werkzaamheden geen handeling onder bezwarende titel in de zin van deze richtlijn vormen. |
| --- | --- |

2)

De Zesde richtlijn (77/388), met name artikel 2, lid 1, ervan, moet aldus worden uitgelegd dat de vergunning voor de exploitatie van een steengroeve die eenzijdig is verleend door een administratie van een lidstaat, niet de tegenprestatie vormt voor een belastingplichtige die zonder geldelijke tegenprestatie werkzaamheden tot uitbreiding van een gemeentelijke weg heeft verricht, zodat deze werkzaamheden geen handeling onder bezwarende titel in de zin van deze richtlijn vormen.

| 3) | Artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn (77/388) moet aldus worden uitgelegd dat werkzaamheden waarbij ten behoeve van een gemeente een voor het publiek opengestelde gemeentelijke weg wordt uitgebreid, maar die in het kader van zijn economische activiteit wordt gebruikt door de belastingplichtige die deze werkzaamheden om niet heeft verricht, alsook door het publiek, geen handeling vormen die moet worden gelijkgesteld met een levering van goederen onder bezwarende titel in de zin van deze bepaling. |
| --- | --- |

3)

Artikel 5, lid 6, van de Zesde richtlijn (77/388) moet aldus worden uitgelegd dat werkzaamheden waarbij ten behoeve van een gemeente een voor het publiek opengestelde gemeentelijke weg wordt uitgebreid, maar die in het kader van zijn economische activiteit wordt gebruikt door de belastingplichtige die deze werkzaamheden om niet heeft verricht, alsook door het publiek, geen handeling vormen die moet worden gelijkgesteld met een levering van goederen onder bezwarende titel in de zin van deze bepaling.

---

(1)  PB C 328 van 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/15

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 — BP / Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA)

(Zaak C-669/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Niet-contractuele aansprakelijkheid - Toegang tot documenten - Bescherming van persoonsgegevens - Vermeende ongeoorloofde openbaarmaking van dergelijke gegevens - Verordeningen (EG) nr. 1049/2001 en nr. 45/2001 - Ontvankelijkheid van middelen en bewijsaanbiedingen voor het Gerecht van de Europese Unie - Verdeling van de kosten)

(2020/C 390/20)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: BP (vertegenwoordiger: E. Lazar, avocate)

Andere partij in de procedure: Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA) (vertegenwoordigers: M. O’Flaherty, gemachtigde, bijgestaan door D. Waelbroeck en A. Duron, avocats)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | BP wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA). |
| --- | --- |

2)

BP wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA).

---

(1)  PB C 383 van 11.11.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/15

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 16 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — “Skonis ir kvapas” UAB / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Zaak C-674/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Structuur en tarieven van de accijns op tabaksfabrikaten - Richtlijn 2011/64/EU - Artikel 2, lid 2 - Artikel 5, lid 1 - Begrip “producten die geheel of gedeeltelijk uit andere stoffen dan tabak bestaan” - Begrip “rooktabak” - Waterpijptabak)

(2020/C 390/21)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:“Skonis ir kvapas” UAB

Verwerende partij: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

In tegenwoordigheid van: Vilniaus teritorinė muitinė

Dictum

De artikelen 2 en 5 van richtlijn 2011/64/EU van de Raad van 21 juni 2011 betreffende de structuur en de tarieven van de accijns op tabaksfabrikaten moeten aldus worden uitgelegd dat waterpijptabak die voor 24 % uit tabak bestaat en daarnaast bestaat uit andere stoffen zoals suikersiroop, glycerine, aromastoffen en een conserveermiddel, moet worden aangemerkt als een “product dat gedeeltelijk uit andere stoffen dan tabak bestaat” en als “rooktabak” in de zin van deze bepalingen en dus in zijn geheel, en ongeacht de andere stoffen dan tabak waaruit hij bestaat, moet worden beschouwd als rooktabak die aan de accijns op tabak is onderworpen.

---

(1)  PB C 413 van 9.12.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/16

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 september 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Amsterdam — Nederland) — A/B, C

(Zaak C-738/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Consumentenbescherming - Richtlijn 93/13/EEG - Punt 1, onder e), van de bijlage - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Sociale huisvesting - Verplichting tot bewoning en verbod op onderverhuur van het onroerend goed - Artikel 3, leden 1 en 3 - Artikel 4, lid 1 - Beoordeling van het mogelijkerwijs oneerlijke karakter van boetebedingen - Criteria)

(2020/C 390/22)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank Amsterdam

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: A

Verwerende partijen: B, C

Dictum

Artikel 3, leden 1 en 3, alsmede artikel 4, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moeten aldus worden uitgelegd dat een nationale rechter bij het onderzoek van het mogelijkerwijs oneerlijke karakter van een beding in een consumentenovereenkomst in de zin van die bepalingen rekening moet houden, wat de bedingen die binnen de werkingssfeer van deze richtlijn vallen betreft, met de mate van wisselwerking tussen het betrokken beding en andere bedingen, afhankelijk van met name hun respectieve draagwijdte. Om te beoordelen of het bedrag van de aan de consument opgelegde schadevergoeding mogelijkerwijs onevenredig hoog is in de zin van punt 1, onder e), van de bijlage bij die richtlijn, moet bij een dergelijk onderzoek bijzonder belang worden gehecht aan de bedingen die op dezelfde tekortkoming zien.

---

(1)  PB C 19 van 20.1.2020.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Županijski sud u Puli (Kroatië) op 20 februari 2020 — Strafzaak tegen GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., in luiqidatie

(Zaak C-89/20)

(2020/C 390/23)

Procestaal: Kroatisch

Verwijzende rechter

Županijski sud u Puli

Partijen in de strafzaak

GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., in luiqidatie

Bij beschikking van 1 oktober 2020 heeft het Hof (Zevende kamer) het verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Županijski sud u Puli (Kroatië) kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slowakije) op 28 februari 2020 — Slovenský plynárenský priemysel/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Zaak C-113/20)

(2020/C 390/24)

Procestaal: Slowaaks

Verwijzende rechter

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.

Verwerende partij: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

Bij beschikking van 1 oktober 2020 heeft het Hof (Zesde kamer) verklaard dat richtlijn 90/435/EEG (1) van de Raad van 23 juli 1990 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten niet van toepassing is op een situatie waarin een belastingorgaan van een lidstaat, door middel van een besluit tot vaststelling van de hoogte van de belastingschuld dat dateert van na de toetreding van die lidstaat tot de Europese Unie, bij een belastingplichtige niet-betaalde inkomstenbelasting heeft geïnd voor een belastingjaar dat voorafgaat aan die toetreding.

---

(1)  PB 1990, L 225, blz. 6.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 5 juni 2020 door Giorgio Armani SpA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 26 maart 2020 in zaak T-653/18, Armani/EUIPO

(Zaak C-239/20 P)

(2020/C 390/25)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Giorgio Armani SpA (vertegenwoordiger: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, abogada)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

Bij beschikking van 30 september 2020 heeft het Hof van Justitie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) de hogere voorziening niet toegelaten en rekwirante verwezen in haar eigen kosten.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/18

---

Hogere voorziening ingesteld op 5 juni 2020 door Giorgio Armani SpA tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 26 maart 2020 in zaak T-654/18, Armani/EUIPO

(Zaak C-240/20 P)

(2020/C 390/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Giorgio Armani SpA (vertegenwoordiger: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, abogada)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

Bij beschikking van 30 september 2020 heeft het Hof van Justitie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) de hogere voorziening niet toegelaten en rekwirante verwezen in haar eigen kosten.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Argeş (Roemenië) op 4 augustus 2020 — Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice / NE

(Zaak C-360/20)

(2020/C 390/27)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Argeş

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

Verwerende partij: NE

Prejudiciële vragen

| 1) | Valt onder het begrip fraude waardoor de financiële belangen van de [Europese Unie] worden geschaad zoals bepaald in artikel 1, lid 1, onder a) van de overeenkomst, opgesteld op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen, een strafbaar feit dat is gepleegd om de schijn te wekken dat aan artikel 57, lid 1, van verordening (EG) 1083/2006 (1) is voldaan teneinde te voorkomen dat de lidstaat lid 3 van datzelfde artikel toepast in samenhang met artikel 98 van dezelfde verordening, of wordt met het begrip fraude uitsluitend strafbare feiten bedoeld die zijn gepleegd voor het einde van de uitvoeringsperiode, zodat feiten die zijn gepleegd in de duurzaamheidsperiode van dit begrip zijn uitgesloten? |
| --- | --- |

1)

Valt onder het begrip fraude waardoor de financiële belangen van de [Europese Unie] worden geschaad zoals bepaald in artikel 1, lid 1, onder a) van de overeenkomst, opgesteld op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen, een strafbaar feit dat is gepleegd om de schijn te wekken dat aan artikel 57, lid 1, van verordening (EG) 1083/2006 (1) is voldaan teneinde te voorkomen dat de lidstaat lid 3 van datzelfde artikel toepast in samenhang met artikel 98 van dezelfde verordening, of wordt met het begrip fraude uitsluitend strafbare feiten bedoeld die zijn gepleegd voor het einde van de uitvoeringsperiode, zodat feiten die zijn gepleegd in de duurzaamheidsperiode van dit begrip zijn uitgesloten?

| 2) | Kan het recht van de Unie, in het bijzonder artikel 4, lid 3, VEU junctis artikel 325, leden 1 en 2, VWEU en artikel 1, lid 1, onder a), van de overeenkomst, opgesteld op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen, aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die uitsluit dat een verdachte wordt bestraft voor een strafbaar feit dat is gepleegd in de periode volgend op de uitvoeringsperiode, te weten de duurzaamheidsperiode, in verband met diens bij de financieringsovereenkomst aangegane verplichtingen, en dat het zich verzet tegen de uitlegging van een nationale rechtsregel in die zin dat het begrip fraude waardoor de financiële belangen van de [Unie] worden geschaad niet van toepassing is op strafbare feiten van de begunstigde van financiering, gepleegd in de duurzaamheidsperiode van het project, in verband met de bij de financieringsovereenkomst aangegane verplichtingen, ongeacht of de uitgaven waartoe de begunstigde zich heeft verplicht ten behoeve van de duurzaamheid van het project, uit eigen middelen van de begunstigde of uit [Uniemiddelen] worden bekostigd? |
| --- | --- |

2)

Kan het recht van de Unie, in het bijzonder artikel 4, lid 3, VEU junctis artikel 325, leden 1 en 2, VWEU en artikel 1, lid 1, onder a), van de overeenkomst, opgesteld op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese Unie, aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen, aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die uitsluit dat een verdachte wordt bestraft voor een strafbaar feit dat is gepleegd in de periode volgend op de uitvoeringsperiode, te weten de duurzaamheidsperiode, in verband met diens bij de financieringsovereenkomst aangegane verplichtingen, en dat het zich verzet tegen de uitlegging van een nationale rechtsregel in die zin dat het begrip fraude waardoor de financiële belangen van de [Unie] worden geschaad niet van toepassing is op strafbare feiten van de begunstigde van financiering, gepleegd in de duurzaamheidsperiode van het project, in verband met de bij de financieringsovereenkomst aangegane verplichtingen, ongeacht of de uitgaven waartoe de begunstigde zich heeft verplicht ten behoeve van de duurzaamheid van het project, uit eigen middelen van de begunstigde of uit [Uniemiddelen] worden bekostigd?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1083/2006 van de Raad van 11 juli 2006 houdende algemene bepalingen inzake het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling, het Europees Sociaal Fonds en het Cohesiefonds en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1260/1999 (PB 2006, L 210, blz. 25).

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Düsseldorf (Duitsland) op 4 augustus 2020 — Eurowings GmbH / GDVI Verbraucherhilfe GmbH

(Zaak C-365/20)

(2020/C 390/28)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Appellante: Eurowings GmbH

Geïntimeerde: GDVI Verbraucherhilfe GmbH

Prejudiciële vragen

| 1) | Heeft een passagier een “bevestigde boeking” in de zin van artikel 3, lid 2, onder a), van verordening (EG) nr. 261/2004 (1), wanneer hij van een touroperator, met wie hij een overeenkomst heeft gesloten, een “ander bewijs” in de zin van artikel 2, onder g), van verordening nr. 261/2004 heeft ontvangen, waarmee hem het vervoer door middel van een bepaalde door de plaats van vertrek en de plaats van bestemming, de vertrek- en aankomsttijd en het vluchtnummer geïndividualiseerde vlucht wordt toegezegd, zonder dat de touroperator voor deze vlucht bij de betrokken luchtvaartmaatschappij een stoel heeft gereserveerd en van haar een bevestiging hiervan heeft ontvangen? |
| --- | --- |

1)

Heeft een passagier een “bevestigde boeking” in de zin van artikel 3, lid 2, onder a), van verordening (EG) nr. 261/2004 (1), wanneer hij van een touroperator, met wie hij een overeenkomst heeft gesloten, een “ander bewijs” in de zin van artikel 2, onder g), van verordening nr. 261/2004 heeft ontvangen, waarmee hem het vervoer door middel van een bepaalde door de plaats van vertrek en de plaats van bestemming, de vertrek- en aankomsttijd en het vluchtnummer geïndividualiseerde vlucht wordt toegezegd, zonder dat de touroperator voor deze vlucht bij de betrokken luchtvaartmaatschappij een stoel heeft gereserveerd en van haar een bevestiging hiervan heeft ontvangen?

| 2) | Is er sprake van “weigering van de toegang tot een vlucht” in de zin van artikel 4, lid 3, en artikel 2, onder j), van verordening (EG) nr. 261/2004, wanneer passagiers door een touroperator waarmee zij een pakketreisovereenkomst hebben gesloten, enkele dagen vóór de geplande vertrektijd worden omgeboekt naar een andere vlucht, nadat de touroperator hun eerder een door de plaats van vertrek en de plaats van bestemming, de vertrek- en aankomsttijd en het vluchtnummer geïndividualiseerde vlucht op bindende wijze had bevestigd? |
| --- | --- |

2)

Is er sprake van “weigering van de toegang tot een vlucht” in de zin van artikel 4, lid 3, en artikel 2, onder j), van verordening (EG) nr. 261/2004, wanneer passagiers door een touroperator waarmee zij een pakketreisovereenkomst hebben gesloten, enkele dagen vóór de geplande vertrektijd worden omgeboekt naar een andere vlucht, nadat de touroperator hun eerder een door de plaats van vertrek en de plaats van bestemming, de vertrek- en aankomsttijd en het vluchtnummer geïndividualiseerde vlucht op bindende wijze had bevestigd?

| 3) | Is er sprake van een “redelijke grond” voor instapweigering in de zin van artikel 2, onder j), laatste zinsdeel, van verordening (EG) nr. 261/2004 wanneer een touroperator zonder overleg met de luchtvaartmaatschappij en zonder een “dekkingsboeking” voor de passagier te verrichten, een bepaalde door de datum, het vluchtnummer en de vluchttijden geïndividualiseerde vlucht op bindende wijze bevestigt en de touroperator de passagier vervolgens luttele dagen vóór de geplande vertrektijd — wederom zonder overleg met de luchtvaartmaatschappij — naar een andere vlucht omboekt, zonder dat de luchtvaartmaatschappij hierop invloed kan uitoefenen? |
| --- | --- |

3)

Is er sprake van een “redelijke grond” voor instapweigering in de zin van artikel 2, onder j), laatste zinsdeel, van verordening (EG) nr. 261/2004 wanneer een touroperator zonder overleg met de luchtvaartmaatschappij en zonder een “dekkingsboeking” voor de passagier te verrichten, een bepaalde door de datum, het vluchtnummer en de vluchttijden geïndividualiseerde vlucht op bindende wijze bevestigt en de touroperator de passagier vervolgens luttele dagen vóór de geplande vertrektijd — wederom zonder overleg met de luchtvaartmaatschappij — naar een andere vlucht omboekt, zonder dat de luchtvaartmaatschappij hierop invloed kan uitoefenen?

| 4) | Moet een luchtvaartmaatschappij in relatie tot een passagier reeds dan als luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert in de zin van artikel 2, onder b), van verordening (EG) nr. 261/2004 worden beschouwd, wanneer deze passagier weliswaar een overeenkomst heeft gesloten met een touroperator die hem het vervoer door middel van een bepaalde door de plaats van vertrek en de plaats van bestemming, de vertrek- en aankomsttijd en het vluchtnummer geïndividualiseerde vlucht heeft toegezegd, maar die voor de passagier geen stoel heeft gereserveerd en hierdoor wat deze vlucht betreft geen contractuele relatie met de luchtvaartmaatschappij tot stand heeft gebracht? |
| --- | --- |

4)

Moet een luchtvaartmaatschappij in relatie tot een passagier reeds dan als luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert in de zin van artikel 2, onder b), van verordening (EG) nr. 261/2004 worden beschouwd, wanneer deze passagier weliswaar een overeenkomst heeft gesloten met een touroperator die hem het vervoer door middel van een bepaalde door de plaats van vertrek en de plaats van bestemming, de vertrek- en aankomsttijd en het vluchtnummer geïndividualiseerde vlucht heeft toegezegd, maar die voor de passagier geen stoel heeft gereserveerd en hierdoor wat deze vlucht betreft geen contractuele relatie met de luchtvaartmaatschappij tot stand heeft gebracht?

| 5) | Moeten artikel 4, lid 3, en artikel 7, lid 1, van verordening (EG) nr. 261/2004 aldus worden uitgelegd dat in een geval als het onderhavige, waarbij de passagier in het kader van een pakketreis rechtstreeks aansluitende vluchten bij de reisorganisator boekt en het eerste deeltraject door de verwerende luchtvaartmaatschappij wordt uitgevoerd zoals gepland, maar de passagier vervolgens op de aansluitende vlucht, die eveneens door de verwerende luchtvaartmaatschappij wordt uitgevoerd, onder verwijzing naar een ontbrekende “dekkingsboeking” van de reisorganisator de toegang tot de vlucht wordt geweigerd overeenkomstig artikel 2, onder j), van verordening (EG) nr. 261/2004, de hoogte van de compensatie is gebaseerd op de afstand van het gehele traject tussen het eerste vertrekpunt en de eindbestemming en niet alleen op basis van de afstand inzake het verstoorde tweede deeltraject? |
| --- | --- |

5)

Moeten artikel 4, lid 3, en artikel 7, lid 1, van verordening (EG) nr. 261/2004 aldus worden uitgelegd dat in een geval als het onderhavige, waarbij de passagier in het kader van een pakketreis rechtstreeks aansluitende vluchten bij de reisorganisator boekt en het eerste deeltraject door de verwerende luchtvaartmaatschappij wordt uitgevoerd zoals gepland, maar de passagier vervolgens op de aansluitende vlucht, die eveneens door de verwerende luchtvaartmaatschappij wordt uitgevoerd, onder verwijzing naar een ontbrekende “dekkingsboeking” van de reisorganisator de toegang tot de vlucht wordt geweigerd overeenkomstig artikel 2, onder j), van verordening (EG) nr. 261/2004, de hoogte van de compensatie is gebaseerd op de afstand van het gehele traject tussen het eerste vertrekpunt en de eindbestemming en niet alleen op basis van de afstand inzake het verstoorde tweede deeltraject?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 7 augustus 2020 — Pro Rauchfrei e.V. / JS e.K.

(Zaak C-370/20)

(2020/C 390/29)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij tot Revision: Pro Rauchfrei e.V.

Verwerende partij in Revision: JS e.K.

Prejudiciële vragen

| 1) | Strekt het begrip “in de handel brengen” in de zin van artikel 8, lid 3, eerste volzin, van richtlijn 2014/40/EU (1) zich uit tot de presentatie van tabaksproducten via afgifteautomaten waarin de sigarettenverpakkingen, die zijn voorzien van de wettelijk voorgeschreven gezondheidswaarschuwingen, onzichtbaar voor de consument zijn opgeslagen en waarbij de gezondheidswaarschuwingen pas voor laatstgenoemde zichtbaar worden nadat hij de eerder door het kassapersoneel ontgrendelde automaat heeft bediend en de sigarettenverpakking nog vóór het betalingsproces op de kassaband wordt uitgeworpen? |
| --- | --- |

1)

Strekt het begrip “in de handel brengen” in de zin van artikel 8, lid 3, eerste volzin, van richtlijn 2014/40/EU (1) zich uit tot de presentatie van tabaksproducten via afgifteautomaten waarin de sigarettenverpakkingen, die zijn voorzien van de wettelijk voorgeschreven gezondheidswaarschuwingen, onzichtbaar voor de consument zijn opgeslagen en waarbij de gezondheidswaarschuwingen pas voor laatstgenoemde zichtbaar worden nadat hij de eerder door het kassapersoneel ontgrendelde automaat heeft bediend en de sigarettenverpakking nog vóór het betalingsproces op de kassaband wordt uitgeworpen?

| 2) | Ziet het in artikel 8, lid 3, eerste volzin, van richtlijn 2014/40/EU neergelegde verbod om de gezondheidswaarschuwingen “door andere zaken te verbergen” ook op het geval waarin de presentatie van producten via een automaat tot gevolg heeft dat de verpakking van het tabaksproduct in haar geheel aan het zicht wordt onttrokken? |
| --- | --- |

2)

Ziet het in artikel 8, lid 3, eerste volzin, van richtlijn 2014/40/EU neergelegde verbod om de gezondheidswaarschuwingen “door andere zaken te verbergen” ook op het geval waarin de presentatie van producten via een automaat tot gevolg heeft dat de verpakking van het tabaksproduct in haar geheel aan het zicht wordt onttrokken?

| 3) | Is ook dan voldaan aan de voorwaarde van “afbeeldingen van verpakkingseenheden” in de zin van artikel 8, lid 8, van richtlijn 2014/40/EU, wanneer de consument een afbeelding die weliswaar geen getrouwe weergave vormt van de oorspronkelijke verpakking, niettemin op grond van haar verschijningsvorm, namelijk de contouren, de verhoudingen, de kleuren en het merklogo ervan, met een tabaksverpakking associeert? |
| --- | --- |

3)

Is ook dan voldaan aan de voorwaarde van “afbeeldingen van verpakkingseenheden” in de zin van artikel 8, lid 8, van richtlijn 2014/40/EU, wanneer de consument een afbeelding die weliswaar geen getrouwe weergave vormt van de oorspronkelijke verpakking, niettemin op grond van haar verschijningsvorm, namelijk de contouren, de verhoudingen, de kleuren en het merklogo ervan, met een tabaksverpakking associeert?

| 4) | Is, ongeacht de gebruikte afbeelding, reeds voldaan aan de vereisten van artikel 8, lid 8, van richtlijn 2014/40/EU wanneer de consument vóór het sluiten van de koopovereenkomst de mogelijkheid heeft om de sigarettenverpakkingen met de voorgeschreven gezondheidswaarschuwingen te bekijken? |
| --- | --- |

4)

Is, ongeacht de gebruikte afbeelding, reeds voldaan aan de vereisten van artikel 8, lid 8, van richtlijn 2014/40/EU wanneer de consument vóór het sluiten van de koopovereenkomst de mogelijkheid heeft om de sigarettenverpakkingen met de voorgeschreven gezondheidswaarschuwingen te bekijken?

---

(1)  Richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad van 3 april 2014 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten en tot intrekking van Richtlijn 2001/37/EG (PB 2014, L 127, blz. 1).

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/20

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 augustus 2020 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer — Uitgebreid) van 28 mei 2020 in zaak T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd / Commissie

(Zaak C-376/20 P)

(2020/C 390/30)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Conte, C. Urraca Caviedes, J. Szczodrowski, M. Farley, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: CK Telecoms UK Investments Ltd, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, EE Ltd

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 28 mei 2020 in zaak T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd / Commissie, vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 28 mei 2020 in zaak T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd / Commissie, vernietigen;

| — | de zaak voor afdoening naar het Gerecht terugverwijzen; |
| --- | --- |

—

de zaak voor afdoening naar het Gerecht terugverwijzen;

| — | verzoekster in eerste aanleg verwijzen in de kosten van de hogere voorziening; |
| --- | --- |

—

verzoekster in eerste aanleg verwijzen in de kosten van de hogere voorziening;

| — | de beslissing omtrent de kosten in eerste aanleg aanhouden. |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten in eerste aanleg aanhouden.

Middelen en voornaamste argumenten

Eerste middel: in het arrest wordt voor het bestaan van een significante belemmering van daadwerkelijke mededinging (a significant impediment to effective competition: hierna: “SIEC”) een bewijsdrempel (“grote waarschijnlijkheid”) gehanteerd die strenger is dan de maatstaf die daartoe is vastgesteld in de rechtspraak en in de concentratieverordening (1), volgens welke de Commissie slechts van de “meest waarschijnlijke” uitkomst moet uitgaan.

Tweede middel: door te eisen dat de Commissie voor haar vaststelling dat er sprake is van een SIEC moet aantonen dat een concentratie ertoe leidt dat de gefuseerde entiteit de mededingingsparameters zelf kan bepalen, past het Gerecht een juridische toets toe die geen steun vindt in de concentratieverordening en die het doel van de hervorming van 2004 als zodanig ondermijnt. Bovendien geeft het Gerecht blijk van een onjuiste rechtsopvatting door twee verschillende criteria toe te passen met betrekking tot de mogelijkheid om een SIEC te kunnen vaststellen op basis van niet-gecoördineerde effecten.

Derde middel: door te eisen dat een “grote concurrentiekracht” de betrokken ondernemingen moet onderscheiden van hun concurrenten wat betreft de gevolgen voor de mededinging en tevens dat de fuserende partijen “bijzonder nauwe concurrenten” moeten zijn, overschrijdt het Gerecht de grenzen van zijn rechterlijke toetsing, miskent het de waarde van de richtsnoeren en verdraait het de inhoud van het litigieuze besluit (2), of, subsidiair, maakt het inbreuk op het beginsel van rechterlijke toetsing, geeft het geen toereikende motivering en schendt het artikel 2 van de concentratieverordening.

Vierde middel: door te oordelen dat de ter verwachten prijsstijging niet significant was en door te stellen dat de Commissie rekening had moeten houden met “standaardefficiëntieverbeteringen”, wijkt het Gerecht af van de concentratieverordening, overschrijdt het de grenzen van zijn rechterlijke toetsing, geeft het geen toereikende motivering en verdraait het de overgelegde bewijzen.

Vijfde middel: door slechts een aantal van de in het litigieuze besluit verrichte vaststellingen te toetsen en door deze vaststellingen afzonderlijk te onderzoeken zonder al het bewijsmateriaal in zijn geheel te beoordelen, verdraait het Gerecht het litigieuze besluit, overschrijdt het de grenzen van zijn rechterlijke toetsing, schendt het de regels die gelden op het gebied van de bewijsvoering, past het het toepasselijke rechtscriterium onjuist toe en verstrekt het geen passende motivering voor het litigieuze besluit.

Zesde middel: het Gerecht verdraait het litigieuze besluit door te oordelen dat de Commissie de verslechtering van de kwaliteit van het netwerk van de gefuseerde entiteit niet heeft onderzocht in het kader van de tweede schadetheorie. Voorts schendt het Gerecht zijn motiveringsplicht waar het concludeert dat de Commissie een beoordelingsfout rechtens heeft gemaakt door de impact van de toegenomen transparantie op de totale investeringen in het netwerk als een niet-gecoördineerd effect aan te merken.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad van 20 januari 2004 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen (de “EG-concentratieverordening”) (PB 2004 L 24, blz. 1).

(2)  Besluit C(2016) 2796 final van de Commissie van 11 mei 2016 waarbij een concentratie onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt (Zaak M.7612 — Hutchison 3G UK/Telefónica UK) (PB 2016 C 357, blz. 15).

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarije) op 4 september 2020 — Strafzaak tegen M.M.

(Zaak C-414/20 PPU)

(2020/C 390/31)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Spetsializiran nakazatelen sad

Partijen in de strafzaak

M.M.

Prejudiciële vragen

Is een nationale wettelijke regeling volgens welke het Europees aanhoudingsbevel en het nationale besluit op grond waarvan dit is uitgevaardigd, uitsluitend worden vastgesteld door de openbaar aanklager zonder dat de rechter daaraan kan meewerken of vooraf dan wel achteraf toezicht kan uitoefenen, in overeenstemming met artikel 6, lid 1, van kaderbesluit 2002/584?

Is een Europees aanhoudingsbevel dat is uitgevaardigd op grond van het besluit tot inbeschuldigingstelling van de gezochte persoon, zonder dat dit besluit betrekking heeft op de inhechtenisneming van deze persoon, in overeenstemming met artikel 8, lid 1, onder c), van kaderbesluit 2002/584?

In geval van een ontkennend antwoord: indien de rechter niet heeft meegewerkt aan de uitvaardiging van een Europees aanhoudingsbevel, noch de wettigheid ervan heeft getoetst, en het aanhoudingsbevel in kwestie is uitgevaardigd op grond van een nationaal besluit dat niet voorziet in de inhechtenisneming van de gezochte persoon, dat aanhoudingsbevel daadwerkelijk wordt uitgevoerd en de betrokken persoon wordt overgeleverd, moet aan die persoon dan een recht op een doeltreffende voorziening in rechte worden toegekend in het kader van dezelfde strafrechtelijke procedure als die waarin het Europees aanhoudingsbevel is uitgevaardigd? Impliceert het recht op een doeltreffende voorziening in rechte dat de gezochte persoon in dezelfde positie moet worden geplaatst als die waarin hij zou hebben verkeerd indien de schending niet had plaatsgevonden?

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Duitsland) op 7 september 2020 — TR

(Zaak C-416/20)

(2020/C 390/32)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Vervolgde persoon: TR

Andere partij: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

Prejudiciële vraag

Moeten bij beslissingen tot overlevering met het oog op strafvervolging van een bij verstek veroordeelde persoon door een lidstaat van de Europese Unie aan een andere lidstaat de bepalingen van richtlijn 2016/343 (1), in het bijzonder de artikelen 8 en 9 daarvan, aldus worden uitgelegd dat de toelaatbaarheid van de overlevering — met name in een zogenoemde vluchtsituatie — afhangt van de nakoming door de verzoekende staat van de in de richtlijn gestelde voorwaarden?

---

(1)  Richtlijn (EU) 2016/343 van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 2016 betreffende de versterking van bepaalde aspecten van het vermoeden van onschuld en van het recht om in strafprocedures bij de terechtzitting aanwezig te zijn (PB 2016, L 65, blz. 1).

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/23

---

Hogere voorziening ingesteld op 12 september 2020 door Carlo Tognoli e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Achtste kamer) van 3 juli 2020 in de gevoegde zaken T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 tot en met T-462/19, T-464/19, T-469/19 en T-477/19, Tognoli e.a. / Parlement

(Zaak C-431/20 P)

(2020/C 390/33)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwiranten: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, als erfgenaam van Mario Rigo, Roberto Speciale, Loris Torbesi, als erfgenaam van Eugenio Melandri, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma (vertegenwoordigers: M. Merola, L. Florio, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europees Parlement

Conclusies

| — | de bestreden beschikking te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een behandeling ten gronde; |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een behandeling ten gronde;

| — | het Parlement te verwijzen in de kosten van de procedure in hogere voorziening en de kosten van de procedure bij het Gerecht voor te behouden. |
| --- | --- |

—

het Parlement te verwijzen in de kosten van de procedure in hogere voorziening en de kosten van de procedure bij het Gerecht voor te behouden.

Middelen en voornaamste argumenten

I Rekwiranten verzoeken krachtens artikel 256 VWEU en artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie om vernietiging van de beschikking van het Gerecht van de Europese Unie (Achtste kamer) van 3 juli 2020, ter kennis gebracht op 3 juli 2020, in de gevoegde zaken T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 tot en met T-462/19, T-464/19, T-469/19 enT-477/19, waarbij hun beroepen kennelijk niet-ontvankelijk zijn verklaard.

Met het eerste middel in hogere voorziening
  stellen rekwiranten dat in de bestreden beschikking blijk is gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de kwalificatie van de bestreden handeling als een handeling die geen rechtsgevolgen teweegbrengt in de zin van artikel 263 VWEU. Er is sprake van een onjuiste rechtsopvatting omdat er geen rechtsgrondslag is om de handeling als voorlopig te beschouwen en omdat er geen rekening is gehouden met de rechtsgevolgen ervan ten aanzien van de adressaten. De bestreden handeling heeft namelijk onmiddellijk rechtsgevolgen gehad ten aanzien van rekwiranten en hen een aanzienlijk deel van hun pensioenrechten ontnomen.

Met het tweede middel in hogere voorziening
  stellen rekwiranten dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging en de toepassing van artikel 86 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, in strijd met het doel en de doeltreffendheid van die bepaling. Die bepaling is namelijk bedoeld om de onnodige toename van beroepen te voorkomen. Bovendien heeft het Gerecht, door zowel het beroep als de memorie tot aanpassing niet-ontvankelijk te verklaren, een tweede maal blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, waardoor rekwiranten paradoxaal genoeg geen rechtsbescherming hebben genoten.

Met het derde middel in hogere voorziening
  voeren rekwiranten twee procedurefouten aan die tot vernietiging van de beschikking moeten leiden, namelijk schending van het beginsel van hoor en wederhoor en een onjuiste rechtsopvatting bij de toepassing van artikel 126 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht.

In de eerste plaats zijn rekwiranten niet in de gelegenheid gesteld om te antwoorden op de exceptie van niet-ontvankelijkheid van het Europees Parlement met betrekking tot de memorie tot aanpassing van het verzoekschrift. Bovendien wordt het gedrag van het Gerecht verergerd door het feit dat het heeft besloten dat een tweede memoriewisseling niet nodig was en het zelfs geen hoorzitting heeft belegd, waardoor rekwiranten de mogelijkheid is ontnomen om zich uit te spreken over de exceptie van niet-ontvankelijkheid van de memorie tot aanpassing, ondanks het feit dat zij een formeel verzoek in die zin hadden ingediend.

Bovendien wijzen de tegenstrijdige procedurele keuzes van het Gerecht erop dat de niet-ontvankelijkheid van het beroep niet onmiddellijk duidelijk en onbetwistbaar en dus kennelijk was in de zin van artikel 126 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht. Bijgevolg is niet voldaan aan de voorwaarden voor de toepassing van die regel.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Wien (Oostenrijk) op 14 september 2020 — ZK

(Zaak C-432/20)

(2020/C 390/34)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ZK

Verwerende overheidsinstantie: Landeshauptmann von Wien

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 9, lid 1, onder c), van richtlijn 2003/109/EG (1) aldus worden uitgelegd dat elk fysiek verblijf, hoe kort ook, van een langdurig ingezeten derdelander op het grondgebied van de Gemeenschap binnen een aaneengesloten periode van twaalf maanden, uitsluit dat de betrokkene de status van langdurig ingezeten derdelander krachtens deze bepaling verliest? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 9, lid 1, onder c), van richtlijn 2003/109/EG (1) aldus worden uitgelegd dat elk fysiek verblijf, hoe kort ook, van een langdurig ingezeten derdelander op het grondgebied van de Gemeenschap binnen een aaneengesloten periode van twaalf maanden, uitsluit dat de betrokkene de status van langdurig ingezeten derdelander krachtens deze bepaling verliest?

| 2) | Indien het Hof de eerste prejudiciële vraag ontkennend beantwoordt: aan welke kwalitatieve en/of kwantitatieve vereisten moet een verblijf op het grondgebied van de Gemeenschap binnen een aaneengesloten periode van twaalf maanden voldoen om uit te sluiten dat de betrokkene de status van langdurig ingezeten derdelander verliest? Sluit een verblijf binnen een aaneengesloten periode van twaalf maanden op het grondgebied van de Gemeenschap het verlies van de status van langdurig ingezeten derdelander alleen uit wanneer de betrokken derdelander gedurende deze periode zijn gewone verblijfplaats of het centrum van zijn belangen op het grondgebied van de Gemeenschap had? |
| --- | --- |

2)

Indien het Hof de eerste prejudiciële vraag ontkennend beantwoordt: aan welke kwalitatieve en/of kwantitatieve vereisten moet een verblijf op het grondgebied van de Gemeenschap binnen een aaneengesloten periode van twaalf maanden voldoen om uit te sluiten dat de betrokkene de status van langdurig ingezeten derdelander verliest? Sluit een verblijf binnen een aaneengesloten periode van twaalf maanden op het grondgebied van de Gemeenschap het verlies van de status van langdurig ingezeten derdelander alleen uit wanneer de betrokken derdelander gedurende deze periode zijn gewone verblijfplaats of het centrum van zijn belangen op het grondgebied van de Gemeenschap had?

| 3) | Zijn regelingen in de rechtsorde van de lidstaten die voorschrijven dat langdurig ingezeten derdelanders hun status verliezen wanneer zij binnen een aaneengesloten periode van twaalf maanden weliswaar op het grondgebied van de Gemeenschap hebben verbleven, maar aldaar noch hun gewone verblijfplaats, noch het centrum van hun belangen hadden, verenigbaar met artikel 9, lid 1, onder c), van richtlijn 2003/109/EG? |
| --- | --- |

3)

Zijn regelingen in de rechtsorde van de lidstaten die voorschrijven dat langdurig ingezeten derdelanders hun status verliezen wanneer zij binnen een aaneengesloten periode van twaalf maanden weliswaar op het grondgebied van de Gemeenschap hebben verbleven, maar aldaar noch hun gewone verblijfplaats, noch het centrum van hun belangen hadden, verenigbaar met artikel 9, lid 1, onder c), van richtlijn 2003/109/EG?

---

(1)  Richtlijn 2003/109/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen (PB 2004, L 16, blz. 44).

---

Gerecht

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/25

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — CEDC International/EUIPO — Underberg (Vorm van een grashalm in een fles)

(Zaak T-796/16) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor driedimensionaal Uniemerk - Vorm van een grashalm in een fles - Ouder driedimensionaal nationaal merk - Normaal gebruik van het oudere merk - Artikel 15, lid 1, en artikel 43, leden 2 en 3, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 18, lid 1, en artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001] - Wijze van gebruik - Wijziging van het onderscheidend vermogen - Gebruik samen met andere merken - Voorwerp van de bescherming - Vereiste van duidelijkheid en nauwkeurigheid - Vereiste van overeenstemming van de beschrijving en de voorstelling - Beslissing genomen na vernietiging door het Gerecht van een eerdere beslissing - Verwijzing naar de gronden van een oudere, vernietigde beslissing - Motiveringsplicht”)

(2020/C 390/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Polen) (vertegenwoordiger: M. Siciarek, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: D. Walicka en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Underberg AG (Dietlikon, Zwitserland) (vertegenwoordiger: A. Renck, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 29 augustus 2016 (zaak R 1248/2015-4) inzake een oppositieprocedure tussen CEDC International en Underberg

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 29 augustus 2016 (zaak R 1248/2015-4) wordt vernietigd met betrekking tot de oppositiegronden die zijn vastgesteld in artikel 8, leden 3 en 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het Uniemerk. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 29 augustus 2016 (zaak R 1248/2015-4) wordt vernietigd met betrekking tot de oppositiegronden die zijn vastgesteld in artikel 8, leden 3 en 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het Uniemerk.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | CEDC International sp. z o.o., het EUIPO en Underberg AG dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

CEDC International sp. z o.o., het EUIPO en Underberg AG dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 6 van 9.1.2017.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/26

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Landesbank Baden-Württemberg / GAR

(Zaak T-411/17) (1)

(“Economische en monetaire Unie - Bankenunie - Gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme voor kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen (GAM) - Gemeenschappelijk afwikkelingsfonds (GAF) - Besluit van de GAR over de vooraf te betalen bijdragen voor het jaar 2017 - Beroep tot nietigverklaring - Rechtstreeks en individueel geraakt - Ontvankelijkheid - Wezenlijke vormvoorschriften - Authenticatie van het besluit - Motiveringsplicht - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Exceptie van onwettigheid - Beperking van de werking van het arrest in de tijd”)

(2020/C 390/36)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Berger en K. Rübsamen, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (vertegenwoordigers: A. Martin-Ehlers, S. Raes, T. Van Dyck en A. Kopp, advocaten)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Steiblytė en K.-P. Wojcik, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de bestuursvergadering van de GAR van 11 april 2017 over de berekening van de vooraf aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds te betalen bijdragen voor het jaar 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), voor zover dit besluit betrekking heeft op verzoekster

Dictum

| 1) | Het besluit van de bestuursvergadering van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR) van 11 april 2017 over de vooraf aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds te betalen bijdragen voor het jaar 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) wordt nietig verklaard voor zover het betrekking heeft op de Landesbank Baden-Württemberg. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de bestuursvergadering van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR) van 11 april 2017 over de vooraf aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds te betalen bijdragen voor het jaar 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) wordt nietig verklaard voor zover het betrekking heeft op de Landesbank Baden-Württemberg.

| 2) | De gevolgen van besluit SRB/ES/SRF/2017/05 worden, voor zover dit besluit betrekking heeft op de Landesbank Baden-Württemberg, gehandhaafd gedurende zes maanden vanaf de dag waarop dit arrest in kracht van gewijsde is gegaan. |
| --- | --- |

2)

De gevolgen van besluit SRB/ES/SRF/2017/05 worden, voor zover dit besluit betrekking heeft op de Landesbank Baden-Württemberg, gehandhaafd gedurende zes maanden vanaf de dag waarop dit arrest in kracht van gewijsde is gegaan.

| 3) | De GAR zal zijn eigen kosten en die van de Landesbank Baden-Württemberg dragen. |
| --- | --- |

3)

De GAR zal zijn eigen kosten en die van de Landesbank Baden-Württemberg dragen.

| 4) | De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 277 van 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/27

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Hypo Vorarlberg Bank/GAR

(Zaak T-414/17) (1)

(“Economische en monetaire unie - Bankenunie - Gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme voor kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen (GAM) - Gemeenschappelijk afwikkelingsfonds (GAF) - Besluit van de GAR over de vooraf te betalen bijdragen voor het jaar 2017 - Beroep tot nietigverklaring - Rechtstreeks en individueel geraakt - Ontvankelijkheid - Wezenlijke vormvoorschriften - Authenticatie van het besluit - Motiveringsplicht - Beperking van de werking in de tijd van het arrest”)

(2020/C 390/37)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Hypo Vorarlberg Bank AG, voorheen Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: G. Eisenberger en A. Brenneis, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (vertegenwoordigers: P. Messina en J. Kerlin, gemachtigden, bijgestaan door B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch en S. Ianc, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de bestuursvergadering van de GAR van 11 april 2017 over de berekening van de vooraf aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds te betalen bijdragen voor het jaar 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), voor zover dit besluit betrekking heeft op verzoekster

Dictum

| 1) | Het besluit van de bestuursvergadering van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR) van 11 april 2017 over de vooraf aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds te betalen bijdragen voor het jaar 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) wordt nietig verklaard voor zover het betrekking heeft op Hypo Vorarlberg Bank AG. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de bestuursvergadering van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR) van 11 april 2017 over de vooraf aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds te betalen bijdragen voor het jaar 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) wordt nietig verklaard voor zover het betrekking heeft op Hypo Vorarlberg Bank AG.

| 2) | De GAR draagt zijn eigen kosten alsmede die van Hypo Vorarlberg Bank. |
| --- | --- |

2)

De GAR draagt zijn eigen kosten alsmede die van Hypo Vorarlberg Bank.

---

(1)  PB C 277 van 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/27

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Portigon/GAR

(Zaak T-420/17) (1)

(“Economische en monetaire unie - Bankenunie - Gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme voor kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen (GAM) - Gemeenschappelijk afwikkelingsfonds (GAF) - Besluit van de GAR over de vooraf te betalen bijdragen voor het jaar 2017 - Beroep tot nietigverklaring - Rechtstreeks en individueel geraakt - Ontvankelijkheid - Wezenlijke vormvoorschriften - Authenticatie van het besluit - Motiveringsplicht - Beperking van de werking van het arrest in de tijd”)

(2020/C 390/38)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Portigon AG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: D. Bliesener, V. Jungkind en F. Geber, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (vertegenwoordigers: P. Messina en J. Kerlin, gemachtigden, bijgestaan door B. Meyring, S. Schelo en T. Klupsch, advocaten)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Steiblytė en K.-Ph. Wojcik, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de bestuursvergadering van de GAR van 11 april 2017 over de berekening van de vooraf aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds te betalen bijdragen voor het jaar 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), voor zover dit besluit betrekking heeft op verzoekster.

Dictum

| 1) | Het besluit van de bestuursvergadering van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR) van 11 april 2017 over de vooraf aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds te betalen bijdragen voor het jaar 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) wordt nietig verklaard voor zover het betrekking heeft op Portigon AG. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de bestuursvergadering van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR) van 11 april 2017 over de vooraf aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds te betalen bijdragen voor het jaar 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) wordt nietig verklaard voor zover het betrekking heeft op Portigon AG.

| 2) | De GAR draagt zijn eigen kosten alsmede die van Portigon AG. |
| --- | --- |

2)

De GAR draagt zijn eigen kosten alsmede die van Portigon AG.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 277 van 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/28

---

Arrest van het Gerecht van 9 september 2020 — P. Krücken Organic/Commissie

(Zaak T-565/18) (1)

(“Institutioneel recht - Beroep tot schadevergoeding - Voorwaarden voor niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie - Regeling voor de invoer van biologische producten uit derde landen - Particulier controleorgaan - Begrip ‚passend toezicht’ in de zin van artikel 33, lid 3, van verordening (EG) nr. 834/2007 - Verordening (EG) nr. 1235/2008 - Toerekenbaarheid van de gedraging”)

(2020/C 390/39)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Schmidt, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Eggers, B. Hofstötter en A. Dawes, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 268 VWEU strekkende tot vergoeding van de schade die verzoekster stelt te hebben geleden wegens vermeende schending door de Commissie van de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 33, lid 3, van verordening (EG) nr. 834/2007 van de Raad van 28 juni 2007 inzake de biologische productie en de etikettering van biologische producten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 2092/91 (PB 2007, L 189, blz. 1, met rectificatie in PB 2011, L 156, blz. 12), alsook wegens een aantal gedragingen van Ecocert SA die zouden kunnen worden toegerekend aan de Commissie.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | P. Krücken Organic GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

P. Krücken Organic GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/29

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — ZL/EUIPO

(Zaak T-596/18) (1)

(“Openbare dienst - Aanwerving - Aankondiging van vergelijkend onderzoek - Besluit om verzoeksters naam niet op te nemen op de reservelijst van het vergelijkend onderzoek - Motiveringsplicht - Afwijzing van het verzoek om toegang tot de meerkeuzevragen die bij de toelatingstoetsen zijn gesteld - Geheim van de werkzaamheden van de jury”)

(2020/C 390/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZL (vertegenwoordiger: H. Tettenborn, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (vertegenwoordigers: A. Lukošiūtė en K. Tóth, gemachtigden, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van, ten eerste, het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek EUIPO/AD/01/17 — Administrateurs (AD 6) op het gebied van de intellectuele eigendom van 7 maart 2018 tot afwijzing van verzoeksters verzoek om heronderzoek van het besluit van die jury van 1 december 2017 om haar naam niet op te nemen op de reservelijst die wordt opgesteld met het oog op de aanwerving van administrateurs door het EUIPO en, ten tweede, van het besluit van het EUIPO van 27 juni 2018 tot afwijzing van haar klachten

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | ZL wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

ZL wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 445 van 10.12.2018.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/29

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Pshonka/Raad

(Zaak T-291/19) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen genomen in het licht van de situatie in Oekraïne - Bevriezing van tegoeden - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren - Handhaving van verzoekers naam op de lijst - Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming”)

(2020/C 390/41)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Viktor Pavlovych Pshonka (Kiev, Oekraïne) (vertegenwoordiger: M. Mleziva, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: R. Pekař en V. Piessevaux, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 7), en van uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 1), voor zover die handelingen verzoekers naam handhaven op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

Dictum

| 1) | Besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, worden nietig verklaard voor zover de naam van Viktor Pavlovych Pshonka daarbij is gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn. |
| --- | --- |

1)

Besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, worden nietig verklaard voor zover de naam van Viktor Pavlovych Pshonka daarbij is gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 246 van 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/30

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Pshonka/Raad

(Zaak T-292/19) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen genomen in het licht van de situatie in Oekraïne - Bevriezing van tegoeden - Lijst van personen, entiteiten en lichamen waarvan de tegoeden en economische middelen zijn bevroren - Handhaving van verzoekers naam op de lijst - Verplichting van de Raad om na te gaan of de beslissing van een autoriteit van een derde land is genomen met inachtneming van de rechten van de verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming”)

(2020/C 390/42)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Artem Viktorovych Pshonka (Kramatorsk, Oekraïne) (vertegenwoordiger: M. Mleziva, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: R. Pekař en V. Piessevaux, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 7), en van uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB 2019, L 64, blz. 1), voor zover die handelingen verzoekers naam handhaven op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

Dictum

| 1) | Besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, worden nietig verklaard voor zover de naam van Artem Viktorovych Pshonka daarbij is gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn. |
| --- | --- |

1)

Besluit (GBVB) 2019/354 van de Raad van 4 maart 2019 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en uitvoeringsverordening (EU) 2019/352 van de Raad van 4 maart 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, worden nietig verklaard voor zover de naam van Artem Viktorovych Pshonka daarbij is gehandhaafd op de lijst van personen, entiteiten en lichamen waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 246 van 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/31

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — UE/Commissie

(Zaak T-338/19) (1)

(“Openbare dienst - Tijdelijke functionarissen - Gezondheidsproblemen die beweerdelijk verband houden met arbeidsomstandigheden - Verzoek tot erkenning van een ziekte als beroepsziekte - Artikel 73 van het Statuut - Recht om te worden gehoord - Artikel 41 van het Handvest van de grondrechten - Verplichting om de belanghebbende vóór het oorspronkelijke besluit te horen”)

(2020/C 390/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: UE (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en A. Champetier, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Bohr en L. Vernier, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek op grond van artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van het “Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten” (PMO) van de Commissie van 1 augustus 2018 waarbij verzoeksters verzoek tot erkenning van een beroepsziekte krachtens artikel 73 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie niet-ontvankelijk is verklaard

Dictum

| 1) | Het besluit van het “Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten” (PMO) van de Europese Commissie van 1 augustus 2018 waarbij het verzoek van UE tot erkenning van een beroepsziekte krachtens artikel 73 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie niet-ontvankelijk is verklaard, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het “Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten” (PMO) van de Europese Commissie van 1 augustus 2018 waarbij het verzoek van UE tot erkenning van een beroepsziekte krachtens artikel 73 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie niet-ontvankelijk is verklaard, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 263 van 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/31

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Spanje/Commissie

(Zaak T-370/19) (1)

(“Externe betrekkingen - Technische samenwerking - Elektronische communicatie - Verordening (EU) 2018/1971 - Orgaan van Europese regelgevende instanties voor elektronische communicatie - Artikel 35, lid 2, van verordening 2018/1971 - Deelname van regelgevende instanties van derde landen aan dat orgaan - Deelname van de nationale regelgevende instantie van Kosovo - Begrip derde land - Onjuiste rechtsopvatting”)

(2020/C 390/44)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: S. Centeno Huerta, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer en T. Ramopoulos, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 18 maart 2019 inzake de deelname van de nationale regelgevende instantie van Kosovo aan het Orgaan van Europese regelgevende instanties voor elektronische communicatie (PB 2019, C 115, blz. 26)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 263 van 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/32

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — BASF/Commissie

(Zaak T-472/19) (1)

(“Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Vergunning voor het in de handel brengen van geneesmiddelen voor menselijk gebruik die ethylesters van omega 3-vetzuren bevatten - Wijziging in de voorwaarden van de vergunning - Artikel 116, eerste alinea, van richtlijn 2001/83/EG - Kennelijk onjuiste beoordeling - Evenredigheid”)

(2020/C 390/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BASF AS (Oslo, Noorwegen) (vertegenwoordigers: E. Wright, barrister en H. Boland, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Haasbeek en A. Sipos, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit C(2019) 4336 final van de Commissie van 6 juni 2019 betreffende de overeenkomstig artikel 31 van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad verleende vergunningen voor het in de handel brengen van geneesmiddelen voor menselijk gebruik die ethylesters van omega 3-vetzuren bevatten, bestemd zijn voor oraal gebruik en dienen ter preventie na een hartinfarct

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | BASF AS wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

BASF AS wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 305 van 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/32

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(Zaak T-522/19) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk BBQ BARBECUE SEASON - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001”)

(2020/C 390/46)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen en M. Minkner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Hanne, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 17 mei 2019 (zaak R 1359/2018-5) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken BBQ BARBECUE SEASON als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Aldi GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Aldi GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 305 van 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/33

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Commissie

(Zaak T-549/19) (1)

(“Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Weesgeneesmiddelen - Aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Trecondi-treosulfan - Besluit om een geneesmiddel te schrappen uit het register van weesgeneesmiddelen - Artikel 3, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 141/2000 - Begrip, bevredigende methode’ - Artikel 5, lid 12, onder b), van verordening nr. 141/2000 - Onjuiste rechtsopvatting”)

(2020/C 390/47)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate mbH (Wedel, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. von Czettritz, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B.-R. Killmann en A. Sipos, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot gedeeltelijke nietigverklaring van uitvoeringsbesluit C(2019) 4858 final van de Commissie van 20 juni 2019 betreffende het verlenen van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik Trecondi-treosulfan

Dictum

| 1) | Artikel 5 van uitvoeringsbesluit C(2019) 4858 (final) van de Europese Commissie van 20 juni 2019 betreffende het verlenen van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik Trecondi-treosulfan wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Artikel 5 van uitvoeringsbesluit C(2019) 4858 (final) van de Europese Commissie van 20 juni 2019 betreffende het verlenen van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik Trecondi-treosulfan wordt nietig verklaard.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de kosten in verband met de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de kosten in verband met de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 337 van 7.10.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/34

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Seven/EUIPO (7Seven)

(Zaak T-557/19) (1)

(“Uniemerk - Uniebeeldmerk 7Seven - Geen aanvraag tot vernieuwing van de inschrijving van het merk - Doorhaling van het merk bij het verstrijken van de inschrijving - Artikel 53 van verordening (EU) 2017/1001 - Door de licentiehouder ingediend verzoek tot herstel in de vorige toestand - Artikel 104, lid 1, van verordening 2017/1001 - Zorgvuldigheidsplicht”)

(2020/C 390/48)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Seven SpA (Leini, Italië) (vertegenwoordiger: L. Trevisan, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: H. O'Neill, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 4 juni 2019 (zaak R 2076/2018-5) inzake een verzoek tot herstel in de vorige toestand met betrekking tot het recht om de vernieuwing van het Uniebeeldmerk 7Seven aan te vragen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Seven SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Seven SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 328 van 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/34

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — FF/Commissie

(Zaak T-654/19) (1)

(“Niet-contractuele aansprakelijkheid - Productie, presentatie en verkoop van tabaksproducten - Richtlijn 2014/40/EU - Gebruik van een foto in een beeldbank van waarschuwingen die op tabaksproducten moeten worden gebruikt - Richtlijn 2014/109/EU - Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent”)

(2020/C 390/49)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: FF (vertegenwoordiger: A. Fittante, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Rubene en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 268 VWEU strekkende tot vergoeding van de schade die verzoeker stelt te hebben geleden door het ongeoorloofde gebruik van een foto waarop hij zijns inziens afgebeeld staat.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | FF draagt zijn eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie in het kader van het onderhavige beroep en de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

FF draagt zijn eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie in het kader van het onderhavige beroep en de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 399 van 25.11.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/35

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Basaglia/Commissie

(Zaak T-727/19) (1)

(“Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende bepaalde projecten van het eTEN-programma en het vijfde en zesde kaderprogramma voor onderzoek en technologische ontwikkeling - Beperking van het verzoek om toegang - Gedeeltelijke weigering van toegang - Uitzondering inzake de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en de integriteit van het individu - Uitzondering inzake de bescherming van de commerciële belangen van een derde - Hoger openbaar belang - Verplichting tot een concreet en individueel onderzoek”)

(2020/C 390/50)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Giorgio Basaglia (Milaan, Italië) (vertegenwoordiger: G. Balossi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Ehrbar en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2019) 6474 final van de Commissie van 4 september 2019 betreffende een confirmatief verzoek om toegang tot documenten uit hoofde van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43)

Dictum

| 1) | Besluit C(2019) 6474 final van de Commissie van 4 september 2019 betreffende een confirmatief verzoek om toegang tot documenten uit hoofde van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie wordt nietig verklaard, voor zover daarbij het verzoek om toegang wordt beperkt en toegang op grond van artikel 4, lid 2, eerste streepje, van die verordening wordt geweigerd. |
| --- | --- |

1)

Besluit C(2019) 6474 final van de Commissie van 4 september 2019 betreffende een confirmatief verzoek om toegang tot documenten uit hoofde van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie wordt nietig verklaard, voor zover daarbij het verzoek om toegang wordt beperkt en toegang op grond van artikel 4, lid 2, eerste streepje, van die verordening wordt geweigerd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Giorgio Basaglia en de Europese Commissie dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Giorgio Basaglia en de Europese Commissie dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 432 van 23.12.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/36

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Huevos Herrera Mejías/EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

(Zaak T-737/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO - Ouder Uniewoordmerk en ouder nationaal woordmerk MONTESIERRA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Soortgelijke waren - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Bewijs van het normale gebruik van het oudere merk - Artikel 47, leden 2 en 3, van verordening 2017/1001 - Motiveringsplicht”)

(2020/C 390/51)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Manresa Medina, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 2 september 2019 (zaak R 2021/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Montesierra en Huevos Herrera Mejías

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Huevos Herrera Mejías, SL wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Huevos Herrera Mejías, SL wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 432 van 23.12.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/36

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Clouds Sky/EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

(Zaak T-738/19) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniebeeldmerk Wi-Fi Powered by The Cloud - Absolute weigeringsgronden - Onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening(EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Geen beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001”)

(2020/C 390/52)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Clouds Sky GmbH (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Weil, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: L. Rampini en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: The Cloud Networks Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 2 september 2019 (zaak R 696/2019-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen Clouds Sky en The Cloud Networks

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Clouds Sky GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Clouds Sky GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 10 van 13.1.2020.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/37

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2020 — Tetra/EUIPO — Neusta next (Wave)

(Zaak T-869/19) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk Wave - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2020/C 390/53)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Tetra GmbH (Melle, Duitsland) (vertegenwoordiger: E. Kessler, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Eberl en A. Söder, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Neusta next GmbH & Co. KG (Bremen, Duitsland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 4 oktober 2019 (zaak R 2440/2018-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Neusta next en Tetra

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 4 oktober 2019 (zaak R 2440/2018-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 4 oktober 2019 (zaak R 2440/2018-2) wordt vernietigd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het EUIPO wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het EUIPO wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 61 van 24.2.2020.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/37

---

Beschikking van het Gerecht van 30 september 2020 — CrossFit/EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX)

(Zaak T-835/19) (1)

(“Uniemerk - Herroeping van de bestreden beslissing - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2020/C 390/54)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: D. Mărginean, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: H. O’Neill, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Marlis Hochwarter (Wenen, Oostenrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 4 oktober 2019 (zaak R 1832/2018-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen CrossFit en Marlis Hochwarter

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van CrossFit Inc. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van CrossFit Inc.

---

(1)  PB C 36 van 3.2.2020.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/38

---

Beroep ingesteld op 14 augustus 2020 — ITD en Danske Fragtmænd / Commissie

(Zaak T-525/20)

(2020/C 390/55)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Padborg, Denemarken) en Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Denemarken) (vertegenwoordiger: L. Sandberg-Mørch, lawyer)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit C(2020) 3006 final van de Europese Commissie van 12 mei 2020 in staatssteunzaak SA. 52489 (2018/FC) — Denemarken, en in staatssteunzaak SA. 52658 (2018/FC) — Zweden (Vermeende staatssteun aan PostNord Logistics) nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2020) 3006 final van de Europese Commissie van 12 mei 2020 in staatssteunzaak SA. 52489 (2018/FC) — Denemarken, en in staatssteunzaak SA. 52658 (2018/FC) — Zweden (Vermeende staatssteun aan PostNord Logistics) nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van verzoeksters. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van verzoeksters.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters één enkel middel aan dat eraan is ontleend dat de Commissie haar verplichting niet is nagekomen om een formele onderzoeksprocedure in te leiden.

| — | Verzoeksters verwijzen naar bewijzen waaruit blijkt dat zich ernstige problemen hebben voorgedaan met betrekking tot de duur en de omstandigheden van het vooronderzoek. |
| --- | --- |

—

Verzoeksters verwijzen naar bewijzen waaruit blijkt dat zich ernstige problemen hebben voorgedaan met betrekking tot de duur en de omstandigheden van het vooronderzoek.

| — | Verzoeksters verwijzen voorts ernaar dat het onderzoek van verweerster inzake de toerekenbaarheid van de kapitaalinjectie onvoldoende en onvolledig was en in het bijzonder verwijzen zij naar:






  — | het feit dat het onderzoek onvoldoende en onvolledig was, aangezien de Commissie zich niet heeft gebaseerd op juiste, betrouwbare en samenhangende gegevens; |
| --- | --- | --- |

—

Verzoeksters verwijzen voorts ernaar dat het onderzoek van verweerster inzake de toerekenbaarheid van de kapitaalinjectie onvoldoende en onvolledig was en in het bijzonder verwijzen zij naar:

—

het feit dat het onderzoek onvoldoende en onvolledig was, aangezien de Commissie zich niet heeft gebaseerd op juiste, betrouwbare en samenhangende gegevens;

| — | ernstige moeilijkheden die blijken uit het feit dat de Commissie ten onrechte heeft vastgesteld dat het besluit tot toekenning van de kapitaalinjectie door PostNord Group AB was genomen en niet door PostNord AB; |
| --- | --- |

—

ernstige moeilijkheden die blijken uit het feit dat de Commissie ten onrechte heeft vastgesteld dat het besluit tot toekenning van de kapitaalinjectie door PostNord Group AB was genomen en niet door PostNord AB;

| — | ernstige moeilijkheden die blijken uit het feit dat de Commissie ten onrechte heeft vastgesteld dat het besluit van de raad van bestuur van PostNord AB om de kapitaalinjectie te verstrekken, niet kan worden toegerekend aan de Deense en de Zweedse staat. |
| --- | --- |

—

ernstige moeilijkheden die blijken uit het feit dat de Commissie ten onrechte heeft vastgesteld dat het besluit van de raad van bestuur van PostNord AB om de kapitaalinjectie te verstrekken, niet kan worden toegerekend aan de Deense en de Zweedse staat.

| — | Verzoeksters verwijzen ten slotte ernaar dat het onderzoek inzake de kruissubsidiëring van de kosten van PostNord Logistics door Post Danmark A/S onvoldoende en onvolledig was. |
| --- | --- |

—

Verzoeksters verwijzen ten slotte ernaar dat het onderzoek inzake de kruissubsidiëring van de kosten van PostNord Logistics door Post Danmark A/S onvoldoende en onvolledig was.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/39

---

Beroep ingesteld op 1 september 2020 — GAR / EDPS

(Zaak T-557/20)

(2020/C 390/56)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR) (vertegenwoordigers: H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez, J. King, gemachtigden, H. Kamann, M. Braun en F. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS)

Conclusies

| — | het bestreden besluit nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig verklaren;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De GAR verzoekt om nietigverklaring van het besluit van de EDPS van 24 juni 2020 betreffende de klachtdossiers 2019-0947, 2019-0998, 2019-0999, 2019-1000 en 2019-1122, waarin werd vastgesteld dat de GAR artikel 15 van verordening (EU) 2018/1725 (1) had geschonden.

Ter ondersteuning van zijn beroep voert de GAR twee middelen aan.

Eerste middel: de met de derde partij gedeelde inlichtingen betroffen geen “persoonsgegevens” in het licht van de bewoordingen en het doel van artikel 3, lid 1, van verordening (EU) 2018/1725.

Tweede middel: door onvoldoende informatie over de klachten te onthullen, heeft de EDPS het door artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde recht op behoorlijk bestuur geschonden.

---

(1)  Verordening (EU) 2018/1725 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2018 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de instellingen, organen en instanties van de Unie en betreffende het vrije verkeer van die gegevens, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 45/2001 en besluit nr. 1247/2002/EG (PB 2018 L 295, blz. 39).

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/40

---

Beroep ingesteld op 15 september 2020 — Cara Therapeutics/EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA)

(Zaak T-584/20)

(2020/C 390/57)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: J. Day, Solicitor, en T. de Haan, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Oostenrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk KORSUVA — inschrijvingsaanvraag nr. 17 816 844

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 3 juli 2020 in zaak R 2450/2019-4

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | de beslissing van de oppositieafdeling van 27 januari 2018 in oppositieprocedure B 002437922 bevestigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de oppositieafdeling van 27 januari 2018 in oppositieprocedure B 002437922 bevestigen;

| — | toestaan dat de litigieuze aanvraag wordt ingeschreven: |
| --- | --- |

—

toestaan dat de litigieuze aanvraag wordt ingeschreven:

| — | het EUIPO en Gebro Holding GmbH verwijzen in hun eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en Gebro Holding GmbH verwijzen in hun eigen kosten en in die van verzoekster.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/40

---

Beroep ingesteld op 28 september 2020 — Unimax Stationery/EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

(Zaak T-591/20)

(2020/C 390/58)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Unimax Stationery (Daman, India) (vertegenwoordigers: A. Hempel en C. Schmidt, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokio, Japan)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniebeeldmerk UNI-MAX in oranje, rood, wit en zwart — Uniemerk nr. 14 466 932

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 20 juli 2020 in zaak R 371/2020-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 60, lid 1, onder a), juncto artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 60, lid 1, onder a), juncto artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/41

---

Beroep ingesteld op 28 september 2020 — Univers Agro/EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Zaak T-592/20)

(2020/C 390/59)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Univers Agro EOOD (Sofia, Bulgarije) (vertegenwoordiger: C. Hernández-Martí Pérez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniewoordmerk AGATE — Uniemerk nr. 16 440 596

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 27 juli 2020 in zaak R 725/2019-4

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | verklaren dat Uniemerk nr. 16 440 596 een geldig merk is; |
| --- | --- |

—

verklaren dat Uniemerk nr. 16 440 596 een geldig merk is;

| — | het EUIPO en, in voorkomend geval, interveniënt verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en, in voorkomend geval, interveniënt verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad door te oordelen dat de houder van het Uniemerk te kwader trouw heeft gehandeld bij de aanvraag van het merk; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad door te oordelen dat de houder van het Uniemerk te kwader trouw heeft gehandeld bij de aanvraag van het merk;

| — | schending van artikel 60, lid 1, onder c), juncto artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 60, lid 1, onder c), juncto artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/42

---

Beroep ingesteld op 29 september 2020 — Roller/EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

(Zaak T-597/20)

(2020/C 390/60)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Duitsland) (vertegenwoordiger: W. Zürbig, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van het woordmerk Dormillo — internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, nr. 1 407 881

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 26 juni 2020 in zaak R 2847/2019-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | afwijzing van de oppositie van opposante voor zover de bescherming van internationale inschrijving nr. 1 407 881 is geweigerd voor alle litigieuze waren en diensten van de klassen 20, 24 en 35; |
| --- | --- |

—

afwijzing van de oppositie van opposante voor zover de bescherming van internationale inschrijving nr. 1 407 881 is geweigerd voor alle litigieuze waren en diensten van de klassen 20, 24 en 35;

| — | verlening van bescherming aan litigieuze internationale inschrijving nr. 1 407 881 (Dormillo) voor alle litigieuze aangeduide waren en diensten op het grondgebied van de Europese Unie; |
| --- | --- |

—

verlening van bescherming aan litigieuze internationale inschrijving nr. 1 407 881 (Dormillo) voor alle litigieuze aangeduide waren en diensten op het grondgebied van de Europese Unie;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 72, lid 2, junto artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en Raad |
| --- | --- |

—

schending van artikel 72, lid 2, junto artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en Raad

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/43

---

Beroep ingesteld op 29 september 2020 — Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)

(Zaak T-598/20)

(2020/C 390/61)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Skechers USA, Inc. II (Manhattan Beach, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: T. Holman, A. Reid, Solicitors, J. Bogatz en Y. Stone, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk ARCH FIT — inschrijvingsaanvraag nr. 18 079 677

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 29 juli 2020 in zaak R 2631/2019-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten van verzoekster.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/43

---

Beroep ingesteld op 30 september 2020 — Guangdong Haomei New Materials en Guangdong King Metal Light Alloy Technology / Commissie

(Zaak T-604/20)

(2020/C 390/62)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, China) en Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, China) (vertegenwoordigers: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna en M. Guardamagna, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage de bestreden verordening nietig te verklaren en de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen uitvoeringsverordening 2020/1215 (EU) van de Commissie van 21 augustus 2020, gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie op 24 augustus 2020, waarbij de invoer van aluminium extrusies van oorsprong uit de Volksrepubliek China aan registratie wordt onderworpen.

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 14, lid 5, van de basisverordening met betrekking tot het voorwerp van de invoer, de onlogische en tegenstrijdige motivering en de stelling dat in casu misbruik van bevoegdheid is gemaakt






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat de bestreden verordening tegenstrijdig is en vragen oproept met betrekking tot de identificatie van de invoer. Bovendien heeft de Commissie op 24 augustus 2020, de datum van publicatie van de verordening, het voorwerp van de onderzochte invoer niet duidelijk bepaald. Daardoor heeft de Commissie de invoer van meet af aan bestraft, gezien het duidelijke en verreikende psychologische effect van de registratie op de markt voor aluminium extrusies, maar heeft zij niet aangetoond dat aan alle in de basisverordening gestelde eisen voor registratie is voldaan. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 14, lid 5, van de basisverordening met betrekking tot het voorwerp van de invoer, de onlogische en tegenstrijdige motivering en de stelling dat in casu misbruik van bevoegdheid is gemaakt

—

In dit verband wordt aangevoerd dat de bestreden verordening tegenstrijdig is en vragen oproept met betrekking tot de identificatie van de invoer. Bovendien heeft de Commissie op 24 augustus 2020, de datum van publicatie van de verordening, het voorwerp van de onderzochte invoer niet duidelijk bepaald. Daardoor heeft de Commissie de invoer van meet af aan bestraft, gezien het duidelijke en verreikende psychologische effect van de registratie op de markt voor aluminium extrusies, maar heeft zij niet aangetoond dat aan alle in de basisverordening gestelde eisen voor registratie is voldaan.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan de onbevoegdheid om een registratieverzoek in te dienen






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat het verzoek tot registratie overeenkomstig artikel 14, lid 5, van de basisverordening “door de bedrijfstak van de Unie” moet worden ingediend. In dit verband moet worden opgemerkt dat de European Aluminium Association slechts een deel van de industrie vertegenwoordigt, dat overigens samenvalt met de indiener van de klacht. Voorts geeft de klacht een partijdig, niet-objectief en globaal beeld. Bovendien bevatten de stukken van de procedure geen duidelijk bewijs voor de feitelijke vertegenwoordiging van de bedrijfstak van de Unie door European Aluminium. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan de onbevoegdheid om een registratieverzoek in te dienen

—

In dit verband wordt aangevoerd dat het verzoek tot registratie overeenkomstig artikel 14, lid 5, van de basisverordening “door de bedrijfstak van de Unie” moet worden ingediend. In dit verband moet worden opgemerkt dat de European Aluminium Association slechts een deel van de industrie vertegenwoordigt, dat overigens samenvalt met de indiener van de klacht. Voorts geeft de klacht een partijdig, niet-objectief en globaal beeld. Bovendien bevatten de stukken van de procedure geen duidelijk bewijs voor de feitelijke vertegenwoordiging van de bedrijfstak van de Unie door European Aluminium.

| 3. | Derde middel, ontleend aan het ontbreken van toereikende bewijzen






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat de bestreden verordening geen onderscheid maakt tussen de twee noodzakelijke voorwaarden van “bewijs” en “doel”, maar voorziet in één enkel lid, getiteld “Grond”. Die aanpak verwart de twee voorwaarden, die echter duidelijk herkenbaar moeten zijn. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan het ontbreken van toereikende bewijzen

—

In dit verband wordt aangevoerd dat de bestreden verordening geen onderscheid maakt tussen de twee noodzakelijke voorwaarden van “bewijs” en “doel”, maar voorziet in één enkel lid, getiteld “Grond”. Die aanpak verwart de twee voorwaarden, die echter duidelijk herkenbaar moeten zijn.

| — | Bovendien blijkt uit het bewijsmateriaal waarover de Commissie beschikt, niet dat er sprake is van dumping, zelfs niet van een vermoeden van dumping. Bovendien heeft de Commissie niet op basis van haar eigen analyse van het beschikbare bewijsmateriaal vastgesteld dat er sprake was van dumping, maar heeft zij eenvoudigweg de redenen van de indiener van de klacht onderschreven. Deze “modus operandi” is dus niet voldoende om aan het in artikel 14, lid 5, van verordening (EG) nr. 1036/2016 neergelegde bewijsvereiste te voldoen. |
| --- | --- |

—

Bovendien blijkt uit het bewijsmateriaal waarover de Commissie beschikt, niet dat er sprake is van dumping, zelfs niet van een vermoeden van dumping. Bovendien heeft de Commissie niet op basis van haar eigen analyse van het beschikbare bewijsmateriaal vastgesteld dat er sprake was van dumping, maar heeft zij eenvoudigweg de redenen van de indiener van de klacht onderschreven. Deze “modus operandi” is dus niet voldoende om aan het in artikel 14, lid 5, van verordening (EG) nr. 1036/2016 neergelegde bewijsvereiste te voldoen.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan het feit dat het doelelement, te weten de terugwerkende kracht niet is beoordeeld, alsook aan schending van artikel 14, lid 5, van de basisverordening, schending van de rechtszekerheid en van het vertrouwensbeginsel






  — | Dienaangaande wordt aangevoerd dat de bestreden verordening nergens het doel van de registratie aangeeft, maar verwijst naar artikel 10, lid 4, van verordening nr. 1036/2016. Het ontbreken van een expliciet doel, op basis bovendien van ontoereikendheid bewijsmateriaal, leidt tot de onrechtmatigheid van de bestreden verordening wegens schending van bovengenoemde bepaling van de basisverordening en vooral wegens schending van het beginsel van rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan het feit dat het doelelement, te weten de terugwerkende kracht niet is beoordeeld, alsook aan schending van artikel 14, lid 5, van de basisverordening, schending van de rechtszekerheid en van het vertrouwensbeginsel

—

Dienaangaande wordt aangevoerd dat de bestreden verordening nergens het doel van de registratie aangeeft, maar verwijst naar artikel 10, lid 4, van verordening nr. 1036/2016. Het ontbreken van een expliciet doel, op basis bovendien van ontoereikendheid bewijsmateriaal, leidt tot de onrechtmatigheid van de bestreden verordening wegens schending van bovengenoemde bepaling van de basisverordening en vooral wegens schending van het beginsel van rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan het argument dat niet is nagegaan wat de gevolgen van COVID-19 voor de handelsstromen zijn, alsook aan het doel van de antidumpingprocedure en de registratie






  — | Het vijfde middel is ontleend aan een tekortkoming in de bestreden verordening wat betreft het doel en het bewijs ervan, aangezien de Commissie het, ondanks de ernst en het belang van de pandemie voor de internationale handel, niet nodig heeft geacht een studie of op zijn minst een gedocumenteerde analyse van de gevolgen van COVID-19 voor de handelsstromen te verrichten. Bovendien is het enige antwoord dat de verordening op dit punt geeft een verwijzing naar een foutieve vermelding van de toegenomen invoer. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan het argument dat niet is nagegaan wat de gevolgen van COVID-19 voor de handelsstromen zijn, alsook aan het doel van de antidumpingprocedure en de registratie

—

Het vijfde middel is ontleend aan een tekortkoming in de bestreden verordening wat betreft het doel en het bewijs ervan, aangezien de Commissie het, ondanks de ernst en het belang van de pandemie voor de internationale handel, niet nodig heeft geacht een studie of op zijn minst een gedocumenteerde analyse van de gevolgen van COVID-19 voor de handelsstromen te verrichten. Bovendien is het enige antwoord dat de verordening op dit punt geeft een verwijzing naar een foutieve vermelding van de toegenomen invoer.

| 6. | Zesde middel, ontleend aan het argument dat de rechten niet of onjuist zijn vermeld






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat de bestreden verordening onrechtmatig is wegens schending van artikel 14, lid 5, van de basisverordening, aangezien in de uitvoeringsverordening het geraamde bedrag van de eventueel in de toekomst te betalen rechten moet worden vermeld. De Commissie heeft de maximale dumpingmarge voor alle extrusies willekeurig vastgesteld op basis van de — overigens onjuiste — beoordeling die alleen voor massieve profielen is gemaakt, waarbij zij geen rekening heeft gehouden met de procedurestukken en zonder rechtvaardiging heeft besloten de voor een van de vier categorieën geëxtrudeerde producten geraamde dumpingmarge uit te breiden tot de andere drie categorieën. |
| --- | --- | --- |

6.

Zesde middel, ontleend aan het argument dat de rechten niet of onjuist zijn vermeld

—

In dit verband wordt aangevoerd dat de bestreden verordening onrechtmatig is wegens schending van artikel 14, lid 5, van de basisverordening, aangezien in de uitvoeringsverordening het geraamde bedrag van de eventueel in de toekomst te betalen rechten moet worden vermeld. De Commissie heeft de maximale dumpingmarge voor alle extrusies willekeurig vastgesteld op basis van de — overigens onjuiste — beoordeling die alleen voor massieve profielen is gemaakt, waarbij zij geen rekening heeft gehouden met de procedurestukken en zonder rechtvaardiging heeft besloten de voor een van de vier categorieën geëxtrudeerde producten geraamde dumpingmarge uit te breiden tot de andere drie categorieën.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/45

---

Beroep ingesteld op 2 oktober 2020 — Egis Bâtiments International en InCA/Parlement

(Zaak T-610/20)

(2020/C 390/63)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Egis Bâtiments International (Montreuil, Frankrijk) en InCA — Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Niederanven, Luxemburg) (vertegenwoordigers: A. Rodesch en R. Jazbinsek, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren;

| — | de drie middelen van het beroep gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

de drie middelen van het beroep gegrond verklaren;

| — | derhalve vaststellen dat het Europees Parlement de volgende voor publicatie bestemde verklaringen niet kon afleggen tegenover de pers zonder artikel 8 van de tussen partijen ondertekende schikkingsovereenkomst van 9 april 2019 te schenden, dan wel zonder tekort te schieten in zijn verplichting om overeenkomsten te goeder trouw uit te voeren: |
| --- | --- |

—

derhalve vaststellen dat het Europees Parlement de volgende voor publicatie bestemde verklaringen niet kon afleggen tegenover de pers zonder artikel 8 van de tussen partijen ondertekende schikkingsovereenkomst van 9 april 2019 te schenden, dan wel zonder tekort te schieten in zijn verplichting om overeenkomsten te goeder trouw uit te voeren:

[vertrouwelijk] (1)

| — | vaststellen dat deze in gepubliceerde persartikelen overgenomen verklaringen schendingen vormen van de vertrouwelijkheidsclausule in artikel 8 van de tussen partijen ondertekende schikkingsovereenkomst van 9 april 2019, dan wel verklaren dat de persverklaringen indruisen tegen de uitvoering te goeder trouw van die schikkingsovereenkomst op basis van artikel 1134 van het Luxemburgs burgerlijk wetboek; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat deze in gepubliceerde persartikelen overgenomen verklaringen schendingen vormen van de vertrouwelijkheidsclausule in artikel 8 van de tussen partijen ondertekende schikkingsovereenkomst van 9 april 2019, dan wel verklaren dat de persverklaringen indruisen tegen de uitvoering te goeder trouw van die schikkingsovereenkomst op basis van artikel 1134 van het Luxemburgs burgerlijk wetboek;

| — | bijgevolg, primair de Europese Unie, vertegenwoordigd door het Europees Parlement, veroordelen tot betaling van 100 000 EUR, oftewel het bedrag van de contractueel bepaalde vergoeding, dan wel subsidiair haar veroordelen tot betaling van een ex aequo et bono te bepalen bedrag ter vergoeding van de schade die verzoeksters hebben geleden door de gelaakte publicaties en met name door de inbreuk op het portretrecht van de twee verzoekende vennootschappen, welk bedrag hoofdelijk moet worden betaald aan de société par actions simplifiée (vereenvoudigde aandelenvennootschap) EGIS Bâtiment International SAS en de société à responsabilité limitée (vennootschap met beperkte aansprakelijkheid) INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, waarbij de twee verzoeksters optreden als vennoten van de association momentanée (tijdelijke vennootschap) EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés die door hen wordt vertegenwoordigd, plus de contractuele rente of de toepasselijke wettelijke rente vanaf 27 juni 2019, de datum van publicatie van de artikelen, vanaf 16 juli 2019, de datum van de eerste ingebrekestelling, of vanaf het onderhavige beroep; |
| --- | --- |

—

bijgevolg, primair de Europese Unie, vertegenwoordigd door het Europees Parlement, veroordelen tot betaling van 100 000 EUR, oftewel het bedrag van de contractueel bepaalde vergoeding, dan wel subsidiair haar veroordelen tot betaling van een ex aequo et bono te bepalen bedrag ter vergoeding van de schade die verzoeksters hebben geleden door de gelaakte publicaties en met name door de inbreuk op het portretrecht van de twee verzoekende vennootschappen, welk bedrag hoofdelijk moet worden betaald aan de société par actions simplifiée (vereenvoudigde aandelenvennootschap) EGIS Bâtiment International SAS en de société à responsabilité limitée (vennootschap met beperkte aansprakelijkheid) INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, waarbij de twee verzoeksters optreden als vennoten van de association momentanée (tijdelijke vennootschap) EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés die door hen wordt vertegenwoordigd, plus de contractuele rente of de toepasselijke wettelijke rente vanaf 27 juni 2019, de datum van publicatie van de artikelen, vanaf 16 juli 2019, de datum van de eerste ingebrekestelling, of vanaf het onderhavige beroep;

| — | door de weigering van het Europees Parlement om zijn fout te erkennen, zagen verzoeksters zich genoodzaakt om een rechtsvordering in te stellen en zich door een advocaat te laten vertegenwoordigen; |
| --- | --- |

—

door de weigering van het Europees Parlement om zijn fout te erkennen, zagen verzoeksters zich genoodzaakt om een rechtsvordering in te stellen en zich door een advocaat te laten vertegenwoordigen;

| — | gelet op de huidige Luxemburgse rechtspraak heeft de justitiabele recht op vergoeding voor de advocaatkosten op grond van het recht op volledige vergoeding van de geleden schade; |
| --- | --- |

—

gelet op de huidige Luxemburgse rechtspraak heeft de justitiabele recht op vergoeding voor de advocaatkosten op grond van het recht op volledige vergoeding van de geleden schade;

| — | zo heeft de Luxemburgse Cour d’appel (hof van beroep) erkend dat “overeenkomstig een algemeen rechtsbeginsel de schade als gevolg van een fout moet worden vergoed door degene die de fout heeft begaan en dat de vergoeding volledig moet zijn”. De kosten van verdediging vormen uiteraard schade die voor vergoeding in aanmerking komt en de schadeloosstelling van het slachtoffer zou niet volledig zijn indien zij niet deze kosten van verdediging zou omvatten of indien de justitiabele kosten zou moeten maken om zijn recht te doen gelden. Het recht op volledige schadeloosstelling rechtvaardigt de verhaalbaarheid van de kosten van verdediging, waaronder de advocaatkosten” [Cour d’appel, 4 januari 2012, Pas. (Pasicrisie) 35, blz. 848]; |
| --- | --- |

—

zo heeft de Luxemburgse Cour d’appel (hof van beroep) erkend dat “overeenkomstig een algemeen rechtsbeginsel de schade als gevolg van een fout moet worden vergoed door degene die de fout heeft begaan en dat de vergoeding volledig moet zijn”. De kosten van verdediging vormen uiteraard schade die voor vergoeding in aanmerking komt en de schadeloosstelling van het slachtoffer zou niet volledig zijn indien zij niet deze kosten van verdediging zou omvatten of indien de justitiabele kosten zou moeten maken om zijn recht te doen gelden. Het recht op volledige schadeloosstelling rechtvaardigt de verhaalbaarheid van de kosten van verdediging, waaronder de advocaatkosten” [Cour d’appel, 4 januari 2012, Pas. (Pasicrisie) 35, blz. 848];

| — | in zijn arrest van 9 februari 2012 heeft de Luxemburgse Cour de cassation (hoogste rechterlijke instantie) daarenboven het beginsel vastgelegd van cumulatie van de vergoeding van proceskosten op grond van risicoaansprakelijkheid, met de volledige vergoeding van de advocatenhonoraria als schadevergoeding op grond van schuldaansprakelijkheid [Cour de cassation, 9 februari 2012, nr. 5/12 J.T.L. (Journal des Tribunaux Luxembourg) 2012, blz. 54]; |
| --- | --- |

—

in zijn arrest van 9 februari 2012 heeft de Luxemburgse Cour de cassation (hoogste rechterlijke instantie) daarenboven het beginsel vastgelegd van cumulatie van de vergoeding van proceskosten op grond van risicoaansprakelijkheid, met de volledige vergoeding van de advocatenhonoraria als schadevergoeding op grond van schuldaansprakelijkheid [Cour de cassation, 9 februari 2012, nr. 5/12 J.T.L. (Journal des Tribunaux Luxembourg) 2012, blz. 54];

| — | de Europese Unie dientengevolge op grond van de volledige schadeloosstelling veroordelen tot betaling van 5 000 EUR voor de advocaatkosten van de uit de twee verzoeksters bestaande association momentanée EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés, plus de contractuele rente of de toepasselijke wettelijke rente vanaf 27 juni 2019, de datum van de publicatie van de artikelen, vanaf 16 juli 2019, de datum van de eerste ingebrekestelling, of vanaf het onderhavige beroep; |
| --- | --- |

—

de Europese Unie dientengevolge op grond van de volledige schadeloosstelling veroordelen tot betaling van 5 000 EUR voor de advocaatkosten van de uit de twee verzoeksters bestaande association momentanée EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés, plus de contractuele rente of de toepasselijke wettelijke rente vanaf 27 juni 2019, de datum van de publicatie van de artikelen, vanaf 16 juli 2019, de datum van de eerste ingebrekestelling, of vanaf het onderhavige beroep;

| — | verzoeksters alle andere rechten, aanspraken, middelen en vorderingen voorbehouden; |
| --- | --- |

—

verzoeksters alle andere rechten, aanspraken, middelen en vorderingen voorbehouden;

| — | verweerder op grond van artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering verwijzen in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder op grond van artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering verwijzen in alle kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

| 1. | Het eerste middel is ontleend aan de toepassing van artikel 8 van de schikkingsovereenkomst van 9 april 2019 juncto artikel 2044 van het Luxemburgs burgerlijk wetboek, aangezien het Europees Parlement persverklaringen heeft afgelegd die strijdig zijn met het vertrouwelijkheidsbeginsel dat door de partijen nochtans is onderschreven in de schikkingsovereenkomst tot beëindiging van de overeenkomst die zij hadden gesloten. |
| --- | --- |

1.

Het eerste middel is ontleend aan de toepassing van artikel 8 van de schikkingsovereenkomst van 9 april 2019 juncto artikel 2044 van het Luxemburgs burgerlijk wetboek, aangezien het Europees Parlement persverklaringen heeft afgelegd die strijdig zijn met het vertrouwelijkheidsbeginsel dat door de partijen nochtans is onderschreven in de schikkingsovereenkomst tot beëindiging van de overeenkomst die zij hadden gesloten.

| 2. | Het tweede middel is gebaseerd op de toepassing van de schikkingsovereenkomst van 9 april 2019 juncto artikel 1134 van het Luxemburgs burgerlijk wetboek, omdat de verklaringen van het Parlement tegenover de pers in strijd waren met de aan de uitvoering van overeenkomsten inherente verplichting van goede trouw. Het Parlement heeft tegenover de pers het gebrek aan deskundigheid van verzoeksters bij het uitvoeren van hun taak als projectmanager voor de monitoring van de werkzaamheden alsmede bij de hervatting en de voltooiing van de studies voor het project voor de uitbreiding en modernisering van het gebouw Konrad Adenauer (KAD) van het Parlement te Luxemburg aan de kaak gesteld door hen verantwoordelijk te stellen voor de extra kosten en de vertragingen op de bouwplaats van het KAD. Verzoeksters achten dit gedrag foutief in een context waarin deze fouten werden betwist en een vergoeding is ontvangen voor de ongerechtvaardigde beëindiging van de overeenkomst. |
| --- | --- |

2.

Het tweede middel is gebaseerd op de toepassing van de schikkingsovereenkomst van 9 april 2019 juncto artikel 1134 van het Luxemburgs burgerlijk wetboek, omdat de verklaringen van het Parlement tegenover de pers in strijd waren met de aan de uitvoering van overeenkomsten inherente verplichting van goede trouw. Het Parlement heeft tegenover de pers het gebrek aan deskundigheid van verzoeksters bij het uitvoeren van hun taak als projectmanager voor de monitoring van de werkzaamheden alsmede bij de hervatting en de voltooiing van de studies voor het project voor de uitbreiding en modernisering van het gebouw Konrad Adenauer (KAD) van het Parlement te Luxemburg aan de kaak gesteld door hen verantwoordelijk te stellen voor de extra kosten en de vertragingen op de bouwplaats van het KAD. Verzoeksters achten dit gedrag foutief in een context waarin deze fouten werden betwist en een vergoeding is ontvangen voor de ongerechtvaardigde beëindiging van de overeenkomst.

| 3. | Het derde middel berust op artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering, volgens hetwelk de in het ongelijk gestelde partij wordt verwezen in de kosten. De vergoeding voor de gemaakte rechtsbijstandskosten wordt ook gevorderd in het kader van het recht op volledige vergoeding van de schade. |
| --- | --- |

3.

Het derde middel berust op artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering, volgens hetwelk de in het ongelijk gestelde partij wordt verwezen in de kosten. De vergoeding voor de gemaakte rechtsbijstandskosten wordt ook gevorderd in het kader van het recht op volledige vergoeding van de schade.

---

(1)  Weggelaten vertrouwelijke gegevens.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/47

---

Beroep ingesteld op 4 oktober 2020 — Malacalza Investimenti / ECB

(Zaak T-612/20)

(2020/C 390/64)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Italië) (vertegenwoordigers: M. Condinanzi en L. Boggio, avvocati)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | vast te stellen dat de bestreden besluiten onrechtmatig zijn en derhalve te verklaren dat die besluiten nietig en ongeldig zijn; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de bestreden besluiten onrechtmatig zijn en derhalve te verklaren dat die besluiten nietig en ongeldig zijn;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen het besluit van de raad van bestuur van de Europese Centrale Bank van 1 januari 2019, ECB-SSM-2019-ITCAR-11, dat is gericht tot de raad van bestuur en de raad van toezicht van Banca Carige S.p.A. en dat is vastgesteld op basis van een ontwerpbesluit van de raad van toezicht, dat is aangenomen overeenkomstig artikel 26, lid 8, van verordening (EU) nr. 1024/2013 van de Raad en de artikelen 69 octodecies, 70 en 98 van wetsbesluit nr. 385 van 1 september 1993 (“TUB”), waarbij artikel 29 van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad in nationaal recht is omgezet, in samenhang met artikel 9, lid 2, van verordening (EU) nr. 1024/2013, om de administratieve en toezichthoudende organen van Banca Carige S.p.A., met zetel in Genua, op te heffen en te vervangen door respectievelijk drie buitengewone commissarissen en een toezichtcomité bestaande uit drie leden, alsmede tegen de daaropvolgende besluiten tot uitbreiding van het buitengewoon bewind.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel, van de artikelen 28 en 29 van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van richtlijn 82/891/EEG van de Raad en de richtlijnen 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU en 2013/36/EU en de verordeningen (EU) nr. 1093/2010 en (EU) nr. 648/2012, van het Europees Parlement en de Raad (PB 2014, L 173, blz. 190), en schending van de artikelen 69 octodecies en volgende van wetsbesluit nr. 385 van 1 september 1993 (TUB).






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat de maatregel van buitengewoon bewind kennelijk buitensporig en onevenredig is. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel, van de artikelen 28 en 29 van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van richtlijn 82/891/EEG van de Raad en de richtlijnen 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU en 2013/36/EU en de verordeningen (EU) nr. 1093/2010 en (EU) nr. 648/2012, van het Europees Parlement en de Raad (PB 2014, L 173, blz. 190), en schending van de artikelen 69 octodecies en volgende van wetsbesluit nr. 385 van 1 september 1993 (TUB).

—

In dit verband wordt aangevoerd dat de maatregel van buitengewoon bewind kennelijk buitensporig en onevenredig is.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht [artikel 296 VWEU en artikel 33 van verordening (EU) nr. 468/2014 van de Europese Centrale Bank van 16 april 2014 tot vaststelling van een kader voor samenwerking binnen het Gemeenschappelijk Toezichtsmechanisme tussen de Europese Centrale Bank en nationale bevoegde autoriteiten en met nationale aangewezen autoriteiten (GTM-kaderverordening) (PB 2014, L 141, blz. 1)], en schending van het recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel.






  — | In dit verband wordt erop gewezen dat bij de motivering van de keuze voor de maatregel van buitengewoon bewind het vereiste van gradatie van te nemen maatregelen niet in acht is genomen. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht [artikel 296 VWEU en artikel 33 van verordening (EU) nr. 468/2014 van de Europese Centrale Bank van 16 april 2014 tot vaststelling van een kader voor samenwerking binnen het Gemeenschappelijk Toezichtsmechanisme tussen de Europese Centrale Bank en nationale bevoegde autoriteiten en met nationale aangewezen autoriteiten (GTM-kaderverordening) (PB 2014, L 141, blz. 1)], en schending van het recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel.

—

In dit verband wordt erop gewezen dat bij de motivering van de keuze voor de maatregel van buitengewoon bewind het vereiste van gradatie van te nemen maatregelen niet in acht is genomen.

| 3. | Derde middel, ontleend aan schending van artikel 29, laatste zin, van richtlijn 2014/59/EU en van het beginsel van behoorlijk bestuur. In ieder geval is de motivering op dit punt ontoereikend.






  — | In dit verband wordt gesteld dat de benoeming, voor zover deze het buitengewoon en tijdelijk bewind toevertrouwt aan twee voormalige leden van de raad van bestuur, die bovendien voorzitter respectievelijk gedelegeerd bestuurder van de afgezette raad van bestuur waren, niet in overeenstemming lijkt te zijn met het vereiste dat er geen sprake is van — zelfs maar potentiële — belangenconflicten. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan schending van artikel 29, laatste zin, van richtlijn 2014/59/EU en van het beginsel van behoorlijk bestuur. In ieder geval is de motivering op dit punt ontoereikend.

—

In dit verband wordt gesteld dat de benoeming, voor zover deze het buitengewoon en tijdelijk bewind toevertrouwt aan twee voormalige leden van de raad van bestuur, die bovendien voorzitter respectievelijk gedelegeerd bestuurder van de afgezette raad van bestuur waren, niet in overeenstemming lijkt te zijn met het vereiste dat er geen sprake is van — zelfs maar potentiële — belangenconflicten.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 70 TUB aangezien de ontbinding van de organen van de vennootschap kan worden gelast in de uitdrukkelijk in die bepaling genoemde gevallen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 70 TUB aangezien de ontbinding van de organen van de vennootschap kan worden gelast in de uitdrukkelijk in die bepaling genoemde gevallen.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan schending van artikel 29 van richtlijn 2014/59/EU en artikel 71 TUB.






  — | In dit verband wordt gesteld dat er geen of een ontoereikende motivering is gegeven met betrekking tot het bestaan van een belangenconflict. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan schending van artikel 29 van richtlijn 2014/59/EU en artikel 71 TUB.

—

In dit verband wordt gesteld dat er geen of een ontoereikende motivering is gegeven met betrekking tot het bestaan van een belangenconflict.

| 6. | Zesde middel, ontleend aan schending van de regels inzake de rechten van aandeelhouders, die zijn vervat in richtlijn (EU) 1132/2017 en in het Italiaanse burgerlijk wetboek en die tevens uitvoering geven aan de grondbeginselen van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en de Italiaanse grondwet inzake de bescherming van de eigendom, de vrijheid van particulier economisch initiatief en de zelfbeschikking van de burgers in hun persoonlijke keuzes.






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat, voor zover de bankvennootschappen de adressaten zijn van een bijzondere regeling, die rekening houdt met de bijzondere aard van de door de vennootschap verrichte activiteit en met de bijzondere kenmerken van de referentiemarkt, de EU-voorschriften en de nationale voorschriften de aandeelhouder als houder van een beschermde rechtspositie een reeks rechten toekennen die door de bestreden maatregel zo negatief worden beïnvloed dat zij in wezen tot de volledige afschaffing van die rechten leiden. |
| --- | --- | --- |

6.

Zesde middel, ontleend aan schending van de regels inzake de rechten van aandeelhouders, die zijn vervat in richtlijn (EU) 1132/2017 en in het Italiaanse burgerlijk wetboek en die tevens uitvoering geven aan de grondbeginselen van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en de Italiaanse grondwet inzake de bescherming van de eigendom, de vrijheid van particulier economisch initiatief en de zelfbeschikking van de burgers in hun persoonlijke keuzes.

—

In dit verband wordt aangevoerd dat, voor zover de bankvennootschappen de adressaten zijn van een bijzondere regeling, die rekening houdt met de bijzondere aard van de door de vennootschap verrichte activiteit en met de bijzondere kenmerken van de referentiemarkt, de EU-voorschriften en de nationale voorschriften de aandeelhouder als houder van een beschermde rechtspositie een reeks rechten toekennen die door de bestreden maatregel zo negatief worden beïnvloed dat zij in wezen tot de volledige afschaffing van die rechten leiden.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/48

---

Beroep ingesteld op 3 oktober 2020 — Junqueras i Vies / Parlement

(Zaak T-613/20)

(2020/C 390/65)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Van den Eynde Adroer, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

Vaststellen dat het beroep tegen de bestreden handelingen tijdig is ingesteld en de daarbij gevoegde documenten tijdig zijn ingediend, het beroep gegrond verklaren en, ten gronde, de bestreden handelingen die het voorwerp van dit geding vormen, nietig verklaren en verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen het door de voorzitter van het Europees Parlement, Sassoli, tijdens de plenaire vergadering van 13 januari 2020 aangekondigde besluit van het Europees Parlement om – gezien het besluit van de Junta Electoral Central (centrale kiescommissie van Spanje) van 3 januari 2020, gevolgd door de beslissing van de Tribunal Supremo (hoogste rechterlijke instantie, Spanje) van 9 januari 2020 en het arrest dat het Hof van Justitie van de Europese Unie met betrekking tot Oriol Junqueras i Vies heeft gewezen op 19 december 2019 in zaak C-502/19 – de benoeming aan te kondigen van Jordi Solé i Ferrando tot lid van het Europees Parlement ter vervanging van Junqueras i Vies.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoeker vijf middelen aan.

| 1. | Schending van verzoekers rechten uit hoofde van artikel 41, leden 1 en 2, en artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, als gevolg van de besluitvormingsprocedure, de voorlegging van de kwestie aan het Gerecht van de Europese Unie (zaak T-24/20) en de voorlopige maatregelen van het Hof van Justitie van de Europese Unie (zaak C-201/20); alsmede schending van artikel 13, lid 3, van de Europese Verkiezingsakte (1976) en van artikel 4, leden 4, 7 en 8, van het Reglement van het Europees Parlement.






  — | In dit verband wordt betoogd dat artikel 13, lid 3, van de Europese verkiezingsakte (1976) en artikel 4, lid 7, van het Reglement van het Parlement aldus moeten worden uitgelegd dat een procedure moet worden gevolgd die deze rechten eerbiedigt en die het mogelijk maakt om na te gaan of er op de vacantverklaring van verzoekers zetel uitzonderingen mogelijk zijn en vast te stellen dat zijn vervanging door een andere Europarlementariër ongepast is. |
| --- | --- | --- |

1.

Schending van verzoekers rechten uit hoofde van artikel 41, leden 1 en 2, en artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, als gevolg van de besluitvormingsprocedure, de voorlegging van de kwestie aan het Gerecht van de Europese Unie (zaak T-24/20) en de voorlopige maatregelen van het Hof van Justitie van de Europese Unie (zaak C-201/20); alsmede schending van artikel 13, lid 3, van de Europese Verkiezingsakte (1976) en van artikel 4, leden 4, 7 en 8, van het Reglement van het Europees Parlement.

—

In dit verband wordt betoogd dat artikel 13, lid 3, van de Europese verkiezingsakte (1976) en artikel 4, lid 7, van het Reglement van het Parlement aldus moeten worden uitgelegd dat een procedure moet worden gevolgd die deze rechten eerbiedigt en die het mogelijk maakt om na te gaan of er op de vacantverklaring van verzoekers zetel uitzonderingen mogelijk zijn en vast te stellen dat zijn vervanging door een andere Europarlementariër ongepast is.

| 2. | Schending van de artikelen 39, lid 1 en 39, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 14, lid 3, VEU, artikel 1, lid 3, van de Europese verkiezingsakte (1976), het beginsel van loyale samenwerking van artikel 4, derde alinea, van het VEU (in dit geval door de Tribunal Supremo), het beginsel van de voorrang van het recht van de Europese Unie, artikel 9, tweede alinea, van Protocol 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten, en artikel 6 van het Reglement van het Europees Parlement.






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat geen enkel praktisch gevolg is gegeven aan het arrest dat het Hof van Justitie van de Europese Unie met betrekking tot verzoeker heeft gewezen op 19 december 2019 in zaak C-502/19 – op grond waarvan het verzoek (tot opheffing van de immuniteit) moest worden ingediend bij het Europees Parlement — en dat Junqueras i Vies, in plaats daarvan, is vervangen door een andere Europarlementariër. |
| --- | --- | --- |

2.

Schending van de artikelen 39, lid 1 en 39, lid 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 14, lid 3, VEU, artikel 1, lid 3, van de Europese verkiezingsakte (1976), het beginsel van loyale samenwerking van artikel 4, derde alinea, van het VEU (in dit geval door de Tribunal Supremo), het beginsel van de voorrang van het recht van de Europese Unie, artikel 9, tweede alinea, van Protocol 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten, en artikel 6 van het Reglement van het Europees Parlement.

—

In dit verband wordt aangevoerd dat geen enkel praktisch gevolg is gegeven aan het arrest dat het Hof van Justitie van de Europese Unie met betrekking tot verzoeker heeft gewezen op 19 december 2019 in zaak C-502/19 – op grond waarvan het verzoek (tot opheffing van de immuniteit) moest worden ingediend bij het Europees Parlement — en dat Junqueras i Vies, in plaats daarvan, is vervangen door een andere Europarlementariër.

| — | Subsidiair wordt betoogd dat het bepaalde in artikel 13, lid 3, van de Europese kieswet en artikel 4, lid 7, van het Reglement van het Europees Parlement in die zin moet worden uitgelegd dat het Europees Parlement de in deze artikelen voorziene uitzonderingen op de vacantverklaring van de zetel kan vaststellen, wanneer het daarbij niet overgaat tot een beoordeling van het nationale recht van de staat, zoals het dat daadwerkelijk gedaan heeft met betrekking tot het besluit van de Junta Electoral Central van 23 januari 2020. |
| --- | --- |

—

Subsidiair wordt betoogd dat het bepaalde in artikel 13, lid 3, van de Europese kieswet en artikel 4, lid 7, van het Reglement van het Europees Parlement in die zin moet worden uitgelegd dat het Europees Parlement de in deze artikelen voorziene uitzonderingen op de vacantverklaring van de zetel kan vaststellen, wanneer het daarbij niet overgaat tot een beoordeling van het nationale recht van de staat, zoals het dat daadwerkelijk gedaan heeft met betrekking tot het besluit van de Junta Electoral Central van 23 januari 2020.

| 3. | Schending van artikel 39, leden 1 en 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 3 van protocol 1 bij het EVRM, artikel 9 (eerste alinea, onder a) en b), van protocol 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten, en artikel 6 van het Reglement van het Parlement.






  — | Verzoeker stelt dat hij ten onrechte geen gebruik heeft kunnen maken van de in dit artikel (eerste alinea, onder a) en b), van protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie) erkende immuniteiten. |
| --- | --- | --- |

3.

Schending van artikel 39, leden 1 en 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 3 van protocol 1 bij het EVRM, artikel 9 (eerste alinea, onder a) en b), van protocol 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten, en artikel 6 van het Reglement van het Parlement.

—

Verzoeker stelt dat hij ten onrechte geen gebruik heeft kunnen maken van de in dit artikel (eerste alinea, onder a) en b), van protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie) erkende immuniteiten.

| 4. | Schending van artikel 9 (eerste alinea, onder a), van protocol 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten, artikel 39, leden 1 en 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 3 van protocol 1 bij het EVRM, artikel 6 van het Reglement van het Europees Parlement, en artikel 13, lid 3, van de kieswet (1976), aangezien de Spaanse wettelijke regeling vereist dat, alvorens kan worden overgaan tot vervolging van afgevaardigden, vooraf een verzoek om opheffing van de immuniteit wordt ingediend. De doctrine van de Tribunal Supremo — die contra legem is, ad hoc en ad homine is ontwikkeld in dezelfde strafzaak als die welke thans aan de orde is, en zonder precedent is, hetgeen de Tribunal Supremo zelf erkent — is daarmee in tegenspraak. |
| --- | --- |

4.

Schending van artikel 9 (eerste alinea, onder a), van protocol 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten, artikel 39, leden 1 en 2, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, artikel 3 van protocol 1 bij het EVRM, artikel 6 van het Reglement van het Europees Parlement, en artikel 13, lid 3, van de kieswet (1976), aangezien de Spaanse wettelijke regeling vereist dat, alvorens kan worden overgaan tot vervolging van afgevaardigden, vooraf een verzoek om opheffing van de immuniteit wordt ingediend. De doctrine van de Tribunal Supremo — die contra legem is, ad hoc en ad homine is ontwikkeld in dezelfde strafzaak als die welke thans aan de orde is, en zonder precedent is, hetgeen de Tribunal Supremo zelf erkent — is daarmee in tegenspraak.

| 5. | Schending van artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie door de invoering van een ongelijke behandeling voor de wet, omdat bij de uitlegging van het recht van de Unie in het geval van verzoeker andere criteria zijn gehanteerd dan in het geval van de Europarlementariër die hem op grond van de bestreden handeling heeft vervangen. |
| --- | --- |

5.

Schending van artikel 20 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie door de invoering van een ongelijke behandeling voor de wet, omdat bij de uitlegging van het recht van de Unie in het geval van verzoeker andere criteria zijn gehanteerd dan in het geval van de Europarlementariër die hem op grond van de bestreden handeling heeft vervangen.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/49

---

Beroep ingesteld op 3 oktober 2020 — Mood Media Netherlands/EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA)

(Zaak T-615/20)

(2020/C 390/66)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Nederland) (vertegenwoordiger: A-M. Pecoraro, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Tailoradio Srl (Milaan, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniewoordmerk MOOD MEDIA — Uniemerk nr. 5 927 496

Procedure voor het EUIPO: procedure tot vervallenverklaring

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 24 juli 2020 in zaak R 1767/2019-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing voor zover daarbij het litigieuze merk vervallen werd verklaard voor de betrokken waren en diensten van de klassen 9, 35, 38, 41 en 42; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing voor zover daarbij het litigieuze merk vervallen werd verklaard voor de betrokken waren en diensten van de klassen 9, 35, 38, 41 en 42;

| — | afwijzing van de vordering tot vervallenverklaring; |
| --- | --- |

—

afwijzing van de vordering tot vervallenverklaring;

| — | verwijzing van het EUIPO in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in alle kosten.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/50

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2020 — Roberto Alessio e.a. / ECB

(Zaak T-620/20)

(2020/C 390/67)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Roberto Alessio (Turijn, Italië) (vertegenwoordigers: M. Condinanzi en L. Boggio, avvocati)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank

Conclusies

Verzoekers verzoeken het Gerecht:

| — | vast te stellen dat de bestreden besluiten onrechtmatig zijn en deze bijgevolg nietig en ongeldig te verklaren; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de bestreden besluiten onrechtmatig zijn en deze bijgevolg nietig en ongeldig te verklaren;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen het besluit om de organen met beheers- en controlefuncties van de onder toezicht staande entiteit (Banca Carige S.p.A.) te ontbinden en te vervangen door drie buitengewone commissarissen en een toezichtcomité op grond van de artikelen 69-octiesedecies, 70 en 98 van wetsbesluit nr. 385 van 1 september 1993 — ECB — SSM-2019-ITCAR-11 van 1 januari 2019 en het besluit tot verlenging van het buitengewoon beheer van de onder toezicht staande entiteit, dat is goedgekeurd bij besluit ECB-SSM-2019-ITCAR-11 van de ECB op basis van de artikelen 69-octiesedecies, 70 en 98 van het Italiaanse wetsbesluit nr. 385 van 1 september 1993 — ECB-SSM-2019-ITCAR-13, alsmede alle daaruit voortvloeiende en daaropvolgende handelingen, met name de daaropvolgende besluiten om het buitengewoon beheer van de onder toezicht staande entiteit uit te breiden.

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die in de zaak T-612/20, Malacalza Investimenti/ECB.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/51

---

Beschikking van het Gerecht van 23 september 2020 — Directeur-generaal van het OLAF/Commissie

(Zaak T-251/16) (1)

(2020/C 390/68)

Procestaal: Frans

De president van de Zevende kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 260 van 18.7.2016.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/51

---

Beschikking van het Gerecht van 30 september 2020 — Tsjechische Republiek/Commissie

(Zaak T-13/19) (1)

(2020/C 390/69)

Procestaal: Tsjechisch

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 103 van 18.3.2019.

---

| 16.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 390/51

---

Beschikking van het Gerecht van 28 september 2020 — Sky/EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

(Zaak T-523/19) (1)

(2020/C 390/70)

Procestaal: Engels

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 305 van 9.9.2019.

---