# Publicatieblad C 371/3 no

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 371 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 63e jaargang3 november 2020 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 371

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

63e jaargang3 november 2020

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2020/C 371/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |
| | Gerecht |
| 2020/C 371/02 | Vorming van de kamers en toevoeging van de rechters aan de kamers | 2 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2020/C 371/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

Gerecht

2020/C 371/02

Vorming van de kamers en toevoeging van de rechters aan de kamers

2

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2020/C 371/03 | Zaak C-272/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 juni 2020 door Sebastian Veit tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 2 april 2020 in zaak T-474/18, Sebastian Veit / Europese Centrale Bank | 6 |
| 2020/C 371/04 | Zaak C-430/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 september 2020 door Christoph Klein tegen de beschikking van het Gerecht (Negende kamer) van 2 juli 2020 in zaak T-562/19, Christoph Klein/Europese Commissie | 7 |
| | Gerecht |
| 2020/C 371/05 | Zaken T-778/16 en T-892/16: Arrest van het Gerecht van 15 juli 2020 — Ierland e.a./Commissie (Staatssteun – Door Ierland ten uitvoer gelegde steunmaatregel – Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt en onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast – Advance tax rulings – Selectieve fiscale voordelen – Zakelijkheidsbeginsel) | 8 |
| 2020/C 371/06 | Zaak T-659/18: Arrest van het Gerecht van 25 juni 2020 — ZS/EIB (Openbare dienst – Personeel van de EIB – Gezondheidstoestand – Gedeeltelijke invaliditeit – Presentielijsten – Ongerechtvaardigde afwezigheden – Lagere vergoedingen – Aansprakelijkheid) | 9 |
| 2020/C 371/07 | Zaak T-371/19: Arrest van het Gerecht van 15 juli 2020 — Itinerant Show Room/EUIPO — Save the Duck (FAKE DUCK) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk FAKE DUCK – Ouder Uniebeeldmerk SAVE THE DUCK – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Relevant publiek – Soortgelijke waren en diensten – Overeenstemmende tekens – Globale beoordeling van het verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 9 |
| 2020/C 371/08 | Zaak T-376/17: Beschikking van het Gerecht van 17 augustus 2020 — Polen/Commissie (ELGF en Elfpo – Opschorting van financiële bijstand – Steun voor de voorlopige erkenning van producentenorganisaties in de sector groenten en fruit – Verdwijnen van procesbelang – Afdoening zonder beslissing) | 10 |
| 2020/C 371/09 | Zaak T-755/18: Beschikking van het Gerecht van 20 augustus 2020 — FL Brüterei M-V e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding – Biologische landbouw – Dierlijke productie – Uitzonderingen op de productievoorschriften die van toepassing zijn bij het niet beschikbaar zijn van biologische landbouwproductiemiddelen – Gebruik van niet-biologisch gehouden dieren – Verlenging van de periode waarin de uitzonderingen op de productievoorschriften van toepassing zijn – Niet rechtstreeks geraakt – Geen voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent – Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond) | 10 |
| 2020/C 371/10 | Zaak T-22/19: Beschikking van het Gerecht van 25 juni 2020 — Noguer Enríquez e.a./Commissie (Beroep tot schadevergoeding – Monetaire overeenkomst tussen de Europese Unie en het Vorstendom Andorra – Vermeende nalatigheid van de Commissie inzake de inhoud van de overeenkomst – Vermeende nalatigheid van de Commissie bij de handhaving van de overeenkomst – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is) | 11 |
| 2020/C 371/11 | Zaak T-190/19: Beschikking van het Gerecht van 17 augustus 2020 — BF/Commissie [Beroep wegens nalaten – Staatssteun – Exploitatie van watervoorzienings- en zuiveringsinstallaties – Voorafgaand onderzoek naar vermeende, door de Duitse autoriteiten verleende staatssteun – Tweede uitnodiging tot handelen – Standpuntbepaling van de Commissie – Artikel 12, lid 1, tweede alinea, van verordening (EU) 2015/1589 – Artikel 24, lid 2, van verordening 2015/1589 – Beroepstermijn – Kennelijke niet-ontvankelijkheid] | 12 |
| 2020/C 371/12 | Zaak T-272/19: Beschikking van het Gerecht van 31 juli 2020 — TO/EDEO (Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding – Openbare dienst – Arbeidscontractanten – Weigering van aanstelling wegens ongeschiktheid voor de uitoefening van de functies – Beroepstermijnen – Regels van openbare orde – Tardiviteit – Berekening van de termijn – Bepaling van de datum vanaf wanneer de betrokkene kennis kon nemen van de inhoud van het besluit – Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 12 |
| 2020/C 371/13 | Zaak T-354/19: Beschikking van het Gerecht van 23 juli 2020 — Palacio Domecq/EUIPO — Domecq Bodega Las Copas (PALACIO DOMECQ 1778) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 13 |
| 2020/C 371/14 | Zaak T-604/19: Beschikking van het Gerecht van 3 augustus 2020 — Inova Semiconductors/EUIPO — Venta Servicio LED (ISELED) (Uniemerk – Afstand van de aanduiding van de Europese Unie in het kader van een internationale inschrijving – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 13 |
| 2020/C 371/15 | Zaak T-613/19: Beschikking van het Gerecht van 2 september 2020 — ENIL Brussels Office e.a./Commissie [Beroep tot nietigverklaring – EFRO – Operationeel programma, Regio’s in groei’ – Prioritaire as 5 (Regionale sociale infrastructuur) – Subsidie ter ondersteuning van de deïnstitutionalisatie van diensten voor volwassen en personen met een handicap – Weigering van het verzoek van organisaties die personen met een handicap verdedigen en vertegenwoordigen om de oproep tot het indienen van voorstellen op te schorten – Niet voor beroep vatbare handeling – Niet-ontvankelijkheid] | 14 |
| 2020/C 371/16 | Zaak T-801/19: Beschikking van het Gerecht van 2 september 2020 — DTE Systems/EUIPO — Speed-Buster (PedalBox +) [Beroep tot nietigverklaring – Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk PedalBox + – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Rechtsmisbruik – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is] | 15 |
| 2020/C 371/17 | Zaak T-162/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 12 augustus 2020 — Indofil Industries (Netherlands)/EFSA [Kort geding – Gewasbeschermingsmiddelen – Verordening (EG) nr. 1107/2009 – Bekendmaking van de conclusie van de beoordeling door de EFSA van de herziening van de goedkeuring van de werkzame stof mancozeb – Verzoek om vertrouwelijkheid van bepaalde delen – Weigering om vertrouwelijke behandeling toe te staan – Verzoek om voorlopige maatregelen – Geen fumus boni juris] | 15 |
| 2020/C 371/18 | Zaak T-358/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 18 augustus 2020 — Net Technologies Finland/REA [Kort geding – Subsidieovereenkomst in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Terugvordering van de uitbetaalde bedragen – Debetnota’s – Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging – Geen spoedeisendheid] | 16 |
| 2020/C 371/19 | Zaak T-494/20: Beroep ingesteld op 27 juli 2020 — Satabank/ECB | 16 |
| 2020/C 371/20 | Zaak T-533/20: Beroep ingesteld op 24 augustus 2020 — Green Power Technologies/Commissie en gemeenschappelijke onderneming ECSEL | 17 |
| 2020/C 371/21 | Zaak T-552/20: Beroep ingesteld op 2 september 2020 — MD/Commissie | 18 |
| 2020/C 371/22 | Zaak T-556/20: Beroep ingesteld op 4 september 2020 — D&A Pharma/Commissie en EMA | 19 |
| 2020/C 371/23 | Zaak T-558/20: Beroep ingesteld op 8 september 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT10) | 21 |
| 2020/C 371/24 | Zaak T-559/20: Beroep ingesteld op 7 september 2020 — Yadex International/EUIPO — Sütas süt ürünleri (PINAR Süzme Peynir) | 22 |
| 2020/C 371/25 | Zaak T-560/20: Beroep ingesteld op 7 september 2020 — Yadex International/EUIPO — Sütas süt ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz) | 22 |
| 2020/C 371/26 | Zaak T-561/20: Beroep ingesteld op 8 september 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Vieta Audio (Vita) | 23 |
| 2020/C 371/27 | Zaak T-562/20: Beroep ingesteld op 10 september 2020 — Upper Echelon Products/EUIPO (Everlasting Comfort) | 24 |
| 2020/C 371/28 | Zaak T-566/20: Beroep ingesteld op 11 september 2020 — Residencial Palladium/EUIPO — Fiesta Hotels & Resorts (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH) | 24 |
| 2020/C 371/29 | Zaak T-567/20: Beroep ingesteld op 10 september 2020 — ML/Commissie | 25 |
| 2020/C 371/30 | Zaak T-570/20: Beroep ingesteld op 11 september 2020 — Kedrion/EMA | 26 |
| 2020/C 371/31 | Zaak T-572/20: Beroep ingesteld op 7 september 2020 — Spisto/Commissie | 27 |
| 2020/C 371/32 | Zaak T-573/20: Beroep ingesteld op 14 september 2020 — MG/EIB | 28 |
| 2020/C 371/33 | Zaak T-581/20: Beroep ingesteld op 21 september 2020 — YP/Commissie | 29 |
| 2020/C 371/34 | Zaak T-299/19: Beschikking van het Gerecht van 24 juli 2020 — VG/Commissie | 30 |
| 2020/C 371/35 | Zaak T-8/20: Beschikking van het Gerecht van 25 augustus 2020 — Tsjechië/Commissie | 30 |
| 2020/C 371/36 | Zaak T-76/20: Beschikking van het Gerecht van 25 augustus 2020 — Tsjechische Republiek/Commissie | 30 |
| 2020/C 371/37 | Zaak T-450/20: Beschikking van het Gerecht van 25 augustus 2020 — Tempora/Parlement | 30 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2020/C 371/03

Zaak C-272/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 juni 2020 door Sebastian Veit tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 2 april 2020 in zaak T-474/18, Sebastian Veit / Europese Centrale Bank

6

2020/C 371/04

Zaak C-430/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 11 september 2020 door Christoph Klein tegen de beschikking van het Gerecht (Negende kamer) van 2 juli 2020 in zaak T-562/19, Christoph Klein/Europese Commissie

7

Gerecht

2020/C 371/05

Zaken T-778/16 en T-892/16: Arrest van het Gerecht van 15 juli 2020 — Ierland e.a./Commissie (Staatssteun – Door Ierland ten uitvoer gelegde steunmaatregel – Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt en onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast – Advance tax rulings – Selectieve fiscale voordelen – Zakelijkheidsbeginsel)

8

2020/C 371/06

Zaak T-659/18: Arrest van het Gerecht van 25 juni 2020 — ZS/EIB (Openbare dienst – Personeel van de EIB – Gezondheidstoestand – Gedeeltelijke invaliditeit – Presentielijsten – Ongerechtvaardigde afwezigheden – Lagere vergoedingen – Aansprakelijkheid)

9

2020/C 371/07

Zaak T-371/19: Arrest van het Gerecht van 15 juli 2020 — Itinerant Show Room/EUIPO — Save the Duck (FAKE DUCK) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk FAKE DUCK – Ouder Uniebeeldmerk SAVE THE DUCK – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Relevant publiek – Soortgelijke waren en diensten – Overeenstemmende tekens – Globale beoordeling van het verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

9

2020/C 371/08

Zaak T-376/17: Beschikking van het Gerecht van 17 augustus 2020 — Polen/Commissie (ELGF en Elfpo – Opschorting van financiële bijstand – Steun voor de voorlopige erkenning van producentenorganisaties in de sector groenten en fruit – Verdwijnen van procesbelang – Afdoening zonder beslissing)

10

2020/C 371/09

Zaak T-755/18: Beschikking van het Gerecht van 20 augustus 2020 — FL Brüterei M-V e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding – Biologische landbouw – Dierlijke productie – Uitzonderingen op de productievoorschriften die van toepassing zijn bij het niet beschikbaar zijn van biologische landbouwproductiemiddelen – Gebruik van niet-biologisch gehouden dieren – Verlenging van de periode waarin de uitzonderingen op de productievoorschriften van toepassing zijn – Niet rechtstreeks geraakt – Geen voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent – Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond)

10

2020/C 371/10

Zaak T-22/19: Beschikking van het Gerecht van 25 juni 2020 — Noguer Enríquez e.a./Commissie (Beroep tot schadevergoeding – Monetaire overeenkomst tussen de Europese Unie en het Vorstendom Andorra – Vermeende nalatigheid van de Commissie inzake de inhoud van de overeenkomst – Vermeende nalatigheid van de Commissie bij de handhaving van de overeenkomst – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is)

11

2020/C 371/11

Zaak T-190/19: Beschikking van het Gerecht van 17 augustus 2020 — BF/Commissie [Beroep wegens nalaten – Staatssteun – Exploitatie van watervoorzienings- en zuiveringsinstallaties – Voorafgaand onderzoek naar vermeende, door de Duitse autoriteiten verleende staatssteun – Tweede uitnodiging tot handelen – Standpuntbepaling van de Commissie – Artikel 12, lid 1, tweede alinea, van verordening (EU) 2015/1589 – Artikel 24, lid 2, van verordening 2015/1589 – Beroepstermijn – Kennelijke niet-ontvankelijkheid]

12

2020/C 371/12

Zaak T-272/19: Beschikking van het Gerecht van 31 juli 2020 — TO/EDEO (Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding – Openbare dienst – Arbeidscontractanten – Weigering van aanstelling wegens ongeschiktheid voor de uitoefening van de functies – Beroepstermijnen – Regels van openbare orde – Tardiviteit – Berekening van de termijn – Bepaling van de datum vanaf wanneer de betrokkene kennis kon nemen van de inhoud van het besluit – Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

12

2020/C 371/13

Zaak T-354/19: Beschikking van het Gerecht van 23 juli 2020 — Palacio Domecq/EUIPO — Domecq Bodega Las Copas (PALACIO DOMECQ 1778) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

13

2020/C 371/14

Zaak T-604/19: Beschikking van het Gerecht van 3 augustus 2020 — Inova Semiconductors/EUIPO — Venta Servicio LED (ISELED) (Uniemerk – Afstand van de aanduiding van de Europese Unie in het kader van een internationale inschrijving – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

13

2020/C 371/15

Zaak T-613/19: Beschikking van het Gerecht van 2 september 2020 — ENIL Brussels Office e.a./Commissie [Beroep tot nietigverklaring – EFRO – Operationeel programma, Regio’s in groei’ – Prioritaire as 5 (Regionale sociale infrastructuur) – Subsidie ter ondersteuning van de deïnstitutionalisatie van diensten voor volwassen en personen met een handicap – Weigering van het verzoek van organisaties die personen met een handicap verdedigen en vertegenwoordigen om de oproep tot het indienen van voorstellen op te schorten – Niet voor beroep vatbare handeling – Niet-ontvankelijkheid]

14

2020/C 371/16

Zaak T-801/19: Beschikking van het Gerecht van 2 september 2020 — DTE Systems/EUIPO — Speed-Buster (PedalBox +) [Beroep tot nietigverklaring – Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk PedalBox + – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Rechtsmisbruik – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is]

15

2020/C 371/17

Zaak T-162/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 12 augustus 2020 — Indofil Industries (Netherlands)/EFSA [Kort geding – Gewasbeschermingsmiddelen – Verordening (EG) nr. 1107/2009 – Bekendmaking van de conclusie van de beoordeling door de EFSA van de herziening van de goedkeuring van de werkzame stof mancozeb – Verzoek om vertrouwelijkheid van bepaalde delen – Weigering om vertrouwelijke behandeling toe te staan – Verzoek om voorlopige maatregelen – Geen fumus boni juris]

15

2020/C 371/18

Zaak T-358/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 18 augustus 2020 — Net Technologies Finland/REA [Kort geding – Subsidieovereenkomst in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Terugvordering van de uitbetaalde bedragen – Debetnota’s – Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging – Geen spoedeisendheid]

16

2020/C 371/19

Zaak T-494/20: Beroep ingesteld op 27 juli 2020 — Satabank/ECB

16

2020/C 371/20

Zaak T-533/20: Beroep ingesteld op 24 augustus 2020 — Green Power Technologies/Commissie en gemeenschappelijke onderneming ECSEL

17

2020/C 371/21

Zaak T-552/20: Beroep ingesteld op 2 september 2020 — MD/Commissie

18

2020/C 371/22

Zaak T-556/20: Beroep ingesteld op 4 september 2020 — D&A Pharma/Commissie en EMA

19

2020/C 371/23

Zaak T-558/20: Beroep ingesteld op 8 september 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT10)

21

2020/C 371/24

Zaak T-559/20: Beroep ingesteld op 7 september 2020 — Yadex International/EUIPO — Sütas süt ürünleri (PINAR Süzme Peynir)

22

2020/C 371/25

Zaak T-560/20: Beroep ingesteld op 7 september 2020 — Yadex International/EUIPO — Sütas süt ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)

22

2020/C 371/26

Zaak T-561/20: Beroep ingesteld op 8 september 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Vieta Audio (Vita)

23

2020/C 371/27

Zaak T-562/20: Beroep ingesteld op 10 september 2020 — Upper Echelon Products/EUIPO (Everlasting Comfort)

24

2020/C 371/28

Zaak T-566/20: Beroep ingesteld op 11 september 2020 — Residencial Palladium/EUIPO — Fiesta Hotels & Resorts (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH)

24

2020/C 371/29

Zaak T-567/20: Beroep ingesteld op 10 september 2020 — ML/Commissie

25

2020/C 371/30

Zaak T-570/20: Beroep ingesteld op 11 september 2020 — Kedrion/EMA

26

2020/C 371/31

Zaak T-572/20: Beroep ingesteld op 7 september 2020 — Spisto/Commissie

27

2020/C 371/32

Zaak T-573/20: Beroep ingesteld op 14 september 2020 — MG/EIB

28

2020/C 371/33

Zaak T-581/20: Beroep ingesteld op 21 september 2020 — YP/Commissie

29

2020/C 371/34

Zaak T-299/19: Beschikking van het Gerecht van 24 juli 2020 — VG/Commissie

30

2020/C 371/35

Zaak T-8/20: Beschikking van het Gerecht van 25 augustus 2020 — Tsjechië/Commissie

30

2020/C 371/36

Zaak T-76/20: Beschikking van het Gerecht van 25 augustus 2020 — Tsjechische Republiek/Commissie

30

2020/C 371/37

Zaak T-450/20: Beschikking van het Gerecht van 25 augustus 2020 — Tempora/Parlement

30

---

| NL | Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid is bepaalde in de Engelse en Portugese versie van deze uitgave verschenen informatie gewist of vervangen. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd. |
| --- | --- |

NL

Op grond van de bescherming van persoonsgegevens en/of vertrouwelijkheid is bepaalde in de Engelse en Portugese versie van deze uitgave verschenen informatie gewist of vervangen. Derhalve is een nieuwe authentieke versie gepubliceerd.

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2020/C 371/01)

Laatste publicatie

PB C 359 van 26.10.2020

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 348 van 19.10.2020

PB C 339 van 12.10.2020

PB C 329 van 5.10.2020

PB C 320 van 28.9.2020

PB C 313 van 21.9.2020

PB C 304 van 14.9.2020

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Gerecht

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/2

---

Vorming van de kamers en toevoeging van de rechters aan de kamers

(2020/C 371/02)

Na de beëindiging door de heer Passer van zijn ambt als rechter in het Gerecht, heeft het Gerecht, dat uit negenenveertig rechters bestaat, op 7 oktober 2020 besloten om het besluit van 30 september 2019 betreffende de vorming van de kamers (1), zoals gewijzigd (2), en het besluit van 4 oktober 2019 betreffende de toevoeging van de rechters aan de kamers (3), zoals gewijzigd (4), aan te passen en om de rechters voor de periode van 7 oktober 2020 tot en met 31 augustus 2022 als volgt toe te voegen aan de kamers:

Eerste kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Kanninen, kamerpresident, de heer Jaeger, mevrouw Półtorak, mevrouw Porchia en mevrouw Stancu, rechters.

Eerste kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Kanninen, kamerpresident;

Formatie A: de heer Jaeger en mevrouw Półtorak, rechters;

Formatie B: de heer Jaeger en mevrouw Porchia, rechters;

Formatie C: de heer Jaeger en mevrouw Stancu, rechters;

Formatie D: mevrouw Półtorak en mevrouw Porchia, rechters;

Formatie E: mevrouw Półtorak en mevrouw Stancu, rechters;

Formatie F: mevrouw Porchia en mevrouw Stancu, rechters.

Tweede kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

Mevrouw Tomljenović, kamerpresident, de heer Schalin, mevrouw Škvařilová-Pelzl, de heer Nõmm en mevrouw Steinfatt, rechters.

Tweede kamer, zitting hebbend met drie rechters:

Mevrouw Tomljenović, kamerpresident;

Formatie A: de heer Schalin en mevrouw Škvařilová-Pelzl, rechters;

Formatie B: de heer Schalin en de heer Nõmm, rechters;

Formatie C: mevrouw Škvařilová-Pelzl en de heer Nõmm, rechters.

Derde kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Collins, kamerpresident, de heer Kreuschitz, de heer Csehi, de heer De Baere en mevrouw Steinfatt, rechters.

Derde kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Collins, kamerpresident;

Formatie A: de heer Kreuschitz en de heer Csehi, rechters;

Formatie B: de heer Kreuschitz en de heer De Baere, rechters;

Formatie C: de heer Kreuschitz en mevrouw Steinfatt, rechters;

Formatie D: de heer Csehi en de heer De Baere, rechters;

Formatie E: de heer Csehi en mevrouw Steinfatt, rechters;

Formatie F: de heer De Baere en mevrouw Steinfatt, rechters.

Vierde kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Gervasoni, kamerpresident, de heer Madise, de heer Nihoul, mevrouw Frendo en de heer Martín y Pérez de Nanclares, rechters.

Vierde kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Gervasoni, kamerpresident;

Formatie A: de heer Madise en de heer Nihoul, rechters;

Formatie B: de heer Madise en mevrouw Frendo, rechters;

Formatie C: de heer Madise en de heer Martín y Pérez de Nanclares, rechters;

Formatie D: de heer Nihoul en mevrouw Frendo, rechters;

Formatie E: de heer Nihoul en de heer Martín y Pérez de Nanclares, rechters;

Formatie F: mevrouw Frendo en de heer Martín y Pérez de Nanclares, rechters.

Vijfde kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Spielmann, kamerpresident, de heer Öberg, mevrouw Spineanu-Matei, de heer Mastroianni en de heer Norkus, rechters.

Vijfde kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Spielmann, kamerpresident;

Formatie A: de heer Öberg en mevrouw Spineanu-Matei, rechters;

Formatie B: de heer Öberg en de heer Mastroianni, rechters;

Formatie C: mevrouw Spineanu-Matei en de heer Mastroianni, rechters.

Zesde kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

Mevrouw Marcoulli, kamerpresident, de heer Frimodt Nielsen, de heer Schwarcz, de heer Iliopoulos en de heer Norkus, rechters.

Zesde kamer, zitting hebbend met drie rechters:

Mevrouw Marcoulli, kamerpresident;

Formatie A: de heer Frimodt Nielsen en de heer Schwarcz, rechters;

Formatie B: de heer Frimodt Nielsen en de heer Iliopoulos, rechters;

Formatie C: de heer Frimodt Nielsen en de heer Norkus, rechters;

Formatie D: de heer Schwarcz en de heer Iliopoulos, rechters;

Formatie E: de heer Schwarcz en de heer Norkus, rechters;

Formatie F: de heer Iliopoulos en de heer Norkus, rechters.

Zevende kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer da Silva Passos, kamerpresident, de heer Valančius, mevrouw Reine, de heer Truchot en de heer Sampol Pucurull, rechters.

Zevende kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer da Silva Passos, kamerpresident;

Formatie A: de heer Valančius en mevrouw Reine, rechters;

Formatie B: de heer Valančius en de heer Truchot, rechters;

Formatie C: de heer Valančius en de heer Sampol Pucurull, rechters;

Formatie D: mevrouw Reine en de heer Truchot, rechters;

Formatie E: mevrouw Reine en de heer Sampol Pucurull, rechters;

Formation F: de heer Truchot en de heer Sampol Pucurull, rechters.

Achtste kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

M. Svenningsen, kamerpresident, de heer Barents, de heer Mac Eochaidh, mevrouw Pynnä en de heer Laitenberger, rechters.

Achtste kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Svenningsen, kamerpresident;

Formatie A: de heer Barents en de heer Mac Eochaidh, rechters;

Formatie B: de heer Barents en mevrouw Pynnä, rechters;

Formatie C: de heer Barents en de heer Laitenberger, rechters;

Formatie D: de heer Mac Eochaidh en mevrouw Pynnä, rechters;

Formatie E: de heer Mac Eochaidh en de heer Laitenberger, rechters;

Formatie F: mevrouw Pynnä en de heer Laitenberger, rechters.

Negende kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

Mevrouw Costeira, kamerpresident, de heer Gratsias, mevrouw Kancheva, de heer Berke en mevrouw Perišin, rechters.

Negende kamer, zitting hebbend met drie rechters:

Mevrouw Costeira, kamerpresident;

Formatie A: de heer Gratsias en mevrouw Kancheva, rechters;

Formatie B: de heer Gratsias en de heer Berke, rechters;

Formatie C: de heer Gratsias en mevrouw Perišin, rechters;

Formatie D: mevrouw Kancheva en de heer Berke, rechters;

Formatie E: mevrouw Kancheva en mevrouw Perišin, rechters;

Formatie F: de heer Berke en mevrouw Perišin, rechters.

Tiende kamer — uitgebreid, zitting hebbend met vijf rechters:

De heer Kornezov, kamerpresident, de heer Buttigieg, mevrouw Kowalik-Bańczyk, de heer Hesse en mevrouw Stancu, rechters.

Tiende kamer, zitting hebbend met drie rechters:

De heer Kornezov, kamerpresident;

Formatie A: de heer Buttigieg en mevrouw Kowalik-Bańczyk, rechters;

Formatie B: de heer Buttigieg en de heer Hesse, rechters;

Formatie C: mevrouw Kowalik-Bańczyk en de heer Hesse, rechters.

Aan de Tweede kamer, die bestaat uit vier rechters, zal een vijfde rechter worden toegevoegd die afkomstig is uit de Derde kamer. Aan de Vijfde kamer, die bestaat uit vier rechters, zal een vijfde rechter worden toegevoegd die afkomstig is uit de Zesde kamer. Aan de Tiende kamer, die bestaat uit vier rechters, zal een vijfde rechter worden toegevoegd die afkomstig is uit de Eerste kamer. De vijfde rechter wordt aangewezen op basis van de rangorde die het omgekeerde is van de rangorde als bedoeld in artikel 8 van het Reglement voor de procesvoering, en dit voor de periode tot en met 31 augustus 2022.

Het Gerecht bevestigt zijn besluit van 4 oktober 2019 volgens hetwelk de Eerste, de Vierde, de Zevende en de Achtste kamer bevoegd zijn voor zaken die aanhangig zijn gemaakt op grond van artikel 270 VWEU en, in voorkomend geval, op grond van artikel 50 bis van het Protocol betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie, en volgens hetwelk de Tweede, de Derde, de Vijfde, de Zesde, de Negende en de Tiende kamer bevoegd zijn voor de in titel IV van het Reglement voor de procesvoering bedoelde zaken betreffende intellectuele-eigendomsrechten.

Het Gerecht bevestigt eveneens dat:

| — | de president en de vicepresident geen vaste rechters in een kamer zijn; |
| --- | --- |

—

de president en de vicepresident geen vaste rechters in een kamer zijn;

| — | de vicepresident elk gerechtelijk jaar zitting heeft in elk van de tien kamers wanneer deze zitting hebben met vijf rechters, en dit in één zaak per kamer in onderstaande volgorde: |
| --- | --- |

—

de vicepresident elk gerechtelijk jaar zitting heeft in elk van de tien kamers wanneer deze zitting hebben met vijf rechters, en dit in één zaak per kamer in onderstaande volgorde:

| — | de eerste zaak die bij beslissing van het Gerecht wordt verwezen naar respectievelijk de Eerste, de Tweede, de Derde, de Vierde en de Vijfde kamer, zitting hebbend met vijf rechters; |
| --- | --- |

—

de eerste zaak die bij beslissing van het Gerecht wordt verwezen naar respectievelijk de Eerste, de Tweede, de Derde, de Vierde en de Vijfde kamer, zitting hebbend met vijf rechters;

| — | de derde zaak die bij beslissing van het Gerecht wordt verwezen naar respectievelijk de Zesde, de Zevende, de Achtste, de Negende en de Tiende kamer, zitting hebbend met vijf rechters. |
| --- | --- |

—

de derde zaak die bij beslissing van het Gerecht wordt verwezen naar respectievelijk de Zesde, de Zevende, de Achtste, de Negende en de Tiende kamer, zitting hebbend met vijf rechters.

Wanneer de vicepresident zitting heeft in een kamer:

| — | van vijf rechters, bestaat deze uitgebreide formatie uit de vicepresident, de rechters van de kamer van drie rechters waarbij de zaak aanvankelijk aanhangig was en een van de andere rechters van de betreffende kamer, die wordt aangewezen op basis van de rangorde die het omgekeerde is van de rangorde als bedoeld in artikel 8 van het Reglement voor de procesvoering; |
| --- | --- |

—

van vijf rechters, bestaat deze uitgebreide formatie uit de vicepresident, de rechters van de kamer van drie rechters waarbij de zaak aanvankelijk aanhangig was en een van de andere rechters van de betreffende kamer, die wordt aangewezen op basis van de rangorde die het omgekeerde is van de rangorde als bedoeld in artikel 8 van het Reglement voor de procesvoering;

| — | van vier rechters, bestaat deze uitgebreide formatie uit de vicepresident, de rechters van de kamer van drie rechters waarbij de zaak aanvankelijk aanhangig was en de vierde rechter van de betreffende kamer. |
| --- | --- |

—

van vier rechters, bestaat deze uitgebreide formatie uit de vicepresident, de rechters van de kamer van drie rechters waarbij de zaak aanvankelijk aanhangig was en de vierde rechter van de betreffende kamer.

---

(1)  PB C 372 van 4.11.2019, blz. 3.

(2)  PB C 68 van 2.3.2020, blz. 2, en PB C 114 van 6.4.2020, blz. 2.

(3)  PB C 372 van 4.11.2019, blz. 3.

(4)  PB C 68 van 2.3.2020, blz. 2, en PB C 114 van 6.4.2020, blz. 2.

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/6

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 juni 2020 door Sebastian Veit tegen het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 2 april 2020 in zaak T-474/18, Sebastian Veit / Europese Centrale Bank

(Zaak C-272/20 P)

(2020/C 371/03)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Sebastian Veit (vertegenwoordiger: K. Kujath, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Europese Centrale Bank

Conclusies

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 2 april 2020 in zaak T-474/18; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht (Tiende kamer) van 2 april 2020 in zaak T-474/18;

| — | nietigverklaring van het besluit van de Europese Centrale Bank van 3 januari 2018 over de indeling van rekwirant vanaf 1 januari 2018 in de vorm van het besluit van de Europese Centrale Bank van 25 mei 2018; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Europese Centrale Bank van 3 januari 2018 over de indeling van rekwirant vanaf 1 januari 2018 in de vorm van het besluit van de Europese Centrale Bank van 25 mei 2018;

| — | verwijzing van de Europese Centrale Bank in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Centrale Bank in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het bestreden arrest is in strijd met het Unierecht. Het Gerecht heeft het algemene beginsel van gelijke behandeling in de zin van de artikelen 20, 51, lid 1, en 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie niet op de juiste wijze uitgelegd.

De beslissing van het Gerecht dat het verschil in behandeling van interne en externe kandidaten bij de indeling in een bezoldigingsgroep door de Europese Centrale Bank op grond van verschillende regelingen gerechtvaardigd en evenredig is, is onjuist.

De rechtspraak die het Gerecht in casu heeft toegepast voor de uitlegging van de bepalingen van het Statuut over de vaststelling van de salaristrap van een ambtenaar in actieve dienst, sluit niet aan bij de feiten die aan de onderhavige zaak ten grondslag liggen.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 11 september 2020 door Christoph Klein tegen de beschikking van het Gerecht (Negende kamer) van 2 juli 2020 in zaak T-562/19, Christoph Klein/Europese Commissie

(Zaak C-430/20 P)

(2020/C 371/04)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Christoph Klein (vertegenwoordiger: H.-J. Ahlt, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van het Gerecht (Negende kamer) van 2 juli 2020 in zaak T-562/19 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht (Negende kamer) van 2 juli 2020 in zaak T-562/19 vernietigen;

| — | het beroep ontvankelijk verklaren en vaststellen dat de Europese Commissie het Verdrag heeft geschonden door geen gevolg te hebben gegeven aan de door de Bondsrepubliek Duitsland op 7 januari 1998 ingeleide vrijwaringsprocedure met betrekking tot het geneesmiddel met EG-markering “Inhaler Broncho-Air” en door geen besluit krachtens artikel 8, lid 2, van richtlijn 93/42/EEG (1) te hebben vastgesteld; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk verklaren en vaststellen dat de Europese Commissie het Verdrag heeft geschonden door geen gevolg te hebben gegeven aan de door de Bondsrepubliek Duitsland op 7 januari 1998 ingeleide vrijwaringsprocedure met betrekking tot het geneesmiddel met EG-markering “Inhaler Broncho-Air” en door geen besluit krachtens artikel 8, lid 2, van richtlijn 93/42/EEG (1) te hebben vastgesteld;

| — | subsidiair, de beschikking van het Gerecht vernietigen en de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een nieuwe uitspraak, |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beschikking van het Gerecht vernietigen en de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een nieuwe uitspraak,

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het Gerecht heeft de feiten en de bewijzen onjuist opgevat, heeft de feiten onjuist gekwalificeerd en heeft het Unierecht geschonden, namelijk artikel 265 VWEU en het beginsel van hoor en wederhoor, voor zover het heeft geoordeeld dat het beroep te laat was ingesteld en het de individuele procesbevoegdheid van rekwirant heeft afgewezen.

Voorts heeft het Gerecht het Unierecht onjuist uitgelegd en artikel 8, lid 2, van richtlijn 93/42 geschonden.

Ten slotte is de bestreden beschikking van het Gerecht ontoereikend gemotiveerd.

---

(1)  Richtlijn 93/42/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende medische hulpmiddelen (PB 1993, L 169, blz. 1).

---

Gerecht

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/8

---

Arrest van het Gerecht van 15 juli 2020 — Ierland e.a./Commissie

(Zaken T-778/16 en T-892/16) (1)

(“Staatssteun - Door Ierland ten uitvoer gelegde steunmaatregel - Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de interne markt en onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast - Advance tax rulings - Selectieve fiscale voordelen - Zakelijkheidsbeginsel”)

(2020/C 371/05)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij in zaak T-778/16: Ierland (vertegenwoordigers: K. Duggan, M. Browne, J. Quaney, A. Joyce, gemachtigden, bijgestaan door P. Gallagher, M. Collins, SC, P. Baker, QC, S. Kingston, C. Donnelly, A. Goodman en B. Doherty, barristers)

Verzoekende partijen in zaak T-892/16: Apple Sales International (Cork, Ierland), Apple Operations Europe (Cork) (vertegenwoordigers: A. von Bonin, E. van der Stok, advocaten, D. Beard, QC, A. Bates, L. Osepciu en J. Bourke, barristers)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P.-J. Loewenthal en R. Lyal, gemachtigden)

Interveniënt in zaak T-778/16 aan de zijde van verzoekende partij: Groothertogdom Luxemburg (vertegenwoordigers: T. Uri, gemachtigde, bijgestaan door D. Waelbroeck en S. Naudin, advocaten)

Interveniënt in zaak T-892/16 aan de zijde van de verzoekende partijen: Ierland (vertegenwoordigers: K. Duggan, J. Quaney, M. Browne, A. Joyce, bijgestaan door P. Gallagher, M. Collins, P. Baker, S. Kingston, C. Donnelly en B. Doherty)

Interveniënte in zaak T-778/16 aan de zijde van verwerende partij: Republiek Polen (vertegenwoordigers: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz en A. Kramarczyk-Szaładzińska, gemachtigden)

Interveniënte in zaak T-892/16 aan de zijde van verwerende partij: Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (vertegenwoordigers: C. Zatschler, M. Sánchez Rydelski en C. Simpson, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoeken krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit (EU) 2017/1283 van de Commissie van 30 augustus 2016 betreffende steunmaatregel SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP) die Ierland ten gunste van Apple ten uitvoer heeft gelegd (PB 2017, L 187, blz. 1)

Dictum

| 1) | De zaken T-778/16 en T-892/16 worden gevoegd voor het onderhavige arrest. |
| --- | --- |

1)

De zaken T-778/16 en T-892/16 worden gevoegd voor het onderhavige arrest.

| 2) | Besluit (EU) 2017/1283 van de Commissie van 30 augustus 2016 betreffende steunmaatregel SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP) die Ierland ten gunste van Apple ten uitvoer heeft gelegd, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

2)

Besluit (EU) 2017/1283 van de Commissie van 30 augustus 2016 betreffende steunmaatregel SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP) die Ierland ten gunste van Apple ten uitvoer heeft gelegd, wordt nietig verklaard.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en die van Ierland in zaak T-778/16, alsook die van Apple Sales International en Apple Operations Europe. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en die van Ierland in zaak T-778/16, alsook die van Apple Sales International en Apple Operations Europe.

| 4) | Ierland in zaak T-892/16, het Groothertogdom Luxemburg, de Republiek Polen en de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Ierland in zaak T-892/16, het Groothertogdom Luxemburg, de Republiek Polen en de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 38 van 6.2.2017.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/9

---

Arrest van het Gerecht van 25 juni 2020 — ZS/EIB

(Zaak T-659/18) (1)

(“Openbare dienst - Personeel van de EIB - Gezondheidstoestand - Gedeeltelijke invaliditeit - Presentielijsten - Ongerechtvaardigde afwezigheden - Lagere vergoedingen - Aansprakelijkheid”)

(2020/C 371/06)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZS (vertegenwoordiger: B. Maréchal, advocaat)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: G. Faedo en M. Loizou, gemachtigden, bijgestaan door J. Currall en B. Wägenbaur, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU en artikel 50 bis van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie tot, ten eerste, nietigverklaring van de besluiten van de EIB van 27 september en 22 december 2017 tot vaststelling van de vergoedingen die aan verzoeker verschuldigd waren nadat hij invalide was verklaard en, ten tweede, vergoeding van de schade die hij zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Het besluit van de Europese Investeringsbank (EIB) van 27 september 2017 wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Europese Investeringsbank (EIB) van 27 september 2017 wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | ZS draagt de helft van zijn kosten. |
| --- | --- |

3)

ZS draagt de helft van zijn kosten.

| 4) | De EIB draagt haar eigen kosten en de helft van de kosten van ZS. |
| --- | --- |

4)

De EIB draagt haar eigen kosten en de helft van de kosten van ZS.

---

(1)  PB C 4 van 7.1.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/9

---

Arrest van het Gerecht van 15 juli 2020 — Itinerant Show Room/EUIPO — Save the Duck (FAKE DUCK)

(Zaak T-371/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk FAKE DUCK - Ouder Uniebeeldmerk SAVE THE DUCK - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Relevant publiek - Soortgelijke waren en diensten - Overeenstemmende tekens - Globale beoordeling van het verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2020/C 371/07)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Italië) (vertegenwoordigers: A. Visentin, M. Cartella en B. Cartella, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Capostagno, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Save the Duck SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordiger: M. De Vietro, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 5 april 2019 (zaak R 1117/2018-1) inzake een oppositieprocedure tussen Forest Srl en Itinerant Show Room

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Itinerant Show Room S.r.l. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Itinerant Show Room S.r.l. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 263 van 5.8.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/10

---

Beschikking van het Gerecht van 17 augustus 2020 — Polen/Commissie

(Zaak T-376/17) (1)

(“ELGF en Elfpo - Opschorting van financiële bijstand - Steun voor de voorlopige erkenning van producentenorganisaties in de sector groenten en fruit - Verdwijnen van procesbelang - Afdoening zonder beslissing”)

(2020/C 371/08)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordigers: B. Majczyna, B. Paziewska, M. Pawlicka en K. Straś, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: X. Lewis, M. Kaduczak en A. Stobiecka-Kuik, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit C(2017) 2104 final van de Commissie van 4 april 2017 tot verlenging van de schorsing van de maandelijkse betalingen aan de Republiek Polen in verband met de in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds toegekende steun voor de voorlopige erkenning van producentenorganisaties in de sector groenten en fruit

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 269 van 14.8.2017.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/10

---

Beschikking van het Gerecht van 20 augustus 2020 — FL Brüterei M-V e.a./Commissie

(Zaak T-755/18) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding - Biologische landbouw - Dierlijke productie - Uitzonderingen op de productievoorschriften die van toepassing zijn bij het niet beschikbaar zijn van biologische landbouwproductiemiddelen - Gebruik van niet-biologisch gehouden dieren - Verlenging van de periode waarin de uitzonderingen op de productievoorschriften van toepassing zijn - Niet rechtstreeks geraakt - Geen voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent - Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond”)

(2020/C 371/09)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: FL Brüterei M-V GmbH (Finkenthal, Duitsland), Erdegut GmbH (Finkenthal), Ökofarm Groß Markow GmbH (Lelkendorf, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Schmidt, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Dawes, B. Eggers en B. Hofstötter, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van artikel 1, lid 4, van uitvoeringsverordening (EU) 2018/1584 van de Commissie van 22 oktober 2018 tot wijziging van verordening (EG) nr. 889/2008 tot vaststelling van bepalingen ter uitvoering van verordening (EG) nr. 834/2007 van de Raad inzake de biologische productie en de etikettering van biologische producten, wat de biologische productie, de etikettering en de controle betreft (PB 2018, L 264, blz. 1), en, ten tweede, verzoek krachtens artikel 268 VWEU tot vergoeding van, in de eerste plaats, de schade die verzoeksters stellen te hebben geleden door de vaststelling van dat artikel en, in de tweede plaats, de schade die FL Brüterei M-V stelt te hebben geleden omdat de Commissie heeft nagelaten toe te zien op de eerbiediging door de Nederlandse autoriteiten van artikel 42 van verordening (EG) nr. 889/2008 van de Commissie van 5 september 2008 tot vaststelling van bepalingen ter uitvoering van verordening (EG) nr. 834/2007 van de Raad inzake de biologische productie en de etikettering van biologische producten, wat de biologische productie, de etikettering en de controle betreft (PB 2008, L 250, blz. 1)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | FL Brüterei M-V GmbH, Erdegut GmbH en Ökofarm Groß Markow GmbH worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

FL Brüterei M-V GmbH, Erdegut GmbH en Ökofarm Groß Markow GmbH worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 93 van 11.3.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/11

---

Beschikking van het Gerecht van 25 juni 2020 — Noguer Enríquez e.a./Commissie

(Zaak T-22/19) (1)

(“Beroep tot schadevergoeding - Monetaire overeenkomst tussen de Europese Unie en het Vorstendom Andorra - Vermeende nalatigheid van de Commissie inzake de inhoud van de overeenkomst - Vermeende nalatigheid van de Commissie bij de handhaving van de overeenkomst - Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”)

(2020/C 371/10)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Roser Noguer Enríquez (Andorra la Vella, Andorra), TB, Successors d’Higini Cierco García, SA (Andorra la Vella), Cierco Martínez 2 2003, SL (Andorra la Vella) (vertegenwoordigers: J. Álvarez González en S. San Felipe Menéndez, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en J. Baquero Cruz, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 268 VWEU tot vergoeding van de schade die verzoekers stellen te hebben geleden als gevolg van, ten eerste, de nalatigheid van de Commissie bij de handhaving van de monetaire overeenkomst van 30 juni 2011 tussen de Europese Unie en het Vorstendom Andorra en, ten tweede, de nalatigheid waarvan de Commissie blijk heeft gegeven inzake de inhoud van die overeenkomst

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Roser Noguer Enríquez, TB, Successors d’Higini Cierco García, SA en Cierco Martínez 2 2003, SL, worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Roser Noguer Enríquez, TB, Successors d’Higini Cierco García, SA en Cierco Martínez 2 2003, SL, worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 82 van 4.3.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/12

---

Beschikking van het Gerecht van 17 augustus 2020 — BF/Commissie

(Zaak T-190/19) (1)

(“Beroep wegens nalaten - Staatssteun - Exploitatie van watervoorzienings- en zuiveringsinstallaties - Voorafgaand onderzoek naar vermeende, door de Duitse autoriteiten verleende staatssteun - Tweede uitnodiging tot handelen - Standpuntbepaling van de Commissie - Artikel 12, lid 1, tweede alinea, van verordening (EU) 2015/1589 - Artikel 24, lid 2, van verordening 2015/1589 - Beroepstermijn - Kennelijke niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 371/11)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: BF (vertegenwoordigers: S. Gesterkamp, advocaat, en professor C. Koenig)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Němečková en K.-P. Wojcik, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 265 VWEU strekkende tot vaststelling dat de Commissie onrechtmatig heeft nagelaten een besluit vast te stellen ter afsluiting van het voorafgaand onderzoek naar vermeende staatssteun die de Duitse autoriteiten zouden hebben verleend aan, ten eerste, vennootschap A en, ten tweede, vennootschap B

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | BF draagt haar eigen kosten en die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

BF draagt haar eigen kosten en die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 213 van 24.6.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/12

---

Beschikking van het Gerecht van 31 juli 2020 — TO/EDEO

(Zaak T-272/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring en schadevergoeding - Openbare dienst - Arbeidscontractanten - Weigering van aanstelling wegens ongeschiktheid voor de uitoefening van de functies - Beroepstermijnen - Regels van openbare orde - Tardiviteit - Berekening van de termijn - Bepaling van de datum vanaf wanneer de betrokkene kennis kon nemen van de inhoud van het besluit - Kennelijke niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 371/12)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: TO (vertegenwoordiger: É. Boigelot, advocaat)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) (vertegenwoordigers: S. Marquardt en R. Spac, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU strekkende, ten eerste, tot nietigverklaring van het besluit van de EDEO van 15 juni 2018 waarbij verzoekster ervan in kennis is gesteld dat zij niet voldeed aan alle voorwaarden voor aanstelling van artikel 82 van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie en dat zij niet kon worden aangeworven als arbeidscontractant bij de EDEO, alsook van het besluit van de EDEO van 14 januari 2019 houdende afwijzing van haar klacht van 14 september 2018, en, ten tweede, tot vergoeding van de schade die zij stelt te hebben geleden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | TO wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

TO wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 213 van 24.6.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/13

---

Beschikking van het Gerecht van 23 juli 2020 — Palacio Domecq/EUIPO — Domecq Bodega Las Copas (PALACIO DOMECQ 1778)

(Zaak T-354/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Herroeping van de bestreden beslissing - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2020/C 371/13)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Palacio Domecq, SL (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Otero Iglesias, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Domecq Bodega Las Copas, SL (Jerez de la Frontera, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 28 maart 2019 (zaak R 867/2018-1) inzake een oppositieprocedure tussen Domecq Bodega Las Copas en Palacio Domecq

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 255 van 29.7.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/13

---

Beschikking van het Gerecht van 3 augustus 2020 — Inova Semiconductors/EUIPO — Venta Servicio LED (ISELED)

(Zaak T-604/19) (1)

(“Uniemerk - Afstand van de aanduiding van de Europese Unie in het kader van een internationale inschrijving - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2020/C 371/14)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Inova Semiconductors GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Schmidpeter, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Venta Servicio LED, SL (Martorell, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 25 juni 2019 (zaak R 2149/2018-1) inzake een oppositieprocedure tussen Venta Servicio LED en Inova Semiconductors

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Inova Semiconductors GmbH zal haar eigen kosten dragen alsook die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Inova Semiconductors GmbH zal haar eigen kosten dragen alsook die van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

---

(1)  PB C 363 van 28.10.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/14

---

Beschikking van het Gerecht van 2 september 2020 — ENIL Brussels Office e.a./Commissie

(Zaak T-613/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - EFRO - Operationeel programma, Regio’s in groei’ - Prioritaire as 5 (Regionale sociale infrastructuur) - Subsidie ter ondersteuning van de deïnstitutionalisatie van diensten voor volwassen en personen met een handicap - Weigering van het verzoek van organisaties die personen met een handicap verdedigen en vertegenwoordigen om de oproep tot het indienen van voorstellen op te schorten - Niet voor beroep vatbare handeling - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 371/15)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office) (Brussel, België), Validity Foundation-Mental Disability Advocacy Centre (Boedapest, Hongarije), Center for Independent Living Association (Sofia, Bulgarije) (vertegenwoordigers: B. Van Vooren en L. Gorywoda, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán en J. Hradil, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van de brief van de Commissie van 24 mei 2019 waarbij deze instelling haar standpunt heeft bepaald over de uitnodiging tot handelen die verzoeksters overeenkomstig artikel 265 VWEU bij brief van 26 april 2019 aan haar hadden gericht en die in wezen beoogde dat de Commissie de oproep tot het indienen van voorstellen in het kader van de procedure “Steun voor deïnstitutionalisatie van diensten voor ouderen en personen met een handicap” (BG16RFOP0001-5.002) en alle daarop betrekking hebbende betalingen zou opschorten.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office), Validity Foundation-Mental Disability Advocacy Centre en Center for Independent Living Association worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office), Validity Foundation-Mental Disability Advocacy Centre en Center for Independent Living Association worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 413 van 9.12.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/15

---

Beschikking van het Gerecht van 2 september 2020 — DTE Systems/EUIPO — Speed-Buster (PedalBox +)

(Zaak T-801/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk PedalBox + - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Rechtsmisbruik - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”)

(2020/C 371/16)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: DTE Systems GmbH (Recklinghausen, Duitsland) (vertegenwoordiger: U. Vietmeyer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Hanne, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Speed-Buster GmbH & Co. KG (Sinzig, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Gries, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 5 september 2019 (zaak R 1934/2018-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Speed-Buster en DTE Systems

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | DTE Systems GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

DTE Systems GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 27 van 27.1.2020.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/15

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 12 augustus 2020 — Indofil Industries (Netherlands)/EFSA

(Zaak T-162/20 R)

(“Kort geding - Gewasbeschermingsmiddelen - Verordening (EG) nr. 1107/2009 - Bekendmaking van de conclusie van de beoordeling door de EFSA van de herziening van de goedkeuring van de werkzame stof mancozeb - Verzoek om vertrouwelijkheid van bepaalde delen - Weigering om vertrouwelijke behandeling toe te staan - Verzoek om voorlopige maatregelen - Geen fumus boni juris”)

(2020/C 371/17)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Indofil Industries (Netherlands) bv (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordigers: C. Mereu en S. Englebert, advocaten)

Verwerende partij: Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (vertegenwoordigers: D. Detken en S. Gabbi, gemachtigden, bijgestaan door G. Rusconi en O. Cesana, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU strekkende tot opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit EFSA/LA/DEC/22911258/2020 van de EFSA van 28 januari 2020 inzake het verzoek tot interne herziening van het besluit betreffende verzoeksters verzoeken om vertrouwelijke behandeling van de conclusie van de collegiale toetsing van de risicobeoordeling van de werkzame stof mancozeb

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beschikking van 7 april 2020 in zaak T-162/20 R wordt ingetrokken. |
| --- | --- |

2)

De beschikking van 7 april 2020 in zaak T-162/20 R wordt ingetrokken.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/16

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 18 augustus 2020 — Net Technologies Finland/REA

(Zaak T-358/20 R)

(“Kort geding - Subsidieovereenkomst in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) - Terugvordering van de uitbetaalde bedragen - Debetnota’s - Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid”)

(2020/C 371/18)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Net Technologies Finland Oy (Helsinki, Finland) (vertegenwoordigers: S. Pappas en N. Kyriazopoulou, advocaten)

Verwerende partij: Uitvoerend Agentschap onderzoek (vertegenwoordigers: S. Payan-Lagrou en V. Canetti, gemachtigden, bijgestaan door M. Le Berre, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU strekkende tot opschorting van de tenuitvoerlegging van twee debetnota’s van het REA van 7 mei 2020 ten laste van verzoekster van een totaalbedrag van 188 477,27 EUR met betalingstermijn 22 juni 2020.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beschikking van 18 juni 2020, Net Technologies Finland/REA (T-358/20 R), wordt ingetrokken. |
| --- | --- |

2)

De beschikking van 18 juni 2020, Net Technologies Finland/REA (T-358/20 R), wordt ingetrokken.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/16

---

Beroep ingesteld op 27 juli 2020 — Satabank/ECB

(Zaak T-494/20)

(2020/C 371/19)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Satabank plc (St. Julians, Malta) (vertegenwoordiger: O. Behrends, advocaat)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank (ECB)

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van 15 mei 2020 nietig te verklaren voor zover de ECB daarbij heeft geweigerd het rechtstreeks toezicht over te nemen en de Bevoegde Persoon instructies te geven om ervoor te zorgen dat de bank niet langer de toegang wordt ontzegd tot haar gebouwen, informatie, systemen, bestanden, documenten, personeel en middelen; |
| --- | --- |

—

het besluit van 15 mei 2020 nietig te verklaren voor zover de ECB daarbij heeft geweigerd het rechtstreeks toezicht over te nemen en de Bevoegde Persoon instructies te geven om ervoor te zorgen dat de bank niet langer de toegang wordt ontzegd tot haar gebouwen, informatie, systemen, bestanden, documenten, personeel en middelen;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van haar beroep voert verzoekster acht middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de ECB is er ten onrechte van uitgegaan dat de gevraagde actie buiten haar bevoegdheid valt, en heeft haar besluit ontoereikend gemotiveerd. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de ECB is er ten onrechte van uitgegaan dat de gevraagde actie buiten haar bevoegdheid valt, en heeft haar besluit ontoereikend gemotiveerd.

| 2. | Tweede middel: het bestreden besluit schendt het recht dat verzoekster ontleent aan artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden besluit schendt het recht dat verzoekster ontleent aan artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| 3. | Derde middel: schending door de ECB van het recht dat verzoekster ontleent aan artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending door de ECB van het recht dat verzoekster ontleent aan artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| 4. | Vierde middel: schending door de ECB van het recht dat verzoekster ontleent aan artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: schending door de ECB van het recht dat verzoekster ontleent aan artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| 5. | Vijfde middel: schending door de ECB van het recht dat verzoekster ontleent aan artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: schending door de ECB van het recht dat verzoekster ontleent aan artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| 6. | Zesde middel: de ECB is haar verplichtingen uit hoofde van artikel 6, lid 5, onder b), van verordening (EU) nr. 1024/2013 (1) van de Raad en artikel 67 van verordening (EU) nr. 468/2014 (2) van de Europese Centrale Bank niet nagekomen. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: de ECB is haar verplichtingen uit hoofde van artikel 6, lid 5, onder b), van verordening (EU) nr. 1024/2013 (1) van de Raad en artikel 67 van verordening (EU) nr. 468/2014 (2) van de Europese Centrale Bank niet nagekomen.

| 7. | Zevende middel: de ECB heeft het beginsel geschonden dat zij moet handelen op een wijze die toelaat wettelijke verplichtingen na te komen. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel: de ECB heeft het beginsel geschonden dat zij moet handelen op een wijze die toelaat wettelijke verplichtingen na te komen.

| 8. | Achtste middel: de ECB heeft misbruik gemaakt van haar bevoegdheid (détournement de pouvoir). |
| --- | --- |

8.

Achtste middel: de ECB heeft misbruik gemaakt van haar bevoegdheid (détournement de pouvoir).

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1024/2013 van de Raad van 15 oktober 2013 waarbij aan de Europese Centrale Bank specifieke taken worden opgedragen betreffende het beleid inzake het prudentieel toezicht op kredietinstellingen (PB 2013 L 287, blz. 63).

(2)  Verordening (EU) nr. 468/2014 van de Europese Centrale Bank van 16 april 2014 tot vaststelling van een kader voor samenwerking binnen het Gemeenschappelijk Toezichtsmechanisme tussen de Europese Centrale Bank en nationale bevoegde autoriteiten en met nationale aangewezen autoriteiten (GTM-kaderverordening) (PB 2014 L 141, blz. 1).

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/17

---

Beroep ingesteld op 24 augustus 2020 — Green Power Technologies/Commissie en gemeenschappelijke onderneming ECSEL

(Zaak T-533/20)

(2020/C 371/20)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Spanje) (vertegenwoordigers: A. León González en A. Martínez Solís, advocaten)

Verwerende partijen: Europese Commissie en gemeenschappelijke onderneming ECSEL

Conclusies

| — | vaststellen en verklaren dat het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) met zijn verslag van 9 juli 2018, zijn besluit om dit verslag per e-mail van 12 juni 2020 te bevestigen en zijn handelwijze in de onderhavige zaak het juridisch acquis van de Unie heeft geschonden, en bijgevolg dit verslag nietig verklaren. |
| --- | --- |

—

vaststellen en verklaren dat het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) met zijn verslag van 9 juli 2018, zijn besluit om dit verslag per e-mail van 12 juni 2020 te bevestigen en zijn handelwijze in de onderhavige zaak het juridisch acquis van de Unie heeft geschonden, en bijgevolg dit verslag nietig verklaren.

| — | vaststellen en verklaren dat GPTECH zijn contractuele verplichtingen in het kader van de projecten POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) en AGATE (325630) correct is nagekomen; bijgevolg verklaren dat de kosten die ECSEL voornemens is terug te vorderen met haar debetnota 4440200016 subsidiabel zijn. |
| --- | --- |

—

vaststellen en verklaren dat GPTECH zijn contractuele verplichtingen in het kader van de projecten POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) en AGATE (325630) correct is nagekomen; bijgevolg verklaren dat de kosten die ECSEL voornemens is terug te vorderen met haar debetnota 4440200016 subsidiabel zijn.

| — | Op grond van het voorgaande vaststellen dat de vordering van ECSEL van 200 930,35 EUR onrechtmatig en ongegrond is en bijgevolg de door ECSEL opgestelde debetnota en de vooraankondigingsbrief waar die nota uit voortvloeit, nietig verklaren. |
| --- | --- |

—

Op grond van het voorgaande vaststellen dat de vordering van ECSEL van 200 930,35 EUR onrechtmatig en ongegrond is en bijgevolg de door ECSEL opgestelde debetnota en de vooraankondigingsbrief waar die nota uit voortvloeit, nietig verklaren.

| — | Subsidiair, voor het geval dat de debetnota niet wordt nietigverklaard, verklaren dat de Commissie aansprakelijk is wegens ongerechtvaardigde verrijking. |
| --- | --- |

—

Subsidiair, voor het geval dat de debetnota niet wordt nietigverklaard, verklaren dat de Commissie aansprakelijk is wegens ongerechtvaardigde verrijking.

| — | de Commissie en ECSEL verwijzen in de kosten of, indien de verzoeken van verzoekster niet worden ingewilligd, laatstgenoemde niet verwijzen in de kosten, gelet op de complexiteit van de onderhavige zaak en de feitelijke en juridische kwesties die erdoor worden opgeworpen. |
| --- | --- |

—

de Commissie en ECSEL verwijzen in de kosten of, indien de verzoeken van verzoekster niet worden ingewilligd, laatstgenoemde niet verwijzen in de kosten, gelet op de complexiteit van de onderhavige zaak en de feitelijke en juridische kwesties die erdoor worden opgeworpen.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep omvat vorderingen tot nietigverklaring en vorderingen die zijn gebaseerd op artikel 272 VWEU. Wat dit laatste betreft, vordert verzoekster dat het Gerecht verklaart dat er geen gronden zijn om de terugbetaling van de beweerdelijk verschuldigde bedragen en de vergoeding van de in de door ECSEL opgestelde debetnota vermelde schade te gelasten.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1. | Schending door OLAF en ECSEL van de grondrechten van de Europese Unie, aangezien de algemene strekking van deze rechten impliceert dat die organen zich niet mogen gedragen in strijd met de grondrechten en het voor de Unie kenmerkende juridische acquis. |
| --- | --- |

1.

| 2. | OLAF is niet op de hoogte van de gebruikelijke werkwijze van GPTECH en heeft geen beroep gedaan op technisch specialisten op het gebied van onderzoek en ontwikkeling, om die werkwijze te kunnen begrijpen. |
| --- | --- |

2.

| 3. | OLAF heeft geen rekening gehouden met de beschuldigingen van GPTECH en heeft de bijlagen waarop het zijn besluit baseert niet toegezonden, hetgeen een inbreuk vormt op het recht op behoorlijk bestuur (artikel 41 van het Handvest) en het recht van verdediging (artikelen 47 en 48 van het Handvest). |
| --- | --- |

3.

| 4. | De kosten die met de betrokken debetnota worden teruggevorderd, zijn subsidiabel. Verder is er sprake van schending van de artikelen II.4, II.7, lid 1, II.14, lid 1, onder a), b), c), en f), en II.15 van de subsidieovereenkomst voor het zevende kaderprogramma voor onderzoek. |
| --- | --- |

4.

| 5. | ECSEL heeft zich ongerechtvaardigd verrijkt, voor zover de projecten binen de termijn zijn voltooid. |
| --- | --- |

5.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/18

---

Beroep ingesteld op 2 september 2020 — MD/Commissie

(Zaak T-552/20)

(2020/C 371/21)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: MD (vertegenwoordiger: A. Ricci, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het bestreden besluit nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen het besluit om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2019 niet te bevorderen naar de rang AD 14 (mededeling van de administratie nr. 32-2019 van 14.11.2019).

Ter onderbouwing van zijn beroep voert verzoeker vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een ontoereikende motivering van het besluit tot afwijzing van zijn klacht. In dit verband wordt aangevoerd:






  — | Het besluit van het TABG tot afwijzing van de klacht vermeldt geen individuele en relevante reden voor het besluit om hem niet te bevorderen; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een ontoereikende motivering van het besluit tot afwijzing van zijn klacht. In dit verband wordt aangevoerd:

—

Het besluit van het TABG tot afwijzing van de klacht vermeldt geen individuele en relevante reden voor het besluit om hem niet te bevorderen;

| — | Elke motivering met betrekking tot de tweede grief van de klacht (niet-inachtneming van de gelijke behandeling, in casu bij de vergelijking van de verdiensten) ontbreekt; |
| --- | --- |

—

Elke motivering met betrekking tot de tweede grief van de klacht (niet-inachtneming van de gelijke behandeling, in casu bij de vergelijking van de verdiensten) ontbreekt;

| — | De derde grief van de klacht (schending van artikel 6, lid 2, van het Statuut) is onvoldoende gemotiveerd. |
| --- | --- |

—

De derde grief van de klacht (schending van artikel 6, lid 2, van het Statuut) is onvoldoende gemotiveerd.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 45 van het Statuut, met name omdat er geen daadwerkelijke vergelijking van de verdiensten van de ambtenaren heeft plaatsgevonden. In dit verband wordt aangevoerd:






  — | Het niveau van de verantwoordelijkheden die verzoeker tijdens de referentieperiode heeft gedragen is, in vergelijking met die van de andere bevorderden die in het beroep worden genoemd, verkeerd beoordeeld; |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 45 van het Statuut, met name omdat er geen daadwerkelijke vergelijking van de verdiensten van de ambtenaren heeft plaatsgevonden. In dit verband wordt aangevoerd:

—

Het niveau van de verantwoordelijkheden die verzoeker tijdens de referentieperiode heeft gedragen is, in vergelijking met die van de andere bevorderden die in het beroep worden genoemd, verkeerd beoordeeld;

| — | Het criterium van het gebruik, bij de uitoefening van de werkzaamheden, van andere talen dan de moedertaal is, in vergelijking met dat van de andere bevorderden die in het beroep worden genoemd, verkeerd beoordeeld. |
| --- | --- |

—

Het criterium van het gebruik, bij de uitoefening van de werkzaamheden, van andere talen dan de moedertaal is, in vergelijking met dat van de andere bevorderden die in het beroep worden genoemd, verkeerd beoordeeld.

| 3. | Derde middel, ontleend aan discriminatie op grond van leeftijd in verband met het vermeende “nuttig effect” van elke bevordering. In dit verband wordt aangevoerd:






  — | De weigering van bevordering wordt gerechtvaardigd door het ontbreken van een economisch voordeel voor de bevorderde, die wegens zijn leeftijd dicht bij de pensioendatum zou zijn; |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan discriminatie op grond van leeftijd in verband met het vermeende “nuttig effect” van elke bevordering. In dit verband wordt aangevoerd:

—

De weigering van bevordering wordt gerechtvaardigd door het ontbreken van een economisch voordeel voor de bevorderde, die wegens zijn leeftijd dicht bij de pensioendatum zou zijn;

| — | Het verbod van discriminatie op grond van leeftijd en de invoering, als een van de subsidiaire criteria voor bevordering, van een onrechtmatig economisch criterium. |
| --- | --- |

—

Het verbod van discriminatie op grond van leeftijd en de invoering, als een van de subsidiaire criteria voor bevordering, van een onrechtmatig economisch criterium.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 6, lid 2, van het Statuut. In dit verband wordt aangevoerd:






  — | Niet-eerbiediging van het gemiddelde bevorderingspercentage voor de rang AD 14 over een periode van vijf jaar; |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 6, lid 2, van het Statuut. In dit verband wordt aangevoerd:

—

Niet-eerbiediging van het gemiddelde bevorderingspercentage voor de rang AD 14 over een periode van vijf jaar;

| — | Het ontbreken van mededeling aan het personeel van de Commissie of aan verzoeker in reactie op zijn klacht van gegevens met betrekking tot de naleving van artikel 6, lid 2; |
| --- | --- |

—

Het ontbreken van mededeling aan het personeel van de Commissie of aan verzoeker in reactie op zijn klacht van gegevens met betrekking tot de naleving van artikel 6, lid 2;

| — | Gezien de specifieke context, een op de verwerende instelling rustende bewijslast. |
| --- | --- |

—

Gezien de specifieke context, een op de verwerende instelling rustende bewijslast.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/19

---

Beroep ingesteld op 4 september 2020 — D&A Pharma/Commissie en EMA

(Zaak T-556/20)

(2020/C 371/22)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Debregeas et associés Pharma (D&A Pharma) (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: N. Viguié en D. Krzisch, advocaten)

Verwerende partijen: Europese Commissie en Europees Geneesmiddelenbureau

Conclusies

| — | nietigverklaring van het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 6 juli 2020 tot weigering, uit hoofde van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad, van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik “Hopveus — natriumoxybaat”; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 6 juli 2020 tot weigering, uit hoofde van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad, van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik “Hopveus — natriumoxybaat”;

| — | verwijzing van de Europese Commissie en het EMA in de kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie en het EMA in de kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van artikel 62, lid 1, van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau, en schending van artikel 11 van het reglement van orde van het Permanent Comité voor geneesmiddelen voor menselijk gebruik (hierna: “CHMP”). Verzoekster voert aan dat de procedure die tot het CHMP-advies heeft geleid niet correct is verlopen, daar het CHMP te rade moest gaan bij de wetenschappelijke adviesgroep “Scientific Advisory Group on Psychiatry”, een deskundig en onafhankelijk orgaan, omdat het daartoe was verzocht in de bezwaarprocedure voor de aanvraag van een voorwaardelijke vergunning voor het in de handel brengen (hierna: “VHB”) van Hopveus. Het CHMP heeft dat echter nagelaten. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van artikel 62, lid 1, van verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau, en schending van artikel 11 van het reglement van orde van het Permanent Comité voor geneesmiddelen voor menselijk gebruik (hierna: “CHMP”). Verzoekster voert aan dat de procedure die tot het CHMP-advies heeft geleid niet correct is verlopen, daar het CHMP te rade moest gaan bij de wetenschappelijke adviesgroep “Scientific Advisory Group on Psychiatry”, een deskundig en onafhankelijk orgaan, omdat het daartoe was verzocht in de bezwaarprocedure voor de aanvraag van een voorwaardelijke vergunning voor het in de handel brengen (hierna: “VHB”) van Hopveus. Het CHMP heeft dat echter nagelaten.

| 2. | Tweede middel: schending van artikel 63, lid 2, van verordening (EG) nr. 726/2004, aangezien de procedure voor het CHMP niet onpartijdig was omdat bepaalde deskundigen van het door het CHMP bijeengeroepen ad-hoccomité belangenconflicten hebben. Deskundigen die onder meer werkzaam zijn als adviseur van farmaceutische bedrijven voor de ontwikkeling van behandelingen die mogelijk concurreren met Hopveus, mogen volgens verzoekster niet deelnemen aan ad-hocdeskundigengroepen. Hun deelname daaraan voldeed dus niet aan het beginsel van objectieve onpartijdigheid, zoals ontwikkeld door de Unierechter en het Europees Hof voor de rechten van de mens, en heeft redelijke twijfel doen rijzen over de vraag of verzoeksters aanvraag voor een voorwaardelijke VHB op neutrale en objectieve wijze is onderzocht. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van artikel 63, lid 2, van verordening (EG) nr. 726/2004, aangezien de procedure voor het CHMP niet onpartijdig was omdat bepaalde deskundigen van het door het CHMP bijeengeroepen ad-hoccomité belangenconflicten hebben. Deskundigen die onder meer werkzaam zijn als adviseur van farmaceutische bedrijven voor de ontwikkeling van behandelingen die mogelijk concurreren met Hopveus, mogen volgens verzoekster niet deelnemen aan ad-hocdeskundigengroepen. Hun deelname daaraan voldeed dus niet aan het beginsel van objectieve onpartijdigheid, zoals ontwikkeld door de Unierechter en het Europees Hof voor de rechten van de mens, en heeft redelijke twijfel doen rijzen over de vraag of verzoeksters aanvraag voor een voorwaardelijke VHB op neutrale en objectieve wijze is onderzocht.

| 3. | Derde middel: de notulen van de vergadering van het ad-hoccomité van 6 april 2020 zijn niet in overeenstemming met artikel 3.7 van het EMA-document “Opdracht, doelstellingen en reglement van orde van de wetenschappelijke adviesgroepen (SAG) en de ad-hocdeskundigengroepen”. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de notulen van de vergadering van het ad-hoccomité van 6 april 2020 zijn niet in overeenstemming met artikel 3.7 van het EMA-document “Opdracht, doelstellingen en reglement van orde van de wetenschappelijke adviesgroepen (SAG) en de ad-hocdeskundigengroepen”.

| 4. | Vierde middel: door een voorwaardelijke VHB te weigeren op grond dat de “risicobatenverhouding van Hopveus [...] niet gunstig [was]”, heeft de Europese Commissie zich niet gehouden aan de regeling van verordening nr. 507/2006 van de Commissie van 29 maart 2006 betreffende voorwaardelijke vergunningen voor het in de handel brengen van geneesmiddelen voor menselijk gebruik die binnen het toepassingsgebied van verordening nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad vallen, waardoor het bestreden besluit in strijd is met het beginsel van gelijke behandeling en het discriminatieverbod. Volgens verzoekster heeft de Commissie met die conclusie het recht verkeerd toegepast en blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout, aangezien de indiening door de kandidaat van volledige klinische gegevens zonder methodologische beperkingen volgens verordening nr. 507/2006 geen voorwaarde is om een voorwaardelijke VHB te verkrijgen. Voorwaardelijke VHB’s “zijn gebaseerd op minder volledige gegevens dan normaal vereist en zijn onderworpen aan specifieke verplichtingen”. In dit geval zijn de aangedragen studies zelfs beoordeeld door het Risicobeoordelingscomité voor geneesmiddelenbewaking (hierna: “PRAC”) en door het CHMP naar aanleiding van de jaarlijkse evaluatie van op natriumoxybaat gebaseerde geneesmiddelen, en dit orgaan en de Europese Commissie hebben dan ook bevestigd dat deze studies geldig zijn voor het bio-equivalente geneesmiddel Alcover. Verzoekster concludeert dat het EMA niet kon oordelen dat de beperkingen van de door haar ingediende studies — sommige van die studies zijn gevalideerd in een wetenschappelijk advies van 2010 — belangrijk en doorslaggevend waren voor de verlening van een voorwaardelijke VHB, terwijl er geen soortgelijke kritiek was geuit bij de toekenning van onvoorwaardelijke VHB’s aan concurrenten. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: door een voorwaardelijke VHB te weigeren op grond dat de “risicobatenverhouding van Hopveus [...] niet gunstig [was]”, heeft de Europese Commissie zich niet gehouden aan de regeling van verordening nr. 507/2006 van de Commissie van 29 maart 2006 betreffende voorwaardelijke vergunningen voor het in de handel brengen van geneesmiddelen voor menselijk gebruik die binnen het toepassingsgebied van verordening nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad vallen, waardoor het bestreden besluit in strijd is met het beginsel van gelijke behandeling en het discriminatieverbod. Volgens verzoekster heeft de Commissie met die conclusie het recht verkeerd toegepast en blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout, aangezien de indiening door de kandidaat van volledige klinische gegevens zonder methodologische beperkingen volgens verordening nr. 507/2006 geen voorwaarde is om een voorwaardelijke VHB te verkrijgen. Voorwaardelijke VHB’s “zijn gebaseerd op minder volledige gegevens dan normaal vereist en zijn onderworpen aan specifieke verplichtingen”. In dit geval zijn de aangedragen studies zelfs beoordeeld door het Risicobeoordelingscomité voor geneesmiddelenbewaking (hierna: “PRAC”) en door het CHMP naar aanleiding van de jaarlijkse evaluatie van op natriumoxybaat gebaseerde geneesmiddelen, en dit orgaan en de Europese Commissie hebben dan ook bevestigd dat deze studies geldig zijn voor het bio-equivalente geneesmiddel Alcover. Verzoekster concludeert dat het EMA niet kon oordelen dat de beperkingen van de door haar ingediende studies — sommige van die studies zijn gevalideerd in een wetenschappelijk advies van 2010 — belangrijk en doorslaggevend waren voor de verlening van een voorwaardelijke VHB, terwijl er geen soortgelijke kritiek was geuit bij de toekenning van onvoorwaardelijke VHB’s aan concurrenten.

| 5. | Vijfde middel: door een voorwaardelijke VHB te weigeren op grond dat de “risicobatenverhouding van Hopveus [...] niet gunstig [was]”, heeft de Europese Commissie met haar besluit het beginsel van gelijke behandeling en het discriminatieverbod geschonden, een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en inbreuk gepleegd op artikel 16 van verordening nr. 726/2004. Verzoekster stelt dat de EMA-organen (CHMP en PRAC) tegenstrijdige adviezen hebben uitgebracht over de respectieve risicobatenverhouding van Alcover en Hopveus, ook al is de bio-equivalentie van deze geneesmiddelen erkend en zijn beide bedoeld voor de behandeling van dezelfde pathologie. Deze uiteenlopende adviezen kunnen, met name gelet op de doelstellingen van de Europese geneesmiddelenwetgeving, niet worden verklaard door een objectief verschil. Bovendien kunnen de analyses vóór en na de toekenning van de VHB niet een verschillende risicobatenverhouding als uitkomst hebben. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: door een voorwaardelijke VHB te weigeren op grond dat de “risicobatenverhouding van Hopveus [...] niet gunstig [was]”, heeft de Europese Commissie met haar besluit het beginsel van gelijke behandeling en het discriminatieverbod geschonden, een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en inbreuk gepleegd op artikel 16 van verordening nr. 726/2004. Verzoekster stelt dat de EMA-organen (CHMP en PRAC) tegenstrijdige adviezen hebben uitgebracht over de respectieve risicobatenverhouding van Alcover en Hopveus, ook al is de bio-equivalentie van deze geneesmiddelen erkend en zijn beide bedoeld voor de behandeling van dezelfde pathologie. Deze uiteenlopende adviezen kunnen, met name gelet op de doelstellingen van de Europese geneesmiddelenwetgeving, niet worden verklaard door een objectief verschil. Bovendien kunnen de analyses vóór en na de toekenning van de VHB niet een verschillende risicobatenverhouding als uitkomst hebben.

| 6. | Zesde middel: met het bestreden besluit schendt de Commissie het beginsel van gelijke behandeling en het beginsel van samenhang van de adviezen van de EMA-organen, alsmede het beginsel van behoorlijk bestuur, aangezien het CHMP en het PRAC voortdurend tegenstrijdige adviezen hebben uitgebracht over de toediening van Hopveus en Alcover in de ambulante zorg en in ziekenhuizen. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: met het bestreden besluit schendt de Commissie het beginsel van gelijke behandeling en het beginsel van samenhang van de adviezen van de EMA-organen, alsmede het beginsel van behoorlijk bestuur, aangezien het CHMP en het PRAC voortdurend tegenstrijdige adviezen hebben uitgebracht over de toediening van Hopveus en Alcover in de ambulante zorg en in ziekenhuizen.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/21

---

Beroep ingesteld op 8 september 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Huawei Technologies (GT10)

(Zaak T-558/20)

(2020/C 371/23)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, QC, en M. Maier, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk GT10 — inschrijvingsaanvraag nr. 14 738 306

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 8 juli 2020 in zaak R 2554/2019-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en andere partij in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en andere partij in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet nauwkeurig is aangeduid; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat het relevante publiek niet nauwkeurig is aangeduid;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening werd gehouden met het bewijs betreffende de manier waarop het relevante publiek het oudere Uniemerk waarschijnlijk zou opvatten; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad doordat geen rekening werd gehouden met het bewijs betreffende de manier waarop het relevante publiek het oudere Uniemerk waarschijnlijk zou opvatten;

| — | verzuim om rekening te houden met de andere elementen van de voormelde bezwaren op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5; |
| --- | --- |

—

verzuim om rekening te houden met de andere elementen van de voormelde bezwaren op basis van artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 8, lid 5;

| — | verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad de nationale regels toe te passen; |
| --- | --- |

—

verzuim om overeenkomstig artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad de nationale regels toe te passen;

| — | schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad door geen rekening te houden met de andere elementen van het recht inzake onrechtmatig gebruik (passing off). |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad door geen rekening te houden met de andere elementen van het recht inzake onrechtmatig gebruik (passing off).

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/22

---

Beroep ingesteld op 7 september 2020 — Yadex International/EUIPO — Sütas süt ürünleri (PINAR Süzme Peynir)

(Zaak T-559/20)

(2020/C 371/24)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: N. Johnson, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sütas süt ürünleri AS (Bursa, Turkije)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het beeldmerk PINAR Süzme Peynir — internationale inschrijving nr. 1 394 295

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 2 juli 2020 in zaak R 2127/2019-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en verzoeksters beroep van 23 september 2019 tegen de beslissing van de oppositieafdeling van 23 juli 2019 toewijzen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en verzoeksters beroep van 23 september 2019 tegen de beslissing van de oppositieafdeling van 23 juli 2019 toewijzen;

| — | andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure, met in begrip van de kosten van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure, met in begrip van de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/22

---

Beroep ingesteld op 7 september 2020 — Yadex International/EUIPO — Sütas süt ürünleri (PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz)

(Zaak T-560/20)

(2020/C 371/25)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Yadex International GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: N. Johnson, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sütas süt ürünleri AS (Bursa, Turkije)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het beeldmerk PINAR Tam kivaminda Süzme Peynir Yumusacik ve Leziz — internationale inschrijving nr. 1 396 036

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 2 juli 2020 in zaak R 2126/2019-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en verzoeksters beroep van 23 september 2019 tegen de beslissing van de oppositieafdeling van 23 juli 2019 toewijzen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en verzoeksters beroep van 23 september 2019 tegen de beslissing van de oppositieafdeling van 23 juli 2019 toewijzen;

| — | andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure, met in begrip van de kosten van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure, met in begrip van de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/23

---

Beroep ingesteld op 8 september 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Vieta Audio (Vita)

(Zaak T-561/20)

(2020/C 371/26)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Malynicz QC, en P. Ruess, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vieta Audio, SA (Barcelona, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniewoordmerk Vita — Uniemerk nr. 9 993 361

Procedure voor het EUIPO: procedure tot vervallenverklaring

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 22 juni 2020 in zaak R 425/2020-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO en andere partij in de procedure in hun eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO en andere partij in de procedure in hun eigen kosten en in die van verzoekster.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/24

---

Beroep ingesteld op 10 september 2020 — Upper Echelon Products/EUIPO (Everlasting Comfort)

(Zaak T-562/20)

(2020/C 371/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Upper Echelon Products LLC (Austin, Texas, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Izquierdo Blanco, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het woordmerk Everlasting Comfort — inschrijvingsaanvraag nr. 11 429 637

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 14 juli 2020 in zaak R 952/2020-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing en inschrijving van merk nr. 11 429 637 voor alle aangevraagde waren; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing en inschrijving van merk nr. 11 429 637 voor alle aangevraagde waren;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 75 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 75 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/24

---

Beroep ingesteld op 11 september 2020 — Residencial Palladium/EUIPO — Fiesta Hotels & Resorts (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH)

(Zaak T-566/20)

(2020/C 371/28)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Spanje) (vertegenwoordiger: D. Solana Giménez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: beeldmerk PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH — Uniemerk nr. 8 564 701

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 30 juni 2020 in zaak R 1542/2019-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing en nietigverklaring van Uniemerk nr. 8 564 701; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing en nietigverklaring van Uniemerk nr. 8 564 701;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten.

Aangevoerd middel

Ter staving van haar beroep voert verzoekster aan dat de kamer van beroep blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting door haar beslissing te baseren op het feit dat verzoekster niet naar behoren het bewijs heeft geleverd van het gebruik en van de meer dan alleen plaatselijke betekenis van het oudere niet-ingeschreven teken GRAND HOTEL PALLADDIUM.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/25

---

Beroep ingesteld op 10 september 2020 — ML/Commissie

(Zaak T-567/20)

(2020/C 371/29)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ML (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

en bijgevolg:

| — | het besluit van de Commissie van 30 juni 2020 waarbij verzoeksters inschrijving voor aanbestedingsprocedure nr. [vertrouwelijk] (1) is afgewezen, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 30 juni 2020 waarbij verzoeksters inschrijving voor aanbestedingsprocedure nr. [vertrouwelijk] (1) is afgewezen, nietig verklaren;

| — | verweerster gelasten de schade te vergoeden die verzoekster heeft geleden wegens het verlies van een kans op de beoordeling van haar bieding en op de gunning van de opdracht, welke schade wordt begroot op het bedrag van 1 500 000 EUR over een periode van tien jaar; |
| --- | --- |

—

verweerster gelasten de schade te vergoeden die verzoekster heeft geleden wegens het verlies van een kans op de beoordeling van haar bieding en op de gunning van de opdracht, welke schade wordt begroot op het bedrag van 1 500 000 EUR over een periode van tien jaar;

| — | de betaling gelasten van een symbolische euro als schadevergoeding, onder voorbehoud van uitbreiding van deze vordering; |
| --- | --- |

—

de betaling gelasten van een symbolische euro als schadevergoeding, onder voorbehoud van uitbreiding van deze vordering;

| — | de Commissie verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: niet-nakoming van de motiveringsplicht. Verzoekster stelt dienaangaande dat het bestreden besluit ontoereikend is gemotiveerd, met name inzake het criterium van de economische en financiële draagkracht. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: niet-nakoming van de motiveringsplicht. Verzoekster stelt dienaangaande dat het bestreden besluit ontoereikend is gemotiveerd, met name inzake het criterium van de economische en financiële draagkracht.

| 2. | Tweede middel: schending van de gunningsvoorwaarden en kennelijke beoordelingsfout. Volgens het bestreden besluit voldeed verzoekster niet aan de criteria van de economische en financiële draagkracht, noch aan die van de technische en beroepsmatige geschiktheid. Verzoekster is evenwel van mening dat verweerster op grond van de door verzoekster overgelegde garantiebrief had moeten besluiten dat was voldaan aan het criterium van de economische en financiële draagkracht. Met betrekking tot het criterium van de technische en beroepsmatige geschiktheid stelt verzoekster dat zij heeft voldaan aan het criterium volgens hetwelk zij het bewijs moest leveren van het beheer van ten minste twee ondernemingen waaraan het [vertrouwelijk] keurmerk of een ander gelijkwaardig keurmerk is toegekend. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van de gunningsvoorwaarden en kennelijke beoordelingsfout. Volgens het bestreden besluit voldeed verzoekster niet aan de criteria van de economische en financiële draagkracht, noch aan die van de technische en beroepsmatige geschiktheid. Verzoekster is evenwel van mening dat verweerster op grond van de door verzoekster overgelegde garantiebrief had moeten besluiten dat was voldaan aan het criterium van de economische en financiële draagkracht. Met betrekking tot het criterium van de technische en beroepsmatige geschiktheid stelt verzoekster dat zij heeft voldaan aan het criterium volgens hetwelk zij het bewijs moest leveren van het beheer van ten minste twee ondernemingen waaraan het [vertrouwelijk] keurmerk of een ander gelijkwaardig keurmerk is toegekend.

| 3. | Derde middel: schending van de rechten van de verdediging en van het beginsel van behoorlijk bestuur, zoals neergelegd in artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en schending van het evenredigheidsbeginsel en van punt 18.7 van bijlage I bij het Financieel Reglement (2). Volgens verzoekster heeft verweerster haar besluit gebaseerd op informatie die niet was opgenomen in het aanbestedingsdossier en waarover verzoekster zich niet heeft kunnen uitspreken voordat verweerster hieraan schadelijke gevolgen heeft verbonden. Voorts stelt verzoekster dat indien verweerster van mening was dat de garant staande vennootschap niet aan de toepasselijke selectiecriteria voldeed, zij de vervanging van die vennootschap had moeten eisen en de bieding niet volledig had mogen afwijzen. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de rechten van de verdediging en van het beginsel van behoorlijk bestuur, zoals neergelegd in artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, en schending van het evenredigheidsbeginsel en van punt 18.7 van bijlage I bij het Financieel Reglement (2). Volgens verzoekster heeft verweerster haar besluit gebaseerd op informatie die niet was opgenomen in het aanbestedingsdossier en waarover verzoekster zich niet heeft kunnen uitspreken voordat verweerster hieraan schadelijke gevolgen heeft verbonden. Voorts stelt verzoekster dat indien verweerster van mening was dat de garant staande vennootschap niet aan de toepasselijke selectiecriteria voldeed, zij de vervanging van die vennootschap had moeten eisen en de bieding niet volledig had mogen afwijzen.

---

(1)  Weggelaten vertrouwelijke gegevens.

(2)  Verordening (EU, Euratom) 2018/1046 van het Europees Parlement en de Raad van 18 juli 2018 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie, tot wijziging van verordeningen (EU) nr. 1296/2013, (EU) nr. 1301/2013, (EU) nr. 1303/2013, (EU) nr. 1304/2013, (EU) nr. 1309/2013, (EU) nr. 1316/2013, (EU) nr. 223/2014, (EU) nr. 283/2014 en besluit nr. 541/2014/EU en tot intrekking van verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 (PB 2018, L 193, blz. 1).

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/26

---

Beroep ingesteld op 11 september 2020 — Kedrion/EMA

(Zaak T-570/20)

(2020/C 371/30)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Kedrion SpA (Barga, Italië) (vertegenwoordiger: V. Salvatore, advocaat)

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | het bestreden besluit nietig te verklaren, en |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig te verklaren, en

| — | het Europees Geneesmiddelenbureau te verwijzen in de kosten van verzoekster in de onderhavige zaak. |
| --- | --- |

—

het Europees Geneesmiddelenbureau te verwijzen in de kosten van verzoekster in de onderhavige zaak.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is ingesteld tegen het besluit houdende afwijzing van verzoeksters confirmatieve verzoek tot toegang tot documenten, dat het Europees Geneesmiddelenbureau heeft vastgesteld overeenkomstig artikel 8 van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (1) (doc.: EMA/336464/2020). Dit verzoek had betrekking op documenten die door een nieuwe dienstverlener waren ingediend met betrekking tot de inzameling en de fragmentatie van plasma in Italië, dat door Italiaanse centra wordt verstrekt.

In aanvulling op de gronden voor de weigering om toegang te verlenen tot de gevraagde documenten, die reeds waren uiteengezet in het besluit tot afwijzing van het oorspronkelijke verzoek en gedeeltelijk zijn herhaald in het bestreden besluit, heeft het EGB voorts verklaard dat de weigering van toegang als gerechtvaardigd moest worden beschouwd gezien het feit dat het gevraagde document informatie bevat die ook is opgenomen in formulier 3.2.S van de aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen (hierna: “VHB”) voor een geneesmiddel alsmede informatie met betrekking tot contractuele overeenkomsten en afspraken tussen de houder van het PMF (Plasma Master File) en de centra, en heeft het dus nogmaals gewezen op de noodzaak om deze informatie te beschermen omdat zij commercieel vertrouwelijk is.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

| 1. | Schending van artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 1049/2001






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat het recht op toegang tot documenten een van de manieren is waarop het beginsel van transparantie — een van de grondbeginselen waarop de Unie zelf is gebaseerd en dat daarom is neergelegd in het eerste artikel van het Verdrag betreffende de Europese Unie — ten uitvoer wordt gelegd en wordt gewaarborgd. Bijgevolg kan de aangezochte instelling niet eenvoudigweg zeggen dat zij geen toegang zal verlenen tot het document omdat het vertrouwelijke informatie bevat, maar moet zij de inhoud ervan grondig en nauwkeurig onderzoeken en vervolgens toegang verlenen tot het document nadat zij, in voorkomend geval, de delen of de informatie die als commercieel vertrouwelijk worden beschouwd, heeft bewerkt om de vertrouwelijkheid ervan te beschermen. Het Bureau kan zich in het algemeen niet beroepen op de bescherming van handelsovereenkomsten of -afspraken die in het PMF zouden kunnen worden weergegeven uit vrees dat de belangen van de houder worden geschaad, wanneer een dergelijk bezwaar niet relevant is voor het verzoek om toegang tot het deel van het document dat de lijst van inzamelcentra bevat. |
| --- | --- | --- |

1.

Schending van artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 1049/2001

—

In dit verband wordt aangevoerd dat het recht op toegang tot documenten een van de manieren is waarop het beginsel van transparantie — een van de grondbeginselen waarop de Unie zelf is gebaseerd en dat daarom is neergelegd in het eerste artikel van het Verdrag betreffende de Europese Unie — ten uitvoer wordt gelegd en wordt gewaarborgd. Bijgevolg kan de aangezochte instelling niet eenvoudigweg zeggen dat zij geen toegang zal verlenen tot het document omdat het vertrouwelijke informatie bevat, maar moet zij de inhoud ervan grondig en nauwkeurig onderzoeken en vervolgens toegang verlenen tot het document nadat zij, in voorkomend geval, de delen of de informatie die als commercieel vertrouwelijk worden beschouwd, heeft bewerkt om de vertrouwelijkheid ervan te beschermen. Het Bureau kan zich in het algemeen niet beroepen op de bescherming van handelsovereenkomsten of -afspraken die in het PMF zouden kunnen worden weergegeven uit vrees dat de belangen van de houder worden geschaad, wanneer een dergelijk bezwaar niet relevant is voor het verzoek om toegang tot het deel van het document dat de lijst van inzamelcentra bevat.

| 2. | Onrechtmatigheid van het bestreden besluit omdat er sprake is van misbruik van bevoegdheid en van een ontoereikende, onlogische en tegenstrijdige motivering






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 bepaalt dat, zelfs indien het gevraagde document commercieel vertrouwelijke informatie bevat, toegang kan worden verleend indien een hoger openbaar belang openbaarmaking van de daarin vervatte informatie gebiedt. In dit verband stelt verweerder, onder verwijzing naar de rechtspraak, dat het aan verzoekster staat om concreet de omstandigheden aan te voeren waarop het hoger openbaar belang is gebaseerd dat rechtvaardigt dat de documenten die commercieel vertrouwelijke informatie bevatten, openbaar worden gemaakt. Dit kan de aangezochte instelling er echter niet van vrijstellen te erkennen dat er een hoger openbaar belang is dat rechtvaardigt dat het document openbaar wordt gemaakt, wanneer dit gemakkelijk kan worden erkend, en het kan evenmin met betrekking tot de door de aanvrager aangevoerde omstandigheden de conclusie rechtvaardigen dat, op grond van de vaststelling dat er naar aanleiding van in het verleden uitgevoerde inspecties geen bezwaren zijn geuit, moet worden aangenomen dat de opvolging tussen ondernemingen die betrokken zijn bij het beheer van de dienst voor het ophalen van door bloedbanken geproduceerd plasma en de productie, opslag en aflevering van uit plasma bereide geneesmiddelen, regelmatig kan plaatsvinden zonder afbreuk te doen aan het openbaar belang. |
| --- | --- | --- |

2.

Onrechtmatigheid van het bestreden besluit omdat er sprake is van misbruik van bevoegdheid en van een ontoereikende, onlogische en tegenstrijdige motivering

—

In dit verband wordt aangevoerd dat artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 bepaalt dat, zelfs indien het gevraagde document commercieel vertrouwelijke informatie bevat, toegang kan worden verleend indien een hoger openbaar belang openbaarmaking van de daarin vervatte informatie gebiedt. In dit verband stelt verweerder, onder verwijzing naar de rechtspraak, dat het aan verzoekster staat om concreet de omstandigheden aan te voeren waarop het hoger openbaar belang is gebaseerd dat rechtvaardigt dat de documenten die commercieel vertrouwelijke informatie bevatten, openbaar worden gemaakt. Dit kan de aangezochte instelling er echter niet van vrijstellen te erkennen dat er een hoger openbaar belang is dat rechtvaardigt dat het document openbaar wordt gemaakt, wanneer dit gemakkelijk kan worden erkend, en het kan evenmin met betrekking tot de door de aanvrager aangevoerde omstandigheden de conclusie rechtvaardigen dat, op grond van de vaststelling dat er naar aanleiding van in het verleden uitgevoerde inspecties geen bezwaren zijn geuit, moet worden aangenomen dat de opvolging tussen ondernemingen die betrokken zijn bij het beheer van de dienst voor het ophalen van door bloedbanken geproduceerd plasma en de productie, opslag en aflevering van uit plasma bereide geneesmiddelen, regelmatig kan plaatsvinden zonder afbreuk te doen aan het openbaar belang.

---

(1)  PB 2001, L 145, blz. 43.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/27

---

Beroep ingesteld op 7 september 2020 — Spisto/Commissie

(Zaak T-572/20)

(2020/C 371/31)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Amanda Spisto (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: N. de Montigny, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van 24 september 2019 nietig te verklaren waarbij haar verzoek om heronderzoek van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/371/19-1 is afgewezen; |
| --- | --- |

—

het besluit van 24 september 2019 nietig te verklaren waarbij haar verzoek om heronderzoek van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/371/19-1 is afgewezen;

| — | voor zover nodig, het besluit tot afwijzing van de klacht van 26 mei 2020 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, het besluit tot afwijzing van de klacht van 26 mei 2020 nietig te verklaren;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek op basis waarvan het bestreden besluit is genomen, op grond dat deze in strijd is met de beginselen van rechtszekerheid, transparantie en voorziebaarheid, niet alleen wat de beoordeling van de selectiecriteria betreft maar ook van de “relevantie” die door de leden van de EPSO-jury moet worden beoordeeld en bepaald in het kader van de toets “Talent Screener”. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek op basis waarvan het bestreden besluit is genomen, op grond dat deze in strijd is met de beginselen van rechtszekerheid, transparantie en voorziebaarheid, niet alleen wat de beoordeling van de selectiecriteria betreft maar ook van de “relevantie” die door de leden van de EPSO-jury moet worden beoordeeld en bepaald in het kader van de toets “Talent Screener”.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan het ontbreken van motivering van het bestreden besluit. Betoogd wordt dat na het besluit van de EPSO-jury op basis van het bestreden besluit niet kan worden beoordeeld hoe de beoordeling heeft plaatsgevonden, welke criteria zijn gehanteerd en de wijze waarop de relevantie voor de vragen werd beoordeeld. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan het ontbreken van motivering van het bestreden besluit. Betoogd wordt dat na het besluit van de EPSO-jury op basis van het bestreden besluit niet kan worden beoordeeld hoe de beoordeling heeft plaatsgevonden, welke criteria zijn gehanteerd en de wijze waarop de relevantie voor de vragen werd beoordeeld.

| 3. | Derde middel, ontleend aan het feit dat het bestreden besluit een kennelijke beoordelingsfout bevat. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan het feit dat het bestreden besluit een kennelijke beoordelingsfout bevat.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/28

---

Beroep ingesteld op 14 september 2020 — MG/EIB

(Zaak T-573/20)

(2020/C 371/32)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: MG (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Blot, advocaten)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren, en dientengevolge: |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren, en dientengevolge:

| — | het besluit van de EIB van 11 oktober 2018 nietig te verklaren waarbij haar gezinstoelagen (daaronder met name begrepen de kosten voor kinderopvang en CPE die de EIB tot en met november 2019 ten onrechte van haar salaris heeft afgetrokken) en de daarmee verband houdende financiële rechten (daaronder met name begrepen de belastingaftrek en de terugbetaling van de door haar gedragen ziektekosten van de kinderen) zijn stopgezet; |
| --- | --- |

—

het besluit van de EIB van 11 oktober 2018 nietig te verklaren waarbij haar gezinstoelagen (daaronder met name begrepen de kosten voor kinderopvang en CPE die de EIB tot en met november 2019 ten onrechte van haar salaris heeft afgetrokken) en de daarmee verband houdende financiële rechten (daaronder met name begrepen de belastingaftrek en de terugbetaling van de door haar gedragen ziektekosten van de kinderen) zijn stopgezet;

| — | voor zover nodig, de brief/het besluit van 7 januari 2019 nietig te verklaren waarbij al haar verzoeken zijn afgewezen; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, de brief/het besluit van 7 januari 2019 nietig te verklaren waarbij al haar verzoeken zijn afgewezen;

| — | voor zover nodig, het besluit van de EIB van 30 juli 2020 nietig te verklaren waarbij akte wordt genomen van het feit dat er geen overeenstemming is en het besluit van 11 oktober 2018 wordt bevestigd; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, het besluit van de EIB van 30 juli 2020 nietig te verklaren waarbij akte wordt genomen van het feit dat er geen overeenstemming is en het besluit van 11 oktober 2018 wordt bevestigd;

| — | haar materiële en immateriële schade te vergoeden; |
| --- | --- |

—

haar materiële en immateriële schade te vergoeden;

| — | de verwerende partij te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het recht om te worden gehoord. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het recht om te worden gehoord.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een kennelijk onjuiste beoordeling. Subsidiair wordt een exceptie van onwettigheid aangevoerd van de administratieve bepalingen betreffende de gezinstoelagen, op grond dat zij in strijd zijn met de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een kennelijk onjuiste beoordeling. Subsidiair wordt een exceptie van onwettigheid aangevoerd van de administratieve bepalingen betreffende de gezinstoelagen, op grond dat zij in strijd zijn met de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 3, lid 4, van verordening (EEG, Euratom, EGKS) nr. 260/68 van de Raad van 29 februari 1968 tot vaststelling van de voorwaarden en de wijze van heffing van de belasting ten bate van de Europese Gemeenschappen (PB 1968, L 56, blz. 8), en aan een kennelijk onjuiste beoordeling. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 3, lid 4, van verordening (EEG, Euratom, EGKS) nr. 260/68 van de Raad van 29 februari 1968 tot vaststelling van de voorwaarden en de wijze van heffing van de belasting ten bate van de Europese Gemeenschappen (PB 1968, L 56, blz. 8), en aan een kennelijk onjuiste beoordeling.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan schending van artikel 4, lid 1, van verordening (EU) 2018/1725 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2018 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de instellingen, organen en instanties van de Unie en betreffende het vrije verkeer van die gegevens, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 45/2001 en besluit nr. 1247/2002/EG (PB 2018, L 295, blz. 39), schending van artikel 12 van het personeelsreglement, van het beginsel van behoorlijk bestuur en niet-nakoming van de zorgplicht. Ter onderbouwing van dit middel wordt de onrechtmatige toegang tot haar persoonsgegevens aangevoerd, de weigering van de verwerende partij om een onderzoek in te stellen en de onterechte steun van de verwerende partij aan de ex-echtgenoot. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan schending van artikel 4, lid 1, van verordening (EU) 2018/1725 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2018 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de instellingen, organen en instanties van de Unie en betreffende het vrije verkeer van die gegevens, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 45/2001 en besluit nr. 1247/2002/EG (PB 2018, L 295, blz. 39), schending van artikel 12 van het personeelsreglement, van het beginsel van behoorlijk bestuur en niet-nakoming van de zorgplicht. Ter onderbouwing van dit middel wordt de onrechtmatige toegang tot haar persoonsgegevens aangevoerd, de weigering van de verwerende partij om een onderzoek in te stellen en de onterechte steun van de verwerende partij aan de ex-echtgenoot.

| 6. | Zesde middel, ontleend aan schending van artikel 41 van het personeelsreglement, van het beginsel van behoorlijk bestuur en niet-nakoming van de zorgplicht. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel, ontleend aan schending van artikel 41 van het personeelsreglement, van het beginsel van behoorlijk bestuur en niet-nakoming van de zorgplicht.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/29

---

Beroep ingesteld op 21 september 2020 — YP/Commissie

(Zaak T-581/20)

(2020/C 371/33)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: YP (vertegenwoordigers: J. Van Rossum en J.-N. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 14 november 2019 nietig te verklaren om haar in het kader van de bevorderingsronde 2019 niet naar de rang AD 14 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 14 november 2019 nietig te verklaren om haar in het kader van de bevorderingsronde 2019 niet naar de rang AD 14 te bevorderen;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 45 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie (hierna: “Statuut”). Betoogd wordt dat de Commissie bij de vergelijking van de verdiensten geen rekening heeft gehouden met haar rijke talencombinatie. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 45 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie (hierna: “Statuut”). Betoogd wordt dat de Commissie bij de vergelijking van de verdiensten geen rekening heeft gehouden met haar rijke talencombinatie.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van het vermoeden van onschuld. Betoogd wordt dat zij bij het bestreden besluit automatisch is uitgesloten van de voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren, en wel op grond van een administratieve praktijk die erin bestaat dat de naam van alle personeelsleden naar wie een onderzoek is ingesteld of aan wie een administratieve of tuchtrechtelijke sanctie is opgelegd, automatisch van de lijst voor bevordering wordt verwijderd. Die praktijk is in strijd met het vermoeden van onschuld. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van het vermoeden van onschuld. Betoogd wordt dat zij bij het bestreden besluit automatisch is uitgesloten van de voor bevordering in aanmerking komende ambtenaren, en wel op grond van een administratieve praktijk die erin bestaat dat de naam van alle personeelsleden naar wie een onderzoek is ingesteld of aan wie een administratieve of tuchtrechtelijke sanctie is opgelegd, automatisch van de lijst voor bevordering wordt verwijderd. Die praktijk is in strijd met het vermoeden van onschuld.

| 3. | Derde middel, ontleend aan niet-eerbiediging van de minnelijke regeling van 18 september 2019 in de zaken T-562/18, YP/Commissie, en T-563/18, YP/Commissie. Dit akkoord is bindend voor de partijen en zij dienen alle bepalingen ervan in acht te nemen. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan niet-eerbiediging van de minnelijke regeling van 18 september 2019 in de zaken T-562/18, YP/Commissie, en T-563/18, YP/Commissie. Dit akkoord is bindend voor de partijen en zij dienen alle bepalingen ervan in acht te nemen.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 9, lid 3, van bijlage IX bij het Statuut. Op grond van dit artikel kan eenzelfde fout slechts tot één tuchtrechtelijke sanctie leiden. Ofschoon de automatische uitsluiting van de lijst van voor bevordering voorgedragen en bevorderde ambtenaren op zich geen tuchtmaatregel vormt, volgt deze niettemin rechtstreeks uit de instelling van een onderzoek, de inleiding van een tuchtprocedure of de oplegging van een tuchtmaatregel. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van artikel 9, lid 3, van bijlage IX bij het Statuut. Op grond van dit artikel kan eenzelfde fout slechts tot één tuchtrechtelijke sanctie leiden. Ofschoon de automatische uitsluiting van de lijst van voor bevordering voorgedragen en bevorderde ambtenaren op zich geen tuchtmaatregel vormt, volgt deze niettemin rechtstreeks uit de instelling van een onderzoek, de inleiding van een tuchtprocedure of de oplegging van een tuchtmaatregel.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/30

---

Beschikking van het Gerecht van 24 juli 2020 — VG/Commissie

(Zaak T-299/19) (1)

(2020/C 371/34)

Procestaal: Frans

De president van de Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 230 van 8.7.2019.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/30

---

Beschikking van het Gerecht van 25 augustus 2020 — Tsjechië/Commissie

(Zaak T-8/20) (1)

(2020/C 371/35)

Procestaal: Tsjechisch

De president van de Tiende kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 77 van 9.3.2020.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/30

---

Beschikking van het Gerecht van 25 augustus 2020 — Tsjechische Republiek/Commissie

(Zaak T-76/20) (1)

(2020/C 371/36)

Procestaal: Tsjechisch

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 103 van 30.3.2020.

---

| 3.11.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 371/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 371/30

---

Beschikking van het Gerecht van 25 augustus 2020 — Tempora/Parlement

(Zaak T-450/20) (1)

(2020/C 371/37)

Procestaal: Frans

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 279 van 24.8.2020.

---