# Den Europæiske Unions C 280/2012

| | ISSN 1977-0871
  doi:10.3000/19770871.C_2012.280.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 280 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 55. årgang15. september 2012 |

ISSN 1977-0871

doi:10.3000/19770871.C_2012.280.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 280

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

55. årgang15. september 2012

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelelser |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2012/C 280/01 | Godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107 og 108 i TEUF — Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2012/C 280/01

Godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107 og 108 i TEUF — Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse (
  1
  )

1

1

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2012/C 280/02 | Euroens vekselkurs | 5 |
| 2012/C 280/03 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets møde den 6. juni 2012 vedrørende et udkast til afgørelse i sag COMP/39.736 — Siemens/Areva — Rapporterende medlemsstat: Belgien | 6 |
| 2012/C 280/04 | Høringskonsulentens endelige rapport — COMP/39.736 — Siemens/Areva | 7 |
| 2012/C 280/05 | Resumé af Kommissionens afgørelse af 18. juni 2012 om en procedure efter artikel 101 i traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (Sag COMP/39.736 — Siemens/Areva) (meddelt under nummer C(2012) 4028)
   (
  2
  ) | 8 |
| | OPLYSNINGER FRA MEDLEMSSTATERNE |
| 2012/C 280/06 | Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri | 11 |
| 2012/C 280/07 | Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri | 11 |
| 2012/C 280/08 | Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri | 12 |
| 2012/C 280/09 | Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri | 12 |
| 2012/C 280/10 | Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri | 13 |
| 2012/C 280/11 | Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri | 13 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2012/C 280/02

Euroens vekselkurs

5

2012/C 280/03

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets møde den 6. juni 2012 vedrørende et udkast til afgørelse i sag COMP/39.736 — Siemens/Areva — Rapporterende medlemsstat: Belgien

6

2012/C 280/04

Høringskonsulentens endelige rapport — COMP/39.736 — Siemens/Areva

7

2012/C 280/05

Resumé af Kommissionens afgørelse af 18. juni 2012 om en procedure efter artikel 101 i traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (Sag COMP/39.736 — Siemens/Areva) (meddelt under nummer C(2012) 4028)
   (
  2
  )

(meddelt under nummer C(2012) 4028)

2

8

OPLYSNINGER FRA MEDLEMSSTATERNE

2012/C 280/06

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

11

2012/C 280/07

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

11

2012/C 280/08

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

12

2012/C 280/09

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

12

2012/C 280/10

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

13

2012/C 280/11

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

13

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Europa-Kommissionen |
| 2012/C 280/12 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  2
  ) | 14 |

V   Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

2012/C 280/12

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  2
  )

2

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst, undtagen når det gælder produkter, som er omfattet af traktatens bilag I. |
| | (2)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst, undtagen når det gælder produkter, som er omfattet af traktatens bilag I.

1

(2)   EØS-relevant tekst

2

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/1

---

Godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107 og 108 i TEUF

Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse

(EØS-relevant tekst, undtagen når det gælder produkter, som er omfattet af traktatens bilag I)

2012/C 280/01

| Godkendelsesdato | 13.7.2012 |
| --- | --- |
| Referencenummer til statsstøtte | SA.34005 (12/N) |
| Medlemsstat | Nederlandene |
| Region | — | Områder, der ikke er støtteberettigede |
| Titel (og/eller modtagerens navn) | Investeringen op het terrein van energiebesparing voor de glastuinbouw |
| Retsgrundlag | Kaderwet LNV-subsidies
  Regeling LNV-subsidies: Hoofdstuk 1; artikel 2:1a; artikel 2.2; artikel 2:37; bijlage 2, hoofdstuk 1 |
| Foranstaltningstype | Støtteordning | — |
| Formål | Energibesparelse, Investeringer i landbrugsbedrifter, miljøbeskyttelse |
| Støtteform | Direkte støtte |
| Rammebeløb | | Samlet budget: 90 EUR (mio.) |

Godkendelsesdato

13.7.2012

Referencenummer til statsstøtte

SA.34005 (12/N)

Medlemsstat

Nederlandene

Region

—

Områder, der ikke er støtteberettigede

Titel (og/eller modtagerens navn)

Investeringen op het terrein van energiebesparing voor de glastuinbouw

Retsgrundlag

Kaderwet LNV-subsidies

Regeling LNV-subsidies: Hoofdstuk 1; artikel 2:1a; artikel 2.2; artikel 2:37; bijlage 2, hoofdstuk 1

Foranstaltningstype

Støtteordning

—

Formål

Energibesparelse, Investeringer i landbrugsbedrifter, miljøbeskyttelse

Støtteform

Direkte støtte

Rammebeløb

Samlet budget: 90 EUR (mio.)

| | Årligt budget: 15 EUR (mio.) |
| --- | --- |

Årligt budget: 15 EUR (mio.)

Støtteintensitet

40 %

Varighed

1.7.2012-31.12.2017

Økonomisk sektor

Plante- og husdyravl, jagt og serviceydelser i forbindelse hermed

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

| Minister van EL&I |
| --- |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Minister van EL&I

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Andre oplysninger

—

Den autentiske udgave af denne beslutning (renset for fortrolige oplysninger) findes på:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Godkendelsesdato | 14.6.2012 |
| --- | --- |
| Referencenummer til statsstøtte | SA.34340 (12/N) |
| Medlemsstat | Tyskland |
| Region | — | — |
| Titel (og/eller modtagerens navn) | Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen. |
| Retsgrundlag | Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen. |
| Foranstaltningstype | Støtteordning | — |
| Formål | Reklame (AGRI) |
| Støtteform | Direkte støtte |
| Rammebeløb | Samlet budget: 9 EUR (mio.) |
| Støtteintensitet | 50 % |
| Varighed | Indtil 31.12.2016 |
| Økonomisk sektor | Landbrug, jagt, skovbrug og fiskeri |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung |
| Deichmanns Aue 29 |
| 53179 Bonn |
| DEUTSCHLAND |

Godkendelsesdato

14.6.2012

Referencenummer til statsstøtte

SA.34340 (12/N)

Medlemsstat

Tyskland

Region

—

—

Titel (og/eller modtagerens navn)

Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen.

Retsgrundlag

Richtlinie zur Förderung von Maßnahmen zur Information von Verbraucherinnen und Verbrauchern über eine auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Landwirtschaft und ihre Erzeugnisse sowie zur Förderung damit verbundener Absatzförderungsmaßnahmen.

Foranstaltningstype

Støtteordning

—

Formål

Reklame (AGRI)

Støtteform

Direkte støtte

Rammebeløb

Samlet budget: 9 EUR (mio.)

Støtteintensitet

50 %

Varighed

Indtil 31.12.2016

Økonomisk sektor

Landbrug, jagt, skovbrug og fiskeri

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Deichmanns Aue 29

53179 Bonn

DEUTSCHLAND

Andre oplysninger

—

Den autentiske udgave af denne beslutning (renset for fortrolige oplysninger) findes på:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Godkendelsesdato | 27.6.2012 |
| --- | --- |
| Referencenummer til statsstøtte | SA.34625 (12/N) |
| Medlemsstat | Italien |
| Region | — | — |
| Titel (og/eller modtagerens navn) | Misura 111 dei Programmi di sviluppo regionali — Azioni nel campo della formazione professionale e dell'informazione rivolte agli addetti del settore forestale |
| Retsgrundlag | Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;
  Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;
  Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;
  leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;
  norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.] |
| Foranstaltningstype | Støtteordning | — |
| Formål | Teknisk bistand (AGRI), sektorudvikling, skovbrug |
| Støtteform | Andet — Servizi agevolati |
| Rammebeløb | | Samlet budget: 100 EUR (mio.) |

Godkendelsesdato

27.6.2012

Referencenummer til statsstøtte

SA.34625 (12/N)

Medlemsstat

Italien

Region

—

—

Titel (og/eller modtagerens navn)

Misura 111 dei Programmi di sviluppo regionali — Azioni nel campo della formazione professionale e dell'informazione rivolte agli addetti del settore forestale

Retsgrundlag

Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;

Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;

Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;

leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;

norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.]

Foranstaltningstype

Støtteordning

—

Formål

Teknisk bistand (AGRI), sektorudvikling, skovbrug

Støtteform

Andet — Servizi agevolati

Rammebeløb

Samlet budget: 100 EUR (mio.)

| | Årligt budget: 100 EUR (mio.) |
| --- | --- |

Årligt budget: 100 EUR (mio.)

Støtteintensitet

100 %

Varighed

Indtil 31.12.2013

Økonomisk sektor

Landbrug, jagt, skovbrug og fiskeri

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

| Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Via XX Settembre 20 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

Via XX Settembre 20

00187 Roma RM

ITALIA

Andre oplysninger

—

Den autentiske udgave af denne beslutning (renset for fortrolige oplysninger) findes på:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

| Godkendelsesdato | 27.6.2012 |
| --- | --- |
| Referencenummer til statsstøtte | SA.34629 (12/N) |
| Medlemsstat | Italien |
| Region | — | — |
| Titel (og/eller modtagerens navn) | Misura 114 dei Programmi di Sviluppo Rurale regionali 2007-2013.
  Utilizzo dei servizi di consulenza nell'ambito — Settore forestale |
| Retsgrundlag | Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;
  Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;
  Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;
  leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;
  norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.] |
| Foranstaltningstype | Støtteordning | — |
| Formål | Teknisk støtte til rådgivning, sektorudvikling, skovbrug |
| Støtteform | Andet — Servizi agevolati.
  Si garantisce il rispetto dei massimali previsti |
| Rammebeløb | | Samlet budget: 100 EUR (mio.) |

Godkendelsesdato

27.6.2012

Referencenummer til statsstøtte

SA.34629 (12/N)

Medlemsstat

Italien

Region

—

—

Titel (og/eller modtagerens navn)

Misura 114 dei Programmi di Sviluppo Rurale regionali 2007-2013.

Utilizzo dei servizi di consulenza nell'ambito — Settore forestale

Retsgrundlag

Decreto legislativo n. 227/2001 e successive modifiche;

Decreto ministeriale 16 giugno 2005«Linee guida di programmazione forestale»;

Programma quadro nazionale per il settore forestale (PQSF) approvato in CSR il 18 dicembre 2008;

leggi e regolamenti regionali e, in assenza, prescrizioni di massima e di Polizia forestale, previste dal R.D.L. 30 dicembre 1923, n. 3267;

norme d'uso di gestione e salvaguardia dei boschi, di competenza regionale, formulate sulla base dei principi internazionali di gestione forestale sostenibile di competenza della Regioni, formulate, sulla base delle caratteristiche territoriali, sui principi internazionali di Gestione forestale sostenibile [Conferenze ministeriali per la protezione delle foreste in Europa (MCPFE), adottati dal Governo Italiano e dalle Amministrazioni regionali.]

Foranstaltningstype

Støtteordning

—

Formål

Teknisk støtte til rådgivning, sektorudvikling, skovbrug

Støtteform

Andet — Servizi agevolati.

Si garantisce il rispetto dei massimali previsti

Rammebeløb

Samlet budget: 100 EUR (mio.)

| | Årligt budget: 100 EUR (mio.) |
| --- | --- |

Årligt budget: 100 EUR (mio.)

Støtteintensitet

80 %

Varighed

Indtil 31.12.2013

Økonomisk sektor

Landbrug, jagt, skovbrug og fiskeri

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

| Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali |
| --- |
| Via XX Settembre 20 |
| 00187 Roma RM |
| ITALIA |

Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

Via XX Settembre 20

00187 Roma RM

ITALIA

Andre oplysninger

—

Den autentiske udgave af denne beslutning (renset for fortrolige oplysninger) findes på:

http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/5

---

Euroens vekselkurs (1)

14. september 2012

2012/C 280/02

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,3095 |
| JPY | japanske yen | 102,24 |
| DKK | danske kroner | 7,4555 |
| GBP | pund sterling | 0,80745 |
| SEK | svenske kroner | 8,5884 |
| CHF | schweiziske franc | 1,2162 |
| ISK | islandske kroner | |
| NOK | norske kroner | 7,4285 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 24,433 |
| HUF | ungarske forint | 281,75 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,6961 |
| PLN | polske zloty | 4,0602 |
| RON | rumænske leu | 4,5030 |
| TRY | tyrkiske lira | 2,3501 |
| AUD | australske dollar | 1,2366 |
| CAD | canadiske dollar | 1,2628 |
| HKD | hongkongske dollar | 10,1520 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,5719 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,5973 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 461,73 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 10,8003 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 8,2696 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,4160 |
| IDR | indonesiske rupiah | 12 447,27 |
| MYR | malaysiske ringgit | 3,9770 |
| PHP | filippinske pesos | 54,078 |
| RUB | russiske rubler | 40,1130 |
| THB | thailandske bath | 40,280 |
| BRL | brasilianske real | 2,6431 |
| MXN | mexicanske pesos | 16,7204 |
| INR | indiske rupee | 71,1140 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,3095

JPY

japanske yen

102,24

DKK

danske kroner

7,4555

GBP

pund sterling

0,80745

SEK

svenske kroner

8,5884

CHF

schweiziske franc

1,2162

ISK

islandske kroner

NOK

norske kroner

7,4285

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

24,433

HUF

ungarske forint

281,75

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,6961

PLN

polske zloty

4,0602

RON

rumænske leu

4,5030

TRY

tyrkiske lira

2,3501

AUD

australske dollar

1,2366

CAD

canadiske dollar

1,2628

HKD

hongkongske dollar

10,1520

NZD

newzealandske dollar

1,5719

SGD

singaporeanske dollar

1,5973

KRW

sydkoreanske won

1 461,73

ZAR

sydafrikanske rand

10,8003

CNY

kinesiske renminbi yuan

8,2696

HRK

kroatiske kuna

7,4160

IDR

indonesiske rupiah

12 447,27

MYR

malaysiske ringgit

3,9770

PHP

filippinske pesos

54,078

RUB

russiske rubler

40,1130

THB

thailandske bath

40,280

BRL

brasilianske real

2,6431

MXN

mexicanske pesos

16,7204

INR

indiske rupee

71,1140

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/6

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på dets møde den 6. juni 2012 vedrørende et udkast til afgørelse i sag COMP/39.736 — Siemens/Areva

Rapporterende medlemsstat: Belgien

2012/C 280/03

| 1. | Det rådgivende udvalg deler Kommissionens betænkeligheder, som de kommer til udtryk i dens udkast til afgørelse, der blev fremsendt til det rådgivende udvalg den 6. juni 2012 i medfør af artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53. |
| --- | --- |

1.

Det rådgivende udvalg deler Kommissionens betænkeligheder, som de kommer til udtryk i dens udkast til afgørelse, der blev fremsendt til det rådgivende udvalg den 6. juni 2012 i medfør af artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53.

| 2. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at Siemens/Areva-sagen kan afsluttes med en afgørelse efter artikel 9, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

2.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at Siemens/Areva-sagen kan afsluttes med en afgørelse efter artikel 9, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003.

| 3. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de tilsagn, som Siemens og Areva har givet, er passende, nødvendige og proportionale og bør gøres juridisk bindende for de to virksomheder. |
| --- | --- |

3.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de tilsagn, som Siemens og Areva har givet, er passende, nødvendige og proportionale og bør gøres juridisk bindende for de to virksomheder.

| 4. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der i lyset af de tilsagn, som Siemens og Areva har givet, ikke er grundlag for, at Kommissionen foretager sig yderligere mod Siemens og Areva, jf. dog artikel 9, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

4.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der i lyset af de tilsagn, som Siemens og Areva har givet, ikke er grundlag for, at Kommissionen foretager sig yderligere mod Siemens og Areva, jf. dog artikel 9, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1/2003.

| 5. | Det rådgivende udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

5.

Det rådgivende udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

---

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/7

---

Høringskonsulentens endelige rapport (1)

COMP/39.736 — Siemens/Areva

2012/C 280/04

| 1. | Efter en klage indgivet af Siemens AG (»Siemens«), som senere blev trukket tilbage, besluttede Kommissionen den 21. maj 2010 at indlede en procedure vedrørende en række kontraktlige begrænsninger angående en række produkter inden for civil nuklearteknologi, som Siemens havde aftalt med Areva SA (»Areva«) i forbindelse med i forhold omkring deres tidligere joint venture-selskab Areva NP. |
| --- | --- |

1.

Efter en klage indgivet af Siemens AG (»Siemens«), som senere blev trukket tilbage, besluttede Kommissionen den 21. maj 2010 at indlede en procedure vedrørende en række kontraktlige begrænsninger angående en række produkter inden for civil nuklearteknologi, som Siemens havde aftalt med Areva SA (»Areva«) i forbindelse med i forhold omkring deres tidligere joint venture-selskab Areva NP.

| 2. | Den 16. december 2011 vedtog Kommissionen en foreløbig vurdering i medfør af artikel 9, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (2). I sin foreløbige vurdering bemærkede Kommissionen, at der er risiko for, at konkurrence- og fortrolighedsklausulerne i Arevas og Siemens' aktionæraftale angående perioden efter joint venture-selskabets opløsning kan udgøre en overtrædelse af konkurrencereglerne, da de med hensyn til varighed og omfattede produkter er for vidtgående. |
| --- | --- |

2.

Den 16. december 2011 vedtog Kommissionen en foreløbig vurdering i medfør af artikel 9, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (2). I sin foreløbige vurdering bemærkede Kommissionen, at der er risiko for, at konkurrence- og fortrolighedsklausulerne i Arevas og Siemens' aktionæraftale angående perioden efter joint venture-selskabets opløsning kan udgøre en overtrædelse af konkurrencereglerne, da de med hensyn til varighed og omfattede produkter er for vidtgående.

| 3. | Den 16. februar 2012 tilbød Areva og Siemens en række tilsagn for at afhjælpe de problemer, som Kommissionen havde peget på i sin foreløbige vurdering. Den 14. marts 2012 blev der offentliggjort en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende med et sammendrag af sagen og de tilsagn, som Areva og Siemens havde givet, samt en opfordring til, at interesserede tredjeparter fremsatte deres bemærkninger til tilsagnene (3). Kommissionen oplyste henholdsvis den 17. april 2012 og den 18. april 2012 Areva og Siemens om resultatet af den markedstest, der blev foretaget efter offentliggørelsen af meddelelsen. |
| --- | --- |

3.

Den 16. februar 2012 tilbød Areva og Siemens en række tilsagn for at afhjælpe de problemer, som Kommissionen havde peget på i sin foreløbige vurdering. Den 14. marts 2012 blev der offentliggjort en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende med et sammendrag af sagen og de tilsagn, som Areva og Siemens havde givet, samt en opfordring til, at interesserede tredjeparter fremsatte deres bemærkninger til tilsagnene (3). Kommissionen oplyste henholdsvis den 17. april 2012 og den 18. april 2012 Areva og Siemens om resultatet af den markedstest, der blev foretaget efter offentliggørelsen af meddelelsen.

| 4. | I sin afgørelse efter artikel 9, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003 gør Kommissionen Arevas og Siemens' tilsagn bindende og konkluderer, at der ikke er grundlag for at foretage sig yderligere. |
| --- | --- |

4.

I sin afgørelse efter artikel 9, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003 gør Kommissionen Arevas og Siemens' tilsagn bindende og konkluderer, at der ikke er grundlag for at foretage sig yderligere.

| 5. | Jeg har ikke modtaget nogen anmodninger eller klager fra nogen part i denne sag (4). Derfor finder jeg, at alle parternes procedurerettigheder i denne sag er blevet respekteret. |
| --- | --- |

5.

Jeg har ikke modtaget nogen anmodninger eller klager fra nogen part i denne sag (4). Derfor finder jeg, at alle parternes procedurerettigheder i denne sag er blevet respekteret.

Bruxelles, den 8. juni 2012.

Michael ALBERS

---

(1)  I henhold til artikel 16 og 17 i afgørelse 2011/695/EU vedtaget af formanden for Europa-Kommissionen af 13. oktober 2011 om høringskonsulentens funktion og kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EUT L 275 af 20.10.2011, s. 29) (»afgørelse 2011/275/EU«).

1

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1).

2

(3)  Meddelelse offentliggjort i henhold til artikel 27, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 i sag COMP/39.736 — Siemens/Areva (EUT C 75 af 14.3.2012, s. 10).

3

(4)  I overensstemmelse med artikel 15, stk. 1, i afgørelse 2011/275/EU kan parter, der tilbyder tilsagn efter artikel 9 i forordning (EF) nr. 1/2003, på ethvert stadium i proceduren henvende sig til høringskonsulenten for at sikre, at deres processuelle rettigheder respekteres.

4

---

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/8

---

Resumé af Kommissionens afgørelse

af 18. juni 2012

om en procedure efter artikel 101 i traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53

(Sag COMP/39.736 — Siemens/Areva)

(meddelt under nummer C(2012) 4028)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

2012/C 280/05

Den 18. juni 2012 traf Kommissionen afgørelse om en sag efter artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. I overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 30 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003
   (1)
  offentliggør Kommissionen hermed parternes navne og afgørelsens hovedindhold, herunder de pålagte sanktioner, under hensyntagen til parternes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres. En ikke-fortrolig version af afgørelsen findes på GD Konkurrences hjemmeside på følgende adresse:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   INDLEDNING

| (1) | Afgørelsen er rettet til Areva SA (»Areva«) og Siemens AG (»Siemens«) og drejer sig om disse virksomheders aftale om en konkurrenceklausul og en fortrolighedsklausul vedrørende en lang række produkter inden for civil nuklearteknologi. Afgørelsen gør de tilsagn bindende, som Areva og Siemens har tilbudt Kommissionen for at imødekomme dens betænkeligheder vedrørende konkurrenceklausulen og fortrolighedspligten. |
| --- | --- |

(1)

Afgørelsen er rettet til Areva SA (»Areva«) og Siemens AG (»Siemens«) og drejer sig om disse virksomheders aftale om en konkurrenceklausul og en fortrolighedsklausul vedrørende en lang række produkter inden for civil nuklearteknologi. Afgørelsen gør de tilsagn bindende, som Areva og Siemens har tilbudt Kommissionen for at imødekomme dens betænkeligheder vedrørende konkurrenceklausulen og fortrolighedspligten.

2.   SAGSFORLØB

| (2) | Den 16. oktober 2009 indgav Siemens en klage til Kommissionen efterfulgt af en supplerende klage den 17. februar 2010 med henvisning til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53. Siemens trak senere klagerne tilbage. |
| --- | --- |

(2)

Den 16. oktober 2009 indgav Siemens en klage til Kommissionen efterfulgt af en supplerende klage den 17. februar 2010 med henvisning til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53. Siemens trak senere klagerne tilbage.

| (3) | Den 21. maj 2010 indledte Kommissionen en procedure med henblik på vedtagelse af en afgørelse efter kapitel III i forordning (EF) nr. 1/2003. Den 16. december 2011 vedtog Kommissionen en foreløbig vurdering som omhandlet i artikel 9, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003, hvori den redegjorde for de konkurrenceproblemer, den havde påvist. Problemerne havde at gøre med de kontraktuelle begrænsninger vedrørende en lang række produkter inden for civil nuklearteknologi, som var aftalt mellem Siemens og Areva inden for rammerne af deres tidligere joint venture Areva NP SAS (»Areva NP«). |
| --- | --- |

(3)

Den 21. maj 2010 indledte Kommissionen en procedure med henblik på vedtagelse af en afgørelse efter kapitel III i forordning (EF) nr. 1/2003. Den 16. december 2011 vedtog Kommissionen en foreløbig vurdering som omhandlet i artikel 9, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1/2003, hvori den redegjorde for de konkurrenceproblemer, den havde påvist. Problemerne havde at gøre med de kontraktuelle begrænsninger vedrørende en lang række produkter inden for civil nuklearteknologi, som var aftalt mellem Siemens og Areva inden for rammerne af deres tidligere joint venture Areva NP SAS (»Areva NP«).

| (4) | Som svar på den foreløbige vurdering tilbød Areva og Siemens den 16. februar 2012 Kommissionen en række tilsagn (»tilsagnene«). |
| --- | --- |

(4)

Som svar på den foreløbige vurdering tilbød Areva og Siemens den 16. februar 2012 Kommissionen en række tilsagn (»tilsagnene«).

| (5) | Den 14. marts 2012 blev der i overensstemmelse med artikel 27, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1/2003 offentliggjort en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende med et sammendrag af sagen og tilsagnene og en opfordring til interesserede tredjeparter til inden for en frist på en måned efter meddelelsens offentliggørelse at fremsætte deres bemærkninger til tilsagnene. |
| --- | --- |

(5)

Den 14. marts 2012 blev der i overensstemmelse med artikel 27, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1/2003 offentliggjort en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende med et sammendrag af sagen og tilsagnene og en opfordring til interesserede tredjeparter til inden for en frist på en måned efter meddelelsens offentliggørelse at fremsætte deres bemærkninger til tilsagnene.

| (6) | Den 17. april 2012 oplyste Kommissionen Areva og den følgende dag Siemens om resultaterne af markedstesten. Den 6. juni 2012 godkendte det rådgivende udvalg udkastet til afgørelse efter artikel 9, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003. |
| --- | --- |

(6)

Den 17. april 2012 oplyste Kommissionen Areva og den følgende dag Siemens om resultaterne af markedstesten. Den 6. juni 2012 godkendte det rådgivende udvalg udkastet til afgørelse efter artikel 9, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003.

3.   DE I DEN FORELØBIGE VURDERING PÅVISTE PROBLEMER

| (7) | Siemens og Framatome SA, Arevas retlige forgænger, oprettede i 2001 det selvstændigt fungerende joint venture Areva NP, som fik tilført deres respektive aktiviteter på området atomkraftværker. Aktionæraftalen mellem Areva NP's moderselskaber indeholder en konkurrenceklausul. Klausulen var i sin oprindelige form beregnet til at gælde, ikke blot så længe Areva NP eksisterede, men i en periode på 8-11 år, efter at Siemens havde trukket sig ud af Areva NP (»post-JV-konkurrenceklausulen«). Denne periode blev senere nedsat til ca. fire år ved en voldgiftskendelse, der dog ikke ændrede noget ved de omfattede produkter. Aktionæraftalen indeholder også en fortrolighedspligt med samme varighed som konkurrenceklausulen. |
| --- | --- |

(7)

Siemens og Framatome SA, Arevas retlige forgænger, oprettede i 2001 det selvstændigt fungerende joint venture Areva NP, som fik tilført deres respektive aktiviteter på området atomkraftværker. Aktionæraftalen mellem Areva NP's moderselskaber indeholder en konkurrenceklausul. Klausulen var i sin oprindelige form beregnet til at gælde, ikke blot så længe Areva NP eksisterede, men i en periode på 8-11 år, efter at Siemens havde trukket sig ud af Areva NP (»post-JV-konkurrenceklausulen«). Denne periode blev senere nedsat til ca. fire år ved en voldgiftskendelse, der dog ikke ændrede noget ved de omfattede produkter. Aktionæraftalen indeholder også en fortrolighedspligt med samme varighed som konkurrenceklausulen.

| (8) | Post-JV-konkurrenceklausulen er alene bindende for Siemens, for så vidt angår joint venture-selskabets »eneområder«. Ifølge den foreløbige vurdering omfatter post-JV-konkurrenceklausulen ikke blot de markeder, hvor Areva NP selv har været aktiv såsom nukleare anlæg, kernekraftteknologi og nukleare brændselselementer, men også dele til nukleare anlæg og konventionelle anlæg, som blev leveret af Siemens og i nogle tilfælde blot blev solgt videre af Areva NP. |
| --- | --- |

(8)

Post-JV-konkurrenceklausulen er alene bindende for Siemens, for så vidt angår joint venture-selskabets »eneområder«. Ifølge den foreløbige vurdering omfatter post-JV-konkurrenceklausulen ikke blot de markeder, hvor Areva NP selv har været aktiv såsom nukleare anlæg, kernekraftteknologi og nukleare brændselselementer, men også dele til nukleare anlæg og konventionelle anlæg, som blev leveret af Siemens og i nogle tilfælde blot blev solgt videre af Areva NP.

3.1.   Post-JV-konkurrenceklausulen

| (9) | Kommissionen kom i sin foreløbige vurdering frem til den konklusion, at der på grund af post-JV-konkurrenceklausulens betydelige omfang og varighed kan stilles spørgsmålstegn ved klausulens forenelighed med traktatens artikel 101. |
| --- | --- |

(9)

Kommissionen kom i sin foreløbige vurdering frem til den konklusion, at der på grund af post-JV-konkurrenceklausulens betydelige omfang og varighed kan stilles spørgsmålstegn ved klausulens forenelighed med traktatens artikel 101.

| (10) | Ifølge den foreløbige vurdering er post-JV-konkurrenceklausulen ikke accessorisk tilknyttet oprettelsen af joint venture-selskabet, da den ikke er direkte forbundet hermed. Post-JV-konkurrenceklausulen regulerer moderselskabernes indbyrdes forhold efter joint venture-selskabets opløsning. Derfor er post-JV-konkurrenceklausulen direkte knyttet til Arevas erhvervelse af enekontrollen over Areva NP, når joint-venture-selskabet opløses. |
| --- | --- |

(10)

Ifølge den foreløbige vurdering er post-JV-konkurrenceklausulen ikke accessorisk tilknyttet oprettelsen af joint venture-selskabet, da den ikke er direkte forbundet hermed. Post-JV-konkurrenceklausulen regulerer moderselskabernes indbyrdes forhold efter joint venture-selskabets opløsning. Derfor er post-JV-konkurrenceklausulen direkte knyttet til Arevas erhvervelse af enekontrollen over Areva NP, når joint-venture-selskabet opløses.

| (11) | Kommissionen fandt i sin foreløbige vurdering, at post-JV-konkurrenceklausulen i princippet er objektivt nødvendig for gennemførelsen af Arevas erhvervelse af enekontrol over Areva NP, fordi den sikrer, at hele værdien af det erhvervede selskab, Areva NP, blev overført. Mens joint-venture-selskabet eksisterede, havde Siemens privilegeret adgang til fortrolige forretningsoplysninger om Areva NP, som efter joint-venture-selskabets opløsning kunne bruges til at styrke Siemens i konkurrencen med sit forhenværende datterselskab. |
| --- | --- |

(11)

Kommissionen fandt i sin foreløbige vurdering, at post-JV-konkurrenceklausulen i princippet er objektivt nødvendig for gennemførelsen af Arevas erhvervelse af enekontrol over Areva NP, fordi den sikrer, at hele værdien af det erhvervede selskab, Areva NP, blev overført. Mens joint-venture-selskabet eksisterede, havde Siemens privilegeret adgang til fortrolige forretningsoplysninger om Areva NP, som efter joint-venture-selskabets opløsning kunne bruges til at styrke Siemens i konkurrencen med sit forhenværende datterselskab.

| (12) | Kommissionen fandt imidlertid, at post-JV-konkurrenceklausulen ikke er proportional med hensyn til omfang og varighed. Kommissionen var i sin foreløbige vurdering af den holdning, at en klausul alene ville være berettiget, så længe de fortrolige forretningsoplysninger, som Siemens havde adgang til, stadig var tilstrækkeligt relevante og pålidelige til at muliggøre en styrket konkurrenceposition. Kommissionen fandt i sin foreløbige vurdering, at dette var og er tilfældet i en periode på højst tre år, efter at Siemens trak sig ud af Areva NP. |
| --- | --- |

(12)

Kommissionen fandt imidlertid, at post-JV-konkurrenceklausulen ikke er proportional med hensyn til omfang og varighed. Kommissionen var i sin foreløbige vurdering af den holdning, at en klausul alene ville være berettiget, så længe de fortrolige forretningsoplysninger, som Siemens havde adgang til, stadig var tilstrækkeligt relevante og pålidelige til at muliggøre en styrket konkurrenceposition. Kommissionen fandt i sin foreløbige vurdering, at dette var og er tilfældet i en periode på højst tre år, efter at Siemens trak sig ud af Areva NP.

| (13) | I sin foreløbige vurdering var Kommissionen desuden af den holdning, at konkurrenceklausulen alene er berettiget, for så vidt angår de markeder, hvor Areva NP var aktiv med egne produkter og derfor havde involveret sig med egne investeringer, der kunne tabe værdi på grund af Siemens' potentielt styrkede konkurrenceposition. Kravet om proportionalitet ville ikke være opfyldt, i det omfang post-JV-konkurrenceklausulen omfattede Siemens-produkter, som Areva NP blot havde solgt videre (eller slet ikke havde været involveret i). |
| --- | --- |

(13)

I sin foreløbige vurdering var Kommissionen desuden af den holdning, at konkurrenceklausulen alene er berettiget, for så vidt angår de markeder, hvor Areva NP var aktiv med egne produkter og derfor havde involveret sig med egne investeringer, der kunne tabe værdi på grund af Siemens' potentielt styrkede konkurrenceposition. Kravet om proportionalitet ville ikke være opfyldt, i det omfang post-JV-konkurrenceklausulen omfattede Siemens-produkter, som Areva NP blot havde solgt videre (eller slet ikke havde været involveret i).

| (14) | Kommissionen tog i sin foreløbige vurdering stilling til, om en post-JV-konkurrenceklausul var den mindst restriktive måde, hvorpå Areva NP kunne beskyttes mod, at Siemens fik styrket sin konkurrenceposition. Kommissionen foretog her en sondring mellem en styrket konkurrenceposition på grundlag af fortrolige forretningsoplysninger og på grundlag af fortrolig teknologisk knowhow. Ifølge den foreløbige vurdering var der ikke nogen mindre restriktiv måde, hvorpå det kunne undgås at give Siemens en styrket konkurrenceposition på basis af fortrolige forretningsoplysninger. Ifølge den foreløbige vurdering var der imidlertid ikke tilstrækkeligt belæg for, at Siemens faktisk havde haft adgang til fortrolig teknologisk knowhow i et omfang, der kunne give selskabet en styrket konkurrenceposition. Og selv hvis dette havde været tilfældet, ville det ikke have berettiget en post-JV-konkurrenceklausul, eftersom fortrolig teknologisk knowhow kan være og rent faktisk er beskyttet gennem aktionæraftalens mindre restriktive fortrolighedsklausul. Med hensyn til fortrolige forretningsoplysninger synes der omvendt ikke at findes mindre restriktive måder at opnå den omtalte beskyttelse på, eftersom Siemens implicit og uundgåeligt vil tage hensyn til sådanne oplysninger under planlægningen af sine egne forretningsstrategier. |
| --- | --- |

(14)

Kommissionen tog i sin foreløbige vurdering stilling til, om en post-JV-konkurrenceklausul var den mindst restriktive måde, hvorpå Areva NP kunne beskyttes mod, at Siemens fik styrket sin konkurrenceposition. Kommissionen foretog her en sondring mellem en styrket konkurrenceposition på grundlag af fortrolige forretningsoplysninger og på grundlag af fortrolig teknologisk knowhow. Ifølge den foreløbige vurdering var der ikke nogen mindre restriktiv måde, hvorpå det kunne undgås at give Siemens en styrket konkurrenceposition på basis af fortrolige forretningsoplysninger. Ifølge den foreløbige vurdering var der imidlertid ikke tilstrækkeligt belæg for, at Siemens faktisk havde haft adgang til fortrolig teknologisk knowhow i et omfang, der kunne give selskabet en styrket konkurrenceposition. Og selv hvis dette havde været tilfældet, ville det ikke have berettiget en post-JV-konkurrenceklausul, eftersom fortrolig teknologisk knowhow kan være og rent faktisk er beskyttet gennem aktionæraftalens mindre restriktive fortrolighedsklausul. Med hensyn til fortrolige forretningsoplysninger synes der omvendt ikke at findes mindre restriktive måder at opnå den omtalte beskyttelse på, eftersom Siemens implicit og uundgåeligt vil tage hensyn til sådanne oplysninger under planlægningen af sine egne forretningsstrategier.

| (15) | Derfor fandt Kommissionen i sin foreløbige vurdering, at en post-JV-konkurrenceklausul inden for de ovenfor definerede rammer er proportional med henblik på beskyttelsen af Areva NP mod, at Siemens opnår en styrket konkurrenceposition på baggrund af, at det tidligere havde adgang til Areva NP's fortrolige forretningsoplysninger. |
| --- | --- |

(15)

Derfor fandt Kommissionen i sin foreløbige vurdering, at en post-JV-konkurrenceklausul inden for de ovenfor definerede rammer er proportional med henblik på beskyttelsen af Areva NP mod, at Siemens opnår en styrket konkurrenceposition på baggrund af, at det tidligere havde adgang til Areva NP's fortrolige forretningsoplysninger.

3.2.   Post-JV-fortrolighedsklausulen

| (16) | Kommissionen fandt i sin foreløbige vurdering, at den fortrolighedsklausul, som er aftalt mellem parterne, svarer til en post-JV-konkurrenceklausul, for så vidt som den forhindrer Siemens i at anvende fortrolige forretningsoplysninger (men ikke fortrolig teknologisk knowhow), som det havde adgang til, så længe joint-venture-selskabet eksisterede. Siemens ville ikke være i stand til at fastlægge sine egne forretningsstrategier uden implicit at anvende de oplysninger, som det tidligere havde haft afgang til. En klausul med forbud mod videregivelse af oplysninger ville derimod ikke forhindre Siemens i at gå ind på markedet. Fortrolighedsklausulen svarer derfor til en post-JV-konkurrenceklausul, for så vidt som den medfører en forpligtelse til at afstå fra at benytte fortrolige forretningsoplysninger. |
| --- | --- |

(16)

Kommissionen fandt i sin foreløbige vurdering, at den fortrolighedsklausul, som er aftalt mellem parterne, svarer til en post-JV-konkurrenceklausul, for så vidt som den forhindrer Siemens i at anvende fortrolige forretningsoplysninger (men ikke fortrolig teknologisk knowhow), som det havde adgang til, så længe joint-venture-selskabet eksisterede. Siemens ville ikke være i stand til at fastlægge sine egne forretningsstrategier uden implicit at anvende de oplysninger, som det tidligere havde haft afgang til. En klausul med forbud mod videregivelse af oplysninger ville derimod ikke forhindre Siemens i at gå ind på markedet. Fortrolighedsklausulen svarer derfor til en post-JV-konkurrenceklausul, for så vidt som den medfører en forpligtelse til at afstå fra at benytte fortrolige forretningsoplysninger.

| (17) | Ifølge den foreløbige vurdering kan denne forpligtelse betragtes som værende accessorisk knyttet til Arevas erhvervelse af enekontrol over Areva NP i samme periode, som post-JV-konkurrenceklausulen gælder, og af samme årsager som dem, der er givet for post-JV-konkurrenceklausulen. |
| --- | --- |

(17)

Ifølge den foreløbige vurdering kan denne forpligtelse betragtes som værende accessorisk knyttet til Arevas erhvervelse af enekontrol over Areva NP i samme periode, som post-JV-konkurrenceklausulen gælder, og af samme årsager som dem, der er givet for post-JV-konkurrenceklausulen.

3.3.   Artikel 101, stk. 1 og stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde

| (18) | Kommissionen fandt, at eftersom post-JV-konkurrenceklausulen ikke kan betragtes som værende accessorisk knyttet til Arevas erhvervelse af enekontrol over Areva NP, udgør den en konkurrencebegrænsning i henhold til artikel 101, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. Kommissionen fandt i sin foreløbige vurdering, at den ikke opfylder kravene i artikel 101, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, idet post-JV-konkurrenceklausulen ikke i sig selv kan siges at medføre nogen effektivitetsfordele. |
| --- | --- |

(18)

Kommissionen fandt, at eftersom post-JV-konkurrenceklausulen ikke kan betragtes som værende accessorisk knyttet til Arevas erhvervelse af enekontrol over Areva NP, udgør den en konkurrencebegrænsning i henhold til artikel 101, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. Kommissionen fandt i sin foreløbige vurdering, at den ikke opfylder kravene i artikel 101, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, idet post-JV-konkurrenceklausulen ikke i sig selv kan siges at medføre nogen effektivitetsfordele.

| (19) | Selv hvis det antages, at fraværet af en post-JV-konkurrenceklausul ville have betydet, at joint-venture-selskabet ville have givet færre effektivitetsfordele, ville vurderingen ikke falde anderledes ud. Det er Kommissionens foreløbige holdning, at analysen af, hvorvidt post-JV-konkurrenceklausulen var uundværlig for at opnå mulige effektivitetsfordele, ikke retfærdiggør en mere omfattende post-JV-konkurrenceklausul end den, der kan betragtes som værende accessorisk. |
| --- | --- |

(19)

Selv hvis det antages, at fraværet af en post-JV-konkurrenceklausul ville have betydet, at joint-venture-selskabet ville have givet færre effektivitetsfordele, ville vurderingen ikke falde anderledes ud. Det er Kommissionens foreløbige holdning, at analysen af, hvorvidt post-JV-konkurrenceklausulen var uundværlig for at opnå mulige effektivitetsfordele, ikke retfærdiggør en mere omfattende post-JV-konkurrenceklausul end den, der kan betragtes som værende accessorisk.

| (20) | Den samme vurdering i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde gælder for fortrolighedsklausulen. |
| --- | --- |

(20)

Den samme vurdering i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde gælder for fortrolighedsklausulen.

4.   TILSAGNENE OG MARKEDSTESTEN

| (21) | For at imødegå de konkurrenceproblemer, som Kommissionen påviste, tilbød Areva og Siemens den 16. februar 2012 at afgive en række tilsagn.






  — | Parterne forpligter sig til at ophæve post-JV-konkurrenceklausulen, som den var aftalt i aktionæraftalen og ændret efter voldgiftskendelsen, og erstatte den med følgende regler: |
| --- | --- | --- |

(21)

For at imødegå de konkurrenceproblemer, som Kommissionen påviste, tilbød Areva og Siemens den 16. februar 2012 at afgive en række tilsagn.

—

Parterne forpligter sig til at ophæve post-JV-konkurrenceklausulen, som den var aftalt i aktionæraftalen og ændret efter voldgiftskendelsen, og erstatte den med følgende regler:

| — | Parterne forpligter sig til at tillade Siemens at konkurrere mod Areva NP uden nogen restriktioner fra den dag, hvor Siemens trak sig ud af Areva NP (dvs. den 16. oktober 2009), med undtagelse af de aktiviteter, der er direkte knyttet til nukleare anlæg på atomkraftværker (»Areva NP's nøgleprodukter og -tjenester«), og som specificeres i en udtømmende liste. |
| --- | --- |

—

Parterne forpligter sig til at tillade Siemens at konkurrere mod Areva NP uden nogen restriktioner fra den dag, hvor Siemens trak sig ud af Areva NP (dvs. den 16. oktober 2009), med undtagelse af de aktiviteter, der er direkte knyttet til nukleare anlæg på atomkraftværker (»Areva NP's nøgleprodukter og -tjenester«), og som specificeres i en udtømmende liste.

| — | Siemens må alene blive forhindret i at konkurrere med Areva NP, for så vidt angår disse nøgleprodukter og -tjenester, i en periode på tre år efter Arevas erhvervelse af enekontrol over Areva NP, dvs. indtil den 16. oktober 2012. |
| --- | --- |

—

Siemens må alene blive forhindret i at konkurrere med Areva NP, for så vidt angår disse nøgleprodukter og -tjenester, i en periode på tre år efter Arevas erhvervelse af enekontrol over Areva NP, dvs. indtil den 16. oktober 2012.

| (22) | Siemens må indtil den 16. oktober 2012 ikke anvende fortrolige oplysninger med tilknytning til nøgleprodukter og -tjenester, som det måtte have haft adgang til, mens joint-venture-selskabet eksisterede. Selv efter denne dato må Siemens ikke anvende og videregive oplysninger om Areva NP's virksomhedsopbygning og administrative dokumenter samt fortrolige, skriftlige tekniske oplysninger. |
| --- | --- |

(22)

Siemens må indtil den 16. oktober 2012 ikke anvende fortrolige oplysninger med tilknytning til nøgleprodukter og -tjenester, som det måtte have haft adgang til, mens joint-venture-selskabet eksisterede. Selv efter denne dato må Siemens ikke anvende og videregive oplysninger om Areva NP's virksomhedsopbygning og administrative dokumenter samt fortrolige, skriftlige tekniske oplysninger.

5.   TILSAGNENES PROPORTIONALITET

| (23) | Tilsagnene imødegår i tilstrækkelig grad og uden at være uforholdsmæssige de problemer, som Kommissionen påpegede i sin foreløbige vurdering. |
| --- | --- |

(23)

Tilsagnene imødegår i tilstrækkelig grad og uden at være uforholdsmæssige de problemer, som Kommissionen påpegede i sin foreløbige vurdering.

| (24) | Tilsagnene er tilstrækkelige, idet de til fulde imødegår de problemer, som Kommissionen påpegede i sin foreløbige vurdering. Post-JV-konkurrenceklausulens varighed reduceres til højst tre år, for så vidt angår de markeder, hvor Areva NP har været aktiv med egne produkter (defineret som »nøgleprodukter og -tjenester« i tilsagnene). Post-JV-konkurrenceklausulen gælder ikke for andre produkter. Det same gælder for post-JV-fortrolighedsklausulen, for så vidt som den udgør en forpligtelse til ikke at anvende Areva NP's fortrolige forretningsoplysninger. |
| --- | --- |

(24)

Tilsagnene er tilstrækkelige, idet de til fulde imødegår de problemer, som Kommissionen påpegede i sin foreløbige vurdering. Post-JV-konkurrenceklausulens varighed reduceres til højst tre år, for så vidt angår de markeder, hvor Areva NP har været aktiv med egne produkter (defineret som »nøgleprodukter og -tjenester« i tilsagnene). Post-JV-konkurrenceklausulen gælder ikke for andre produkter. Det same gælder for post-JV-fortrolighedsklausulen, for så vidt som den udgør en forpligtelse til ikke at anvende Areva NP's fortrolige forretningsoplysninger.

| (25) | Tilsagnene er ikke for vidtgående, da der ikke findes nogen mindre restriktiv måde at løse de påviste konkurrenceproblemer på end at ophæve klausulerne, for så vidt som de anvendes på produktmarkeder og i en periode, hvis længde overstiger, hvad der kan betegnes som accessorisk eller som værende omfattet af artikel 101, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. |
| --- | --- |

(25)

Tilsagnene er ikke for vidtgående, da der ikke findes nogen mindre restriktiv måde at løse de påviste konkurrenceproblemer på end at ophæve klausulerne, for så vidt som de anvendes på produktmarkeder og i en periode, hvis længde overstiger, hvad der kan betegnes som accessorisk eller som værende omfattet af artikel 101, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.

6.   KONKLUSION

| (26) | Denne afgørelse gør Siemens' og Arevas tilsagn bindende. |
| --- | --- |

(26)

Denne afgørelse gør Siemens' og Arevas tilsagn bindende.

---

(1)  EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1.

---

OPLYSNINGER FRA MEDLEMSSTATERNE

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/11

---

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

2012/C 280/06

I overensstemmelse med artikel 35, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en EF-kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1) er der truffet beslutning om et fiskestop, jf. nedenstående skema:

| Dato og klokkeslæt for lukning | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Varighed | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Medlemsstat | Belgien |
| Bestand eller bestandsgruppe | HKE/8ABDE. |
| Art | Kulmule (Merluccius merluccius) |
| Område | VIIIa, VIIIb, VIIId og VIIIe |
| Fiskerfartøjstype(r) | — |
| Løbenummer | FS28TQ43 |

Dato og klokkeslæt for lukning

10.8.2012

Varighed

10.8.2012-31.12.2012

Medlemsstat

Belgien

Bestand eller bestandsgruppe

HKE/8ABDE.

Art

Kulmule (Merluccius merluccius)

Område

VIIIa, VIIIb, VIIId og VIIIe

Fiskerfartøjstype(r)

—

Løbenummer

FS28TQ43

---

(1)  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

---

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/11

---

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

2012/C 280/07

I overensstemmelse med artikel 35, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en EF-kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1) er der truffet beslutning om et fiskestop, jf. nedenstående skema:

| Dato og klokkeslæt for lukning | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Varighed | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Medlemsstat | Belgien |
| Bestand eller bestandsgruppe | LEZ/8ABDE. |
| Art | Glashvarre (Lepidorhombus spp.) |
| Område | VIIIa, VIIIb, VIIId og VIIIe |
| Fiskerfartøjstype(r) | — |
| Løbenummer | FS29TQ43 |

Dato og klokkeslæt for lukning

10.8.2012

Varighed

10.8.2012-31.12.2012

Medlemsstat

Belgien

Bestand eller bestandsgruppe

LEZ/8ABDE.

Art

Glashvarre (Lepidorhombus spp.)

Område

VIIIa, VIIIb, VIIId og VIIIe

Fiskerfartøjstype(r)

—

Løbenummer

FS29TQ43

---

(1)  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

---

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/12

---

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

2012/C 280/08

I overensstemmelse med artikel 35, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en EF-kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1) er der truffet beslutning om et fiskestop, jf. nedenstående skema:

| Dato og klokkeslæt for lukning | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Varighed | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Medlemsstat | Belgien |
| Bestand eller bestandsgruppe | NEP/8ABDE. |
| Art | Jomfruhummer (Nephrops norvegicus) |
| Område | VIIIa, VIIIb, VIIId og VIIIe |
| Fiskerfartøjstype(r) | — |
| Løbenummer | FS30TQ43 |

Dato og klokkeslæt for lukning

10.8.2012

Varighed

10.8.2012-31.12.2012

Medlemsstat

Belgien

Bestand eller bestandsgruppe

NEP/8ABDE.

Art

Jomfruhummer (Nephrops norvegicus)

Område

VIIIa, VIIIb, VIIId og VIIIe

Fiskerfartøjstype(r)

—

Løbenummer

FS30TQ43

---

(1)  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

---

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/12

---

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

2012/C 280/09

I overensstemmelse med artikel 35, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en EF-kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1) er der truffet beslutning om et fiskestop, jf. nedenstående skema:

| Dato og klokkeslæt for lukning | 13.8.2012 |
| --- | --- |
| Varighed | 13.8.2012-31.12.2012 |
| Medlemsstat | Spanien |
| Bestand eller bestandsgruppe | USK/567EI. |
| Art | Brosme (Brosme brosme) |
| Område | EU-farvande og internationale farvande i V, VI og VII |
| Fiskerfartøjstype(r) | — |
| Løbenummer | FS25TQ44 |

Dato og klokkeslæt for lukning

13.8.2012

Varighed

13.8.2012-31.12.2012

Medlemsstat

Spanien

Bestand eller bestandsgruppe

USK/567EI.

Art

Brosme (Brosme brosme)

Område

EU-farvande og internationale farvande i V, VI og VII

Fiskerfartøjstype(r)

—

Løbenummer

FS25TQ44

---

(1)  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

---

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/13

---

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

2012/C 280/10

I overensstemmelse med artikel 35, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en EF-kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1) er der truffet beslutning om et fiskestop, jf. nedenstående skema:

| Dato og klokkeslæt for lukning | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Varighed | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Medlemsstat | Belgien |
| Bestand eller bestandsgruppe | SRX/89-C |
| Art | Rokker (rajiformes) |
| Område | EU-farvande i VIII og IX |
| Fiskerfartøjstype(r) | — |
| Løbenummer | FS27TQ43 |

Dato og klokkeslæt for lukning

10.8.2012

Varighed

10.8.2012-31.12.2012

Medlemsstat

Belgien

Bestand eller bestandsgruppe

SRX/89-C

Art

Rokker (rajiformes)

Område

EU-farvande i VIII og IX

Fiskerfartøjstype(r)

—

Løbenummer

FS27TQ43

---

(1)  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

---

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/13

---

Oplysninger fra medlemsstaterne om lukning af fiskeri

2012/C 280/11

I overensstemmelse med artikel 35, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1224/2009 af 20. november 2009 om oprettelse af en EF-kontrolordning med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik (1) er der truffet beslutning om et fiskestop, jf. nedenstående skema:

| Dato og klokkeslæt for lukning | 10.8.2012 |
| --- | --- |
| Varighed | 10.8.2012-31.12.2012 |
| Medlemsstat | Belgien |
| Bestand eller bestandsgruppe | PLE/8/3411 |
| Art | Rødspætte (Pleuronectes platessa) |
| Område | VIII, IX og X samt EU-farvande i CECAF 34.1.1 |
| Fiskerfartøjstype(r) | — |
| Løbenummer | FS26TQ43 |

Dato og klokkeslæt for lukning

10.8.2012

Varighed

10.8.2012-31.12.2012

Medlemsstat

Belgien

Bestand eller bestandsgruppe

PLE/8/3411

Art

Rødspætte (Pleuronectes platessa)

Område

VIII, IX og X samt EU-farvande i CECAF 34.1.1

Fiskerfartøjstype(r)

—

Løbenummer

FS26TQ43

---

(1)  EUT L 343 af 22.12.2009, s. 1.

---

V Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

| 15.9.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 280/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.9.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 280/14

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

2012/C 280/12

| 1. | Den 7. september 2012 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved CVCIGP II Employee Rosehill Limited og CVCIGP II Client Rosehill Limited (Mauritius) samt Cox & Kings Limited (CNK — Indien) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol over Holidaybreak Limited, jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

1.

Den 7. september 2012 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved CVCIGP II Employee Rosehill Limited og CVCIGP II Client Rosehill Limited (Mauritius) samt Cox & Kings Limited (CNK — Indien) gennem opkøb af aktier erhverver fælles kontrol over Holidaybreak Limited, jf. Fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | CVCIGP II Employee Rosehill Limited og CVCIGP II Client Rosehill Limited: private kapitalfonde, hvis kapital ejes af visse private kapitalfonde, som tilhører Citigroup og forvaltes af Citigroup Venture Capital International Investment G.P. Limited, et indirekte datterselskab, som alene ejes af Citigroup Inc |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

CVCIGP II Employee Rosehill Limited og CVCIGP II Client Rosehill Limited: private kapitalfonde, hvis kapital ejes af visse private kapitalfonde, som tilhører Citigroup og forvaltes af Citigroup Venture Capital International Investment G.P. Limited, et indirekte datterselskab, som alene ejes af Citigroup Inc

| — | CNK: en rejsekoncern med aktiviteter i 20 lande i hele verden, bl.a. Indien, Det Forenede Kongerige, Australien, Dubai, Japan og USA. CNK ejer i dag alle udstedte kapitalandele i Holidaybreak via sit datterselskab Prometheon, som alene ejes af CNK |
| --- | --- |

—

CNK: en rejsekoncern med aktiviteter i 20 lande i hele verden, bl.a. Indien, Det Forenede Kongerige, Australien, Dubai, Japan og USA. CNK ejer i dag alle udstedte kapitalandele i Holidaybreak via sit datterselskab Prometheon, som alene ejes af CNK

| — | Holidaybreak: en europæisk rejsespecialist (koncern), som primært er aktiv i Det Forenede Kongerige, Nederlandene, Tyskland og Irland og har en mindre omsætning i andre europæiske lande. Holidaybreak leverer kortere hotelferier, oplevelsesrejser og aktive ferier i hele verden, uddannelses- og sprogrejser samt mobilhome- og campingferier og driver desuden et mindre antal hoteller. |
| --- | --- |

—

Holidaybreak: en europæisk rejsespecialist (koncern), som primært er aktiv i Det Forenede Kongerige, Nederlandene, Tyskland og Irland og har en mindre omsætning i andre europæiske lande. Holidaybreak leverer kortere hotelferier, oplevelsesrejser og aktive ferier i hele verden, uddannelses- og sprogrejser samt mobilhome- og campingferier og driver desuden et mindre antal hoteller.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter EF-fusionsforordningen (2). |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under EF-fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse om en forenklet procedure til behandling af visse fusioner efter EF-fusionsforordningen (2).

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:





  Europa-Kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Fusioner |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sagsnummer COMP/M.6680 — CVCIGP II Employee Rosehill/CVCIGP II Client Rosehill/CNK/Holidaybreak sendes til Kommissionen pr. fax (+32 22964301), pr. e-mail til COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller pr. brev til følgende adresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Fusioner

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»EF-Fusionsforordningen«).

(2)  EUT C 56 af 5.3.2005, s. 32 (»Meddelelsen om en forenklet procedure«).

---