# Europeiska unionens C 273/2012

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2012.273.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 273 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 55 årgången8 september 2012 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2012.273.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 273

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

55 årgången8 september 2012

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2012/C 273/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 258, 25.8.2012 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2012/C 273/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 258, 25.8.2012

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2012/C 273/02 | Mål C-253/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší správní soud (Republiken Tjeckien) den 24 maj 2012 — J. S. mot Česká správa sociálního zabezpečení | 2 |
| 2012/C 273/03 | Mål C-270/12: Talan väckt den 1 juni 2012 — Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd och Europaparlamentet | 3 |
| 2012/C 273/04 | Mål C-276/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší správní soud (Republiken Tjeckien) den 4 juni 2012 — Jiří Sabou mot Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu | 3 |
| 2012/C 273/05 | Mål C-284/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Koblenz (Tyskland) den 7 juni 2012 — Deutsche Lufthansa AG mot Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH | 4 |
| 2012/C 273/06 | Mål C-291/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Tyskland) den 12 juni 2012 — Michael Schwarz mot Stadt Bochum | 5 |
| 2012/C 273/07 | Mål C-296/12: Talan väckt den 14 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien | 5 |
| 2012/C 273/08 | Mål C-298/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 18 juni 2012 — Confédération paysanne mot Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche | 5 |
| 2012/C 273/09 | Mål C-299/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší správní soud (Republiken Tjeckien) den 18 juni 2012 — GREEN SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s. mot Státní zemědělská a potravinářská inspekce | 6 |
| 2012/C 273/10 | Mål C-305/12: Talan väckt den 26 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Slovakien | 6 |
| 2012/C 273/11 | Mål C-308/12: Talan väckt den 26 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen | 7 |
| | Tribunalen |
| 2012/C 273/12 | Mål T-350/09: Tribunalens beslut av den 4 juli 2012 — ICO Satellite mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för talans väckande — Utgångspunkt — Ursäktligt misstag föreligger inte — Utgångspunkt — Uppenbart att talan inte kan tas upp till prövning) | 8 |
| 2012/C 273/13 | Mål T-329/11: Tribunalens beslut av den 4 juli 2012 — TME mot kommissionen (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsinfordran avseende renovering av avloppsvattenanläggningen i Bukarest, samfinansierad med strukturfonden ISPA — De rumänska myndigheternas påstått felaktiga beslut att förkasta sökandens anbud — Kommissionens beslut att inte inleda ett förfarande för finansiella korrigeringar gentemot Rumänien — Uppenbart att talan inte kan upptas till sakprövning) | 8 |
| 2012/C 273/14 | Mål T-382/11: Tribunalens beslut av den 9 juli 2012 — Cristina Pigui mot Europeiska kommissionen (Passivitetstalan — Ställningstagande — Begäran om föreläggande — Uppenbart att talan ska avvisas) | 9 |
| 2012/C 273/15 | Mål T-543/11: Tribunalens beslut av den 3 juli 2012 — Ghreiwati mot Rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits mot Syrien — De berörda personerna har strukits i förteckningen — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i målet) | 9 |
| 2012/C 273/16 | Mål T-606/11: Tribunalens beslut (sjätte avdelningen) av den 3 juli 2012 — Woodman Labs mot harmoniseringsbyrån — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Återkallelse av invändningen — Anledning saknas att döma i saken) | 10 |
| 2012/C 273/17 | Mål T-83/12: Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Chico’s Brands Investments mot harmoniseringsbyrån — Artsana (CHICO’S) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i saken) | 10 |
| 2012/C 273/18 | Mål T-215/12: Talan väckt den 22 maj 2012 — MPM-Quality och Eutech mot harmoniseringsbyrån — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949) | 10 |
| 2012/C 273/19 | Mål T-242/12: Talan väckt den 4 juni 2012 — SNCF mot kommissionen | 11 |
| 2012/C 273/20 | Mål T-277/12: Talan väckt den 25 juni 2012 — Bimbo mot harmoniseringsbyrån — Café do Brasil (Caffè KIMBO) | 12 |
| 2012/C 273/21 | Mål T-278/12: Talan väckt den 22 juni 2012 — Inter-Union Technohandel mot harmoniseringsbyrån — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX) | 12 |
| 2012/C 273/22 | Mål T-285/12: Talan väckt den 28 juni 2012 — Cartoon Network mot harmoniseringsbyrån — Boomerang TV (BOOMERANG) | 13 |
| 2012/C 273/23 | Mål T-288/12: Talan väckt den 26 juni 2012 — El Pont de Nemours mot harmoniseringsbyrån — Zueco Ruiz (ZYTEL) | 13 |
| 2012/C 273/24 | Mål T-291/12: Talan väckt den 3 juli 2012 — Deutsche Bank mot harmoniseringsbyrån (Passion to Perform) | 14 |
| 2012/C 273/25 | Mål T-292/12: Talan väckt den 3 juli 2012 — Mega Brands mot harmoniseringsbyrån — Diset (MAGNEXT) | 14 |
| 2012/C 273/26 | Mål T-295/12: Talan väckt den 4 juli 2012 — Tyskland mot kommissionen | 15 |
| 2012/C 273/27 | Mål T-297/12: Talan väckt den 2 juli 2012 — Evropaïki Dynamiki mot kommissionen | 16 |
| 2012/C 273/28 | Mål T-300/12: Talan väckt den 9 juli 2012 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — A Colmeia do Linho (FAIRGLOBE) | 16 |
| 2012/C 273/29 | Mål T-302/12: Talan väckt den 6 juli 2012 — Torrefacção Camelo mot harmoniseringsbyrån — Pato Hermanos (Dekoration för kaffeförpackningar) | 17 |
| 2012/C 273/30 | Mål T-304/12: Talan väckt den 9 juli 2012 — Message Management mot harmoniseringsbyrån — Absacker (ABSACKER of Germany) | 17 |
| 2012/C 273/31 | Mål T-306/12: Talan väckt den 10 juli 2012 — Spirlea mot kommissionen | 18 |
| 2012/C 273/32 | Mål T-307/12: Talan väckt den 11 juli 2012 — Mayaleh mot rådet | 19 |
| 2012/C 273/33 | Mål T-309/12: Talan väckt den 6 juli 2012 — Z mot Europeiska kommissionen | 19 |
| 2012/C 273/34 | Mål T-310/12: Talan väckt den 12 juli 2012 — Yuanping Changyuan Chemicals mot rådet | 20 |
| 2012/C 273/35 | Mål T-315/12: Talan väckt den 13 juli 2012 — Tubes Radiatori mot harmoniseringsbyrån — Antrax It (Värmeelement) | 21 |
| 2012/C 273/36 | Mål T-325/12: Talan väckt den 23 juli 2012 — Nederländerna mot kommissionen | 21 |
| 2012/C 273/37 | Mål T-329/12: Talan väckt den 23 juli 2012 — Al-Tabbaa mot rådet | 22 |
| 2012/C 273/38 | Mål T-483/07: Tribunalens beslut av den 11 juli 2012 — Rumänien mot Kommissionen | 22 |
| 2012/C 273/39 | Mål T-75/10: Tribunalens beslut av den 13 juli 2012 — Embraer e.a. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 23 |
| 2012/C 273/40 | Mål T-504/10: Tribunalens beslut av den 10 juli 2012 — Prima TV mot kommissionen | 23 |
| 2012/C 273/41 | Mål T-506/10: Tribunalens beslut av den 10 juli 2012 — RTI et Elettronica Industriale mot Europeiska gemenskapernas kommission | 23 |
| 2012/C 273/42 | Mål T-663/11: Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Spa Monopole mot OHMI Royal Mediterranea (THAI SPA) | 23 |
| 2012/C 273/43 | Mål T-92/12: Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Gas mot OHMI — Grotto (GAS) | 23 |
| 2012/C 273/44 | Mål T-93/12: Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Gas mot OHMI — Grotto (BLUE JEANS GAS) | 23 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2012/C 273/02

Mål C-253/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší správní soud (Republiken Tjeckien) den 24 maj 2012 — J. S. mot Česká správa sociálního zabezpečení

2

2012/C 273/03

Mål C-270/12: Talan väckt den 1 juni 2012 — Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd och Europaparlamentet

3

2012/C 273/04

Mål C-276/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší správní soud (Republiken Tjeckien) den 4 juni 2012 — Jiří Sabou mot Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

3

2012/C 273/05

Mål C-284/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Koblenz (Tyskland) den 7 juni 2012 — Deutsche Lufthansa AG mot Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

4

2012/C 273/06

Mål C-291/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Tyskland) den 12 juni 2012 — Michael Schwarz mot Stadt Bochum

5

2012/C 273/07

Mål C-296/12: Talan väckt den 14 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

5

2012/C 273/08

Mål C-298/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 18 juni 2012 — Confédération paysanne mot Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche

5

2012/C 273/09

Mål C-299/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší správní soud (Republiken Tjeckien) den 18 juni 2012 — GREEN SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s. mot Státní zemědělská a potravinářská inspekce

6

2012/C 273/10

Mål C-305/12: Talan väckt den 26 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Slovakien

6

2012/C 273/11

Mål C-308/12: Talan väckt den 26 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

7

Tribunalen

2012/C 273/12

Mål T-350/09: Tribunalens beslut av den 4 juli 2012 — ICO Satellite mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för talans väckande — Utgångspunkt — Ursäktligt misstag föreligger inte — Utgångspunkt — Uppenbart att talan inte kan tas upp till prövning)

8

2012/C 273/13

Mål T-329/11: Tribunalens beslut av den 4 juli 2012 — TME mot kommissionen (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsinfordran avseende renovering av avloppsvattenanläggningen i Bukarest, samfinansierad med strukturfonden ISPA — De rumänska myndigheternas påstått felaktiga beslut att förkasta sökandens anbud — Kommissionens beslut att inte inleda ett förfarande för finansiella korrigeringar gentemot Rumänien — Uppenbart att talan inte kan upptas till sakprövning)

8

2012/C 273/14

Mål T-382/11: Tribunalens beslut av den 9 juli 2012 — Cristina Pigui mot Europeiska kommissionen (Passivitetstalan — Ställningstagande — Begäran om föreläggande — Uppenbart att talan ska avvisas)

9

2012/C 273/15

Mål T-543/11: Tribunalens beslut av den 3 juli 2012 — Ghreiwati mot Rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits mot Syrien — De berörda personerna har strukits i förteckningen — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i målet)

9

2012/C 273/16

Mål T-606/11: Tribunalens beslut (sjätte avdelningen) av den 3 juli 2012 — Woodman Labs mot harmoniseringsbyrån — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Återkallelse av invändningen — Anledning saknas att döma i saken)

10

2012/C 273/17

Mål T-83/12: Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Chico’s Brands Investments mot harmoniseringsbyrån — Artsana (CHICO’S) (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i saken)

10

2012/C 273/18

Mål T-215/12: Talan väckt den 22 maj 2012 — MPM-Quality och Eutech mot harmoniseringsbyrån — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

10

2012/C 273/19

Mål T-242/12: Talan väckt den 4 juni 2012 — SNCF mot kommissionen

11

2012/C 273/20

Mål T-277/12: Talan väckt den 25 juni 2012 — Bimbo mot harmoniseringsbyrån — Café do Brasil (Caffè KIMBO)

12

2012/C 273/21

Mål T-278/12: Talan väckt den 22 juni 2012 — Inter-Union Technohandel mot harmoniseringsbyrån — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)

12

2012/C 273/22

Mål T-285/12: Talan väckt den 28 juni 2012 — Cartoon Network mot harmoniseringsbyrån — Boomerang TV (BOOMERANG)

13

2012/C 273/23

Mål T-288/12: Talan väckt den 26 juni 2012 — El Pont de Nemours mot harmoniseringsbyrån — Zueco Ruiz (ZYTEL)

13

2012/C 273/24

Mål T-291/12: Talan väckt den 3 juli 2012 — Deutsche Bank mot harmoniseringsbyrån (Passion to Perform)

14

2012/C 273/25

Mål T-292/12: Talan väckt den 3 juli 2012 — Mega Brands mot harmoniseringsbyrån — Diset (MAGNEXT)

14

2012/C 273/26

Mål T-295/12: Talan väckt den 4 juli 2012 — Tyskland mot kommissionen

15

2012/C 273/27

Mål T-297/12: Talan väckt den 2 juli 2012 — Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

16

2012/C 273/28

Mål T-300/12: Talan väckt den 9 juli 2012 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — A Colmeia do Linho (FAIRGLOBE)

16

2012/C 273/29

Mål T-302/12: Talan väckt den 6 juli 2012 — Torrefacção Camelo mot harmoniseringsbyrån — Pato Hermanos (Dekoration för kaffeförpackningar)

17

2012/C 273/30

Mål T-304/12: Talan väckt den 9 juli 2012 — Message Management mot harmoniseringsbyrån — Absacker (ABSACKER of Germany)

17

2012/C 273/31

Mål T-306/12: Talan väckt den 10 juli 2012 — Spirlea mot kommissionen

18

2012/C 273/32

Mål T-307/12: Talan väckt den 11 juli 2012 — Mayaleh mot rådet

19

2012/C 273/33

Mål T-309/12: Talan väckt den 6 juli 2012 — Z mot Europeiska kommissionen

19

2012/C 273/34

Mål T-310/12: Talan väckt den 12 juli 2012 — Yuanping Changyuan Chemicals mot rådet

20

2012/C 273/35

Mål T-315/12: Talan väckt den 13 juli 2012 — Tubes Radiatori mot harmoniseringsbyrån — Antrax It (Värmeelement)

21

2012/C 273/36

Mål T-325/12: Talan väckt den 23 juli 2012 — Nederländerna mot kommissionen

21

2012/C 273/37

Mål T-329/12: Talan väckt den 23 juli 2012 — Al-Tabbaa mot rådet

22

2012/C 273/38

Mål T-483/07: Tribunalens beslut av den 11 juli 2012 — Rumänien mot Kommissionen

22

2012/C 273/39

Mål T-75/10: Tribunalens beslut av den 13 juli 2012 — Embraer e.a. mot Europeiska gemenskapernas kommission

23

2012/C 273/40

Mål T-504/10: Tribunalens beslut av den 10 juli 2012 — Prima TV mot kommissionen

23

2012/C 273/41

Mål T-506/10: Tribunalens beslut av den 10 juli 2012 — RTI et Elettronica Industriale mot Europeiska gemenskapernas kommission

23

2012/C 273/42

Mål T-663/11: Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Spa Monopole mot OHMI Royal Mediterranea (THAI SPA)

23

2012/C 273/43

Mål T-92/12: Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Gas mot OHMI — Grotto (GAS)

23

2012/C 273/44

Mål T-93/12: Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Gas mot OHMI — Grotto (BLUE JEANS GAS)

23

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/1

---

2012/C 273/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 258, 25.8.2012

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 250, 18.8.2012

EUT C 243, 11.8.2012

EUT C 235, 4.8.2012

EUT C 227, 28.7.2012

EUT C 217, 21.7.2012

EUT C 209, 14.7.2012

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší správní soud (Republiken Tjeckien) den 24 maj 2012 — J. S. mot Česká správa sociálního zabezpečení

(Mål C-253/12)

2012/C 273/02

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Nejvyšší správní soud

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: J.S.

Motpart: Česká správa sociálního zabezpečení

Tolkningsfrågor

| 1. | Är tjeckiska medborgare uteslutna från tillämpningsområdet för rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (1), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (2), om de, i likhet med omständigheterna i förevarande mål, före den 1 januari 1993 omfattades av pensionsförsäkringslagstiftningen i en annan stat (Tjeckiska och Slovakiska federativa republiken) och försäkringsperioderna i enlighet med artikel 20 i konventionen om social trygghet mellan Republiken Tjeckien och Republiken Slovakien, som undertecknades den 29 oktober 1992, vilken det hänvisas till i bilaga III i ovannämnda förordning nr 1408/71 (bilaga II i förordning nr 883/2004), anses ha fullgjorts i Republiken Slovakien men enligt nationella regler som fastställts av den tjeckiska författningsdomstolen parallellt beaktas som försäkringsperioder i Republiken Tjeckien? |
| --- | --- |

1.

Är tjeckiska medborgare uteslutna från tillämpningsområdet för rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (1), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (2), om de, i likhet med omständigheterna i förevarande mål, före den 1 januari 1993 omfattades av pensionsförsäkringslagstiftningen i en annan stat (Tjeckiska och Slovakiska federativa republiken) och försäkringsperioderna i enlighet med artikel 20 i konventionen om social trygghet mellan Republiken Tjeckien och Republiken Slovakien, som undertecknades den 29 oktober 1992, vilken det hänvisas till i bilaga III i ovannämnda förordning nr 1408/71 (bilaga II i förordning nr 883/2004), anses ha fullgjorts i Republiken Slovakien men enligt nationella regler som fastställts av den tjeckiska författningsdomstolen parallellt beaktas som försäkringsperioder i Republiken Tjeckien?

| 2. | Om den första frågan besvaras nekande:
  Utgör artikel 18 EUF jämförd med. Artikel 4.2 EUF och artikel 3.1 i rådets förordning nr 1408/71 (artikel 4 i Europaparlamentets och rådets förordning nr 883/2004) hinder för myndigheterna i Republiken Tjeckien att under sådana omständigheter som de i det nationella målet tillämpa förmånlig behandling (i form av ett tillägg till ålderspensionen när beloppet för denna enligt artikel 20 i i konventionen om social trygghet mellan Republiken Tjeckien och Republiken Slovakien och förordning nr 1408/71 (förordning nr 883/2004) understiger de belopp som skulle ha beviljats om ålderspensionen beräknades enligt tjeckisk lagstiftning) uteslutande på medborgare i republiken Tjeckien när en sådan förmånlig behandling följer av den grundläggande rätten till materiell trygghet under ålderdomen såsom denna har tolkats av Republiken Tjeckiens författningsdomstol särskilt vad avser försäkringsperioder som fullgjorts i forna Tjeckoslovakien och som beaktas med hänsyn till den nationella identiteten, med beaktande av att denna förmånliga behandling inte leder till ett åsidosättande av arbetstagares fria rörlighet vilket utgör en grundläggande rättighet och med hänsyn till den omständigheten att det skulle utgöra en risk för det tjeckiska pensionssystemets finansiella stabilitet om samtliga unionsmedborgare beviljades sådan behandling? |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan besvaras nekande:

Utgör artikel 18 EUF jämförd med. Artikel 4.2 EUF och artikel 3.1 i rådets förordning nr 1408/71 (artikel 4 i Europaparlamentets och rådets förordning nr 883/2004) hinder för myndigheterna i Republiken Tjeckien att under sådana omständigheter som de i det nationella målet tillämpa förmånlig behandling (i form av ett tillägg till ålderspensionen när beloppet för denna enligt artikel 20 i i konventionen om social trygghet mellan Republiken Tjeckien och Republiken Slovakien och förordning nr 1408/71 (förordning nr 883/2004) understiger de belopp som skulle ha beviljats om ålderspensionen beräknades enligt tjeckisk lagstiftning) uteslutande på medborgare i republiken Tjeckien när en sådan förmånlig behandling följer av den grundläggande rätten till materiell trygghet under ålderdomen såsom denna har tolkats av Republiken Tjeckiens författningsdomstol särskilt vad avser försäkringsperioder som fullgjorts i forna Tjeckoslovakien och som beaktas med hänsyn till den nationella identiteten, med beaktande av att denna förmånliga behandling inte leder till ett åsidosättande av arbetstagares fria rörlighet vilket utgör en grundläggande rättighet och med hänsyn till den omständigheten att det skulle utgöra en risk för det tjeckiska pensionssystemets finansiella stabilitet om samtliga unionsmedborgare beviljades sådan behandling?

| 3. | Om den andra frågan besvaras jakande:
  Utgör unionsrätten hinder för att en nationell domstol som utgör högsta förvaltningsrättsliga instans i medlemsstaten och vars beslut inte kan överklagas enligt nationell lagstiftning är bunden av den tjeckiska författningsdomstolens rättsliga uppfattning när denna uppfattning förefaller stå i överensstämmelse med unionsrätten såsom den har tolkats av EU-domstolen? |
| --- | --- |

3.

Om den andra frågan besvaras jakande:

Utgör unionsrätten hinder för att en nationell domstol som utgör högsta förvaltningsrättsliga instans i medlemsstaten och vars beslut inte kan överklagas enligt nationell lagstiftning är bunden av den tjeckiska författningsdomstolens rättsliga uppfattning när denna uppfattning förefaller stå i överensstämmelse med unionsrätten såsom den har tolkats av EU-domstolen?

---

(1)  EGT L 149, 5.7.1971, s. 2–50; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57 — 105.

(2)  EUT L 166, s. 1–123.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/3

---

Talan väckt den 1 juni 2012 — Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd och Europaparlamentet

(Mål C-270/12)

2012/C 273/03

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: A. Robinson, J. Stratford QC, A. Henshaw, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd, Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara artikel 28 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 236/2012 av den 14 mars 2012 om blankning och vissa aspekter av kreditswappar, (1) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 28 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 236/2012 av den 14 mars 2012 om blankning och vissa aspekter av kreditswappar, (1)

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I artikel 28, som har rubriken ”Esmas befogenheter att ingripa under exceptionella omständigheter”, föreskrivs att Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten) (Esma) ska förbjuda, eller införa villkor för, fysiska eller juridiska personers utförande av en blankning eller en liknande transaktion, eller kräva att dessa meddelar eller offentliggör sådana positioner.

Esma ska fatta sådana beslut för att a) avvärja ett hot mot de finansiella marknadernas korrekta funktion och integritet eller mot stabiliteten i hela eller en del av unionens finansiella system, b) det finns gränsöverskridande konsekvenser och c) ingen behörig myndighet har vidtagit åtgärder för att avvärja hotet eller en eller flera av de behöriga myndigheterna har vidtagit åtgärder som inte i tillräcklig utsträckning avvärjer hotet. Besluten är giltiga upp till i tre månader, men Esma har befogenhet att förnya dem på obestämd tid. Dessa åtgärder ska ha företräde framför tidigare åtgärder som vidtagits av en behörig myndighet enligt blankningsförordningen.

Förenade kungariket har hävdat att artikel 28 är lagstridig av följande skäl:

| | Den strider för det första mot den andra av de principer som domstolen slog fast i mål 9/56, Meromi mot Höga myndigheten (REG 1957 och 1958, s. 133), eftersom






  1. | Kriterierna för när Esma ska vidta åtgärder enligt artikel 28 medför ett stort utrymme för skönsmässig bedömning. |
| --- | --- | --- |

Den strider för det första mot den andra av de principer som domstolen slog fast i mål 9/56, Meromi mot Höga myndigheten (REG 1957 och 1958, s. 133), eftersom

1.

Kriterierna för när Esma ska vidta åtgärder enligt artikel 28 medför ett stort utrymme för skönsmässig bedömning.

| 2. | Esma har ett stort antal möjligheter beträffande vilken eller vilka åtgärder som ska föreskrivas och vilka undantag som ska gälla. Dessa val har mycket stor ekonomisk betydelse. |
| --- | --- |

2.

Esma har ett stort antal möjligheter beträffande vilken eller vilka åtgärder som ska föreskrivas och vilka undantag som ska gälla. Dessa val har mycket stor ekonomisk betydelse.

| 3. | De omständigheter som Esma måste beakta innefattar undersökningar som är mycket subjektiva. |
| --- | --- |

3.

De omständigheter som Esma måste beakta innefattar undersökningar som är mycket subjektiva.

| 4. | Esma har befogenhet att förnya åtgärderna på obestämd tid. |
| --- | --- |

4.

Esma har befogenhet att förnya åtgärderna på obestämd tid.

| 5. | Även om artikel 28 (i motsats till vad Förenade kungariket har hävdat) inte innebär att Esma fattar makroekonomiska principbeslut, har emellertid Esma ändå ett stort utrymme för fritt skön beträffande tillämpning av principer på aktuella fall, såsom i målet Meroni. |
| --- | --- |

5.

Även om artikel 28 (i motsats till vad Förenade kungariket har hävdat) inte innebär att Esma fattar makroekonomiska principbeslut, har emellertid Esma ändå ett stort utrymme för fritt skön beträffande tillämpning av principer på aktuella fall, såsom i målet Meroni.

| | För det andra har Esma enligt artikel 28 befogenhet att föreskriva generellt tillämpliga åtgärder som gäller som lagstiftning. Detta strider mot domstolens avgörande i mål 98/80, Giuseppe Romano mot Institut national d'assurance maladie-invalidité, REG 1981, s. 1241. |
| --- | --- |

För det andra har Esma enligt artikel 28 befogenhet att föreskriva generellt tillämpliga åtgärder som gäller som lagstiftning. Detta strider mot domstolens avgörande i mål 98/80, Giuseppe Romano mot Institut national d'assurance maladie-invalidité, REG 1981, s. 1241.

| | För det andra har Esma enligt artikel 28 befogenhet att anta rättsakter som inte utgör lagstiftning men har allmän tillämplighet. Mot bakgrund av artiklarna 290 FEUF och 291 FEUF har rådet enligt fördraget inte behörighet att utöver dessa bestämmelser delegera sådan befogenhet till vad som snarast är en byrå. |
| --- | --- |

För det andra har Esma enligt artikel 28 befogenhet att anta rättsakter som inte utgör lagstiftning men har allmän tillämplighet. Mot bakgrund av artiklarna 290 FEUF och 291 FEUF har rådet enligt fördraget inte behörighet att utöver dessa bestämmelser delegera sådan befogenhet till vad som snarast är en byrå.

| | För det fjärde, om och i den mån artikel 28 skulle tolkas så, att Esma har befogenhet att vidta individuella åtgärder mot fysiska och juridiska personer, skulle detta innebära överskridande av de befogenheter som följer av artikel 114 FEUF. |
| --- | --- |

För det fjärde, om och i den mån artikel 28 skulle tolkas så, att Esma har befogenhet att vidta individuella åtgärder mot fysiska och juridiska personer, skulle detta innebära överskridande av de befogenheter som följer av artikel 114 FEUF.

| | Artikel 28 kan skiljas ut från resten av blankningsförordningen. Återstoden av förordningen skulle i huvudsak vara intakt även sedan denna artikel tagits bort. |
| --- | --- |

Artikel 28 kan skiljas ut från resten av blankningsförordningen. Återstoden av förordningen skulle i huvudsak vara intakt även sedan denna artikel tagits bort.

---

(1)  EUT L 86, s. 1

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší správní soud (Republiken Tjeckien) den 4 juni 2012 — Jiří Sabou mot Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

(Mål C-276/12)

2012/C 273/04

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Nejvyšší správní soud

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Jiří Sabou

Motpart: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

Tolkningsfrågor

| 1. | Följer det av Europeiska unionens lagstiftning att en skattskyldig person har rätt att informeras om skattemyndigheternas beslut att begära information i enlighet med direktiv/77/799/EEG (1)? Har den skattskyldiga personen rätt att delta vid formuleringen av begäran till den tillfrågade medlemsstaten? Om den skattskyldiga personen inte har dessa rättigheter enligt Europeiska unionens lagstiftning, kan nationell lagstiftning bevilja honom liknande rättigheter? |
| --- | --- |

1.

Följer det av Europeiska unionens lagstiftning att en skattskyldig person har rätt att informeras om skattemyndigheternas beslut att begära information i enlighet med direktiv/77/799/EEG (1)? Har den skattskyldiga personen rätt att delta vid formuleringen av begäran till den tillfrågade medlemsstaten? Om den skattskyldiga personen inte har dessa rättigheter enligt Europeiska unionens lagstiftning, kan nationell lagstiftning bevilja honom liknande rättigheter?

| 2. | Har en skattskyldig person rätt att delta vid förhör med vittnen i den tillfrågade staten i samband med behandlingen av en begäran om information enligt direktiv/77/799/EEG? Är den tillfrågade medlemsstaten skyldig att i förväg informera den skattskyldiga personen om när ett vittne kommer att höras, om den begärande medlemsstaten har anmodat den att göra detta? |
| --- | --- |

2.

Har en skattskyldig person rätt att delta vid förhör med vittnen i den tillfrågade staten i samband med behandlingen av en begäran om information enligt direktiv/77/799/EEG? Är den tillfrågade medlemsstaten skyldig att i förväg informera den skattskyldiga personen om när ett vittne kommer att höras, om den begärande medlemsstaten har anmodat den att göra detta?

| 3. | Är skattemyndigheterna i den tillfrågade medlemsstaten skyldiga att iaktta ett visst minimiinnehåll i sitt svar när de lämnar information i enlighet med direktiv/77/799/EEG, så att det tydligt framgår från vilka källor och på vilket sätt de tillfrågade skattemyndigheterna har erhållit den tillhandahållna informationen? Får den skattskyldiga personen ifrågasätta den tillhandahållna informationens korrekthet, till exempel på grund av ett förfarandefel i den tillfrågade staten i samband med det förfarande som föregick tillhandahållandet av informationen? Eller är principen om ömsesidigt förtroende och samarbete tillämplig, vilket i så fall innebär att den information som har tillhandahållits av de tillfrågade skattemyndigheterna inte kan ifrågasättas? |
| --- | --- |

3.

Är skattemyndigheterna i den tillfrågade medlemsstaten skyldiga att iaktta ett visst minimiinnehåll i sitt svar när de lämnar information i enlighet med direktiv/77/799/EEG, så att det tydligt framgår från vilka källor och på vilket sätt de tillfrågade skattemyndigheterna har erhållit den tillhandahållna informationen? Får den skattskyldiga personen ifrågasätta den tillhandahållna informationens korrekthet, till exempel på grund av ett förfarandefel i den tillfrågade staten i samband med det förfarande som föregick tillhandahållandet av informationen? Eller är principen om ömsesidigt förtroende och samarbete tillämplig, vilket i så fall innebär att den information som har tillhandahållits av de tillfrågade skattemyndigheterna inte kan ifrågasättas?

---

(1)  Rådets direktiv 77/799/EEG av den 19 december 1977 om ömsesidigt bistånd av medlemsstaternas behöriga myndigheter på direktbeskattningens område (EGT L 336, 1977, s. 15; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 64).

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Koblenz (Tyskland) den 7 juni 2012 — Deutsche Lufthansa AG mot Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

(Mål C-284/12)

2012/C 273/05

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Koblenz

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Deutsche Lufthansa AG

Motpart: Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

Tolkningsfrågor

| 1. | Innebär kommissionens beslut att inleda ett formellt granskningsförfarande i enlighet med artikel 108.3 andra meningen FEUF, vilket inte har överklagats, att en nationell domstol i ett förfarande avseende återkrav av utbetalda belopp och avseende avstående från framtida betalningar, när det gäller att bedöma huruvida stöd föreligger, är bunden av den rättsuppfattning som kommissionen gav uttryck för i sitt beslut att inleda ett förfarande? |
| --- | --- |

1.

Innebär kommissionens beslut att inleda ett formellt granskningsförfarande i enlighet med artikel 108.3 andra meningen FEUF, vilket inte har överklagats, att en nationell domstol i ett förfarande avseende återkrav av utbetalda belopp och avseende avstående från framtida betalningar, när det gäller att bedöma huruvida stöd föreligger, är bunden av den rättsuppfattning som kommissionen gav uttryck för i sitt beslut att inleda ett förfarande?

| 2. | Om fråga 1 besvaras nekande: Ska åtgärder som vidtas av ett offentligt företag i den mening som avses i artikel 2 b led i i kommissionens direktiv 2006/111/EG (1), vilket driver en flygplats, anses utgöra selektiva åtgärder i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF redan av den anledningen att åtgärderna endast kommer de lufttrafikföretag till godo som trafikerar flygplatsen? |
| --- | --- |

2.

Om fråga 1 besvaras nekande: Ska åtgärder som vidtas av ett offentligt företag i den mening som avses i artikel 2 b led i i kommissionens direktiv 2006/111/EG (1), vilket driver en flygplats, anses utgöra selektiva åtgärder i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF redan av den anledningen att åtgärderna endast kommer de lufttrafikföretag till godo som trafikerar flygplatsen?

| 3. | Om fråga 2 besvaras nekande:






  a) | Är kravet på selektivitet inte uppfyllt om det offentliga företag som driver flygplatsen på ett öppet sätt erbjuder alla flygbolag som trafikerar flygplatsen samma villkor för detta? |
| --- | --- | --- |

3.

Om fråga 2 besvaras nekande:

a)

Är kravet på selektivitet inte uppfyllt om det offentliga företag som driver flygplatsen på ett öppet sätt erbjuder alla flygbolag som trafikerar flygplatsen samma villkor för detta?

| b) | Gäller detta också när flygplatsoperatören tillämpar en bestämd affärsmodell (i det aktuella fallet samarbete med så kallade lågprisflygbolag (low cost carriers)) och villkoren för trafikeringen är anpassade till denna kundkrets och därför inte lika attraktiva för alla flygbolag? |
| --- | --- |

b)

Gäller detta också när flygplatsoperatören tillämpar en bestämd affärsmodell (i det aktuella fallet samarbete med så kallade lågprisflygbolag (low cost carriers)) och villkoren för trafikeringen är anpassade till denna kundkrets och därför inte lika attraktiva för alla flygbolag?

| c) | Föreligger i vart fall en selektiv åtgärd när större delen av passagerartrafiken på flygplatsen under många års tid kan hänföras till ett och samma flygbolag? |
| --- | --- |

c)

Föreligger i vart fall en selektiv åtgärd när större delen av passagerartrafiken på flygplatsen under många års tid kan hänföras till ett och samma flygbolag?

---

(1)  Kommissionens direktiv 2006/111/EG av den 16 november 2006 om insyn i de finansiella förbindelserna mellan medlemsstater och offentliga företag samt i vissa företags ekonomiska verksamhet, EUT L 318, 2006, s. 17.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Tyskland) den 12 juni 2012 — Michael Schwarz mot Stadt Bochum

(Mål C-291/12)

2012/C 273/06

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Gelsenkirchen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Michael Schwarz

Motpart: Stadt Bochum

Giltighetsfrågor

Är artikel 1.2 i rådets förordning (EG) nr 2252/2004 (1) av den 13 december 2004, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 444/2009 (2) av den 6 maj 2009 giltig?

---

(1)  Rådets förordning nr 2252/2004 av den 13 december 2004 om standarder för säkerhetsdetaljer och biometriska kännetecken i pass och resehandlingar som utfärdas av medlemsstaterna (EUT L 385, s. 1)

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 444/2009 av den 6 maj 2009 om ändring av rådets förordning (EG) nr 2252/2004 om standarder för säkerhetsdetaljer och biometriska kännetecken i pass och resehandlingar som utfärdas av medlemsstaterna (EUT L 188, s. 127).

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/5

---

Talan väckt den 14 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-296/12)

2012/C 273/07

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal och W. Roels)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och särskilt artiklarna 56 och 63 i detta, genom att godkänna och behålla en skatteminskning på pensionssparande i den mån denna minskning är tillämplig endast på utbetalningar till belgiska institutioner och belgiska fonder, |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och särskilt artiklarna 56 och 63 i detta, genom att godkänna och behålla en skatteminskning på pensionssparande i den mån denna minskning är tillämplig endast på utbetalningar till belgiska institutioner och belgiska fonder,

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att den omständigheten att skattelättnad inte beviljas för utbetalningar till institutioner etablerade i andra medlemsstater, medan sådana lättnader beviljas för utbetalningar till institutioner etablerade i Belgien, utgör ett hinder för den fria rörligheten för tjänster, både för tjänstemottagaren och för tjänsteleverantörer som inte är etablerade i Belgien.

Kommissionen anser att den omständigheten att skattelättnad inte beviljas för insättningar på individuella eller kollektiva konton eller för utbetalningar av premier för livförsäkringsavtal hos institutioner etablerade i andra medlemsstater, trots att skattelättnad beviljas för sådana insättningar och utbetalningar hos och till institutioner i Belgien, utgör hinder för den fria rörligheten för kapital i den meningen att belgiska insättare och försäkringstagare avskräcks från att göra insättningar eller teckna livförsäkringar hos en institution som inte är etablerad i Belgien. Dessa insättningar och livförsäkringsavtal kan nämligen inte åtnjuta skattelättnad och är därför mindre fördelaktiga.

Dessa hinder är enligt kommissionen inte motiverade.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 18 juni 2012 — Confédération paysanne mot Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche

(Mål C-298/12)

2012/C 273/08

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Confédération paysanne

Svarande: Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche

Tolkningsfrågor

| 1. | Är det enligt artikel 40.1 och 40.5 i rådets förordning nr 1782/2003 av den 29 september 2003 (1) möjligt för medlemsstaterna — med beaktande av artikelns lydelse och syfte — att grunda den rätt till omvärdering av referensbeloppet som tillkommer jordbrukare vars produktion påverkades negativt på grund av de åtaganden att bedriva ett miljövänligt jordbruk som de omfattades av under hela eller delar av referensperioden, på jämförelsen mellan beloppen i direktstöd som uppbars under de år som påverkades av sådana åtaganden och de belopp som uppbars under de år som inte påverkades? |
| --- | --- |

1.

Är det enligt artikel 40.1 och 40.5 i rådets förordning nr 1782/2003 av den 29 september 2003 (1) möjligt för medlemsstaterna — med beaktande av artikelns lydelse och syfte — att grunda den rätt till omvärdering av referensbeloppet som tillkommer jordbrukare vars produktion påverkades negativt på grund av de åtaganden att bedriva ett miljövänligt jordbruk som de omfattades av under hela eller delar av referensperioden, på jämförelsen mellan beloppen i direktstöd som uppbars under de år som påverkades av sådana åtaganden och de belopp som uppbars under de år som inte påverkades?

| 2. | Är det enligt artikel 40.2 och 40.5 i rådets förordning nr 1782/2003 av den 29 september 2003 möjligt för medlemsstaterna att grunda den rätt till omvärdering av referensbeloppet som tillkommer jordbrukare vars produktion påverkades negativt på grund av de åtaganden att bedriva ett miljövänligt jordbruk som de omfattades av under hela referensperioden, på jämförelsen mellan beloppet i direktstöd som uppbars under det sista året som inte påverkades av ett åtagande att bedriva ett miljövänligt jordbruk, inbegripet det fall då detta år föregick referensperioden med åtta år, och det årliga genomsnittsbeloppet i direktstöd som uppburits under referensperioden? |
| --- | --- |

2.

Är det enligt artikel 40.2 och 40.5 i rådets förordning nr 1782/2003 av den 29 september 2003 möjligt för medlemsstaterna att grunda den rätt till omvärdering av referensbeloppet som tillkommer jordbrukare vars produktion påverkades negativt på grund av de åtaganden att bedriva ett miljövänligt jordbruk som de omfattades av under hela referensperioden, på jämförelsen mellan beloppet i direktstöd som uppbars under det sista året som inte påverkades av ett åtagande att bedriva ett miljövänligt jordbruk, inbegripet det fall då detta år föregick referensperioden med åtta år, och det årliga genomsnittsbeloppet i direktstöd som uppburits under referensperioden?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001 (EUT L 270, s. 1)

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší správní soud (Republiken Tjeckien) den 18 juni 2012 — GREEN SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s. mot Státní zemědělská a potravinářská inspekce

(Mål C-299/12)

2012/C 273/09

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Nejvyšší správní soud

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: GREEN SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s.

Motpart: Státní zemědělská a potravinářská inspekce

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör följande hälsopåstående ”Medlet innehåller även kalcium och vitamin D3 som bidrar till att minska riskfaktorerna för att utveckla benskörhet och frakturer” ett påstående om minskad sjukdomsrisk i den mening som avses i artikel 2.2.6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel (1), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 116/2010 av den 9 februari 2010 (2), även om det inte uttryckligen anges att konsumtion av detta livsmedel väsentligt skulle minska en riskfaktor för utveckling av en angiven sjukdom? |
| --- | --- |

1.

Utgör följande hälsopåstående ”Medlet innehåller även kalcium och vitamin D3 som bidrar till att minska riskfaktorerna för att utveckla benskörhet och frakturer” ett påstående om minskad sjukdomsrisk i den mening som avses i artikel 2.2.6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel (1), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 116/2010 av den 9 februari 2010 (2), även om det inte uttryckligen anges att konsumtion av detta livsmedel väsentligt skulle minska en riskfaktor för utveckling av en angiven sjukdom?

| 2. | Innefattar begreppen varumärken eller märkesnamn i den mening som avses i artikel 28.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 116/2010 av den 9 februari 2010, även ett kommersiellt meddelande på produktens förpackning? |
| --- | --- |

2.

Innefattar begreppen varumärken eller märkesnamn i den mening som avses i artikel 28.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 116/2010 av den 9 februari 2010, även ett kommersiellt meddelande på produktens förpackning?

| 3. | Ska övergångsbestämmelsen i artikel 28.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 116/2010 av den 9 februari 2010, tolkas så, att den omfattar alla livsmedel som fanns innan den 1 januari 2005 eller de livsmedel för vilka ett varumärke eller märkesnamn registrerades men som existerade i samma form innan denna tidpunkt? |
| --- | --- |

3.

Ska övergångsbestämmelsen i artikel 28.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 116/2010 av den 9 februari 2010, tolkas så, att den omfattar alla livsmedel som fanns innan den 1 januari 2005 eller de livsmedel för vilka ett varumärke eller märkesnamn registrerades men som existerade i samma form innan denna tidpunkt?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel (EUT L 404, s. 9).

(2)  Kommissionens förordning (EU) nr 116/2010 av den 9 februari 2010 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 när det gäller förteckningen över näringspåståenden (EUT L 37, s. 16).

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/6

---

Talan väckt den 26 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Slovakien

(Mål C-305/12)

2012/C 273/10

Rättegångsspråk: slovakiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Hetsch, D. Düsterhaus och A. Tokár)

Svarande: Republiken Slovakien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Slovakien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 40 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Slovakien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 40 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser åtgärder, och

| — | förelägga Republiken Slovakien att, till följd av underlåtenheten att anmäla de åtgärder som vidtagits för att följa direktiv 2008/98/EG, betala vite enligt artikel 260 tredje stycket FEUF med ett belopp på 17 136 euro per dag från den dag då dom meddelas i förevarande mål, |
| --- | --- |

—

förelägga Republiken Slovakien att, till följd av underlåtenheten att anmäla de åtgärder som vidtagits för att följa direktiv 2008/98/EG, betala vite enligt artikel 260 tredje stycket FEUF med ett belopp på 17 136 euro per dag från den dag då dom meddelas i förevarande mål,

| — | förplikta Republiken Slovakien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Slovakien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 12 december 2010.

---

(1)  EUT L 312, s. 3, 22.11.2008.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/7

---

Talan väckt den 26 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-308/12)

2012/C 273/11

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Hetsch, D. Düsterhaus och K. Herrmann)

Svarande: Republiken Polen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 40.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 40.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder,

| — | förplikta Republiken Polen i enlighet med artikel 260.3 FEUF att betala vite med 67 314,24 EUR per dag från och med den dagen då domen meddelas i förevarande mål, på grund av dess åsidosättande av skyldigheten att genomföra direktiv 2008/98/EG, |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Polen i enlighet med artikel 260.3 FEUF att betala vite med 67 314,24 EUR per dag från och med den dagen då domen meddelas i förevarande mål, på grund av dess åsidosättande av skyldigheten att genomföra direktiv 2008/98/EG,

| — | förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för genomförande av direktiv 2008/98/EG löpte ut den 12 december 2010.

---

(1)  EUT L 312, s. 3.

---

Tribunalen

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/8

---

Tribunalens beslut av den 4 juli 2012 — ICO Satellite mot kommissionen

(Mål T-350/09) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Tidsfrist för talans väckande - Utgångspunkt - Ursäktligt misstag föreligger inte - Utgångspunkt - Uppenbart att talan inte kan tas upp till prövning)

2012/C 273/12

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ICO Satellite Ltd (Slough, Förenade kungariket) (ombud: S. Tupper, solicitor, D. Anderson, QC, och D. Scannell, barrister)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Braun och A. Nijenhuis, biträdda av advokaterna D. Van Liedekerke och K. Platteau)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska unionens råd (ombud: F. Florindo Gijón och G. Kimberley); och Solaris Mobile Ltd (Dublin, Irland) (ombud: J. Wheeler, solicitor, och A. Robertson, barrister)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2009/449/EG av den 13 maj 2009 om urval av operatörer av alleuropeiska system som tillhandahåller mobila satellittjänster (EUT L 149, s. 65).

Avgörande

| 1. | Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning.

| 2. | ICO Satellite Ltd ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

ICO Satellite Ltd ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3. | Europeiska unionens råd och Solaris Mobile Ltd ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Europeiska unionens råd och Solaris Mobile Ltd ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 267, 7.11.2009.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/8

---

Tribunalens beslut av den 4 juli 2012 — TME mot kommissionen

(Mål T-329/11) (1)

(Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsinfordran avseende renovering av avloppsvattenanläggningen i Bukarest, samfinansierad med strukturfonden ISPA - De rumänska myndigheternas påstått felaktiga beslut att förkasta sökandens anbud - Kommissionens beslut att inte inleda ett förfarande för finansiella korrigeringar gentemot Rumänien - Uppenbart att talan inte kan upptas till sakprövning)

2012/C 273/13

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: TME SpA — Termomeccanica Ecologia (Milano, Italien) (ombud: advokaterna C. Malinconico, S. Fidanzia och A. Gigliola)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Aresu och P. van Nuffel)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens skrivelse av den 20 april 2011 rörande det klagomål som ingetts av bolaget TME SpA angående Rumäniens åsidosättande av unionsrätten i samband med projektet ”Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/R0/16/P/PE/003 03”, inom ramen för renoveringen av avloppsvattenanläggningen i Bukarest [D (2011)REGIO.B3/MAD], samt en talan om skadestånd.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning.

| 2. | TME SpA — Termomeccanica Ecologia ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

TME SpA — Termomeccanica Ecologia ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 252, 27.8.2011.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/9

---

Tribunalens beslut av den 9 juli 2012 — Cristina Pigui mot Europeiska kommissionen

(Mål T-382/11) (1)

(Passivitetstalan - Ställningstagande - Begäran om föreläggande - Uppenbart att talan ska avvisas)

2012/C 273/14

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Cristina Pigui (Strejnic, Rumänien) (ombud: advokaten M. Alexe)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Enegren och D. Roussanov)

Saken

En passivitetstalan för att slå fast att Europeiska kommissionen rättsstridigt underlät att ta ställning till sökandens begäran. Denna begäran avsåg först och främst att kommissionen dels, i enlighet med artiklarna 4 och 15 i Europaparlamentets och rådets beslut 2006/1720/EG av den 15 november 2006 om inrättande av ett handlingsprogram för livslångt lärande (EUT L 327, s. 45), skulle inleda en undersökning rörande ett Internetbaserat masterprogram som organiserades av European Online Academy (EOA), grundat av Centre international de formation européenne (CIFE), i samarbete med Jean Monnet-professuren vid universitetet i Köln (Tyskland), dels skulle vidta alla de åtgärder som föreskrivs i artikel 6 i det ovannämnda beslutet för att förhindra att de rättstridiga handlingar som begåtts inte upprepas. Begäran avsåg vidare att kommissionen skulle återskapa den situation som de personer som drabbats av de rättsstridiga handlingarna — eller i vart fall sökanden — inledningsvis befann sig i. Slutligen avsåg begäran att kommissionens skulle avsluta finansieringen av nämnda masterprogram om de viktiga principerna för mänskliga rättigheter som det hänvisas till i artikel 1.3 i i det nämnda beslutet, eller de relevanta EU-rättsliga principerna, inte hade respekterats.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2. | Cristina Pigui ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Cristina Pigui ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 282, 24.9.2011.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/9

---

Tribunalens beslut av den 3 juli 2012 — Ghreiwati mot Rådet

(Mål T-543/11) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder som vidtagits mot Syrien - De berörda personerna har strukits i förteckningen - Talan om ogiltigförklaring - Anledning saknas att döma i målet)

2012/C 273/15

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Syrien) (ombud: advokaten P.-F. Gaborit)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M.-M. Joséphidès och B. Driessen)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: S. Bartelt och E. Cujo)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av dels rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011 om ändring av förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 228, s. 1), och rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011 om ändring av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 228, s. 16), dels rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011 om ändring av rådets förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 247, s. 3), och rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011 om ändring av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 247, s. 17), i den mån sökandens namn finns upptaget i förteckningen över de personer som de restriktiva åtgärderna med hänsyn till situationen i Syrien är tillämpliga på.

Avgörande

| 1. | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1.

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2. | Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader

---

(1)  EUT C 355, 3.12.2011.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/10

---

Tribunalens beslut (sjätte avdelningen) av den 3 juli 2012 — Woodman Labs mot harmoniseringsbyrån — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)

(Mål T-606/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Återkallelse av invändningen - Anledning saknas att döma i saken)

2012/C 273/16

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Woodman Labs Inc. (Sausalito, Förenta staterna) (ombud: advokaten M. Graf)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Geroulakos)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL (Vitoria-Gasteiz, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 29 september 2011 (ärende R 876/2010-4) om ett invändningsförfarande mellan 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL och Woodman Labs, Inc.

Avgörande

| 1. | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1.

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 32, 4.2.2012.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/10

---

Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Chico’s Brands Investments mot harmoniseringsbyrån — Artsana (CHICO’S)

(Mål T-83/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändning - Återkallande av invändning - Anledning saknas att döma i saken)

2012/C 273/17

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Chico’s Brands Investments, Inc. (Fort Myers, Förenta staterna) (ombud: T. Holman, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: P. Geroulakos)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Artsana SpA (Grandate, Italien)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd beslut av den 27 oktober 2011 (ärende R 2084/2010-1) om ett invändningsförfarande mellan Artsana SpA och Chico’s Brands Investments, Inc.

Avgörande

| 1. | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1.

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 118, 21.4.2012.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/10

---

Talan väckt den 22 maj 2012 — MPM-Quality och Eutech mot harmoniseringsbyrån — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

(Mål T-215/12)

2012/C 273/18

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: MPM-Quality v.o.s. (Frýdek-Místek, Republiken Tjeckien) och Eutech akciová společnost (Šternberk, Republiken Tjeckien) (ombud: M. Kyjovský, lawyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Elton hodinářská, a.s.

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som den fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 5 mars 2012 i ärende R 826/2012-4, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som den fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 5 mars 2012 i ärende R 826/2012-4, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Det sammansatta varumärket MANUFACTURE PRIM 1949 nr 3531662 för varor och tjänster i klasserna 9, 14 och 35.

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Elton hodinářská, a.s.

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökandena

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ansökan med stöd av artikel 51.1 b jämförd med artikel 8.1 a och b samt 8.5 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 och med stöd av artikel 52.1 b i samma förordning

Annulleringsenhetens beslut: Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillades

Grunder: Sökandena har anfört att överklagandenämnden har åsidosatt artiklarna 8.1 a och b, 8.5 och 52.1 b rådets förordning (EG) nr 207/2009 (nedan kallad förordningen) i den mån:

| — | nämndens tolkning av bevisbördan enligt artiklarna 54 och 165.4 i förordningen var felaktig, |
| --- | --- |

—

nämndens tolkning av bevisbördan enligt artiklarna 54 och 165.4 i förordningen var felaktig,

| — | nämndens tillämpning av domstolens praxis var felaktig, |
| --- | --- |

—

nämndens tillämpning av domstolens praxis var felaktig,

| — | nämnden underlät att beakta den väsentliga användningen, välkändheten och bruket av det internationella varumärket vilket har betydelse för hur kännetecknet PRIM uppfattas av den relevanta omsättningskretsen, |
| --- | --- |

—

nämnden underlät att beakta den väsentliga användningen, välkändheten och bruket av det internationella varumärket vilket har betydelse för hur kännetecknet PRIM uppfattas av den relevanta omsättningskretsen,

| — | nämndens tillämpning av artikel 55 jämförd med artikel 41 i förordningen var felaktig när den bedömde att tidigare rättigheter till ett kännetecken måste innehas av samma aktör, |
| --- | --- |

—

nämndens tillämpning av artikel 55 jämförd med artikel 41 i förordningen var felaktig när den bedömde att tidigare rättigheter till ett kännetecken måste innehas av samma aktör,

| — | nämnden underlät att ange sin uppfattning avseende de omständigheter sökandena hade åberopat och den bevisning de ingett, tillmätte inte denna bevisning någon betydelse och underlät helt att beakta vissa delar av den (t.ex. licensavtalen), |
| --- | --- |

—

nämnden underlät att ange sin uppfattning avseende de omständigheter sökandena hade åberopat och den bevisning de ingett, tillmätte inte denna bevisning någon betydelse och underlät helt att beakta vissa delar av den (t.ex. licensavtalen),

| — | nämnden underlät att beakta den omständigheten att liknande varumärken som innehåller ordet PRIM redan har registrerats inom Europeiska unionen. |
| --- | --- |

—

nämnden underlät att beakta den omständigheten att liknande varumärken som innehåller ordet PRIM redan har registrerats inom Europeiska unionen.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/11

---

Talan väckt den 4 juni 2012 — SNCF mot kommissionen

(Mål T-242/12)

2012/C 273/19

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Société nationale des chemins de fer français (SNCF) (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna P. Beurier, O. Billard och V. Landes)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i dess helhet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut C(2012) 1616 final av den 9 mars 2012 i vilket de stödåtgärder som Republiken Frankrike har vidtagit till förmån för Sernam SCS (1), bland annat rekapitalisering, ställande av garantier och sökandens avskrivning av fordringar på Sernam, förklarades vara oförenliga med den inre marknaden.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: åsidosättande av sökandens rätt till försvar. Kommissionen intog i det angripna beslutet en ståndpunkt som inte fanns med i beslutet om att inleda förfarandet, och därigenom gav kommissionen sökanden inte tillfälle att på ett ändamålsenligt sätt framföra sina synpunkter i detta avseende. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: åsidosättande av sökandens rätt till försvar. Kommissionen intog i det angripna beslutet en ståndpunkt som inte fanns med i beslutet om att inleda förfarandet, och därigenom gav kommissionen sökanden inte tillfälle att på ett ändamålsenligt sätt framföra sina synpunkter i detta avseende.

| 2. | Andra grunden: åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar. Beslutet ”Sernam 2” (2) ledde nämligen till en situation som rättfärdigade sökandens förväntningar på att överlåtelsen i klump av Sernams tillgångar var tillåten. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar. Beslutet ”Sernam 2” (2) ledde nämligen till en situation som rättfärdigade sökandens förväntningar på att överlåtelsen i klump av Sernams tillgångar var tillåten.

| 3. | Tredje grunden: åsidosättande av omsorgsprincipen och rättssäkerhetsprincipen. Kommissionens beslut fattades nästan sju år efter överlåtelsen i klump av Sernams tillgångar. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: åsidosättande av omsorgsprincipen och rättssäkerhetsprincipen. Kommissionens beslut fattades nästan sju år efter överlåtelsen i klump av Sernams tillgångar.

| 4. | Fjärde grunden: felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna. Kommissionen fann att villkoren i artikel 3.2 i beslutet Sernam 2 inte var uppfyllda. Denna grund har delats upp i sex delar utifrån de fel som kommissionen begick genom att konstatera:






  — | att överlåtelsen i klump av Sernams tillgångar inte ägde rum den 30 juni 2005, |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna. Kommissionen fann att villkoren i artikel 3.2 i beslutet Sernam 2 inte var uppfyllda. Denna grund har delats upp i sex delar utifrån de fel som kommissionen begick genom att konstatera:

—

att överlåtelsen i klump av Sernams tillgångar inte ägde rum den 30 juni 2005,

| — | att den inte utgör en försäljning, |
| --- | --- |

—

att den inte utgör en försäljning,

| — | att den utgör en överföring av hela Sernam SA (tillgångar och skulder), |
| --- | --- |

—

att den utgör en överföring av hela Sernam SA (tillgångar och skulder),

| — | att den inte är begränsad till Sernam SA:s tillgångar utan har tillförts 59 miljoner euro, |
| --- | --- |

—

att den inte är begränsad till Sernam SA:s tillgångar utan har tillförts 59 miljoner euro,

| — | att den inte har ägt rum på ett öppet sätt som har medgett insyn, och |
| --- | --- |

—

att den inte har ägt rum på ett öppet sätt som har medgett insyn, och

| — | att syftet med en försäljning av tillgångarna inte har respekterats. |
| --- | --- |

—

att syftet med en försäljning av tillgångarna inte har respekterats.

| 5. | Femte grunden: felaktig rättstillämpning. Kommissionen har funnit att skyldigheten att återbetala stödet på 41 miljoner euro har övergått på Financière Sernam och dess dotterbolag, trots att Financière Sernam inte kan anses ha åtnjutit någon fördel, eftersom bolaget förvärvade Sernams tillgångar i klump till marknadspriset. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: felaktig rättstillämpning. Kommissionen har funnit att skyldigheten att återbetala stödet på 41 miljoner euro har övergått på Financière Sernam och dess dotterbolag, trots att Financière Sernam inte kan anses ha åtnjutit någon fördel, eftersom bolaget förvärvade Sernams tillgångar i klump till marknadspriset.

| 6. | Sjätte grunden: bristande motivering, felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och felaktig rättstillämpning. Kommissionen har funnit att åtgärderna enligt avtalsprotokollet avseende överlåtelsen i klump av Sernams tillgångar utgjorde statligt stöd trots att det pris som betalades för förvärvet var ett marknadspris som fastställts genom en offentlig upphandling som var öppen, ovillkorlig och icke-diskriminerande, och som medgav insyn, och trots att det priset var mycket lägre än den kostnad för likvidation som sökanden skulle ha varit tvungen att bära om Sernam hade försatts i likvidation. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: bristande motivering, felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och felaktig rättstillämpning. Kommissionen har funnit att åtgärderna enligt avtalsprotokollet avseende överlåtelsen i klump av Sernams tillgångar utgjorde statligt stöd trots att det pris som betalades för förvärvet var ett marknadspris som fastställts genom en offentlig upphandling som var öppen, ovillkorlig och icke-diskriminerande, och som medgav insyn, och trots att det priset var mycket lägre än den kostnad för likvidation som sökanden skulle ha varit tvungen att bära om Sernam hade försatts i likvidation.

---

(1)  Statligt stöd nr C 37/2008 — Frankrike — Tillämpningen av Sernam 2-beslutet — SA.12522.

(2)  Kommissionens beslut 2006/367/EG av den 20 oktober 2004 om det statliga stöd som Frankrike delvis utbetalat till företaget Sernam (delgivet med nr K(2004) 3940) (EUT L 140, s. 1).

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/12

---

Talan väckt den 25 juni 2012 — Bimbo mot harmoniseringsbyrån — Café do Brasil (Caffè KIMBO)

(Mål T-277/12)

2012/C 273/20

Språk på vilket ansökan avfattas: engelska

Parter

Sökande: Bimbo, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: juristen J. Carbonell Callicó)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart i förfarandet vid överklagandenämnden: Café do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand ändra det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 maj 2012 i ärende R 1017/2011-4, |
| --- | --- |

—

i första hand ändra det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 maj 2012 i ärende R 1017/2011-4,

| — | i andra hand, om förstahandsyrkandet ogillas, ogiltigförklara det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 maj 2012 i ärende R 1017/2011-4, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, om förstahandsyrkandet ogillas, ogiltigförklara det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 maj 2012 i ärende R 1017/2011-4, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket Caffè KIMBO i färgerna svart, rött, guld och vitt för varor i klasserna 11, 21 och 30 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 3478311.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det spanska ordmärket BIMBO som registrerats under nr 291655 för varor i klass 30; i Spanien tidigare välkända varumärket BIMBO för varor i klass 30.

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall av invändningen såvitt avser vissa av de varor som tvisten rör.

Överklagandenämndens beslut: Delvis upphävande av det omtvistade beslutet och avslag på överklagandet i övrigt.

Grunder:

| — | Åsidosättande av artiklarna 64, 75 och 76 i rådets förordning (EG) nr 207/2009, och |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 64, 75 och 76 i rådets förordning (EG) nr 207/2009, och

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b rådets förordning (EG) nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b rådets förordning (EG) nr 207/2009.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/12

---

Talan väckt den 22 juni 2012 — Inter-Union Technohandel mot harmoniseringsbyrån — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)

(Mål T-278/12)

2012/C 273/21

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Inter-Union Technohandel GmbH (Landau in der Pfalz, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Schmidt-Hern och A. Feutlinske)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL (Barcelona Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara harmoniseringsbyråns beslut av den 27 mars 2012 i ärende R 413/2011-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara harmoniseringsbyråns beslut av den 27 mars 2012 i ärende R 413/2011-2, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket PROFLEX för varor och tjänster i klasserna 9, 12 och 25.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Den tyska varumärkesregistreringen nr 39628817 för ordmärket PROFEX, för varor i klasserna 6, 8, 9, 11, 12, 16, 17 och 21.

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det överklagade beslutet och avslag på invändningen i sin helhet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 och regel 22 i kommissionens förordning nr 2868/95.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/13

---

Talan väckt den 28 juni 2012 — Cartoon Network mot harmoniseringsbyrån — Boomerang TV (BOOMERANG)

(Mål T-285/12)

2012/C 273/22

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: The Cartoon Network, Inc. (Wilmington, Förenta staterna) (ombud: I. Starr, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Boomerang TV, SA (Madrid, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 2 april 2012 i ärende R 699/2011-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 2 april 2012 i ärende R 699/2011-2, och

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket BOOMERANG för tjänster i klasserna 38 och 41.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Registrering som gemenskapsvarumärke nr 1160050 av figurmärket Boomerang TV för tjänster i klass 41.

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 2007/2009.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/13

---

Talan väckt den 26 juni 2012 — El Pont de Nemours mot harmoniseringsbyrån — Zueco Ruiz (ZYTEL)

(Mål T-288/12)

2012/C 273/23

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: El Pont de Nemours and Company (Wilmington, Förenta staterna) (ombud: E. Armijo Chávarri, lawyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Enrique Zueco Ruiz (Zaragoza, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva det beslut som andra överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 29 mars 2012 i ärende R 464/2011-2, och |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som andra överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 29 mars 2012 i ärende R 464/2011-2, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ZYTEL för varor och tjänster i klasserna 9, 12 och 37

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Gemenskapsregistrering nr 369314 av ordmärket ZYTEL för varor i klasserna 1 och 17, det välkända varumärket ZYTEL för varor i klasserna 1 och 17.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 8.1 b och 8.5 i rådets förordning (EG) nr 207/2009

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/14

---

Talan väckt den 3 juli 2012 — Deutsche Bank mot harmoniseringsbyrån (Passion to Perform)

(Mål T-291/12)

2012/C 273/24

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Deutsche Bank (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: R. Lange, T. Götting och G. Hild, lawyers)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) antog den 24 april 2012 i ärende R 2233/2011-4, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) antog den 24 april 2012 i ärende R 2233/2011-4, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Internationell registrering avseende Europeiska gemenskapen av ordmärket ”Passion to Perform” för varor och tjänster i klasserna 35, 36, 38, 41 och 42 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr W 1066295

Granskarens beslut: Nekat skydd av varumärket avseende Europeiska gemenskapen

Överklagandenämndens beslut: Ogillade överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/14

---

Talan väckt den 3 juli 2012 — Mega Brands mot harmoniseringsbyrån — Diset (MAGNEXT)

(Mål T-292/12)

2012/C 273/25

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Schweiz) (ombud: A. Nordemann, lawyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Diset, SA (Barcelona, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 24 april 2012 i ärende R 1722/2011-4 och ogilla invändning nr B 1681447, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 24 april 2012 i ärende R 1722/2011-4 och ogilla invändning nr B 1681447, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket MAGNEXT för varor i klass 28 — Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 8990591

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Spansk varumärkesregistrering nr 2550099 av ordmärket MAGNET 4 för varor i klass 28, gemenskapsregistrering nr 3840121 av figurmärket Diset Magnetics för varor och tjänster i klasserna 16, 28 och 41

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen och avslag på ansökan i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 207/2009

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/15

---

Talan väckt den 4 juli 2012 — Tyskland mot kommissionen

(Mål T-295/12)

2012/C 273/26

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze och J. Möller samt advokaterna T. Lübbig och M. Klasse)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 25 april 2012 angående statligt stöd SA.25051 (C 19/2010) (ex NN 23/2010) som Tyskland beviljat Zweckverband Tierkörperbeseitigung i Rheinland-Pfalz, i Saarland, i Rheingau-Taunus-Kreis och i Landkreis Limburg-Weilburg (ärende C(2012) 2557 final), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 25 april 2012 angående statligt stöd SA.25051 (C 19/2010) (ex NN 23/2010) som Tyskland beviljat Zweckverband Tierkörperbeseitigung i Rheinland-Pfalz, i Saarland, i Rheingau-Taunus-Kreis och i Landkreis Limburg-Weilburg (ärende C(2012) 2557 final),

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har åsidosatt artikel 107.1 FEUF och artikel 106.2 FEUF genom att felaktigt anse att Zweckverbands ställande av reservkapacitet för epidemier inte utgör en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse och kommissionen har därvid i väsentlig mån överskridit det utrymme för skönsmässig bedömning som den tillerkänns enligt unionsdomstolarna. I synnerhet har kommissionen inte beaktat att det följer av praxis från unionsdomstolarna att kommissionen enbart såvitt avser ”uppenbart oriktiga bedömningar” har rätt att kontrollera medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller definitionen av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen har därmed inte rätt att ersätta den bedömning som gjorts av de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna med sin egen bedömning. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har åsidosatt artikel 107.1 FEUF och artikel 106.2 FEUF genom att felaktigt anse att Zweckverbands ställande av reservkapacitet för epidemier inte utgör en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse och kommissionen har därvid i väsentlig mån överskridit det utrymme för skönsmässig bedömning som den tillerkänns enligt unionsdomstolarna. I synnerhet har kommissionen inte beaktat att det följer av praxis från unionsdomstolarna att kommissionen enbart såvitt avser ”uppenbart oriktiga bedömningar” har rätt att kontrollera medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller definitionen av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen har därmed inte rätt att ersätta den bedömning som gjorts av de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna med sin egen bedömning.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har åsidosatt artikel 107.1 FEUF genom att felaktigt ha fastställt att det förelåg en ekonomisk fördel genom att felaktigt ha tillämpat de så kallade Altmark-kriterierna, enligt vilka ersättning för fullgörandet av gemenskapsrättsliga skyldigheter inte utgör ett gynnande i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Kommissionen har vid prövningen enligt vart och ett av de fyra Altmark-kriterierna gjort oriktiga bedömningar. I synnerhet med hänsyn till det tredje Altmark-kriteriet har kommissionen inte endast inskränkt sig till den fråga som skulle bedömas, nämligen huruvida ersättningen går utöver vad som är nödvändigt för att täcka kostnaderna för att fullgöra skyldigheterna. I stället prövade kommissionen på ett rättsstridigt sätt huruvida omfattningen på den reservkapacitet som Zweckverband Tierkörperbeseitigung ställt var oproportionerlig. Kommissionen konstaterade att så var fallet, trots att det förelåg yttranden från branschen som visade på motsatsen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har åsidosatt artikel 107.1 FEUF genom att felaktigt ha fastställt att det förelåg en ekonomisk fördel genom att felaktigt ha tillämpat de så kallade Altmark-kriterierna, enligt vilka ersättning för fullgörandet av gemenskapsrättsliga skyldigheter inte utgör ett gynnande i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Kommissionen har vid prövningen enligt vart och ett av de fyra Altmark-kriterierna gjort oriktiga bedömningar. I synnerhet med hänsyn till det tredje Altmark-kriteriet har kommissionen inte endast inskränkt sig till den fråga som skulle bedömas, nämligen huruvida ersättningen går utöver vad som är nödvändigt för att täcka kostnaderna för att fullgöra skyldigheterna. I stället prövade kommissionen på ett rättsstridigt sätt huruvida omfattningen på den reservkapacitet som Zweckverband Tierkörperbeseitigung ställt var oproportionerlig. Kommissionen konstaterade att så var fallet, trots att det förelåg yttranden från branschen som visade på motsatsen.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen har åsidosatt artikel 107.1 FEUF genom att felaktig fastställa att det var fråga om påverkan på handeln mellan medlemsstaterna och konkurrenssnedvridning. Kommissionen medger visserligen att Zweckverband Tierkörperbeseitigung inom dess upphämtningsområde rättsenligt har ett regionalt monopol, varigenom någon rättsenlig konkurrens inte kan snedvridas. Kommissionen har av detta förhållande inte dragit den nödvändiga slutsatsen, att inte ens någon potentiell påverkan på handeln mellan medlemsstaterna eller konkurrenssnedvridning kan förekomma, eftersom Zweckverband Tierkörperbeseitigung inte konkurrerar med andra företag och inte heller med företag från andra medlemsstater som är villiga att etablera sig inom detta område. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen har åsidosatt artikel 107.1 FEUF genom att felaktig fastställa att det var fråga om påverkan på handeln mellan medlemsstaterna och konkurrenssnedvridning. Kommissionen medger visserligen att Zweckverband Tierkörperbeseitigung inom dess upphämtningsområde rättsenligt har ett regionalt monopol, varigenom någon rättsenlig konkurrens inte kan snedvridas. Kommissionen har av detta förhållande inte dragit den nödvändiga slutsatsen, att inte ens någon potentiell påverkan på handeln mellan medlemsstaterna eller konkurrenssnedvridning kan förekomma, eftersom Zweckverband Tierkörperbeseitigung inte konkurrerar med andra företag och inte heller med företag från andra medlemsstater som är villiga att etablera sig inom detta område.

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionen har åsidosatt artikel 106.2 FEUF genom att göra en oriktig bedömning av villkoren för beviljande av stöd i bestämmelsen. I synnerhet har kommissionen i det angripna beslutet inte beaktat att den enligt denna bestämmelse måste granska huruvida det är fråga om överkompensation när det gäller ersättning för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen får emellertid inte avvika från villkoren i bestämmelsen genom att bedöma kostnaderna för tjänsten, ändamålsenligheten av de beslut som fattas av de behöriga myndigheterna inom detta område eller näringsidkarens ekonomiska effektivitet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionen har åsidosatt artikel 106.2 FEUF genom att göra en oriktig bedömning av villkoren för beviljande av stöd i bestämmelsen. I synnerhet har kommissionen i det angripna beslutet inte beaktat att den enligt denna bestämmelse måste granska huruvida det är fråga om överkompensation när det gäller ersättning för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen får emellertid inte avvika från villkoren i bestämmelsen genom att bedöma kostnaderna för tjänsten, ändamålsenligheten av de beslut som fattas av de behöriga myndigheterna inom detta område eller näringsidkarens ekonomiska effektivitet.

| 5. | Femte grunden: Kommissionen har åsidosatt kompetensfördelningen mellan unionen och medlemsstaterna samt åsidosatt den unionsrättsliga subsidiaritetsprincipen. Kommissionen underlät nämligen i väsentlig mån att beakta medlemsstaternas företräde att vidta skönsmässiga bedömningar och kommissionens underordnade ställning när det gäller fastställandet och definitionen av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse genom att ersätta de behöriga myndigheternas bedömning med sin egen prövning (åsidosättande av artikel 14 FEUF och artikel 5.3 FEU). |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Kommissionen har åsidosatt kompetensfördelningen mellan unionen och medlemsstaterna samt åsidosatt den unionsrättsliga subsidiaritetsprincipen. Kommissionen underlät nämligen i väsentlig mån att beakta medlemsstaternas företräde att vidta skönsmässiga bedömningar och kommissionens underordnade ställning när det gäller fastställandet och definitionen av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse genom att ersätta de behöriga myndigheternas bedömning med sin egen prövning (åsidosättande av artikel 14 FEUF och artikel 5.3 FEU).

| 6. | Sjätte grunden: Kommissionen har gjort en oriktig bedömning och åsidosatt det allmänna diskrimineringsförbudet i unionsrätten. Vid prövningen av definitionen av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse inskränkte sig kommissionen inte endast till uppenbart oriktiga bedömningar. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Kommissionen har gjort en oriktig bedömning och åsidosatt det allmänna diskrimineringsförbudet i unionsrätten. Vid prövningen av definitionen av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse inskränkte sig kommissionen inte endast till uppenbart oriktiga bedömningar.

| 7. | Sjunde grunden: Kommissionen har lämnat en bristande motivering av det angripna beslutet (åsidosättande av artikel 296.2 FEUF). Kommissionen har nämligen i beslutet inte angett något skäl till varför de behöriga myndigheterna, lagstiftaren och Bundesverwaltungsgericht gjorde en ”uppenbart oriktig bedömning” i den mening som avses unionsdomstolarnas praxis när de kvalificerade ställandet av reservkapacitet för epidemier som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Kommissionen har lämnat en bristande motivering av det angripna beslutet (åsidosättande av artikel 296.2 FEUF). Kommissionen har nämligen i beslutet inte angett något skäl till varför de behöriga myndigheterna, lagstiftaren och Bundesverwaltungsgericht gjorde en ”uppenbart oriktig bedömning” i den mening som avses unionsdomstolarnas praxis när de kvalificerade ställandet av reservkapacitet för epidemier som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/16

---

Talan väckt den 2 juli 2012 — Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

(Mål T-297/12)

2012/C 273/27

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaten B. Christianos)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 50 000 euro som ersättning för den skada sökandens yrkesmässiga anseende vållats genom kommissionens åsidosättande av skyddet för yrkeshemligheter, jämte ränta från den 3 juli 2007 till den dag då dom meddelas i förevarande mål och till dess full betalning sker, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 50 000 euro som ersättning för den skada sökandens yrkesmässiga anseende vållats genom kommissionens åsidosättande av skyddet för yrkeshemligheter, jämte ränta från den 3 juli 2007 till den dag då dom meddelas i förevarande mål och till dess full betalning sker,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att Europeiska unionens tribunal ska förplikta Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) att i enlighet med artikel 340 andra stycket FEUF (unionens utomobligatoriska ansvar) ersätta den skada som uppstått till följd av kommissionens rättsstridiga beteende. Sökandens yrkesmässiga anseende har särskilt skadats till följd av att kommissionen den 3 juli 2007 lämnade ut ett dokument rörande en undersökning som genomförts avseende sökanden till utomstående företag.

Sökanden gör gällande att villkoren för kommissionens utomobligatoriska ansvar, såsom dessa tolkats i rättspraxis, är uppfyllda vad gäller ersättning för skadan på sökandens yrkesmässiga anseende. Kommissionen har nämligen på ett rättsstridigt sätt till utomstående lämnat ut innehållet i den undersökning som genomförts avseende sökanden liksom uppgifter som omfattas av skyddet för yrkeshemligheter.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/16

---

Talan väckt den 9 juli 2012 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — A Colmeia do Linho (FAIRGLOBE)

(Mål T-300/12)

2012/C 273/28

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Wolter och A. Berger)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: A Colmeia do Linho Lda (Aldeia de Paio Pires, Portugal)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 2 april 2012 i ärende R 1981/2010-2, i den mån som invändningen bifölls, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 2 april 2012 i ärende R 1981/2010-2, i den mån som invändningen bifölls,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och

| — | förplikta den intervenerande parten att ersätta kostnaderna för förfarandet vid harmoniseringsbyrån. |
| --- | --- |

—

förplikta den intervenerande parten att ersätta kostnaderna för förfarandet vid harmoniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket FAIRGLOBE för varor och tjänster i klasserna 18, 20, 24, 25, 29, 30, 31, 32 och 33 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 6896261.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Portugisisk varumärkesregistrering nr 221497 av figurmärket GLOBO PORTUGAL för varor i klass 30, portugisisk varumärkesregistrering nr 221498 av figurmärket GLOBO PORTUGAL för varor i klass 29, portugisisk varumärkesregistrering nr 311549 av ordmärket GLOBO för varor i klass 29 och portugisisk varumärkesregistrering nr 337398 av ordmärket GLOBO för varor i klasserna 2, 29 och 30.

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Delvist bifall till överklagandet och delvist avslag på det.

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 15.1 i förening med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009 samt regel 22.3 och 22.4 i kommissionens förordning nr 2868/95. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 15.1 i förening med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009 samt regel 22.3 och 22.4 i kommissionens förordning nr 2868/95.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/17

---

Talan väckt den 6 juli 2012 — Torrefacção Camelo mot harmoniseringsbyrån — Pato Hermanos (Dekoration för kaffeförpackningar)

(Mål T-302/12)

2012/C 273/29

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugal) (ombud: advokaten J. Massaguer Fuentes)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Lorenzo Pato Hermanos, SA (Madrid, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska förklara att denna talan, med kopior och bilagor, kan tas upp till sakprövning och att talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd meddelade den 17 april 2012 i ärende R 2378/2010-3 har inkommit i rätt tid och uppfyller formkraven, samt att tribunalen efter vederbörlig handläggning ska bifalla talan och därvid ogiltigförklara det angripna beslutet och fastställa annulleringsenhetens beslut av den 26 november 2010 om ogiltighetsförklaring av gemenskapsformgivning nr 706940-0001. Sökanden yrkar vidare att tribunalen ska förplikta Lorenzo Pato Hermanos SA att ersätta rättegångskostnaderna för det fall att nämnda part motsätter sig förevarande talan.

Grunder och huvudargument

Registrerad gemenskapsformgivning som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Gemenskapsformgivning med röd bakgrund, kaffebönor med vita konturer slumpmässigt fördelade över bakgrunden samt två gula horisontella ränder ovanpå den röda bakgrunden, en på den övre och en på den undre delen, för varor i klass 99-00 enligt Locarno-klassificeringen — gemenskapsformgivning nr 706940-0001.

Innehavare av gemenskapsformgivningen: Lorenzo Pato Hermanos, SA

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsformgivningen: Sökanden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Åsidosättande av artiklarna 4–9 i förordning (EG) nr 6/2002.

Annulleringsenhetens beslut: Bifall till ansökan om ogiltighetsförklaring.

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av annulleringsenhetens beslut och avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring.

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 5 och 6 i förordning (EG) nr 6/2002.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/17

---

Talan väckt den 9 juli 2012 — Message Management mot harmoniseringsbyrån — Absacker (ABSACKER of Germany)

(Mål T-304/12)

2012/C 273/30

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Message Management GmbH (Wiesbaden, Tyskland) (ombud: advokaten C. Konle)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Absacker GmbH (Köln, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 21 mars 2012 i ärende R 1028/2011-1 och avslå överklagandet i invändningsförfarande nr B1663700 mot sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nr 8753691, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 21 mars 2012 i ärende R 1028/2011-1 och avslå överklagandet i invändningsförfarande nr B1663700 mot sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nr 8753691,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | i andra hand, ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 21 mars 2012 i ärende R 1028/2011-1 och avslå överklagandet i invändningsförfarande nr B1663700 mot sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nr 8753691, såvitt avser varor i klasserna 32 och 33, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 21 mars 2012 i ärende R 1028/2011-1 och avslå överklagandet i invändningsförfarande nr B1663700 mot sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nr 8753691, såvitt avser varor i klasserna 32 och 33,

| — | i tredje hand, ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 21 mars 2012 i ärende R 1028/2011-1 och avslå överklagandet i invändningsförfarande nr B1663700 mot sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nr 8753691, såvitt avser varor i klass 33. |
| --- | --- |

—

i tredje hand, ogiltigförklara det beslut som fattades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 21 mars 2012 i ärende R 1028/2011-1 och avslå överklagandet i invändningsförfarande nr B1663700 mot sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nr 8753691, såvitt avser varor i klass 33.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke i svart och vitt, vilket föreställer en örn och som innehåller ordelementen ”ABSACKER of Germany”, för varor i klasserna 25, 32 och 33 — ansökan om gemenskapsvarumärke nr 8 753 691

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Absacker GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Nationellt figurmärket i svart, orange och vitt, som innehåller ordelementen ”ABSACKER”, för varor i klasserna 25, 33 och 43

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Bifall till överklagandet och avslag på ansökan om registrering av det aktuella varumärket.

Grunder: Felaktigt antagande om känneteckenslikhet och förväxlingsrisk.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/18

---

Talan väckt den 10 juli 2012 — Spirlea mot kommissionen

(Mål T-306/12)

2012/C 273/31

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italien) och Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore (ombud: advokaterna V. Foerster och T. Pah.)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | godta sökandens ansökan som grundar sig på artikel 263 FEUF, |
| --- | --- |

—

godta sökandens ansökan som grundar sig på artikel 263 FEUF,

| — | förklara att talan kan upptas till sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan upptas till sakprövning,

| — | bifalla talan och därvid fastställa att kommissionen har gjort väsentliga fel i förfarandet samt andra fall av åsidosättande av materiell rätt, |
| --- | --- |

—

bifalla talan och därvid fastställa att kommissionen har gjort väsentliga fel i förfarandet samt andra fall av åsidosättande av materiell rätt,

| — | med stöd av detta konstaterande ogiltigförklara det beslut som fattades av Europeiska kommissionens generalsekretariat den 21 juni 2012 (SG.B.5/MKu/psi — Ares (2012)744102) beträffande kommissionens informationsskrivelser av den 10 maj 2011 och 10 oktober 2011, |
| --- | --- |

—

med stöd av detta konstaterande ogiltigförklara det beslut som fattades av Europeiska kommissionens generalsekretariat den 21 juni 2012 (SG.B.5/MKu/psi — Ares (2012)744102) beträffande kommissionens informationsskrivelser av den 10 maj 2011 och 10 oktober 2011,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av prövningsskyldigheten och omfattningen av prövningen enligt förordning (EG) nr 1049/2001 (1)







  — | Sökandena har gjort gällande att kommissionen åsidosatt sin prövningsskyldighet enligt artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001 och omfattningen av den prövning som enligt förordning (EG) nr 1049/2001 föreskrivs för ”undantagsbestämmelserna”. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av prövningsskyldigheten och omfattningen av prövningen enligt förordning (EG) nr 1049/2001 (1)

—

Sökandena har gjort gällande att kommissionen åsidosatt sin prövningsskyldighet enligt artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001 och omfattningen av den prövning som enligt förordning (EG) nr 1049/2001 föreskrivs för ”undantagsbestämmelserna”.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av skyldigheten att motivera ett beslut av den 21 juni 2012 i ärendena GestDem 2012/1073 och 2012/1251 angående en bekräftande ansökan






  — | Sökandena har gjort gällande att kommissionen åsidosatt sin skyldighet att, i en sådan utsträckning som kan krävas i en rättsstat, motivera beslutet att inte ge tillgång till kommissionens informationsskrivelser av den 10 maj 2011 och 10 oktober 2011. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av skyldigheten att motivera ett beslut av den 21 juni 2012 i ärendena GestDem 2012/1073 och 2012/1251 angående en bekräftande ansökan

—

Sökandena har gjort gällande att kommissionen åsidosatt sin skyldighet att, i en sådan utsträckning som kan krävas i en rättsstat, motivera beslutet att inte ge tillgång till kommissionens informationsskrivelser av den 10 maj 2011 och 10 oktober 2011.

| 3. | Tredje grunden: Det ”informella” EU-pilotförfarandet har likställts med det lagstadgade fördragsbrottsförfarandet (Artikel 258 FEUF)






  — | Sökandena har gjort gällande att ett likställande av det ”informella” EU-pilotförfarandet med det lagstadgade fördragsbrottsförfarandet (Artikel 258 FEUF) är rättsstridigt. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Det ”informella” EU-pilotförfarandet har likställts med det lagstadgade fördragsbrottsförfarandet (Artikel 258 FEUF)

—

Sökandena har gjort gällande att ett likställande av det ”informella” EU-pilotförfarandet med det lagstadgade fördragsbrottsförfarandet (Artikel 258 FEUF) är rättsstridigt.

| 4. | Fjärde grunden: Oriktig bedömning avseende rätten att beviljas delvis tillgång






  — | Sökandena har gjort gällande att kommissionen inte har beaktat rätten att beviljas tillgång till viss del av informationsskrivelserna enligt artikel 4.6 i förordning (EG) nr 1049/2001 och därvid uppenbarligen har underlåtit att göra någon konkret prövning. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Oriktig bedömning avseende rätten att beviljas delvis tillgång

—

Sökandena har gjort gällande att kommissionen inte har beaktat rätten att beviljas tillgång till viss del av informationsskrivelserna enligt artikel 4.6 i förordning (EG) nr 1049/2001 och därvid uppenbarligen har underlåtit att göra någon konkret prövning.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen/”övervägande allmänintresse”






  — | Sökandena har gjort gällande att kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen, eftersom den inte gjorde en korrekt materiell prövning av det åberopade ’syftet med utredningar’ mot bakgrund av detövervägande allmänintresset (artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001). |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen/”övervägande allmänintresse”

—

Sökandena har gjort gällande att kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen, eftersom den inte gjorde en korrekt materiell prövning av det åberopade ’syftet med utredningar’ mot bakgrund av detövervägande allmänintresset (artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001).

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av COM(2002) 141






  — | Sökandena har gjort gällande att kommissionen i förhållande till sökandena systematiskt har åsidosatt sina egna regler för handläggning av klagomål från EU-medborgare och därigenom fortlöpande har åsidosatt de bestämmelser som den ålagt sig att följa (ingressen till COM(2002) 141). |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av COM(2002) 141

—

Sökandena har gjort gällande att kommissionen i förhållande till sökandena systematiskt har åsidosatt sina egna regler för handläggning av klagomål från EU-medborgare och därigenom fortlöpande har åsidosatt de bestämmelser som den ålagt sig att följa (ingressen till COM(2002) 141).

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/19

---

Talan väckt den 11 juli 2012 — Mayaleh mot rådet

(Mål T-307/12)

2012/C 273/32

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Adib Mayaleh (Damaskus, Syrien) (ombud: advokaten G. Karouni)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara






  — | rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av rådets beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien i den del det avser Adib Mayaleh, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara

—

rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av rådets beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien i den del det avser Adib Mayaleh,

| — | rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien i den del den avser Adib Mayaleh, |
| --- | --- |

—

rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien i den del den avser Adib Mayaleh,

| — | enligt artiklarna 87 och 91 i tribunalens rättegångsregler förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

enligt artiklarna 87 och 91 i tribunalens rättegångsregler förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder som i allt väsentligt är identiska med eller liknande de grunder som åberopats i mål T-383/11, Makhlouff mot rådet (1)

---

(1)  EUT C 282, 2011, s. 30.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/19

---

Talan väckt den 6 juli 2012 — Z mot Europeiska kommissionen

(Mål T-309/12)

2012/C 273/33

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (Rivenich, Tyskland) (ombud: A. Kerkmann, Rechtsanwältin)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 25 april 2012 om statligt stöd SA.25051 (C-19/2010) (ex NN 23/2010) som Tyskland beviljat Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (K(2012) 2557 slutlig) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 25 april 2012 om statligt stöd SA.25051 (C-19/2010) (ex NN 23/2010) som Tyskland beviljat Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (K(2012) 2557 slutlig)

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.

| 1. | Första grunden: åsidosättande av artikel 107 FEUF, genom påståendet att sökanden ska anses vara ett företag.






  — | Betalningen av avgifter görs för ett allmännyttigt uppdrag utanför marknaden. För att fullgöra detta uppdrag agerar sökanden inte som företag i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: åsidosättande av artikel 107 FEUF, genom påståendet att sökanden ska anses vara ett företag.

—

Betalningen av avgifter görs för ett allmännyttigt uppdrag utanför marknaden. För att fullgöra detta uppdrag agerar sökanden inte som företag i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

| 2. | Andra grunden: åsidosättande av artiklarna 107 FEUF och 106.2 FEUF, genom att sökanden anses ha erhållit en ekonomisk förmån på grund av avgifterna och att det inte är fråga om ett uppdrag av allmänt ekonomiskt intresse.






  — | Att medlemmar betalar avgifter ger inte sökanden en ekonomisk fördel, eftersom avgiften fastställs av en offentlig myndighet och inte utgör en korssubventionering av den verksamhet som sökanden utövar på marknaden. Det är för det andra inte fråga om tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen har förklarat att sådana inte existerar, vilket uppenbart strider mot de bedömningskriterier som erkänns i rättspraxis. Det är således fråga om en oriktig bedömning. De fyra kriterier som anges i domen i målet Altmark är uppfyllda i förevarande fall. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: åsidosättande av artiklarna 107 FEUF och 106.2 FEUF, genom att sökanden anses ha erhållit en ekonomisk förmån på grund av avgifterna och att det inte är fråga om ett uppdrag av allmänt ekonomiskt intresse.

—

Att medlemmar betalar avgifter ger inte sökanden en ekonomisk fördel, eftersom avgiften fastställs av en offentlig myndighet och inte utgör en korssubventionering av den verksamhet som sökanden utövar på marknaden. Det är för det andra inte fråga om tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. Kommissionen har förklarat att sådana inte existerar, vilket uppenbart strider mot de bedömningskriterier som erkänns i rättspraxis. Det är således fråga om en oriktig bedömning. De fyra kriterier som anges i domen i målet Altmark är uppfyllda i förevarande fall.

| 3. | Tredje grunden: åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, genom att kriterierna för snedvridning av konkurrensen och påverkan av utbytet mellan medlemsstaterna felaktigt konstaterades.






  — | Bortskaffande av animaliska biprodukter i kategorierna 1 och 2 i den mening som avses i förordning (EG) nr 1069/2009 är inte en verksamhet som är tillgänglig på marknaden i Tyskland. Den ensamrätt som sökanden tilldelats lagenligt är därför inte en anledning till snedvridning av konkurrensen eller påverkan på utbytet. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, genom att kriterierna för snedvridning av konkurrensen och påverkan av utbytet mellan medlemsstaterna felaktigt konstaterades.

—

Bortskaffande av animaliska biprodukter i kategorierna 1 och 2 i den mening som avses i förordning (EG) nr 1069/2009 är inte en verksamhet som är tillgänglig på marknaden i Tyskland. Den ensamrätt som sökanden tilldelats lagenligt är därför inte en anledning till snedvridning av konkurrensen eller påverkan på utbytet.

| 4. | Fjärde grunden: åsidosättande av artikel 106.2 FEUF, genom underlåtelse att på ett korrekt sätt tillämpa villkoren för godkännande enligt denna bestämmelse.






  — | Kommissionen tillämpade vid sin undersökning felaktigt kriteriet om ekonomisk effektivitet och begränsade sig, med åsidosättande av sin undersökningsbefogenhet, inte till att fastställa om en eventuell överkompensation förelåg. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: åsidosättande av artikel 106.2 FEUF, genom underlåtelse att på ett korrekt sätt tillämpa villkoren för godkännande enligt denna bestämmelse.

—

Kommissionen tillämpade vid sin undersökning felaktigt kriteriet om ekonomisk effektivitet och begränsade sig, med åsidosättande av sin undersökningsbefogenhet, inte till att fastställa om en eventuell överkompensation förelåg.

| 5. | Femte grunden: åsidosättande av den kompetensfördelning mellan unionen och medlemsstaterna som föreskrivs i artikel 14 FEUF, och därmed även åsidosättande av subsidiaritetsprincipen (artikel 5.3 FEU).






  — | Kommissionen har gjort en felaktig tillämpning av medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning vid fastställande av tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: åsidosättande av den kompetensfördelning mellan unionen och medlemsstaterna som föreskrivs i artikel 14 FEUF, och därmed även åsidosättande av subsidiaritetsprincipen (artikel 5.3 FEU).

—

Kommissionen har gjort en felaktig tillämpning av medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning vid fastställande av tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.

| 6. | Sjätte grunden: åsidosättande av artikel 108.1 FEUF och artiklarna 1 b v och 14 i förordning (EG) nr 659/1999, genom att anse att betalning av avgifter utgör nytt stöd sedan år 1998.






  — | Vad kommissionen slagit fast vilar på en otillräcklig bedömning av de faktiska omständigheterna. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: åsidosättande av artikel 108.1 FEUF och artiklarna 1 b v och 14 i förordning (EG) nr 659/1999, genom att anse att betalning av avgifter utgör nytt stöd sedan år 1998.

—

Vad kommissionen slagit fast vilar på en otillräcklig bedömning av de faktiska omständigheterna.

| 7. | Sjunde grunden: åsidosättande av artikel 2 FEU, artikel 52 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, artikel 14.1 i förordning nr 659/1999 genom underlåtelse att på ett korrekt sätt tillämpa kraven på skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen.
  Kommissionen utgick felaktigt från att sökanden, med anledning av den dom som Bundesverwaltungsgericht avkunnade den 16 december 2010 (3 C 44.09), inte kunde göra gällande skyddet för berättigade förväntningar, trots att det i denna dom uttryckligen avvisades att stöd förelåg på grund av att avgifter betalades till sökanden. Denna dom har vunnit laga kraft och kommissionen har därför även åsidosatt rättssäkerhetsprincipen. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: åsidosättande av artikel 2 FEU, artikel 52 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, artikel 14.1 i förordning nr 659/1999 genom underlåtelse att på ett korrekt sätt tillämpa kraven på skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen.

Kommissionen utgick felaktigt från att sökanden, med anledning av den dom som Bundesverwaltungsgericht avkunnade den 16 december 2010 (3 C 44.09), inte kunde göra gällande skyddet för berättigade förväntningar, trots att det i denna dom uttryckligen avvisades att stöd förelåg på grund av att avgifter betalades till sökanden. Denna dom har vunnit laga kraft och kommissionen har därför även åsidosatt rättssäkerhetsprincipen.

| 8. | Åttonde grunden: åsidosättande av artikel 14.1 i förordning nr 659/1999 genom att medlemsstaten förpliktades att kräva full återbetalning av avgifterna sedan år 1998 — åsidosättande av nödvändighets- och proportionalitetsprinciperna.






  — | Kommissionens uppmaning till Tyskland att kräva full återbetalning av avgifterna sedan år 1998 från sökanden förefaller oproportionerlig, eftersom den omständigheten inte beaktades att sökanden haft verkliga kostnader för att upprätthålla den kapacitet som stått till medlemmarnas förfogande. |
| --- | --- | --- |

8.

Åttonde grunden: åsidosättande av artikel 14.1 i förordning nr 659/1999 genom att medlemsstaten förpliktades att kräva full återbetalning av avgifterna sedan år 1998 — åsidosättande av nödvändighets- och proportionalitetsprinciperna.

—

Kommissionens uppmaning till Tyskland att kräva full återbetalning av avgifterna sedan år 1998 från sökanden förefaller oproportionerlig, eftersom den omständigheten inte beaktades att sökanden haft verkliga kostnader för att upprätthålla den kapacitet som stått till medlemmarnas förfogande.

| 9. | Nionde grunden: åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, genom konstaterandet att de resurser som användes för sanering av förorenade områden ska anses utgöra statligt stöd.






  — | De resurser som användes för sanering av förorenade områden kompenserar för en strukturell nackdel för sökanden på grund av att delstaten Rheinland-Pfalz tilldelade områden som skulle saneras, och utgör därför inte ett stöd. |
| --- | --- | --- |

9.

Nionde grunden: åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, genom konstaterandet att de resurser som användes för sanering av förorenade områden ska anses utgöra statligt stöd.

—

De resurser som användes för sanering av förorenade områden kompenserar för en strukturell nackdel för sökanden på grund av att delstaten Rheinland-Pfalz tilldelade områden som skulle saneras, och utgör därför inte ett stöd.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/20

---

Talan väckt den 12 juli 2012 — Yuanping Changyuan Chemicals mot rådet

(Mål T-310/12)

2012/C 273/34

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (Yuan Ping City, Xin Zhou, Kina) (ombud: advokaten V. Akriditis)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 325/2012 av den 12 april 2012 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av oxalsyra med ursprung i Indien och Folkrepubliken Kina (EUT L 106, s. 1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 325/2012 av den 12 april 2012 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av oxalsyra med ursprung i Indien och Folkrepubliken Kina (EUT L 106, s. 1),

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens samtliga rättegångskostnader i förevarande mål. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens samtliga rättegångskostnader i förevarande mål.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 3 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51) (nedan kallad grundförordningen), enligt vilken begreppet skada avser skada för unionsindustrin, och åsidosättande av artikel 4.1 i grundförordningen rörande definitionen av unionsindustrin. Svaranden har nämligen definierat unionsindustrin felaktigt genom att inkludera två icke samarbetande tillverkare, av vilka en hade upphört med tillverkningen flera år före undersökningsperioden. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 3 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51) (nedan kallad grundförordningen), enligt vilken begreppet skada avser skada för unionsindustrin, och åsidosättande av artikel 4.1 i grundförordningen rörande definitionen av unionsindustrin. Svaranden har nämligen definierat unionsindustrin felaktigt genom att inkludera två icke samarbetande tillverkare, av vilka en hade upphört med tillverkningen flera år före undersökningsperioden.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 3.2 och 3.5 i grundförordningen enligt vilken fastställandet av skada för unionsindustrin ska grundas på faktiska bevis och en objektiv granskning av alla relevanta faktorer. Svaranden har gjort en uppenbart oriktig bedömning av skadefaktorerna på grundval av en selektiv granskning av två separata och motstridiga uppsättningar av uppgifter (mikro- och makroekonomiska faktorer). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 3.2 och 3.5 i grundförordningen enligt vilken fastställandet av skada för unionsindustrin ska grundas på faktiska bevis och en objektiv granskning av alla relevanta faktorer. Svaranden har gjort en uppenbart oriktig bedömning av skadefaktorerna på grundval av en selektiv granskning av två separata och motstridiga uppsättningar av uppgifter (mikro- och makroekonomiska faktorer).

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 9.4 i grundförordningen enligt vilken antidumpningstullar får uttas endast i den mån de är nödvändiga för att motverka följderna av skadlig dumpning, av artikel 14.1 i grundförordningen enligt vilken antidumpningstullar ska tas ut oberoende av de tullar, skatter och andra avgifter som åläggs och åsidosättande av artikel 20.1 och 20.2 i grundförordningen som kräver att uppgifter om de viktigaste omständigheter och överväganden som ligger till grund för införandet av antidumpningstullar lämnas ut, eftersom svaranden gjorde en rad uppenbara fel vid beräkningen av skademarginalen och också underlät att ge en motivering. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 9.4 i grundförordningen enligt vilken antidumpningstullar får uttas endast i den mån de är nödvändiga för att motverka följderna av skadlig dumpning, av artikel 14.1 i grundförordningen enligt vilken antidumpningstullar ska tas ut oberoende av de tullar, skatter och andra avgifter som åläggs och åsidosättande av artikel 20.1 och 20.2 i grundförordningen som kräver att uppgifter om de viktigaste omständigheter och överväganden som ligger till grund för införandet av antidumpningstullar lämnas ut, eftersom svaranden gjorde en rad uppenbara fel vid beräkningen av skademarginalen och också underlät att ge en motivering.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 20.5 i grundförordningen, av kravet på att synpunkter på alla slutgiltiga meddelanden av uppgifter ska kunna lämnas inom en period på minst tio dagar, åsidosättande av de allmänna principerna om icke-diskriminering och skyldigheten att säkerställa en god förvaltning, eftersom svaranden medgav sökanden en kortare frist för att bemöta det slutliga meddelandet av uppgifter än den som medgetts alla andra parter i förfarandet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 20.5 i grundförordningen, av kravet på att synpunkter på alla slutgiltiga meddelanden av uppgifter ska kunna lämnas inom en period på minst tio dagar, åsidosättande av de allmänna principerna om icke-diskriminering och skyldigheten att säkerställa en god förvaltning, eftersom svaranden medgav sökanden en kortare frist för att bemöta det slutliga meddelandet av uppgifter än den som medgetts alla andra parter i förfarandet.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/21

---

Talan väckt den 13 juli 2012 — Tubes Radiatori mot harmoniseringsbyrån — Antrax It (Värmeelement)

(Mål T-315/12)

2012/C 273/35

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italien) (ombud: advokaterna S. Verea, K. Muraro och M. Balestriero)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Antrax It Srl (Resana, Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 953/2011-3 som meddelades av tredje överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 3 april 2012, och följaktligen fastställa att gemenskapsformgivning nr 000169 370-0002, som innehas av Tubes Radiatori Srl, är giltig då den uppfyller kraven på nyhet och särprägel, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 953/2011-3 som meddelades av tredje överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 3 april 2012, och följaktligen fastställa att gemenskapsformgivning nr 000169 370-0002, som innehas av Tubes Radiatori Srl, är giltig då den uppfyller kraven på nyhet och särprägel,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87 i rättegångsreglerna för Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt av den 2 maj 1991. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87 i rättegångsreglerna för Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt av den 2 maj 1991.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Värmeelement — gemenskapsformgivning nr 169 370-0002

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Antrax It Srl

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Åsidosättande av artiklarna 4 och 9 i förordningen om gemenskapsformgivningar, och i synnerhet ogiltighetsgrunden i artikel 25.1 b i förordningen avseende avsaknad av sådan särprägel som avses i artikel 6.1 b i förordningen

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltighetsförklaring av gemenskapsformgivningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 4, 5 och 6 i förordning nr 6/2002

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/21

---

Talan väckt den 23 juli 2012 — Nederländerna mot kommissionen

(Mål T-325/12)

2012/C 273/36

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Konungariket Nederländerna (ombud: C. Wissels, J. Langer och M. de Ree)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 11 maj 2012 (ärende nr SA.28855 (f.d. C 10/2009 och N 528/2009) — Nederländerna mot ING — Omstruktureringsstöd, SG-Greffe (2012) D/3150, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 11 maj 2012 (ärende nr SA.28855 (f.d. C 10/2009 och N 528/2009) — Nederländerna mot ING — Omstruktureringsstöd, SG-Greffe (2012) D/3150, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: åsidosättande av rätten till försvar och omsorgsprincipen.






  — | Sökanden anför att kommissionen inte hade rätt att anta det angripna beslutet utan att först ge Nederländerna tillfälle att yttra sig om de omständigheter som ligger till grund för kommissionens slutsats i beslutet att Nederländerna har beviljat ING stöd genom att godkänna ändrade villkor för inlösen. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: åsidosättande av rätten till försvar och omsorgsprincipen.

—

Sökanden anför att kommissionen inte hade rätt att anta det angripna beslutet utan att först ge Nederländerna tillfälle att yttra sig om de omständigheter som ligger till grund för kommissionens slutsats i beslutet att Nederländerna har beviljat ING stöd genom att godkänna ändrade villkor för inlösen.

| — | I alla händelser har kommissionen åsidosatt omsorgsplikten genom att anta beslutet utan att beakta de argument som Nederländerna anförde vid tribunalen under det tidigare förfarande som resulterade i tribunalens dom av den 2 mars 2012 i de förenade målen T-29/10 och T-33/10, där tribunalen godtog nämnda argument. |
| --- | --- |

—

I alla händelser har kommissionen åsidosatt omsorgsplikten genom att anta beslutet utan att beakta de argument som Nederländerna anförde vid tribunalen under det tidigare förfarande som resulterade i tribunalens dom av den 2 mars 2012 i de förenade målen T-29/10 och T-33/10, där tribunalen godtog nämnda argument.

| 2. | Andra grunden: åsidosättande av artikel 107 FEUF.






  — | Sökanden gör gällande att beslutet strider mot artikel 107 FEUF på grund av att kommissionen i punkt 213 i beslutet på felaktiga grunder fastställde att ändringen av villkoren för inlösen innehåller statligt stöd. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: åsidosättande av artikel 107 FEUF.

—

Sökanden gör gällande att beslutet strider mot artikel 107 FEUF på grund av att kommissionen i punkt 213 i beslutet på felaktiga grunder fastställde att ändringen av villkoren för inlösen innehåller statligt stöd.

| 3. | Tredje grunden: åsidosättande av artikel 107 FEUF, procedurförordningen och artikel 266 FEUF






  — | Sökanden anför att kommissionen inte har efterlevt tribunalens dom av den 2 mars 2012, och att den har åsidosatt artikel 107 FEUF, procedurförordningen och artikel 266 FEUF, genom att i det angripna beslutet förbinda godkännandet av ett kapitaltillskott med samma kompensationsåtgärder som i det tidigare beslutet från år 2009 (som tribunalen ogiltigförklarade genom dom av den 2 mars 2012), trots att kommissionens uppskattning av stödet var 2 miljarder euro lägre. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: åsidosättande av artikel 107 FEUF, procedurförordningen och artikel 266 FEUF

—

Sökanden anför att kommissionen inte har efterlevt tribunalens dom av den 2 mars 2012, och att den har åsidosatt artikel 107 FEUF, procedurförordningen och artikel 266 FEUF, genom att i det angripna beslutet förbinda godkännandet av ett kapitaltillskott med samma kompensationsåtgärder som i det tidigare beslutet från år 2009 (som tribunalen ogiltigförklarade genom dom av den 2 mars 2012), trots att kommissionens uppskattning av stödet var 2 miljarder euro lägre.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/22

---

Talan väckt den 23 juli 2012 — Al-Tabbaa mot rådet

(Mål T-329/12)

2012/C 273/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mazen Al-Tabbaa (Beirut, Libanon) (ombud: M. Lester, Barrister och G. Martin, Solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av rådets beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien(EUT L 126, s. 9), i den mån det berör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av rådets beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien(EUT L 126, s. 9), i den mån det berör sökanden,

| — | ogiltigförklarar rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 126, s. 3), i den mån den berör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklarar rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 126, s. 3), i den mån den berör sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder. Sökanden gör gällande att rådet, genom att uppföra sökandens namn i den förteckning som bilagts de angripna rättsakterna, har

| — | gjort en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna när det beslutade att tillämpa de aktuella restriktiva åtgärderna på sökanden och fann att kriterierna för uppförande i förteckningen var uppfyllda, |
| --- | --- |

—

gjort en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna när det beslutade att tillämpa de aktuella restriktiva åtgärderna på sökanden och fann att kriterierna för uppförande i förteckningen var uppfyllda,

| — | underlåtit att tillhandahålla sökanden tillräckliga och ändamålsenliga skäl till varför han uppfördes i förteckningen, |
| --- | --- |

—

underlåtit att tillhandahålla sökanden tillräckliga och ändamålsenliga skäl till varför han uppfördes i förteckningen,

| — | åsidosatt sökandens allmänna grundläggande rättigheter såvitt avser rätten till försvar och rätten till ett effektivt rättsligt skydd, och |
| --- | --- |

—

åsidosatt sökandens allmänna grundläggande rättigheter såvitt avser rätten till försvar och rätten till ett effektivt rättsligt skydd, och

| — | åsidosatte sökandens grundläggande rättigheter, i synnerhet rätten till egendom, rätten att bedriva näringsverksamhet, rätt till respekt för hans goda namn och rykte och rätt till respekt för privatliv och familjeliv, utan att det vare sig var berättigat eller proportionerligt. |
| --- | --- |

—

åsidosatte sökandens grundläggande rättigheter, i synnerhet rätten till egendom, rätten att bedriva näringsverksamhet, rätt till respekt för hans goda namn och rykte och rätt till respekt för privatliv och familjeliv, utan att det vare sig var berättigat eller proportionerligt.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/22

---

Tribunalens beslut av den 11 juli 2012 — Rumänien mot Kommissionen

(Mål T-483/07) (1)

2012/C 273/38

Rättegångsspråk: rumänska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 51, 23.2.2008

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/23

---

Tribunalens beslut av den 13 juli 2012 — Embraer e.a. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-75/10) (1)

2012/C 273/39

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 113, 1.5.2010

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/23

---

Tribunalens beslut av den 10 juli 2012 — Prima TV mot kommissionen

(Mål T-504/10) (1)

2012/C 273/40

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 346, 18.12.2010.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/23

---

Tribunalens beslut av den 10 juli 2012 — RTI et Elettronica Industriale mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-506/10) (1)

2012/C 273/41

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 346, 18.12.2010

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/23

---

Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Spa Monopole mot OHMI Royal Mediterranea (THAI SPA)

(Mål T-663/11) (1)

2012/C 273/42

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 65, 3.3.2012

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/23

---

Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Gas mot OHMI — Grotto (GAS)

(Mål T-92/12) (1)

2012/C 273/43

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 126, 28.4.2012.

---

| 8.9.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.9.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/23

---

Tribunalens beslut av den 12 juli 2012 — Gas mot OHMI — Grotto (BLUE JEANS GAS)

(Mål T-93/12) (1)

2012/C 273/44

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 126, 28.4.2012

---