# Eiropas Savienības C 399/2020

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 399 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 63. gadagājums2020. gada 23. novembris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 399

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

63. gadagājums2020. gada 23. novembris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2020/C 399/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |
| | Tiesa |
| 2020/C 399/02 | Pirmā ģenerāladvokāta norīkošana | 2 |
| 2020/C 399/03 | To palātu norīkošana, kas izskata Tiesas Reglamenta 107. pantā minētās lietas (steidzamības prejudiciāla nolēmuma tiesvedība) | 2 |
| 2020/C 399/04 | Palātu, kurās ir trīs tiesneši, priekšsēdētāju ievēlēšana | 2 |
| 2020/C 399/05 | Jaunu Tiesas locekļu zvēresta nodošana | 2 |
| 2020/C 399/06 | Tiesnešu darbība palātās | 3 |
| 2020/C 399/07 | Saraksti iztiesāšanas sastāvu noteikšanai | 3 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2020/C 399/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

Tiesa

2020/C 399/02

Pirmā ģenerāladvokāta norīkošana

2

2020/C 399/03

To palātu norīkošana, kas izskata Tiesas Reglamenta 107. pantā minētās lietas (steidzamības prejudiciāla nolēmuma tiesvedība)

2

2020/C 399/04

Palātu, kurās ir trīs tiesneši, priekšsēdētāju ievēlēšana

2

2020/C 399/05

Jaunu Tiesas locekļu zvēresta nodošana

2

2020/C 399/06

Tiesnešu darbība palātās

3

2020/C 399/07

Saraksti iztiesāšanas sastāvu noteikšanai

3

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2020/C 399/08 | Lieta C-485/18: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Groupe Lactalis/Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 1169/2011 – Pārtikas produktu informācijas sniegšana patērētājiem – 9. panta 1. punkta i) apakšpunkts un 26. panta 2. punkta a) apakšpunkts – Pārtikas produkta izcelsmes valsts vai izcelsmes vietas obligāta norāde – Nenorādīšana, kas var maldināt patērētājus – 38. panta 1. punkts – Tieši saskaņoti jautājumi – 39. panta 2. punkts – Valsts pasākumu pieņemšana, ar kuriem paredz papildu obligātās norādes saistībā ar īpašu pārtikas produktu veidu vai kategoriju izcelsmes valsti vai izcelsmes vietu – Nosacījumi – Pierādītas saiknes esamība starp attiecīgo pārtikas produktu vienu vai vairākām īpašībām un šo produktu izcelsmi – Jēdzieni pierādīta saikne un īpašības – Pierādījums, ka lielākā daļa patērētāju piešķir būtisku nozīmi šai informācijai – Valsts pasākums, kas paredz obligātu norādi par piena izcelsmi no konkrētas valsts, ES vai ārpus ES) | 6 |
| 2020/C 399/09 | Lieta C-601/18 P: Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums – Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl/Eiropas Komisija, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA (Apelācija – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Eiropas apakšzemes un zemūdens spēka kabeļu tirgus – Tirgus sadale projektu kontekstā – Vienots un turpināts pārkāpums – Juridisko personu pēctecība – Vainojamība prettiesiskā rīcībā – Vienlīdzīgas attieksmes princips – Pierādījumu sagrozīšana – Regula (EK) Nr. 1/2003 – 20. pants – Eiropas Komisijas pārbaudes pilnvaras aizliegtu vienošanos jomā – Pilnvaras kopēt datus bez iepriekšējas pārbaudes un pēc tam tos pārbaudīt Komisijas telpās – Naudas sodi) | 7 |
| 2020/C 399/10 | Lieta C-649/18: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Cour d'appel de Paris (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A/Daniel B, UD, AFP, B, L (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Cilvēkiem paredzētas bezrecepšu zāles – Tirdzniecība tiešsaistē – Aptiekas tīmekļvietnes reklāma – Ierobežojumi – Aizliegums piešķirt atlaidi, ja pasūtījums pārsniedz noteiktu daudzumu, un izmantot apmaksātu reklāmu meklētājprogrammās – Pienākums pacientam aizpildīt anketu par veselības stāvokli pirms sava pirmā pasūtījuma apstiprināšanas tīmekļvietnē – Sabiedrības veselības aizsardzība – Direktīva 2000/31/EK – Elektroniskā tirdzniecība – 2. panta a) punkts – Informācijas sabiedrības pakalpojumi – 2. panta h) punkts – Koordinēta joma – 3. pants – Izcelsmes valsts princips – Atkāpes – Pamatojums – Sabiedrības veselības aizsardzība – Farmaceita profesijas cieņas aizsardzība – Zāļu nepamatotas lietošanas novēršana) | 8 |
| 2020/C 399/11 | Lieta C-743/18: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Rēzeknes tiesa (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LSEZ SIA Elme Messer Metalurgs/Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Struktūrfondi – Eiropas Reģionālās attīstības fonds (ERAF) – Regula (EK) Nr. 1083/2006 – 2. panta 7. punkts – Jēdziens neatbilstība – Savienības tiesību aktu pārkāpums, kas noticis saimnieciskās darbības subjekta darbības vai bezdarbības dēļ – Kaitējums Eiropas Savienības vispārējam budžetam – Atbalsta saņēmēja vienīgā darījumu partnera bankrots) | 9 |
| 2020/C 399/12 | Lieta C-777/18: Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 23. septembra spriedums (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – WO/Vas Megyei Kormányhivatal (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālais nodrošinājums – Veselības apdrošināšana – Regula (EK) Nr. 883/2004 – 20. pants – Plānota aprūpe – Iepriekšēja atļauja – Obligāta piešķiršana – Nosacījumi – Neiespējamība apdrošinātajai personai lūgt iepriekšēju atļauju – Regula (EK) Nr. 987/2009 – 26. pants – Apdrošinātajai personai radušos plānotas aprūpes izmaksu segšana – Atlīdzināšanas kārtība – Direktīva 2011/24/ES – Pārrobežu veselības aprūpe – 8. panta 1. punkts – Veselības aprūpe, kurai var būt nepieciešama iepriekšēja atļauja – Samērīguma princips – 9. panta 3. punkts – Pārrobežu veselības aprūpes pieprasījumu izskatīšana – Vērā ņemamie faktori – Saprātīgs termiņš – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – LESD 56. pants) | 9 |
| 2020/C 399/13 | Lieta C-157/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Ehab Makhlouf/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāja uzvārda iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu) | 11 |
| 2020/C 399/14 | Lieta C-158/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Razan Othman/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāja uzvārda iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu) | 11 |
| 2020/C 399/15 | Lieta C-159/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company)/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu) | 12 |
| 2020/C 399/16 | Lieta C-223/19: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – YS/NK (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā – Direktīvas 2000/78/EK un 2006/54/EK – Piemērošanas joma – Netiešas diskriminācijas vecuma vai dzimuma dēļ aizliegums – Pamatojumi – Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts atskaitījums no pensijām, ko uzņēmumi, kuros valstij pieder vairākuma dalība, tieši izmaksā to saņēmējiem, kā arī pensiju summas indeksācijas atcelšana – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16., 17., 20. un 21. pants – Piemērojamība – Diskriminācija īpašuma dēļ – Līgumu slēgšanas brīvības aizskārums – Tiesību uz īpašumu pārkāpums – Pamattiesību hartas 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību) | 12 |
| 2020/C 399/17 | Lieta C-233/19: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 30. septembra spriedums (Cour du travail de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – B./Centre public d'action sociale de Líège (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa – Direktīva 2008/115/EK – To trešo valstu valstspiederīgo atgriešana, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi – Trešās valsts valstspiederīgais, kas slimo ar smagu slimību – Atgriešanas lēmums – Vēršanās tiesā – Ipso jure apturoša iedarbība – Nosacījumi – Sociālās palīdzības piešķiršana – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 19. un 47. pants) | 13 |
| 2020/C 399/18 | Lieta C-260/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Bena Properties Co. SA/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu) | 14 |
| 2020/C 399/19 | Lieta C-261/19 P: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Cham Holding Co. SA/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu) | 15 |
| 2020/C 399/20 | Lieta C-331/19: Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/X (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 98. pants – Dalībvalstu tiesības piemērot samazinātu PVN likmi noteiktām preču piegādēm un pakalpojumu sniegšanai – III pielikuma 1. punkts – Jēdzieni pārtika cilvēku patēriņam un ražojumi, kurus parasti izmanto pārtikas produktu papildināšanai vai aizstāšanai – Afrodīziji) | 15 |
| 2020/C 399/21 | Lieta C-348/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Drex Technologies SA/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu) | 16 |
| 2020/C 399/22 | Lieta C-349/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Almashreq Investment Fund/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu) | 16 |
| 2020/C 399/23 | Lieta C-350/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Souruh SA/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu) | 17 |
| 2020/C 399/24 | Lieta C-402/19: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 30. septembra spriedums (Cour du travail de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LM/Centre public d'action sociale de Seraing (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa – Direktīva 2008/115/EK – To trešo valstu valstspiederīgo atgriešana, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi – Vecāks pilngadīgam bērnam, kas slimo ar smagu slimību – Atgriešanas lēmums – Vēršanās tiesā – Ipso jure apturoša iedarbība – Garantijas pirms atgriešanas – Pamatvajadzības – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7., 19. un 47. pants) | 17 |
| 2020/C 399/25 | Lieta C-405/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Hof van Cassatie (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Vos Aannemingen BVBA/Belgische Staat (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Sestā direktīva 77/388/EEK – 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts – Tiesības atskaitīt samaksāto priekšnodokli – Pakalpojumi, no kuriem labumu guva arī trešās personas – Tiešas un tūlītējas saiknes ar nodokļa maksātāja saimniecisko darbību pastāvēšana – Tiešas un tūlītējas saiknes ar vienu vai vairākiem vēlāk veiktiem darījumiem pastāvēšana) | 18 |
| 2020/C 399/26 | Lieta C-516/19: Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NMI Technologietransfer GmbH/EuroNorm GmbH (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Valsts atbalsts – LESD 107. un 108. pants – Regula (ES) Nr. 651/2014 – Atsevišķu ar iekšējo tirgu saderīgu atbalsta kategoriju atbrīvojums – I pielikums – Mazie un vidējie uzņēmumi (MVU) – Definīcija – Neatkarības kritērijs – 3. panta 1. punkts – Autonoms uzņēmums – 3. panta 4. punkts – Izslēgšana – Netieša 25 % kapitāla vai balsstiesību kontrole, ko veic publiskas struktūras – Jēdzieni kontrole un publiskas struktūras) | 19 |
| 2020/C 399/27 | Lieta C-526/19: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Entoma SAS/Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pārtikas produktu drošums – Jauni pārtikas produkti un jaunas pārtikas produktu sastāvdaļas – Regula (EK) Nr. 258/97 – 1. panta 2. punkta e) apakšpunkts – Jēdziens pārtikas produktu sastāvdaļas, kuras izdalītas no dzīvniekiem – Laišana tirgū – Nesadalīti, cilvēku uzturam paredzēti insekti) | 20 |
| 2020/C 399/28 | Lieta C-603/19: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Špecializovaný trestný súd (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret TG, UF (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība – LESD 325. pants – Kriminālprocess par noziedzīgiem nodarījumiem, kas saistīti ar krāpšanu daļēji no Eiropas Savienības budžeta finansētu subsīdiju jomā – Valsts tiesības, kurās nav atļauts valsts iestādēm kriminālprocesā atgūt subsīdijas kā atlīdzību par noziedzīga nodarījuma rezultātā radušos kaitējumu) | 20 |
| 2020/C 399/29 | Lieta C-612/19 P: Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – CC/Eiropas Parlaments (Apelācija – Civildienests – Vispārējās tiesas spriedums lietā, kuru Vispārējā tiesa, daļēji atcēlusi Civildienesta tiesas 2016. gada 21. jūlija spriedumu CC/Parlaments (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165), nodeva izskatīšanai no jauna – Pieņemšana darbā – Atklāts konkurss EUR/A/151/98 – Kļūdas, ko Eiropas Parlaments izdarījis piemēroto kandidātu saraksta pārvaldībā – Materiāls kaitējums – Prasība par ārpuslīgumisko atbildību) | 21 |
| 2020/C 399/30 | Lieta C-195/20 PPU: Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret XC (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Steidzamības prejudiciāla nolēmuma tiesvedība – Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās – Eiropas apcietināšanas orderis – Pamatlēmums 2002/584/TI – Nodošanas sekas – 27. pants – Iespējama kriminālvajāšana par citiem nodarījumiem – Specialitātes princips) | 22 |
| 2020/C 399/31 | Lieta C-174/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 24. aprīlīSTADA Arzneimittel AG iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2020. gada 11. februāra spriedumu lietā T-487/18 Stada Arzneimittel/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs | 22 |
| 2020/C 399/32 | Lieta C-362/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 5. augustā iesniedza Hof van beroep te Antwerpen (Beļģija) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV | 23 |
| 2020/C 399/33 | Lieta C-395/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 19. augustā iesniedza Landgericht Düsseldorf (Vācija) – EP, GM/Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S. | 23 |
| 2020/C 399/34 | Lieta C-420/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 9. septembrī iesniedza Sofiyski rayonen sad (Bulgārija) – Kriminālprocess pret HN | 24 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2020/C 399/35 | Lieta T-144/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums Crédit agricole u.c./ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā – ECB uzticētie uzdevumi – ECB īpašās uzraudzības pilnvaras – Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts – Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla – Individuālas pārbaudes neesamība) | 25 |
| 2020/C 399/36 | Lieta T-145/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums – Confédération nationale du Crédit mutuel u.c./ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā – ECB uzticētie uzdevumi – ECB īpašās uzraudzības pilnvaras – Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts – Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla – Individuālas pārbaudes neesamība) | 26 |
| 2020/C 399/37 | Lieta T-146/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums –BPCE u.c./ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā – ECB uzticētie uzdevumi – ECB īpašās uzraudzības pilnvaras – Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts – Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla – Individuālas pārbaudes neesamība) | 26 |
| 2020/C 399/38 | Lieta T-149/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums Arkéa Direct Bank u.c./ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā – ECB uzticētie uzdevumi – ECB īpašās uzraudzības pilnvaras – Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts – Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla – Individuālas pārbaudes neesamība) | 27 |
| 2020/C 399/39 | Lieta T-408/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/EACEA (Sķīrējklauzula – Vienošanās par subsīdiju piešķiršanu, kas noslēgta saistībā ar rīcības programmu Nr. 3 Erasmus Mundus par augstākās izglītības veicināšanu – Vienošanās par subsīdiju piešķiršanu, kas noslēgta saistībā ar programmu mūžizglītības jomā – Pieļaujamās izmaksas – Paziņojumi par parādu – Avansā izmaksāto summu daļēja atmaksa – Līgumiskā atbildība) | 28 |
| 2020/C 399/40 | Lieta T-421/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Bauer Radio/EUIPO – Weinstein (MUSIKISS) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes MUSIKISS reģistrācijas pieteikums – Agrāka Apvienotās Karalistes vārdiska preču zīme un grafiskas preču zīmes KISS – Līgums par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Savienības un Euratom – Pārejas periods – Apelācijas padomes lēmums, ar kuru lieta nodota atpakaļ Iebildumu nodaļai – Pieņemamība – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 28 |
| 2020/C 399/41 | Lieta T-433/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Bax/ECB (Civildienests – ECB darbinieki – Atbalsts profesionālās karjeras maiņai – Atbilstība – Tiesiskā drošība – Vienlīdzīga attieksme – Tiesiskā paļāvība – Rūpības pienākums – Diskriminācija dzimuma dēļ – Samērīgums – Atbildība) | 29 |
| 2020/C 399/42 | Lieta T-510/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Kaddour/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Līdzekļu iesaldēšana – Kļūda vērtējumā – Tiesības uz īpašumu – Samērīgums – Reputācijas aizskārums – Sarakstā iekļaušanas kritēriju noteikšana) | 30 |
| 2020/C 399/43 | Lieta T-36/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – PE Digital/EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme ElitePartner – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pienākums norādīt pamatojumu) | 30 |
| 2020/C 399/44 | Lieta T-174/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Vincenti/EUIPO (Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – 2014. – 2017. gada paaugstināšana amatā – Lēmums nepaaugstināt prasītāju amatā AST 8 pakāpē – Tiesības tikt uzklausītam) | 31 |
| 2020/C 399/45 | Lieta T-314/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Fundación Tecnalia Research & Innovation/Komisija (Šķīrējklauzula – Dotāciju nolīgums, kas noslēgts Septītās pamatprogrammas pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. līdz 2013. gads) ietvaros – Maizes izstrādājumu cepšanas procesu kvalitātes un ražīguma kontroles sensoru sistēmu izstrāde un testēšana – Projekts BreadGuard – Projekta pārklāšanās ar kādu citu šīs pašas programmas ietvaros finansētu projektu – Veicamo uzdevumu apraksta grozījumi – Projekta īstenošanai nepieciešamo intelektuālā īpašuma tiesību zaudēšana – Projektam ik mēnesi vajadzīgo personu skaita pārvērtēšana – Saņēmēju pienākums sniegt informāciju – Rupja nolaidība profesionālajā darbībā – Komisijas veikta dotāciju nolīguma izbeigšana) | 31 |
| 2020/C 399/46 | Lieta T-401/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Brillux/EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme Freude an Farbe dzeltenā, oranžā, sarkanā, rozā, violetā, zilā, tirkīzā, tumši zaļā, gaiši zaļā un antracīta krāsā – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme Glemadur Freude an Farbe – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 32 |
| 2020/C 399/47 | Lieta T-402/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Brillux/EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme Freude an Farbe – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme Glemadur Freude an Farbe – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)) | 33 |
| 2020/C 399/48 | Lieta T-601/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Osório & Gonçalves/EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes in.fi.ni.tu.de reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme INFINITE – Pierādījumu pieņemamība – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts un 95. panta 1. punkts – Faktiskas izmantošanas pierādījums – Relatīvi atteikuma pamati – Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 33 |
| 2020/C 399/49 | Lieta T-608/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Veronese Design Company/EUIPO – Veronese (VERONESE) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme VERONESE – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme VERONESE – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts) | 34 |
| 2020/C 399/50 | Lieta T-626/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums – Daw/EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SOS Loch- und Rissfüller reģistrācijas pieteikums – Absolūti atteikuma pamati – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Aprakstošs raksturs – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) | 35 |
| 2020/C 399/51 | Lieta T-677/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Polfarmex/EUIPO – Kaminski (SYRENA) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme SYRENA – Preču zīmes faktiska izmantošana – Izmantošanas apjoms – Izmantošanas pierādījums – Regulas (ES) 2017/1001 18. panta 1. punkts un 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums) | 35 |
| 2020/C 399/52 | Lieta T-381/20 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. septembra rīkojums – Datax/REA (Pagaidu noregulējums – Dotāciju nolīgumi, kas noslēgti saistībā ar Septīto pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. – 2013.) – Samaksāto summu atmaksāšana – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība) | 36 |
| 2020/C 399/53 | Lieta T-536/20: Prasība, kas celta 2020. gada 25. augustā – LU/EIB | 36 |
| 2020/C 399/54 | Lieta T-554/20: Prasība, kas celta 2020. gada 8. septembrī – Pollinis France/Komisija | 38 |
| 2020/C 399/55 | Lieta T-568/20: Prasība, kas celta 2020. gada 4. septembrī – MF/eu-LISA | 39 |
| 2020/C 399/56 | Lieta T-577/20: Prasība, kas celta 2020. gada 11. septembrī – Ryanair/Komisija | 39 |
| 2020/C 399/57 | Lieta T-585/20: Prasība, kas celta 2020. gada 24. septembrīError! Reference source not found. – Polwax/Komisja | 40 |
| 2020/C 399/58 | Lieta T-590/20: Prasība, kas celta 2020. gada 25. septembrī – Clariant un Clariant International/Komisija | 42 |
| 2020/C 399/59 | Lieta T-616/20: Prasība, kas celta 2020. gada 5. oktobrī – Société des produits Nestlé/EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) | 42 |
| 2020/C 399/60 | Lieta T-622/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. oktobrī – Aldi/EUIPO (Cachet) | 43 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2020/C 399/08

Lieta C-485/18: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Groupe Lactalis/Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 1169/2011 – Pārtikas produktu informācijas sniegšana patērētājiem – 9. panta 1. punkta i) apakšpunkts un 26. panta 2. punkta a) apakšpunkts – Pārtikas produkta izcelsmes valsts vai izcelsmes vietas obligāta norāde – Nenorādīšana, kas var maldināt patērētājus – 38. panta 1. punkts – Tieši saskaņoti jautājumi – 39. panta 2. punkts – Valsts pasākumu pieņemšana, ar kuriem paredz papildu obligātās norādes saistībā ar īpašu pārtikas produktu veidu vai kategoriju izcelsmes valsti vai izcelsmes vietu – Nosacījumi – Pierādītas saiknes esamība starp attiecīgo pārtikas produktu vienu vai vairākām īpašībām un šo produktu izcelsmi – Jēdzieni pierādīta saikne un īpašības – Pierādījums, ka lielākā daļa patērētāju piešķir būtisku nozīmi šai informācijai – Valsts pasākums, kas paredz obligātu norādi par piena izcelsmi no konkrētas valsts, ES vai ārpus ES)

Conseil d'État

Groupe Lactalis

Premier ministre

Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

Garde des Sceaux

ministre de la Justice

Ministre de l'Économie et des Finances

6

2020/C 399/09

Lieta C-601/18 P: Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums – Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl/Eiropas Komisija, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA (Apelācija – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Eiropas apakšzemes un zemūdens spēka kabeļu tirgus – Tirgus sadale projektu kontekstā – Vienots un turpināts pārkāpums – Juridisko personu pēctecība – Vainojamība prettiesiskā rīcībā – Vienlīdzīgas attieksmes princips – Pierādījumu sagrozīšana – Regula (EK) Nr. 1/2003 – 20. pants – Eiropas Komisijas pārbaudes pilnvaras aizliegtu vienošanos jomā – Pilnvaras kopēt datus bez iepriekšējas pārbaudes un pēc tam tos pārbaudīt Komisijas telpās – Naudas sodi)

Prysmian SpA

Prysmian Cavi e Sistemi Srl

The Goldman Sachs Group, Inc.

Pirelli & C. SpA

7

2020/C 399/10

Lieta C-649/18: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Cour d'appel de Paris (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A/Daniel B, UD, AFP, B, L (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Cilvēkiem paredzētas bezrecepšu zāles – Tirdzniecība tiešsaistē – Aptiekas tīmekļvietnes reklāma – Ierobežojumi – Aizliegums piešķirt atlaidi, ja pasūtījums pārsniedz noteiktu daudzumu, un izmantot apmaksātu reklāmu meklētājprogrammās – Pienākums pacientam aizpildīt anketu par veselības stāvokli pirms sava pirmā pasūtījuma apstiprināšanas tīmekļvietnē – Sabiedrības veselības aizsardzība – Direktīva 2000/31/EK – Elektroniskā tirdzniecība – 2. panta a) punkts – Informācijas sabiedrības pakalpojumi – 2. panta h) punkts – Koordinēta joma – 3. pants – Izcelsmes valsts princips – Atkāpes – Pamatojums – Sabiedrības veselības aizsardzība – Farmaceita profesijas cieņas aizsardzība – Zāļu nepamatotas lietošanas novēršana)

Cour d'appel de Paris

Daniel B

8

2020/C 399/11

Lieta C-743/18: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Rēzeknes tiesa (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LSEZ SIA Elme Messer Metalurgs/Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Struktūrfondi – Eiropas Reģionālās attīstības fonds (ERAF) – Regula (EK) Nr. 1083/2006 – 2. panta 7. punkts – Jēdziens neatbilstība – Savienības tiesību aktu pārkāpums, kas noticis saimnieciskās darbības subjekta darbības vai bezdarbības dēļ – Kaitējums Eiropas Savienības vispārējam budžetam – Atbalsta saņēmēja vienīgā darījumu partnera bankrots)

9

2020/C 399/12

Lieta C-777/18: Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 23. septembra spriedums (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – WO/Vas Megyei Kormányhivatal (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālais nodrošinājums – Veselības apdrošināšana – Regula (EK) Nr. 883/2004 – 20. pants – Plānota aprūpe – Iepriekšēja atļauja – Obligāta piešķiršana – Nosacījumi – Neiespējamība apdrošinātajai personai lūgt iepriekšēju atļauju – Regula (EK) Nr. 987/2009 – 26. pants – Apdrošinātajai personai radušos plānotas aprūpes izmaksu segšana – Atlīdzināšanas kārtība – Direktīva 2011/24/ES – Pārrobežu veselības aprūpe – 8. panta 1. punkts – Veselības aprūpe, kurai var būt nepieciešama iepriekšēja atļauja – Samērīguma princips – 9. panta 3. punkts – Pārrobežu veselības aprūpes pieprasījumu izskatīšana – Vērā ņemamie faktori – Saprātīgs termiņš – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – LESD 56. pants)

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Vas Megyei Kormányhivatal

9

2020/C 399/13

Lieta C-157/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Ehab Makhlouf/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāja uzvārda iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu)

Ehab Makhlouf

11

2020/C 399/14

Lieta C-158/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Razan Othman/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāja uzvārda iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu)

Razan Othman

11

2020/C 399/15

Lieta C-159/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company)/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu)

Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company)

12

2020/C 399/16

Lieta C-223/19: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – YS/NK (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā – Direktīvas 2000/78/EK un 2006/54/EK – Piemērošanas joma – Netiešas diskriminācijas vecuma vai dzimuma dēļ aizliegums – Pamatojumi – Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts atskaitījums no pensijām, ko uzņēmumi, kuros valstij pieder vairākuma dalība, tieši izmaksā to saņēmējiem, kā arī pensiju summas indeksācijas atcelšana – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16., 17., 20. un 21. pants – Piemērojamība – Diskriminācija īpašuma dēļ – Līgumu slēgšanas brīvības aizskārums – Tiesību uz īpašumu pārkāpums – Pamattiesību hartas 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību)

Landesgericht Wiener Neustadt

12

2020/C 399/17

Lieta C-233/19: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 30. septembra spriedums (Cour du travail de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – B./Centre public d'action sociale de Líège (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa – Direktīva 2008/115/EK – To trešo valstu valstspiederīgo atgriešana, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi – Trešās valsts valstspiederīgais, kas slimo ar smagu slimību – Atgriešanas lēmums – Vēršanās tiesā – Ipso jure apturoša iedarbība – Nosacījumi – Sociālās palīdzības piešķiršana – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 19. un 47. pants)

Cour du travail de Liège

Centre public d'action sociale de Líège

13

2020/C 399/18

Lieta C-260/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Bena Properties Co. SA/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu)

Bena Properties Co. SA

14

2020/C 399/19

Lieta C-261/19 P: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Cham Holding Co. SA/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu)

Cham Holding Co. SA

15

2020/C 399/20

Lieta C-331/19: Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/X (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 98. pants – Dalībvalstu tiesības piemērot samazinātu PVN likmi noteiktām preču piegādēm un pakalpojumu sniegšanai – III pielikuma 1. punkts – Jēdzieni pārtika cilvēku patēriņam un ražojumi, kurus parasti izmanto pārtikas produktu papildināšanai vai aizstāšanai – Afrodīziji)

Hoge Raad der Nederlanden

Staatssecretaris van Financiën

15

2020/C 399/21

Lieta C-348/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Drex Technologies SA/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu)

Drex Technologies SA

16

2020/C 399/22

Lieta C-349/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Almashreq Investment Fund/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu)

Almashreq Investment Fund

16

2020/C 399/23

Lieta C-350/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Souruh SA/Eiropas Savienības Padome (Apelācija – Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku – Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā – To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītājas nosaukuma iekļaušana – Prasība atcelt tiesību aktu)

Souruh SA

17

2020/C 399/24

Lieta C-402/19: Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 30. septembra spriedums (Cour du travail de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LM/Centre public d'action sociale de Seraing (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa – Direktīva 2008/115/EK – To trešo valstu valstspiederīgo atgriešana, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi – Vecāks pilngadīgam bērnam, kas slimo ar smagu slimību – Atgriešanas lēmums – Vēršanās tiesā – Ipso jure apturoša iedarbība – Garantijas pirms atgriešanas – Pamatvajadzības – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7., 19. un 47. pants)

Cour du travail de Liège

Centre public d'action sociale de Seraing

17

2020/C 399/25

Lieta C-405/19: Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Hof van Cassatie (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Vos Aannemingen BVBA/Belgische Staat (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Sestā direktīva 77/388/EEK – 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts – Tiesības atskaitīt samaksāto priekšnodokli – Pakalpojumi, no kuriem labumu guva arī trešās personas – Tiešas un tūlītējas saiknes ar nodokļa maksātāja saimniecisko darbību pastāvēšana – Tiešas un tūlītējas saiknes ar vienu vai vairākiem vēlāk veiktiem darījumiem pastāvēšana)

Hof van Cassatie

Vos Aannemingen BVBA

Belgische Staat

18

2020/C 399/26

Lieta C-516/19: Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NMI Technologietransfer GmbH/EuroNorm GmbH (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Valsts atbalsts – LESD 107. un 108. pants – Regula (ES) Nr. 651/2014 – Atsevišķu ar iekšējo tirgu saderīgu atbalsta kategoriju atbrīvojums – I pielikums – Mazie un vidējie uzņēmumi (MVU) – Definīcija – Neatkarības kritērijs – 3. panta 1. punkts – Autonoms uzņēmums – 3. panta 4. punkts – Izslēgšana – Netieša 25 % kapitāla vai balsstiesību kontrole, ko veic publiskas struktūras – Jēdzieni kontrole un publiskas struktūras)

Verwaltungsgericht Berlin

NMI Technologietransfer GmbH

EuroNorm GmbH

19

2020/C 399/27

Lieta C-526/19: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Entoma SAS/Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pārtikas produktu drošums – Jauni pārtikas produkti un jaunas pārtikas produktu sastāvdaļas – Regula (EK) Nr. 258/97 – 1. panta 2. punkta e) apakšpunkts – Jēdziens pārtikas produktu sastāvdaļas, kuras izdalītas no dzīvniekiem – Laišana tirgū – Nesadalīti, cilvēku uzturam paredzēti insekti)

Conseil d'État

Entoma SAS

Ministre de l’Économie et des Finances

Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

20

2020/C 399/28

Lieta C-603/19: Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Špecializovaný trestný súd (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret TG, UF (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība – LESD 325. pants – Kriminālprocess par noziedzīgiem nodarījumiem, kas saistīti ar krāpšanu daļēji no Eiropas Savienības budžeta finansētu subsīdiju jomā – Valsts tiesības, kurās nav atļauts valsts iestādēm kriminālprocesā atgūt subsīdijas kā atlīdzību par noziedzīga nodarījuma rezultātā radušos kaitējumu)

Špecializovaný trestný súd

20

2020/C 399/29

Lieta C-612/19 P: Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – CC/Eiropas Parlaments (Apelācija – Civildienests – Vispārējās tiesas spriedums lietā, kuru Vispārējā tiesa, daļēji atcēlusi Civildienesta tiesas 2016. gada 21. jūlija spriedumu CC/Parlaments (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165), nodeva izskatīšanai no jauna – Pieņemšana darbā – Atklāts konkurss EUR/A/151/98 – Kļūdas, ko Eiropas Parlaments izdarījis piemēroto kandidātu saraksta pārvaldībā – Materiāls kaitējums – Prasība par ārpuslīgumisko atbildību)

21

2020/C 399/30

Lieta C-195/20 PPU: Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret XC (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Steidzamības prejudiciāla nolēmuma tiesvedība – Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās – Eiropas apcietināšanas orderis – Pamatlēmums 2002/584/TI – Nodošanas sekas – 27. pants – Iespējama kriminālvajāšana par citiem nodarījumiem – Specialitātes princips)

Bundesgerichtshof

22

2020/C 399/31

Lieta C-174/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 24. aprīlīSTADA Arzneimittel AG iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2020. gada 11. februāra spriedumu lietā T-487/18 Stada Arzneimittel/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

STADA Arzneimittel AG

Stada Arzneimittel

22

2020/C 399/32

Lieta C-362/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 5. augustā iesniedza Hof van beroep te Antwerpen (Beļģija) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

Hof van beroep te Antwerpen

Openbaar Ministerie

Federale Overheidsdienst Financiën

Profit Europe NV

Gosselin Forwarding Services NV

23

2020/C 399/33

Lieta C-395/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 19. augustā iesniedza Landgericht Düsseldorf (Vācija) – EP, GM/Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

Landgericht Düsseldorf

Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

23

2020/C 399/34

Lieta C-420/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 9. septembrī iesniedza Sofiyski rayonen sad (Bulgārija) – Kriminālprocess pret HN

Sofiyski rayonen sad

24

Vispārējā tiesa

2020/C 399/35

Lieta T-144/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums Crédit agricole u.c./ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā – ECB uzticētie uzdevumi – ECB īpašās uzraudzības pilnvaras – Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts – Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla – Individuālas pārbaudes neesamība)

Crédit agricole

25

2020/C 399/36

Lieta T-145/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums – Confédération nationale du Crédit mutuel u.c./ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā – ECB uzticētie uzdevumi – ECB īpašās uzraudzības pilnvaras – Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts – Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla – Individuālas pārbaudes neesamība)

Confédération nationale du Crédit mutuel

26

2020/C 399/37

Lieta T-146/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums –BPCE u.c./ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā – ECB uzticētie uzdevumi – ECB īpašās uzraudzības pilnvaras – Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts – Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla – Individuālas pārbaudes neesamība)

BPCE

26

2020/C 399/38

Lieta T-149/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums Arkéa Direct Bank u.c./ECB (Ekonomikas un monetārā politika – Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība – Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā – ECB uzticētie uzdevumi – ECB īpašās uzraudzības pilnvaras – Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts – Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla – Individuālas pārbaudes neesamība)

Arkéa Direct Bank

27

2020/C 399/39

Lieta T-408/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/EACEA (Sķīrējklauzula – Vienošanās par subsīdiju piešķiršanu, kas noslēgta saistībā ar rīcības programmu Nr. 3 Erasmus Mundus par augstākās izglītības veicināšanu – Vienošanās par subsīdiju piešķiršanu, kas noslēgta saistībā ar programmu mūžizglītības jomā – Pieļaujamās izmaksas – Paziņojumi par parādu – Avansā izmaksāto summu daļēja atmaksa – Līgumiskā atbildība)

Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis

EACEA

28

2020/C 399/40

Lieta T-421/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Bauer Radio/EUIPO – Weinstein (MUSIKISS) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes MUSIKISS reģistrācijas pieteikums – Agrāka Apvienotās Karalistes vārdiska preču zīme un grafiskas preču zīmes KISS – Līgums par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Savienības un Euratom – Pārejas periods – Apelācijas padomes lēmums, ar kuru lieta nodota atpakaļ Iebildumu nodaļai – Pieņemamība – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Bauer Radio

EUIPO

Weinstein

28

2020/C 399/41

Lieta T-433/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Bax/ECB (Civildienests – ECB darbinieki – Atbalsts profesionālās karjeras maiņai – Atbilstība – Tiesiskā drošība – Vienlīdzīga attieksme – Tiesiskā paļāvība – Rūpības pienākums – Diskriminācija dzimuma dēļ – Samērīgums – Atbildība)

Bax

29

2020/C 399/42

Lieta T-510/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Kaddour/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Līdzekļu iesaldēšana – Kļūda vērtējumā – Tiesības uz īpašumu – Samērīgums – Reputācijas aizskārums – Sarakstā iekļaušanas kritēriju noteikšana)

Kaddour

30

2020/C 399/43

Lieta T-36/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – PE Digital/EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme ElitePartner – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pienākums norādīt pamatojumu)

PE Digital

EUIPO

Spark Networks Services

30

2020/C 399/44

Lieta T-174/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Vincenti/EUIPO (Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – 2014. – 2017. gada paaugstināšana amatā – Lēmums nepaaugstināt prasītāju amatā AST 8 pakāpē – Tiesības tikt uzklausītam)

Vincenti

EUIPO

31

2020/C 399/45

Lieta T-314/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Fundación Tecnalia Research & Innovation/Komisija (Šķīrējklauzula – Dotāciju nolīgums, kas noslēgts Septītās pamatprogrammas pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. līdz 2013. gads) ietvaros – Maizes izstrādājumu cepšanas procesu kvalitātes un ražīguma kontroles sensoru sistēmu izstrāde un testēšana – Projekts BreadGuard – Projekta pārklāšanās ar kādu citu šīs pašas programmas ietvaros finansētu projektu – Veicamo uzdevumu apraksta grozījumi – Projekta īstenošanai nepieciešamo intelektuālā īpašuma tiesību zaudēšana – Projektam ik mēnesi vajadzīgo personu skaita pārvērtēšana – Saņēmēju pienākums sniegt informāciju – Rupja nolaidība profesionālajā darbībā – Komisijas veikta dotāciju nolīguma izbeigšana)

Fundación Tecnalia Research & Innovation

31

2020/C 399/46

Lieta T-401/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Brillux/EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme Freude an Farbe dzeltenā, oranžā, sarkanā, rozā, violetā, zilā, tirkīzā, tumši zaļā, gaiši zaļā un antracīta krāsā – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme Glemadur Freude an Farbe – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Brillux

EUIPO

Synthesa Chemie

32

2020/C 399/47

Lieta T-402/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Brillux/EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme Freude an Farbe – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme Glemadur Freude an Farbe – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

Brillux

EUIPO

Synthesa Chemie

33

2020/C 399/48

Lieta T-601/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Osório & Gonçalves/EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes in.fi.ni.tu.de reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme INFINITE – Pierādījumu pieņemamība – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts un 95. panta 1. punkts – Faktiskas izmantošanas pierādījums – Relatīvi atteikuma pamati – Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Osório & Gonçalves

EUIPO

Miguel Torres

33

2020/C 399/49

Lieta T-608/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Veronese Design Company/EUIPO – Veronese (VERONESE) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme VERONESE – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme VERONESE – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

Veronese Design Company

EUIPO

Veronese

34

2020/C 399/50

Lieta T-626/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums – Daw/EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SOS Loch- und Rissfüller reģistrācijas pieteikums – Absolūti atteikuma pamati – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Aprakstošs raksturs – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

Daw

EUIPO

35

2020/C 399/51

Lieta T-677/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Polfarmex/EUIPO – Kaminski (SYRENA) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme SYRENA – Preču zīmes faktiska izmantošana – Izmantošanas apjoms – Izmantošanas pierādījums – Regulas (ES) 2017/1001 18. panta 1. punkts un 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums)

Polfarmex

EUIPO

Kaminski

35

2020/C 399/52

Lieta T-381/20 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. septembra rīkojums – Datax/REA (Pagaidu noregulējums – Dotāciju nolīgumi, kas noslēgti saistībā ar Septīto pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. – 2013.) – Samaksāto summu atmaksāšana – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība)

Datax

REA

36

2020/C 399/53

Lieta T-536/20: Prasība, kas celta 2020. gada 25. augustā – LU/EIB

36

2020/C 399/54

Lieta T-554/20: Prasība, kas celta 2020. gada 8. septembrī – Pollinis France/Komisija

Pollinis France

38

2020/C 399/55

Lieta T-568/20: Prasība, kas celta 2020. gada 4. septembrī – MF/eu-LISA

eu-LISA

39

2020/C 399/56

Lieta T-577/20: Prasība, kas celta 2020. gada 11. septembrī – Ryanair/Komisija

Ryanair

39

2020/C 399/57

Lieta T-585/20: Prasība, kas celta 2020. gada 24. septembrīError! Reference source not found. – Polwax/Komisja

Polwax

40

2020/C 399/58

Lieta T-590/20: Prasība, kas celta 2020. gada 25. septembrī – Clariant un Clariant International/Komisija

Clariant

Clariant International

42

2020/C 399/59

Lieta T-616/20: Prasība, kas celta 2020. gada 5. oktobrī – Société des produits Nestlé/EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

Société des produits Nestlé

EUIPO

Amigüitos pets & life

42

2020/C 399/60

Lieta T-622/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. oktobrī – Aldi/EUIPO (Cachet)

Aldi

EUIPO

43

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2020/C 399/01)

Jaunākā publikācija

OV C 390, 16.11.2020.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 378, 9.11.2020.

OV C 371, 3.11.2020.

OV C 359, 26.10.2020.

OV C 348, 19.10.2020.

OV C 339, 12.10.2020.

OV C 329, 5.10.2020.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Tiesa

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/2

---

Pirmā ģenerāladvokāta norīkošana

(2020/C 399/02)

2020. gada 29. septembra vispārējā sanāksmē Tiesa atbilstoši Reglamenta (1) 14. panta 1. punktam norīkoja M. Szpunar par pirmo ģenerāladvokātu uz laikposmu no 2020. gada 7. oktobra līdz 2021. gada 6. oktobrim.

---

(1)  Redakcijā, kas piemērojama līdz nākamajai daļējai tiesnešu un ģenerāladvokātu nomaiņai, kā tas ir paredzēts Līguma par Eiropas Savienības darbību 253. panta otrajā daļā (skat. 2019. gada 26. novembrī pieņemto Tiesas Reglamenta grozījumu 2. panta otro daļu, OV L 316, 6.12.2019., 103. lpp.).

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/2

---

To palātu norīkošana, kas izskata Tiesas Reglamenta 107. pantā minētās lietas (steidzamības prejudiciāla nolēmuma tiesvedība)

(2020/C 399/03)

2020. gada 29. septembra vispārējā sanāksmē Tiesa atbilstoši Reglamenta 11. panta 2. punktam pirmo un piekto palātu norīkoja izskatīt minētā reglamenta 107. pantā paredzētās lietas laikposmā no 2020. gada 7. oktobra līdz 2021. gada 6. oktobrim.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/2

---

Palātu, kurās ir trīs tiesneši, priekšsēdētāju ievēlēšana

(2020/C 399/04)

Tiesas tiesneši 2020. gada 29. septembrī saskaņā ar Reglamenta 12. panta 2. punktu laikposmam no 2020. gada 7. oktobra līdz 2021. gada 6. oktobrim ievēlēja L. Bay Larsen par sestās palātas priekšsēdētāju, A. Kumin par septītās palātas priekšsēdētāju, N. Wahl par astotās palātas priekšsēdētāju, N. Piçarra par devītās palātas priekšsēdētāju un M. Ilešič par desmitās palātas priekšsēdētāju.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/2

---

Jaunu Tiesas locekļu zvēresta nodošana

(2020/C 399/05)

2020. gada 10. septembrī zvērestu Tiesai nodeva A. Rantos, kurš ar Eiropas Savienības dalībvalstu valdību pārstāvju 2020. gada 2. septembra lēmumu (1) uz laikposmu no 2020. gada 7. septembra līdz 2021. gada 6. oktobrim tika iecelts par ģenerāladvokātu Tiesā.

2020. gada 6. oktobrī zvērestu Tiesai nodeva I. Ziemele, kura ar Eiropas Savienības dalībvalstu valdību pārstāvju 2020. gada 2. septembra lēmumu 1 uz laikposmu no 2020. gada 7. septembra līdz 2024. gada 6. oktobrim tika iecelta par tiesnesi Tiesā.

2020. gada 6. oktobrī zvērestu Tiesai nodeva J. Passer, kurš ar Eiropas Savienības dalībvalstu valdību pārstāvju 2020. gada 2. septembra lēmumu 1 uz laikposmu no 2020. gada 6. oktobra līdz 2024. gada 6. oktobrim tika iecelts par tiesnesi Tiesā.

---

(1)  OV L 292, 7.9.2020., 1. lpp.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/3

---

Tiesnešu darbība palātās

(2020/C 399/06)

2020. gada 6. oktobra vispārējā sanāksmē Tiesa nolēma, ka I. Ziemele darbosies otrajā un septītajā palātā un J. Passer darbosies trešajā un astotajā palātā.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/3

---

Saraksti iztiesāšanas sastāvu noteikšanai

(2020/C 399/07)

2020. gada 6. oktobra vispārējā sanāksmē Tiesa saskaņā ar Reglamenta 27. panta 4. punktu izveidoja šādu sarakstu virspalātas sastāva noteikšanai:

E. Juhász

J. Passer

M. Ilešič

I. Ziemele

L. Bay Larsen

N. Wahl

T. von Danwitz

N. Jääskinen

C. Toader

A. Kumin

M. Safjan

I. Jarukaitis

D. Šváby

L. S. Rossi

S. Rodin

N. Piçarra

F. Biltgen

P. G. Xuereb

K. Jürimäe

C. Lycourgos

2020. gada 6. oktobra vispārējā sanāksmē Tiesa saskaņā ar Reglamenta 28. panta 2. punktu izveidoja šādus sarakstus otrās un trešās palātas sastāva noteikšanai:

Otrā palāta

A. Arabadjiev

T. von Danwitz

I. Ziemele

P. G. Xuereb

A. Kumin

Trešā palāta

A. Prechal

F. Biltgen

J. Passer

L. S. Rossi

N. Wahl

2020. gada 6. oktobra vispārējā sanāksmē Tiesa saskaņā ar Reglamenta 28. panta 3. punktu izveidoja šādus sarakstus trīs tiesnešu palātu sastāva noteikšanai:

Sestā palāta

L. Bay Larsen

C. Toader

M. Safjan

N. Jääskinen

Septītā palāta

A. Kumin

T. von Danwitz

P. G. Xuereb

I. Ziemele

Astotā palāta

N. Wahl

F. Biltgen

L. S. Rossi

J. Passer

Devītā palāta

N. Piçarra

D. Šváby

S. Rodin

K. Jürimäe

Desmitā palāta

M. Ilešič

E. Juhász

C. Lycourgos

I. Jarukaitis

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/6

---

Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Groupe Lactalis/Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances

(Lieta C-485/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (ES) Nr. 1169/2011 - Pārtikas produktu informācijas sniegšana patērētājiem - 9. panta 1. punkta i) apakšpunkts un 26. panta 2. punkta a) apakšpunkts - Pārtikas produkta izcelsmes valsts vai izcelsmes vietas obligāta norāde - Nenorādīšana, kas var maldināt patērētājus - 38. panta 1. punkts - Tieši saskaņoti jautājumi - 39. panta 2. punkts - Valsts pasākumu pieņemšana, ar kuriem paredz papildu obligātās norādes saistībā ar īpašu pārtikas produktu veidu vai kategoriju izcelsmes valsti vai izcelsmes vietu - Nosacījumi - Pierādītas saiknes esamība starp attiecīgo pārtikas produktu vienu vai vairākām īpašībām un šo produktu izcelsmi - Jēdzieni “pierādīta saikne” un “īpašības” - Pierādījums, ka lielākā daļa patērētāju piešķir būtisku nozīmi šai informācijai - Valsts pasākums, kas paredz obligātu norādi par piena izcelsmi no konkrētas valsts, ES vai ārpus ES)

(2020/C 399/08)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Pamatlietas puses

Prasītāja: Groupe Lactalis

Atbildētāji: Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l'Économie et des Finances

Rezolutīvā daļa

| 1) | 26. pants Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1169/2011 (2011. gada 25. oktobris) par pārtikas produktu informācijas sniegšanu patērētājiem un par grozījumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Regulās (EK) Nr. 1924/2006 un (EK) Nr. 1925/2006, un par Komisijas Direktīvas 87/250/EEK, Padomes Direktīvas 90/496/EEK, Komisijas Direktīvas 1999/10/EK, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK, Komisijas Direktīvu 2002/67/EK un 2008/5/EK un Komisijas Regulas (EK) Nr. 608/2004 atcelšanu ir jāinterpretē tādējādi, ka obligātā izcelsmes valsts vai izcelsmes vietas norāde attiecībā uz pienu un pienu, ko izmanto kā sastāvdaļu, ir jāuzskata par jautājumu, “kas īpaši [tieši] saskaņots” ar šo regulu tās 38. panta 1. punkta izpratnē, gadījumos, kad tās nenorādīšana var maldināt patērētāju, un ar minēto 26. pantu tiek pieļauts, ka dalībvalstis pieņem pasākumus, ar kuriem tiek prasīts norādīt papildu obligātās ziņas uz minētās regulas 39. panta pamata, ar nosacījumu, ka šīs norādes ir saderīgas ar mērķi, ko Savienības likumdevējs vēlas sasniegt, tieši saskaņojot jautājumu par obligātu izcelsmes valsts vai izcelsmes vietas norādi, un ka tās veido vienotu veselumu ar šo norādi. |
| --- | --- |

1)

26. pants Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1169/2011 (2011. gada 25. oktobris) par pārtikas produktu informācijas sniegšanu patērētājiem un par grozījumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Regulās (EK) Nr. 1924/2006 un (EK) Nr. 1925/2006, un par Komisijas Direktīvas 87/250/EEK, Padomes Direktīvas 90/496/EEK, Komisijas Direktīvas 1999/10/EK, Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK, Komisijas Direktīvu 2002/67/EK un 2008/5/EK un Komisijas Regulas (EK) Nr. 608/2004 atcelšanu ir jāinterpretē tādējādi, ka obligātā izcelsmes valsts vai izcelsmes vietas norāde attiecībā uz pienu un pienu, ko izmanto kā sastāvdaļu, ir jāuzskata par jautājumu, “kas īpaši [tieši] saskaņots” ar šo regulu tās 38. panta 1. punkta izpratnē, gadījumos, kad tās nenorādīšana var maldināt patērētāju, un ar minēto 26. pantu tiek pieļauts, ka dalībvalstis pieņem pasākumus, ar kuriem tiek prasīts norādīt papildu obligātās ziņas uz minētās regulas 39. panta pamata, ar nosacījumu, ka šīs norādes ir saderīgas ar mērķi, ko Savienības likumdevējs vēlas sasniegt, tieši saskaņojot jautājumu par obligātu izcelsmes valsts vai izcelsmes vietas norādi, un ka tās veido vienotu veselumu ar šo norādi.

| 2) | Regulas Nr. 1169/2011 39. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu valsts pasākumu gadījumā, kas ir pamatoti ar patērētāju aizsardzību atbilstoši šī panta 1. punktam, minētā panta 2. punktā paredzētie divi kritēriji, proti, no vienas puses, “pierādītas saiknes starp noteiktām pārtikas produkta īpašībām un tā izcelsmi” esamība un, no otras puses, “pierādījums, ka lielākā daļa patērētāju piešķir būtisku nozīmi šai informācijai”, nav jāaplūko kopā, no kā izriet, ka pierādītās saiknes esamība nevar tikt izvērtēta, pamatojoties tikai uz subjektīviem elementiem, ņemot vērā, cik nozīmīga ir asociācija, kas patērētājiem lielākoties var rasties starp noteiktām attiecīgā pārtikas produkta īpašībām un tā izcelsmi. |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 1169/2011 39. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu valsts pasākumu gadījumā, kas ir pamatoti ar patērētāju aizsardzību atbilstoši šī panta 1. punktam, minētā panta 2. punktā paredzētie divi kritēriji, proti, no vienas puses, “pierādītas saiknes starp noteiktām pārtikas produkta īpašībām un tā izcelsmi” esamība un, no otras puses, “pierādījums, ka lielākā daļa patērētāju piešķir būtisku nozīmi šai informācijai”, nav jāaplūko kopā, no kā izriet, ka pierādītās saiknes esamība nevar tikt izvērtēta, pamatojoties tikai uz subjektīviem elementiem, ņemot vērā, cik nozīmīga ir asociācija, kas patērētājiem lielākoties var rasties starp noteiktām attiecīgā pārtikas produkta īpašībām un tā izcelsmi.

| 3) | Regulas Nr. 1169/2011 39. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “produkta īpašības” neietver pārtikas produktu izturību pārvadājumos un to bojāšanās risku pārvadājumu laikā, kā rezultātā šī izturība nevar tikt ņemta vērā, lai noteiktu iespējamās “pierādītās saiknes starp noteiktām pārtikas produkta īpašībām un tā izcelsmi”, kas ir minēta šajā tiesību normā, pastāvēšanu. |
| --- | --- |

3)

Regulas Nr. 1169/2011 39. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “produkta īpašības” neietver pārtikas produktu izturību pārvadājumos un to bojāšanās risku pārvadājumu laikā, kā rezultātā šī izturība nevar tikt ņemta vērā, lai noteiktu iespējamās “pierādītās saiknes starp noteiktām pārtikas produkta īpašībām un tā izcelsmi”, kas ir minēta šajā tiesību normā, pastāvēšanu.

---

(1)  OV C 352, 1.10.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/7

---

Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums – Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl/Eiropas Komisija, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA

(Lieta C-601/18 P) (1)

(Apelācija - Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Eiropas apakšzemes un zemūdens spēka kabeļu tirgus - Tirgus sadale projektu kontekstā - Vienots un turpināts pārkāpums - Juridisko personu pēctecība - Vainojamība prettiesiskā rīcībā - Vienlīdzīgas attieksmes princips - Pierādījumu sagrozīšana - Regula (EK) Nr. 1/2003 - 20. pants - Eiropas Komisijas pārbaudes pilnvaras aizliegtu vienošanos jomā - Pilnvaras kopēt datus bez iepriekšējas pārbaudes un pēc tam tos pārbaudīt Komisijas telpās - Naudas sodi)

(2020/C 399/09)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl (pārstāvji: sākotnēji C. Tesauro un L. Armati, avvocati, vēlāk C. Firth un C. Griesenbach, solicitor)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Castilla Contreras, C. Sjödin un T. Vecchi, kā arī P. Rossi), The Goldman Sachs Group, Inc. (pārstāvji: J. Koponen, advokat, kā arī A. Mangiaracina, avvocatessa), Pirelli & C. SpA (pārstāvji: G. Rizza un M. Siragusa, avvocati)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Prysmian SpA un Prysmian Cavi e Sistemi Srl sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Prysmian SpA un Prysmian Cavi e Sistemi Srl sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Pirelli & C. SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Pirelli & C. SpA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 427, 26.11.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/8

---

Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Cour d'appel de Paris (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – A/Daniel B, UD, AFP, B, L

(Lieta C-649/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Cilvēkiem paredzētas bezrecepšu zāles - Tirdzniecība tiešsaistē - Aptiekas tīmekļvietnes reklāma - Ierobežojumi - Aizliegums piešķirt atlaidi, ja pasūtījums pārsniedz noteiktu daudzumu, un izmantot apmaksātu reklāmu meklētājprogrammās - Pienākums pacientam aizpildīt anketu par veselības stāvokli pirms sava pirmā pasūtījuma apstiprināšanas tīmekļvietnē - Sabiedrības veselības aizsardzība - Direktīva 2000/31/EK - Elektroniskā tirdzniecība - 2. panta a) punkts - Informācijas sabiedrības pakalpojumi - 2. panta h) punkts - Koordinēta joma - 3. pants - Izcelsmes valsts princips - Atkāpes - Pamatojums - Sabiedrības veselības aizsardzība - Farmaceita profesijas cieņas aizsardzība - Zāļu nepamatotas lietošanas novēršana)

(2020/C 399/10)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour d'appel de Paris

Pamatlietas puses

Prasītāja: A

Atbildētāji: Daniel B, UD, AFP, B, L

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2000/31/EK (2000. gada 8. jūnijs) par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (Direktīva par elektronisko tirdzniecību) ir jāinterpretē tādējādi, ka:

| — | tā neliedz bezrecepšu zāļu tirdzniecības tiešsaistē pakalpojuma galamērķa dalībvalstij piemērot šī pakalpojuma sniedzējam, kas ir reģistrēts citā dalībvalstī, tādu valsts tiesisko regulējumu, kas aizliedz aptiekām piesaistīt klientus ar noteiktām metodēm un līdzekļiem, jo īpaši tādiem, kas ietver reklāmas vēstuļu un skrejlapu masveida izplatīšanu pa pastu ārpus aptiekas, ar nosacījumu, ka tas nekavē attiecīgo pakalpojuma sniedzēju veikt jebkādu reklāmu ārpus aptiekas neatkarīgi no plašsaziņas līdzekļa veida un reklāmas mēroga, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai; |
| --- | --- |

—

tā neliedz bezrecepšu zāļu tirdzniecības tiešsaistē pakalpojuma galamērķa dalībvalstij piemērot šī pakalpojuma sniedzējam, kas ir reģistrēts citā dalībvalstī, tādu valsts tiesisko regulējumu, kas aizliedz aptiekām piesaistīt klientus ar noteiktām metodēm un līdzekļiem, jo īpaši tādiem, kas ietver reklāmas vēstuļu un skrejlapu masveida izplatīšanu pa pastu ārpus aptiekas, ar nosacījumu, ka tas nekavē attiecīgo pakalpojuma sniedzēju veikt jebkādu reklāmu ārpus aptiekas neatkarīgi no plašsaziņas līdzekļa veida un reklāmas mēroga, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai;

| — | tā neliedz bezrecepšu zāļu tirdzniecības tiešsaistē pakalpojuma galamērķa dalībvalstij piemērot šī pakalpojuma sniedzējam, kas ir reģistrēts citā dalībvalstī, tādu valsts tiesisko regulējumu, kas aizliedz aptiekām piešķirt atlaižu piedāvājumus, kuri ietver atlaidi zāļu pasūtījuma kopējai cenai, ja ir pārsniegta noteikta summa, tomēr ar nosacījumu, ka šāds aizliegums ir pietiekami ierobežots un jo īpaši paredzēts tikai attiecībā uz zālēm, nevis attiecībā uz vienkāršiem parafarmaceitiskiem līdzekļiem, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai; |
| --- | --- |

—

tā neliedz bezrecepšu zāļu tirdzniecības tiešsaistē pakalpojuma galamērķa dalībvalstij piemērot šī pakalpojuma sniedzējam, kas ir reģistrēts citā dalībvalstī, tādu valsts tiesisko regulējumu, kas aizliedz aptiekām piešķirt atlaižu piedāvājumus, kuri ietver atlaidi zāļu pasūtījuma kopējai cenai, ja ir pārsniegta noteikta summa, tomēr ar nosacījumu, ka šāds aizliegums ir pietiekami ierobežots un jo īpaši paredzēts tikai attiecībā uz zālēm, nevis attiecībā uz vienkāršiem parafarmaceitiskiem līdzekļiem, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai;

| — | tā neliedz bezrecepšu zāļu tirdzniecības tiešsaistē pakalpojuma galamērķa dalībvalstij piemērot šī pakalpojuma sniedzējam, kas ir reģistrēts citā dalībvalstī, tādu valsts tiesisko regulējumu, ar kuru aptiekām, kas pārdod šādas zāles, ir noteikts pienākums zāļu pasūtīšanas tiešsaistē procesā iekļaut anketu par veselības stāvokli; |
| --- | --- |

—

tā neliedz bezrecepšu zāļu tirdzniecības tiešsaistē pakalpojuma galamērķa dalībvalstij piemērot šī pakalpojuma sniedzējam, kas ir reģistrēts citā dalībvalstī, tādu valsts tiesisko regulējumu, ar kuru aptiekām, kas pārdod šādas zāles, ir noteikts pienākums zāļu pasūtīšanas tiešsaistē procesā iekļaut anketu par veselības stāvokli;

| — | tā liedz bezrecepšu zāļu tirdzniecības tiešsaistē pakalpojuma galamērķa dalībvalstij piemērot šī pakalpojuma sniedzējam, kas ir reģistrēts citā dalībvalstī, tādu valsts tiesisko regulējumu, kas aizliedz aptiekām, kuras pārdod šādas zāles, izmantot apmaksātu reklāmu meklētājprogrammās un cenu salīdzināšanas mājaslapas, ja vien iesniedzējtiesa nav guvusi pietiekamus pierādījumus tam, ka šāds tiesiskais regulējums ir piemērots, lai nodrošinātu sabiedrības veselības aizsardzības mērķa sasniegšanu, un ka tas nepārsniedz to, kas nepieciešams šī mērķa sasniegšanai. |
| --- | --- |

—

tā liedz bezrecepšu zāļu tirdzniecības tiešsaistē pakalpojuma galamērķa dalībvalstij piemērot šī pakalpojuma sniedzējam, kas ir reģistrēts citā dalībvalstī, tādu valsts tiesisko regulējumu, kas aizliedz aptiekām, kuras pārdod šādas zāles, izmantot apmaksātu reklāmu meklētājprogrammās un cenu salīdzināšanas mājaslapas, ja vien iesniedzējtiesa nav guvusi pietiekamus pierādījumus tam, ka šāds tiesiskais regulējums ir piemērots, lai nodrošinātu sabiedrības veselības aizsardzības mērķa sasniegšanu, un ka tas nepārsniedz to, kas nepieciešams šī mērķa sasniegšanai.

---

(1)  OV C 4, 7.1.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/9

---

Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Rēzeknes tiesa (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LSEZ SIA “Elme Messer Metalurgs”/Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

(Lieta C-743/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Struktūrfondi - Eiropas Reģionālās attīstības fonds (ERAF) - Regula (EK) Nr. 1083/2006 - 2. panta 7. punkts - Jēdziens “neatbilstība” - Savienības tiesību aktu pārkāpums, kas noticis saimnieciskās darbības subjekta darbības vai bezdarbības dēļ - Kaitējums Eiropas Savienības vispārējam budžetam - Atbalsta saņēmēja vienīgā darījumu partnera bankrots)

(2020/C 399/11)

Tiesvedības valoda – latviešu

Iesniedzējtiesa

Rēzeknes tiesa

Pamatlietas puses

Prasītāja: LSEZ SIA “Elme Messer Metalurgs”

Atbildētāja: Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

Rezolutīvā daļa

Padomes Regulas (EK) Nr. 1083/2006 (2006. gada 11. jūlijs), ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu un atceļ Regulu (EK) Nr. 1260/1999, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 539/2010 (2010. gada 16. jūnijs), 2. panta 7. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka par “neatbilstību” šīs tiesību normas izpratnē var tikt uzskatīta situācija, kurā ERAF finansētā atbalsta saņēmējs attiecīgajā laikposmā nesasniedz apgrozījumu, kas paredzēts darbības, kurai ir piešķirts finansējums, ietvaros, sava vienīgā darījumu partnera maksātnespējas vai darbības apturēšanas dēļ.

---

(1)  OV C 54, 11.2.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/9

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 23. septembra spriedums (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – WO/Vas Megyei Kormányhivatal

(Lieta C-777/18) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālais nodrošinājums - Veselības apdrošināšana - Regula (EK) Nr. 883/2004 - 20. pants - Plānota aprūpe - Iepriekšēja atļauja - Obligāta piešķiršana - Nosacījumi - Neiespējamība apdrošinātajai personai lūgt iepriekšēju atļauju - Regula (EK) Nr. 987/2009 - 26. pants - Apdrošinātajai personai radušos plānotas aprūpes izmaksu segšana - Atlīdzināšanas kārtība - Direktīva 2011/24/ES - Pārrobežu veselības aprūpe - 8. panta 1. punkts - Veselības aprūpe, kurai var būt nepieciešama iepriekšēja atļauja - Samērīguma princips - 9. panta 3. punkts - Pārrobežu veselības aprūpes pieprasījumu izskatīšana - Vērā ņemamie faktori - Saprātīgs termiņš - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - LESD 56. pants)

(2020/C 399/12)

Tiesvedības valoda – ungāru

Iesniedzējtiesa

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Pamatlietas puses

Prasītājs: WO

Atbildētājs: Vas Megyei Kormányhivatal

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu 20. panta noteikumi kopsakarā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 987/2009 (2009. gada 16. septembris), ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004, 26. panta noteikumiem, lasot tos LESD 56. panta gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka:






  — | veselības aprūpe, kas ir saņemta citā dalībvalstī, kura nav apdrošinātās personas dzīvesvietas dalībvalsts, tikai pēc tās pašas vēlēšanās, pamatojoties uz to, ka tās ieskatā šī aprūpe vai aprūpe, kas būtu tikpat efektīva, dzīvesvietas dalībvalstī no medicīniskā viedokļa pieņemamā termiņā nav pieejama, ietilpst jēdzienā “plānota aprūpe” šo tiesību normu izpratnē un tādējādi šādas aprūpes saņemšanai saskaņā ar Regulā Nr. 883/2004 paredzētajiem nosacījumiem principā ir vajadzīga dzīvesvietas dalībvalsts kompetentās iestādes izsniegta atļauja; |
| --- | --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu 20. panta noteikumi kopsakarā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 987/2009 (2009. gada 16. septembris), ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004, 26. panta noteikumiem, lasot tos LESD 56. panta gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka:

—

veselības aprūpe, kas ir saņemta citā dalībvalstī, kura nav apdrošinātās personas dzīvesvietas dalībvalsts, tikai pēc tās pašas vēlēšanās, pamatojoties uz to, ka tās ieskatā šī aprūpe vai aprūpe, kas būtu tikpat efektīva, dzīvesvietas dalībvalstī no medicīniskā viedokļa pieņemamā termiņā nav pieejama, ietilpst jēdzienā “plānota aprūpe” šo tiesību normu izpratnē un tādējādi šādas aprūpes saņemšanai saskaņā ar Regulā Nr. 883/2004 paredzētajiem nosacījumiem principā ir vajadzīga dzīvesvietas dalībvalsts kompetentās iestādes izsniegta atļauja;

| — | apdrošinātajai personai, kas ir saņēmusi plānoto aprūpi citā dalībvalstī, kura nav tās dzīvesvietas dalībvalsts, lai gan tā nav lūgusi kompetentās iestādes atļauju saskaņā ar šīs regulas 20. panta 1. punktu, ir tiesības uz šīs aprūpes izmaksu atlīdzinājumu saskaņā ar minētajā regulā paredzētajiem nosacījumiem, ja:






  — | pirmkārt, no datuma, kad norunāta vizīte, lai veiktu medicīnisko apskati un iespējamu ārstēšanu citā dalībvalstī, līdz datumam, kad tai ir sniegta konkrētā aprūpe šajā dalībvalstī, uz kuru tai bija jādodas, šī persona tādu iemeslu dēļ, kas saistīti it īpaši ar tās veselības stāvokli vai nepieciešamību tajā saņemt neatliekamu aprūpi, ir bijusi situācijā, kurā tai nebija iespējams lūgt kompetentajai iestādei šādu atļauju vai gaidīt šīs iestādes lēmumu par šādu pieprasījumu; un |
| --- | --- | --- |

—

apdrošinātajai personai, kas ir saņēmusi plānoto aprūpi citā dalībvalstī, kura nav tās dzīvesvietas dalībvalsts, lai gan tā nav lūgusi kompetentās iestādes atļauju saskaņā ar šīs regulas 20. panta 1. punktu, ir tiesības uz šīs aprūpes izmaksu atlīdzinājumu saskaņā ar minētajā regulā paredzētajiem nosacījumiem, ja:

—

pirmkārt, no datuma, kad norunāta vizīte, lai veiktu medicīnisko apskati un iespējamu ārstēšanu citā dalībvalstī, līdz datumam, kad tai ir sniegta konkrētā aprūpe šajā dalībvalstī, uz kuru tai bija jādodas, šī persona tādu iemeslu dēļ, kas saistīti it īpaši ar tās veselības stāvokli vai nepieciešamību tajā saņemt neatliekamu aprūpi, ir bijusi situācijā, kurā tai nebija iespējams lūgt kompetentajai iestādei šādu atļauju vai gaidīt šīs iestādes lēmumu par šādu pieprasījumu; un

| — | otrkārt, turklāt ir izpildīti pārējie šīs pašas regulas 20. panta 2. punkta otrajā teikumā paredzētie pabalstu natūrā izmaksu segšanas nosacījumi. |
| --- | --- |

—

otrkārt, turklāt ir izpildīti pārējie šīs pašas regulas 20. panta 2. punkta otrajā teikumā paredzētie pabalstu natūrā izmaksu segšanas nosacījumi.

Šajā ziņā nepieciešamās pārbaudes ir jāveic iesniedzējtiesai.

| 2) | LESD 56. pants un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/24/ES (2011. gada 9. marts) par pacientu tiesību piemērošanu pārrobežu veselības aprūpē 8. panta 2. punkta pirmās daļas a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, ar kuru iepriekšējas atļaujas neesamības gadījumā ir izslēgta citā dalībvalstī veiktas medicīniskas konsultācijas izdevumu atlīdzināšana piederības dalībvalsts veselības apdrošināšanas sistēmas garantētā seguma robežās.
  LESD 56. pants un Direktīvas 2011/24 8. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, ar kuru – gadījumā, ja apdrošinātajai personai nav bijis iespējams lūgt atļauju vai tā nav varējusi gaidīt kompetentās iestādes lēmumu par iesniegto pieprasījumu tādu iemeslu dēļ, kas ir saistīti ar tās veselības stāvokli vai nepieciešamību steidzami saņemt stacionāro aprūpi vai medicīnisko aprūpi, kas saistīta ar specializēta un dārga medicīnas aprīkojuma izmantošanu, lai gan šādas aprūpes izmaksu segšanas nosacījumi turklāt ir izpildīti, – iepriekšējas atļaujas neesamības gadījumā ir izslēgta tai citā dalībvalstī sniegtas šādas aprūpes izdevumu atlīdzināšana piederības dalībvalsts veselības apdrošināšanas sistēmas garantētā seguma robežās. |
| --- | --- |

2)

LESD 56. pants un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/24/ES (2011. gada 9. marts) par pacientu tiesību piemērošanu pārrobežu veselības aprūpē 8. panta 2. punkta pirmās daļas a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, ar kuru iepriekšējas atļaujas neesamības gadījumā ir izslēgta citā dalībvalstī veiktas medicīniskas konsultācijas izdevumu atlīdzināšana piederības dalībvalsts veselības apdrošināšanas sistēmas garantētā seguma robežās.

LESD 56. pants un Direktīvas 2011/24 8. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, ar kuru – gadījumā, ja apdrošinātajai personai nav bijis iespējams lūgt atļauju vai tā nav varējusi gaidīt kompetentās iestādes lēmumu par iesniegto pieprasījumu tādu iemeslu dēļ, kas ir saistīti ar tās veselības stāvokli vai nepieciešamību steidzami saņemt stacionāro aprūpi vai medicīnisko aprūpi, kas saistīta ar specializēta un dārga medicīnas aprīkojuma izmantošanu, lai gan šādas aprūpes izmaksu segšanas nosacījumi turklāt ir izpildīti, – iepriekšējas atļaujas neesamības gadījumā ir izslēgta tai citā dalībvalstī sniegtas šādas aprūpes izdevumu atlīdzināšana piederības dalībvalsts veselības apdrošināšanas sistēmas garantētā seguma robežās.

| 3) | Direktīvas 2011/24 9. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts 31 dienas termiņš, lai izsniegtu iepriekšēju atļauju attiecībā uz pārrobežu veselības aprūpes izmaksu segšanu, un 23 dienu termiņš, lai to atteiktu, vienlaikus ļaujot kompetentajai iestādei ņemt vērā aplūkotā gadījuma individuālos apstākļus un neatliekamību. |
| --- | --- |

3)

Direktīvas 2011/24 9. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts 31 dienas termiņš, lai izsniegtu iepriekšēju atļauju attiecībā uz pārrobežu veselības aprūpes izmaksu segšanu, un 23 dienu termiņš, lai to atteiktu, vienlaikus ļaujot kompetentajai iestādei ņemt vērā aplūkotā gadījuma individuālos apstākļus un neatliekamību.

---

(1)  OV C 139, 15.4.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/11

---

Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Ehab Makhlouf/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-157/19) (1)

(Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku - Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā - To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītāja uzvārda iekļaušana - Prasība atcelt tiesību aktu)

(2020/C 399/13)

Tiesvedības valoda – franču.

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ehab Makhlouf (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un S. Kyriakopoulou)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Ehab Makhlouf atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Ehab Makhlouf atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 172, 20.5.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/11

---

Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Razan Othman/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-158/19) (1)

(Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku - Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā - To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītāja uzvārda iekļaušana - Prasība atcelt tiesību aktu)

(2020/C 399/14)

Tiesvedības valoda – franču.

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Razan Othman (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un S. Kyriakopoulou)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Razan Othman atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Razan Othman atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 172, 20.5.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/12

---

Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company)/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-159/19) (1)

(Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku - Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā - To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītājas nosaukuma iekļaušana - Prasība atcelt tiesību aktu)

(2020/C 399/15)

Tiesvedības valoda – franču.

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un S. Kyriakopoulou)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 172, 20.5.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/12

---

Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Landesgericht Wiener Neustadt (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – YS/NK

(Lieta C-223/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Vienlīdzīga attieksme nodarbinātības un profesijas jomā - Direktīvas 2000/78/EK un 2006/54/EK - Piemērošanas joma - Netiešas diskriminācijas vecuma vai dzimuma dēļ aizliegums - Pamatojumi - Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts atskaitījums no pensijām, ko uzņēmumi, kuros valstij pieder vairākuma dalība, tieši izmaksā to saņēmējiem, kā arī pensiju summas indeksācijas atcelšana - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16., 17., 20. un 21. pants - Piemērojamība - Diskriminācija īpašuma dēļ - Līgumu slēgšanas brīvības aizskārums - Tiesību uz īpašumu pārkāpums - Pamattiesību hartas 47. pants - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību)

(2020/C 399/16)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Landesgericht Wiener Neustadt

Pamatlietas puses

Prasītāja: YS

Atbildētāja: NK

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes Direktīva 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/54/EK (2006. gada 5. jūlijs) par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas un attieksmi pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un profesijas jautājumos, ir jāinterpretē tādējādi, ka to piemērošanas jomā ietilpst dalībvalsts tiesību normas, saskaņā ar kurām, pirmkārt, darba devējam ir jāietur arodpensijas, ko minētais darba devējs, noslēdzot vienošanos, ir apņēmies izmaksāt tieši savam bijušajam darba ņēmējam, summas daļa, veicot ieturējumu pensijas gūšanas vietā, un, otrkārt, netiek veikta līgumiski noteiktā šī pabalsta summas indeksācija. |
| --- | --- |

1)

Padomes Direktīva 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/54/EK (2006. gada 5. jūlijs) par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas un attieksmi pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un profesijas jautājumos, ir jāinterpretē tādējādi, ka to piemērošanas jomā ietilpst dalībvalsts tiesību normas, saskaņā ar kurām, pirmkārt, darba devējam ir jāietur arodpensijas, ko minētais darba devējs, noslēdzot vienošanos, ir apņēmies izmaksāt tieši savam bijušajam darba ņēmējam, summas daļa, veicot ieturējumu pensijas gūšanas vietā, un, otrkārt, netiek veikta līgumiski noteiktā šī pabalsta summas indeksācija.

| 2) | Direktīvas 2006/54 5. panta c) punkts un 7. panta [1. punkta] a) apakšpunkta iii) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem tiek pieļauts tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru tādas pensijas saņēmējiem, ko valsts kontrolēts uzņēmums, noslēdzot vienošanos, ir apņēmies izmaksāt viņiem tieši un kas pārsniedz noteiktus šajā tiesiskajā regulējumā paredzētos sliekšņus, pirmkārt, netiek izmaksāta summa, kas tiek ieturēta no tādas šīs pensijas daļas, kura pārsniedz vienu no šiem sliekšņiem, un, otrkārt, netiek veikta līgumiski noteiktā šīs pensijas indeksācija, pat ja bijušo darba ņēmēju, kuru šādas arodpensijas summu ir ietekmējis minētais regulējums, procentuālā daļa ir ievērojami lielāka starp bijušajiem darba ņēmējiem – vīriešiem, kuri ietilpst šī regulējuma piemērošanas jomā, nekā starp bijušajām darba ņēmējām – sievietēm, kuras ietilpst šajā piemērošanas jomā, ja šādas sekas attaisno objektīvi faktori, kas nav saistīti ar jebkādu diskrimināciju dzimuma dēļ, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2006/54 5. panta c) punkts un 7. panta [1. punkta] a) apakšpunkta iii) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem tiek pieļauts tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru tādas pensijas saņēmējiem, ko valsts kontrolēts uzņēmums, noslēdzot vienošanos, ir apņēmies izmaksāt viņiem tieši un kas pārsniedz noteiktus šajā tiesiskajā regulējumā paredzētos sliekšņus, pirmkārt, netiek izmaksāta summa, kas tiek ieturēta no tādas šīs pensijas daļas, kura pārsniedz vienu no šiem sliekšņiem, un, otrkārt, netiek veikta līgumiski noteiktā šīs pensijas indeksācija, pat ja bijušo darba ņēmēju, kuru šādas arodpensijas summu ir ietekmējis minētais regulējums, procentuālā daļa ir ievērojami lielāka starp bijušajiem darba ņēmējiem – vīriešiem, kuri ietilpst šī regulējuma piemērošanas jomā, nekā starp bijušajām darba ņēmējām – sievietēm, kuras ietilpst šajā piemērošanas jomā, ja šādas sekas attaisno objektīvi faktori, kas nav saistīti ar jebkādu diskrimināciju dzimuma dēļ, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

| 3) | Direktīvas 2000/78 2. panta 1. punkts un 2. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru tādas pensijas saņēmējiem, ko valsts kontrolēts uzņēmums, noslēdzot vienošanos, ir apņēmies izmaksāt viņiem tieši un kas pārsniedz noteiktus šajā tiesiskajā regulējumā paredzētos sliekšņus, pirmkārt, netiek izmaksāta summa, kas tiek ieturēta no tādas šīs pensijas daļas, kura pārsniedz vienu no šiem sliekšņiem, un, otrkārt, netiek veikta līgumiski noteiktā šīs pensijas indeksācija, [ar minētajām direktīvas normām] netiek liegts jau tikai tā iemesla dēļ, ka minētais regulējums skar tikai saņēmējus, kas ir pārsnieguši noteiktu vecumu. |
| --- | --- |

3)

Direktīvas 2000/78 2. panta 1. punkts un 2. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru tādas pensijas saņēmējiem, ko valsts kontrolēts uzņēmums, noslēdzot vienošanos, ir apņēmies izmaksāt viņiem tieši un kas pārsniedz noteiktus šajā tiesiskajā regulējumā paredzētos sliekšņus, pirmkārt, netiek izmaksāta summa, kas tiek ieturēta no tādas šīs pensijas daļas, kura pārsniedz vienu no šiem sliekšņiem, un, otrkārt, netiek veikta līgumiski noteiktā šīs pensijas indeksācija, [ar minētajām direktīvas normām] netiek liegts jau tikai tā iemesla dēļ, ka minētais regulējums skar tikai saņēmējus, kas ir pārsnieguši noteiktu vecumu.

| 4) | Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16., 17., 20. un 21. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem tiek pieļauts tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru tādas pensijas saņēmējiem, ko valsts kontrolēts uzņēmums, noslēdzot vienošanos, ir apņēmies izmaksāt viņiem tieši un kas pārsniedz noteiktus šajā tiesiskajā regulējumā paredzētos sliekšņus, pirmkārt, netiek izmaksāta summa, kas tiek ieturēta no tādas šīs pensijas daļas, kura pārsniedz vienu no šiem sliekšņiem, un, otrkārt, netiek veikta līgumiski noteiktā šīs pensijas indeksācija. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16., 17., 20. un 21. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem tiek pieļauts tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru tādas pensijas saņēmējiem, ko valsts kontrolēts uzņēmums, noslēdzot vienošanos, ir apņēmies izmaksāt viņiem tieši un kas pārsniedz noteiktus šajā tiesiskajā regulējumā paredzētos sliekšņus, pirmkārt, netiek izmaksāta summa, kas tiek ieturēta no tādas šīs pensijas daļas, kura pārsniedz vienu no šiem sliekšņiem, un, otrkārt, netiek veikta līgumiski noteiktā šīs pensijas indeksācija.

| 5) | Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek pieļauts, ka dalībvalsts savā tiesību sistēmā neparedz autonomu tiesību aizsardzības līdzekli, kura mērķis galvenokārt būtu pārbaudīt valsts tiesību normu, ar kurām tiek īstenotas Savienības tiesības, atbilstību šīm tiesībām, ja vien pastāv iespēja veikt šādu pārbaudi pakārtotā kārtībā. |
| --- | --- |

5)

Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to tiek pieļauts, ka dalībvalsts savā tiesību sistēmā neparedz autonomu tiesību aizsardzības līdzekli, kura mērķis galvenokārt būtu pārbaudīt valsts tiesību normu, ar kurām tiek īstenotas Savienības tiesības, atbilstību šīm tiesībām, ja vien pastāv iespēja veikt šādu pārbaudi pakārtotā kārtībā.

---

(1)  OV C 187, 3.6.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/13

---

Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 30. septembra spriedums (Cour du travail de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – B./Centre public d'action sociale de Líège

(Lieta C-233/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Direktīva 2008/115/EK - To trešo valstu valstspiederīgo atgriešana, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi - Trešās valsts valstspiederīgais, kas slimo ar smagu slimību - Atgriešanas lēmums - Vēršanās tiesā - Ipso jure apturoša iedarbība - Nosacījumi - Sociālās palīdzības piešķiršana - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 19. un 47. pants)

(2020/C 399/17)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour du travail de Liège

Pamatlietas puses

Prasītājs: B.

Atbildētājs: Centre public d'action sociale de Líège

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/115/EK (2008. gada 16. decembris) par kopīgiem standartiem un procedūrām dalībvalstīs attiecībā uz to trešo valstu valstspiederīgo atgriešanu, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi, 5. un 13. pants, lasot tos kopā ar Eiropas Savienības Pamattiesību Hartas 19. panta 2. punktu un 47. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai, kurā ir celta prasība sociālās palīdzības jomā, kuras iznākums ir saistīts ar lēmuma par trešās valsts valstspiederīgo, kas ir saslimis ar smagu slimību, iedarbības iespējamo apturēšanu, ir jāuzskata, ka prasība atcelt šo lēmumu un apturēt tā izpildi ietver ipso jure šī lēmuma izpildes apturēšanu, lai gan šī apturēšana neizriet no valsts tiesiskā regulējuma piemērošanas, ja:

| — | šajā prasībā ir ietverta argumentācija, lai pierādītu, ka šī lēmuma izpilde trešās valsts valstspiederīgajam radītu nopietnu veselības stāvokļa smagas un neatgriezeniskas pasliktināšanās risku, kas nešķiet acīmredzami nepamatota, un ka |
| --- | --- |

—

šajā prasībā ir ietverta argumentācija, lai pierādītu, ka šī lēmuma izpilde trešās valsts valstspiederīgajam radītu nopietnu veselības stāvokļa smagas un neatgriezeniskas pasliktināšanās risku, kas nešķiet acīmredzami nepamatota, un ka

| — | šajā tiesiskajā regulējumā nav paredzēts cits tiesību aizsardzības līdzeklis, ko reglamentē precīzi, skaidri un paredzami noteikumi, kas ipso jure ietver šāda lēmuma izpildes apturēšanu. |
| --- | --- |

—

šajā tiesiskajā regulējumā nav paredzēts cits tiesību aizsardzības līdzeklis, ko reglamentē precīzi, skaidri un paredzami noteikumi, kas ipso jure ietver šāda lēmuma izpildes apturēšanu.

---

(1)  OV C 164, 13.5.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/14

---

Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Bena Properties Co. SA/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-260/19) (1)

(Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku - Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā - To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītājas nosaukuma iekļaušana - Prasība atcelt tiesību aktu)

(2020/C 399/18)

Tiesvedības valoda – franču.

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bena Properties Co. SA (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un S. Kyriakopoulou)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Bena Properties Co. SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Bena Properties Co. SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 187, 3.6.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/15

---

Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Cham Holding Co. SA/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-261/19 P) (1)

(Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku - Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā - To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītājas nosaukuma iekļaušana - Prasība atcelt tiesību aktu)

(2020/C 399/19)

Tiesvedības valoda – franču.

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cham Holding Co. SA (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un S. Kyriakopoulou)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Cham Holding Co. SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Cham Holding Co. SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 187, 3.6.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/15

---

Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Staatssecretaris van Financiën/X

(Lieta C-331/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 98. pants - Dalībvalstu tiesības piemērot samazinātu PVN likmi noteiktām preču piegādēm un pakalpojumu sniegšanai - III pielikuma 1. punkts - Jēdzieni “pārtika cilvēku patēriņam” un “ražojumi, kurus parasti izmanto pārtikas produktu papildināšanai vai aizstāšanai” - Afrodīziji)

(2020/C 399/20)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Pamatlietas puses

Prasītājs: Staatssecretaris van Financiën

Atbildētājs: X

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu III pielikuma 1. punktā minētie jēdzieni “pārtika cilvēku patēriņam” un “ražojumi, kurus parasti izmanto pārtikas produktu papildināšanai vai aizstāšanai”, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie attiecas uz jebkuru produktu, kura sastāvā ir cilvēka organismu veidojošas, enerģētiskas un regulējošas uzturvielas, kas ir vajadzīgas organisma izdzīvošanai, darbībai un attīstībai un kuras tiek patērētas, lai organismu apgādātu ar šīm uzturvielām.

---

(1)  OV C 255, 29.7.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/16

---

Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Drex Technologies SA/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-348/19) (1)

(Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku - Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā - To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītājas nosaukuma iekļaušana - Prasība atcelt tiesību aktu)

(2020/C 399/21)

Tiesvedības valoda – franču.

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Drex Technologies SA (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un S. Kyriakopoulou)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Drex Technologies SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Drex Technologies SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 213, 24.6.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/16

---

Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Almashreq Investment Fund/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-349/19) (1)

(Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku - Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā - To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītājas nosaukuma iekļaušana - Prasība atcelt tiesību aktu)

(2020/C 399/22)

Tiesvedības valoda – franču.

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Almashreq Investment Fund (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un S. Kyriakopoulou)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Almashreq Investment Fund atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Almashreq Investment Fund atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 213, 24.6.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/17

---

Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – Souruh SA/Eiropas Savienības Padome

(Lieta C-350/19) (1)

(Apelācija - Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīrijas Arābu Republiku - Pasākumi, kas vērsti pret ietekmīgiem darījumu cilvēkiem, kuri veic uzņēmējdarbību Sīrijā - To personu saraksts, kam ir piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītājas nosaukuma iekļaušana - Prasība atcelt tiesību aktu)

(2020/C 399/23)

Tiesvedības valoda – franču.

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Souruh SA (pārstāvis: E. Ruchat, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un S. Kyriakopoulou)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | Souruh SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Souruh SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 213, 24.6.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/17

---

Tiesas (pirmā palāta) 2020. gada 30. septembra spriedums (Cour du travail de Liège (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – LM/Centre public d'action sociale de Seraing

(Lieta C-402/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Direktīva 2008/115/EK - To trešo valstu valstspiederīgo atgriešana, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi - Vecāks pilngadīgam bērnam, kas slimo ar smagu slimību - Atgriešanas lēmums - Vēršanās tiesā - Ipso jure apturoša iedarbība - Garantijas pirms atgriešanas - Pamatvajadzības - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7., 19. un 47. pants)

(2020/C 399/24)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour du travail de Liège

Pamatlietas puses

Prasītājs: LM

Atbildētājs: Centre public d'action sociale de Seraing

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/115/EK (2008. gada 16. decembris) par kopīgiem standartiem un procedūrām dalībvalstīs attiecībā uz to trešo valstu valstspiederīgo atgriešanu, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi, 5., 13. un 14. pants, lasot tos no Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 7. panta, 19. panta 2. punkta, kā arī 21. un 47. panta perspektīvas, ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem neatbilst tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā nav paredzēts iespēju robežās apmierināt trešās valsts valstspiederīgā pamatvajadzības, ja:

| — | viņš ir pārsūdzējis attiecībā uz viņu pieņemtu atgriešanas lēmumu; |
| --- | --- |

—

viņš ir pārsūdzējis attiecībā uz viņu pieņemtu atgriešanas lēmumu;

| — | trešās valsts valstspiederīgā pilngadīgs bērns ir saslimis ar smagu slimību; |
| --- | --- |

—

trešās valsts valstspiederīgā pilngadīgs bērns ir saslimis ar smagu slimību;

| — | minētā trešās valsts valstspiederīgā klātbūtne pie pilngadīgā bērna ir nepieciešama pēdējam minētajam; |
| --- | --- |

—

minētā trešās valsts valstspiederīgā klātbūtne pie pilngadīgā bērna ir nepieciešama pēdējam minētajam;

| — | minētā pilngadīgā bērna vārdā tika celta prasība par attiecībā uz viņu pieņemtu atgriešanas lēmumu, kura izpilde varētu viņu pakļaut nopietnam veselības stāvokļa pasliktināšanās riskam, un ka |
| --- | --- |

—

minētā pilngadīgā bērna vārdā tika celta prasība par attiecībā uz viņu pieņemtu atgriešanas lēmumu, kura izpilde varētu viņu pakļaut nopietnam veselības stāvokļa pasliktināšanās riskam, un ka

| — | minētajam trešās valsts pilsonim nav līdzekļu, kas ļautu viņam apmierināt savas vajadzības. |
| --- | --- |

—

minētajam trešās valsts pilsonim nav līdzekļu, kas ļautu viņam apmierināt savas vajadzības.

---

(1)  OV C 255, 29.7.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/18

---

Tiesas (astotā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Hof van Cassatie (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Vos Aannemingen BVBA/Belgische Staat

(Lieta C-405/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Sestā direktīva 77/388/EEK - 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts - Tiesības atskaitīt samaksāto priekšnodokli - Pakalpojumi, no kuriem labumu guva arī trešās personas - Tiešas un tūlītējas saiknes ar nodokļa maksātāja saimniecisko darbību pastāvēšana - Tiešas un tūlītējas saiknes ar vienu vai vairākiem vēlāk veiktiem darījumiem pastāvēšana)

(2020/C 399/25)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hof van Cassatie

Pamatlietas puses

Prasītāja: Vos Aannemingen BVBA

Atbildētāja: Belgische Staat

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes Sestās direktīvas 77/388/EEK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 1995. gada 10. aprīļa Direktīvu 95/7/EK, 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka apstāklis, ka no izdevumiem, kas radušies nodokļa maksātājam – nekustamā īpašuma attīstītājam –, kā reklāmas izmaksas, administratīvās izmaksas un nekustamo īpašumu aģentu komisijas maksas saistībā ar dzīvokļu pārdošanu, labumu gūst arī trešā persona, nav šķērslis tam, lai šis nodokļa maksātājs varētu pilnībā atskaitīt pievienotās vērtības nodokli, kas saistībā ar šīm izmaksām ir samaksāts priekšnodoklī, ja, pirmkārt, pastāv tieša un tūlītēja saikne starp minētajiem izdevumiem un nodokļa maksātāja saimniecisko darbību, un, otrkārt, labums trešajām personām ir pakārtots attiecībā pret nodokļa maksātāja uzņēmuma vajadzībām. |
| --- | --- |

1)

Padomes Sestās direktīvas 77/388/EEK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 1995. gada 10. aprīļa Direktīvu 95/7/EK, 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka apstāklis, ka no izdevumiem, kas radušies nodokļa maksātājam – nekustamā īpašuma attīstītājam –, kā reklāmas izmaksas, administratīvās izmaksas un nekustamo īpašumu aģentu komisijas maksas saistībā ar dzīvokļu pārdošanu, labumu gūst arī trešā persona, nav šķērslis tam, lai šis nodokļa maksātājs varētu pilnībā atskaitīt pievienotās vērtības nodokli, kas saistībā ar šīm izmaksām ir samaksāts priekšnodoklī, ja, pirmkārt, pastāv tieša un tūlītēja saikne starp minētajiem izdevumiem un nodokļa maksātāja saimniecisko darbību, un, otrkārt, labums trešajām personām ir pakārtots attiecībā pret nodokļa maksātāja uzņēmuma vajadzībām.

| 2) | Sestās direktīvas 77/388, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 95/7, 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka apstāklis, ka no nodokļa maksātāja veiktajiem izdevumiem labumu gūst arī trešā persona, nav šķērslis tam, lai šis nodokļa maksātājs varētu pilnībā atskaitīt saistībā ar šiem izdevumiem priekšnodoklī samaksāto pievienotās vērtības nodokli gadījumā, ja šie izdevumi nav saistīti ar nodokļa maksātāja vispārējām izmaksām, bet ir izdevumi, kas ir attiecināmi uz konkrētiem vēlāk veiktiem darījumiem, ja vien pastāv tieša un tūlītēja saikne starp minētajiem izdevumiem un vēlākiem ar nodokli apliekamiem nodokļa maksātāja darījumiem, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, ņemot vērā visus apstākļus, kādos ir norisinājušies šie darījumi. |
| --- | --- |

2)

Sestās direktīvas 77/388, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 95/7, 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka apstāklis, ka no nodokļa maksātāja veiktajiem izdevumiem labumu gūst arī trešā persona, nav šķērslis tam, lai šis nodokļa maksātājs varētu pilnībā atskaitīt saistībā ar šiem izdevumiem priekšnodoklī samaksāto pievienotās vērtības nodokli gadījumā, ja šie izdevumi nav saistīti ar nodokļa maksātāja vispārējām izmaksām, bet ir izdevumi, kas ir attiecināmi uz konkrētiem vēlāk veiktiem darījumiem, ja vien pastāv tieša un tūlītēja saikne starp minētajiem izdevumiem un vēlākiem ar nodokli apliekamiem nodokļa maksātāja darījumiem, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, ņemot vērā visus apstākļus, kādos ir norisinājušies šie darījumi.

| 3) | Sestās direktīvas 77/388, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 95/7, 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja trešā persona gūst labumu no nodokļa maksātāja izdevumiem, tas, ka viņam ir iespēja daļu šādi radušos izdevumu pārnest uz trešo personu, ir viens no elementiem kopā ar citiem apstākļiem, kādos ir norisinājušies attiecīgie darījumi, un tas iesniedzējtiesai ir jāņem vērā, nosakot nodokļa maksātāja rīcībā esošo tiesību uz pievienotās vērtības nodokļa atskaitīšanu apjomu. |
| --- | --- |

3)

Sestās direktīvas 77/388, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 95/7, 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja trešā persona gūst labumu no nodokļa maksātāja izdevumiem, tas, ka viņam ir iespēja daļu šādi radušos izdevumu pārnest uz trešo personu, ir viens no elementiem kopā ar citiem apstākļiem, kādos ir norisinājušies attiecīgie darījumi, un tas iesniedzējtiesai ir jāņem vērā, nosakot nodokļa maksātāja rīcībā esošo tiesību uz pievienotās vērtības nodokļa atskaitīšanu apjomu.

---

(1)  OV C 288, 26.8.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/19

---

Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NMI Technologietransfer GmbH/EuroNorm GmbH

(Lieta C-516/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Valsts atbalsts - LESD 107. un 108. pants - Regula (ES) Nr. 651/2014 - Atsevišķu ar iekšējo tirgu saderīgu atbalsta kategoriju atbrīvojums - I pielikums - Mazie un vidējie uzņēmumi (MVU) - Definīcija - Neatkarības kritērijs - 3. panta 1. punkts - Autonoms uzņēmums - 3. panta 4. punkts - Izslēgšana - Netieša 25 % kapitāla vai balsstiesību kontrole, ko veic publiskas struktūras - Jēdzieni “kontrole” un “publiskas struktūras”)

(2020/C 399/26)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgericht Berlin

Pamatlietas puses

Prasītāja: NMI Technologietransfer GmbH

Atbildētājs: EuroNorm GmbH

Rezolutīvā daļa

Komisijas Regulas (EK) Nr. 651/2014 (2014. gada 17. jūnijs), ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot [LESD] 107. un 108. pantu, I pielikuma 3. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kas izslēdz to, ka uzņēmumu var uzskatīt par MVU, ja uzņēmuma, kuram pieder lielākā daļa tā kapitāla, struktūrvienībā, lai gan tā pilnvarās neietilpst pirmā minētā uzņēmuma ikdienas vadība, pārsvarā ietilpst publisko struktūru pārstāvji minētās normas izpratnē, kā rezultātā šī iemesla dēļ pēdējie minētie kopīgi īsteno netiešu kontroli šīs normas izpratnē pār pirmo minēto uzņēmumu, ņemot vērā, ka:

| — | pirmkārt, minētajā tiesību normā ietvertais jēdziens “publiska struktūra” ir paredzēts, lai ietvertu tādus subjektus kā universitātes un augstākās izglītības iestādes, kā arī tirdzniecības un rūpniecības palātu, ja šie subjekti ir izveidoti vispārējo interešu nolūkiem, tiem ir juridiskas personas statuss un tos vai nu galvenokārt finansē, vai arī tieši vai netieši kontrolē valsts, teritoriālās iestādes vai citi publisko tiesību subjekti, un nav nozīmes tam, ka personas, kas ieceltas pēc šo publisko struktūru ierosinājuma, attiecīgajā uzņēmumā darbojas brīvprātīgi un bez atlīdzības, jo tās ir tikušas izvirzītas un ieceltas kā šo subjektu pārstāvji, un |
| --- | --- |

—

pirmkārt, minētajā tiesību normā ietvertais jēdziens “publiska struktūra” ir paredzēts, lai ietvertu tādus subjektus kā universitātes un augstākās izglītības iestādes, kā arī tirdzniecības un rūpniecības palātu, ja šie subjekti ir izveidoti vispārējo interešu nolūkiem, tiem ir juridiskas personas statuss un tos vai nu galvenokārt finansē, vai arī tieši vai netieši kontrolē valsts, teritoriālās iestādes vai citi publisko tiesību subjekti, un nav nozīmes tam, ka personas, kas ieceltas pēc šo publisko struktūru ierosinājuma, attiecīgajā uzņēmumā darbojas brīvprātīgi un bez atlīdzības, jo tās ir tikušas izvirzītas un ieceltas kā šo subjektu pārstāvji, un

| — | otrkārt, lai pastāvētu šāda kontrole, pietiek ar to, ka šādām publiskām struktūrām kopīgi, kaut vai netieši, pieder vismaz 25 % no attiecīgā uzņēmuma kapitāla vai balsstiesībām saskaņā ar tā uzņēmuma statūtiem, kurš šo uzņēmumu tieši kontrolē, turklāt nav nepieciešams pārbaudīt, vai šīs struktūras var ietekmēt un koordinēt to pārstāvju iespēju faktiski īstenot savas balsstiesības, un vai šie pārstāvji faktiski ņem vērā minēto struktūru intereses. |
| --- | --- |

—

otrkārt, lai pastāvētu šāda kontrole, pietiek ar to, ka šādām publiskām struktūrām kopīgi, kaut vai netieši, pieder vismaz 25 % no attiecīgā uzņēmuma kapitāla vai balsstiesībām saskaņā ar tā uzņēmuma statūtiem, kurš šo uzņēmumu tieši kontrolē, turklāt nav nepieciešams pārbaudīt, vai šīs struktūras var ietekmēt un koordinēt to pārstāvju iespēju faktiski īstenot savas balsstiesības, un vai šie pārstāvji faktiski ņem vērā minēto struktūru intereses.

---

(1)  OV C 328, 30.9.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/20

---

Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Entoma SAS/Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

(Lieta C-526/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pārtikas produktu drošums - Jauni pārtikas produkti un jaunas pārtikas produktu sastāvdaļas - Regula (EK) Nr. 258/97 - 1. panta 2. punkta e) apakšpunkts - Jēdziens “pārtikas produktu sastāvdaļas, kuras izdalītas no dzīvniekiem” - Laišana tirgū - Nesadalīti, cilvēku uzturam paredzēti insekti)

(2020/C 399/27)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Pamatlietas puses

Prasītāja: Entoma SAS

Atbildētājas: Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 258/97 (1997. gada 27. janvāris), kas attiecas uz jauniem pārtikas produktiem un jaunām pārtikas produktu sastāvdaļām, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 596/2009 (2009. gada 18. jūnijs), 1. panta 2. punkta e) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pārtikas produkti, kuru sastāvā ir uzturam paredzēti veseli dzīvnieki kā tādi, ieskaitot insektus, neietilpst šīs regulas tvērumā.

---

(1)  OV C 328, 30.9.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/20

---

Tiesas (trešā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums (Špecializovaný trestný súd (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret TG, UF

(Lieta C-603/19) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Eiropas Savienības finanšu interešu aizsardzība - LESD 325. pants - Kriminālprocess par noziedzīgiem nodarījumiem, kas saistīti ar krāpšanu daļēji no Eiropas Savienības budžeta finansētu subsīdiju jomā - Valsts tiesības, kurās nav atļauts valsts iestādēm kriminālprocesā atgūt subsīdijas kā atlīdzību par noziedzīga nodarījuma rezultātā radušos kaitējumu)

(2020/C 399/28)

Tiesvedības valoda – slovāku

Iesniedzējtiesa

Špecializovaný trestný súd

Pamata kriminālprocesa dalībnieki

TG, UF

piedaloties: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2012/29/ES (2012. gada 25. oktobris), ar ko nosaka noziegumos cietušo tiesību, atbalsta un aizsardzības minimālos standartus un aizstāj Padomes Pamatlēmumu 2001/220/TI, 2. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šī direktīva nav piemērojama nedz juridiskām personām, nedz arī valstij, pat ja valsts tiesībās tām tiek piešķirts cietušās personas statuss kriminālprocesā. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2012/29/ES (2012. gada 25. oktobris), ar ko nosaka noziegumos cietušo tiesību, atbalsta un aizsardzības minimālos standartus un aizstāj Padomes Pamatlēmumu 2001/220/TI, 2. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šī direktīva nav piemērojama nedz juridiskām personām, nedz arī valstij, pat ja valsts tiesībās tām tiek piešķirts cietušās personas statuss kriminālprocesā.

| 2) | LESD 325. pants ir interpretējams tādējādi, ka ar to tiek atļautas valsts tiesību normas, kā tās ir interpretētas valsts judikatūrā, saskaņā ar kurām kriminālprocesā valsts nevar celt prasību par kaitējuma atlīdzināšanu, kurš tai ir radies, apsūdzētajai personai krāpniecisku darbību rezultātā piesavinoties līdzekļus no Eiropas Savienības budžeta, un šajā procesā tai nav nekādu citu prasījuma tiesību, kas tai ļautu celt prasību pret apsūdzēto, ja gadījumā – kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai – valsts tiesību normās ir paredzētas efektīvas procedūras, kuras ļauj atgūt nepamatoti saņemtos Eiropas Savienības budžeta līdzekļus. |
| --- | --- |

2)

LESD 325. pants ir interpretējams tādējādi, ka ar to tiek atļautas valsts tiesību normas, kā tās ir interpretētas valsts judikatūrā, saskaņā ar kurām kriminālprocesā valsts nevar celt prasību par kaitējuma atlīdzināšanu, kurš tai ir radies, apsūdzētajai personai krāpniecisku darbību rezultātā piesavinoties līdzekļus no Eiropas Savienības budžeta, un šajā procesā tai nav nekādu citu prasījuma tiesību, kas tai ļautu celt prasību pret apsūdzēto, ja gadījumā – kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai – valsts tiesību normās ir paredzētas efektīvas procedūras, kuras ļauj atgūt nepamatoti saņemtos Eiropas Savienības budžeta līdzekļus.

---

(1)  OV C 348, 14.10.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/21

---

Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 1. oktobra spriedums – CC/Eiropas Parlaments

(Lieta C-612/19 P) (1)

(Apelācija - Civildienests - Vispārējās tiesas spriedums lietā, kuru Vispārējā tiesa, daļēji atcēlusi Civildienesta tiesas 2016. gada 21. jūlija spriedumu CC/Parlaments (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165), nodeva izskatīšanai no jauna - Pieņemšana darbā - Atklāts konkurss EUR/A/151/98 - Kļūdas, ko Eiropas Parlaments izdarījis piemēroto kandidātu saraksta pārvaldībā - Materiāls kaitējums - Prasība par ārpuslīgumisko atbildību)

(2020/C 399/29)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: CC (pārstāvis: G. Maximini, Rechtsanwalt)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments (pārstāvji: T. Lazian, M. Ecker un E. Despotopoulou)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Apelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | CC atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

CC atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 19, 20.1.2020.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/22

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – kriminālprocess pret XC

(Lieta C-195/20 PPU) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Steidzamības prejudiciāla nolēmuma tiesvedība - Tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās - Eiropas apcietināšanas orderis - Pamatlēmums 2002/584/TI - Nodošanas sekas - 27. pants - Iespējama kriminālvajāšana par citiem nodarījumiem - Specialitātes princips)

(2020/C 399/30)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Pamatlietas dalībnieks (persona, pret kuru uzsākts kriminālprocess)

XC

Piedaloties: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Rezolutīvā daļa

Padomes Pamatlēmuma 2002/584/TI (2002. gada 13. jūnijs) par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm, kas grozīts ar Padomes Pamatlēmumu 2009/299/TI (2009. gada 26. februāris), 27. panta 2. un 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka šā panta 2. punktā minētais specialitātes princips pieļauj, ka pret personu, attiecībā uz kuru izsniegts pirmais Eiropas apcietināšanas orderis par nodarījumiem, kas atšķiras no nodarījumiem, kuru dēļ veikta viņas nodošana, izpildot šo orderi, un kas izdarīti pirms šiem nodarījumiem, brīvību ierobežojošs pasākums tiek veikts situācijā, kad šī persona brīvprātīgi izceļojusi no pirmā ordera izsniegšanas dalībvalsts teritorijas, uz kuru viņa tika nodota, izpildot otru Eiropas apcietināšanas orderi, kas brīvības atņemšanas soda izpildes nolūkā izsniegts pēc minētās izceļošanas, ja saistībā ar otro Eiropas apcietināšanas orderi tā izpildes tiesu iestāde ir devusi savu piekrišanu kriminālvajāšanas paplašināšanai, attiecinot to uz nodarījumiem, kuru dēļ ir veikts minētais brīvību ierobežojošais pasākums.

---

(1)  OV C 230, 13.7.2020.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/22

---

Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 24. aprīlīSTADA Arzneimittel AG iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2020. gada 11. februāra spriedumu lietā T-487/18 Stada Arzneimittel/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

(Lieta C-174/20 P)

(2020/C 399/31)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: STADA Arzneimittel AG (pārstāvji: J.-C. Plate un R. Kaase, advokāti)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

Eiropas Savienības Tiesa (astotā palāta) ar 2020. gada 3. septembra rīkojumu noraidīja apelācijas sūdzību kā acīmredzami nepieņemamu un piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējai segt savus tiesāšanās izdevumus pašai.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/23

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 5. augustā iesniedza Hof van beroep te Antwerpen (Beļģija) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

(Lieta C-362/20)

(2020/C 399/32)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hof van beroep te Antwerpen

Pamatlietas puses

Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

Atbildētājas apelācijas tiesvedībā: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

Prejudiciālie jautājumi

Vai uz Ķīnas izcelsmes lietiem vītņotiem cauruļu savienotājelementiem, kuri izgatavoti no čuguna ar lodveida grafītu, attiecas Komisijas Regulā (ES) Nr. 1071/2012 (2012. gada 14. novembris), ar ko nosaka pagaidu antidempinga maksājumu par Ķīnas Tautas Republikas un Taizemes izcelsmes kaļamā čuguna vītņotu cauruļu savienotājelementu importu (OV 2012, L 318, 10. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulā (ES) Nr. 430/2013 (2013. gada 13. maijs), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kurš noteikts Ķīnas Tautas Republikas un Taizemes izcelsmes kaļamā čuguna vītņotu cauruļu savienotājelementu importam, un izbeidz procedūru attiecībā uz Indonēziju (OV 2013, L 129, 1. lpp.), paredzētie antidempinga maksājumi, ņemot vērā, ka Eiropas Savienības Tiesa 2018. gada 12. jūlija spriedumā apvienotajās lietās C-397/17 un C-398/17 ir nospriedusi, ka lietie cauruļu piederumi no sferoidālā grafitizētā čuguna nav lieti cauruļu piederumi no kaļamā čuguna un ka lietie cauruļu piederumi no sferoidālā grafitizētā čuguna ietilpst nevis apakšpozīcijā, kurā ietilpst lietie cauruļu piederumi no kaļamā čuguna, bet gan citā apakšpozīcijā?

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/23

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 19. augustā iesniedza Landgericht Düsseldorf (Vācija) – EP, GM/Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

(Lieta C-395/20)

(2020/C 399/33)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Landgericht Düsseldorf

Pamatlietas puses

Prasītāji: EP, GM

Atbildētāja: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ir uzskatāms, ka notikusi lidojuma atcelšana Regulas (EK) Nr. 261/2004 (1) 2. panta l) punkta un 5. panta 1. punkta izpratnē, ja apkalpojošais gaisa pārvadātājs lidojumu, kas rezervēts kompleksa ceļojuma ietvaros, ar paredzēto izlidošanu plkst. 13.20 (pēc vietējā laika) ir pārcēlis uz tās pašas dienas plkst. 16.10 (pēc vietējā laika)? |
| --- | --- |

1)

Vai ir uzskatāms, ka notikusi lidojuma atcelšana Regulas (EK) Nr. 261/2004 (1) 2. panta l) punkta un 5. panta 1. punkta izpratnē, ja apkalpojošais gaisa pārvadātājs lidojumu, kas rezervēts kompleksa ceļojuma ietvaros, ar paredzēto izlidošanu plkst. 13.20 (pēc vietējā laika) ir pārcēlis uz tās pašas dienas plkst. 16.10 (pēc vietējā laika)?

| 2) | Vai deviņas dienas pirms ceļojuma sākuma veikta paziņošana par lidojuma pārcelšanu no plkst. 13.20 (pēc vietējā laika) uz tās pašas dienas plkst. 16.10 (pēc vietējā laika) ir uzskatāma par maršruta maiņas piedāvājumu Regulas Nr. 261/2004 5. panta 1. punkta c) apakšpunkta ii) punkta izpratnē, un, ja tas tā ir, vai tam ir jāatbilst šīs regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 8. panta 1. punktā noteiktajām prasībām? |
| --- | --- |

2)

Vai deviņas dienas pirms ceļojuma sākuma veikta paziņošana par lidojuma pārcelšanu no plkst. 13.20 (pēc vietējā laika) uz tās pašas dienas plkst. 16.10 (pēc vietējā laika) ir uzskatāma par maršruta maiņas piedāvājumu Regulas Nr. 261/2004 5. panta 1. punkta c) apakšpunkta ii) punkta izpratnē, un, ja tas tā ir, vai tam ir jāatbilst šīs regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā un 8. panta 1. punktā noteiktajām prasībām?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 261/2004 (2004. gada 11. februāris), ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (OV 2004, L 46, 1. lpp.)

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/24

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 9. septembrī iesniedza Sofiyski rayonen sad (Bulgārija) – Kriminālprocess pret HN

(Lieta C-420/20)

(2020/C 399/34)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Sofiyski rayonen sad

Apsūdzētais

HN

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ir pieļaujams Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2016/343 (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā (1), 8. panta 1. punktā paredzēto apsūdzētās personas tiesību piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā ierobežojums, kas noteikts pamatojoties uz valsts tiesību aktiem un kas paredz, ka attiecīgi apsūdzētam ārzemniekam var tikt uzlikts administratīvs ieceļošanas un uzturēšanās aizliegums valstī, kurā notiek kriminālprocess? |
| --- | --- |

1)

Vai ir pieļaujams Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2016/343 (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā (1), 8. panta 1. punktā paredzēto apsūdzētās personas tiesību piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā ierobežojums, kas noteikts pamatojoties uz valsts tiesību aktiem un kas paredz, ka attiecīgi apsūdzētam ārzemniekam var tikt uzlikts administratīvs ieceļošanas un uzturēšanās aizliegums valstī, kurā notiek kriminālprocess?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Direktīvas 2016/343 8. panta 2. punkta a) un/vai b) apakšpunkta prasības tiesas sēdes norisei bez apsūdzētā ārzemnieka klātbūtnes tiktu izpildītas, ja viņš būtu ticis pienācīgi informēts par tiesas sēdi un neierašanās sekām un viņu pārstāvētu pilnvarots advokāts, kuru izraudzījies vai nu apsūdzētais, vai valsts, bet viņam personīgi ierasties liedz administratīvajā procesā noteikts aizliegums ieceļot un uzturēties valstī, kurā notiek kriminālprocess? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Direktīvas 2016/343 8. panta 2. punkta a) un/vai b) apakšpunkta prasības tiesas sēdes norisei bez apsūdzētā ārzemnieka klātbūtnes tiktu izpildītas, ja viņš būtu ticis pienācīgi informēts par tiesas sēdi un neierašanās sekām un viņu pārstāvētu pilnvarots advokāts, kuru izraudzījies vai nu apsūdzētais, vai valsts, bet viņam personīgi ierasties liedz administratīvajā procesā noteikts aizliegums ieceļot un uzturēties valstī, kurā notiek kriminālprocess?

| 3) | Vai ir pieļaujams, ka valsts tiesību aktos apsūdzētā tiesības piedalīties lietas, kas attiecas uz viņu, izskatīšanā tiesā, kas noteiktas Direktīvas 2016/343 8. panta 1. punktā, tiek pārveidotas šīs personas procesuālā pienākumā? Konkrēti, vai dalībvalstis šādā veidā garantē augstāku aizsardzības līmeni 48. apsvēruma izpratnē, vai arī šāda pieeja drīzāk nav saderīga ar direktīvas 35. apsvērumu, kurā teikts, ka apsūdzētā tiesības nav absolūtas un no tām var atteikties? |
| --- | --- |

3)

Vai ir pieļaujams, ka valsts tiesību aktos apsūdzētā tiesības piedalīties lietas, kas attiecas uz viņu, izskatīšanā tiesā, kas noteiktas Direktīvas 2016/343 8. panta 1. punktā, tiek pārveidotas šīs personas procesuālā pienākumā? Konkrēti, vai dalībvalstis šādā veidā garantē augstāku aizsardzības līmeni 48. apsvēruma izpratnē, vai arī šāda pieeja drīzāk nav saderīga ar direktīvas 35. apsvērumu, kurā teikts, ka apsūdzētā tiesības nav absolūtas un no tām var atteikties?

| 4) | Vai ir pieļaujama apsūdzētā iepriekšēja atteikšanās no Direktīvas 2016/343 8. panta 1. punktā paredzētajām tiesībām piedalīties klātienē lietas, kas attiecas uz šo personu, izskatīšanā tiesā, kuras nepārprotami personai ir izskaidrotas pirmstiesas izmeklēšanā, ja apsūdzētais ir ticis informēts par neierašanās sekām? |
| --- | --- |

4)

Vai ir pieļaujama apsūdzētā iepriekšēja atteikšanās no Direktīvas 2016/343 8. panta 1. punktā paredzētajām tiesībām piedalīties klātienē lietas, kas attiecas uz šo personu, izskatīšanā tiesā, kuras nepārprotami personai ir izskaidrotas pirmstiesas izmeklēšanā, ja apsūdzētais ir ticis informēts par neierašanās sekām?

---

(1)  OV 2016, L 65, 1. lpp.

---

Vispārējā tiesa

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/25

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums Crédit agricole u.c./ECB

(Lieta T-144/18) (1)

(Ekonomikas un monetārā politika - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā - ECB uzticētie uzdevumi - ECB īpašās uzraudzības pilnvaras - Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts - Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla - Individuālas pārbaudes neesamība)

(2020/C 399/35)

Tiesvedības valoda –franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Crédit agricole SA (Montrouge, Francija) un 69 citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvji: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi un M. Dalon, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: E. Koupepidou, R. Bax un F. Bonnard)

Priekšmets

Prasība ir balstīta uz LESD 263. pantu un ar to tiek lūgts daļēji atcelt, pirmkārt, ECB 2017. gada 19. decembra lēmumu ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 un, otrkārt, ECB 2019. gada 14. februāra lēmumu ECB-SSM-2019-FRCAG-17.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 19. decembra lēmuma ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 9. punktu kā arī tā A pielikuma 3. punktu, un ECB 2019. gada 14. februāra lēmuma ECB-SSM-2019-FRCAG-17 pielikuma 9. punktu, ka arī tā pielikuma 3. pantu. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 19. decembra lēmuma ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 9. punktu kā arī tā A pielikuma 3. punktu, un ECB 2019. gada 14. februāra lēmuma ECB-SSM-2019-FRCAG-17 pielikuma 9. punktu, ka arī tā pielikuma 3. pantu.

| 2) | ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 161, 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/26

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums – Confédération nationale du Crédit mutuel u.c./ECB

(Lieta T-145/18) (1)

(Ekonomikas un monetārā politika - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā - ECB uzticētie uzdevumi - ECB īpašās uzraudzības pilnvaras - Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts - Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla - Individuālas pārbaudes neesamība)

(2020/C 399/36)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Confédération nationale du Crédit mutuel (Parīze, Francija) un 37 citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvji: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi un M. Dalon, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: E. Koupepidou, R. Bax un F. Bonnard)

Priekšmets

Prasība ir balstīta uz LESD 263. pantu un ar to tiek lūgts daļēji atcelt, pirmkārt, ECB 2017. gada 19. decembra lēmumu ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 un, otrkārt, ECB 2019. gada 14. februāra lēmumu ECB-SSM-2019-FRCMU-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 19. decembra lēmuma ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 8. punktu un ECB 2019. gada 14. februāra lēmuma ECB-SSM-2019-FRCMU-4 5. punktu. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 19. decembra lēmuma ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 8. punktu un ECB 2019. gada 14. februāra lēmuma ECB-SSM-2019-FRCMU-4 5. punktu.

| 2) | ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 161, 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/26

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums –BPCE u.c./ECB

(Lieta T-146/18) (1)

(Ekonomikas un monetārā politika - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā - ECB uzticētie uzdevumi - ECB īpašās uzraudzības pilnvaras - Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts - Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla - Individuālas pārbaudes neesamība)

(2020/C 399/37)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: BPCE (Parīze, Francija) un 36 citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvji: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi un M. Dalon, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: E. Koupepidou, R. Bax un F. Bonnard)

Priekšmets

Prasība ir balstīta uz LESD 263. pantu un ar to tiek lūgts daļēji atcelt, pirmkārt, ECB 2017. gada 19. decembra lēmumu ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 un, otrkārt, ECB 2019. gada 14. februāra lēmumu ECB-SSM-2019-FRBPC-22.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 19. decembra lēmuma ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 4. punktu un ECB 2019. gada 14. februāra lēmuma ECB-SSM-2019-FRBPC 22 no 3.4. līdz 3.7. punktu. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 19. decembra lēmuma ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 4. punktu un ECB 2019. gada 14. februāra lēmuma ECB-SSM-2019-FRBPC 22 no 3.4. līdz 3.7. punktu.

| 2) | ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 161, 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/27

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums Arkéa Direct Bank u.c./ECB

(Lieta T-149/18) (1)

(Ekonomikas un monetārā politika - Kredītiestāžu prudenciālā uzraudzība - Iemaksa noguldījumu garantiju sistēmā vai vienotajā noregulējuma fondā neatsaucamu maksājumu saistību veidā - ECB uzticētie uzdevumi - ECB īpašās uzraudzības pilnvaras - Regulas (ES) Nr. 1024/2013 4. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 16. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkta d) apakšpunkts - Pasākums, kurā paredzēta vēl nenokārtoto neatsaucamo maksājumu saistību kumulatīvās summas atskaitīšana no pirmā līmeņa pamata kapitāla - Individuālas pārbaudes neesamība)

(2020/C 399/38)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Arkéa Direct Bank (Puteaux, Francija) un 9 citi prasītāji, kuru vārdi ir norādīti sprieduma pielikumā (pārstāvji: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi un M. Dalon, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: E. Koupepidou, R. Bax un F. Bonnard)

Priekšmets

Prasība ir balstīta uz LESD 263. pantu un ar to tiek lūgts daļēji atcelt, pirmkārt, ECB 2017. gada 19. decembra lēmumu ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 un, otrkārt, ECB 2019. gada 14. februāra lēmumu ECB-SSM-2019-FRCMU-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 19. decembra lēmuma ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 8. punktu un ECB 2019. gada 14. februāra lēmuma ECB-SSM-2019-FRCMU-4 5. punktu. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 19. decembra lēmuma ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 8. punktu un ECB 2019. gada 14. februāra lēmuma ECB-SSM-2019-FRCMU-4 5. punktu.

| 2) | ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 161, 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/28

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/EACEA

(Lieta T-408/18) (1)

(Sķīrējklauzula - Vienošanās par subsīdiju piešķiršanu, kas noslēgta saistībā ar rīcības programmu Nr. 3 Erasmus Mundus par augstākās izglītības veicināšanu - Vienošanās par subsīdiju piešķiršanu, kas noslēgta saistībā ar programmu mūžizglītības jomā - Pieļaujamās izmaksas - Paziņojumi par parādu - Avansā izmaksāto summu daļēja atmaksa - Līgumiskā atbildība)

(2020/C 399/39)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Saloniki, Grieķija) (pārstāvis: V. Christianos, advokāts)

Atbildētāja: Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra (pārstāvji: H. Monet un P. Kalyva, kam palīdz G. Dellis, K. Sakellariou un A. Chasapopoulos, advokāti)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 272. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, konstatēt, ka parādi, kuri ir norādīti 2018. gada 9. un 16. aprīļa paziņojumos par parādu Nr. 3241804682 un Nr. 3241804913, ko EACEA ir izdevusi attiecībā uz prasītāju, atbilst pieļaujamajām izmaksām attiecīgi 28 976,83 EUR un 77 169,78 EUR apmērā un, otrkārt, piespriest EACEA atmaksāt prasītājam minētās summas, kurām ir pieskaitīti nokavējuma procenti.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 319, 10.9.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/28

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Bauer Radio/EUIPO – Weinstein (“MUSIKISS”)

(Lieta T-421/18) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “MUSIKISS” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Apvienotās Karalistes vārdiska preču zīme un grafiskas preču zīmes “KISS” - Līgums par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Savienības un Euratom - Pārejas periods - Apelācijas padomes lēmums, ar kuru lieta nodota atpakaļ Iebildumu nodaļai - Pieņemamība - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2020/C 399/40)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bauer Radio Ltd (Pīterboro, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis: G. Messenger, barrister)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: S. Bonne, H. O’Neill un V. Ruzek)

Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Simon Weinstein (Vīne, Austrija) (pārstāvji: M.-R. Petsche un M. Grötschl, advokāti)

Priekšmets

Par prasību par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 14. marta lēmumu lietā R 510/2017-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Bauer Radio un S. Weinstein.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Bauer Radio Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Bauer Radio Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 294, 20.8.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/29

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Bax/ECB

(Lieta T-433/18) (1)

(Civildienests - ECB darbinieki - Atbalsts profesionālās karjeras maiņai - Atbilstība - Tiesiskā drošība - Vienlīdzīga attieksme - Tiesiskā paļāvība - Rūpības pienākums - Diskriminācija dzimuma dēļ - Samērīgums - Atbildība)

(2020/C 399/41)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Annemieke Bax (Frankfurte, Vācija) (pārstāvji: L. Levi un A. Champetier, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: F. Malfrère un D. Camilleri Podestà, kuriem palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 50.a pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt, ECB 2017. gada 14. decembra lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītājas kandidatūra atbalsta programmai karjeras maiņai un, ciktāl nepieciešams, ECB 2018. gada 8. maija lēmumu, ar ko tika noraidīta prasītājas īpašā pārsūdzība par iepriekš minēto 2017. gada 14. decembra lēmumu, un, otrkārt, atlīdzināt morālo kaitējumu, kas prasītājai esot nodarīts.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katra lietas dalībniece sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

2)

Katra lietas dalībniece sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 328, 17.9.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/30

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Kaddour/Padome

(Lieta T-510/18) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju - Līdzekļu iesaldēšana - Kļūda vērtējumā - Tiesības uz īpašumu - Samērīgums - Reputācijas aizskārums - Sarakstā iekļaušanas kritēriju noteikšana)

(2020/C 399/42)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Khaled Kaddour (Damaska, Sīrija) (pārstāvji: V. Davies un V. Wilkinson, solicitors, R. Blakeley, barrister, un M. Lester, QC)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: V. Piessevaux un T. Haas)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko ir lūgts atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/778 (2018. gada 28. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2018, L 131, 16. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/774 (2018. gada 28. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2018, L 131, 1. lpp.), ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Khaled Kaddour sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Khaled Kaddour sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 373, 15.10.2018.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/30

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – PE Digital/EUIPO – Spark Networks Services (“ElitePartner”)

(Lieta T-36/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “ElitePartner” - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2020/C 399/43)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: PE Digital GmbH (Hamburga, Vācija) (pārstāvji: V. von Bomhard un J. Fuhrmann, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Hanne)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Spark Networks Services GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvji: C. Brennecke un J. Gräbig, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 25. oktobra lēmumu lietā R 614/2017-1 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Spark Networks Services un PE Digital.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | PE Digital GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas Spark Networks Services GmbH radušies saistībā ar procesu Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmajā padomē. |
| --- | --- |

2)

PE Digital GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas Spark Networks Services GmbH radušies saistībā ar procesu Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmajā padomē.

---

(1)  OV C 93, 11.3.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/31

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Vincenti/EUIPO

(Lieta T-174/19) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - 2014. – 2017. gada paaugstināšana amatā - Lēmums nepaaugstināt prasītāju amatā AST 8 pakāpē - Tiesības tikt uzklausītam)

(2020/C 399/44)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Guillaume Vincenti (Alikante, Spānija) (pārstāvis: H. Tettenborn, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Lukošiūtė un K. Tóth)

Priekšmets

Prasība, kas ir balstīta uz LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt EUIPO2018. gada 6. jūnija lēmumu nepaaugstināt prasītāju amatā AST 8 pakāpē saistībā ar 2014.–2017. gada paaugstināšanu amatā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) 2018. gada 6. jūnija lēmumu nepaaugstināt Guillaume Vincenti amatā AST 8 pakāpē saistībā ar 2014.–2017. gada paaugstināšanu amatā. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) 2018. gada 6. jūnija lēmumu nepaaugstināt Guillaume Vincenti amatā AST 8 pakāpē saistībā ar 2014.–2017. gada paaugstināšanu amatā.

| 2) | EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 206, 17.6.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/31

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Fundación Tecnalia Research & Innovation/Komisija

(Lieta T-314/19) (1)

(Šķīrējklauzula - Dotāciju nolīgums, kas noslēgts Septītās pamatprogrammas pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. līdz 2013. gads) ietvaros - Maizes izstrādājumu cepšanas procesu kvalitātes un ražīguma kontroles sensoru sistēmu izstrāde un testēšana - Projekts BreadGuard - Projekta pārklāšanās ar kādu citu šīs pašas programmas ietvaros finansētu projektu - Veicamo uzdevumu apraksta grozījumi - Projekta īstenošanai nepieciešamo intelektuālā īpašuma tiesību zaudēšana - Projektam ik mēnesi vajadzīgo personu skaita pārvērtēšana - Saņēmēju pienākums sniegt informāciju - Rupja nolaidība profesionālajā darbībā - Komisijas veikta dotāciju nolīguma izbeigšana)

(2020/C 399/45)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Sansevastjana, Spānija) (pārstāvji: P. Palacios Pesquera un M. Rius Coma, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Estrada de Solà un S. Izquierdo Pérez)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 272. pantu un kurā tiek lūgts atzīt, ka Komisijai nebija pamata izbeigt dotāciju nolīgumu attiecībā uz projektu FP7-KBBE-2013-7-613647 “BreadGuard”.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Fundación Tecnalia Research & Innovation atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Fundación Tecnalia Research & Innovation atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 230, 8.7.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/32

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Brillux/EUIPO – Synthesa Chemie (“Freude an Farbe”)

(Lieta T-401/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “Freude an Farbe” dzeltenā, oranžā, sarkanā, rozā, violetā, zilā, tirkīzā, tumši zaļā, gaiši zaļā un antracīta krāsā - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Glemadur Freude an Farbe” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2020/C 399/46)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Brillux GmbH & Co. KG (Minstere, Vācija) (pārstāvis: R. Schiffer, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Hanne)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Austrija) (pārstāve: A. Haberl, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 29. marta lēmumu lietā R 1498/2018-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Synthesa Chemie un Brillux.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Brillux GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Brillux GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 288, 26.8.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/33

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Brillux/EUIPO – Synthesa Chemie (“Freude an Farbe”)

(Lieta T-402/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “Freude an Farbe” - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Glemadur Freude an Farbe” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts))

(2020/C 399/47)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Brillux GmbH & Co. KG (Minstere, Vācija) (pārstāvis: R. Schiffer, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S. Hanne)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, Austrija) (pārstāvis: A. Haberl, advokāts)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 29. marta lēmumu lietā R 1434/2018-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Synthesa Chemie un Brillux.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Brillux GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Brillux GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 288, 26.8.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/33

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Osório & Gonçalves/EUIPO – Miguel Torres (“in.fi.ni.tu.de”)

(Lieta T-601/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “in.fi.ni.tu.de” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “INFINITE” - Pierādījumu pieņemamība - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts un 95. panta 1. punkts - Faktiskas izmantošanas pierādījums - Relatīvi atteikuma pamati - Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 399/48)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Osório & Gonçalves, SA (Galamares, Portugāle) (pārstāvis: D. Araújo e Sá Serras Pereira, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: P. Sipos un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Miguel Torres, SA (Vilafranka del Penjedesa, Spānija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 2. jūlija lēmumu lietā R 1579/2018-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Miguel Torres un Osório & Gonçalves.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Osório & Gonçalves, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Osório & Gonçalves, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 363, 28.10.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/34

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Veronese Design Company/EUIPO – Veronese (“VERONESE”)

(Lieta T-608/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “VERONESE” - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “VERONESE” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

(2020/C 399/49)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Hongkonga) (pārstāve: B. Lafont, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Veronese SAS (Parīze, Francija) (pārstāve: S. Herrburger, advokāte)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 18. jūnija lēmumu lietā R 2434/2018-5 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Veronese un Veronese Design Company.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2019. gada 18. jūnija lēmumu lietā R 2434/2018-5 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Veronese SAS un Veronese Design Company Ltd. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2019. gada 18. jūnija lēmumu lietā R 2434/2018-5 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Veronese SAS un Veronese Design Company Ltd.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Veronese Design Company tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Veronese Design Company tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Veronese sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Veronese sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 372, 4.11.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/35

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 9. septembra spriedums – Daw/EUIPO (“SOS Loch- und Rissfüller”)

(Lieta T-626/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SOS Loch- und Rissfüller” reģistrācijas pieteikums - Absolūti atteikuma pamati - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Aprakstošs raksturs - Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

(2020/C 399/50)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Daw SE (Ober-Ramstadt, Vācija) (pārstāvis: A. Haberl, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāve: D. Walicka)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 18. jūlija lēmumu lietā R 278/2019-4 attiecībā uz vārdiska apzīmējuma “SOS Loch- und Rissfüller” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Daw SE atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Daw SE atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 372, 4.11.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/35

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 23. septembra spriedums – Polfarmex/EUIPO – Kaminski (“SYRENA”)

(Lieta T-677/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SYRENA” - Preču zīmes faktiska izmantošana - Izmantošanas apjoms - Izmantošanas pierādījums - Regulas (ES) 2017/1001 18. panta 1. punkts un 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums)

(2020/C 399/51)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Polfarmex S.A. (Kutno, Polija) (pārstāvis: B. Matusiewicz-Kulig, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: H. O’Neill)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanāda) (pārstāvji: E. Pijewska, M. Mazurek un W. Trybowski, advokāti)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas otrās padomes 2019. gada 11. jūlija lēmumu apvienotajās lietās R 1861/2018-2 un R 1840/2018-2 attiecībā uz atcelšanas procesu starp Polfarmex un A. Kaminski.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2019. gada 11. jūlija lēmumu apvienotajās lietās R 1861/2018-2 un R 1840/2018-2, ciktāl ar to tika paturēta spēkā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācija Nr. 9262767 attiecībā uz 12. klasē ietilpstošajām “automašīnām”, kas nav “sacīkšu automašīnas”. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2019. gada 11. jūlija lēmumu apvienotajās lietās R 1861/2018-2 un R 1840/2018-2, ciktāl ar to tika paturēta spēkā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācija Nr. 9262767 attiecībā uz 12. klasē ietilpstošajām “automašīnām”, kas nav “sacīkšu automašīnas”.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Katrs lietas dalībnieks pats sedz savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Katrs lietas dalībnieks pats sedz savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 399, 25.11.2019.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/36

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. septembra rīkojums – Datax/REA

(Lieta T-381/20 R)

(Pagaidu noregulējums - Dotāciju nolīgumi, kas noslēgti saistībā ar Septīto pamatprogrammu pētniecībai, tehnoloģiju attīstībai un demonstrējumu pasākumiem (2007. – 2013.) - Samaksāto summu atmaksāšana - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Steidzamības neesamība)

(2020/C 399/52)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Datax sp. z o.o. (Vroclava, Polija) (pārstāvis: J. Bober, advokāts)

Atbildētāja: Pētniecības izpildaģentūra (pārstāvji: S. Payan-Lagrou un V. Canetti, kuriem palīdz M. Le Berre, advokāts)

Priekšmets

Pieteikums, kas pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt izpildi REA2019. gada 13. novembra lēmumam Nr. Ares(2019) 7018535 par atlīdzināmo izmaksu neatzīšanu un atgūšanu saistībā ar projektiem Nr. 261659 (“HELP”) un Nr. 286822 (“GreenNets”), kā arī uz šā akta pamata izdotajiem paziņojumiem par parādu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/36

---

Prasība, kas celta 2020. gada 25. augustā – LU/EIB

(Lieta T-536/20)

(2020/C 399/53)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: LU (pārstāvji: B. Maréchal, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (EIB)

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | vispirms atcelt gala ziņojumu, ko 2020. gada 13. maijā sniegusi izmeklēšanas komiteja, kā arī Eiropas Investīciju bankas prezidenta 2020. gada 26. maija lēmumu, kā arī jebkādu disciplināru pasākumu, kas būtu veikts, pamatojoties uz šo gala ziņojumu un lēmumu, |
| --- | --- |

—

vispirms atcelt gala ziņojumu, ko 2020. gada 13. maijā sniegusi izmeklēšanas komiteja, kā arī Eiropas Investīciju bankas prezidenta 2020. gada 26. maija lēmumu, kā arī jebkādu disciplināru pasākumu, kas būtu veikts, pamatojoties uz šo gala ziņojumu un lēmumu,

| — | pakārtoti, grozīt izmeklēšanas komitejas 2020. gada 13. maija gala ziņojuma secinājumus, kā arī Eiropas Investīciju bankas prezidenta 2020. gada 26. maija lēmumu, un likt svītrot no abiem dokumentiem visu nevajadzīgo un nepiemēroto informāciju un apgalvojumus, it īpaši jebkādu atsauci uz prasītāja ļaunprātīgo rīcību vai vainu, kā arī atsauci uz jebkādu disciplinārlietu, |
| --- | --- |

—

pakārtoti, grozīt izmeklēšanas komitejas 2020. gada 13. maija gala ziņojuma secinājumus, kā arī Eiropas Investīciju bankas prezidenta 2020. gada 26. maija lēmumu, un likt svītrot no abiem dokumentiem visu nevajadzīgo un nepiemēroto informāciju un apgalvojumus, it īpaši jebkādu atsauci uz prasītāja ļaunprātīgo rīcību vai vainu, kā arī atsauci uz jebkādu disciplinārlietu,

| — | katrā ziņā apmierināt šādus prasījumus:






  — | piespriest atlīdzināt kaitējumu 25 000 EUR apmērā saistībā ar prasītāja fiziskās un garīgās neaizskaramības, tiesību uz domas un vārda brīvību, tiesību uz labu pārvaldību un tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu pārkāpumu; |
| --- | --- | --- |

—

katrā ziņā apmierināt šādus prasījumus:

—

piespriest atlīdzināt kaitējumu 25 000 EUR apmērā saistībā ar prasītāja fiziskās un garīgās neaizskaramības, tiesību uz domas un vārda brīvību, tiesību uz labu pārvaldību un tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību un taisnīgu tiesu pārkāpumu;

| — | piespriest atlīdzināt prasītājam nodarīto nemateriālo kaitējumu 25 000 EUR apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest atlīdzināt prasītājam nodarīto nemateriālo kaitējumu 25 000 EUR apmērā;

| — | piespriest atlīdzību par medicīniskiem izdevumiem (ko nesedz EIB veselības apdrošināšana), kuri radušies tā kaitējuma dēļ, ko atbildētāja esot nodarījusi prasītājam, 200 EUR (ieskaitot PVN) apmērā; un |
| --- | --- |

—

piespriest atlīdzību par medicīniskiem izdevumiem (ko nesedz EIB veselības apdrošināšana), kuri radušies tā kaitējuma dēļ, ko atbildētāja esot nodarījusi prasītājam, 200 EUR (ieskaitot PVN) apmērā; un

| — | piespriest atmaksāt juristu pakalpojumu izmaksas šajā tiesvedībā, kas pagaidām aplēstas 15 000 EUR apmērā. |
| --- | --- |

—

piespriest atmaksāt juristu pakalpojumu izmaksas šajā tiesvedībā, kas pagaidām aplēstas 15 000 EUR apmērā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza septiņus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats ir par Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 3. un 31. panta pārkāpumu: garīgās neaizskaramības ievērošana un godīgi un taisnīgi darba apstākļi. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 3. un 31. panta pārkāpumu: garīgās neaizskaramības ievērošana un godīgi un taisnīgi darba apstākļi.

| 2. | Otrais pamats ir par Hartas 10. un 11. panta pārkāpumu: domu un vārda brīvība. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par Hartas 10. un 11. panta pārkāpumu: domu un vārda brīvība.

| 3. | Trešais pamats ir par tiesību uz objektīvu, godīgu un pieņemamā termiņā veiktu jautājumu izskatīšanu atbilstoši Hartas 41. panta 1. punktam.






  — | Prasītājs apgalvo, ka nav izpildīts pienākums ievērot objektivitāti, jo atbildētāja neesot ņēmusi vērā noteiktus argumentus un faktus; |
| --- | --- | --- |

3.

Trešais pamats ir par tiesību uz objektīvu, godīgu un pieņemamā termiņā veiktu jautājumu izskatīšanu atbilstoši Hartas 41. panta 1. punktam.

—

Prasītājs apgalvo, ka nav izpildīts pienākums ievērot objektivitāti, jo atbildētāja neesot ņēmusi vērā noteiktus argumentus un faktus;

| — | Otrkārt, tiek apgalvots, ka objektivitāte nav ievērota, jo atbildētāja neesot pienācīgi ņēmusi vērā noteiktus prasītāja komentārus; |
| --- | --- |

—

Otrkārt, tiek apgalvots, ka objektivitāte nav ievērota, jo atbildētāja neesot pienācīgi ņēmusi vērā noteiktus prasītāja komentārus;

| — | Treškārt, prasītājs apgalvo arī, ka tiesības uz objektīvu jautājuma izskatīšanu tika pārkāptas, jo atbildētāja nav prasījusi eksperta slēdzienu. |
| --- | --- |

—

Treškārt, prasītājs apgalvo arī, ka tiesības uz objektīvu jautājuma izskatīšanu tika pārkāptas, jo atbildētāja nav prasījusi eksperta slēdzienu.

| 4. | Ceturtais pamats ir par to, ka, īstenojot formālās izmeklēšanas procedūru un apstiprinot izmeklēšanas komitejas gala ziņojumu, nav ievērotas prasītāja tiesības tikt uzklausītam pirms pasākuma, kas to varētu nelabvēlīgi ietekmēt, veikšanas atbilstoši Hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunktam.






  — | Prasītājs apgalvo, ka ir pārkāptas viņa tiesības tikt uzklausītam, jo izmeklēšanas komiteja neesot ņēmusi vērā vairākus viņa komentārus. |
| --- | --- | --- |

4.

Ceturtais pamats ir par to, ka, īstenojot formālās izmeklēšanas procedūru un apstiprinot izmeklēšanas komitejas gala ziņojumu, nav ievērotas prasītāja tiesības tikt uzklausītam pirms pasākuma, kas to varētu nelabvēlīgi ietekmēt, veikšanas atbilstoši Hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunktam.

—

Prasītājs apgalvo, ka ir pārkāptas viņa tiesības tikt uzklausītam, jo izmeklēšanas komiteja neesot ņēmusi vērā vairākus viņa komentārus.

| 5. | Piektais pamats ir par prasītāja tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību un uz taisnīgu tiesu atbilstoši Hartas 47. pantam pārkāpumu. |
| --- | --- |

5.

Piektais pamats ir par prasītāja tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību un uz taisnīgu tiesu atbilstoši Hartas 47. pantam pārkāpumu.

| 6. | Sestais pamats ir par to, ka, apstiprinot izmeklēšanas komitejas gala ziņojumu, EIB prezidents nav ievērojis prasītāja tiesības tikt uzklausītam pirms pasākuma, kas to varētu nelabvēlīgi ietekmēt, veikšanas atbilstoši Hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunktam. |
| --- | --- |

6.

Sestais pamats ir par to, ka, apstiprinot izmeklēšanas komitejas gala ziņojumu, EIB prezidents nav ievērojis prasītāja tiesības tikt uzklausītam pirms pasākuma, kas to varētu nelabvēlīgi ietekmēt, veikšanas atbilstoši Hartas 41. panta 2. punkta a) apakšpunktam.

| 7. | Septītais pamats ir par Hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpumu: pārvaldes pienākums pamatot savus lēmumus.






  — | Prasītājs apgalvo, ka atbildētāja nav ievērojusi pienākumu pamatot savus lēmumus, jo EIB prezidents neesot paskaidrojis, kādēļ ir apstiprinājis izmeklēšanas komitejas gala ziņojumu. |
| --- | --- | --- |

7.

Septītais pamats ir par Hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpumu: pārvaldes pienākums pamatot savus lēmumus.

—

Prasītājs apgalvo, ka atbildētāja nav ievērojusi pienākumu pamatot savus lēmumus, jo EIB prezidents neesot paskaidrojis, kādēļ ir apstiprinājis izmeklēšanas komitejas gala ziņojumu.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/38

---

Prasība, kas celta 2020. gada 8. septembrī – Pollinis France/Komisija

(Lieta T-554/20)

(2020/C 399/54)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Pollinis France (Parīze, Francija) (pārstāve: C. Lepage, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas tieši formulēto 2020. gada 21. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīts atkārtotais pieteikums par piekļuvi dokumentiem, kas iesniegts atbilstoši Regulas Nr. 1049/2001 (1) 8. panta 3. punktam un reģistrēts ar atsauces numuru GESTDEM Nr. 2020/2083; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas tieši formulēto 2020. gada 21. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīts atkārtotais pieteikums par piekļuvi dokumentiem, kas iesniegts atbilstoši Regulas Nr. 1049/2001 (1) 8. panta 3. punktam un reģistrēts ar atsauces numuru GESTDEM Nr. 2020/2083;

| — | apvienot šo tiesvedību ar tiesvedību, kas reģistrēta ar lietas numuru T-371/20; |
| --- | --- |

—

apvienot šo tiesvedību ar tiesvedību, kas reģistrēta ar lietas numuru T-371/20;

| — | pamatojoties uz Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu, piespriest Eiropas Komisijai segt prasītājas tiesāšanās izdevumus 3000 EUR apmērā. |
| --- | --- |

—

pamatojoties uz Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu, piespriest Eiropas Komisijai segt prasītājas tiesāšanās izdevumus 3000 EUR apmērā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrajai daļai, jo Eiropas Komisija neesot norādījusi, kādēļ tā piemērojusi izņēmumu par lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzību. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrajai daļai, jo Eiropas Komisija neesot norādījusi, kādēļ tā piemērojusi izņēmumu par lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzību.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrajai daļai, jo pastāvot sevišķas sabiedrības intereses iepazīties ar pieprasītajiem dokumentiem, un ka ir jānodrošina, lai pieprasītajiem dokumentiem būtu plašāka pieejamība, kāda paredzēta “likumdošanas dokumentiem”. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta otrajai daļai, jo pastāvot sevišķas sabiedrības intereses iepazīties ar pieprasītajiem dokumentiem, un ka ir jānodrošina, lai pieprasītajiem dokumentiem būtu plašāka pieejamība, kāda paredzēta “likumdošanas dokumentiem”.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1367/2006 (2) 6. panta 1. punktam, jo Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punktā minētais izņēmums esot jāinterpretē un jāpiemēro vēl jo striktāk, ja pieprasītā informācija attiecas uz emisiju vidē. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1367/2006 (2) 6. panta 1. punktam, jo Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punktā minētais izņēmums esot jāinterpretē un jāpiemēro vēl jo striktāk, ja pieprasītā informācija attiecas uz emisiju vidē.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdēto lēmumu nevar balstīt uz personas privātās dzīves un neaizskaramības aizsardzību, jo Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punktā ir noteikts, ka, “ja izņēmumi attiecas tikai uz kādu pieprasītā dokumenta daļu, pārējās dokumenta daļas publisko”. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdēto lēmumu nevar balstīt uz personas privātās dzīves un neaizskaramības aizsardzību, jo Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punktā ir noteikts, ka, “ja izņēmumi attiecas tikai uz kādu pieprasītā dokumenta daļu, pārējās dokumenta daļas publisko”.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1367/2006 (2006. gada 6. septembris) par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV 2006, L 264, 13. lpp.).

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/39

---

Prasība, kas celta 2020. gada 4. septembrī – MF/eu-LISA

(Lieta T-568/20)

(2020/C 399/55)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: MF (pārstāves: L. Levi un M. Vandenbussche, advokātes)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Aģentūra lielapjoma IT sistēmu darbības pārvaldībai brīvības, drošības un tiesiskuma telpā

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt 2019. gada 29. oktobra lēmumu – ar kuru prasītāja līgums tika izbeigts, pamatojoties uz to, ka viņam nevarēja tikt piešķirta drošības pielaide, – gan pašu par sevi, gan vēl tik lielā mērā, cik tas ietvertu arī lēmumu liegt viņam piekļuvi Eiropas Savienības klasificētajai informācijai (ESKI); |
| --- | --- |

—

atcelt 2019. gada 29. oktobra lēmumu – ar kuru prasītāja līgums tika izbeigts, pamatojoties uz to, ka viņam nevarēja tikt piešķirta drošības pielaide, – gan pašu par sevi, gan vēl tik lielā mērā, cik tas ietvertu arī lēmumu liegt viņam piekļuvi Eiropas Savienības klasificētajai informācijai (ESKI);

| — | vajadzības gadījumā atcelt 2020. gada 26. maija lēmumu par viņa sūdzības noraidīšanu; |
| --- | --- |

—

vajadzības gadījumā atcelt 2020. gada 26. maija lēmumu par viņa sūdzības noraidīšanu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza vienu prasības pamatu par to, ka lēmums par līguma izbeigšanu esot prettiesisks, jo atbildētāja ir pārkāpusi Komisijas Lēmuma [(ES, Euratom) 2015/444 (2015. gada 13. marts) par drošības noteikumiem ES klasificētas informācijas aizsardzībai] 11. panta 5. punkta b) apakšpunktu un eu-LISA drošības noteikumus.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/39

---

Prasība, kas celta 2020. gada 11. septembrī – Ryanair/Komisija

(Lieta T-577/20)

(2020/C 399/56)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ryanair DAC (Swords, Īrija) (pārstāvji: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating un I. Metaxas-Maranghidis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2019. gada 14. oktobra lēmumu par valsts atbalstu SA.55394 (2019/N) – Vācija – Atbalsts Condor glābšanai (1), un |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2019. gada 14. oktobra lēmumu par valsts atbalstu SA.55394 (2019/N) – Vācija – Atbalsts Condor glābšanai (1), un

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbalsts neiekļaujas Eiropas Komisijas pamatnostādņu par valsts atbalstu glābšanai un pārstrukturēšanai (2) materiālajā piemērošanas jomā, jo Condor grūtības radās no patvaļīgas izmaksu sadales Thomas Cook grupas iekšienē. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbalsts neiekļaujas Eiropas Komisijas pamatnostādņu par valsts atbalstu glābšanai un pārstrukturēšanai (2) materiālajā piemērošanas jomā, jo Condor grūtības radās no patvaļīgas izmaksu sadales Thomas Cook grupas iekšienē.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbalsts glābšanai neatbilstot saderības nosacījumam, ka atbalstam ir jāveicina patiesas kopīgas intereses mērķa sasniegšana. Eiropas Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, gan attiecībā uz Vācijas neatkarīgo tūrisma operatoru un ceļojumu aģentūru vajadzībām, un apgalvoto iestrēgušo pasažieru repatriācijai IATA ziemas sezonā, kuru raksturo sezonālā kapacitātes pārsniegšana, vajadzīgo lidaparātu kapacitātes trūkumu. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbalsts glābšanai neatbilstot saderības nosacījumam, ka atbalstam ir jāveicina patiesas kopīgas intereses mērķa sasniegšana. Eiropas Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, gan attiecībā uz Vācijas neatkarīgo tūrisma operatoru un ceļojumu aģentūru vajadzībām, un apgalvoto iestrēgušo pasažieru repatriācijai IATA ziemas sezonā, kuru raksturo sezonālā kapacitātes pārsniegšana, vajadzīgo lidaparātu kapacitātes trūkumu.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot pārskatījusi to, vai Thomas Cook grupa ir izpildījusi glābšanas atbalsta nosacījumu “vienreiz – pēdējo reiz”. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot pārskatījusi to, vai Thomas Cook grupa ir izpildījusi glābšanas atbalsta nosacījumu “vienreiz – pēdējo reiz”.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot uzsākusi formālo izmeklēšanas procedūru, neraugoties uz nopietnām grūtībām, un esot pārkāpusi prasītāja procesuālās tiesības. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija neesot uzsākusi formālo izmeklēšanas procedūru, neraugoties uz nopietnām grūtībām, un esot pārkāpusi prasītāja procesuālās tiesības.

| 5. | Ar piekto prasības pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pārkāpusi savu pienākumu norādīt pamatojumu. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto prasības pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija esot pārkāpusi savu pienākumu norādīt pamatojumu.

---

(1)  OV 2020, C 294, 3. lpp.

(2)  Komisijas Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu nefinanšu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai, OV 2014, C 249, 1. lpp.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/40

---

Prasība, kas celta 2020. gada 24. septembrīError! Reference source not found. – Polwax/Komisja

(Lieta T-585/20)

(2020/C 399/57)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Polwax S.A. (Jaslo, Polija) (pārstāvji: E. Nessmann, G. Duda un M. Smołka, radcy prawni)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas 2020. gada 14. jūlija lēmumu lietā M.9014 PKN Orlen/Grupa Lotos (turpmāk tekstā – “lēmums”); |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas 2020. gada 14. jūlija lēmumu lietā M.9014 PKN Orlen/Grupa Lotos (turpmāk tekstā – “lēmums”);

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats attiecas uz Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 [(2004. gada 20. janvāris)] par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (turpmāk tekstā – “Regula Nr. 139/2004”) (1) 2. panta 1. punktā paredzēto koncentrācijas novērtēšanas principu pārkāpumu, jo Komisija, nosacīti atļaujot PKN Orlen pārņemt Grupa Lotos kontroli, neesot ņēmusi vērā rafinēta un atūdeņota parafīna un parafīna vaska, kā arī uz parafīna bāzes komponētu produktu tirgu un neesot novērtējusi koncentrācijas ietekmi uz šo tirgu.






  — | Šā pamata atbalstam prasītāja apgalvo, ka izmeklēšanas procedūras laikā Komisijai tika iesniegti pierādījumi tam, ka rafinētu un atūdeņotu parafīnu un parafīna vasku, kā arī uz parafīna bāzes komponētu produktu tirgus ir saistīts ar saimniecisko darbību, ko veic koncentrācijas dalībnieki. Komisijas paziņojumā par iebildumiem neesot analīzes par šo tirgu, kas varot liecināt par to, ka Komisija konkrēto tirgu nav ņēmusi vērā lēmumā, novērtējot koncentrācijas ietekmi uz konkurenci. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmais pamats attiecas uz Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 [(2004. gada 20. janvāris)] par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (turpmāk tekstā – “Regula Nr. 139/2004”) (1) 2. panta 1. punktā paredzēto koncentrācijas novērtēšanas principu pārkāpumu, jo Komisija, nosacīti atļaujot PKN Orlen pārņemt Grupa Lotos kontroli, neesot ņēmusi vērā rafinēta un atūdeņota parafīna un parafīna vaska, kā arī uz parafīna bāzes komponētu produktu tirgu un neesot novērtējusi koncentrācijas ietekmi uz šo tirgu.

—

Šā pamata atbalstam prasītāja apgalvo, ka izmeklēšanas procedūras laikā Komisijai tika iesniegti pierādījumi tam, ka rafinētu un atūdeņotu parafīnu un parafīna vasku, kā arī uz parafīna bāzes komponētu produktu tirgus ir saistīts ar saimniecisko darbību, ko veic koncentrācijas dalībnieki. Komisijas paziņojumā par iebildumiem neesot analīzes par šo tirgu, kas varot liecināt par to, ka Komisija konkrēto tirgu nav ņēmusi vērā lēmumā, novērtējot koncentrācijas ietekmi uz konkurenci.

| 2. | Otrais pamats attiecas uz Regulas Nr. 139/2004 2. panta 1. punktā paredzēto koncentrācijas vērtēšanas principu pārkāpumu, jo Komisija neesot ievērojusi apstākli, ka PKN Orlen veiktā kontroles pārņemšana pār Grupa Lotos, ietekmē piekļuvi izejvielu apgādei subjektiem, kuri darbojas rafinēto un atūdeņoto parafīnu, kā arī parafīna vaska un uz parafīna bāzes komponēto produktu tirgū, un arī nav ņēmusi vērā koncentrācijas rezultātā radušās juridiskās barjeras piekļuvei šim tirgum.






  — | Šā pamata atbalstam prasītāja apgalvo, ka pēc tam, kad PKN Orlen pārņēma kontroli pār Grupa Lotos, viena subjekta rokās tiks koncentrēts viss izejvielu kopums (smagā un vieglā) parafīna jēlvaska formā kopā ar visu transportēšanas un loģistikas infrastruktūru Polijas, Lietuvas un Čehijas teritorijā, kā rezultātā minētais subjekts varēs noteikt cenas vai apstākļus saistībā ar izejvielu piegādi ne tikai subjektiem, kuri jau šobrīd darbojas minētajā tirgū, bet arī ikvienam subjektam, kurš vēlētos ienākt šajā tirgū nākotnē. Iepriekš minētās grūtības darbības veikšanā nebūšot sabiedrībai Orlen Południe S.A., kura pilnībā pieder PKN Orlen. |
| --- | --- | --- |

2.

Otrais pamats attiecas uz Regulas Nr. 139/2004 2. panta 1. punktā paredzēto koncentrācijas vērtēšanas principu pārkāpumu, jo Komisija neesot ievērojusi apstākli, ka PKN Orlen veiktā kontroles pārņemšana pār Grupa Lotos, ietekmē piekļuvi izejvielu apgādei subjektiem, kuri darbojas rafinēto un atūdeņoto parafīnu, kā arī parafīna vaska un uz parafīna bāzes komponēto produktu tirgū, un arī nav ņēmusi vērā koncentrācijas rezultātā radušās juridiskās barjeras piekļuvei šim tirgum.

—

Šā pamata atbalstam prasītāja apgalvo, ka pēc tam, kad PKN Orlen pārņēma kontroli pār Grupa Lotos, viena subjekta rokās tiks koncentrēts viss izejvielu kopums (smagā un vieglā) parafīna jēlvaska formā kopā ar visu transportēšanas un loģistikas infrastruktūru Polijas, Lietuvas un Čehijas teritorijā, kā rezultātā minētais subjekts varēs noteikt cenas vai apstākļus saistībā ar izejvielu piegādi ne tikai subjektiem, kuri jau šobrīd darbojas minētajā tirgū, bet arī ikvienam subjektam, kurš vēlētos ienākt šajā tirgū nākotnē. Iepriekš minētās grūtības darbības veikšanā nebūšot sabiedrībai Orlen Południe S.A., kura pilnībā pieder PKN Orlen.

| 3. | Trešais pamats attiecas uz Regulas Nr. 139/2004 2. panta 2. un 3. punkta pārkāpumu, jo Komisija esot pieļāvusi, ka PKN Orlen pārņem kontroli pār Grupa Lotos, lai gan šāda kontrole var būtiski kaitēt šobrīd esošai konkurencei kopējā tirgū vai tā lielā daļā, it īpaši tādēļ, ka ir radīts vai stiprināts PKN Orlen dominējošais stāvoklis.






  — | Šā pamata atbalstam prasītāja apgalvo, ka līdz šīm vienīgais PKN Orlen konkurents jēlvaska ražošanas un izplatīšanas tirgū Polijas, Čehijas un Lietuvas teritorijā bija Grupa Lotos. Pēc kontroles pārņemšanas PKN Orlen kļūšot par monopolu. |
| --- | --- | --- |

3.

Trešais pamats attiecas uz Regulas Nr. 139/2004 2. panta 2. un 3. punkta pārkāpumu, jo Komisija esot pieļāvusi, ka PKN Orlen pārņem kontroli pār Grupa Lotos, lai gan šāda kontrole var būtiski kaitēt šobrīd esošai konkurencei kopējā tirgū vai tā lielā daļā, it īpaši tādēļ, ka ir radīts vai stiprināts PKN Orlen dominējošais stāvoklis.

—

Šā pamata atbalstam prasītāja apgalvo, ka līdz šīm vienīgais PKN Orlen konkurents jēlvaska ražošanas un izplatīšanas tirgū Polijas, Čehijas un Lietuvas teritorijā bija Grupa Lotos. Pēc kontroles pārņemšanas PKN Orlen kļūšot par monopolu.

| 4. | Ceturtais pamats attiecas uz Regulas Nr. 139/2004 9. panta 1. punkta pārkāpumu, jo Komisija neesot paziņojusi dalībvalstij, ka tad, ja PKN Orlen pārņem kontroli pār Grupa Lotos, tiks izkropļota konkurence rafinētu un atūdeņotu parafīnu, kā arī parafīna vasku un uz parafīna bāzes komponētu produktu tirgū, kam Polijas teritorijā ir atsevišķa tirgus iezīmes.






  — | Prasītāja šo pamatu izvirza gadījumam, ja tiktu atzīts, ka parafīna vasku un uz parafīna bāzes komponētu produktu tirgum nav Savienības tvēruma. Šādā situācijā, prasītājas ieskatā, šis tirgus atbilst nosacījumiem, lai to atzītu par atsevišķu tirgu. |
| --- | --- | --- |

4.

Ceturtais pamats attiecas uz Regulas Nr. 139/2004 9. panta 1. punkta pārkāpumu, jo Komisija neesot paziņojusi dalībvalstij, ka tad, ja PKN Orlen pārņem kontroli pār Grupa Lotos, tiks izkropļota konkurence rafinētu un atūdeņotu parafīnu, kā arī parafīna vasku un uz parafīna bāzes komponētu produktu tirgū, kam Polijas teritorijā ir atsevišķa tirgus iezīmes.

—

Prasītāja šo pamatu izvirza gadījumam, ja tiktu atzīts, ka parafīna vasku un uz parafīna bāzes komponētu produktu tirgum nav Savienības tvēruma. Šādā situācijā, prasītājas ieskatā, šis tirgus atbilst nosacījumiem, lai to atzītu par atsevišķu tirgu.

---

(1)  OV L 24, 2004, 1. lpp.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/42

---

Prasība, kas celta 2020. gada 25. septembrī – Clariant un Clariant International/Komisija

(Lieta T-590/20)

(2020/C 399/58)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Clariant AG (Muttenz, Šveice), Clariant International AG (Muttenz) (pārstāvji: F. Montag un M. Dreher, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas 2020. gada 14. jūlija Lēmuma C(2020) 4817 final (Lieta AT.40410 – Etilēns) 2. panta c) punktu, ciktāl ar to uzlikts pārmērīgs naudas sods 94 405 800 EUR apmērā; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2020. gada 14. jūlija Lēmuma C(2020) 4817 final (Lieta AT.40410 – Etilēns) 2. panta c) punktu, ciktāl ar to uzlikts pārmērīgs naudas sods 94 405 800 EUR apmērā;

| — | pakārtoti, samazināt naudas sodu 155 769 000 EUR apmērā, kas prasītājām uzlikts atbilstoši Komisijas 2020. gada 14. jūlija Lēmuma C(2020) 4817 final 2. panta c) punktam, līdz samērīgam apmēram; |
| --- | --- |

—

pakārtoti, samazināt naudas sodu 155 769 000 EUR apmērā, kas prasītājām uzlikts atbilstoši Komisijas 2020. gada 14. jūlija Lēmuma C(2020) 4817 final 2. panta c) punktam, līdz samērīgam apmēram;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.

| 1. | Pirmais pamats ir par to, ka, neizmantojot rīcības brīvību, Komisija esot pārkāpusi Regulas Nr. 1/2003 23. panta 3. punktu un samērīguma un labas pārvaldības principus, tādēļ, ka, balstīdamās uz (kā apgalvots) standarta kritēriju kopumu, tā esot automātiski piemērojusi naudas soda palielinājumu ar pamatojumu, ka pārkāpums ir atkārtots, neizvērtējot šīs lietas apstākļus. |
| --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par to, ka, neizmantojot rīcības brīvību, Komisija esot pārkāpusi Regulas Nr. 1/2003 23. panta 3. punktu un samērīguma un labas pārvaldības principus, tādēļ, ka, balstīdamās uz (kā apgalvots) standarta kritēriju kopumu, tā esot automātiski piemērojusi naudas soda palielinājumu ar pamatojumu, ka pārkāpums ir atkārtots, neizvērtējot šīs lietas apstākļus.

| 2. | Otrais pamats ir par to, ka Komisija esot automātiski piemērojusi naudas soda palielinājumu atbilstoši Pamatnostādņu naudas soda aprēķināšanai 37. punktam, neizvērtējot šīs lietas apstākļus, un neesot izmantojusi savu rīcības brīvību. |
| --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par to, ka Komisija esot automātiski piemērojusi naudas soda palielinājumu atbilstoši Pamatnostādņu naudas soda aprēķināšanai 37. punktam, neizvērtējot šīs lietas apstākļus, un neesot izmantojusi savu rīcības brīvību.

| 3. | Ar trešo pamatu Tiesai tiek lūgts samazināt naudas soda apmēru līdz samērīgam apmēram, īstenojot savu neierobežoto jurisdikciju atbilstoši Regulas Nr. 1/2003 31. pantam. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu Tiesai tiek lūgts samazināt naudas soda apmēru līdz samērīgam apmēram, īstenojot savu neierobežoto jurisdikciju atbilstoši Regulas Nr. 1/2003 31. pantam.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/42

---

Prasība, kas celta 2020. gada 5. oktobrī – Société des produits Nestlé/EUIPO – Amigüitos pets & life (“THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect”)

(Lieta T-616/20)

(2020/C 399/59)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Société des produits Nestlé SA (Veveja, Šveice) (pārstāvji: A. Jaeger-Lenz un C. Elkemann, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Amigüitos pets & life, SA (Mursija, Spānija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect” baltā, sarkanā un melnā krāsā reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 15 385 719

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2020. gada 29. jūlija lēmums lietā R 424/2020-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanas izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā un piespriest otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt izdevumus procesā EUIPO. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanas izdevumus tiesvedībā Vispārējā tiesā un piespriest otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei atlīdzināt izdevumus procesā EUIPO.

Izvirzītie pamati

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 72. panta 6. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 72. panta 6. punkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 91. panta 1. punkta pirmā teikuma pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 91. panta 1. punkta pirmā teikuma pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 8. panta 5. punktu, pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 46. panta 1. punkta a) apakšpunkta, lasot to kopsakarā ar 8. panta 5. punktu, pārkāpums.

---

| 23.11.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 399/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 399/43

---

Prasība, kas celta 2020. gada 9. oktobrī – Aldi/EUIPO (“Cachet”)

(Lieta T-622/20)

(2020/C 399/60)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aldi GmbH & Co. KG (Mīlheima pie Rūras, Vācija) (pārstāvji: N. Lützenrath, C. Fürsen, un M. Minkner, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Informācija par procesu EUIPO

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “Cachet” reģistrācijas pieteikums – Reģistrācijas pieteikums Nr. 18 092 827

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 11. augusta lēmums lietā R 452/2020-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to atstāta spēkā reģistrācijas pieteikuma noraidīšana attiecībā uz šādām 5. klasē ietilpstošajām precēm “veterinārie līdzekļi; ārstniecības līdzekļi, farmaceitiskie preparāti; higiēnas līdzekļi medicīniskiem nolūkiem; diētiskā pārtika un vielas medicīniskiem vai veterināriem nolūkiem; uztura bagātinātāji cilvēkiem un dzīvniekiem” un noraidīta apelācijas sūdzība; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to atstāta spēkā reģistrācijas pieteikuma noraidīšana attiecībā uz šādām 5. klasē ietilpstošajām precēm “veterinārie līdzekļi; ārstniecības līdzekļi, farmaceitiskie preparāti; higiēnas līdzekļi medicīniskiem nolūkiem; diētiskā pārtika un vielas medicīniskiem vai veterināriem nolūkiem; uztura bagātinātāji cilvēkiem un dzīvniekiem” un noraidīta apelācijas sūdzība;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---