# Gazzetta ufficiale C 408/2020

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 408 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 63° anno27 novembre 2020 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 408

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

63° anno27 novembre 2020

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 408/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.8626 — CRH/XI(RMAT)) (
  1
  ) | 1 |
| 2020/C 408/02 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9287 — Connect Airways/Flybe) (
  1
  ) | 2 |
| 2020/C 408/03 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9976 — Silver Lake Partners/Engie/Hall Des Lumieres JV) (
  1
  ) | 3 |

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2020/C 408/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.8626 — CRH/XI(RMAT)) (
  1
  )

1

1

2020/C 408/02

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9287 — Connect Airways/Flybe) (
  1
  )

1

2

2020/C 408/03

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9976 — Silver Lake Partners/Engie/Hall Des Lumieres JV) (
  1
  )

1

3

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 408/04 | Tassi di cambio dell'euro — 26 novembre 2020 | 4 |
| | Corte dei conti |
| 2020/C 408/05 | Relazione su eventuali passività potenziali relative all’esercizio finanziario 2019 derivanti dallo svolgimento, da parte del Comitato di risoluzione unico, del Consiglio o della Commissione, dei compiti loro attribuiti dal regolamento (UE) n. 806/2014 | 5 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2020/C 408/06 | Avviso dell’agenzia croata di regolamentazione del settore energetico sulla gara d’appalto pubblico per la selezione del servizio pubblico di gas, da pubblicare a norma dell’articolo 112, paragrafo 2, della legge sul mercato del gas (Gazzetta ufficiale n. 18/18) e dell’articolo 20, paragrafo 2, della modifica della legge sul mercato del gas (Gazzetta ufficiale n. 23/20) | 6 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2020/C 408/04

Tassi di cambio dell'euro — 26 novembre 2020

4

Corte dei conti

2020/C 408/05

Relazione su eventuali passività potenziali relative all’esercizio finanziario 2019 derivanti dallo svolgimento, da parte del Comitato di risoluzione unico, del Consiglio o della Commissione, dei compiti loro attribuiti dal regolamento (UE) n. 806/2014

5

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2020/C 408/06

Avviso dell’agenzia croata di regolamentazione del settore energetico sulla gara d’appalto pubblico per la selezione del servizio pubblico di gas, da pubblicare a norma dell’articolo 112, paragrafo 2, della legge sul mercato del gas (Gazzetta ufficiale n. 18/18) e dell’articolo 20, paragrafo 2, della modifica della legge sul mercato del gas (Gazzetta ufficiale n. 23/20)

6

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 408/07 | Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.10045 — Eurazeo/IK Investment Partners/Questel), Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 7 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2020/C 408/08 | Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari | 9 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2020/C 408/07

Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.10045 — Eurazeo/IK Investment Partners/Questel), Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

7

ALTRI ATTI

Commissione europea

2020/C 408/08

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

9

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 27.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 408/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 408/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8626 — CRH/XI(RMAT))

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 408/01)

Il 30 ottobre 2017 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32017M8626. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32017M8626. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 27.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 408/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 408/2

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.9287 — Connect Airways/Flybe)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 408/02)

Il 5 luglio 2019 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b, in combinato disposto con l’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32019M9287. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32019M9287. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 27.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 408/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 408/3

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.9976 — Silver Lake Partners/Engie/Hall Des Lumieres JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 408/03)

Il 17 novembre 2020 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9976. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9976. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 27.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 408/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 408/4

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

26 novembre 2020

(2020/C 408/04)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1900 |
| JPY | yen giapponesi | 124,04 |
| DKK | corone danesi | 7,4420 |
| GBP | sterline inglesi | 0,89129 |
| SEK | corone svedesi | 10,1568 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0813 |
| ISK | corone islandesi | 161,30 |
| NOK | corone norvegesi | 10,5705 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 26,138 |
| HUF | fiorini ungheresi | 361,18 |
| PLN | zloty polacchi | 4,4749 |
| RON | leu rumeni | 4,8743 |
| TRY | lire turche | 9,3878 |
| AUD | dollari australiani | 1,6163 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5472 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,2235 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7000 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5930 |
| KRW | won sudcoreani | 1 318,24 |
| ZAR | rand sudafricani | 18,1098 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,8254 |
| HRK | kuna croata | 7,5552 |
| IDR | rupia indonesiana | 16 843,08 |
| MYR | ringgit malese | 4,8403 |
| PHP | peso filippino | 57,257 |
| RUB | rublo russo | 90,1153 |
| THB | baht thailandese | 36,057 |
| BRL | real brasiliano | 6,3494 |
| MXN | peso messicano | 23,8479 |
| INR | rupia indiana | 87,8655 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1900

JPY

yen giapponesi

124,04

DKK

corone danesi

7,4420

GBP

sterline inglesi

0,89129

SEK

corone svedesi

10,1568

CHF

franchi svizzeri

1,0813

ISK

corone islandesi

161,30

NOK

corone norvegesi

10,5705

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

26,138

HUF

fiorini ungheresi

361,18

PLN

zloty polacchi

4,4749

RON

leu rumeni

4,8743

TRY

lire turche

9,3878

AUD

dollari australiani

1,6163

CAD

dollari canadesi

1,5472

HKD

dollari di Hong Kong

9,2235

NZD

dollari neozelandesi

1,7000

SGD

dollari di Singapore

1,5930

KRW

won sudcoreani

1 318,24

ZAR

rand sudafricani

18,1098

CNY

renminbi Yuan cinese

7,8254

HRK

kuna croata

7,5552

IDR

rupia indonesiana

16 843,08

MYR

ringgit malese

4,8403

PHP

peso filippino

57,257

RUB

rublo russo

90,1153

THB

baht thailandese

36,057

BRL

real brasiliano

6,3494

MXN

peso messicano

23,8479

INR

rupia indiana

87,8655

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

Corte dei conti

| 27.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 408/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 408/5

---

Relazione su eventuali passività potenziali relative all’esercizio finanziario 2019 derivanti dallo svolgimento, da parte del Comitato di risoluzione unico, del Consiglio o della Commissione, dei compiti loro attribuiti dal regolamento (UE) n. 806/2014

(2020/C 408/05)

Il 30 novembre 2020 la Corte dei conti europea pubblicherà la relazione per l’esercizio finanziario 2019 su eventuali passività potenziali derivanti dallo svolgimento, da parte del Comitato di risoluzione unico, del Consiglio o della Commissione, dei compiti loro attribuiti dal regolamento (UE) n. 806/2014, corredata delle rispettive risposte.

A partire da tale data, la relazione sarà disponibile, per essere consultata direttamente o scaricata, sul sito Internet della Corte dei conti europea: https://www.eca.europa.eu/it/Pages/DocItem.aspx?did=55853

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 27.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 408/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 408/6

---

Avviso dell’agenzia croata di regolamentazione del settore energetico sulla gara d’appalto pubblico per la selezione del servizio pubblico di gas, da pubblicare a norma dell’articolo 112, paragrafo 2, della legge sul mercato del gas («Gazzetta ufficiale» n. 18/18) e dell’articolo 20, paragrafo 2, della modifica della legge sul mercato del gas («Gazzetta ufficiale» n. 23/20)

(2020/C 408/06)

Il 20 ottobre 2020 è stato pubblicato un bando di gara d’appalto pubblico per la selezione del fornitore del servizio pubblico di gas.

La documentazione a corredo del bando di gara d’appalto pubblico per la selezione del fornitore del servizio pubblico di gas è stata pubblicata sul sito internet ufficiale dell’agenzia croata di regolamentazione del settore energetico (www.hera.hr).

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 27.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 408/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 408/7

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.10045 —
  Eurazeo/IK Investment Partners/Questel)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 408/07)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Eurazeo SE («Eurazeo», Francia), |
| --- | --- |

—

Eurazeo SE («Eurazeo», Francia),

| — | IK Investment Partners (Lussemburgo), |
| --- | --- |

—

IK Investment Partners (Lussemburgo),

| — | Questel International SAS («Questel», Francia). |
| --- | --- |

—

Questel International SAS («Questel», Francia).

Eurazeo e IK acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune di Questel.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | Eurazeo: società di investimento che opera, attraverso le sue società in portafoglio, in molti settori, tra cui la gestione di istituti per anziani non autosufficienti e di centri di convalescenza e riabilitazione, i servizi immobiliari, la produzione di giochi da tavolo, la fabbricazione di caricatori elettrici e altri settori diversi; |
| --- | --- |

—

Eurazeo: società di investimento che opera, attraverso le sue società in portafoglio, in molti settori, tra cui la gestione di istituti per anziani non autosufficienti e di centri di convalescenza e riabilitazione, i servizi immobiliari, la produzione di giochi da tavolo, la fabbricazione di caricatori elettrici e altri settori diversi;

| — | IK Investment Partners: società di private equity che opera anche, attraverso le sue società in portafoglio, in un’ampia gamma di settori, quali i servizi alle imprese, i prodotti alimentari e di consumo, le industrie in generale e la sanità; |
| --- | --- |

—

IK Investment Partners: società di private equity che opera anche, attraverso le sue società in portafoglio, in un’ampia gamma di settori, quali i servizi alle imprese, i prodotti alimentari e di consumo, le industrie in generale e la sanità;

| — | Questel: fornitore internazionale di software e di servizi legati alla proprietà intellettuale. Questel dispone di 19 uffici in tutto il mondo e opera essenzialmente negli Stati Uniti, in Europa (principalmente Francia, Germania e Svezia) e in Asia (principalmente Giappone). Fino al compimento dell’operazione, Questel è controllata esclusivamente da IK Investment Partners. |
| --- | --- |

—

Questel: fornitore internazionale di software e di servizi legati alla proprietà intellettuale. Questel dispone di 19 uffici in tutto il mondo e opera essenzialmente negli Stati Uniti, in Europa (principalmente Francia, Germania e Svezia) e in Asia (principalmente Giappone). Fino al compimento dell’operazione, Questel è controllata esclusivamente da IK Investment Partners.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.10045 — Eurazeo/IK Investment Partners/Questel

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 27.11.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 408/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 408/9

---

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

(2020/C 408/08)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla domanda di modifica ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) entro tre mesi dalla data di pubblicazione.

DOMANDA DI APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA NON MINORE DEL DISCIPLINARE DI PRODUZIONE DI UNA DENOMINAZIONE DI ORIGINE PROTETTA/DI UN’INDICAZIONE GEOGRAFICA PROTETTA

Domanda di approvazione di una modifica non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

«Burrata di Andria»

n. UE: PGI-IT-01393-AM01 — 3.3.2020

DOP ( ) IGP (X)

1.   Gruppo richiedente e interesse legittimo

Consorzio Tutela Burrata di Andria IGP con sede in Contrada Barba d’Angelo, 55, 76123 Andria BT Italia

Tel. + 39 0883550600

E-mail: consorzio@burratadiandria.it;

Pec: burratadiandria@pec.it

Il Consorzio Tutela Burrata di Andria IGP è costituito dai produttori di formaggio Burrata di Andria ed è legittimato a presentare domanda di modifica ai sensi dell’articolo 13, comma 1, del Decreto del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali n. 12511 del 14 ottobre2013.

2.   Stato membro o paese terzo

Italia

3.   Voce del disciplinare interessata dalla modifica

| ☐ | Denominazione del prodotto |
| --- | --- |

☐

Denominazione del prodotto

| ☒ | Descrizione del prodotto |
| --- | --- |

☒

Descrizione del prodotto

| ☐ | Zona geografica |
| --- | --- |

☐

Zona geografica

| ☐ | Prova dell’origine |
| --- | --- |

☐

Prova dell’origine

| ☒ | Metodo di produzione |
| --- | --- |

☒

Metodo di produzione

| ☐ | Legame |
| --- | --- |

☐

Legame

| ☐ | Etichettatura |
| --- | --- |

☐

Etichettatura

| ☒ | Altro: Confezionamento |
| --- | --- |

☒

Altro: Confezionamento

4.   Tipo di modifica

☒ Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

☐ Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata, per cui il documento unico (o documento equivalente) non è stato pubblicato, da considerarsi non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

5.   Modifica (modifiche)

Descrizione del prodotto

| — | Si propone di modificare quanto scritto all’articolo 2 del disciplinare punto 2.2 e punto 3.2 del documento unico, in particolare il paragrafo relativo alla forma.
  Dove è scritto:

  «Si presenta di forma rotondeggiante a forma di sacca, dalla caratteristica chiusura apicale»

  è stato scritto:

  «Si presenta di forma rotondeggiante a forma di sacca, con la caratteristica chiusura apicale, realizzata manualmente, di dimensioni tali da consentire eventuale legatura dell’apice tramite rafia alimentare.»

  Si è ritenuto necessario esplicitare meglio questa operazione in quanto la formazione manuale della chiusura apicale e la sua dimensione minima così come descritte si prestavano a varie interpretazioni. Questa è una fase che oltre a rappresentare una delle espressioni dell’artigianalità del prodotto, consente di caratterizzarlo e di distinguerlo dalle imitazioni che spesso si presentano prive di tale elemento proprio perché l’industrializzazione del processo produttivo ha eliminato tale caratteristica che richiede necessariamente l’intervento manuale del casaro. |
| --- | --- |

—

Si propone di modificare quanto scritto all’articolo 2 del disciplinare punto 2.2 e punto 3.2 del documento unico, in particolare il paragrafo relativo alla forma.

Dove è scritto:

«Si presenta di forma rotondeggiante a forma di sacca, dalla caratteristica chiusura apicale»

è stato scritto:

«Si presenta di forma rotondeggiante a forma di sacca, con la caratteristica chiusura apicale, realizzata manualmente, di dimensioni tali da consentire eventuale legatura dell’apice tramite rafia alimentare.»

Si è ritenuto necessario esplicitare meglio questa operazione in quanto la formazione manuale della chiusura apicale e la sua dimensione minima così come descritte si prestavano a varie interpretazioni. Questa è una fase che oltre a rappresentare una delle espressioni dell’artigianalità del prodotto, consente di caratterizzarlo e di distinguerlo dalle imitazioni che spesso si presentano prive di tale elemento proprio perché l’industrializzazione del processo produttivo ha eliminato tale caratteristica che richiede necessariamente l’intervento manuale del casaro.

| — | Si propone di modificare l’articolo 2 punto 2.2 del disciplinare e punto 3.2 del documento unico relativamente alla % di umidità del prodotto.
  Si richiede in particolare di ampliare il range dell’umidità sul prodotto finito.
  Dove è scritto:

  «Umidità: compresa tra il 60 % e 70 %»

  si è scritto:

  «Umidità: compresa tra il 50 % e 70 %».

  Nella stesura del disciplinare vigente non si era tenuto in sufficiente considerazione la variabilità di tale parametro strettamente correlato alle dimensioni della chiusura apicale e alla pezzatura del prodotto e pertanto si sono riscontrate diverse non conformità che hanno precluso la certificazione di prodotto che aveva rispettato tutte le prescrizioni del disciplinare di produzione. |
| --- | --- |

—

Si propone di modificare l’articolo 2 punto 2.2 del disciplinare e punto 3.2 del documento unico relativamente alla % di umidità del prodotto.

Si richiede in particolare di ampliare il range dell’umidità sul prodotto finito.

Dove è scritto:

«Umidità: compresa tra il 60 % e 70 %»

si è scritto:

«Umidità: compresa tra il 50 % e 70 %».

Nella stesura del disciplinare vigente non si era tenuto in sufficiente considerazione la variabilità di tale parametro strettamente correlato alle dimensioni della chiusura apicale e alla pezzatura del prodotto e pertanto si sono riscontrate diverse non conformità che hanno precluso la certificazione di prodotto che aveva rispettato tutte le prescrizioni del disciplinare di produzione.

Metodo di ottenimento

Metodo di ottenimento

| — | Si propone di modificare i parametri relativi al contenuto di grasso e proteine del latte vaccino impiegato nella produzione della Burrata di Andria articolo 2 punto 2.1 del disciplinare.
  Dove è scritto:

  «Grasso > 3,50 %; Proteine > 3,30;»

  si è scritto:

  «Grasso > 3,30 %; Proteine > 3,20;».

  La riduzione della percentuale di grasso e proteine si rende necessaria poiché nel disciplinare vigente non si è tenuto sufficiente conto della variabilità, che si è poi riscontrata, di questi due parametri, a seconda del periodo dell’anno in cui viene prodotto.
  Nei mesi estivi (maggio - settembre) i valori dei due parametri tendono ad essere inferiori rispetto alla media annuale.
  Tale problematica ha riguardato soprattutto il latte di produzione locale che paradossalmente a causa della non conformità di questi parametri è risultato non idoneo per la produzione di Burrata di Andria.
  Pertanto si richiede la riduzione dei parametri relativi alla percentuale di grasso e proteine, al fine di consentire, soprattutto ai produttori di piccole dimensioni che si riforniscono esclusivamente di latte locale, di poter aderire al piano dei controlli previsti per la produzione della Burrata di Andria IGP, anche durante il periodo estivo. |
| --- | --- |

—

Si propone di modificare i parametri relativi al contenuto di grasso e proteine del latte vaccino impiegato nella produzione della Burrata di Andria articolo 2 punto 2.1 del disciplinare.

Dove è scritto:

«Grasso > 3,50 %; Proteine > 3,30;»

si è scritto:

«Grasso > 3,30 %; Proteine > 3,20;».

La riduzione della percentuale di grasso e proteine si rende necessaria poiché nel disciplinare vigente non si è tenuto sufficiente conto della variabilità, che si è poi riscontrata, di questi due parametri, a seconda del periodo dell’anno in cui viene prodotto.

Nei mesi estivi (maggio - settembre) i valori dei due parametri tendono ad essere inferiori rispetto alla media annuale.

Tale problematica ha riguardato soprattutto il latte di produzione locale che paradossalmente a causa della non conformità di questi parametri è risultato non idoneo per la produzione di Burrata di Andria.

Pertanto si richiede la riduzione dei parametri relativi alla percentuale di grasso e proteine, al fine di consentire, soprattutto ai produttori di piccole dimensioni che si riforniscono esclusivamente di latte locale, di poter aderire al piano dei controlli previsti per la produzione della Burrata di Andria IGP, anche durante il periodo estivo.

| — | Si propone l’eliminazione del valore del lattosio — articolo 2 del disciplinare di produzione punto 2.1 materia prima.
  Pertanto viene eliminata la frase di seguito riportata:

  «Lattosio p/p > 4,75 %».

  Si richiede di eliminare la valutazione della percentuale di lattosio, parametro non previsto dalla normativa che stabilisce la qualità del latte. L’incidenza della percentuale di lattosio sulla qualità di un prodotto fresco, quale la Burrata di Andria IGP, risulta assolutamente marginale dal punto di vista organolettico.
  L’eliminazione del controllo della percentuale di lattosio dal disciplinare consentirà un abbattimento delle spese che le aziende devono sostenere per le analisi previste dal disciplinare ai fini dell’accertamento della certificazione di prodotto IGP. |
| --- | --- |

—

Si propone l’eliminazione del valore del lattosio — articolo 2 del disciplinare di produzione punto 2.1 materia prima.

Pertanto viene eliminata la frase di seguito riportata:

«Lattosio p/p > 4,75 %».

Si richiede di eliminare la valutazione della percentuale di lattosio, parametro non previsto dalla normativa che stabilisce la qualità del latte. L’incidenza della percentuale di lattosio sulla qualità di un prodotto fresco, quale la Burrata di Andria IGP, risulta assolutamente marginale dal punto di vista organolettico.

L’eliminazione del controllo della percentuale di lattosio dal disciplinare consentirà un abbattimento delle spese che le aziende devono sostenere per le analisi previste dal disciplinare ai fini dell’accertamento della certificazione di prodotto IGP.

| — | È stato spostato il valore del lattosio del prodotto finito per la linea con latte delattosato dall’articolo 2 punto 2.1 del disciplinare all’articolo 2 punto 2.2. Inoltre è stata aggiunta la stessa frase al punto 3.2 del documento unico.
  Si riporta di seguito la frase che è stata spostata:

  «linea con latte delattosato lattosio < 0,1 g/su 100 g».

  Nel disciplinare vigente per un mero errore di trascrizione la quantità di lattosio da ritrovare nel prodotto delattosato è stata riportata tra i requisiti della materia prima (latte) anziché tra i requisiti del prodotto finito. Si è pertanto correttamente riportato tale valore al punto del disciplinare in cui vengono descritte le caratteristiche del prodotto e al punto 3.2 del documento unico. |
| --- | --- |

—

È stato spostato il valore del lattosio del prodotto finito per la linea con latte delattosato dall’articolo 2 punto 2.1 del disciplinare all’articolo 2 punto 2.2. Inoltre è stata aggiunta la stessa frase al punto 3.2 del documento unico.

Si riporta di seguito la frase che è stata spostata:

«linea con latte delattosato lattosio < 0,1 g/su 100 g».

Nel disciplinare vigente per un mero errore di trascrizione la quantità di lattosio da ritrovare nel prodotto delattosato è stata riportata tra i requisiti della materia prima (latte) anziché tra i requisiti del prodotto finito. Si è pertanto correttamente riportato tale valore al punto del disciplinare in cui vengono descritte le caratteristiche del prodotto e al punto 3.2 del documento unico.

| — | Si propone la modifica dell’articolo 2 punto 2.1 del disciplinare relativamente alla carica batterica del latte.
  Dove è scritto:

  «Carica batterica mesofila 30 °C < 100 000 ufc / ml»

  si è scritto:
  «Carica batterica:






  — | Per il latte vaccino trasformato utilizzato per la fabbricazione di prodotti lattiero-caseari:






  — | carica batterica mesofila a 30 °C < 100 000 ufc/ml |
| --- | --- | --- | --- |

—

Si propone la modifica dell’articolo 2 punto 2.1 del disciplinare relativamente alla carica batterica del latte.

Dove è scritto:

«Carica batterica mesofila 30 °C < 100 000 ufc / ml»

si è scritto:

«Carica batterica:

—

Per il latte vaccino trasformato utilizzato per la fabbricazione di prodotti lattiero-caseari:

—

carica batterica mesofila a 30 °C < 100 000 ufc/ml

| — | Per il latte vaccino crudo, utilizzato per la fabbricazione di prodotti lattiero-caseari:






  — | carica batterica mesofila a 30 °C < 300 000 ufc/ml |
| --- | --- | --- |

—

Per il latte vaccino crudo, utilizzato per la fabbricazione di prodotti lattiero-caseari:

—

carica batterica mesofila a 30 °C < 300 000 ufc/ml

I parametri suindicati, relativi alla qualità della materia prima latte, si intendono valutati presso lo stabilimento di trasformazione, immediatamente prima della sua lavorazione.»

Si richiede di precisare l’indicazione del parametro carica batterica mesofila in considerazione della possibilità di produrre la Burrata di Andria IGP sia da latte crudo che da latte pastorizzato («trasformato»): in ottemperanza al regolamento (CE) n. 1662/2006 (Capitolo II, punto III) è necessario pertanto distinguere la carica batterica da controllare in stabilimento per le due differenti tipologie di latte. Inoltre si richiede di inserire il momento in cui la materia prima deve possedere i requisiti in modo da facilitare le modalità di controllo.

| — | Si propone la modifica dell’articolo 2 punto 2.1 del disciplinare di produzione relativamente all’acidità della materia prima.
  Dove è scritto:

  «Acidità gradi SH % 6.50:6.70»

  è stato scritto:

  «Acidità: gradi SH/100ml: range 6.00/8.00 o valore di pH: range 6.60/6.80».

  Si richiede un ampliamento del range dell’acidità titolabile del latte valutata con il metodo SH, poiché i valori ritenuti normali di acidità del latte fresco sono compresi fra 6,0 e 8,0 °SH/100 ml, valori rinvenienti dalla somma delle funzioni acide apportate soprattutto dalla percentuale di proteine presenti (principalmente caseine) e da acidi organici e composti inorganici. Pertanto latte con elevate percentuali di proteine, come previsto dal disciplinare, (es. > 3,30 %) non potrebbe essere utilizzato in quanto potrebbe risultare con valori di acidità titolabile superiori al range indicato, pur rappresentando un latte di elevata qualità. Si fa presente, a tal proposito, che l’operatore del settore alimentare non è in grado di poter valutare sistematicamente la percentuale di proteine presenti nel latte in lavorazione, e quindi di comprendere se il valore dell’acidità titolabile riscontrato, se dovesse risultare superiore a quanto finora riportato nel disciplinare, dipenda dall’elevata percentuale di proteine o da altri fattori.
  Si richiede altresì di poter inserire la valutazione dell’acidità del latte attraverso la misura del pH, definita «acidità attuale o libera», effettuata con piaccametro, debitamente tarato, che rileva solo gli ioni H+ liberi e non quelli legati alle proteine.
  La valutazione del pH del latte in lavorazione risulta estremamente semplice per l’operatore del settore alimentare, e potrebbe sostituire la valutazione dell’acidità titolabile.
  Pertanto si chiede di poter inserire nel disciplinare questa tipologia di analisi per la determinazione della qualità del latte in lavorazione.
  Il pH del latte fresco, secondo quanto riportato dalla bibliografia scientifica è compreso tra 6,60 e 6,80 (C. Alais, Scienza del latte, III ed. Tecniche nuove – pag. 231- 239). |
| --- | --- |

—

Si propone la modifica dell’articolo 2 punto 2.1 del disciplinare di produzione relativamente all’acidità della materia prima.

Dove è scritto:

«Acidità gradi SH % 6.50:6.70»

è stato scritto:

«Acidità: gradi SH/100ml: range 6.00/8.00 o valore di pH: range 6.60/6.80».

Si richiede un ampliamento del range dell’acidità titolabile del latte valutata con il metodo SH, poiché i valori ritenuti normali di acidità del latte fresco sono compresi fra 6,0 e 8,0 °SH/100 ml, valori rinvenienti dalla somma delle funzioni acide apportate soprattutto dalla percentuale di proteine presenti (principalmente caseine) e da acidi organici e composti inorganici. Pertanto latte con elevate percentuali di proteine, come previsto dal disciplinare, (es. > 3,30 %) non potrebbe essere utilizzato in quanto potrebbe risultare con valori di acidità titolabile superiori al range indicato, pur rappresentando un latte di elevata qualità. Si fa presente, a tal proposito, che l’operatore del settore alimentare non è in grado di poter valutare sistematicamente la percentuale di proteine presenti nel latte in lavorazione, e quindi di comprendere se il valore dell’acidità titolabile riscontrato, se dovesse risultare superiore a quanto finora riportato nel disciplinare, dipenda dall’elevata percentuale di proteine o da altri fattori.

Si richiede altresì di poter inserire la valutazione dell’acidità del latte attraverso la misura del pH, definita «acidità attuale o libera», effettuata con piaccametro, debitamente tarato, che rileva solo gli ioni H+ liberi e non quelli legati alle proteine.

+

La valutazione del pH del latte in lavorazione risulta estremamente semplice per l’operatore del settore alimentare, e potrebbe sostituire la valutazione dell’acidità titolabile.

Pertanto si chiede di poter inserire nel disciplinare questa tipologia di analisi per la determinazione della qualità del latte in lavorazione.

Il pH del latte fresco, secondo quanto riportato dalla bibliografia scientifica è compreso tra 6,60 e 6,80 (C. Alais, Scienza del latte, III ed. Tecniche nuove – pag. 231- 239).

Scienza del latte

| — | Si propone la modifica dell’articolo 2 punto 2.1 del disciplinare di produzione, e punto 3.3 del documento unico relativamente alla panna utilizzata nella produzione di Burrata di Andria.
  Dove è scritto:

  «La panna utilizzata nella composizione della burrata di Andria è prodotta per centrifugazione da latte o siero di latte fresco e successivo trattamento di pastorizzazione a 72 °C per 15 secondi, oppure con panna fresca pastorizzata e/o UHT confezionata e/o loro miscele, nel rispetto dei requisiti microbiologici dettati della normatıva cogente.»

  è stato scritto:
  «La panna utilizzata nella preparazione della burrata di Andria proviene dalla centrifugazione del latte o del siero di latte fresco; successivamente subisce il trattamento di pastorizzazione secondo i seguenti parametri:






  — | temperatura/tempo > 75 °C/40” se la percentuale di grasso è compresa tra il 10 ‐ 20 %, oppure: |
| --- | --- | --- |

—

Si propone la modifica dell’articolo 2 punto 2.1 del disciplinare di produzione, e punto 3.3 del documento unico relativamente alla panna utilizzata nella produzione di Burrata di Andria.

Dove è scritto:

«La panna utilizzata nella composizione della burrata di Andria è prodotta per centrifugazione da latte o siero di latte fresco e successivo trattamento di pastorizzazione a 72 °C per 15 secondi, oppure con panna fresca pastorizzata e/o UHT confezionata e/o loro miscele, nel rispetto dei requisiti microbiologici dettati della normatıva cogente.»

è stato scritto:

«La panna utilizzata nella preparazione della burrata di Andria proviene dalla centrifugazione del latte o del siero di latte fresco; successivamente subisce il trattamento di pastorizzazione secondo i seguenti parametri:

—

temperatura/tempo > 75 °C/40” se la percentuale di grasso è compresa tra il 10 ‐ 20 %, oppure:

| — | temperatura/tempo > 80 °C/20” se la percentuale di grasso è > 20 %. |
| --- | --- |

—

temperatura/tempo > 80 °C/20” se la percentuale di grasso è > 20 %.

Per la pastorizzazione della panna è possibile utilizzare anche qualsiasi altra combinazione tempo/temperatura che consenta di ottenere un effetto di risanamento equivalente. Per la produzione della “Burrata di Andria” è possibile utilizzare panna fresca pastorizzata, panna UHT confezionata, o loro miscele, rispettando i requisiti microbiologici previsti dalla normativa cogente.»

Si richiede la correzione dei parametri relativi al rapporto temperatura/tempo per la pastorizzazione della panna attenendosi al Codex alimentarius commission del FAO/WHO World Health Organization nelle linee guida per la pastorizzazione.

Codex alimentarius commission del FAO/WHO World Health Organization

I valori di pastorizzazione della panna riportati erroneamente nella prima stesura del disciplinare di fatto hanno impedito, per la produzione della Burrata di Andria IGP, l’utilizzo di panna ottenuta da centrifugazione del latte o del siero di latte fresco.

| — | Si propone la modifica dell’articolo 5 del disciplinare sul metodo di ottenimento in particolare riguardo le fasi di riscaldamento e acidificazione.
  Dove è scritto:







  «5.1 – | Produzione |
| --- | --- | --- |

—

Si propone la modifica dell’articolo 5 del disciplinare sul metodo di ottenimento in particolare riguardo le fasi di riscaldamento e acidificazione.

Dove è scritto:

«5.1 –

| 5.1.a – | Riscaldamento
  La produzione della Burrata di Andria può avvenire utilizzando latte crudo o pastorizzato a 72 °C per 15 secondi. Segue il riscaldamento in caldaia alla temperatura compresa tra 35 °C e 37 °C. |
| --- | --- |

5.1.a –

La produzione della Burrata di Andria può avvenire utilizzando latte crudo o pastorizzato a 72 °C per 15 secondi. Segue il riscaldamento in caldaia alla temperatura compresa tra 35 °C e 37 °C.

| 5.1.b – | Acidificazione |
| --- | --- |

5.1.b –

Si procede alla fermentazione del latte con fermenti selezionati, latte innesto, o siero innesto, oppure con l’aggiunta di acidi alimentari (acido citrico o lattico).»

è stato scritto:

| «5.1 – | Produzione
  La produzione della Burrata di Andria può avvenire utilizzando latte crudo oppure latte pastorizzato a 72 °C per 15 secondi, o con qualsiasi altra combinazione tempo/temperatura che consenta di ottenere un effetto di risanamento equivalente (fosfatasi alcalina negativa – ndr). |
| --- | --- |

«5.1 –

La produzione della Burrata di Andria può avvenire utilizzando latte crudo oppure latte pastorizzato a 72 °C per 15 secondi, o con qualsiasi altra combinazione tempo/temperatura che consenta di ottenere un effetto di risanamento equivalente (fosfatasi alcalina negativa – ndr).

| 5.1.a – | Acidificazione
  Si procede all’acidificazione del latte con l’aggiunta di acidi organici alimentari (acido citrico o acido lattico). Nel caso di acidificazione con l’inoculo di fermenti selezionati, latte innesto o siero innesto, si provvede prima alla termizzazione del latte in caldaia alla temperatura di 36/39 °C. |
| --- | --- |

5.1.a –

Si procede all’acidificazione del latte con l’aggiunta di acidi organici alimentari (acido citrico o acido lattico). Nel caso di acidificazione con l’inoculo di fermenti selezionati, latte innesto o siero innesto, si provvede prima alla termizzazione del latte in caldaia alla temperatura di 36/39 °C.

| 5.1.b – | Riscaldamento
  All’acidificazione del latte, effettuata con acidi organici alimentari, segue il riscaldamento in caldaia a temperature comprese tra 35 – 37 °C.» |
| --- | --- |

5.1.b –

All’acidificazione del latte, effettuata con acidi organici alimentari, segue il riscaldamento in caldaia a temperature comprese tra 35 – 37 °C.»

Tale modifica si è resa necessaria in quanto la formulazione attuale ha creato incertezze interpretative e pertanto è nata l’esigenza di riscrivere in maniera più chiara tali fasi in modo da precisare in maniera puntuale il flusso di processo per quanto attiene la fase di riscaldamento e l’acidificazione del latte. Come è noto, infatti, per la produzione dei formaggi, anche a pasta filata, se si procede con l’acidificazione chimica del latte, questa deve essere effettuata prima della termizzazione del latte; nel caso, invece, di una acidificazione del latte con inoculo di fermenti selezionati, latte innesto o siero innesto, il latte viene termizzato prima dell’inoculo.

| — | Si propone la modifica dell’articolo 5 del disciplinare di produzione relativamente alla formatura.
  Dove è scritto:







  «5.1.e – | Formatura-raffreddamento
  Opportunamente lavorata, una parte di pasta filata deve essere ridotta in fettucce sfilacciate a mano, quindi raffreddate in acqua, fino a formare un ammasso, che miscelato con panna costituirà il ripieno (stracciatella) della Burrata di Andria. La restante parte di pasta filata viene forgiata in sacchetti che vengono riempiti con la stracciatella il ripieno precedentemente preparato. Dopo aver rinchiuso su sé stesso il sacchetto con il suo contenuto e modellata con cura l’imboccatura, la forma viene immediatamente sigillata con acqua bollente e/o legata al collo con legacci. Raffreddata in acqua per un tempo che varia secondo la pezzatura.» |
| --- | --- | --- |

—

Si propone la modifica dell’articolo 5 del disciplinare di produzione relativamente alla formatura.

Dove è scritto:

«5.1.e –

Opportunamente lavorata, una parte di pasta filata deve essere ridotta in fettucce sfilacciate a mano, quindi raffreddate in acqua, fino a formare un ammasso, che miscelato con panna costituirà il ripieno (stracciatella) della Burrata di Andria. La restante parte di pasta filata viene forgiata in sacchetti che vengono riempiti con la stracciatella il ripieno precedentemente preparato. Dopo aver rinchiuso su sé stesso il sacchetto con il suo contenuto e modellata con cura l’imboccatura, la forma viene immediatamente sigillata con acqua bollente e/o legata al collo con legacci. Raffreddata in acqua per un tempo che varia secondo la pezzatura.»

è stato scritto:

| «5.1.e – | Formatura-raffreddamento
  Opportunamente lavorata, una parte di pasta filata deve essere ridotta in fettucce sfilacciate a mano, quindi raffreddate in acqua, fino a formare un ammasso, che miscelato con panna costituirà il ripieno (stracciatella) della Burrata di Andria. Lo sfilaccio manuale consente alla panna di amalgamarsi meglio alla pasta filata, inoltre, al fine di mantenere le sue caratteristiche e di garantire l’artigianalità del prodotto, lo sfilaccio effettuato manualmente non deve subire processi di rottura/taglio tali da trasformare i “lucini”/sfilacci irregolari in un ammasso “tritato”. La restante parte di pasta filata viene forgiata in sacchetti che vengono riempiti con la stracciatella il ripieno precedentemente preparato. Dopo aver rinchiuso su sé stesso il sacchetto con il suo contenuto e modellata con cura l’imboccatura, la forma viene immediatamente sigillata con acqua bollente e/o legata al collo con legacci. Raffreddata in acqua per un tempo che varia secondo la pezzatura.» |
| --- | --- |

«5.1.e –

Opportunamente lavorata, una parte di pasta filata deve essere ridotta in fettucce sfilacciate a mano, quindi raffreddate in acqua, fino a formare un ammasso, che miscelato con panna costituirà il ripieno (stracciatella) della Burrata di Andria. Lo sfilaccio manuale consente alla panna di amalgamarsi meglio alla pasta filata, inoltre, al fine di mantenere le sue caratteristiche e di garantire l’artigianalità del prodotto, lo sfilaccio effettuato manualmente non deve subire processi di rottura/taglio tali da trasformare i “lucini”/sfilacci irregolari in un ammasso “tritato”. La restante parte di pasta filata viene forgiata in sacchetti che vengono riempiti con la stracciatella il ripieno precedentemente preparato. Dopo aver rinchiuso su sé stesso il sacchetto con il suo contenuto e modellata con cura l’imboccatura, la forma viene immediatamente sigillata con acqua bollente e/o legata al collo con legacci. Raffreddata in acqua per un tempo che varia secondo la pezzatura.»

Tale modifica scaturisce dalla necessità emersa di descrivere con più accuratezza la realizzazione del ripieno della burrata di Andria (stracciatella) e la formatura, in quanto queste ne caratterizzano la storicità e la tradizionalità. Le caratteristiche organolettiche peculiari della burrata di Andria, infatti, sono determinate soprattutto dalla qualità del ripieno (stracciatella), e in particolare dai «lucini», o sfilacci, irregolari che si amalgamano e trattengono la panna. La particolare e tradizionale lavorazione manuale del prodotto, tipica del nostro territorio, rende unica e distinguibile la Burrata di Andria IGP. Lo sfilaccio manuale, fino all’ottenimento di «lucini»/sfilacci irregolari anche delle dimensioni di un capello, consente alla panna meglio di amalgamarsi alla pasta filata, donandole un gusto unico, caratterizzato all’assaggio dalla giusta umidità, morbidezza e dall’esaltazione dei sentori di lattico fresco; questo consente fin dal momento della sua produzione di poter contraddistinguere il prodotto Burrata di Andria. La triturazione dello sfilaccio non consentirebbe di fatto di distinguere la lavorazione manuale da una meccanica.

| — | Si propone la modifica dell’articolo 5 del disciplinare di produzione relativamente alla fase di salatura.
  Dove è scritto:







  «5.1.f – | Salatura
  La fase di salatura può avvenire mediante immersione in salamoia, dopo raffreddamento, o essere già avvenuta in pasta durante la filatura (cfr. 5.1.d).» |
| --- | --- | --- |

—

Si propone la modifica dell’articolo 5 del disciplinare di produzione relativamente alla fase di salatura.

Dove è scritto:

«5.1.f –

La fase di salatura può avvenire mediante immersione in salamoia, dopo raffreddamento, o essere già avvenuta in pasta durante la filatura (cfr. 5.1.d).»

è stato scritto:

| «5.1.f – | Salatura
  La fase di salatura può avvenire mediante immersione in salamoia, dopo raffreddamento, o essere già avvenuta in pasta durante la filatura oppure in panna (cfr. 5.1.d).» |
| --- | --- |

«5.1.f –

La fase di salatura può avvenire mediante immersione in salamoia, dopo raffreddamento, o essere già avvenuta in pasta durante la filatura oppure in panna (cfr. 5.1.d).»

Si richiede di poter considerare, quale fase di salagione, anche solo l’aggiunta di sale alla panna, metodo adottato da tempo nei caseifici pugliesi, che diverse verifiche hanno dimostrato che non altera le caratteristiche della Burrata di Andria IGP.

Confezionamento

Confezionamento

La modifica riguarda l’articolo 5 del disciplinare relativamente alle modalità di confezionamento e punto 3.5 del Documento unico.

Dove è scritto:

| «5.2 – | Confezionamento
  La Burrata di Andria deve essere confezionata nell’azienda di produzione all’interno della zona geografica delimitata all’art. 3, in quanto si tratta di un prodotto fresco che tende facilmente a deperire.
  La Burrata di Andria può essere confezionata: | in sacchetti di materiale plastificato per alimenti, quindi avvolta in carta plastificata e legata all’apice con steli di rafia per uso alimentare, |
| --- | --- | --- |

«5.2 –

La Burrata di Andria deve essere confezionata nell’azienda di produzione all’interno della zona geografica delimitata all’art. 3, in quanto si tratta di un prodotto fresco che tende facilmente a deperire.

La Burrata di Andria può essere confezionata:

in sacchetti di materiale plastificato per alimenti, quindi avvolta in carta plastificata e legata all’apice con steli di rafia per uso alimentare,

| | avvolta con foglie plastificate di colore verde, |
| --- | --- |

avvolta con foglie plastificate di colore verde,

| | in vaschette, in barattoli o bicchieri e/o immersa nel liquido di governo. |
| --- | --- |

in vaschette, in barattoli o bicchieri e/o immersa nel liquido di governo.

Il prodotto deve essere conservato ad una temperatura di 4 °C ±2, altresì in fase di servizio logistico può essere tollerata una temperatura di 6 °C ±2.

La pezzatura di ogni confezione è compresa tra 100 g e 1000 g.»

è stato scritto:

| «5.2 – | Confezionamento
  La Burrata di Andria deve essere confezionata nell’azienda di produzione all’interno della zona geografica delimitata all’art. 3, in quanto si tratta di un prodotto fresco che tende facilmente a deperire.
  La Burrata di Andria può essere confezionata:






  — | in sacchetti di materiale plastificato per alimenti o di altro materiale consentito per legge, eventualmente avvolta in carta plastificata o di altro materiale consentito per legge e legata all’apice, |
| --- | --- | --- |

«5.2 –

La Burrata di Andria deve essere confezionata nell’azienda di produzione all’interno della zona geografica delimitata all’art. 3, in quanto si tratta di un prodotto fresco che tende facilmente a deperire.

La Burrata di Andria può essere confezionata:

—

in sacchetti di materiale plastificato per alimenti o di altro materiale consentito per legge, eventualmente avvolta in carta plastificata o di altro materiale consentito per legge e legata all’apice,

| — | avvolta con foglie plastificate o di altro materiale consentito per legge, di colore verde, |
| --- | --- |

—

avvolta con foglie plastificate o di altro materiale consentito per legge, di colore verde,

| — | in vaschette, in barattoli o bicchieri e/o immersa nel liquido di governo. |
| --- | --- |

—

in vaschette, in barattoli o bicchieri e/o immersa nel liquido di governo.

Il prodotto deve essere conservato ad una temperatura di 4 °C ±2, altresì in fase di servizio logistico può essere tollerata una temperatura di 6 °C ±2.

La pezzatura di ogni confezione è compresa tra 100 g e 1000 g.»

Tale modifica nasce dall’esigenza espressa da molti produttori di poter confezionare il prodotto utilizzando modalità più diversificate in modo da poter rispondere meglio alle richieste di mercato.

DOCUMENTO UNICO

«BURRATA DI ANDRIA»

«BURRATA DI ANDRIA»

n. UE: PGI-IT-01393-AM01 — 3.3.2020

n. UE: PGI-IT-01393-AM01 — 3.3.2020

IGP (X) DOP ( )

IGP (X) DOP ( )

1.   Denominazione(i) [della DOP o IGP]

Denominazione(i) [della DOP o IGP]

«Burrata di Andria»

2.   Stato membro o paese terzo

Stato membro o paese terzo

Italia

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

3.1.   Tipo di prodotto

Tipo di prodotto

Classe 1.3. Formaggi

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1

Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1

La «Burrata di Andria» I.G.P. è un formaggio prodotto con latte vaccino e ottenuto dall’unione di panna e formaggio a pasta filata. L’involucro è costituito esclusivamente da pasta filata che racchiude, al suo interno, una miscela di panna e pasta filata sfilacciata a mano.

Caratteristiche morfologiche, fisico-chimiche, microbiologiche, organolettiche

Peso: il peso della «Burrata di Andria» IGP varia tra i 100 g e i 1000 g

Aspetto: la «Burrata di Andria» IGP si presenta di colore bianco latte, con involucro di spessore ≥ 2 mm circa

Consistenza del ripieno: massa sfilacciata spugnosa immersa nella panna

Forma: si presenta di forma rotondeggiante a forma di sacca, dalla caratteristica chiusura apicale, realizzata manualmente, di dimensioni tali da consentire eventuale legatura all’apice tramite rafia alimentare

Stracciatella: il ripieno è ottenuto con pasta filata «stracciata» rigorosamente a mano, immersa nella panna

Umidità: compresa tra 50 % e 70 %

| — | fuoriuscita di panna al taglio, |
| --- | --- |

—

fuoriuscita di panna al taglio,

| — | sfilacci interni di dimensioni variabili, |
| --- | --- |

—

sfilacci interni di dimensioni variabili,

| — | all’aroma, piacevoli sentori di lattico fresco o cotto, burro, panna, |
| --- | --- |

—

all’aroma, piacevoli sentori di lattico fresco o cotto, burro, panna,

| — | linea con latte delattosato lattosio < 0,1 g/su 100 g. |
| --- | --- |

—

linea con latte delattosato lattosio < 0,1 g/su 100 g.

3.3.   Mangimi (solo per i prodotti di origine animale) e materie prime (solo per i prodotti trasformati)

Mangimi (solo per i prodotti di origine animale) e materie prime (solo per i prodotti trasformati)

Latte vaccino crudo o pastorizzato a 72 °C per 15 secondi o con qualsiasi altra combinazione tempo/temperatura che consenta di ottenere un effetto di risanamento equivalente (fosfatasi alcalina negativa – ndr).

La panna utilizzata nella composizione della Burrata di Andria proviene dalla centrifugazione del latte o del siero di latte fresco; successivamente subisce il trattamento di pastorizzazione secondo i seguenti parametri:

temperatura/tempo ≥ 75 °C/40” se la percentuale di grasso è compresa tra 10-20 %,

oppure:

| | temperatura/tempo ≥ 80 °C/20” se la percentuale di grasso ≥ 20 %. |
| --- | --- |

temperatura/tempo ≥ 80 °C/20” se la percentuale di grasso ≥ 20 %.

Per la pastorizzazione della panna è possibile utilizzare anche qualsiasi altra combinazione tempo/temperatura che consenta di ottenere un effetto di risanamento equivalente.

Per la produzione della «Burrata di Andria» è possibile utilizzare panna fresca pastorizzata, panna UHT confezionata, o loro miscele, rispettando i requisiti microbiologici previsti dalla normativa cogente.

3.4.   Fasi specifiche della produzione che devono aver luogo nella zona geografica delimitata

Fasi specifiche della produzione che devono aver luogo nella zona geografica delimitata

Tutte le operazioni dalla lavorazione delle materie prime fino all’ottenimento del prodotto finito devono avere luogo nella zona geografica delimitata.

3.5.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento ecc. del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento ecc. del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

La Burrata di Andria deve essere confezionata nell’azienda di produzione all’interno della zona geografica delimitata al punto 4, in quanto si tratta di un prodotto fresco che tende facilmente a deperire.

La Burrata di Andria può essere confezionata:

| — | in sacchetti di materiale plastificato per alimenti o di altro materiale consentito per legge, eventualmente avvolta in carta plastificata o di altro materiale consentito per legge e legata all’apice, |
| --- | --- |

—

in sacchetti di materiale plastificato per alimenti o di altro materiale consentito per legge, eventualmente avvolta in carta plastificata o di altro materiale consentito per legge e legata all’apice,

| — | avvolta con foglie plastificate o di altro materiale consentito per legge, di colore verde, |
| --- | --- |

—

avvolta con foglie plastificate o di altro materiale consentito per legge, di colore verde,

| — | in vaschette, in barattoli o bicchieri e/o immersa nel liquido di governo. |
| --- | --- |

—

in vaschette, in barattoli o bicchieri e/o immersa nel liquido di governo.

Il prodotto deve essere conservato ad una temperatura di 4 °C ±2.

La pezzatura di ogni confezione è compresa tra 100 gr e 1000 gr.

3.6.   Norme specifiche in materia di etichettatura del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

Norme specifiche in materia di etichettatura del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

L’Indicazione Geografica Protetta «Burrata di Andria» deve essere apposta sull’etichetta in caratteri chiari e indelebili, nettamente distinguibili da ogni altra scritta che compare in etichetta; essa deve essere immediatamente seguita dalla dicitura «Indicazione Geografica Protetta» e/o dall’acronimo «I.G.P.».

È vietata l’aggiunta di qualsiasi qualificazione non espressamente prevista. È tuttavia consentito l’utilizzo di indicazioni che facciano riferimento a nomi o ragioni sociali o marchi privati e pubblici purché non abbiano significato laudativo o tali da trarre in inganno il consumatore.

Il logo dell’Indicazione Geografica Protetta «Burrata di Andria» è costituito dall’insieme grafico dei simboli e parole raffigurato di seguito:

Image 1

Il logo «Burrata di Andria» I.G.P. deve essere riprodotto sulle etichette con la prescrizione che il relativo ingombro — calcolato rapportando alla superficie di un rettangolo corrispondente all’altezza ed alla lunghezza complessive del marchio — non sia inferiore al 10 % e superiore al 25 % della superficie totale della veste grafica.

4.   Delimitazione concisa della zona geografica

Delimitazione concisa della zona geografica

L’area geografica di produzione e di confezionamento della «Burrata di Andria» IGP è rappresentata dall’intero territorio della Regione Puglia.

5.   Legame con la zona geografica

Legame con la zona geografica

La Burrata di Andria è un formaggio tipico pugliese che si differenzia dagli altri per la sua particolare tecnica di lavorazione e per le sue caratteristiche organolettiche. Queste ne fanno uno dei più pregiati e particolari prodotti caseari della Puglia e del Mezzogiorno d’Italia.

Si tramanda oralmente che in un’antica masseria nei primi decenni del secolo scorso il sig. Lorenzo Bianchino abbia inventato la Burrata di Andria. Si racconta che a causa di una forte nevicata, non potendo trasferire il latte in città, dovendo necessariamente trasformarlo e soprattutto utilizzare la panna o crema che naturalmente affiorava, seguendo il concetto di produzione delle mantèche (involucri di pasta filata stagionata in cui è conservato il burro), provò a realizzare con lo stesso principio un prodotto fresco. A questo si aggiunga la tipica connotazione della cultura contadina, refrattaria allo spreco e avvezza al riutilizzo di ogni avanzo di produzione. Così che, il sig. Bianchino, pensò di mescolare insieme i residui della lavorazione della pasta filata con della panna ed avvolgere il tutto in un involucro fatto anch’esso di pasta filata.

La Burrata di Andria si presenta come un sacchetto di pasta filata foggiato a mano nel quale includere «sfilacci» della stessa pasta filata e panna. L’insieme di panna e «sfilacci» di pasta filata è detto stracciatella. Il termine Stracciatella deriva proprio dalle modalità di preparazione del contenuto. La pasta filata viene infatti stracciata a mano a formare dei «lucini» irregolari.

Una delle prime segnalazioni risale al 1931 nella Guida del Touring Club e il successo della Burrata di Andria fu sin da subito enorme, non solo in Italia, ma anche all’estero, tanto da trovare nello Scià di Persia uno dei suoi estimatori più fedeli. Il gusto semplice e burroso di questo tipico prodotto pugliese permette di soddisfare tutti coloro che, avvicinandosi alla cucina mediterranea, cercano prodotti semplici, genuini e poco elaborati.

Guida del Touring Club

La Burrata di Andria ha una notevole presenza nei menù di numerosi ristoranti del mondo dove si evidenzia il pregio di tale prodotto specificandone la provenienza andriese. Il prodotto Burrata di Andria, oltre ad aver mantenuto inalterato il legame tra tradizione produttiva e territorio, ha raggiunto una notorietà ancora più significativa se si considera la durata limitata (shelf-life) del prodotto che ne frena la commercializzazione. Trattandosi, infatti, di un prodotto che va consumato fresco, la burrata sembrerebbe essere trascurata dagli operatori commerciali più importanti e relegata ad un mercato di nicchia. Nonostante ciò il prodotto presenta una consolidata domanda evidentemente legata al raggiungimento di una ottima reputazione presso i consumatori.

shelf-life

Sono molti gli articoli sia sulla stampa nazionale che estera dedicati a questo formaggio. Il Corriere della Sera in un’inchiesta del 26 agosto 1977 parla della «Burrata di Andria» come di una eccellenza casearia della Puglia e di tutto il mezzogiorno d’Italia.

Corriere della Sera

Un articolo di La Repubblica del 16.12.1999 tra i prodotti da salvaguardare cita espressamente la «Burrata di Andria».

La Repubblica

Viene definita poi un formaggio fantastico ed unico in un articolo di Allan Bay su www.vivimilano.it/atavola.

Il Sole 24 ore, in un articolo del 30.7.1999 parla della Burrata come di una eccellenza della Puglia.

Sole 24 ore

In un articolo de La Stampa, a firma di Vanna Pescatori, «La Mondanità» il prezioso formaggio è citato nel menu della cena di gala organizzata dalla Ferrari, prestigiosa casa automobilistica di Maranello.

La Stampa

Davide Paolini in un articolo nell’inserto domenicale, «Tempo Liberato» de Il Sole 24 ore dal titolo «Giacimenti gustosi da salvaguardare» associa la «Burrata di Andria» ad altre prelibatezze della nostra cultura culinaria come la mozzarella di bufala campana, la coppa piacentina, il caciocavallo silano ecc. da tutelare e salvaguardare.

Il Sole 24 ore

Il 18 agosto del 1990 Nicola Dante Basile, nell’inserto di agricoltura de Il Sole 24 ore descrive come «impegnativa» la Burrata di Andria, sicuramente a significare l’attenzione e la quasi venerazione da rivolgere ad un formaggio di simile fattura nell’articolo «Formaggi, il pecorino guida l’export».

Il Sole 24 ore

Nel 2000, a seguito della istituzione presso il ministero delle Politiche Agricole (con il D.M. 350/99) del registro dei prodotti tradizionali, la Burrata di Andria viene immediatamente inserita nel suo primo elenco dalla Regione Puglia.

Viene definita anche «Un gioiello di latte» nella rubrica «I week end di Slow Food — I profumi della Puglia di Federico II» di Alberto Pejrano del 9.10.2000. Nel sito web www.stayinitaly.com nella sezione relativa alla Regione Puglia tra i formaggi è citata come tipicità della Puglia la «Burrata di Andria». Alcuni altri nel sito web www.agipzone.com definiscono la «Burrata di Andria» raffinatissima.

Nonostante la sua breve shelf-life, la burrata di Andria è molto apprezzata all’estero anche in paesi lontani come gli Stati Uniti dove settimanalmente il prodotto viene spedito da alcune aziende associate. Una testimonianza è il menù di una nota catena di ristoranti «Il Fornaio» che è solita organizzare dei periodi tematici in cui proporre determinate specialità e prelibatezze.

shelf-life

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

(articolo 6, paragrafo 1, secondo comma, del presente regolamento)

Il testo consolidato del disciplinare di produzione è consultabile sul sito Internet: http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335

Oppure

accedendo direttamente all’home page del sito del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali (www.politicheagricole.it), cliccando su «Qualità» (in alto a destra dello schermo), poi su Prodotti DOP IGP STG (di lato, sulla sinistra dello schermo) ed infine su «Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE».

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

1

---