# Επίσημη Εφημερίδα C 390/16 Ν

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 63ό έτος16 Νοεμβρίου 2020 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

63ό έτος16 Νοεμβρίου 2020

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2020/C 390/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2020/C 390/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2020/C 390/02 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-449/18 P και C-474/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 — Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) κατά Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M. E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) και J.M. E.V. e hijos SRL κατά Lionel Andrés Messi Cuccittini, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (C-474/18 P) [Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 207/2009 – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β' – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MESSI – Προγενέστερα λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MASSI – Μερική άρνηση καταχωρίσεως] | 2 |
| 2020/C 390/03 | Υπόθεση C-594/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Σεπτεμβρίου 2020 — Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ.λπ. [Αίτηση αναιρέσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ – Άρθρα 11 και 194 ΣΛΕΕ – Άρθρο 1, άρθρο 2, στοιχείο γ', και άρθρο 106α, παράγραφος 3, της Συνθήκης Ευρατόμ – Σχεδιαζόμενη ενίσχυση υπέρ της μονάδας C του πυρηνικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής Hinkley Point (Ηνωμένο Βασίλειο) – Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά – Σκοπός κοινού συμφέροντος – Περιβαλλοντικοί στόχοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αρχή της προστασίας του περιβάλλοντος, αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει και αρχές της προφυλάξεως και της αειφορίας – Καθορισμός της οικείας οικονομικής δραστηριότητας – Ανεπάρκεια της αγοράς – Αναλογικός χαρακτήρας της ενισχύσεως – Επενδυτική ή λειτουργική ενίσχυση – Προσδιορισμός των στοιχείων της ενισχύσεως – Ανακοίνωση περί εγγυήσεων] | 3 |
| 2020/C 390/04 | Υπόθεση C-648/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Tribunalul Bucureşti (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) κατά Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Προδικαστική παραπομπή – Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων – Άρθρο 35 ΣΛΕΕ – Ποσοτικοί περιορισμοί επί των εξαγωγών – Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος – Εθνικό μέτρο που επιβάλλει στους παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας την υποχρέωση να προσφέρουν προς πώληση το σύνολο της ηλεκτρικής ενέργειας που έχουν στη διάθεσή τους αποκλειστικώς σε μια κεντρική ανταγωνιστική αγορά του οικείου κράτους μέλους) | 3 |
| 2020/C 390/05 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-724/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) κατά Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2006/123/ΕΚ – Πεδίο εφαρμογής – Κατ’ επανάληψη βραχυχρόνια εκμίσθωση επιπλωμένων ακινήτων σε περιστασιακή πελατεία η οποία δεν εγκαθιστά σε αυτά την κατοικία της – Εθνική ρύθμιση που προβλέπει σύστημα προηγούμενης άδειας για συγκεκριμένους δήμους και αναθέτει στους δήμους αυτούς το καθήκον να καθορίσουν τις προϋποθέσεις χορηγήσεως των προβλεπόμενων από το εν λόγω σύστημα αδειών – Άρθρο 4, παράγραφος 6 – Έννοια του συστήματος χορήγησης άδειας – Άρθρο 9 – Δικαιολόγηση – Ανεπαρκής προσφορά οικημάτων προς μακροχρόνια εκμίσθωση έναντι προσιτών τιμών – Αναλογικότητα – Άρθρο 10 – Απαιτήσεις σχετικές με τις προϋποθέσεις χορηγήσεως των αδειών) | 4 |
| 2020/C 390/06 | Υπόθεση C-806/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά JZ (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών – Οδηγία 2008/115/ΕΚ – Άρθρο 11 – Απαγόρευση εισόδου – Υπήκοος τρίτης χώρας στον οποίον έχει επιβληθεί απαγόρευση εισόδου, αλλά ο οποίος ουδέποτε εγκατέλειψε το οικείο κράτος μέλος – Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ποινή φυλακίσεως λόγω διαμονής του εν λόγω υπηκόου εντός του κράτους μέλους καίτοι αυτός γνωρίζει την εις βάρος του επιβληθείσα απαγόρευση εισόδου) | 5 |
| 2020/C 390/07 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-807/18 και C-39/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Telenor Magyarország Zrt. κατά Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke [Προδικαστική παραπομπή – Ηλεκτρονικές επικοινωνίες – Κανονισμός (ΕΕ) 2015/2120 – Άρθρο 3 – Πρόσβαση στο ανοικτό διαδίκτυο – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Δικαιώματα των τελικών χρηστών – Δικαίωμα πρόσβασης σε εφαρμογές και σε υπηρεσίες καθώς και δικαίωμα χρήσης τους – Δικαίωμα παροχής εφαρμογών και υπηρεσιών – Άρθρο 3, παράγραφος 2 – Απαγόρευση συμφωνιών και εμπορικών πρακτικών που περιορίζουν την άσκηση των δικαιωμάτων των τελικών χρηστών – Έννοια των συμφωνιών, των εμπορικών πρακτικών, των τελικών χρηστών και των καταναλωτών – Εκτίμηση της ύπαρξης περιορισμού στην άσκηση των δικαιωμάτων των τελικών χρηστών – Σχετικές λεπτομέρειες – Άρθρο 3, παράγραφος 3 – Υποχρέωση ισότιμης και χωρίς διακρίσεις μεταχείρισης της κίνησης – Δυνατότητα εφαρμογής εύλογων μέτρων διαχείρισης της κίνησης – Απαγόρευση μέτρων που παρεμποδίζουν ή επιβραδύνουν την κίνηση – Εξαιρέσεις – Εμπορικές πρακτικές στο πλαίσιο των οποίων προτείνονται πακέτα υπηρεσιών που προβλέπουν ότι οι πελάτες που τα επιλέγουν αγοράζουν ένα πακέτο που τους παρέχει το δικαίωμα να χρησιμοποιούν άνευ περιορισμών συγκεκριμένο όγκο δεδομένων, χωρίς να αφαιρείται από αυτόν η χρήση ορισμένων συγκεκριμένων εφαρμογών και υπηρεσιών που υπόκεινται σε μηδενικό τέλος, και ότι οι πελάτες αυτοί μπορούν, άπαξ και εξαντληθεί ο όγκος αυτός δεδομένων, να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν άνευ περιορισμών τις συγκεκριμένες αυτές εφαρμογές και υπηρεσίες, ενώ η κίνηση δεδομένων παρεμποδίζεται ή επιβραδύνεται όσον αφορά τις λοιπές διαθέσιμες εφαρμογές και υπηρεσίες] | 6 |
| 2020/C 390/08 | Υπόθεση C-12/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 — Mylène Troszczynski κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Πρωτόκολλο περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 8 – Βουλευτική ασυλία – Δραστηριότητα μη συνδεόμενη με τα κοινοβουλευτικά καθήκοντα – Δημοσίευση στον λογαριασμό Twitter του βουλευτή – Άρθρο 9 – Βουλευτικό ακαταδίωκτο – Περιεχόμενο – Απόφαση άρσης της βουλευτικής ασυλίας) | 7 |
| 2020/C 390/09 | Υπόθεση C-121/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 — Edison SpA κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος που περιέχει το λεκτικό στοιχείο EDISON – Ερμηνεία των όρων που περιλαμβάνονται στην επικεφαλίδα μιας κλάσης της Ταξινόμησης της Νίκαιας και στον συνοδευτικό αλφαβητικό κατάλογο) | 7 |
| 2020/C 390/10 | Υπόθεση C-122/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 — Hamas κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Γαλλικής Δημοκρατίας, Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Καταπολέμηση της τρομοκρατίας – Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων – Δέσμευση κεφαλαίων – Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ – Άρθρο 1, παράγραφοι 4 και 6 – Κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 – Άρθρο 2, παράγραφος 3 – Διατήρηση οργανώσεως στον κατάλογο των προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που ενέχονται σε τρομοκρατικές ενέργειες – Προϋποθέσεις – Αρμόδια αρχή ισοδύναμη δικαστικής αρχής – Ζήτημα εάν εξακολουθεί να υφίσταται ο κίνδυνος αναμείξεως σε τρομοκρατικές δραστηριότητες – Πραγματική βάση των αποφάσεων περί δεσμεύσεως κεφαλαίων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας] | 8 |
| 2020/C 390/11 | Υπόθεση C-312/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — XT κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Άρθρο 9, παράγραφος 1 – Άρθρο 193 – Έννοια του υποκειμένου στον φόρο – Σύμβαση κοινοπραξίας – Αστική εταιρία – Συσχέτιση μιας οικονομικής πράξης με έναν από τους επιχειρηματικούς εταίρους – Προσδιορισμός του υποκειμένου στον φόρο που είναι υπόχρεος προς καταβολή του φόρου] | 8 |
| 2020/C 390/12 | Υπόθεση C-339/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SC Romenergo SA, Aris Capital SA κατά Autoritatea de Supraveghere Financiară (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Δίκαιο των εταιριών – Μετοχές εισηγμένες προς διαπραγμάτευση στην οργανωμένη αγορά – Εταιρία χρηματοοικονομικών επενδύσεων – Εθνική κανονιστική ρύθμιση ορίζουσα ανώτατο όριο συμμετοχής στο κεφάλαιο ορισμένων εταιριών χρηματοοικονομικών επενδύσεων – Νόμιμο τεκμήριο συνεννοήσεως) | 9 |
| 2020/C 390/13 | Υπόθεση C-363/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Konsumentombudsmannen κατά Mezina AB [Προδικαστική παραπομπή – Ασφάλεια των τροφίμων – Ισχυρισμοί επί θεμάτων διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα – Κανονισμός (ΕΚ) 1924/2006 – Άρθρα 5 και 6 – Επιστημονική τεκμηρίωση των ισχυρισμών – Γενικώς αποδεκτά επιστημονικά στοιχεία – Άρθρο 10, παράγραφος 1 – Άρθρο 28, παράγραφος 5 – Μεταβατικό καθεστώς – Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά – Οδηγία 2005/29/ΕΚ – Άρθρο 3, παράγραφος 4 – Σχέση μεταξύ των διατάξεων της οδηγίας 2005/29 και άλλων κανόνων της Ένωσης που ρυθμίζουν συγκεκριμένες πτυχές αθέμιτων εμπορικών πρακτικών] | 10 |
| 2020/C 390/14 | Υπόθεση C-367/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tax-Fin-Lex d.o.o. κατά Ministrstvo za notranje zadeve (Προδικαστική παραπομπή – Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Άρθρο 2, παράγραφος 1, σημείο 5 – Έννοια της δημόσιας σύμβασης – Έννοια της σύμβασης εξ επαχθούς αιτίας – Υποβολή προσφοράς με τιμή μηδέν ευρώ – Απόρριψη της προσφοράς – Άρθρο 69 – Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά) | 11 |
| 2020/C 390/15 | Υπόθεση C-386/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 — Hamas κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Kαταπολέμηση της τρομοκρατίας – Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων – Δέσμευση κεφαλαίων – Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ – Άρθρο 1, παράγραφοι 4 και 6 – Κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 – Άρθρο 2, παράγραφος 3 – Διατήρηση οργανώσεως στον κατάλογο των προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που ενέχονται σε τρομοκρατικές ενέργειες – Προϋποθέσεις – Αρμόδια αρχή ισοδύναμη δικαστικής αρχής – Απόφαση περί καταδίκης – Ζήτημα εάν εξακολουθεί να υφίσταται ο κίνδυνος αναμείξεως σε τρομοκρατικές δραστηριότητες – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Δικαιώματα άμυνας – Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας] | 11 |
| 2020/C 390/16 | Υπόθεση C-462/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση της Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — διαδικασία κατά Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) [Προδικαστική παραπομπή – Έννοια του δικαστηρίου κατά το άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Κριτήρια – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Εθνική Επιτροπή Αγορών και Ανταγωνισμού, Ισπανία) – Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως] | 12 |
| 2020/C 390/17 | Υπόθεση C-498/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ρουμανία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) – Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τον αποκλεισμό δαπανών από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κοινοποίηση στον αποδέκτη – Σφάλμα εκτύπωσης του παραρτήματος – Δημοσίευση της απόφασης την Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προθεσμία άσκησης προσφυγής – Χρονικό σημείο έναρξης – Εκπρόθεσμο – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Τήρηση της της αρχής της κατ’ αντιμωλίαν διαδικασίας] | 13 |
| 2020/C 390/18 | Υπόθεση C-509/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Finanzgericht München (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BMW Bayerische Motorenwerke AG κατά Hauptzollamt München [Προδικαστική παραπομπή – Τελωνειακή ένωση – Ενωσιακός τελωνειακός κώδικας – Κανονισμός (ΕΕ) 952/2013 – Άρθρο 71, παράγραφος 1, στοιχείο β' – Δασμολογητέα αξία – Εισαγωγή ηλεκτρονικών προϊόντων εξοπλισμένων με λογισμικό] | 13 |
| 2020/C 390/19 | Υπόθεση C-528/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG κατά Finanzamt Y [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ – Άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Έκπτωση του φόρου επί των εισροών – Γένεση και έκταση του δικαιώματος έκπτωσης – Επέκταση οδού που ανήκει σε δήμο – Λογιστική καταχώριση του κόστους που προέκυψε από τις εργασίες ως περιλαμβανόμενου στα γενικά έξοδα του υποκειμένου στον φόρο – Εξακρίβωση της ύπαρξης ευθείας και άμεσης σχέσης με την οικονομική δραστηριότητα του υποκειμένου στον φόρο – Δωρεάν παράδοση – Παράδοση που εξομοιώνεται με παράδοση εξ επαχθούς αιτίας – Άρθρο 5, παράγραφος 6] | 14 |
| 2020/C 390/20 | Υπόθεση C-669/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 — BP κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA) [Αίτηση αναιρέσεως – Εξωσυμβατική ευθύνη – Πρόσβαση στα έγγραφα – Προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Προβαλλόμενη παράνομη δημοσιοποίηση τέτοιων δεδομένων – Κανονισμοί (ΕΚ) 1049/2001 και 45/2001 – Παραδεκτό των αποδεικτικών μέσων και των προτάσεων αποδεικτικών μέσων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κατανομή των δικαστικών εξόδων] | 15 |
| 2020/C 390/21 | Υπόθεση C-674/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Skonis ir kvapas UAB κατά Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Προδικαστική παραπομπή – Διάρθρωση και συντελεστές του ειδικού φόρου κατανάλωσης που εφαρμόζονται στα βιομηχανοποιημένα καπνά – Οδηγία 2011/64/ΕΕ – Άρθρο 2, παράγραφος 2 – Άρθρο 5, παράγραφος 1 – Έννοια των προϊόντων αποτελούμενων αποκλειστικώς ή μερικώς από ουσίες άλλες πλην του καπνού – Έννοια των καπνών για κάπνισμα – Καπνός ναργιλέ) | 15 |
| 2020/C 390/22 | Υπόθεση C-738/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του rechtbank Amsterdam (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A κατά B, C (Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Παράρτημα, σημείο 1, στοιχείο ε' – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Κοινωνική κατοικία – Υποχρέωση χρήσης του ακινήτου ως κατοικίας και απαγόρευση υπεκμίσθωσής του – Άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3 – Άρθρο 4, παράγραφος 1 – Εκτίμηση του ενδεχομένως καταχρηστικού χαρακτήρα των ποινικών ρητρών – Κριτήρια) | 16 |
| 2020/C 390/23 | Υπόθεση C-89/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Županjski sud u Puli (Κροατία) στις 20 Φεβρουαρίου 2020 — ποινική διαδικασία κατά GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., υπό εκκαθάριση | 16 |
| 2020/C 390/24 | Υπόθεση C-113/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) στις 28 Φεβρουαρίου 2020 — Slovenský plynárenský priemysel, a.s. κατά Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky | 17 |
| 2020/C 390/25 | Υπόθεση C-239/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2020 η Giorgio Armani SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 26 Μαρτίου 2020 στην υπόθεση T-653/18, Armani κατά EUIPO | 17 |
| 2020/C 390/26 | Υπόθεση C-240/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2020 η Giorgio Armani SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 26 Μαρτίου 2020 στην υπόθεση T-654/18, Armani κατά EUIPO | 18 |
| 2020/C 390/27 | Υπόθεση C-360/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Argeş (Ρουμανία) στις 4 Αυγούστου 2020 — Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice κατά NE | 18 |
| 2020/C 390/28 | Υπόθεση C-365/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 4 Αυγούστου 2020 — Eurowings GmbH κατά GDVI Verbraucherhilfe GmbH | 19 |
| 2020/C 390/29 | Υπόθεση C-370/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 7 Αυγούστου 2020 — Pro Rauchfrei e.V. κατά JS e.K. | 20 |
| 2020/C 390/30 | Υπόθεση C-376/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Αυγούστου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο πενταμελές τμήμα) στις 28 Μαΐου 2020 στην υπόθεση T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd κατά Επιτροπής | 20 |
| 2020/C 390/31 | Υπόθεση C-414/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) στις 4 Σεπτεμβρίου 2020 — Ποινική διαδικασία κατά MM | 22 |
| 2020/C 390/32 | Υπόθεση C-416/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Γερμανία) στις 7 Σεπτεμβρίου 2020 — TR | 22 |
| 2020/C 390/33 | Υπόθεση C-431/20 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 12 Σεπτεμβρίου 2020 ο Carlo Tognoli κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 3 Ιουλίου 2020 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 έως T-462/19, T-464/19, T-469/19 και T-477/19, Tognoli κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου | 23 |
| 2020/C 390/34 | Υπόθεση C-432/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Wien (Αυστρία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2020 — ZK | 24 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2020/C 390/35 | Υπόθεση T-796/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — CEDC International κατά EUIPO — Underberg (Σχήμα φύλλου χόρτου μέσα σε φιάλη) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχήμα φύλλου χόρτου μέσα σε φιάλη – Προγενέστερο τρισδιάστατο εθνικό σήμα – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 15, παράγραφος 1, και άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 18, παράγραφος 1, και άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Φύση της χρήσεως – Μεταβολή του διακριτικού χαρακτήρα – Χρήση από κοινού με άλλα σήματα – Αντικείμενο της προστασίας – Απαιτήσεις περί σαφήνειας και ακρίβειας – Απαίτηση περί αντιστοιχίας της περιγραφής με την απεικόνιση – Απόφαση εκδοθείσα κατόπιν ακυρώσεως προγενέστερης αποφάσεως από το Γενικό Δικαστήριο – Παραπομπή στην αιτιολογία προγενέστερης, ακυρωθείσας αποφάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 25 |
| 2020/C 390/36 | Υπόθεση T-411/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Landesbank Baden-Württemberg κατά ΕΣΕ [Οικονομική και Νομισματική Ένωση – Τραπεζική ένωση – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) – Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) – Απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) σχετικά με τις εκ των προτέρων εισφορές για το 2017 – Προσφυγή ακυρώσεως – Άμεσος και ατομικός επηρεασμός – Παραδεκτό – Ουσιώδεις τύποι – Κύρωση της αποφάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας – Ένσταση έλλειψης νομιμότητας – Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων της απόφασης] | 26 |
| 2020/C 390/37 | Υπόθεση T-414/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Hypo Vorarlberg Bank κατά ΕΣΕ [Οικονομική και Νομισματική Ένωση – Τραπεζική ένωση – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) – Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) – Απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών για το έτος 2017 – Προσφυγή ακυρώσεως – Ζήτημα αν η πράξη αφορά άμεσα και ατομικά την προσφεύγουσα – Παραδεκτό – Ουσιώδεις τύποι – Κύρωση της αποφάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων της αποφάσεως] | 27 |
| 2020/C 390/38 | Υπόθεση T-420/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Portigon κατά ΕΣΕ [Οικονομική και Νομισματική Ένωση – Τραπεζική ένωση – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) – Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) – Απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών για το έτος 2017 – Προσφυγή ακυρώσεως – Ζήτημα αν η πράξη αφορά άμεσα και ατομικά την προσφεύγουσα – Παραδεκτό – Ουσιώδεις τύποι – Κύρωση της αποφάσεως – Yποχρέωση αιτιολόγησεως – Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων της αποφάσεως] | 27 |
| 2020/C 390/39 | Υπόθεση T-565/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — P. Krücken Organic κατά Επιτροπής [Θεσμικό δίκαιο – Αγωγή αποζημιώσεως – Προϋποθέσεις στοιχειοθετήσεως εξωσυμβατικής ευθύνης της Ένωσης – Όροι εισαγωγής βιολογικών προϊόντων από τρίτες χώρες – Ιδιωτικός οργανισμός ελέγχου – Έννοια της δέουσας εποπτείας στο άρθρο 33, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 834/2007 – Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1235/2008 – Καταλογισμός συμπεριφοράς] | 28 |
| 2020/C 390/40 | Υπόθεση T-596/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — ZL κατά EUIPO (Υπαλληλική υπόθεση – Πρόσληψη – Προκήρυξη διαγωνισμού – Απόφαση περί μη εγγραφής του ονόματος του προσφεύγοντος στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Απόρριψη του αιτήματος πρόσβασης στα ερωτήματα πολλαπλής επιλογής που τέθηκαν στις προκριματικές δοκιμασίες – Απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής) | 29 |
| 2020/C 390/41 | Υπόθεση T-291/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Pshonka κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας) | 29 |
| 2020/C 390/42 | Υπόθεση T-292/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Pshonka κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας) | 30 |
| 2020/C 390/43 | Υπόθεση T-338/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — UE κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Προβλήματα υγείας τα οποία φέρονται να συνδέονται με τις συνθήκες εργασίας – Αίτηση αναγνωρίσεως επαγγελματικής ασθένειας – Άρθρο 73 του ΚΥΚ – Δικαίωμα ακροάσεως – Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Υποχρέωση ακροάσεως του ενδιαφερομένου πριν ληφθεί η αρχική απόφαση) | 31 |
| 2020/C 390/44 | Υπόθεση T-370/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ισπανία κατά Επιτροπής (Εξωτερικές σχέσεις – Τεχνική συνεργασία – Ηλεκτρονικές επικοινωνίες – Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1971 – Φορέας Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών για τις Ηλεκτρονικές Επικοινωνίες – Άρθρο 35, παράγραφος 2, του κανονισμού 2018/1971 – Συμμετοχή των ρυθμιστικών αρχών τρίτων χωρών στο όργανο αυτό – Συμμετοχή της εθνικής ρυθμιστικής αρχής του Κοσσυφοπεδίου – Έννοια τρίτης χώρας – Πλάνη περί το δίκαιο) | 31 |
| 2020/C 390/45 | Υπόθεση T-472/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — BASF κατά Επιτροπής (Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση – Άδεια κυκλοφορίας στην αγορά φαρμάκων που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση και περιέχουν αιθυλεστέρες ωμέγα-3-λιπαρών οξέων – Τροποποίηση των όρων της άδειας κυκλοφορίας – Άρθρο 116, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Αναλογικότητα) | 32 |
| 2020/C 390/46 | Υπόθεση T-522/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Aldi κατά EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQ BARBECUE SEASON – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 390/47 | Υπόθεση T-549/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate κατά Επιτροπής [Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση – Ορφανά φάρμακα – Αίτηση για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας του φαρμάκου Trecondi-tréosulfan – Απόφαση περί διαγραφής φαρμάκου από το μητρώο ορφανών φαρμάκων – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 141/2000 – Έννοια της ικανοποιητικής μεθόδου – Άρθρο 5, παράγραφος 12, στοιχείο β', του κανονισμού 141/2000 – Πλάνη περί το δίκαιο] | 33 |
| 2020/C 390/48 | Υπόθεση T-557/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Seven κατά EUIPO (7Seven) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 7Seven – Μη υποβολή αιτήσεως ανανέωσης της καταχωρίσεως του σήματος – Διαγραφή του σήματος από το μητρώο κατά τη λήξη ισχύος της καταχωρίσεως – Άρθρο 53 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Αίτηση για επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum), υποβληθείσα από τον κάτοχο άδειας – Άρθρο 104, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Καθήκον επιμέλειας] | 34 |
| 2020/C 390/49 | Υπόθεση T-654/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — FF κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη – Κατασκευή, παρουσίαση και πώληση προϊόντων καπνού – Οδηγία 2014/40/ΕΕ – Χρήση φωτογραφίας σε βιβλιοθήκη εικονογραφικών προειδοποιήσεων που πρέπει να χρησιμοποιούνται για τα προϊόντα καπνού – Οδηγία 2014/109/ΕΕ – Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες) | 34 |
| 2020/C 390/50 | Υπόθεση T-727/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Basaglia κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφα σχετικά με ορισμένα σχέδια στο πλαίσιο του προγράμματος eTEN και του πέμπτου και του έκτου προγράμματος-πλαισίου για έρευνα και ανάπτυξη τεχνολογίας – Περιορισμός της αιτήσεως προσβάσεως – Μερική άρνηση προσβάσεως – Εξαίρεση που αφορά την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου – Εξαίρεση σχετική με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου – Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον – Υποχρέωση συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως] | 35 |
| 2020/C 390/51 | Υπόθεση T-737/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Huevos Herrera Mejías κατά EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα MONTESIERRA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Ομοιότητα των προϊόντων – Ομοιότητα των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως] | 36 |
| 2020/C 390/52 | Υπόθεση T-738/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Clouds Sky κατά EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Wi-Fi Powered by The Cloud – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Διακριτικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 390/53 | Υπόθεση T-869/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Tetra κατά EUIPO — Neusta next (Wave) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Wave – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001) | 37 |
| 2020/C 390/54 | Υπόθεση T-835/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 — CrossFit κατά EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ανάκληση της προσβαλλομένης αποφάσεως – Έκλειψη του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης) | 37 |
| 2020/C 390/55 | Υπόθεση T-525/20: Προσφυγή της 14ης Αυγούστου 2020 — ITD και Danske Fragtmænd κατά Επιτροπής | 38 |
| 2020/C 390/56 | Υπόθεση T-557/20: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2020 — ΕΣΕ κατά ΕΕΠΔ | 39 |
| 2020/C 390/57 | Υπόθεση T-584/20: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2020 — Cara Therapeutics κατά EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA) | 40 |
| 2020/C 390/58 | Υπόθεση T-591/20: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 — Unimax Stationery κατά EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX) | 40 |
| 2020/C 390/59 | Υπόθεση T-592/20: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 — Univers Agro κατά EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) | 41 |
| 2020/C 390/60 | Υπόθεση T-597/20: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2020 — Roller κατά EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo) | 42 |
| 2020/C 390/61 | Υπόθεση T-598/20: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2020 — Skechers USA κατά EUIPO (ARCH FIT) | 43 |
| 2020/C 390/62 | Υπόθεση T-604/20: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής | 43 |
| 2020/C 390/63 | Υπόθεση T-610/20: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2020 — Egis Bâtiments International και InCA κατά Κοινοβουλίου | 45 |
| 2020/C 390/64 | Υπόθεση T-612/20: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2020 — Malacalza Investimenti κατά ΕΚΤ | 47 |
| 2020/C 390/65 | Υπόθεση T-613/20: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2020 — Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου | 48 |
| 2020/C 390/66 | Υπόθεση T-615/20: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2020 — Mood Media Netherlands κατά EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA) | 49 |
| 2020/C 390/67 | Υπόθεση T-620/20: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2020 — Alessio κ.λπ. κατά ΕΚΤ | 50 |
| 2020/C 390/68 | Υπόθεση T-251/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Γενικός Διευθυντής της OLAF κατά Επιτροπής | 51 |
| 2020/C 390/69 | Υπόθεση T-13/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής | 51 |
| 2020/C 390/70 | Υπόθεση T-523/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 — Sky κατά EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM) | 51 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2020/C 390/02

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-449/18 P και C-474/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 — Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) κατά Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M. E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) και J.M. E.V. e hijos SRL κατά Lionel Andrés Messi Cuccittini, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (C-474/18 P) [Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 207/2009 – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β' – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MESSI – Προγενέστερα λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MASSI – Μερική άρνηση καταχωρίσεως]

2

2020/C 390/03

Υπόθεση C-594/18 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Σεπτεμβρίου 2020 — Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ.λπ. [Αίτηση αναιρέσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ – Άρθρα 11 και 194 ΣΛΕΕ – Άρθρο 1, άρθρο 2, στοιχείο γ', και άρθρο 106α, παράγραφος 3, της Συνθήκης Ευρατόμ – Σχεδιαζόμενη ενίσχυση υπέρ της μονάδας C του πυρηνικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής Hinkley Point (Ηνωμένο Βασίλειο) – Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά – Σκοπός κοινού συμφέροντος – Περιβαλλοντικοί στόχοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αρχή της προστασίας του περιβάλλοντος, αρχή ο ρυπαίνων πληρώνει και αρχές της προφυλάξεως και της αειφορίας – Καθορισμός της οικείας οικονομικής δραστηριότητας – Ανεπάρκεια της αγοράς – Αναλογικός χαρακτήρας της ενισχύσεως – Επενδυτική ή λειτουργική ενίσχυση – Προσδιορισμός των στοιχείων της ενισχύσεως – Ανακοίνωση περί εγγυήσεων]

3

2020/C 390/04

Υπόθεση C-648/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Tribunalul Bucureşti (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) κατά Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Προδικαστική παραπομπή – Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων – Άρθρο 35 ΣΛΕΕ – Ποσοτικοί περιορισμοί επί των εξαγωγών – Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος – Εθνικό μέτρο που επιβάλλει στους παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας την υποχρέωση να προσφέρουν προς πώληση το σύνολο της ηλεκτρικής ενέργειας που έχουν στη διάθεσή τους αποκλειστικώς σε μια κεντρική ανταγωνιστική αγορά του οικείου κράτους μέλους)

3

2020/C 390/05

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-724/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) κατά Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2006/123/ΕΚ – Πεδίο εφαρμογής – Κατ’ επανάληψη βραχυχρόνια εκμίσθωση επιπλωμένων ακινήτων σε περιστασιακή πελατεία η οποία δεν εγκαθιστά σε αυτά την κατοικία της – Εθνική ρύθμιση που προβλέπει σύστημα προηγούμενης άδειας για συγκεκριμένους δήμους και αναθέτει στους δήμους αυτούς το καθήκον να καθορίσουν τις προϋποθέσεις χορηγήσεως των προβλεπόμενων από το εν λόγω σύστημα αδειών – Άρθρο 4, παράγραφος 6 – Έννοια του συστήματος χορήγησης άδειας – Άρθρο 9 – Δικαιολόγηση – Ανεπαρκής προσφορά οικημάτων προς μακροχρόνια εκμίσθωση έναντι προσιτών τιμών – Αναλογικότητα – Άρθρο 10 – Απαιτήσεις σχετικές με τις προϋποθέσεις χορηγήσεως των αδειών)

4

2020/C 390/06

Υπόθεση C-806/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά JZ (Προδικαστική παραπομπή – Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης – Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών – Οδηγία 2008/115/ΕΚ – Άρθρο 11 – Απαγόρευση εισόδου – Υπήκοος τρίτης χώρας στον οποίον έχει επιβληθεί απαγόρευση εισόδου, αλλά ο οποίος ουδέποτε εγκατέλειψε το οικείο κράτος μέλος – Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ποινή φυλακίσεως λόγω διαμονής του εν λόγω υπηκόου εντός του κράτους μέλους καίτοι αυτός γνωρίζει την εις βάρος του επιβληθείσα απαγόρευση εισόδου)

5

2020/C 390/07

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-807/18 και C-39/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Telenor Magyarország Zrt. κατά Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke [Προδικαστική παραπομπή – Ηλεκτρονικές επικοινωνίες – Κανονισμός (ΕΕ) 2015/2120 – Άρθρο 3 – Πρόσβαση στο ανοικτό διαδίκτυο – Άρθρο 3, παράγραφος 1 – Δικαιώματα των τελικών χρηστών – Δικαίωμα πρόσβασης σε εφαρμογές και σε υπηρεσίες καθώς και δικαίωμα χρήσης τους – Δικαίωμα παροχής εφαρμογών και υπηρεσιών – Άρθρο 3, παράγραφος 2 – Απαγόρευση συμφωνιών και εμπορικών πρακτικών που περιορίζουν την άσκηση των δικαιωμάτων των τελικών χρηστών – Έννοια των συμφωνιών, των εμπορικών πρακτικών, των τελικών χρηστών και των καταναλωτών – Εκτίμηση της ύπαρξης περιορισμού στην άσκηση των δικαιωμάτων των τελικών χρηστών – Σχετικές λεπτομέρειες – Άρθρο 3, παράγραφος 3 – Υποχρέωση ισότιμης και χωρίς διακρίσεις μεταχείρισης της κίνησης – Δυνατότητα εφαρμογής εύλογων μέτρων διαχείρισης της κίνησης – Απαγόρευση μέτρων που παρεμποδίζουν ή επιβραδύνουν την κίνηση – Εξαιρέσεις – Εμπορικές πρακτικές στο πλαίσιο των οποίων προτείνονται πακέτα υπηρεσιών που προβλέπουν ότι οι πελάτες που τα επιλέγουν αγοράζουν ένα πακέτο που τους παρέχει το δικαίωμα να χρησιμοποιούν άνευ περιορισμών συγκεκριμένο όγκο δεδομένων, χωρίς να αφαιρείται από αυτόν η χρήση ορισμένων συγκεκριμένων εφαρμογών και υπηρεσιών που υπόκεινται σε μηδενικό τέλος, και ότι οι πελάτες αυτοί μπορούν, άπαξ και εξαντληθεί ο όγκος αυτός δεδομένων, να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν άνευ περιορισμών τις συγκεκριμένες αυτές εφαρμογές και υπηρεσίες, ενώ η κίνηση δεδομένων παρεμποδίζεται ή επιβραδύνεται όσον αφορά τις λοιπές διαθέσιμες εφαρμογές και υπηρεσίες]

6

2020/C 390/08

Υπόθεση C-12/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 — Mylène Troszczynski κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως – Θεσμικό δίκαιο – Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου – Πρωτόκολλο περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 8 – Βουλευτική ασυλία – Δραστηριότητα μη συνδεόμενη με τα κοινοβουλευτικά καθήκοντα – Δημοσίευση στον λογαριασμό Twitter του βουλευτή – Άρθρο 9 – Βουλευτικό ακαταδίωκτο – Περιεχόμενο – Απόφαση άρσης της βουλευτικής ασυλίας)

7

2020/C 390/09

Υπόθεση C-121/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 — Edison SpA κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος που περιέχει το λεκτικό στοιχείο EDISON – Ερμηνεία των όρων που περιλαμβάνονται στην επικεφαλίδα μιας κλάσης της Ταξινόμησης της Νίκαιας και στον συνοδευτικό αλφαβητικό κατάλογο)

7

2020/C 390/10

Υπόθεση C-122/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 — Hamas κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Γαλλικής Δημοκρατίας, Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Καταπολέμηση της τρομοκρατίας – Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων – Δέσμευση κεφαλαίων – Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ – Άρθρο 1, παράγραφοι 4 και 6 – Κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 – Άρθρο 2, παράγραφος 3 – Διατήρηση οργανώσεως στον κατάλογο των προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που ενέχονται σε τρομοκρατικές ενέργειες – Προϋποθέσεις – Αρμόδια αρχή ισοδύναμη δικαστικής αρχής – Ζήτημα εάν εξακολουθεί να υφίσταται ο κίνδυνος αναμείξεως σε τρομοκρατικές δραστηριότητες – Πραγματική βάση των αποφάσεων περί δεσμεύσεως κεφαλαίων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας]

8

2020/C 390/11

Υπόθεση C-312/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — XT κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Άρθρο 9, παράγραφος 1 – Άρθρο 193 – Έννοια του υποκειμένου στον φόρο – Σύμβαση κοινοπραξίας – Αστική εταιρία – Συσχέτιση μιας οικονομικής πράξης με έναν από τους επιχειρηματικούς εταίρους – Προσδιορισμός του υποκειμένου στον φόρο που είναι υπόχρεος προς καταβολή του φόρου]

8

2020/C 390/12

Υπόθεση C-339/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SC Romenergo SA, Aris Capital SA κατά Autoritatea de Supraveghere Financiară (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Δίκαιο των εταιριών – Μετοχές εισηγμένες προς διαπραγμάτευση στην οργανωμένη αγορά – Εταιρία χρηματοοικονομικών επενδύσεων – Εθνική κανονιστική ρύθμιση ορίζουσα ανώτατο όριο συμμετοχής στο κεφάλαιο ορισμένων εταιριών χρηματοοικονομικών επενδύσεων – Νόμιμο τεκμήριο συνεννοήσεως)

9

2020/C 390/13

Υπόθεση C-363/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Konsumentombudsmannen κατά Mezina AB [Προδικαστική παραπομπή – Ασφάλεια των τροφίμων – Ισχυρισμοί επί θεμάτων διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα – Κανονισμός (ΕΚ) 1924/2006 – Άρθρα 5 και 6 – Επιστημονική τεκμηρίωση των ισχυρισμών – Γενικώς αποδεκτά επιστημονικά στοιχεία – Άρθρο 10, παράγραφος 1 – Άρθρο 28, παράγραφος 5 – Μεταβατικό καθεστώς – Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά – Οδηγία 2005/29/ΕΚ – Άρθρο 3, παράγραφος 4 – Σχέση μεταξύ των διατάξεων της οδηγίας 2005/29 και άλλων κανόνων της Ένωσης που ρυθμίζουν συγκεκριμένες πτυχές αθέμιτων εμπορικών πρακτικών]

10

2020/C 390/14

Υπόθεση C-367/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tax-Fin-Lex d.o.o. κατά Ministrstvo za notranje zadeve (Προδικαστική παραπομπή – Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών – Οδηγία 2014/24/ΕΕ – Άρθρο 2, παράγραφος 1, σημείο 5 – Έννοια της δημόσιας σύμβασης – Έννοια της σύμβασης εξ επαχθούς αιτίας – Υποβολή προσφοράς με τιμή μηδέν ευρώ – Απόρριψη της προσφοράς – Άρθρο 69 – Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά)

11

2020/C 390/15

Υπόθεση C-386/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 — Hamas κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Kαταπολέμηση της τρομοκρατίας – Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων – Δέσμευση κεφαλαίων – Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ – Άρθρο 1, παράγραφοι 4 και 6 – Κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 – Άρθρο 2, παράγραφος 3 – Διατήρηση οργανώσεως στον κατάλογο των προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που ενέχονται σε τρομοκρατικές ενέργειες – Προϋποθέσεις – Αρμόδια αρχή ισοδύναμη δικαστικής αρχής – Απόφαση περί καταδίκης – Ζήτημα εάν εξακολουθεί να υφίσταται ο κίνδυνος αναμείξεως σε τρομοκρατικές δραστηριότητες – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Δικαιώματα άμυνας – Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας]

11

2020/C 390/16

Υπόθεση C-462/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση της Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — διαδικασία κατά Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) [Προδικαστική παραπομπή – Έννοια του δικαστηρίου κατά το άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Κριτήρια – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Εθνική Επιτροπή Αγορών και Ανταγωνισμού, Ισπανία) – Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως]

12

2020/C 390/17

Υπόθεση C-498/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ρουμανία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Αίτηση αναιρέσεως – Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) – Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τον αποκλεισμό δαπανών από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κοινοποίηση στον αποδέκτη – Σφάλμα εκτύπωσης του παραρτήματος – Δημοσίευση της απόφασης την Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προθεσμία άσκησης προσφυγής – Χρονικό σημείο έναρξης – Εκπρόθεσμο – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Τήρηση της της αρχής της κατ’ αντιμωλίαν διαδικασίας]

13

2020/C 390/18

Υπόθεση C-509/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Finanzgericht München (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BMW Bayerische Motorenwerke AG κατά Hauptzollamt München [Προδικαστική παραπομπή – Τελωνειακή ένωση – Ενωσιακός τελωνειακός κώδικας – Κανονισμός (ΕΕ) 952/2013 – Άρθρο 71, παράγραφος 1, στοιχείο β' – Δασμολογητέα αξία – Εισαγωγή ηλεκτρονικών προϊόντων εξοπλισμένων με λογισμικό]

13

2020/C 390/19

Υπόθεση C-528/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG κατά Finanzamt Y [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ – Άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α' – Έκπτωση του φόρου επί των εισροών – Γένεση και έκταση του δικαιώματος έκπτωσης – Επέκταση οδού που ανήκει σε δήμο – Λογιστική καταχώριση του κόστους που προέκυψε από τις εργασίες ως περιλαμβανόμενου στα γενικά έξοδα του υποκειμένου στον φόρο – Εξακρίβωση της ύπαρξης ευθείας και άμεσης σχέσης με την οικονομική δραστηριότητα του υποκειμένου στον φόρο – Δωρεάν παράδοση – Παράδοση που εξομοιώνεται με παράδοση εξ επαχθούς αιτίας – Άρθρο 5, παράγραφος 6]

14

2020/C 390/20

Υπόθεση C-669/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 — BP κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA) [Αίτηση αναιρέσεως – Εξωσυμβατική ευθύνη – Πρόσβαση στα έγγραφα – Προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα – Προβαλλόμενη παράνομη δημοσιοποίηση τέτοιων δεδομένων – Κανονισμοί (ΕΚ) 1049/2001 και 45/2001 – Παραδεκτό των αποδεικτικών μέσων και των προτάσεων αποδεικτικών μέσων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κατανομή των δικαστικών εξόδων]

15

2020/C 390/21

Υπόθεση C-674/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Skonis ir kvapas UAB κατά Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Προδικαστική παραπομπή – Διάρθρωση και συντελεστές του ειδικού φόρου κατανάλωσης που εφαρμόζονται στα βιομηχανοποιημένα καπνά – Οδηγία 2011/64/ΕΕ – Άρθρο 2, παράγραφος 2 – Άρθρο 5, παράγραφος 1 – Έννοια των προϊόντων αποτελούμενων αποκλειστικώς ή μερικώς από ουσίες άλλες πλην του καπνού – Έννοια των καπνών για κάπνισμα – Καπνός ναργιλέ)

15

2020/C 390/22

Υπόθεση C-738/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του rechtbank Amsterdam (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A κατά B, C (Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Παράρτημα, σημείο 1, στοιχείο ε' – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Κοινωνική κατοικία – Υποχρέωση χρήσης του ακινήτου ως κατοικίας και απαγόρευση υπεκμίσθωσής του – Άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3 – Άρθρο 4, παράγραφος 1 – Εκτίμηση του ενδεχομένως καταχρηστικού χαρακτήρα των ποινικών ρητρών – Κριτήρια)

16

2020/C 390/23

Υπόθεση C-89/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Županjski sud u Puli (Κροατία) στις 20 Φεβρουαρίου 2020 — ποινική διαδικασία κατά GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., υπό εκκαθάριση

16

2020/C 390/24

Υπόθεση C-113/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) στις 28 Φεβρουαρίου 2020 — Slovenský plynárenský priemysel, a.s. κατά Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

17

2020/C 390/25

Υπόθεση C-239/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2020 η Giorgio Armani SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 26 Μαρτίου 2020 στην υπόθεση T-653/18, Armani κατά EUIPO

17

2020/C 390/26

Υπόθεση C-240/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2020 η Giorgio Armani SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 26 Μαρτίου 2020 στην υπόθεση T-654/18, Armani κατά EUIPO

18

2020/C 390/27

Υπόθεση C-360/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Argeş (Ρουμανία) στις 4 Αυγούστου 2020 — Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice κατά NE

18

2020/C 390/28

Υπόθεση C-365/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 4 Αυγούστου 2020 — Eurowings GmbH κατά GDVI Verbraucherhilfe GmbH

19

2020/C 390/29

Υπόθεση C-370/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 7 Αυγούστου 2020 — Pro Rauchfrei e.V. κατά JS e.K.

20

2020/C 390/30

Υπόθεση C-376/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Αυγούστου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο πενταμελές τμήμα) στις 28 Μαΐου 2020 στην υπόθεση T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd κατά Επιτροπής

20

2020/C 390/31

Υπόθεση C-414/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) στις 4 Σεπτεμβρίου 2020 — Ποινική διαδικασία κατά MM

22

2020/C 390/32

Υπόθεση C-416/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Γερμανία) στις 7 Σεπτεμβρίου 2020 — TR

22

2020/C 390/33

Υπόθεση C-431/20 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 12 Σεπτεμβρίου 2020 ο Carlo Tognoli κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 3 Ιουλίου 2020 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 έως T-462/19, T-464/19, T-469/19 και T-477/19, Tognoli κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

23

2020/C 390/34

Υπόθεση C-432/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Wien (Αυστρία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2020 — ZK

24

Γενικό Δικαστήριο

2020/C 390/35

Υπόθεση T-796/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — CEDC International κατά EUIPO — Underberg (Σχήμα φύλλου χόρτου μέσα σε φιάλη) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Σχήμα φύλλου χόρτου μέσα σε φιάλη – Προγενέστερο τρισδιάστατο εθνικό σήμα – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 15, παράγραφος 1, και άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 18, παράγραφος 1, και άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Φύση της χρήσεως – Μεταβολή του διακριτικού χαρακτήρα – Χρήση από κοινού με άλλα σήματα – Αντικείμενο της προστασίας – Απαιτήσεις περί σαφήνειας και ακρίβειας – Απαίτηση περί αντιστοιχίας της περιγραφής με την απεικόνιση – Απόφαση εκδοθείσα κατόπιν ακυρώσεως προγενέστερης αποφάσεως από το Γενικό Δικαστήριο – Παραπομπή στην αιτιολογία προγενέστερης, ακυρωθείσας αποφάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

25

2020/C 390/36

Υπόθεση T-411/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Landesbank Baden-Württemberg κατά ΕΣΕ [Οικονομική και Νομισματική Ένωση – Τραπεζική ένωση – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) – Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) – Απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) σχετικά με τις εκ των προτέρων εισφορές για το 2017 – Προσφυγή ακυρώσεως – Άμεσος και ατομικός επηρεασμός – Παραδεκτό – Ουσιώδεις τύποι – Κύρωση της αποφάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας – Ένσταση έλλειψης νομιμότητας – Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων της απόφασης]

26

2020/C 390/37

Υπόθεση T-414/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Hypo Vorarlberg Bank κατά ΕΣΕ [Οικονομική και Νομισματική Ένωση – Τραπεζική ένωση – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) – Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) – Απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών για το έτος 2017 – Προσφυγή ακυρώσεως – Ζήτημα αν η πράξη αφορά άμεσα και ατομικά την προσφεύγουσα – Παραδεκτό – Ουσιώδεις τύποι – Κύρωση της αποφάσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων της αποφάσεως]

27

2020/C 390/38

Υπόθεση T-420/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Portigon κατά ΕΣΕ [Οικονομική και Νομισματική Ένωση – Τραπεζική ένωση – Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) – Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) – Απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών για το έτος 2017 – Προσφυγή ακυρώσεως – Ζήτημα αν η πράξη αφορά άμεσα και ατομικά την προσφεύγουσα – Παραδεκτό – Ουσιώδεις τύποι – Κύρωση της αποφάσεως – Yποχρέωση αιτιολόγησεως – Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων της αποφάσεως]

27

2020/C 390/39

Υπόθεση T-565/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — P. Krücken Organic κατά Επιτροπής [Θεσμικό δίκαιο – Αγωγή αποζημιώσεως – Προϋποθέσεις στοιχειοθετήσεως εξωσυμβατικής ευθύνης της Ένωσης – Όροι εισαγωγής βιολογικών προϊόντων από τρίτες χώρες – Ιδιωτικός οργανισμός ελέγχου – Έννοια της δέουσας εποπτείας στο άρθρο 33, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 834/2007 – Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1235/2008 – Καταλογισμός συμπεριφοράς]

28

2020/C 390/40

Υπόθεση T-596/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — ZL κατά EUIPO (Υπαλληλική υπόθεση – Πρόσληψη – Προκήρυξη διαγωνισμού – Απόφαση περί μη εγγραφής του ονόματος του προσφεύγοντος στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Απόρριψη του αιτήματος πρόσβασης στα ερωτήματα πολλαπλής επιλογής που τέθηκαν στις προκριματικές δοκιμασίες – Απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής)

29

2020/C 390/41

Υπόθεση T-291/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Pshonka κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

29

2020/C 390/42

Υπόθεση T-292/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Pshonka κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία – Δέσμευση κεφαλαίων – Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων – Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο – Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

30

2020/C 390/43

Υπόθεση T-338/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — UE κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Έκτακτοι υπάλληλοι – Προβλήματα υγείας τα οποία φέρονται να συνδέονται με τις συνθήκες εργασίας – Αίτηση αναγνωρίσεως επαγγελματικής ασθένειας – Άρθρο 73 του ΚΥΚ – Δικαίωμα ακροάσεως – Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Υποχρέωση ακροάσεως του ενδιαφερομένου πριν ληφθεί η αρχική απόφαση)

31

2020/C 390/44

Υπόθεση T-370/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ισπανία κατά Επιτροπής (Εξωτερικές σχέσεις – Τεχνική συνεργασία – Ηλεκτρονικές επικοινωνίες – Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1971 – Φορέας Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών για τις Ηλεκτρονικές Επικοινωνίες – Άρθρο 35, παράγραφος 2, του κανονισμού 2018/1971 – Συμμετοχή των ρυθμιστικών αρχών τρίτων χωρών στο όργανο αυτό – Συμμετοχή της εθνικής ρυθμιστικής αρχής του Κοσσυφοπεδίου – Έννοια τρίτης χώρας – Πλάνη περί το δίκαιο)

31

2020/C 390/45

Υπόθεση T-472/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — BASF κατά Επιτροπής (Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση – Άδεια κυκλοφορίας στην αγορά φαρμάκων που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση και περιέχουν αιθυλεστέρες ωμέγα-3-λιπαρών οξέων – Τροποποίηση των όρων της άδειας κυκλοφορίας – Άρθρο 116, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Αναλογικότητα)

32

2020/C 390/46

Υπόθεση T-522/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Aldi κατά EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQ BARBECUE SEASON – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001)

32

2020/C 390/47

Υπόθεση T-549/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate κατά Επιτροπής [Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση – Ορφανά φάρμακα – Αίτηση για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας του φαρμάκου Trecondi-tréosulfan – Απόφαση περί διαγραφής φαρμάκου από το μητρώο ορφανών φαρμάκων – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 141/2000 – Έννοια της ικανοποιητικής μεθόδου – Άρθρο 5, παράγραφος 12, στοιχείο β', του κανονισμού 141/2000 – Πλάνη περί το δίκαιο]

33

2020/C 390/48

Υπόθεση T-557/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Seven κατά EUIPO (7Seven) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 7Seven – Μη υποβολή αιτήσεως ανανέωσης της καταχωρίσεως του σήματος – Διαγραφή του σήματος από το μητρώο κατά τη λήξη ισχύος της καταχωρίσεως – Άρθρο 53 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Αίτηση για επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum), υποβληθείσα από τον κάτοχο άδειας – Άρθρο 104, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 – Καθήκον επιμέλειας]

34

2020/C 390/49

Υπόθεση T-654/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — FF κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη – Κατασκευή, παρουσίαση και πώληση προϊόντων καπνού – Οδηγία 2014/40/ΕΕ – Χρήση φωτογραφίας σε βιβλιοθήκη εικονογραφικών προειδοποιήσεων που πρέπει να χρησιμοποιούνται για τα προϊόντα καπνού – Οδηγία 2014/109/ΕΕ – Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες)

34

2020/C 390/50

Υπόθεση T-727/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Basaglia κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφα σχετικά με ορισμένα σχέδια στο πλαίσιο του προγράμματος eTEN και του πέμπτου και του έκτου προγράμματος-πλαισίου για έρευνα και ανάπτυξη τεχνολογίας – Περιορισμός της αιτήσεως προσβάσεως – Μερική άρνηση προσβάσεως – Εξαίρεση που αφορά την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου – Εξαίρεση σχετική με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου – Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον – Υποχρέωση συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως]

35

2020/C 390/51

Υπόθεση T-737/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Huevos Herrera Mejías κατά EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα MONTESIERRA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Ομοιότητα των προϊόντων – Ομοιότητα των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001 – Υποχρέωση αιτιολογήσεως]

36

2020/C 390/52

Υπόθεση T-738/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Clouds Sky κατά EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Wi-Fi Powered by The Cloud – Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου – Διακριτικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2017/1001)

36

2020/C 390/53

Υπόθεση T-869/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Tetra κατά EUIPO — Neusta next (Wave) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Wave – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

37

2020/C 390/54

Υπόθεση T-835/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 — CrossFit κατά EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ανάκληση της προσβαλλομένης αποφάσεως – Έκλειψη του αντικειμένου της διαφοράς – Κατάργηση της δίκης)

37

2020/C 390/55

Υπόθεση T-525/20: Προσφυγή της 14ης Αυγούστου 2020 — ITD και Danske Fragtmænd κατά Επιτροπής

38

2020/C 390/56

Υπόθεση T-557/20: Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2020 — ΕΣΕ κατά ΕΕΠΔ

39

2020/C 390/57

Υπόθεση T-584/20: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2020 — Cara Therapeutics κατά EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA)

40

2020/C 390/58

Υπόθεση T-591/20: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 — Unimax Stationery κατά EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

40

2020/C 390/59

Υπόθεση T-592/20: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 — Univers Agro κατά EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

41

2020/C 390/60

Υπόθεση T-597/20: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2020 — Roller κατά EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

42

2020/C 390/61

Υπόθεση T-598/20: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2020 — Skechers USA κατά EUIPO (ARCH FIT)

43

2020/C 390/62

Υπόθεση T-604/20: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής

43

2020/C 390/63

Υπόθεση T-610/20: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2020 — Egis Bâtiments International και InCA κατά Κοινοβουλίου

45

2020/C 390/64

Υπόθεση T-612/20: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2020 — Malacalza Investimenti κατά ΕΚΤ

47

2020/C 390/65

Υπόθεση T-613/20: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2020 — Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου

48

2020/C 390/66

Υπόθεση T-615/20: Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2020 — Mood Media Netherlands κατά EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA)

49

2020/C 390/67

Υπόθεση T-620/20: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2020 — Alessio κ.λπ. κατά ΕΚΤ

50

2020/C 390/68

Υπόθεση T-251/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Γενικός Διευθυντής της OLAF κατά Επιτροπής

51

2020/C 390/69

Υπόθεση T-13/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

51

2020/C 390/70

Υπόθεση T-523/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 — Sky κατά EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

51

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2020/C 390/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 378 της 9.11.2020

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 371 της 3.11.2020

ΕΕ C 359 της 26.10.2020

ΕΕ C 348 της 19.10.2020

ΕΕ C 339 της 12.10.2020

ΕΕ C 329 της 5.10.2020

ΕΕ C 320 της 28.9.2020

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 — Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) κατά Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M. E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) και J.M. E.V. e hijos SRL κατά Lionel Andrés Messi Cuccittini, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (C-474/18 P)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-449/18 P και C-474/18 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 207/2009 - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β' - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης MESSI - Προγενέστερα λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MASSI - Μερική άρνηση καταχωρίσεως)

(2020/C 390/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

(Υπόθεση C-449/18 P)

Αναιρεσείoν: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: S. Palmero Cabezas)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Lionel Andrés Messi Cuccittini (εκπρόσωποι: J.-Y. Teindas Maillard και J.-B. Devaureix, abogados), J.M.-E.V. e hijos SRL (εκπρόσωποι: J. Güell Serra και R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

(Υπόθεση C-474/18 P)

Αναιρεσείουσα: J.M.-E.V. e hijos SRL (εκπρόσωποι: J. Güell Serra και R. Gimeno-Bayón Cobos, abogados)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Lionel Andrés Messi Cuccittini (εκπρόσωποι: J.-Y. Teindas Maillard και J.-B. Devaureix, abogados), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: S. Palmero Cabezas)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως.

| 2) | Το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Lionel Andrés Messi Cuccittini στην υπόθεση C-449/18 P. |
| --- | --- |

2)

Το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Lionel Andrés Messi Cuccittini στην υπόθεση C-449/18 P.

| 3) | Η J.M.-E.V. e hijos SRL φέρει, πέραν των εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν ο Lionel Andrés Messi Cuccittini και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) στην υπόθεση C-474/18 P. |
| --- | --- |

3)

Η J.M.-E.V. e hijos SRL φέρει, πέραν των εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν ο Lionel Andrés Messi Cuccittini και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) στην υπόθεση C-474/18 P.

---

(1)  ΕΕ C 392 της 29.10.2018.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Σεπτεμβρίου 2020 — Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ.λπ.

(Υπόθεση C-594/18 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ - Άρθρα 11 και 194 ΣΛΕΕ - Άρθρο 1, άρθρο 2, στοιχείο γ', και άρθρο 106α, παράγραφος 3, της Συνθήκης Ευρατόμ - Σχεδιαζόμενη ενίσχυση υπέρ της μονάδας C του πυρηνικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής Hinkley Point (Ηνωμένο Βασίλειο) - Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά - Σκοπός κοινού συμφέροντος - Περιβαλλοντικοί στόχοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αρχή της προστασίας του περιβάλλοντος, αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» και αρχές της προφυλάξεως και της αειφορίας - Καθορισμός της οικείας οικονομικής δραστηριότητας - Ανεπάρκεια της αγοράς - Αναλογικός χαρακτήρας της ενισχύσεως - Επενδυτική ή λειτουργική ενίσχυση - Προσδιορισμός των στοιχείων της ενισχύσεως - Ανακοίνωση περί εγγυήσεων)

(2020/C 390/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωποι: αρχικώς μεν G. Hesse, εν συνεχεία δε F. Koppensteiner και M. Klamert, επικουρούμενοι από τον H. Kristoferitsch, Rechtsanwalt)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche, P. Němečková και K. Herrmann), Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller και I. Gavrilová), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: αρχικώς μεν D. Colas και P. Dodeller, εν συνεχεία δε P. Dodeller και T. Stehelin), Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωποι: αρχικώς μεν D. Holderer, εν συνεχεία δε T. Uri, επικουρούμενοι από τον P. Kinsch, avocat), Ουγγαρία (εκπρόσωπος: M. Z. Fehér, επικουρούμενος από τον P. Nagy, ügyvéd), Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna), Σλοβακική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: B. Ricziová), Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: Z. Lavery και M. S. Brandon, επικουρούμενοι από τους A. Robertson, QC και T. Johnston, barrister)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Δημοκρατία της Αυστρίας φέρει, πέραν των σχετικών με την αναιρετική δίκη εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Δημοκρατία της Αυστρίας φέρει, πέραν των σχετικών με την αναιρετική δίκη εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Τσεχική Δημοκρατία, η Γαλλική Δημοκρατία, το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, η Ουγγαρία, η Δημοκρατία της Πολωνίας, η Σλοβακική Δημοκρατία και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Τσεχική Δημοκρατία, η Γαλλική Δημοκρατία, το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, η Ουγγαρία, η Δημοκρατία της Πολωνίας, η Σλοβακική Δημοκρατία και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 427 της 26.11.2018.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Tribunalul Bucureşti (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE) κατά Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

(Υπόθεση C-648/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας - Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Άρθρο 35 ΣΛΕΕ - Ποσοτικοί περιορισμοί επί των εξαγωγών - Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος - Εθνικό μέτρο που επιβάλλει στους παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας την υποχρέωση να προσφέρουν προς πώληση το σύνολο της ηλεκτρικής ενέργειας που έχουν στη διάθεσή τους αποκλειστικώς σε μια κεντρική ανταγωνιστική αγορά του οικείου κράτους μέλους)

(2020/C 390/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunalul Bucureşti

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)

κατά

Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

Διατακτικό

Τα άρθρα 35 και 36 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι εθνική νομοθεσία η οποία, όπως ερμηνεύεται από την αρμόδια για την εφαρμογή της αρχή, επιβάλλει στους ημεδαπούς παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας την υποχρέωση να προσφέρουν προς πώληση το σύνολο της ηλεκτρικής ενέργειας που έχουν στη διάθεσή τους στις πλατφόρμες τις οποίες διαχειρίζεται μόνον ο φορέας ο οποίος έχει οριστεί για τις υπηρεσίες συναλλαγών της εθνικής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας συνιστά μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος προς ποσοτικό περιορισμό επί των εξαγωγών, το οποίο δεν μπορεί να δικαιολογηθεί για λόγους δημόσιας ασφάλειας συνδεόμενους με την ασφάλεια του ενεργειακού εφοδιασμού, στο μέτρο που μια τέτοια νομοθεσία δεν τελεί σε αναλογία προς τον επιδιωκόμενο σκοπό.

---

(1)  ΕΕ C 25 της 21.1.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 22ας Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18) κατά Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-724/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2006/123/ΕΚ - Πεδίο εφαρμογής - Κατ’ επανάληψη βραχυχρόνια εκμίσθωση επιπλωμένων ακινήτων σε περιστασιακή πελατεία η οποία δεν εγκαθιστά σε αυτά την κατοικία της - Εθνική ρύθμιση που προβλέπει σύστημα προηγούμενης άδειας για συγκεκριμένους δήμους και αναθέτει στους δήμους αυτούς το καθήκον να καθορίσουν τις προϋποθέσεις χορηγήσεως των προβλεπόμενων από το εν λόγω σύστημα αδειών - Άρθρο 4, παράγραφος 6 - Έννοια του «συστήματος χορήγησης άδειας» - Άρθρο 9 - Δικαιολόγηση - Ανεπαρκής προσφορά οικημάτων προς μακροχρόνια εκμίσθωση έναντι προσιτών τιμών - Αναλογικότητα - Άρθρο 10 - Απαιτήσεις σχετικές με τις προϋποθέσεις χορηγήσεως των αδειών)

(2020/C 390/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18)

κατά

Procureur général près la cour d’appel de Paris, Ville de Paris

Διατακτικό

| 1) | Τα άρθρα 1 και 2 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, έχουν την έννοια ότι η οδηγία αυτή έχει εφαρμογή επί ρυθμίσεως κράτους μέλους, η οποία αφορά δραστηριότητες κατ’ επανάληψη βραχυχρόνιας εκμισθώσεως, έναντι αμοιβής, επιπλωμένων οικιακών ακινήτων σε περιστασιακή πελατεία που δεν εγκαθιστά σε αυτά την κατοικία της, οι οποίες ασκούνται τόσο κατ’ επάγγελμα όσο και εκτός πλαισίου επαγγελματικής δραστηριότητας. |
| --- | --- |

1)

Τα άρθρα 1 και 2 της οδηγίας 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, έχουν την έννοια ότι η οδηγία αυτή έχει εφαρμογή επί ρυθμίσεως κράτους μέλους, η οποία αφορά δραστηριότητες κατ’ επανάληψη βραχυχρόνιας εκμισθώσεως, έναντι αμοιβής, επιπλωμένων οικιακών ακινήτων σε περιστασιακή πελατεία που δεν εγκαθιστά σε αυτά την κατοικία της, οι οποίες ασκούνται τόσο κατ’ επάγγελμα όσο και εκτός πλαισίου επαγγελματικής δραστηριότητας.

| 2) | Το άρθρο 4 της οδηγίας 2006/123 έχει την έννοια ότι εθνική ρύθμιση η οποία εξαρτά από προηγούμενη άδεια την άσκηση ορισμένων δραστηριοτήτων εκμισθώσεως οικιακών ακινήτων εμπίπτει στην έννοια του «συστήματος χορήγησης άδειας», κατά το σημείο 6 του άρθρου αυτού. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 4 της οδηγίας 2006/123 έχει την έννοια ότι εθνική ρύθμιση η οποία εξαρτά από προηγούμενη άδεια την άσκηση ορισμένων δραστηριοτήτων εκμισθώσεως οικιακών ακινήτων εμπίπτει στην έννοια του «συστήματος χορήγησης άδειας», κατά το σημείο 6 του άρθρου αυτού.

| 3) | Το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', της οδηγίας 2006/123 έχει την έννοια ότι εθνική ρύθμιση η οποία, για λόγους αναγόμενους στη διασφάλιση επαρκούς προσφοράς οικημάτων προοριζόμενων για μακροχρόνια μίσθωση έναντι προσιτών τιμών, προβλέπει ότι ορισμένες δραστηριότητες κατ’ επανάληψη βραχυχρόνιας εκμισθώσεως, έναντι αμοιβής, επιπλωμένων οικιακών ακινήτων σε περιστασιακή πελατεία που δεν εγκαθιστά σε αυτά την κατοικία της υπόκεινται σε σύστημα χορηγήσεως προηγούμενης άδειας εφαρμοστέο σε ορισμένους δήμους όπου η ανοδική πίεση στα μισθώματα είναι ιδιαιτέρως ισχυρή δικαιολογείται από επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος συνιστάμενο στην καταπολέμηση του προβλήματος της ανεπάρκειας οικημάτων προοριζόμενων για μίσθωση και τελεί σε αναλογία με τον επιδιωκόμενο σκοπό, καθόσον ο σκοπός αυτός δεν μπορεί να επιτευχθεί με λιγότερο περιοριστικό μέτρο, ιδίως επειδή τυχόν εκ των υστέρων έλεγχος θα διενεργούνταν με πολύ μεγάλη καθυστέρηση για να είναι πραγματικά αποτελεσματικός. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', της οδηγίας 2006/123 έχει την έννοια ότι εθνική ρύθμιση η οποία, για λόγους αναγόμενους στη διασφάλιση επαρκούς προσφοράς οικημάτων προοριζόμενων για μακροχρόνια μίσθωση έναντι προσιτών τιμών, προβλέπει ότι ορισμένες δραστηριότητες κατ’ επανάληψη βραχυχρόνιας εκμισθώσεως, έναντι αμοιβής, επιπλωμένων οικιακών ακινήτων σε περιστασιακή πελατεία που δεν εγκαθιστά σε αυτά την κατοικία της υπόκεινται σε σύστημα χορηγήσεως προηγούμενης άδειας εφαρμοστέο σε ορισμένους δήμους όπου η ανοδική πίεση στα μισθώματα είναι ιδιαιτέρως ισχυρή δικαιολογείται από επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος συνιστάμενο στην καταπολέμηση του προβλήματος της ανεπάρκειας οικημάτων προοριζόμενων για μίσθωση και τελεί σε αναλογία με τον επιδιωκόμενο σκοπό, καθόσον ο σκοπός αυτός δεν μπορεί να επιτευχθεί με λιγότερο περιοριστικό μέτρο, ιδίως επειδή τυχόν εκ των υστέρων έλεγχος θα διενεργούνταν με πολύ μεγάλη καθυστέρηση για να είναι πραγματικά αποτελεσματικός.

| 4) | Το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/123 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση θεσπίζουσα σύστημα που εξαρτά από προηγούμενη άδεια την άσκηση ορισμένων δραστηριοτήτων εκμισθώσεως, έναντι αμοιβής, επιπλωμένων οικιακών ακινήτων, η οποία στηρίζεται σε κριτήρια συνδεόμενα με το ότι το επίμαχο ακίνητο αποτελεί αντικείμενο «κατ’ επανάληψη βραχυχρόνιας εκμισθώσεως σε περιστασιακή πελατεία η οποία δεν εγκαθιστά σε αυτό την κατοικία της» και αναθέτει στις τοπικές αρχές την εξουσία να ορίζουν περαιτέρω, εντός του πλαισίου που χαράσσει η εν λόγω ρύθμιση, τις προϋποθέσεις χορηγήσεως των προβλεπόμενων από το σύστημα αυτό αδειών υπό το πρίσμα σκοπών κοινωνικής αναμείξεως και με γνώμονα τα χαρακτηριστικά των τοπικών αγορών κατοικίας και την ανάγκη να μην επιταθεί η ανεπάρκεια στέγης, συναρτώντας, εν ανάγκη, τις προϋποθέσεις αυτές προς υποχρέωση λήψεως αντισταθμιστικών μέτρων υπό τη μορφή παρεπόμενης και ταυτόχρονης μετατροπής ακινήτων που έχουν διαφορετική χρήση σε οικήματα, εφόσον οι εν λόγω προϋποθέσεις χορηγήσεως είναι σύμφωνες προς τις απαιτήσεις που θέτει η ως άνω διάταξη και εφόσον η εν λόγω υποχρέωση μπορεί να τηρηθεί υπό διαφανείς και προσβάσιμους όρους. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/123 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση θεσπίζουσα σύστημα που εξαρτά από προηγούμενη άδεια την άσκηση ορισμένων δραστηριοτήτων εκμισθώσεως, έναντι αμοιβής, επιπλωμένων οικιακών ακινήτων, η οποία στηρίζεται σε κριτήρια συνδεόμενα με το ότι το επίμαχο ακίνητο αποτελεί αντικείμενο «κατ’ επανάληψη βραχυχρόνιας εκμισθώσεως σε περιστασιακή πελατεία η οποία δεν εγκαθιστά σε αυτό την κατοικία της» και αναθέτει στις τοπικές αρχές την εξουσία να ορίζουν περαιτέρω, εντός του πλαισίου που χαράσσει η εν λόγω ρύθμιση, τις προϋποθέσεις χορηγήσεως των προβλεπόμενων από το σύστημα αυτό αδειών υπό το πρίσμα σκοπών κοινωνικής αναμείξεως και με γνώμονα τα χαρακτηριστικά των τοπικών αγορών κατοικίας και την ανάγκη να μην επιταθεί η ανεπάρκεια στέγης, συναρτώντας, εν ανάγκη, τις προϋποθέσεις αυτές προς υποχρέωση λήψεως αντισταθμιστικών μέτρων υπό τη μορφή παρεπόμενης και ταυτόχρονης μετατροπής ακινήτων που έχουν διαφορετική χρήση σε οικήματα, εφόσον οι εν λόγω προϋποθέσεις χορηγήσεως είναι σύμφωνες προς τις απαιτήσεις που θέτει η ως άνω διάταξη και εφόσον η εν λόγω υποχρέωση μπορεί να τηρηθεί υπό διαφανείς και προσβάσιμους όρους.

---

(1)  ΕΕ C 35 της 28.01.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά JZ

(Υπόθεση C-806/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών - Οδηγία 2008/115/ΕΚ - Άρθρο 11 - Απαγόρευση εισόδου - Υπήκοος τρίτης χώρας στον οποίον έχει επιβληθεί απαγόρευση εισόδου, αλλά ο οποίος ουδέποτε εγκατέλειψε το οικείο κράτος μέλος - Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ποινή φυλακίσεως λόγω διαμονής του εν λόγω υπηκόου εντός του κράτους μέλους καίτοι αυτός γνωρίζει την εις βάρος του επιβληθείσα απαγόρευση εισόδου)

(2020/C 390/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Ποινική δίκη κατά

JZ

Διατακτικό

Η οδηγία 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, και ιδίως το άρθρο 11 αυτής, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι μπορεί να επιβληθεί ποινή φυλακίσεως σε βάρος παρανόμως διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας για τον οποίον ολοκληρώθηκε η προβλεπόμενη από την οδηγία αυτή διαδικασία επιστροφής, χωρίς ωστόσο ο ενδιαφερόμενος να έχει πράγματι εγκαταλείψει το έδαφος των κρατών μελών, όταν ορίζεται ότι η συγκεκριμένη ποινικώς κολάσιμη συμπεριφορά συνίσταται στην παράνομη διαμονή προσώπου το οποίο γνωρίζει ότι του έχει επιβληθεί απαγόρευση εισόδου, ιδίως λόγω του βεβαρημένου ποινικού του μητρώου ή λόγω του κινδύνου που το πρόσωπο αυτό συνιστά για τη δημόσια τάξη ή την εθνική ασφάλεια, υπό την προϋπόθεση η ποινικώς κολάσιμη συμπεριφορά να μην ορίζεται σε συνάρτηση με παραβίαση της εν λόγω απαγορεύσεως εισόδου και η εν λόγω εθνική ρύθμιση να είναι αρκούντως προσβάσιμη, ακριβής και προβλέψιμη κατά την εφαρμογή της, προκειμένου να αποτρέπεται κάθε κίνδυνος αυθαιρεσίας, στοιχείο που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 122 της 1.4.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 15ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Telenor Magyarország Zrt. κατά Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-807/18 και C-39/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ηλεκτρονικές επικοινωνίες - Κανονισμός (ΕΕ) 2015/2120 - Άρθρο 3 - Πρόσβαση στο ανοικτό διαδίκτυο - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Δικαιώματα των τελικών χρηστών - Δικαίωμα πρόσβασης σε εφαρμογές και σε υπηρεσίες καθώς και δικαίωμα χρήσης τους - Δικαίωμα παροχής εφαρμογών και υπηρεσιών - Άρθρο 3, παράγραφος 2 - Απαγόρευση συμφωνιών και εμπορικών πρακτικών που περιορίζουν την άσκηση των δικαιωμάτων των τελικών χρηστών - Έννοια των «συμφωνιών», των «εμπορικών πρακτικών», των «τελικών χρηστών» και των «καταναλωτών» - Εκτίμηση της ύπαρξης περιορισμού στην άσκηση των δικαιωμάτων των τελικών χρηστών - Σχετικές λεπτομέρειες - Άρθρο 3, παράγραφος 3 - Υποχρέωση ισότιμης και χωρίς διακρίσεις μεταχείρισης της κίνησης - Δυνατότητα εφαρμογής εύλογων μέτρων διαχείρισης της κίνησης - Απαγόρευση μέτρων που παρεμποδίζουν ή επιβραδύνουν την κίνηση - Εξαιρέσεις - Εμπορικές πρακτικές στο πλαίσιο των οποίων προτείνονται πακέτα υπηρεσιών που προβλέπουν ότι οι πελάτες που τα επιλέγουν αγοράζουν ένα πακέτο που τους παρέχει το δικαίωμα να χρησιμοποιούν άνευ περιορισμών συγκεκριμένο όγκο δεδομένων, χωρίς να αφαιρείται από αυτόν η χρήση ορισμένων συγκεκριμένων εφαρμογών και υπηρεσιών που υπόκεινται σε «μηδενικό τέλος», και ότι οι πελάτες αυτοί μπορούν, άπαξ και εξαντληθεί ο όγκος αυτός δεδομένων, να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν άνευ περιορισμών τις συγκεκριμένες αυτές εφαρμογές και υπηρεσίες, ενώ η κίνηση δεδομένων παρεμποδίζεται ή επιβραδύνεται όσον αφορά τις λοιπές διαθέσιμες εφαρμογές και υπηρεσίες)

(2020/C 390/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Törvényszék

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Telenor Magyarország Zrt.

κατά

Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke

Διατακτικό

Το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/2120 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2015, για τη θέσπιση μέτρων σχετικά με την πρόσβαση στο ανοικτό διαδίκτυο και την τροποποίηση της οδηγίας 2002/22/ΕΚ για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών και του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 531/2012 για την περιαγωγή σε δημόσια δίκτυα κινητών επικοινωνιών εντός της Ένωσης, έχει την έννοια ότι πακέτα υπηρεσιών διατιθέμενα από τον πάροχο υπηρεσιών πρόσβασης στο διαδίκτυο μέσω συμφωνιών συναφθεισών με τελικούς χρήστες, δυνάμει των οποίων οι τελευταίοι μπορούν να αγοράζουν πακέτο υπηρεσιών που τους παρέχει τη δυνατότητα να χρησιμοποιούν άνευ περιορισμών ορισμένο όγκο δεδομένων, χωρίς να αφαιρείται από αυτόν η χρήση ορισμένων συγκεκριμένων εφαρμογών και υπηρεσιών που υπόκεινται σε «μηδενικό τέλος», μετά δε την εξάντληση του εν λόγω όγκου δεδομένων μπορούν να συνεχίζουν να χρησιμοποιούν άνευ περιορισμών τις συγκεκριμένες αυτές εφαρμογές και υπηρεσίες, ενώ η κίνηση δεδομένων παρεμποδίζεται ή επιβραδύνεται όσον αφορά τις λοιπές διαθέσιμες εφαρμογές και υπηρεσίες:

| — | είναι ασύμβατα προς την παράγραφο 2, σε συνδυασμό με την παράγραφο 1 του άρθρου αυτού, δεδομένου ότι τα εν λόγω πακέτα υπηρεσιών, οι εν λόγω συμφωνίες και τα εν λόγω μέτρα παρεμπόδισης ή επιβράδυνσης περιορίζουν την άσκηση των δικαιωμάτων των τελικών χρηστών, και |
| --- | --- |

—

είναι ασύμβατα προς την παράγραφο 2, σε συνδυασμό με την παράγραφο 1 του άρθρου αυτού, δεδομένου ότι τα εν λόγω πακέτα υπηρεσιών, οι εν λόγω συμφωνίες και τα εν λόγω μέτρα παρεμπόδισης ή επιβράδυνσης περιορίζουν την άσκηση των δικαιωμάτων των τελικών χρηστών, και

| — | είναι ασύμβατα προς την παράγραφο 3 του προμνησθέντος άρθρου, δεδομένου ότι τα εν λόγω μέτρα παρεμπόδισης ή επιβράδυνσης βασίζονται σε εμπορικούς λόγους. |
| --- | --- |

—

είναι ασύμβατα προς την παράγραφο 3 του προμνησθέντος άρθρου, δεδομένου ότι τα εν λόγω μέτρα παρεμπόδισης ή επιβράδυνσης βασίζονται σε εμπορικούς λόγους.

---

(1)  ΕΕ C 139 της 15.4.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 — Mylène Troszczynski κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-12/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Θεσμικό δίκαιο - Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Πρωτόκολλο περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 8 - Βουλευτική ασυλία - Δραστηριότητα μη συνδεόμενη με τα κοινοβουλευτικά καθήκοντα - Δημοσίευση στον λογαριασμό Twitter του βουλευτή - Άρθρο 9 - Βουλευτικό ακαταδίωκτο - Περιεχόμενο - Απόφαση άρσης της βουλευτικής ασυλίας)

(2020/C 390/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Mylène Troszczynski (εκπρόσωπος: F. Wagner, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: S. Alonso de León και C. Burgos)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη Mylène Troszczynski στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Mylène Troszczynski στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 04.03.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 — Edison SpA κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-121/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος που περιέχει το λεκτικό στοιχείο EDISON - Ερμηνεία των όρων που περιλαμβάνονται στην επικεφαλίδα μιας κλάσης της Ταξινόμησης της Νίκαιας και στον συνοδευτικό αλφαβητικό κατάλογο)

(2020/C 390/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Edison SpA (εκπρόσωποι: F. Boscariol de Roberto και D. Martucci, avvocati)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Edison SpA τόσο στα δικαστικά της έξοδα όσο και σε εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Edison SpA τόσο στα δικαστικά της έξοδα όσο και σε εκείνα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  ΕΕ C 288 της 26.08.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 — Hamas κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Γαλλικής Δημοκρατίας, Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-122/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Καταπολέμηση της τρομοκρατίας - Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων - Δέσμευση κεφαλαίων - Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ - Άρθρο 1, παράγραφοι 4 και 6 - Κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 - Άρθρο 2, παράγραφος 3 - Διατήρηση οργανώσεως στον κατάλογο των προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που ενέχονται σε τρομοκρατικές ενέργειες - Προϋποθέσεις - Αρμόδια αρχή ισοδύναμη δικαστικής αρχής - Ζήτημα εάν εξακολουθεί να υφίσταται ο κίνδυνος αναμείξεως σε τρομοκρατικές δραστηριότητες - Πραγματική βάση των αποφάσεων περί δεσμεύσεως κεφαλαίων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

(2020/C 390/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Hamas (εκπρόσωπος: L. Glock, avocate)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: B. Driessen και Κ. Παυλάκη), Γαλλική Δημοκρατία, Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς μεν F. Castillo de la Torre, A. Bouquet, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra και A. Tizzano, εν συνεχεία δε F. Castillo de la Torre, A. Bouquet και J. Roberti di Sarsina)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Hamas φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Hamas φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 131 της 8.4.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — XT κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Υπόθεση C-312/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Άρθρο 9, παράγραφος 1 - Άρθρο 193 - Έννοια του «υποκειμένου στον φόρο» - Σύμβαση κοινοπραξίας - Αστική εταιρία - Συσχέτιση μιας οικονομικής πράξης με έναν από τους επιχειρηματικούς εταίρους - Προσδιορισμός του υποκειμένου στον φόρο που είναι υπόχρεος προς καταβολή του φόρου)

(2020/C 390/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

XT

κατά

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Διατακτικό

Το άρθρο 9, παράγραφος 1, και το άρθρο 193 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχουν την έννοια ότι ένα φυσικό πρόσωπο που έχει συνάψει με άλλο φυσικό πρόσωπο σύμβαση κοινοπραξίας για τη σύσταση αστικής εταιρίας χωρίς νομική προσωπικότητα, η οποία χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι το πρώτο πρόσωπο έχει εξουσιοδοτηθεί να ενεργεί στο όνομα όλων των εταίρων, αλλά ενεργεί μόνο και ιδίω ονόματι στις σχέσεις με τους τρίτους όταν προβαίνει στις πράξεις που συνιστούν την ασκούμενη στο πλαίσιο της εν λόγω αστικής εταιρίας οικονομική δραστηριότητα, πρέπει να θεωρείται ως «υποκείμενος στον φόρο», κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112, και ως μόνος υπόχρεος προς καταβολή του φόρου προστιθέμενης αξίας που οφείλεται σύμφωνα με το άρθρο 193 της οδηγίας αυτής, καθόσον ενεργεί για ίδιο λογαριασμό ή για λογαριασμό τρίτου ως εντολοδόχος, κατά την έννοια του άρθρου 14, παράγραφος 2, στοιχείο γ', και του άρθρου 28 της εν λόγω οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ C 220 της 1.7.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — SC Romenergo SA, Aris Capital SA κατά Autoritatea de Supraveghere Financiară

(Υπόθεση C-339/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Δίκαιο των εταιριών - Μετοχές εισηγμένες προς διαπραγμάτευση στην οργανωμένη αγορά - Εταιρία χρηματοοικονομικών επενδύσεων - Εθνική κανονιστική ρύθμιση ορίζουσα ανώτατο όριο συμμετοχής στο κεφάλαιο ορισμένων εταιριών χρηματοοικονομικών επενδύσεων - Νόμιμο τεκμήριο συνεννοήσεως)

(2020/C 390/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

SC Romenergo SA, Aris Capital SA

κατά

Autoritatea de Supraveghere Financiară

Διατακτικό

Το άρθρο 63 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνικό μέτρο που προβλέπει ποσοστό 5 % ως ανώτατο όριο συμμετοχής στο κεφάλαιο εταιρίας χρηματοοικονομικών επενδύσεων, εφόσον το μέτρο αυτό δεν δικαιολογείται από επιτακτικό λόγο γενικού συμφέροντος, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 255 της 29.7.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Konsumentombudsmannen κατά Mezina AB

(Υπόθεση C-363/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ασφάλεια των τροφίμων - Ισχυρισμοί επί θεμάτων διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα - Κανονισμός (ΕΚ) 1924/2006 - Άρθρα 5 και 6 - Επιστημονική τεκμηρίωση των ισχυρισμών - Γενικώς αποδεκτά επιστημονικά στοιχεία - Άρθρο 10, παράγραφος 1 - Άρθρο 28, παράγραφος 5 - Μεταβατικό καθεστώς - Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά - Οδηγία 2005/29/ΕΚ - Άρθρο 3, παράγραφος 4 - Σχέση μεταξύ των διατάξεων της οδηγίας 2005/29 και άλλων κανόνων της Ένωσης που ρυθμίζουν συγκεκριμένες πτυχές αθέμιτων εμπορικών πρακτικών)

(2020/C 390/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Konsumentombudsmannen

κατά

Mezina AB

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 5, παράγραφος 1, το άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 2, το άρθρο 10, παράγραφος 1, καθώς και το άρθρο 28, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1924/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τους ισχυρισμούς επί θεμάτων διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 107/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιανουαρίου 2008, έχουν την έννοια ότι, στο πλαίσιο του μεταβατικού καθεστώτος που προβλέπει η τελευταία αυτή διάταξη, το βάρος αποδείξεως και ο απαιτούμενος βαθμός αποδείξεως για ισχυρισμούς επί θεμάτων υγείας του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού αυτού διέπονται από τον εν λόγω κανονισμό, ο οποίος απαιτεί από τον οικείο υπεύθυνο της επιχείρησης τροφίμων να είναι σε θέση να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς που χρησιμοποιεί με γενικώς αποδεκτά επιστημονικά στοιχεία. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να στηρίζονται σε αντικειμενικά στοιχεία για τα οποία υπάρχει επαρκής επιστημονική συναίνεση. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, το άρθρο 6, παράγραφοι 1 και 2, το άρθρο 10, παράγραφος 1, καθώς και το άρθρο 28, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1924/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τους ισχυρισμούς επί θεμάτων διατροφής και υγείας που διατυπώνονται για τα τρόφιμα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 107/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιανουαρίου 2008, έχουν την έννοια ότι, στο πλαίσιο του μεταβατικού καθεστώτος που προβλέπει η τελευταία αυτή διάταξη, το βάρος αποδείξεως και ο απαιτούμενος βαθμός αποδείξεως για ισχυρισμούς επί θεμάτων υγείας του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού αυτού διέπονται από τον εν λόγω κανονισμό, ο οποίος απαιτεί από τον οικείο υπεύθυνο της επιχείρησης τροφίμων να είναι σε θέση να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς που χρησιμοποιεί με γενικώς αποδεκτά επιστημονικά στοιχεία. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να στηρίζονται σε αντικειμενικά στοιχεία για τα οποία υπάρχει επαρκής επιστημονική συναίνεση.

| 2) | Σε περίπτωση σύγκρουσης μεταξύ των διατάξεων του κανονισμού 1924/2006, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 107/2008, και εκείνων της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («Οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές»), οι διατάξεις του κανονισμού υπερισχύουν και εφαρμόζονται στις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές σε σχέση με ισχυρισμούς επί θεμάτων υγείας, κατά την έννοια του εν λόγω κανονισμού. |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση σύγκρουσης μεταξύ των διατάξεων του κανονισμού 1924/2006, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 107/2008, και εκείνων της οδηγίας 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («Οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές»), οι διατάξεις του κανονισμού υπερισχύουν και εφαρμόζονται στις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές σε σχέση με ισχυρισμούς επί θεμάτων υγείας, κατά την έννοια του εν λόγω κανονισμού.

---

(1)  ΕΕ C 246 της 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Σλοβενία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tax-Fin-Lex d.o.o. κατά Ministrstvo za notranje zadeve

(Υπόθεση C-367/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Οδηγία 2014/24/ΕΕ - Άρθρο 2, παράγραφος 1, σημείο 5 - Έννοια της «δημόσιας σύμβασης» - Έννοια της «σύμβασης εξ επαχθούς αιτίας» - Υποβολή προσφοράς με τιμή μηδέν ευρώ - Απόρριψη της προσφοράς - Άρθρο 69 - Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά)

(2020/C 390/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική

Αιτούν δικαστήριο

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Tax-Fin-Lex d.o.o.

κατά

Ministrstvo za notranje zadeve

παρισταμένης της: LEXPERA d.o.o.

Διατακτικό

Το άρθρο 2, παράγραφος 1, σημείο 5, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, όπως τροποποιήθηκε με τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2017/2365 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2017, έχει την έννοια ότι δεν αποτελεί νομική βάση για την απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου στο πλαίσιο διαδικασίας σύναψης δημόσιας σύμβασης για τον λόγο και μόνον ότι η τιμή που προτάθηκε με την προσφορά είναι μηδέν ευρώ.

---

(1)  ΕΕ C 263 της 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 — Hamas κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-386/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Kαταπολέμηση της τρομοκρατίας - Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων - Δέσμευση κεφαλαίων - Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ - Άρθρο 1, παράγραφοι 4 και 6 - Κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 - Άρθρο 2, παράγραφος 3 - Διατήρηση οργανώσεως στον κατάλογο των προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που ενέχονται σε τρομοκρατικές ενέργειες - Προϋποθέσεις - Αρμόδια αρχή ισοδύναμη δικαστικής αρχής - Απόφαση περί καταδίκης - Ζήτημα εάν εξακολουθεί να υφίσταται ο κίνδυνος αναμείξεως σε τρομοκρατικές δραστηριότητες - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

(2020/C 390/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Hamas (εκπρόσωπος: L. Glock, avocate)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: B. Driessen και S. Van Overmeire), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς μεν F. Castillo de la Torre, L. Baumgart, J. Roberti di Sarsina, C. Zadra και A. Tizzano, εν συνεχεία δε F. Castillo de la Torre, L. Baumgart και J. Roberti di Sarsina)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Hamas φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωση και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Hamas φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωση και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  ΕΕ C 220 της 1.7.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση της Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — διαδικασία κατά Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

(Υπόθεση C-462/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Έννοια του «δικαστηρίου» κατά το άρθρο 267 ΣΛΕΕ - Κριτήρια - Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Εθνική Επιτροπή Αγορών και Ανταγωνισμού, Ισπανία) - Απαράδεκτο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως)

(2020/C 390/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν όργανο

Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia

Μέρη της κύριας διαδικασίας

Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT)

Παρισταμένης της: Asociación Estatal de Empresas Operadoras Portuarias (Asoport)

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε η Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Εθνική Επιτροπή Αγορών και Ανταγωνισμού, Ισπανία), με απόφαση της 12ης Ιουνίου 2019, είναι απαράδεκτη.

---

(1)  ΕΕ C 357 της 21.10.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ρουμανία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-498/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) - Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τον αποκλεισμό δαπανών από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Κοινοποίηση στον αποδέκτη - Σφάλμα εκτύπωσης του παραρτήματος - Δημοσίευση της απόφασης την Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Προθεσμία άσκησης προσφυγής - Χρονικό σημείο έναρξης - Εκπρόθεσμο - Αρχή της ασφάλειας δικαίου - Τήρηση της της αρχής της κατ’ αντιμωλίαν διαδικασίας)

(2020/C 390/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ρουμανία (εκπρόσωποι: αρχικώς C.-R. Canţăr, E. Gane, O.-C. Ichim και M. Chicu, στη συνέχεια E. Gane, O.-C. Ichim και M. Chicu)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Aquilina και A. Biolan)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη Ρουμανία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Ρουμανία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 270 της 12.8.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Finanzgericht München (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BMW Bayerische Motorenwerke AG κατά Hauptzollamt München

(Υπόθεση C-509/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Τελωνειακή ένωση - Ενωσιακός τελωνειακός κώδικας - Κανονισμός (ΕΕ) 952/2013 - Άρθρο 71, παράγραφος 1, στοιχείο β' - Δασμολογητέα αξία - Εισαγωγή ηλεκτρονικών προϊόντων εξοπλισμένων με λογισμικό)

(2020/C 390/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht München

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

BMW Bayerische Motorenwerke AG

κατά

Hauptzollamt München

Διατακτικό

Το άρθρο 71, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, έχει την έννοια ότι επιτρέπει, προκειμένου να καθοριστεί η δασμολογητέα αξία εισαγόμενου εμπορεύματος, να προστίθεται στη συναλλακτική αξία του εν λόγω εμπορεύματος η οικονομική αξία λογισμικού το οποίο σχεδιάστηκε στην Ευρωπαϊκή Ένωση και τέθηκε αδαπάνως από τον αγοραστή στη διάθεση του πωλητή που είναι εγκατεστημένος σε τρίτη χώρα.

---

(1)  ΕΕ C 328 της 30.09.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG κατά Finanzamt Y

(Υπόθεση C-528/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ - Άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α' - Έκπτωση του φόρου επί των εισροών - Γένεση και έκταση του δικαιώματος έκπτωσης - Επέκταση οδού που ανήκει σε δήμο - Λογιστική καταχώριση του κόστους που προέκυψε από τις εργασίες ως περιλαμβανόμενου στα γενικά έξοδα του υποκειμένου στον φόρο - Εξακρίβωση της ύπαρξης ευθείας και άμεσης σχέσης με την οικονομική δραστηριότητα του υποκειμένου στον φόρο - Δωρεάν παράδοση - Παράδοση που εξομοιώνεται με παράδοση εξ επαχθούς αιτίας - Άρθρο 5, παράγραφος 6)

(2020/C 390/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG

κατά

Finanzamt Y

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι ένας υποκείμενος στον φόρο δικαιούται να εκπέσει τον φόρο προστιθέμενης αξίας επί των εισροών για τις εργασίες επέκτασης δημοτικής οδού οι οποίες εκτελέστηκαν προς όφελος ενός δήμου, όταν η οδός αυτή χρησιμοποιείται τόσο από τον εν λόγω υποκείμενο στον φόρο στο πλαίσιο της οικονομικής δραστηριότητάς του όσο και για τη δημόσια κυκλοφορία, καθόσον, αφενός, οι εν λόγω εργασίες επέκτασης δεν υπερέβησαν το αναγκαίο μέτρο προκειμένου να είναι σε θέση ο υποκείμενος στον φόρο να ασκήσει την οικονομική δραστηριότητά του και, αφετέρου, το κόστος τους περιλαμβάνεται στην τιμή των πράξεων εκροών τις οποίες διενήργησε ο ίδιος υποκείμενος στον φόρο. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι ένας υποκείμενος στον φόρο δικαιούται να εκπέσει τον φόρο προστιθέμενης αξίας επί των εισροών για τις εργασίες επέκτασης δημοτικής οδού οι οποίες εκτελέστηκαν προς όφελος ενός δήμου, όταν η οδός αυτή χρησιμοποιείται τόσο από τον εν λόγω υποκείμενο στον φόρο στο πλαίσιο της οικονομικής δραστηριότητάς του όσο και για τη δημόσια κυκλοφορία, καθόσον, αφενός, οι εν λόγω εργασίες επέκτασης δεν υπερέβησαν το αναγκαίο μέτρο προκειμένου να είναι σε θέση ο υποκείμενος στον φόρο να ασκήσει την οικονομική δραστηριότητά του και, αφετέρου, το κόστος τους περιλαμβάνεται στην τιμή των πράξεων εκροών τις οποίες διενήργησε ο ίδιος υποκείμενος στον φόρο.

| 2) | Η έκτη οδηγία 77/388, ιδίως δε το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής έχει την έννοια ότι η άδεια εκμετάλλευσης λατομείου που χορηγήθηκε μονομερώς από διοικητική αρχή κράτους μέλους δεν συνιστά την αντιπαροχή την οποία έλαβε ο υποκείμενος στον φόρο ο οποίος εκτέλεσε, χωρίς χρηματική αντιπαροχή, εργασίες επέκτασης οδού που ανήκει σε δήμο και, ως εκ τούτου, οι εν λόγω εργασίες επέκτασης δεν συνιστούν πράξη εξ επαχθούς αιτίας κατά την έννοια της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

2)

Η έκτη οδηγία 77/388, ιδίως δε το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής έχει την έννοια ότι η άδεια εκμετάλλευσης λατομείου που χορηγήθηκε μονομερώς από διοικητική αρχή κράτους μέλους δεν συνιστά την αντιπαροχή την οποία έλαβε ο υποκείμενος στον φόρο ο οποίος εκτέλεσε, χωρίς χρηματική αντιπαροχή, εργασίες επέκτασης οδού που ανήκει σε δήμο και, ως εκ τούτου, οι εν λόγω εργασίες επέκτασης δεν συνιστούν πράξη εξ επαχθούς αιτίας κατά την έννοια της οδηγίας αυτής.

| 3) | Το άρθρο 5, παράγραφος 6, της έκτης οδηγίας 77/388 έχει την έννοια ότι οι εργασίες επέκτασης, προς όφελος ενός δήμου, δημοτικής οδού η οποία είναι προσβάσιμη στο κοινό, αλλά χρησιμοποιείται, στο πλαίσιο της οικονομικής δραστηριότητάς του, από τον υποκείμενο στον φόρο ο οποίος εκτέλεσε δωρεάν τις εργασίες αυτές καθώς και από το κοινό, δεν συνιστούν πράξη που πρέπει να εξομοιωθεί με παράδοση αγαθών εξ επαχθούς αιτίας κατά την έννοια της διάταξης αυτής. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 5, παράγραφος 6, της έκτης οδηγίας 77/388 έχει την έννοια ότι οι εργασίες επέκτασης, προς όφελος ενός δήμου, δημοτικής οδού η οποία είναι προσβάσιμη στο κοινό, αλλά χρησιμοποιείται, στο πλαίσιο της οικονομικής δραστηριότητάς του, από τον υποκείμενο στον φόρο ο οποίος εκτέλεσε δωρεάν τις εργασίες αυτές καθώς και από το κοινό, δεν συνιστούν πράξη που πρέπει να εξομοιωθεί με παράδοση αγαθών εξ επαχθούς αιτίας κατά την έννοια της διάταξης αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 328 της 30.09.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 — BP κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA)

(Υπόθεση C-669/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη - Πρόσβαση στα έγγραφα - Προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα - Προβαλλόμενη παράνομη δημοσιοποίηση τέτοιων δεδομένων - Κανονισμοί (ΕΚ) 1049/2001 και 45/2001 - Παραδεκτό των αποδεικτικών μέσων και των προτάσεων αποδεικτικών μέσων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Κατανομή των δικαστικών εξόδων)

(2020/C 390/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: BP (εκπρόσωπος: E. Lazar, avocate)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA) (εκπρόσωποι: M. O’Flaherty, επικουρούμενος από τους D. Waelbroeck και A. Duron, avocats)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η BP φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA). |
| --- | --- |

2)

Η BP φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (FRA).

---

(1)  ΕΕ C 383 της 11.11.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «Skonis ir kvapas» UAB κατά Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Υπόθεση C-674/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Διάρθρωση και συντελεστές του ειδικού φόρου κατανάλωσης που εφαρμόζονται στα βιομηχανοποιημένα καπνά - Οδηγία 2011/64/ΕΕ - Άρθρο 2, παράγραφος 2 - Άρθρο 5, παράγραφος 1 - Έννοια των «προϊόντων αποτελούμενων αποκλειστικώς ή μερικώς από ουσίες άλλες πλην του καπνού» - Έννοια των «καπνών για κάπνισμα» - Καπνός ναργιλέ)

(2020/C 390/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«Skonis ir kvapas» UAB

κατά

Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

παρισταμένης της: Vilniaus teritorinė muitinė

Διατακτικό

Tα άρθρα 2 και 5 της οδηγίας 2011/64/ΕΕ του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2011, για τη διάρθρωση και τους συντελεστές του ειδικού φόρου κατανάλωσης που εφαρμόζονται στα βιομηχανοποιημένα καπνά, έχουν την έννοια ότι καπνός ναργιλέ ο οποίος αποτελείται από καπνό σε ποσοστό έως 24 % και από άλλες ουσίες, όπως το σιρόπι ζάχαρης, η γλυκερίνη, οι αρωματικές ουσίες και ένα συντηρητικό, πρέπει να θεωρηθεί «προϊόν αποτελούμενο μερικώς από ουσίες άλλες πλην του καπνού» και «καπνός καπνίσματος» κατά την έννοια των διατάξεων αυτών και, ως εκ τούτου, πρέπει να θεωρηθεί, στο σύνολό του και ανεξαρτήτως των ουσιών πλην του καπνού που τον συνθέτουν, καπνός καπνίσματος υποκείμενος στον φόρο κατανάλωσης καπνού.

---

(1)  ΕΕ C 413 της 9.12.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020 [αίτηση του rechtbank Amsterdam (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — A κατά B, C

(Υπόθεση C-738/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Παράρτημα, σημείο 1, στοιχείο ε' - Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές - Κοινωνική κατοικία - Υποχρέωση χρήσης του ακινήτου ως κατοικίας και απαγόρευση υπεκμίσθωσής του - Άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3 - Άρθρο 4, παράγραφος 1 - Εκτίμηση του ενδεχομένως καταχρηστικού χαρακτήρα των ποινικών ρητρών - Κριτήρια)

(2020/C 390/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank Amsterdam

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

A

κατά

B, C

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3, και το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, έχουν την έννοια ότι το εθνικό δικαστήριο, όταν εξετάζει τον ενδεχομένως καταχρηστικό χαρακτήρα μιας ρήτρας σύμβασης που έχει συναφθεί με καταναλωτή, κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, πρέπει να λάβει υπόψη, μεταξύ των ρητρών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής, τον βαθμό αλληλεπίδρασης του επίμαχου όρου της σύμβασης με άλλες ρήτρες, με βάση μεταξύ άλλων και το αντίστοιχο περιεχόμενό τους. Για να εκτιμηθεί αν το ποσό της αποζημίωσης που υποχρεούται να καταβάλει ο καταναλωτής είναι δυσανάλογα υψηλό κατά την έννοια του σημείου 1, στοιχείο ε', του παραρτήματος της εν λόγω οδηγίας, πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη σημασία στις ρήτρες που αφορούν την ίδια παράβαση.

---

(1)  ΕΕ C 19 της 20.1.2020.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Županjski sud u Puli (Κροατία) στις 20 Φεβρουαρίου 2020 — ποινική διαδικασία κατά GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., υπό εκκαθάριση

(Υπόθεση C-89/20)

(2020/C 390/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η κροατική

Αιτούν δικαστήριο

Županjski sud u Puli

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

GR, HS, IT, Inter Consulting d.o.o., υπό εκκαθάριση

Με διάταξη της 1ης Οκτωβρίου 2020, το Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) έκρινε προδήλως απαράδεκτη την αίτηση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Županijski sud u Puli (Κροατία), με απόφαση της 17ης Φεβρουαρίου 2020.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/17

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) στις 28 Φεβρουαρίου 2020 — Slovenský plynárenský priemysel, a.s. κατά Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Υπόθεση C-113/20)

(2020/C 390/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.

Καθής: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

Με διάταξη της 1ης Οκτωβρίου 2020, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) αποφάνθηκε ότι:

Η οδηγία 90/435/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές εταιρείες διαφορετικών κρατών μελών, δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση που η φορολογική αρχή κράτους μέλους εισπράττει από φορολογούμενο τον μη καταβληθέντα φόρο εισοδήματος για το προηγούμενο της προσχωρήσεως του εν λόγω κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση φορολογικό έτος μέσω διορθωτικής πράξεως επιβολής φόρου που καταρτίσθηκε μετά από την προσχώρηση αυτήν.

---

(1)  ΕΕ 1990, L 225, σ. 6.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/17

---

Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2020 η Giorgio Armani SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 26 Μαρτίου 2020 στην υπόθεση T-653/18, Armani κατά EUIPO

(Υπόθεση C-239/20 P)

(2020/C 390/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Giorgio Armani SpA (εκπρόσωπος: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, abogada)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Με διάταξη της 30ής Σεπτεμβρίου 2020, το Δικαστήριο (τμήμα εγκρίσεως της εξετάσεως των αναιρέσεων) απέρριψε την αίτηση εγκρίσεως και έκρινε ότι η αναιρεσείουσα φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/18

---

Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2020 η Giorgio Armani SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 26 Μαρτίου 2020 στην υπόθεση T-654/18, Armani κατά EUIPO

(Υπόθεση C-240/20 P)

(2020/C 390/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Giorgio Armani SpA (εκπρόσωπος: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita, abogada)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Με διάταξη της 30ής Σεπτεμβρίου 2020, το Δικαστήριο (τμήμα εγκρίσεως της εξετάσεως των αναιρέσεων) απέρριψε την αίτηση εγκρίσεως και έκρινε ότι η αναιρεσείουσα φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunalul Argeş (Ρουμανία) στις 4 Αυγούστου 2020 — Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice κατά NE

(Υπόθεση C-360/20)

(2020/C 390/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunalul Argeş

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγον: Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice κατά NE

Καθού: NE

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Περιλαμβάνει η έννοια της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων τ[ης] [Ευρωπαϊκής Ένωσης] που μνημονεύεται στο άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Σύμβασης η οποία καταρτίσθηκε βάσει του άρθρου Κ.3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, την περίπτωση αξιόποινης πράξεως που τελείται με σκοπό τη φαινομενική τήρηση των διατάξεων του άρθρου 57, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1083/2006 (1), προκειμένου να αποφευχθεί η εφαρμογή, εκ μέρους του κράτους μέλους, των διατάξεων της παραγράφου 3 του ίδιου άρθρου, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 98 του ίδιου κανονισμού, ή μόνον την περίπτωση αξιόποινης πράξεως τελούμενης μέχρι την ολοκλήρωση του σταδίου εκτέλεσης, αποκλειομένων των πράξεων που τελέσθηκαν κατά το στάδιο βιωσιμότητας; |
| --- | --- |

1)

Περιλαμβάνει η έννοια της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων τ[ης] [Ευρωπαϊκής Ένωσης] που μνημονεύεται στο άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Σύμβασης η οποία καταρτίσθηκε βάσει του άρθρου Κ.3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, την περίπτωση αξιόποινης πράξεως που τελείται με σκοπό τη φαινομενική τήρηση των διατάξεων του άρθρου 57, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1083/2006 (1), προκειμένου να αποφευχθεί η εφαρμογή, εκ μέρους του κράτους μέλους, των διατάξεων της παραγράφου 3 του ίδιου άρθρου, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 98 του ίδιου κανονισμού, ή μόνον την περίπτωση αξιόποινης πράξεως τελούμενης μέχρι την ολοκλήρωση του σταδίου εκτέλεσης, αποκλειομένων των πράξεων που τελέσθηκαν κατά το στάδιο βιωσιμότητας;

| 2) | Έχει το δίκαιο της Ένωσης, ιδίως δε οι διατάξεις του άρθρου 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 325, παράγραφοι 1 και 2, ΣΛΕΕ, [και] του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Σύμβασης η οποία καταρτίσθηκε βάσει του άρθρου Κ.3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική διάταξη η οποία αποκλείει την επιβολή ποινής σε βάρος προσώπου το οποίο κατηγορείται για αδίκημα που διέπραξε κατά το στάδιο που έπεται της ολοκλήρωσης του σταδίου εκτέλεσης, δηλαδή κατά το στάδιο βιωσιμότητας, ως προς τις υποχρεώσεις που ανέλαβε το εν λόγω πρόσωπο με τη σύμβαση χρηματοδότησης, καθώς και σε ερμηνεία της εθνικής διάταξης κατά την οποία η έννοια της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων τ[ης] [Ένωσης] δεν περιλαμβάνει και την παράνομη συμπεριφορά του δικαιούχου της χρηματοδότησης κατά το στάδιο βιωσιμότητας του έργου, ως προς τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη σύμβαση χρηματοδότησης, ανεξάρτητα από την προέλευση των πόρων ή των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε ο δικαιούχος προς εκτέλεση των υποχρεώσεων που ανέλαβε με σκοπό τη βιωσιμότητα του έργου (ίδιων πόρων του δικαιούχου ή πόρων τ[ης] ['Ενωσης]); |
| --- | --- |

2)

Έχει το δίκαιο της Ένωσης, ιδίως δε οι διατάξεις του άρθρου 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 325, παράγραφοι 1 και 2, ΣΛΕΕ, [και] του άρθρου 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', της Σύμβασης η οποία καταρτίσθηκε βάσει του άρθρου Κ.3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική διάταξη η οποία αποκλείει την επιβολή ποινής σε βάρος προσώπου το οποίο κατηγορείται για αδίκημα που διέπραξε κατά το στάδιο που έπεται της ολοκλήρωσης του σταδίου εκτέλεσης, δηλαδή κατά το στάδιο βιωσιμότητας, ως προς τις υποχρεώσεις που ανέλαβε το εν λόγω πρόσωπο με τη σύμβαση χρηματοδότησης, καθώς και σε ερμηνεία της εθνικής διάταξης κατά την οποία η έννοια της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων τ[ης] [Ένωσης] δεν περιλαμβάνει και την παράνομη συμπεριφορά του δικαιούχου της χρηματοδότησης κατά το στάδιο βιωσιμότητας του έργου, ως προς τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη σύμβαση χρηματοδότησης, ανεξάρτητα από την προέλευση των πόρων ή των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε ο δικαιούχος προς εκτέλεση των υποχρεώσεων που ανέλαβε με σκοπό τη βιωσιμότητα του έργου (ίδιων πόρων του δικαιούχου ή πόρων τ[ης] ['Ενωσης]);

---

(1)  Κανονισμός (EK) 1083/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2006, περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και το Ταμείο Συνοχής και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 (ΕΕ 2006, L 210, σ. 25).

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/19

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 4 Αυγούστου 2020 — Eurowings GmbH κατά GDVI Verbraucherhilfe GmbH

(Υπόθεση C-365/20)

(2020/C 390/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα:Eurowings GmbH

Εφεσίβλητη: GDVI Verbraucherhilfe GmbH.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει επιβάτης αεροπορικής μεταφοράς «επιβεβαιωμένη κράτηση» κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1) αν ο ταξιδιωτικός πράκτορας, με τον οποίο έχει συμβατική σχέση, του παρέχει «άλλο στοιχείο» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ζ', του κανονισμού αυτού, το οποίο αποτελεί υπόσχεση για μεταφορά του με πτήση που καθορίζεται επακριβώς, με αναφορά του τόπου αναχώρησης και άφιξης, της ώρας αναχώρησης και άφιξης και του αριθμού πτήσης, χωρίς ο ταξιδιωτικός πράκτορας να έχει προβεί σε κράτηση θέσεως για την εν λόγω πτήση στον οικείο αερομεταφορέα και χωρίς να έχει λάβει από τον τελευταίο σχετική επιβεβαίωση; |
| --- | --- |

1)

Έχει επιβάτης αεροπορικής μεταφοράς «επιβεβαιωμένη κράτηση» κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1) αν ο ταξιδιωτικός πράκτορας, με τον οποίο έχει συμβατική σχέση, του παρέχει «άλλο στοιχείο» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ζ', του κανονισμού αυτού, το οποίο αποτελεί υπόσχεση για μεταφορά του με πτήση που καθορίζεται επακριβώς, με αναφορά του τόπου αναχώρησης και άφιξης, της ώρας αναχώρησης και άφιξης και του αριθμού πτήσης, χωρίς ο ταξιδιωτικός πράκτορας να έχει προβεί σε κράτηση θέσεως για την εν λόγω πτήση στον οικείο αερομεταφορέα και χωρίς να έχει λάβει από τον τελευταίο σχετική επιβεβαίωση;

| 2) | Συνιστά «άρνηση επιβίβασης» κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 3, και του άρθρου 2, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 η μεταφορά των κρατήσεων επιβατών –λίγες ημέρες πριν από την προγραμματισμένη αναχώρηση– σε άλλη πτήση από τον ταξιδιωτικό πράκτορα, με τον οποίο οι επιβάτες έχουν συνάψει σύμβαση οργανωμένου ταξιδίου, όταν ο ταξιδιωτικός πράκτορας είχε προηγουμένως επιβεβαιώσει στους επιβάτες κατά τρόπο δεσμευτικό συγκεκριμένη πτήση, καθορισμένη ως προς τον τόπο αναχώρησης και άφιξης, την ώρα αναχώρησης και άφιξης και τον αριθμό πτήσης; |
| --- | --- |

2)

Συνιστά «άρνηση επιβίβασης» κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 3, και του άρθρου 2, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 η μεταφορά των κρατήσεων επιβατών –λίγες ημέρες πριν από την προγραμματισμένη αναχώρηση– σε άλλη πτήση από τον ταξιδιωτικό πράκτορα, με τον οποίο οι επιβάτες έχουν συνάψει σύμβαση οργανωμένου ταξιδίου, όταν ο ταξιδιωτικός πράκτορας είχε προηγουμένως επιβεβαιώσει στους επιβάτες κατά τρόπο δεσμευτικό συγκεκριμένη πτήση, καθορισμένη ως προς τον τόπο αναχώρησης και άφιξης, την ώρα αναχώρησης και άφιξης και τον αριθμό πτήσης;

| 3) | Συνιστά «σοβαρό λόγο» για την άρνηση επιβίβασης κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ι', τελευταίο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 το γεγονός ότι ο ταξιδιωτικός πράκτορας –χωρίς συνεννόηση με την αεροπορική εταιρία και χωρίς να έχει προβεί σε «κράτηση κάλυψης» για τον επιβάτη– επιβεβαιώνει κατά τρόπο δεσμευτικό συγκεκριμένη πτήση, καθορισμένη ως προς την ημερομηνία, τον αριθμό και τη διάρκεια πτήσης, και, στη συνέχεια, λίγες ημέρες πριν από την προγραμματισμένη αναχώρηση, ο ταξιδιωτικός πράκτορας –και πάλι χωρίς συνεννόηση με την αεροπορική εταιρία– μεταφέρει την κράτηση του επιβάτη σε άλλη πτήση χωρίς η αεροπορική εταιρία να έχει τη δυνατότητα επιρροής καθ’ οιονδήποτε τρόπο; |
| --- | --- |

3)

Συνιστά «σοβαρό λόγο» για την άρνηση επιβίβασης κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ι', τελευταίο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 το γεγονός ότι ο ταξιδιωτικός πράκτορας –χωρίς συνεννόηση με την αεροπορική εταιρία και χωρίς να έχει προβεί σε «κράτηση κάλυψης» για τον επιβάτη– επιβεβαιώνει κατά τρόπο δεσμευτικό συγκεκριμένη πτήση, καθορισμένη ως προς την ημερομηνία, τον αριθμό και τη διάρκεια πτήσης, και, στη συνέχεια, λίγες ημέρες πριν από την προγραμματισμένη αναχώρηση, ο ταξιδιωτικός πράκτορας –και πάλι χωρίς συνεννόηση με την αεροπορική εταιρία– μεταφέρει την κράτηση του επιβάτη σε άλλη πτήση χωρίς η αεροπορική εταιρία να έχει τη δυνατότητα επιρροής καθ’ οιονδήποτε τρόπο;

| 4) | Θεωρείται ο αερομεταφορέας σε σχέση με τον επιβάτη ως πραγματικός αερομεταφορέας κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004, στην περίπτωση που ο εν λόγω επιβάτης έχει μεν συμβατική σχέση με ταξιδιωτικό πράκτορα ο οποίος του έχει υποσχεθεί τη μεταφορά με συγκεκριμένη πτήση, καθορισμένη ως προς τον τόπο αναχώρησης και άφιξης, την ώρα αναχώρησης και άφιξης, καθώς και τον αριθμό πτήσης, χωρίς, ωστόσο, ο ταξιδιωτικός πράκτορας να έχει προβεί σε κράτηση θέσεως για τον επιβάτη και, συνεπώς, χωρίς να έχει συναφθεί συμβατική σχέση με τον αερομεταφορέα όσον αφορά την εν λόγω πτήση; |
| --- | --- |

4)

Θεωρείται ο αερομεταφορέας σε σχέση με τον επιβάτη ως πραγματικός αερομεταφορέας κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004, στην περίπτωση που ο εν λόγω επιβάτης έχει μεν συμβατική σχέση με ταξιδιωτικό πράκτορα ο οποίος του έχει υποσχεθεί τη μεταφορά με συγκεκριμένη πτήση, καθορισμένη ως προς τον τόπο αναχώρησης και άφιξης, την ώρα αναχώρησης και άφιξης, καθώς και τον αριθμό πτήσης, χωρίς, ωστόσο, ο ταξιδιωτικός πράκτορας να έχει προβεί σε κράτηση θέσεως για τον επιβάτη και, συνεπώς, χωρίς να έχει συναφθεί συμβατική σχέση με τον αερομεταφορέα όσον αφορά την εν λόγω πτήση;

| 5) | Έχουν τα άρθρα 4, παράγραφος 3, και 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως η προκείμενη, κατά την οποία επιβάτης έχει προβεί, μέσω ταξιδιωτικού πράκτορα στο πλαίσιο οργανωμένου ταξιδίου, σε κράτηση πτήσης με ανταπόκριση και το πρώτο σκέλος της διαδρομής, το οποίο πραγματοποιείται από την εναγομένη αεροπορική εταιρία, εκτελείται μεν όπως ήταν προγραμματισμένο, αλλά, στη συνέχεια, στην πτήση ανταποκρίσεως, που πραγματοποιείται επίσης από την εναγομένη αεροπορική εταιρία, η τελευταία αρνείται την επιβίβαση στους επιβάτες σύμφωνα με το άρθρο 2, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 με το επιχείρημα της έλλειψης «κράτησης κάλυψης» από τον ταξιδιωτικό πράκτορα, το ύψος της αποζημίωσης καθορίζεται με βάση τη συνολική απόσταση από το αρχικό σημείο αναχώρησης μέχρι τον τελικό προορισμό και όχι με βάση μόνο το δεύτερο σκέλος της διαδρομής που δεν έχει εκτελεστεί σύμφωνα με το πρόγραμμα; |
| --- | --- |

5)

Έχουν τα άρθρα 4, παράγραφος 3, και 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως η προκείμενη, κατά την οποία επιβάτης έχει προβεί, μέσω ταξιδιωτικού πράκτορα στο πλαίσιο οργανωμένου ταξιδίου, σε κράτηση πτήσης με ανταπόκριση και το πρώτο σκέλος της διαδρομής, το οποίο πραγματοποιείται από την εναγομένη αεροπορική εταιρία, εκτελείται μεν όπως ήταν προγραμματισμένο, αλλά, στη συνέχεια, στην πτήση ανταποκρίσεως, που πραγματοποιείται επίσης από την εναγομένη αεροπορική εταιρία, η τελευταία αρνείται την επιβίβαση στους επιβάτες σύμφωνα με το άρθρο 2, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 με το επιχείρημα της έλλειψης «κράτησης κάλυψης» από τον ταξιδιωτικό πράκτορα, το ύψος της αποζημίωσης καθορίζεται με βάση τη συνολική απόσταση από το αρχικό σημείο αναχώρησης μέχρι τον τελικό προορισμό και όχι με βάση μόνο το δεύτερο σκέλος της διαδρομής που δεν έχει εκτελεστεί σύμφωνα με το πρόγραμμα;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91 (EE 2004, L 46, σ. 1).

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/20

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 7 Αυγούστου 2020 — Pro Rauchfrei e.V. κατά JS e.K.

(Υπόθεση C-370/20)

(2020/C 390/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Pro Rauchfrei e.V.

Αναιρεσίβλητος: JS e.K.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Καλύπτει η έννοια «διάθεση στην αγορά», που χρησιμοποιείται στο άρθρο 8, παράγραφος 3, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2014/40/ΕΕ (1), την προσφορά προϊόντων καπνού μέσω αυτόματων πωλητών που γίνεται με τρόπο κατά τον οποίο οι ευρισκόμενες εντός των πωλητών αυτών μονάδες συσκευασίας τσιγάρων φέρουν μεν τις νομοθετικά προβλεπόμενες προειδοποιήσεις, οι εν λόγω μονάδες συσκευασίας διατηρούνται όμως εντός των αυτόματων πωλητών, χωρίς να είναι ορατές για τον καταναλωτή, και οι προειδοποιήσεις τις οποίες αυτές φέρουν καθίστανται ορατές το πρώτον όταν ο αυτόματος πωλητής ενεργοποιηθεί από τον πελάτη, αφού έχει προηγουμένως τεθεί σε λειτουργία από το προσωπικό του ταμείου και η μονάδα συσκευασίας τσιγάρων προωθηθεί στον ιμάντα του ταμείου ήδη πριν από τη διαδικασία της πληρωμής; |
| --- | --- |

1)

Καλύπτει η έννοια «διάθεση στην αγορά», που χρησιμοποιείται στο άρθρο 8, παράγραφος 3, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2014/40/ΕΕ (1), την προσφορά προϊόντων καπνού μέσω αυτόματων πωλητών που γίνεται με τρόπο κατά τον οποίο οι ευρισκόμενες εντός των πωλητών αυτών μονάδες συσκευασίας τσιγάρων φέρουν μεν τις νομοθετικά προβλεπόμενες προειδοποιήσεις, οι εν λόγω μονάδες συσκευασίας διατηρούνται όμως εντός των αυτόματων πωλητών, χωρίς να είναι ορατές για τον καταναλωτή, και οι προειδοποιήσεις τις οποίες αυτές φέρουν καθίστανται ορατές το πρώτον όταν ο αυτόματος πωλητής ενεργοποιηθεί από τον πελάτη, αφού έχει προηγουμένως τεθεί σε λειτουργία από το προσωπικό του ταμείου και η μονάδα συσκευασίας τσιγάρων προωθηθεί στον ιμάντα του ταμείου ήδη πριν από τη διαδικασία της πληρωμής;

| 2) | Καλύπτει η περιλαμβανόμενη στο άρθρο 8, παράγραφος 3, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2014/40/ΕΕ απαγόρευση αποκρύψεως «από άλλα αντικείμενα» των προειδοποιήσεων την περίπτωση στην οποία στο πλαίσιο της παρουσιάσεως των προϊόντων μέσω αυτόματου πωλητή αποκρύπτεται το σύνολο της μονάδας συσκευασίας; |
| --- | --- |

2)

Καλύπτει η περιλαμβανόμενη στο άρθρο 8, παράγραφος 3, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2014/40/ΕΕ απαγόρευση αποκρύψεως «από άλλα αντικείμενα» των προειδοποιήσεων την περίπτωση στην οποία στο πλαίσιο της παρουσιάσεως των προϊόντων μέσω αυτόματου πωλητή αποκρύπτεται το σύνολο της μονάδας συσκευασίας;

| 3) | Ικανοποιείται το κριτήριο «εικόνες της μονάδας συσκευασίας» του άρθρου 8, παράγραφος 8, της οδηγίας 2014/40/ΕΕ στην περίπτωση που δεν υπάρχει μεν πιστή απεικόνιση της αρχικής μονάδας συσκευασίας, ο καταναλωτής συνδέει όμως την εικόνα με μονάδα συσκευασίας καπνού λόγω της μορφής της ως προς το περίγραμμα, τις αναλογίες, τα χρώματα και τον λογότυπο; |
| --- | --- |

3)

Ικανοποιείται το κριτήριο «εικόνες της μονάδας συσκευασίας» του άρθρου 8, παράγραφος 8, της οδηγίας 2014/40/ΕΕ στην περίπτωση που δεν υπάρχει μεν πιστή απεικόνιση της αρχικής μονάδας συσκευασίας, ο καταναλωτής συνδέει όμως την εικόνα με μονάδα συσκευασίας καπνού λόγω της μορφής της ως προς το περίγραμμα, τις αναλογίες, τα χρώματα και τον λογότυπο;

| 4) | Αρκεί για την τήρηση των απαιτήσεων του άρθρου 8, παράγραφος 8, της οδηγίας 2014/40/ΕΕ να έχει ο καταναλωτής τη δυνατότητα να δει πραγματικά πριν από τη σύναψη της συμβάσεως πωλήσεως τη μονάδα συσκευασίας τσιγάρων με τις προβλεπόμενες προειδοποιήσεις ανεξάρτητα από τη χρησιμοποιούμενη απεικόνιση; |
| --- | --- |

4)

Αρκεί για την τήρηση των απαιτήσεων του άρθρου 8, παράγραφος 8, της οδηγίας 2014/40/ΕΕ να έχει ο καταναλωτής τη δυνατότητα να δει πραγματικά πριν από τη σύναψη της συμβάσεως πωλήσεως τη μονάδα συσκευασίας τσιγάρων με τις προβλεπόμενες προειδοποιήσεις ανεξάρτητα από τη χρησιμοποιούμενη απεικόνιση;

---

(1)  Οδηγία 2014/40/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Απριλίου 2014, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την κατασκευή, την παρουσίαση και την πώληση προϊόντων καπνού και συναφών προϊόντων και την κατάργηση της οδηγίας 2001/37/ΕΚ (ΕΕ 2014, L 127, σ. 1).

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/20

---

Αναίρεση που άσκησε στις 7 Αυγούστου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο πενταμελές τμήμα) στις 28 Μαΐου 2020 στην υπόθεση T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-376/20 P)

(2020/C 390/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Conte, C. Urraca Caviedes, J. Szczodrowski, M. Farley)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: CK Telecoms UK Investments Ltd, Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, EE Ltd

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 στην υπόθεση T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd κατά Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 στην υπόθεση T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd κατά Επιτροπής·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προς επανεξέταση· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προς επανεξέταση·

| — | να καταδικάσει την πρωτοδίκως προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την πρωτοδίκως προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας·

| — | να επιφυλαχθεί ως προς τα έξοδα της πρωτόδικης διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να επιφυλαχθεί ως προς τα έξοδα της πρωτόδικης διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το κριτήριο που εφαρμόστηκε στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά την απόδειξη της ύπαρξης σημαντικής παρακώλυσης του αποτελεσματικού ανταγωνισμού είναι αυστηρότερο («σοβαρή πιθανότητα») από το κριτήριο που ορίζουν η νομολογία και ο κανονισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις συγκεντρώσεις (1) κατά το οποίο η Επιτροπή οφείλει να εντοπίσει την «πιο πιθανή εξέλιξη».

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε νομικό κριτήριο το οποίο, αφενός, δεν προκύπτει από τον κανονισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις συγκεντρώσεις και, αφετέρου, αντιβαίνει στον ίδιο τον σκοπό της μεταρρύθμισης του 2004, καθόσον έκρινε ότι, για να υφίσταται σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού, η Επιτροπή πρέπει να αποδείξει ότι η συγκέντρωση απονέμει στην προκύπτουσα από αυτή οντότητα τέτοια ισχύ ώστε να μπορεί να καθορίζει από μόνη της τις παραμέτρους του ανταγωνισμού. Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, καθόσον όρισε κριτήριο δύο προϋποθέσεων οι οποίες πρέπει να πληρούνται προκειμένου να κριθεί ότι υφίσταται σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού στηριζόμενη σε μη συντονισμένα αποτελέσματα.

Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπερέβη τα όρια του δικαστικού του ελέγχου, δεν έλαβε υπόψη την αξία των κατευθυντήριων γραμμών και υπέπεσε σε παραμόρφωση του περιεχομένου της πρωτοδίκως προσβαλλομένης αποφάσεως (2), καθόσον έκρινε ότι ένας «σημαντικός παράγοντας του ανταγωνισμού» απαιτείται να διακρίνεται από τους ανταγωνιστές του από άποψη αντικτύπου στον ανταγωνισμό και επίσης ότι η ανταγωνιστική σχέση μεταξύ των συμμετεχουσών επιχειρήσεων πρέπει να είναι «ιδιαίτερα άμεση»· επικουρικώς, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή του δικαστικού ελέγχου, δεν παρέσχε επαρκή αιτιολογία και παρέβη το άρθρο 2 του κανονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις συγκεντρώσεις.

Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο παρεξέκλινε από τον κανονισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις συγκεντρώσεις, υπερέβη τα όρια του δικαστικού του ελέγχου, δεν παρέσχε επαρκή αιτιολογία και υπέπεσε σε παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων, καθόσον έκρινε ότι η προβλεπόμενη αύξηση τιμών δεν ήταν σημαντική και καθόσον προέβη σε διαπίστωση κατά την οποία η Επιτροπή όφειλε να είχε λάβει υπόψη τη «βελτίωση της αποτελεσματικότητας».

Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε παραμόρφωση της πρωτοδίκως προσβαλλομένης αποφάσεως, υπερέβη τα όρια του δικαστικού του ελέγχου, παρέβη τους εφαρμοστέους κανόνες περί αποδείξεων, εφάρμοσε εσφαλμένως το νομικό κριτήριο και δεν παρέσχε επαρκή αιτιολογία, καθόσον περιόρισε τον έλεγχό του σε ορισμένα μόνον από τα ευρήματα της πρωτοδίκως προσβαλλομένης αποφάσεως και εξέτασε τα ευρήματα αυτά μεμονωμένα, χωρίς να προβεί σε εκτίμηση όλων των αποδεικτικών στοιχείων συνολικά.

Με τον έκτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε παραμόρφωση της πρωτοδίκως προσβαλλομένης αποφάσεως καθόσον έκρινε ότι αυτή δεν εξέτασε, στο πλαίσιο της δεύτερης θεωρίας περί ζημίας, την υποβάθμιση της ποιότητας του δικτύου της οντότητας που θα προκύψει από τη συγκέντρωση. Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε επίσης σε παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως την οποία υπέχει οσάκις κρίνει ότι η Επιτροπή έχει υποπέσει σε νομικό σφάλμα ως προς τον χαρακτηρισμό του αντικτύπου της ενισχυμένης διαφάνειας επί της συνολικής επένδυσης στα δίκτυα ως μη συντονισμένου αποτελέσματος.

---

(1)  Κανονισμός 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (Κοινοτικός κανονισμός συγκεντρώσεων) (ΕΕ 2004, L 24, σ. 1).

(2)  Απόφαση της Επιτροπής C(2016) 2796 τελικό της 11ης Μαΐου 2016 με την οποία μια συγκέντρωση κηρύσσεται ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά (Υπόθεση M.7612 — Hutchison 3G UK κατά Telefónica UK) (ΕΕ 2016, C 357, σ. 15).

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/22

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) στις 4 Σεπτεμβρίου 2020 — Ποινική διαδικασία κατά MM

(Υπόθεση C-414/20)

(2020/C 390/31)

Γλώσσα δίκης: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Spetsializiran nakazatelen sad.

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

MM

Μετέχουσα στη δίκη:

Spetsializirana prokuratura

Προδικαστικά ερωτήματα

Συνάδει προς το άρθρο 6, παράγραφος 1, της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584 εθνική νομοθετική ρύθμιση κατά την οποία το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως και η εθνική δικαστική απόφαση επί της οποίας στηρίχθηκε εκδίδονται αποκλειστικά από τον εισαγγελέα, χωρίς δυνατότητα συμμετοχής του αρμόδιου δικαστηρίου στην έκδοσή τους ή ασκήσεως εκ μέρους του δικαστηρίου αυτού προληπτικού ή εκ των υστέρων δικαστικού ελέγχου;

Συνάδει προς το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584 ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως του οποίου η έκδοση στηρίχθηκε σε διάταξη περί απαγγελίας της κατηγορίας σε βάρος του εκζητουμένου, χωρίς η εν λόγω διάταξη να αφορά τη θέση του τελευταίου υπό κράτηση;

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως: Εάν έχει εκτελεστεί κανονικά ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, η έκδοση και ο έλεγχος νομιμότητας του οποίου έχουν λάβει χώρα χωρίς τη συμμετοχή δικαιοδοτικού οργάνου και το οποίο έχει στηριχθεί σε εθνική διάταξη μη προβλέπουσα τη θέση του εκζητουμένου υπό κράτηση, και έχει γίνει παράδοση του εκζητουμένου, πρέπει να παρέχεται στον εκζητούμενο δικαίωμα ασκήσεως πραγματικής προσφυγής στο πλαίσιο της ίδιας ποινικής δίκης με εκείνη κατά την οποία εκδόθηκε το εν λόγω ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως; Συνεπάγεται το δικαίωμα ασκήσεως πραγματικής προσφυγής ότι ο εκζητούμενος πρέπει να περιέρχεται στη θέση που θα είχε εάν δεν είχαν προσβληθεί τα δικαιώματά του;

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/22

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Γερμανία) στις 7 Σεπτεμβρίου 2020 — TR

(Υπόθεση C-416/20)

(2020/C 390/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Κατηγορούμενος: TR

Παρισταμένης της: Generalstaatsanwaltschaft Hamburg

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν οι διατάξεις της οδηγίας (EE) 2016/343 (1), και ειδικότερα τα άρθρα της 8 και 9, την έννοια ότι, κατά τη λήψη αποφάσεως περί εκδόσεως ερήμην καταδικασθέντος προσώπου από κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε άλλο κράτος μέλος με σκοπό την άσκηση ποινικής διώξεως, το επιτρεπτό της εκδόσεως –ιδίως στην περίπτωση της λεγόμενης διαφυγής– εξαρτάται από την τήρηση εκ μέρους του αιτούντος κράτους των προϋποθέσεων της εν λόγω οδηγίας;

---

(1)  Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας (ΕΕ 2016, L 65, σ. 1).

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/23

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 12 Σεπτεμβρίου 2020 ο Carlo Tognoli κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 3 Ιουλίου 2020 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 έως T-462/19, T-464/19, T-469/19 και T-477/19, Tognoli κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-431/20 P)

(2020/C 390/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, υπό την ιδιότητά της ως κληρονόμου του Mario Rigo, Roberto Speciale, Loris Torbesi, υπό την ιδιότητά του ως κληρονόμου του Eugenio Melandri, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma (εκπρόσωποι: M. Merola, L. Florio, avvocati)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | Να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου να εκδικαστεί επί της ουσίας, |
| --- | --- |

—

Να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου να εκδικαστεί επί της ουσίας,

| — | Να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα επί της διαδικασίας αναιρέσεως και να επιφυλαχθεί όσον αφορά τα δικαστικά έξοδα επί της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα επί της διαδικασίας αναιρέσεως και να επιφυλαχθεί όσον αφορά τα δικαστικά έξοδα επί της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι αναιρεσείοντες ζητούν την αναίρεση, κατά το άρθρο 256 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το άρθρο 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της διάταξης του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα), που δημοσιεύτηκε στις 3 Ιουλίου 2020 και κοινοποιήθηκε στις 3 Ιουλίου 2020, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 έως T-462/19, T-464/19, T-469/19 και T-477/19, με την οποία απορρίφθηκαν ως προδήλως απαράδεκτες οι προσφυγές τους.

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως
  , οι αναιρεσείοντες προβάλλουν νομικό σφάλμα κατά τον χαρακτηρισμό της προσβαλλόμενης πράξης ως πράξης που δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, κατά το άρθρο 263 ΣΛΕΕ. Το σφάλμα οφείλεται στην έλλειψη νομικής βάσης προκειμένου να αξιολογηθεί η πράξη ως προσωρινή καθώς και στη μη συνεκτίμηση των έννομων αποτελεσμάτων της όσον αφορά τους αποδέκτες της. Η προσβαλλόμενη πράξη, εντούτοις, παρήγαγε αμέσως έννομα αποτελέσματα όσον αφορά τους νυν αναιρεσείοντες, στερώντας τους από μέρος των συνταξιοδοτικών τους δικαιωμάτων.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως
  , οι αναιρεσείοντες προβάλλουν νομικό σφάλμα σχετικά με την ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 86 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, κατά παράβαση του σκοπού και της αποτελεσματικότητάς του. Ειδικότερα, η διάταξη αυτή αποσκοπεί στην αποφυγή ανώφελης αύξησης του αριθμού των προσφυγών. Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο, κρίνοντας απαράδεκτα τόσο την προσφυγή όσο και το υπόμνημα προσαρμογής των αιτημάτων υπέπεσε σε δεύτερο νομικό σφάλμα, με αποτέλεσμα να στερήσει από τους νυν αναιρεσείοντες τη δυνατότητα να τύχουν δικαστικής προστασίας.

Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως
  , οι αναιρεσείοντες προβάλλουν δύο δικονομικά σφάλματα που πρέπει να έχουν ως αποτέλεσμα την αναίρεση της διάταξης, ήτοι παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως και νομικό σφάλμα κατά την εφαρμογή του άρθρου 126 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Όσον αφορά το πρώτο σκέλος, στους αναιρεσείοντες δεν δόθηκε η δυνατότητα να απαντήσουν στην ένσταση απαραδέκτου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με το υπόμνημα προσαρμογής των αιτημάτων της προσφυγής. Επιπλέον, το σφάλμα του Γενικού Δικαστηρίου επιτείνεται καθόσον αποφάσισε ότι δεν απαιτούνταν δεύτερη υποβολή υπομνημάτων και δεν προχώρησε σε επ’ ακροατηρίου συζήτηση, στερώντας από τους νυν αναιρεσείοντες τη δυνατότητα να εκφράσουν τη θέση τους όσον αφορά την ένσταση απαραδέκτου επί του υπομνήματος προσαρμογής, μολονότι αυτοί υπέβαλαν έγγραφο αίτημα προς τούτο.

Περαιτέρω, οι αντιφατικές δικονομικές επιλογές του Γενικού Δικαστηρίου καταδεικνύουν ότι το απαράδεκτο της προσφυγής δεν ήταν εξ αρχής σαφές και αδιαμφισβήτητο και, επομένως, πρόδηλο, κατά την έννοια του άρθρου 126 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. Συνεπώς, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την εφαρμογή της διάταξης αυτής.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/24

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Wien (Αυστρία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2020 — ZK

(Υπόθεση C-432/20)

(2020/C 390/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Wien

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: ZK

Καθού: Landeshauptmann von Wien

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Έχει το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2003/109/ΕΚ (1) την έννοια ότι οποιαδήποτε διαμονή, όσο σύντομη και αν είναι, ενός επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας στο έδαφος της Κοινότητας σε περίοδο δώδεκα διαδοχικών μηνών εμποδίζει την απώλεια του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη; |
| --- | --- |

1.

Έχει το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2003/109/ΕΚ (1) την έννοια ότι οποιαδήποτε διαμονή, όσο σύντομη και αν είναι, ενός επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας στο έδαφος της Κοινότητας σε περίοδο δώδεκα διαδοχικών μηνών εμποδίζει την απώλεια του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας σύμφωνα με την εν λόγω διάταξη;

| 2. | Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης από το Δικαστήριο στο πρώτο ερώτημα: Ποιες ποιοτικές ή/και ποσοτικές προϋποθέσεις πρέπει να πληροί η διαμονή στο έδαφος της Κοινότητας σε περίοδο δώδεκα διαδοχικών μηνών προκειμένου να αποκλείεται η απώλεια του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας; Εμποδίζει η διαμονή στο έδαφος της Κοινότητας σε περίοδο δώδεκα διαδοχικών μηνών την απώλεια του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας μόνον εάν οι ενδιαφερόμενοι υπήκοοι τρίτης χώρας είχαν τη συνήθη διαμονή τους ή το κέντρο ζωτικών συμφερόντων τους στο έδαφος της Κοινότητας κατά τη διάρκεια της περιόδου αυτής; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης από το Δικαστήριο στο πρώτο ερώτημα: Ποιες ποιοτικές ή/και ποσοτικές προϋποθέσεις πρέπει να πληροί η διαμονή στο έδαφος της Κοινότητας σε περίοδο δώδεκα διαδοχικών μηνών προκειμένου να αποκλείεται η απώλεια του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας; Εμποδίζει η διαμονή στο έδαφος της Κοινότητας σε περίοδο δώδεκα διαδοχικών μηνών την απώλεια του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας μόνον εάν οι ενδιαφερόμενοι υπήκοοι τρίτης χώρας είχαν τη συνήθη διαμονή τους ή το κέντρο ζωτικών συμφερόντων τους στο έδαφος της Κοινότητας κατά τη διάρκεια της περιόδου αυτής;

| 3. | Συνάδουν προς το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2003/109/ΕΚ οι διατάξεις των νομικών συστημάτων των κρατών μελών οι οποίες προβλέπουν την απώλεια του καθεστώτος επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας εάν οι ενδιαφερόμενοι υπήκοοι τρίτων χωρών διαμένουν μεν στο έδαφος της Κοινότητας σε περίοδο δώδεκα διαδοχικών μηνών αλλά δεν έχουν ούτε τη συνήθη διαμονή τους ούτε το κέντρο των ζωτικών συμφερόντων τους σε αυτό; |
| --- | --- |

3.

Συνάδουν προς το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2003/109/ΕΚ οι διατάξεις των νομικών συστημάτων των κρατών μελών οι οποίες προβλέπουν την απώλεια του καθεστώτος επί μακρόν διαμένοντος υπηκόου τρίτης χώρας εάν οι ενδιαφερόμενοι υπήκοοι τρίτων χωρών διαμένουν μεν στο έδαφος της Κοινότητας σε περίοδο δώδεκα διαδοχικών μηνών αλλά δεν έχουν ούτε τη συνήθη διαμονή τους ούτε το κέντρο των ζωτικών συμφερόντων τους σε αυτό;

---

(1)  Οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες (ΕΕ 2004, L 16, σ. 44).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — CEDC International κατά EUIPO — Underberg (Σχήμα φύλλου χόρτου μέσα σε φιάλη)

(Υπόθεση T-796/16) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Σχήμα φύλλου χόρτου μέσα σε φιάλη - Προγενέστερο τρισδιάστατο εθνικό σήμα - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 15, παράγραφος 1, και άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 18, παράγραφος 1, και άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Φύση της χρήσεως - Μεταβολή του διακριτικού χαρακτήρα - Χρήση από κοινού με άλλα σήματα - Αντικείμενο της προστασίας - Απαιτήσεις περί σαφήνειας και ακρίβειας - Απαίτηση περί αντιστοιχίας της περιγραφής με την απεικόνιση - Απόφαση εκδοθείσα κατόπιν ακυρώσεως προγενέστερης αποφάσεως από το Γενικό Δικαστήριο - Παραπομπή στην αιτιολογία προγενέστερης, ακυρωθείσας αποφάσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2020/C 390/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Siciarek, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), (εκπρόσωποι: D. Walicka και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Underberg AG (Dietlikon, Ελβετία) (εκπρόσωπος: A. Renck, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 29ης Αυγούστου 2016 (υπόθεση R 1248/2015-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των CEDC International και Underberg.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 29ης Αυγούστου 2016 (υπόθεση R 1248/2015-4), κατά το μέρος που αφορά τους λόγους ανακοπής του άρθρου 8, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το σήμα της ΕΕ. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 29ης Αυγούστου 2016 (υπόθεση R 1248/2015-4), κατά το μέρος που αφορά τους λόγους ανακοπής του άρθρου 8, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το σήμα της ΕΕ.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η CEDC International sp. z o.o., το EUIPO και η Underberg AG φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η CEDC International sp. z o.o., το EUIPO και η Underberg AG φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 6 της 9.1.2017.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Landesbank Baden-Württemberg κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-411/17) (1)

(Οικονομική και Νομισματική Ένωση - Τραπεζική ένωση - Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) - Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) - Απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) σχετικά με τις εκ των προτέρων εισφορές για το 2017 - Προσφυγή ακυρώσεως - Άμεσος και ατομικός επηρεασμός - Παραδεκτό - Ουσιώδεις τύποι - Κύρωση της αποφάσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας - Ένσταση έλλειψης νομιμότητας - Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων της απόφασης)

(2020/C 390/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Landesbank Baden-Württemberg (Στουτγάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Berger και K. Rübsamen, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (εκπρόσωποι: A. Martin-Ehlers, S. Raes, T. Van Dyck και A. Kopp, δικηγόροι)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Steiblytė και K.-P. Wojcik)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της εκτελεστικής συνόδου του ΕΣΕ της 11ης Απριλίου 2017, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) στην εκτελεστική σύνοδό του της 11ης Απριλίου 2017, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), καθόσον αφορά την Landesbank Baden Württemberg. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) στην εκτελεστική σύνοδό του της 11ης Απριλίου 2017, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), καθόσον αφορά την Landesbank Baden Württemberg.

| 2) | Τα αποτελέσματα της απόφασης SRB/ES/SRF/2017/05 διατηρούνται, όσον αφορά την Landesbank Baden Württemberg, επί έξι μήνες από την ημερομηνία κατά την οποία η παρούσα απόφαση θα καταστεί αμετάκλητη. |
| --- | --- |

2)

Τα αποτελέσματα της απόφασης SRB/ES/SRF/2017/05 διατηρούνται, όσον αφορά την Landesbank Baden Württemberg, επί έξι μήνες από την ημερομηνία κατά την οποία η παρούσα απόφαση θα καταστεί αμετάκλητη.

| 3) | Το ΕΣΕ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Landesbank Baden Württemberg. |
| --- | --- |

3)

Το ΕΣΕ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Landesbank Baden Württemberg.

| 4) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

4)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 277 της 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Hypo Vorarlberg Bank κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-414/17) (1)

(Οικονομική και Νομισματική Ένωση - Τραπεζική ένωση - Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) - Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) - Απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών για το έτος 2017 - Προσφυγή ακυρώσεως - Ζήτημα αν η πράξη αφορά άμεσα και ατομικά την προσφεύγουσα - Παραδεκτό - Ουσιώδεις τύποι - Κύρωση της αποφάσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων της αποφάσεως)

(2020/C 390/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Hypo Vorarlberg Bank AG, πρώην Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Αυστρία) (εκπρόσωποι: G. Eisenberger και A. Brenneis, δικηγόροι)

Καθού: ΕΣΕ (εκπρόσωποι: P. Messina και J. Kerlin, επικουρούμενοι από τους B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch και S. Ianc, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της εκτελεστικής συνόδου του ΕΣΕ, της 11ης Απριλίου 2017, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της εκτελεστικής συνόδου του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ), της 11ης Απριλίου 2017, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), καθόσον αφορά την Hypo Vorarlberg Bank AG. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της εκτελεστικής συνόδου του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ), της 11ης Απριλίου 2017, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), καθόσον αφορά την Hypo Vorarlberg Bank AG.

| 2) | Το ΕΣΕ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Hypo Vorarlberg Bank. |
| --- | --- |

2)

Το ΕΣΕ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Hypo Vorarlberg Bank.

---

(1)  EE C 277 της 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Portigon κατά ΕΣΕ

(Υπόθεση T-420/17) (1)

(Οικονομική και Νομισματική Ένωση - Τραπεζική ένωση - Ενιαίος μηχανισμός εξυγίανσης των πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων (ΕΜΕ) - Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) - Απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ) σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών για το έτος 2017 - Προσφυγή ακυρώσεως - Ζήτημα αν η πράξη αφορά άμεσα και ατομικά την προσφεύγουσα - Παραδεκτό - Ουσιώδεις τύποι - Κύρωση της αποφάσεως - Yποχρέωση αιτιολόγησεως - Περιορισμός των διαχρονικών αποτελεσμάτων της αποφάσεως)

(2020/C 390/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Portigon AG (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: D. Bliesener, V. Jungkind και F. Geber, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (εκπρόσωποι: P. Messina και J. Kerlin, επικουρούμενοι από τους B. Meyring, S. Schelo και T. Klupsch, δικηγόρους)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Steiblytė και K.-Ph. Wojcik)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της εκτελεστικής συνόδου του ΕΣΕ, της 11ης Απριλίου 2017, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της εκτελεστικής συνόδου του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ), της 11ης Απριλίου 2017, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), καθόσον αφορά την Portigon AG. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της εκτελεστικής συνόδου του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ), της 11ης Απριλίου 2017, σχετικά με τον υπολογισμό των εκ των προτέρων εισφορών προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το έτος 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), καθόσον αφορά την Portigon AG.

| 2) | Το ΕΣΕ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Portigon. |
| --- | --- |

2)

Το ΕΣΕ φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Portigon.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 277 της 21.8.2017.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2020 — P. Krücken Organic κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-565/18) (1)

(Θεσμικό δίκαιο - Αγωγή αποζημιώσεως - Προϋποθέσεις στοιχειοθετήσεως εξωσυμβατικής ευθύνης της Ένωσης - Όροι εισαγωγής βιολογικών προϊόντων από τρίτες χώρες - Ιδιωτικός οργανισμός ελέγχου - Έννοια της δέουσας εποπτείας στο άρθρο 33, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 834/2007 - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1235/2008 - Καταλογισμός συμπεριφοράς)

(2020/C 390/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Ενάγουσα: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Schmidt, δικηγόρος)

Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Eggers, B. Hofstötter και A. Dawes)

Αντικείμενο

Αγωγή δυνάμει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας την οποία υποστηρίζει ότι υπέστη η ενάγουσα κατόπιν, αφενός, της προβαλλόμενης παραβάσεως από την Επιτροπή των υποχρεώσεων που υπέχει από το άρθρο 33, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 834/2007 του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2007, για τη βιολογική παραγωγή και την επισήμανση των βιολογικών προϊόντων και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2092/91 (ΕΕ 2007, L 189, σ. 1), και, αφετέρου, ορισμένων συμπεριφορών της Ecocert SA που φέρονται ως καταλογιστέες στην Επιτροπή.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την P. Krücken Organic GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την P. Krücken Organic GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 427 της 26.11.2018.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — ZL κατά EUIPO

(Υπόθεση T-596/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Πρόσληψη - Προκήρυξη διαγωνισμού - Απόφαση περί μη εγγραφής του ονόματος του προσφεύγοντος στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Απόρριψη του αιτήματος πρόσβασης στα ερωτήματα πολλαπλής επιλογής που τέθηκαν στις προκριματικές δοκιμασίες - Απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής)

(2020/C 390/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ZL (εκπρόσωπος: H. Tettenborn, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Lukošiūtė και K. Tóth, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση, πρώτον, της απόφασης της επιτροπής του διαγωνισμού EUIPO/AD/01/17 — Διοικητικοί υπάλληλοι (AD 6) στον τομέα της διανοητικής ιδιοκτησίας, της 7ης Μαρτίου 2018, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του προσφεύγοντος για την επανεξέταση της από 1ης Δεκεμβρίου 2017 απόφασης της ίδιας εξεταστικής επιτροπής περί μη εγγραφής του ονόματός του στον πίνακα επιτυχόντων που καταρτίστηκε για την πρόσληψη διοικητικών υπαλλήλων από το EUIPO και, δεύτερον, της απόφασης του EUIPO της 27ης Ιουνίου 2018 με την οποία απορρίφθηκαν οι διοικητικές ενστάσεις που υπέβαλε ο προσφεύγων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τoν ZL στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τoν ZL στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 445 της 10.12.2018.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Pshonka κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-291/19) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία - Δέσμευση κεφαλαίων - Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο - Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

(2020/C 390/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Viktor Pavlovych Pshonka (Κίεβο, Ουκρανία) (εκπρόσωπος: M. Mleziva, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: R. Pekař και V. Piessevaux)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2019/354 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2019, L 64, σ. 7), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2019/352 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2019, L 64, σ. 1), στο μέτρο που οι εν λόγω πράξεις διατηρούν το όνομα του προσφεύγοντος στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2019/354 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/352 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που το όνομα του Viktor Pavlovych Pshonka εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2019/354 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/352 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που το όνομα του Viktor Pavlovych Pshonka εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά.

| 2) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 246 της 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Pshonka κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-292/19) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία - Δέσμευση κεφαλαίων - Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο - Υποχρέωση του Συμβουλίου να διακριβώσει ότι απόφαση αρχής τρίτου κράτους ελήφθη τηρουμένων των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας)

(2020/C 390/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Artem Viktorovych Pshonka (Κραματόρσκ, Ουκρανία) (εκπρόσωπος: M. Mleziva, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: R. Pekař και V. Piessevaux)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2019/354 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2019, L 64, σ. 7), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2019/352 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2019, L 64, σ. 1), στο μέτρο που οι εν λόγω πράξεις διατηρούν το όνομα του προσφεύγοντος στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2019/354 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/352 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που το όνομα του Artem Viktorovych Pshonka εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2019/354 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/352 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2019, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που το όνομα του Artem Viktorovych Pshonka εξακολούθησε να περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα αυτά.

| 2) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 246 της 22.7.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — UE κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-338/19) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Προβλήματα υγείας τα οποία φέρονται να συνδέονται με τις συνθήκες εργασίας - Αίτηση αναγνωρίσεως επαγγελματικής ασθένειας - Άρθρο 73 του ΚΥΚ - Δικαίωμα ακροάσεως - Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Υποχρέωση ακροάσεως του ενδιαφερομένου πριν ληφθεί η αρχική απόφαση)

(2020/C 390/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: UE (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και A. Champetier, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Bohr και L. Vernier)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως του Γραφείου «Διαχείριση και εκκαθάριση των ατομικών δικαιωμάτων» (PMO) της Επιτροπής της 1ης Αυγούστου 2018, με την οποία η αίτηση της προσφεύγουσας περί αναγνωρίσεως επαγγελματικής ασθένειας βάσει του άρθρου 73 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του Γραφείου «Διαχείριση και εκκαθάριση των ατομικών δικαιωμάτων» (PMO) της Επιτροπής της 1ης Αυγούστου 2018, με την οποία η αίτηση της UE περί αναγνωρίσεως επαγγελματικής ασθένειας βάσει του άρθρου 73 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης απορρίφθηκε ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του Γραφείου «Διαχείριση και εκκαθάριση των ατομικών δικαιωμάτων» (PMO) της Επιτροπής της 1ης Αυγούστου 2018, με την οποία η αίτηση της UE περί αναγνωρίσεως επαγγελματικής ασθένειας βάσει του άρθρου 73 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 263 της 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ισπανία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-370/19) (1)

(Εξωτερικές σχέσεις - Τεχνική συνεργασία - Ηλεκτρονικές επικοινωνίες - Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1971 - Φορέας Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών για τις Ηλεκτρονικές Επικοινωνίες - Άρθρο 35, παράγραφος 2, του κανονισμού 2018/1971 - Συμμετοχή των ρυθμιστικών αρχών τρίτων χωρών στο όργανο αυτό - Συμμετοχή της εθνικής ρυθμιστικής αρχής του Κοσσυφοπεδίου - Έννοια τρίτης χώρας - Πλάνη περί το δίκαιο)

(2020/C 390/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: S. Centeno Huerta)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, M. Kellerbauer και Θ. Ραμόπουλος)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 18ης Μαρτίου 2019, για τη συμμετοχή της Εθνικής Ρυθμιστικής Αρχής του Κοσσυφοπεδίου στον Φορέα Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών για τις Ηλεκτρονικές Επικοινωνίες (ΕΕ 2019, C 115, σ. 26).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 263 της 5.8.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — BASF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-472/19) (1)

(Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Άδεια κυκλοφορίας στην αγορά φαρμάκων που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση και περιέχουν αιθυλεστέρες ωμέγα-3-λιπαρών οξέων - Τροποποίηση των όρων της άδειας κυκλοφορίας - Άρθρο 116, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Αναλογικότητα)

(2020/C 390/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BASF AS (Όσλο, Νορβηγία) (εκπρόσωποι: E. Wright, barrister, και H. Boland, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Haasbeek και A. Sipos)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της εκτελεστικής απόφασης C(2019) 4336 final της Επιτροπής, της 6ης Ιουνίου 2019, σχετικά με τις άδειες κυκλοφορίας, στο πλαίσιο του άρθρου 31 της οδηγίας 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, των φαρμάκων που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση και περιέχουν «αιθυλεστέρες ωμέγα-3 οξέων» για χρήση από το στόμα για δευτερογενή πρόληψη μετά από έμφραγμα του μυοκαρδίου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την BASF AS στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την BASF AS στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 305 της 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/32 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Aldi κατά EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

(Υπόθεση T-522/19) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BBQ BARBECUE SEASON - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001»)

(2020/C 390/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Γερμανία) (εκπρόσωποι: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen και M. Minkner, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Hanne)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 17ης Μαΐου 2019 (υπόθεση R 1359/2018-5), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου BBQ BARBECUE SEASON ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Aldi GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Aldi GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 305 της 9.9.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-549/19) (1)

(Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Ορφανά φάρμακα - Αίτηση για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας του φαρμάκου Trecondi-tréosulfan - Απόφαση περί διαγραφής φαρμάκου από το μητρώο ορφανών φαρμάκων - Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 141/2000 - Έννοια της «ικανοποιητικής μεθόδου» - Άρθρο 5, παράγραφος 12, στοιχείο β', του κανονισμού 141/2000 - Πλάνη περί το δίκαιο)

(2020/C 390/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate (Wedel, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. von Czettritz, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B.-R. Killmann και A. Sipos)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα τη μερική ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως C(2019) 4858 final της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2019, σχετικά με τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας του φαρμάκου για ανθρώπινη χρήση Trecondi-tréosulfan.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το άρθρο 5 της εκτελεστικής αποφάσεως C(2019) 4858 final της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2019, σχετικά με τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας του φαρμάκου για ανθρώπινη χρήση Trecondi-tréosulfan. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το άρθρο 5 της εκτελεστικής αποφάσεως C(2019) 4858 final της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2019, σχετικά με τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας του φαρμάκου για ανθρώπινη χρήση Trecondi-tréosulfan.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 337 της 7.10.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Seven κατά EUIPO (7Seven)

(Υπόθεση T-557/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 7Seven - Μη υποβολή αιτήσεως ανανέωσης της καταχωρίσεως του σήματος - Διαγραφή του σήματος από το μητρώο κατά τη λήξη ισχύος της καταχωρίσεως - Άρθρο 53 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Αίτηση για επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum), υποβληθείσα από τον κάτοχο άδειας - Άρθρο 104, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001 - Καθήκον επιμέλειας)

(2020/C 390/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Seven SpA (Leinì, Ιταλία) (εκπρόσωπος: L. Trevisan, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: H. O’Neill)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 4ης Ιουνίου 2019 (υπόθεση R 2076/2018-5), σχετικά με αίτηση για restitutio in integrum στο δικαίωμα να ζητηθεί η ανανέωση του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης 7Seven.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Seven SpA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Seven SpA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 328 της 30.9.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — FF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-654/19) (1)

(Εξωσυμβατική ευθύνη - Κατασκευή, παρουσίαση και πώληση προϊόντων καπνού - Οδηγία 2014/40/ΕΕ - Χρήση φωτογραφίας σε βιβλιοθήκη εικονογραφικών προειδοποιήσεων που πρέπει να χρησιμοποιούνται για τα προϊόντα καπνού - Οδηγία 2014/109/ΕΕ - Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες)

(2020/C 390/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγων: FF (εκπρόσωπος: A. Fittante, δικηγόρος)

Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Rubene και D. Martin)

Αντικείμενο

Αγωγή δυνάμει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας που ο ενάγων υποστηρίζει ότι υπέστη λόγω της μη εγκεκριμένης χρήσης φωτογραφίας η οποία, κατά την εκτίμησή του, τον απεικονίζει.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Ο FF φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της υπό κρίση αγωγής και της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Ο FF φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της υπό κρίση αγωγής και της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 399 της 25.11.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Basaglia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-727/19) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφα σχετικά με ορισμένα σχέδια στο πλαίσιο του προγράμματος eTEN και του πέμπτου και του έκτου προγράμματος-πλαισίου για έρευνα και ανάπτυξη τεχνολογίας - Περιορισμός της αιτήσεως προσβάσεως - Μερική άρνηση προσβάσεως - Εξαίρεση που αφορά την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου - Εξαίρεση σχετική με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου - Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον - Υποχρέωση συγκεκριμένης και εξατομικευμένης εξετάσεως)

(2020/C 390/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Giorgio Basaglia (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Balossi, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Ehrbar και A. Spina)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2019) 6474 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Σεπτεμβρίου 2019, σχετικά με επιβεβαιωτική αίτηση προσβάσεως σε έγγραφα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43) (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση C(2019) 6474 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Σεπτεμβρίου 2019 σχετικά με επιβεβαιωτική αίτηση προσβάσεως σε έγγραφα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, καθόσον συνεπάγεται περιορισμό της αιτήσεως προσβάσεως, καθώς και άρνηση προσβάσεως βασιζόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του εν λόγω κανονισμού. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση C(2019) 6474 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Σεπτεμβρίου 2019 σχετικά με επιβεβαιωτική αίτηση προσβάσεως σε έγγραφα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, καθόσον συνεπάγεται περιορισμό της αιτήσεως προσβάσεως, καθώς και άρνηση προσβάσεως βασιζόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του εν λόγω κανονισμού.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Ο Giorgio Basaglia και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα αντίστοιχα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Ο Giorgio Basaglia και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα αντίστοιχα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  EE C 432 της 23.12.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Huevos Herrera Mejías κατά EUIPO — Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

(Υπόθεση T-737/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα MONTESIERRA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των προϊόντων - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2020/C 390/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Manresa Medina, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Palmero Cabezas)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Σεπτεμβρίου 2019 (υπόθεση R 2021/2018-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Montesierra και Huevos Herrera Mejías.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Huevos Herrera Mejías, SL στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Huevos Herrera Mejías, SL στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 432 της 23.12.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/36 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Clouds Sky κατά EUIPO — The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud)

(Υπόθεση T-738/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Wi-Fi Powered by The Cloud - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 2017/1001)

(2020/C 390/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Clouds Sky GmbH (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Weil, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: L. Rampini και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: The Cloud Networks Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 2ας Σεπτεμβρίου 2019 (υπόθεση R 696/2019-5), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ των Clouds Sky και The Cloud Networks.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Clouds Sky GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Clouds Sky GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 10 της 13.1.2020.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Tetra κατά EUIPO — Neusta next (Wave)

(Υπόθεση T-869/19) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Wave - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001»)

(2020/C 390/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tetra GmbH (Melle, Γερμανία) (εκπρόσωπος: E. Kessler, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Eberl και A. Söder)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Neusta next GmbH & Co. KG (Βρέμη, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 4ης Οκτωβρίου 2019 (υπόθεση R 2440/2018-2), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Neusta next και Tetra.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 4ης Οκτωβρίου 2019 (υπόθεση R 2440/2018-2). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 4ης Οκτωβρίου 2019 (υπόθεση R 2440/2018-2).

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 61 της 24.2.2020.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/37 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/37

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 — CrossFit κατά EUIPO — Hochwarter (CROSSBOX)

(Υπόθεση T-835/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Ανάκληση της προσβαλλομένης αποφάσεως - Έκλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)

(2020/C 390/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: D. Mărginean, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Marlis Hochwarter (Βιέννη, Αυστρία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 4ης Οκτωβρίου 2019 (υπόθεση R 1832/2018-4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ της CrossFit και της Marlis Hochwarter.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η CrossFit Inc. |
| --- | --- |

2)

Το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η CrossFit Inc.

---

(1)  EE C 36 της 3.2.2020.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/38 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/38

---

Προσφυγή της 14ης Αυγούστου 2020 — ITD και Danske Fragtmænd κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-525/20)

(2020/C 390/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport (Padborg, Δανία) και Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Δανία) (εκπρόσωπος: L. Sandberg-Mørch, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2020) 3006 τελικό, της 12ης Μαΐου 2020, στην υπόθεση κρατικής ενίσχυσης SA. 52489 (2018/FC) — Δανία και στην υπόθεση κρατικής ενίσχυσης SA. 52658 (2018/FC) — Σουηδία (εικαζόμενη κρατική ενίσχυση υπέρ της PostNord Logistics)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2020) 3006 τελικό, της 12ης Μαΐου 2020, στην υπόθεση κρατικής ενίσχυσης SA. 52489 (2018/FC) — Δανία και στην υπόθεση κρατικής ενίσχυσης SA. 52658 (2018/FC) — Σουηδία (εικαζόμενη κρατική ενίσχυση υπέρ της PostNord Logistics)·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έναν μόνο λόγο ακυρώσεως, υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωσή της να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας.

| — | Οι προσφεύγουσες κάνουν λόγο για αποδεικτικά στοιχεία περί σοβαρών δυσχερειών όσον αφορά τη διάρκεια και τις περιστάσεις της διαδικασίας προκαταρκτικής εξέτασης. |
| --- | --- |

—

Οι προσφεύγουσες κάνουν λόγο για αποδεικτικά στοιχεία περί σοβαρών δυσχερειών όσον αφορά τη διάρκεια και τις περιστάσεις της διαδικασίας προκαταρκτικής εξέτασης.

| — | Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες κάνουν λόγο για ανεπαρκή και ελλιπή ανάλυση εκ μέρους της καθής σχετικά με τον καταλογισμό της εισφοράς κεφαλαίου και, ειδικότερα, για:






  — | ανεπαρκή και ελλιπή ανάλυση καθόσον η Επιτροπή δεν στηρίχθηκε σε ακριβή, αξιόπιστα και συνεκτικά στοιχεία· |
| --- | --- | --- |

—

Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες κάνουν λόγο για ανεπαρκή και ελλιπή ανάλυση εκ μέρους της καθής σχετικά με τον καταλογισμό της εισφοράς κεφαλαίου και, ειδικότερα, για:

—

ανεπαρκή και ελλιπή ανάλυση καθόσον η Επιτροπή δεν στηρίχθηκε σε ακριβή, αξιόπιστα και συνεκτικά στοιχεία·

| — | σοβαρές δυσχέρειες οι οποίες καταδεικνύονται από το γεγονός ότι η Επιτροπή έκρινε εσφαλμένως ότι η απόφαση περί χορήγησης της εισφοράς κεφαλαίου εκδόθηκε από την PostNord Group AB και όχι από την PostNord AB· |
| --- | --- |

—

σοβαρές δυσχέρειες οι οποίες καταδεικνύονται από το γεγονός ότι η Επιτροπή έκρινε εσφαλμένως ότι η απόφαση περί χορήγησης της εισφοράς κεφαλαίου εκδόθηκε από την PostNord Group AB και όχι από την PostNord AB·

| — | σοβαρές δυσχέρειες οι οποίες καταδεικνύονται από το γεγονός ότι η Επιτροπή έκρινε εσφαλμένως ότι η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της PostNord AB περί χορήγησης της εισφοράς κεφαλαίου δεν μπορεί να καταλογιστεί στο Δανικό και το Σουηδικό Δημόσιο. |
| --- | --- |

—

σοβαρές δυσχέρειες οι οποίες καταδεικνύονται από το γεγονός ότι η Επιτροπή έκρινε εσφαλμένως ότι η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της PostNord AB περί χορήγησης της εισφοράς κεφαλαίου δεν μπορεί να καταλογιστεί στο Δανικό και το Σουηδικό Δημόσιο.

| — | Τέλος, οι προσφεύγουσες κάνουν λόγο για ανεπαρκή και ελλιπή ανάλυση σχετικά με τη σταυροειδή επιδότηση των εξόδων της PostNord Logistics από την Post Danmark A/S. |
| --- | --- |

—

Τέλος, οι προσφεύγουσες κάνουν λόγο για ανεπαρκή και ελλιπή ανάλυση σχετικά με τη σταυροειδή επιδότηση των εξόδων της PostNord Logistics από την Post Danmark A/S.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/39 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/39

---

Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2020 — ΕΣΕ κατά ΕΕΠΔ

(Υπόθεση T-557/20)

(2020/C 390/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ) (εκπρόσωποι: H. Ehlers, M. Fernandez Ruperez, J. King και H. Kamann, M. Braun, F. Louis, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων (ΕΕΠΔ)

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και

| — | να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή του το ΕΣΕ ζητεί την ακύρωση της από 24 Ιουνίου 2020 και με στοιχεία 2019-0947, 2019-0998, 2019-0999, 2019-1000 και 2019-1122 απόφασης με την οποία ο ΕΕΠΔ έκρινε ότι το ΕΣΕ παρέβη το άρθρο 15 του κανονισμού (ΕΕ) 2018/1725 (1).

Προς στήριξη της προσφυγής του, το ΕΣΕ προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι οι πληροφορίες που κοινοποιήθηκαν στον τρίτο δεν ήταν «δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα» κατά το γράμμα και τον σκοπό του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2018/1725.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι ο ΕΕΠΔ προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοίκησης κατά το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης επειδή δεν αποκάλυψε επαρκείς πληροφορίες σχετικά με τις καταγγελίες.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2018/1725 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2018, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα θεσμικά και λοιπά όργανα και τους οργανισμούς της Ένωσης και την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 και της απόφασης αριθ. 1247/2002/ΕΚ (ΕΕ 2018, L 295, σ. 39).

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/40

---

Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2020 — Cara Therapeutics κατά EUIPO — Gebro Holding (KORSUVA)

(Υπόθεση T-584/20)

(2020/C 390/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Day, Solicitor, και T. de Haan, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Αυστρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης KORSUVA — Υπ’ αριθ. 17 816 844 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Ιουλίου 2020 στην υπόθεση R 2450/2019-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να επικυρώσει την από 27 Ιανουαρίου 2018 απόφαση του τμήματος ανακοπών επί της ανακοπής αριθ. B 002437922· |
| --- | --- |

—

να επικυρώσει την από 27 Ιανουαρίου 2018 απόφαση του τμήματος ανακοπών επί της ανακοπής αριθ. B 002437922·

| — | να επιτρέψει την καταχώριση του επίμαχου σήματος· |
| --- | --- |

—

να επιτρέψει την καταχώριση του επίμαχου σήματος·

| — | να υποχρεώσει το EUIPO και την Gebro Holdings GmbH να φέρουν, πέραν των δικαστικών τους εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το EUIPO και την Gebro Holdings GmbH να φέρουν, πέραν των δικαστικών τους εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/40 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/40

---

Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 — Unimax Stationery κατά EUIPO — Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

(Υπόθεση T-591/20)

(2020/C 390/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Unimax Stationery (Daman, Ινδία) (εκπρόσωποι: A. Hempel και C. Schmidt, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Τόκιο, Ιαπωνία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης UNI-MAX σε πορτοκαλί, κόκκινο, άσπρο και μαύρο χρώμα — Υπ’ αριθ. 14 466 932 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Ιουλίου 2020 στην υπόθεση R 371/2020-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/41 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/41

---

Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 — Univers Agro κατά EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Υπόθεση T-592/20)

(2020/C 390/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Univers Agro EOOD (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: C. Hernández-Martí Pérez, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Κίνα)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AGATE — Υπ’ αριθ. 16 440 596 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουλίου 2020 στην υπόθεση R 725/2019-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να αναγνωρίσει το υπ’ αριθ. 16 440 596 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως έγκυρο σήμα· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει το υπ’ αριθ. 16 440 596 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως έγκυρο σήμα·

| — | να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα το EUIPO, καθώς και την αντίδικο εφόσον αυτή παρέμβει. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα το EUIPO, καθώς και την αντίδικο εφόσον αυτή παρέμβει.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι ο δικαιούχος του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ενήργησε κακόπιστα όταν κατατέθηκε η αίτηση καταχωρίσεως· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε ότι ο δικαιούχος του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ενήργησε κακόπιστα όταν κατατέθηκε η αίτηση καταχωρίσεως·

| — | Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/42 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/42

---

Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2020 — Roller κατά EUIPO — Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

(Υπόθεση T-597/20)

(2020/C 390/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Roller GmbH & Co. KG (Gelsenkirchen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: W. Zürbig, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Flex Equipos de Descanso, SA (Getafe, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του λεκτικού σήματος Dormillo στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 407 881 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 26ης Ιουνίου 2020 στην υπόθεση R 2847/2019-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να απορρίψει την ανακοπή του αντιδίκου στο μέτρο που με αυτήν ζητείται η απόρριψη της επέκτασης στην Ευρωπαϊκή Ένωση της προστασίας που παρέχει η διεθνής καταχώριση αριθ. 1 407 881 για όλα τα επίμαχα προϊόντα και τις επίμαχες υπηρεσίες των κλάσεων 20, 24 και 35· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την ανακοπή του αντιδίκου στο μέτρο που με αυτήν ζητείται η απόρριψη της επέκτασης στην Ευρωπαϊκή Ένωση της προστασίας που παρέχει η διεθνής καταχώριση αριθ. 1 407 881 για όλα τα επίμαχα προϊόντα και τις επίμαχες υπηρεσίες των κλάσεων 20, 24 και 35·

| — | να δεχθεί το αίτημα επέκτασης στην Ευρωπαϊκή Ένωση της προστασίας που παρέχει η διεθνής καταχώριση Dormillo αριθ. 1 407 881 για όλα τα επίμαχα προϊόντα και υπηρεσίες εντός της επικράτειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί το αίτημα επέκτασης στην Ευρωπαϊκή Ένωση της προστασίας που παρέχει η διεθνής καταχώριση Dormillo αριθ. 1 407 881 για όλα τα επίμαχα προϊόντα και υπηρεσίες εντός της επικράτειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 72, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 72, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/43

---

Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2020 — Skechers USA κατά EUIPO (ARCH FIT)

(Υπόθεση T-598/20)

(2020/C 390/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Skechers USA, Inc. II (Manhattan Beach, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: T. Holman, A. Reid, Solicitors, J. Bogatz και Y. Stone, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ARCH FIT — Υπ’ αριθ. 18 079 677 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Ιουλίου 2020 στην υπόθεση R 2631/2019-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/43 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/43

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-604/20)

(2020/C 390/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Κίνα) και Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Κίνα) (εκπρόσωποι: M. Maresca, C. Malinconico, D. Maresca, A. Cerutti, A. Malinconico, G. La Malfa Ribolla, D. Guardamagna και M. Guardamagna, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2020/1215 της Επιτροπής, της 21ης Αυγούστου, για την υποχρέωση καταγραφής των προϊόντων εξώθησης αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έξι λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 14, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού, σε σχέση με το αντικείμενο των εισαγωγών, τον παράλογο και αντιφατικό χαρακτήρα της αιτιολόγησης, καθώς και την ύπαρξη, εν προκειμένω, κατάχρησης εξουσίας.






  — | Υποστηρίζεται συναφώς ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι αντιφατικός και εγείρει ζητήματα ως προς τον προσδιορισμό των εισαγωγών. Επιπλέον, κατά την ημερομηνία δημοσίευσης του κανονισμού στις 24 Αυγούστου 2020, η Επιτροπή δεν είχε προσδιορίσει σαφώς το αντικείμενο των εισαγωγών επί των οποίων διεξαγόταν έρευνα. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, η Επιτροπή επέβαλε αμέσως κυρώσεις όσον αφορά τις εισαγωγές, με δεδομένο τον προφανή και έντονο ψυχολογικό αντίκτυπο της καταγραφής στην αγορά των προϊόντων εξώθησης αλουμινίου, αλλά δεν έλεγξε αν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που τίθενται από τον βασικό κανονισμό για την καταγραφή. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 14, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού, σε σχέση με το αντικείμενο των εισαγωγών, τον παράλογο και αντιφατικό χαρακτήρα της αιτιολόγησης, καθώς και την ύπαρξη, εν προκειμένω, κατάχρησης εξουσίας.

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι αντιφατικός και εγείρει ζητήματα ως προς τον προσδιορισμό των εισαγωγών. Επιπλέον, κατά την ημερομηνία δημοσίευσης του κανονισμού στις 24 Αυγούστου 2020, η Επιτροπή δεν είχε προσδιορίσει σαφώς το αντικείμενο των εισαγωγών επί των οποίων διεξαγόταν έρευνα. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, η Επιτροπή επέβαλε αμέσως κυρώσεις όσον αφορά τις εισαγωγές, με δεδομένο τον προφανή και έντονο ψυχολογικό αντίκτυπο της καταγραφής στην αγορά των προϊόντων εξώθησης αλουμινίου, αλλά δεν έλεγξε αν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που τίθενται από τον βασικό κανονισμό για την καταγραφή.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη εξουσιοδότησης για την υποβολή αίτησης καταγραφής.






  — | Υποστηρίζεται συναφώς ότι, κατά το άρθρο 14, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού η αίτηση καταγραφής πρέπει να υποβάλλεται από την «ενωσιακ[ή] βιομαχανί[α]». Πλην όμως, διευκρινίζεται ότι η European Aluminium Association εκπροσωπεί μέρος μόνον της βιομηχανίας, στο οποίο εντάσσεται η καταγγέλλουσα. Πρέπει να προστεθεί ότι η καταγγελία παρέχει τμηματική μόνον εικόνα, η οποία δεν είναι αντικειμενική και σφαιρική. Επιπλέον, στον φάκελο δεν προσκομίστηκαν σαφή στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η πραγματική εκπροσώπηση της ενωσιακής βιομηχανίας από την European Aluminium. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη εξουσιοδότησης για την υποβολή αίτησης καταγραφής.

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι, κατά το άρθρο 14, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού η αίτηση καταγραφής πρέπει να υποβάλλεται από την «ενωσιακ[ή] βιομαχανί[α]». Πλην όμως, διευκρινίζεται ότι η European Aluminium Association εκπροσωπεί μέρος μόνον της βιομηχανίας, στο οποίο εντάσσεται η καταγγέλλουσα. Πρέπει να προστεθεί ότι η καταγγελία παρέχει τμηματική μόνον εικόνα, η οποία δεν είναι αντικειμενική και σφαιρική. Επιπλέον, στον φάκελο δεν προσκομίστηκαν σαφή στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η πραγματική εκπροσώπηση της ενωσιακής βιομηχανίας από την European Aluminium.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται έλλειψη επαρκών αποδεικτικών στοιχείων.






  — | Υποστηρίζεται συναφώς ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν διαχωρίζει μεταξύ των δύο αναγκαίων προαπαιτούμενων, ήτοι των «αποδεικτικών στοιχείων» και των «σκοπών», αλλά προβλέπει μία μόνον παράγραφο με τίτλο «Αιτιολόγηση». Με τη διάρθρωση αυτή συγχέονται τα δύο προαπαιτούμενα, τα οποία, αντιθέτως, πρέπει να είναι σαφώς προσδιορίσιμα. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται έλλειψη επαρκών αποδεικτικών στοιχείων.

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν διαχωρίζει μεταξύ των δύο αναγκαίων προαπαιτούμενων, ήτοι των «αποδεικτικών στοιχείων» και των «σκοπών», αλλά προβλέπει μία μόνον παράγραφο με τίτλο «Αιτιολόγηση». Με τη διάρθρωση αυτή συγχέονται τα δύο προαπαιτούμενα, τα οποία, αντιθέτως, πρέπει να είναι σαφώς προσδιορίσιμα.

| — | Τα αποδεικτικά στοιχεία που διαθέτει η Επιτροπή, επιπλέον, δεν αποδεικνύουν ούτε κατ’ υπόθεση την ύπαρξη ντάμπινγκ. Η Επιτροπή μάλιστα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υφίσταται ντάμπινγκ όχι μέσω ανάλυσης των στοιχείων που είχε στη διάθεσή της αλλά μέσω απλής «αποδοχής» όσων εξέθεσε η καταγγέλλουσα. Το εν λόγω «modus operanti» δεν αρκεί, επομένως, για να θεωρηθεί ότι πληρούνται οι απαιτήσεις περί αποδεικτικών στοιχείων που διαλαμβάνονται στο άρθρο 14, παράγραφος 5, του κανονισμού 1036/2016. |
| --- | --- |

—

Τα αποδεικτικά στοιχεία που διαθέτει η Επιτροπή, επιπλέον, δεν αποδεικνύουν ούτε κατ’ υπόθεση την ύπαρξη ντάμπινγκ. Η Επιτροπή μάλιστα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υφίσταται ντάμπινγκ όχι μέσω ανάλυσης των στοιχείων που είχε στη διάθεσή της αλλά μέσω απλής «αποδοχής» όσων εξέθεσε η καταγγέλλουσα. Το εν λόγω «modus operanti» δεν αρκεί, επομένως, για να θεωρηθεί ότι πληρούνται οι απαιτήσεις περί αποδεικτικών στοιχείων που διαλαμβάνονται στο άρθρο 14, παράγραφος 5, του κανονισμού 1036/2016.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται μη συνεκτίμηση του στοιχείου του σκοπού: αναδρομική ισχύς, παράβαση του άρθρου 14, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού, παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου καθώς και της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.






  — | Υποστηρίζεται συναφώς ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός ουδόλως αναφέρει τον σκοπό της καταγραφής αλλά παραπέμπει στο άρθρο 10, παράγραφος 4, του κανονισμού 1036/2016. Η έλλειψη ρητού σκοπού, λαμβανομένων δε υπόψη των ανεπαρκών αποδεικτικών στοιχείων, καθιστά τον προσβαλλόμενο κανονισμό μη σύννομο λόγω παράβασης της προαναφερθείσας διάταξης του βασικού κανονισμού και, ιδίως, λόγω παραβίασης της αρχής της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. |
| --- | --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται μη συνεκτίμηση του στοιχείου του σκοπού: αναδρομική ισχύς, παράβαση του άρθρου 14, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού, παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου καθώς και της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός ουδόλως αναφέρει τον σκοπό της καταγραφής αλλά παραπέμπει στο άρθρο 10, παράγραφος 4, του κανονισμού 1036/2016. Η έλλειψη ρητού σκοπού, λαμβανομένων δε υπόψη των ανεπαρκών αποδεικτικών στοιχείων, καθιστά τον προσβαλλόμενο κανονισμό μη σύννομο λόγω παράβασης της προαναφερθείσας διάταξης του βασικού κανονισμού και, ιδίως, λόγω παραβίασης της αρχής της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται μη συνεκτίμηση του αντίκτυπου του COVID-19 στις εμπορικές ροές, στον σκοπό της διαδικασίας αντιντάμπινγκ και στην καταγραφή.






  — | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται έλλειψη σαφήνειας του προσβαλλόμενου κανονισμού ως προς τον σκοπό και τα αποδεικτικά στοιχεία, αφής στιγμής, παρά τη βαρύτητα και τον αντίκτυπο της πανδημίας στο διεθνές εμπόριο, η Επιτροπή όχι μόνο δεν πραγματοποίησε κάποια έρευνα αλλά δεν διενήργησε καν τεκμηριωμένη ανάλυση των αποτελεσμάτων του COVID-19 στις εμπορικές ροές.. Πρέπει να προστεθεί δε ότι η μόνη απάντηση που προσφέρει ο κανονισμός επ’ αυτού είναι παραπομπή σε εσφαλμένη αναφορά σχετικά με την αύξηση των εισαγωγών. |
| --- | --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται μη συνεκτίμηση του αντίκτυπου του COVID-19 στις εμπορικές ροές, στον σκοπό της διαδικασίας αντιντάμπινγκ και στην καταγραφή.

—

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται έλλειψη σαφήνειας του προσβαλλόμενου κανονισμού ως προς τον σκοπό και τα αποδεικτικά στοιχεία, αφής στιγμής, παρά τη βαρύτητα και τον αντίκτυπο της πανδημίας στο διεθνές εμπόριο, η Επιτροπή όχι μόνο δεν πραγματοποίησε κάποια έρευνα αλλά δεν διενήργησε καν τεκμηριωμένη ανάλυση των αποτελεσμάτων του COVID-19 στις εμπορικές ροές.. Πρέπει να προστεθεί δε ότι η μόνη απάντηση που προσφέρει ο κανονισμός επ’ αυτού είναι παραπομπή σε εσφαλμένη αναφορά σχετικά με την αύξηση των εισαγωγών.

| 6. | Με τον έκτο λόγο προβάλλεται απουσία αναφοράς ή εσφαλμένη αναφορά των δασμών






  — | Υποστηρίζεται συναφώς ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι μη σύννομος λόγω παράβασης του άρθρου 14, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι ο εκτελεστικός κανονισμός πρέπει να διευκρινίζει το υπολογιζόμενο ποσό στο οποίο θα ανέρχεται η ενδεχόμενη μελλοντική οφειλή. Η Επιτροπή προσδιόρισε αυθαίρετα το μέγιστο περιθώριο ντάμπινγκ για όλα τα προϊόντα εξώθησης λαμβάνοντας ως σημείο αναφοράς, εσφαλμένως, την εκτίμηση που διενεργήθηκε αποκλειστικώς για τα solid profiles, παραβλέποντας τα έγγραφα του φακέλου της διαδικασίας και αποφασίζοντας άνευ αιτιολόγησης να επεκτείνει το εκτιμώμενο για έναν από τους τέσσερις κλάδους των προϊόντων εξώθησης περιθώριο ντάμπινγκ και στους άλλους τρεις κλάδους. |
| --- | --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται απουσία αναφοράς ή εσφαλμένη αναφορά των δασμών

—

Υποστηρίζεται συναφώς ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι μη σύννομος λόγω παράβασης του άρθρου 14, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι ο εκτελεστικός κανονισμός πρέπει να διευκρινίζει το υπολογιζόμενο ποσό στο οποίο θα ανέρχεται η ενδεχόμενη μελλοντική οφειλή. Η Επιτροπή προσδιόρισε αυθαίρετα το μέγιστο περιθώριο ντάμπινγκ για όλα τα προϊόντα εξώθησης λαμβάνοντας ως σημείο αναφοράς, εσφαλμένως, την εκτίμηση που διενεργήθηκε αποκλειστικώς για τα solid profiles, παραβλέποντας τα έγγραφα του φακέλου της διαδικασίας και αποφασίζοντας άνευ αιτιολόγησης να επεκτείνει το εκτιμώμενο για έναν από τους τέσσερις κλάδους των προϊόντων εξώθησης περιθώριο ντάμπινγκ και στους άλλους τρεις κλάδους.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/45 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/45

---

Προσφυγή-αγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2020 — Egis Bâtiments International και InCA κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-610/20)

(2020/C 390/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες-ενάγουσες: Egis Bâtiments International (Montreuil, Γαλλία) και InCA — Ingénieurs Conseils Associés Sàrl (Niederanven, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: A. Rodesch και R. Jazbinsek, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή-αγωγή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή-αγωγή·

| — | να την κρίνει βάσιμη ως προς τους τρεις λόγους της· |
| --- | --- |

—

να την κρίνει βάσιμη ως προς τους τρεις λόγους της·

| — | κατά συνέπεια, να κρίνει ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο παρέβη το άρθρο 8 της συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού της 9ης Απριλίου 2019 ή, εν πάση περιπτώσει, την υποχρέωση την οποία υπέχει περί καλόπιστης εκπληρώσεως των συμφωνηθέντων, καθόσον προέβη στις προοριζόμενες να δημοσιευθούν ακόλουθες δηλώσεις στον Τύπο: |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, να κρίνει ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο παρέβη το άρθρο 8 της συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού της 9ης Απριλίου 2019 ή, εν πάση περιπτώσει, την υποχρέωση την οποία υπέχει περί καλόπιστης εκπληρώσεως των συμφωνηθέντων, καθόσον προέβη στις προοριζόμενες να δημοσιευθούν ακόλουθες δηλώσεις στον Τύπο:

[εμπιστευτικό] (1)

| — | να κρίνει ότι οι εν λόγω δηλώσεις οι οποίες περιλήφθηκαν σε δημοσιευθέντα άρθρα του Τύπου συνιστούν παραβίαση της ρήτρας εμπιστευτικότητας του άρθρου 8 της συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού της 9ης Απριλίου 2019 που υπεγράφη μεταξύ των μερών ή, εν πάση περιπτώσει, παράβαση της υποχρέωσης την οποία υπείχε περί καλόπιστης εκπληρώσεως της ως άνω συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού βάσει του άρθρου 1134 του λουξεμβουργιανού αστικού κώδικα· |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι οι εν λόγω δηλώσεις οι οποίες περιλήφθηκαν σε δημοσιευθέντα άρθρα του Τύπου συνιστούν παραβίαση της ρήτρας εμπιστευτικότητας του άρθρου 8 της συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού της 9ης Απριλίου 2019 που υπεγράφη μεταξύ των μερών ή, εν πάση περιπτώσει, παράβαση της υποχρέωσης την οποία υπείχε περί καλόπιστης εκπληρώσεως της ως άνω συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού βάσει του άρθρου 1134 του λουξεμβουργιανού αστικού κώδικα·

| — | κατά συνέπεια, να καταδικάσει καταρχήν την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία εκπροσωπείται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στην καταβολή του ποσού των 100 000 ευρώ το οποίο αντιστοιχεί στην αποζημίωση που προβλέπεται λόγω συμβατικής ευθύνης ή, επικουρικώς, στην καταβολή κάθε άλλου ποσού που θα οριστεί ex aequo et bono ως αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστησαν οι δύο προσφεύγουσες-ενάγουσες εταιρίες λόγω των δηλώσεων τις οποίες αφορά η παρούσα προσφυγή-αγωγή και λόγω, μεταξύ άλλων, της προσβολής του δικαιώματός τους περί προστασίας της εικόνας τους, ποσό το οποίο θα καταβληθεί από κοινού στην απλουστευμένη κεφαλαιουχική εταιρία, EGIS Bâtiment International SAS και στην εταιρία περιορισμένης ευθύνης INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, οι οποίες αμφότερες ενεργούν ως εταίροι της προσωρινής ένωσης EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés που εκπροσωπείται από τις δύο προσφεύγουσες-ενάγουσες, μετά των συμβατικώς συμφωνηθέντων τόκων, άλλως μετά των ισχυόντων νομίμων τόκων υπολογιζομένων από την 27η Ιουνίου 2019, ημερομηνία δημοσιεύσεως των άρθρων, άλλως από τη 16η Ιουλίου 2019, ημερομηνία της πρώτης οχλήσεως, άλλως από την ημερομηνία της παρούσας προσφυγής-αγωγής· |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, να καταδικάσει καταρχήν την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία εκπροσωπείται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στην καταβολή του ποσού των 100 000 ευρώ το οποίο αντιστοιχεί στην αποζημίωση που προβλέπεται λόγω συμβατικής ευθύνης ή, επικουρικώς, στην καταβολή κάθε άλλου ποσού που θα οριστεί ex aequo et bono ως αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστησαν οι δύο προσφεύγουσες-ενάγουσες εταιρίες λόγω των δηλώσεων τις οποίες αφορά η παρούσα προσφυγή-αγωγή και λόγω, μεταξύ άλλων, της προσβολής του δικαιώματός τους περί προστασίας της εικόνας τους, ποσό το οποίο θα καταβληθεί από κοινού στην απλουστευμένη κεφαλαιουχική εταιρία, EGIS Bâtiment International SAS και στην εταιρία περιορισμένης ευθύνης INCA Ingénieurs Conseils Associas SARL, οι οποίες αμφότερες ενεργούν ως εταίροι της προσωρινής ένωσης EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés που εκπροσωπείται από τις δύο προσφεύγουσες-ενάγουσες, μετά των συμβατικώς συμφωνηθέντων τόκων, άλλως μετά των ισχυόντων νομίμων τόκων υπολογιζομένων από την 27η Ιουνίου 2019, ημερομηνία δημοσιεύσεως των άρθρων, άλλως από τη 16η Ιουλίου 2019, ημερομηνία της πρώτης οχλήσεως, άλλως από την ημερομηνία της παρούσας προσφυγής-αγωγής·

| — | λόγω της αρνήσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να αναγνωρίσει το σφάλμα του, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες χρειάστηκε να ασκήσουν προσφυγή-αγωγή ενώπιον δικαστηρίου και να εκπροσωπηθούν από δικηγόρο· |
| --- | --- |

—

λόγω της αρνήσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να αναγνωρίσει το σφάλμα του, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες χρειάστηκε να ασκήσουν προσφυγή-αγωγή ενώπιον δικαστηρίου και να εκπροσωπηθούν από δικηγόρο·

| — | κατά την τρέχουσα νομολογία των δικαστηρίων του Λουξεμβούργου, ο αιτών δικαστική προστασία δικαιούται να του καταβληθούν τα έξοδα δικηγόρου στα οποία υπεβλήθη, βάσει του δικαιώματος πλήρους αποκαταστάσεως της ζημίας την οποία υπέστη· |
| --- | --- |

—

κατά την τρέχουσα νομολογία των δικαστηρίων του Λουξεμβούργου, ο αιτών δικαστική προστασία δικαιούται να του καταβληθούν τα έξοδα δικηγόρου στα οποία υπεβλήθη, βάσει του δικαιώματος πλήρους αποκαταστάσεως της ζημίας την οποία υπέστη·

| — | το Cour d’appel (εφετείο) του Λουξεμβούργου έκανε επομένως δεκτό ότι «μια απόλυτη αρχή του δικαίου είναι ότι η υπαιτίως προκληθείσα ζημία, όποιας μορφής και αν είναι, πρέπει να αποκατασταθεί στο ακέραιο από τον υπαίτιο. Τα έξοδα άμυνας συνιστούν σαφώς ζημία η οποία πρέπει να αποκατασταθεί και η αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστη ο ζημιωθείς δεν θα είναι πλήρης αν δεν του καταβληθούν και τα εν λόγω έξοδα άμυνάς του ή αν πρέπει ο ίδιος να επωμιστεί το κόστος για την αναγνώριση του δικαιώματός του. Το δικαίωμα πλήρους αποκαταστάσεως της ζημίας συνιστά βάση για την καταβολή των εξόδων άμυνας, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η αμοιβή του δικηγόρου» [Cour d’appel (εφετείο), 4 Ιανουαρίου 2012, Pas. [Pasicrisie luxembourgeoise] 35, σ. 848]· |
| --- | --- |

—

το Cour d’appel (εφετείο) του Λουξεμβούργου έκανε επομένως δεκτό ότι «μια απόλυτη αρχή του δικαίου είναι ότι η υπαιτίως προκληθείσα ζημία, όποιας μορφής και αν είναι, πρέπει να αποκατασταθεί στο ακέραιο από τον υπαίτιο. Τα έξοδα άμυνας συνιστούν σαφώς ζημία η οποία πρέπει να αποκατασταθεί και η αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστη ο ζημιωθείς δεν θα είναι πλήρης αν δεν του καταβληθούν και τα εν λόγω έξοδα άμυνάς του ή αν πρέπει ο ίδιος να επωμιστεί το κόστος για την αναγνώριση του δικαιώματός του. Το δικαίωμα πλήρους αποκαταστάσεως της ζημίας συνιστά βάση για την καταβολή των εξόδων άμυνας, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η αμοιβή του δικηγόρου» [Cour d’appel (εφετείο), 4 Ιανουαρίου 2012, Pas. [Pasicrisie luxembourgeoise] 35, σ. 848]·

| — | το Cour de cassation (Ανώτατο Ακυρωτικό) του Λουξεμβούργου καθιέρωσε επιπλέον με την απόφασή του της 9ης Φεβρουαρίου 2012 την αρχή της σώρευσης της αποζημίωσης για τη διαδικασία, η οποία οφείλεται λόγω άνευ πταίσματος ευθύνης, και της καταβολής στο ακέραιο της αμοιβής του δικηγόρου ως αποζημίωσης η οποία οφείλεται λόγω πταίσματος [Cour de cassation (Ανώτατο Ακυρωτικό), 9 Φεβρουαρίου 2012, αριθ. 5/12 J.T.L. [Journal des tribunaux Luxembourg] 2012, σ. 54]· |
| --- | --- |

—

το Cour de cassation (Ανώτατο Ακυρωτικό) του Λουξεμβούργου καθιέρωσε επιπλέον με την απόφασή του της 9ης Φεβρουαρίου 2012 την αρχή της σώρευσης της αποζημίωσης για τη διαδικασία, η οποία οφείλεται λόγω άνευ πταίσματος ευθύνης, και της καταβολής στο ακέραιο της αμοιβής του δικηγόρου ως αποζημίωσης η οποία οφείλεται λόγω πταίσματος [Cour de cassation (Ανώτατο Ακυρωτικό), 9 Φεβρουαρίου 2012, αριθ. 5/12 J.T.L. [Journal des tribunaux Luxembourg] 2012, σ. 54]·

| — | κατά συνέπεια, βάσει της υποχρέωσης αποκατάστασης της ζημίας στο ακέραιο, να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Ένωση στην καταβολή στην προσωρινή ένωση EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés, την οποία συγκροτούν οι δύο προσφεύγουσες-ενάγουσες, του ποσού των 5 000 ευρώ για τα έξοδα δικηγόρου μετά των συμβατικώς συμφωνηθέντων τόκων, άλλως μετά των ισχυόντων νομίμων τόκων υπολογιζομένων από την 27η Ιουνίου 2019, ημερομηνία δημοσιεύσεως των άρθρων, άλλως από την 16η Ιουλίου 2019, ημερομηνία της πρώτης οχλήσεως, άλλως από την ημερομηνία της παρούσας προσφυγής-αγωγής· |
| --- | --- |

—

κατά συνέπεια, βάσει της υποχρέωσης αποκατάστασης της ζημίας στο ακέραιο, να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Ένωση στην καταβολή στην προσωρινή ένωση EGIS Bâtiment International — Inca Ingénieurs Conseils Associés, την οποία συγκροτούν οι δύο προσφεύγουσες-ενάγουσες, του ποσού των 5 000 ευρώ για τα έξοδα δικηγόρου μετά των συμβατικώς συμφωνηθέντων τόκων, άλλως μετά των ισχυόντων νομίμων τόκων υπολογιζομένων από την 27η Ιουνίου 2019, ημερομηνία δημοσιεύσεως των άρθρων, άλλως από την 16η Ιουλίου 2019, ημερομηνία της πρώτης οχλήσεως, άλλως από την ημερομηνία της παρούσας προσφυγής-αγωγής·

| — | να επιφυλαχθεί ως προς παν άλλο νόμιμο δικαίωμα, αξίωση ή ισχυρισμό των προσφευγουσών-εναγουσών, καθώς και ως προς παν άλλο ένδικο βοήθημα ασκηθέν από αυτές· |
| --- | --- |

—

να επιφυλαχθεί ως προς παν άλλο νόμιμο δικαίωμα, αξίωση ή ισχυρισμό των προσφευγουσών-εναγουσών, καθώς και ως προς παν άλλο ένδικο βοήθημα ασκηθέν από αυτές·

| — | να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων βάσει του άρθρου 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων βάσει του άρθρου 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής τους, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αντλείται από εφαρμογή του άρθρου 8 της συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού της 9ης Απριλίου 2019 σε συνδυασμό με το άρθρο 2044 του λουξεμβουργιανού αστικού κώδικα, καθότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προέβη σε δηλώσεις στον Τύπο οι οποίες παραβίασαν την αρχή της εμπιστευτικότητας που είχε εντούτοις συμφωνηθεί μεταξύ των μερών στη συμφωνία περί εξώδικου συμβιβασμού που υπεγράφη σχετικά με την καταγγελία της συμβάσεως που τα συνέδεε. |
| --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από εφαρμογή του άρθρου 8 της συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού της 9ης Απριλίου 2019 σε συνδυασμό με το άρθρο 2044 του λουξεμβουργιανού αστικού κώδικα, καθότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προέβη σε δηλώσεις στον Τύπο οι οποίες παραβίασαν την αρχή της εμπιστευτικότητας που είχε εντούτοις συμφωνηθεί μεταξύ των μερών στη συμφωνία περί εξώδικου συμβιβασμού που υπεγράφη σχετικά με την καταγγελία της συμβάσεως που τα συνέδεε.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από εφαρμογή της συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού της 9ης Απριλίου 2019 σε συνδυασμό με το άρθρο 1134 του λουξεμβουργιανού αστικού κώδικα, καθόσον οι δηλώσεις στον Τύπο στις οποίες προέβη το Κοινοβούλιο συνιστούν παράβαση της υποχρέωσης καλής πίστης που επιβάλλεται να επιδεικνύεται κατά την εκπλήρωση κάθε σύμβασης. Το Κοινοβούλιο κατήγγειλε στον Τύπο ανικανότητα των προσφευγουσών-εναγουσών να εκτελέσουν τα καθήκοντά τους ως επικεφαλής συντονιστών όσον αφορά την εξέλιξη των εργασιών καθώς και την ανάληψη και την οριστικοποίηση των μελετών για το έργο της επέκτασης και της αναβάθμισης του κτιρίου Konrad Adenauer (KAD) του Κοινοβουλίου στο Λουξεμβούργο, θεωρώντας τους υπεύθυνους για το επιπλέον κόστος και τις καθυστερήσεις που σημειώθηκαν σχετικά με το εργοτάξιο του KAD. Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες εκτιμούν ότι η συμπεριφορά αυτή, εντασσόμενη σε πλαίσιο στο οποίο, αφενός, έχει υπάρξει αντίκρουση ως προς όσα προσάπτονταν σε αυτές και, αφετέρου, έχουν λάβει αποζημίωση λόγω αναιτιολόγητης καταγγελίας της σύμβασης, ενέχει πταίσμα. |
| --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από εφαρμογή της συμφωνίας περί εξώδικου συμβιβασμού της 9ης Απριλίου 2019 σε συνδυασμό με το άρθρο 1134 του λουξεμβουργιανού αστικού κώδικα, καθόσον οι δηλώσεις στον Τύπο στις οποίες προέβη το Κοινοβούλιο συνιστούν παράβαση της υποχρέωσης καλής πίστης που επιβάλλεται να επιδεικνύεται κατά την εκπλήρωση κάθε σύμβασης. Το Κοινοβούλιο κατήγγειλε στον Τύπο ανικανότητα των προσφευγουσών-εναγουσών να εκτελέσουν τα καθήκοντά τους ως επικεφαλής συντονιστών όσον αφορά την εξέλιξη των εργασιών καθώς και την ανάληψη και την οριστικοποίηση των μελετών για το έργο της επέκτασης και της αναβάθμισης του κτιρίου Konrad Adenauer (KAD) του Κοινοβουλίου στο Λουξεμβούργο, θεωρώντας τους υπεύθυνους για το επιπλέον κόστος και τις καθυστερήσεις που σημειώθηκαν σχετικά με το εργοτάξιο του KAD. Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες εκτιμούν ότι η συμπεριφορά αυτή, εντασσόμενη σε πλαίσιο στο οποίο, αφενός, έχει υπάρξει αντίκρουση ως προς όσα προσάπτονταν σε αυτές και, αφετέρου, έχουν λάβει αποζημίωση λόγω αναιτιολόγητης καταγγελίας της σύμβασης, ενέχει πταίσμα.

| 3. | Ο τρίτος λόγος αντλείται από το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας κατά το οποίο ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. Στο πλαίσιο του δικαιώματος των προσφευγουσών-εναγουσών για πλήρη αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστησαν, ζητείται επίσης καταβολή των εξόδων νομικής συνδρομής στα οποία υποβλήθηκαν. |
| --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας κατά το οποίο ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. Στο πλαίσιο του δικαιώματος των προσφευγουσών-εναγουσών για πλήρη αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστησαν, ζητείται επίσης καταβολή των εξόδων νομικής συνδρομής στα οποία υποβλήθηκαν.

---

(1)  Μη δημοσιοποιούμενα εμπιστευτικά στοιχεία.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/47 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/47

---

Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2020 — Malacalza Investimenti κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-612/20)

(2020/C 390/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Malacalza Investimenti Srl (Γένοβα, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Condinanzi και L. Boggio, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να εξαφανίσει και να κηρύξει στο σύνολό τους άκυρες τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, κατόπιν διαπιστώσεως της ελλείψεως νομιμότητάς τους, |
| --- | --- |

—

να εξαφανίσει και να κηρύξει στο σύνολό τους άκυρες τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, κατόπιν διαπιστώσεως της ελλείψεως νομιμότητάς τους,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η εν λόγω προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως του διοικητικού συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας της 1ης Ιανουαρίου 2019, ECB-SSM-2019-ITCAR-11, η οποία απευθύνεται στην Banca Carige S.p.A., διοικητικό συμβούλιο και εποπτικό συμβούλιο, και η οποία εκδόθηκε βάσει σχεδίου αποφάσεως του εποπτικού συμβουλίου της ΕΚΤ σύμφωνα με το άρθρο 26, παράγραφος 8, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου και τα άρθρα 69 ιζ', 70 και 98 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 385 της 1ης Σεπτεμβρίου 1993 (κώδικας τραπεζικής νομοθεσίας, στο εξής: TUB) τα οποία μεταφέρουν στο εθνικό δίκαιο το άρθρο 29 της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 9, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013, περί διαλύσεως των οργάνων διοικήσεως και ελέγχου της Banca Carige S.p.A., η έδρα της οποίας βρίσκεται στη Γένοβα, και αντικαταστάσεώς τους αντιστοίχως από τρεις ειδικούς διαχειριστές και επιτροπή εποπτείας αποτελούμενη από τρία μέλη, καθώς και κατά των μεταγενέστερων αποφάσεων περί παρατάσεως του καθεστώτος έκτακτης διαχείρισης.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, παράβαση των άρθρων 28 και 29 της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και των οδηγιών 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΕ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 και (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ 2014, L 173, σ. 190), και παράβαση του άρθρου 69 ιζ' επ. του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 385 της 1ης Σεπτεμβρίου 1993 (TUB), καθώς και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως. Εν πάση περιπτώσει, έλλειψη αιτιολογίας ως προς το σημείο αυτό.






  — | Συναφώς υποστηρίζεται ότι το μέτρο της έκτακτης διαχείρισης έχει προδήλως υπερβολικό και δυσανάλογο χαρακτήρα. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, παράβαση των άρθρων 28 και 29 της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και των οδηγιών 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΕ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 και (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ 2014, L 173, σ. 190), και παράβαση του άρθρου 69 ιζ' επ. του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 385 της 1ης Σεπτεμβρίου 1993 (TUB), καθώς και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως. Εν πάση περιπτώσει, έλλειψη αιτιολογίας ως προς το σημείο αυτό.

—

Συναφώς υποστηρίζεται ότι το μέτρο της έκτακτης διαχείρισης έχει προδήλως υπερβολικό και δυσανάλογο χαρακτήρα.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως (άρθρο 296 ΣΛΕΕ και άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΕ) 468/2014 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 16ης Απριλίου 2014, που θεσπίζει το πλαίσιο συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, των εθνικών αρμόδιων αρχών και των εθνικών εντεταλμένων αρχών εντός του ενιαίου εποπτικού μηχανισμού) (κανονισμός για το πλαίσιο ΕΕΜ) (ΕΕ 2014, L 141, σ. 1), καθώς και προσβολή του δικαιώματος πραγματικής δικαστικής προσφυγής.






  — | Συναφώς υποστηρίζεται ότι η επιλογή του μέτρου της έκτακτης διαχείρισης δεν αιτιολογείται και δεν είναι σύμφωνη με τη διαβάθμιση των δυνάμενων να ληφθούν μέτρων. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως (άρθρο 296 ΣΛΕΕ και άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΕ) 468/2014 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 16ης Απριλίου 2014, που θεσπίζει το πλαίσιο συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, των εθνικών αρμόδιων αρχών και των εθνικών εντεταλμένων αρχών εντός του ενιαίου εποπτικού μηχανισμού) (κανονισμός για το πλαίσιο ΕΕΜ) (ΕΕ 2014, L 141, σ. 1), καθώς και προσβολή του δικαιώματος πραγματικής δικαστικής προσφυγής.

—

Συναφώς υποστηρίζεται ότι η επιλογή του μέτρου της έκτακτης διαχείρισης δεν αιτιολογείται και δεν είναι σύμφωνη με τη διαβάθμιση των δυνάμενων να ληφθούν μέτρων.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 29, τελευταία περίοδος, της οδηγίας 2014/59/ΕΕ και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως. Εν πάση περιπτώσει, έλλειψη αιτιολογίας ως προς το σημείο αυτό.






  — | Συναφώς υποστηρίζεται ότι ο πραγματοποιηθείς διορισμός, στο μέτρο που παρέχει εξουσία έκτακτης και προσωρινής διαχείρισης σε δύο από τους πρώην διοικητές καθώς και στον πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου το οποίο διαλύθηκε, δεν φαίνεται να είναι σύμφωνος με την απουσία, έστω ενδεχόμενης, συγκρούσεως συμφερόντων. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 29, τελευταία περίοδος, της οδηγίας 2014/59/ΕΕ και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως. Εν πάση περιπτώσει, έλλειψη αιτιολογίας ως προς το σημείο αυτό.

—

Συναφώς υποστηρίζεται ότι ο πραγματοποιηθείς διορισμός, στο μέτρο που παρέχει εξουσία έκτακτης και προσωρινής διαχείρισης σε δύο από τους πρώην διοικητές καθώς και στον πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου το οποίο διαλύθηκε, δεν φαίνεται να είναι σύμφωνος με την απουσία, έστω ενδεχόμενης, συγκρούσεως συμφερόντων.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 70 του TUB, στο μέτρο που η διάλυση των οργάνων της εταιρίας μπορεί να αποφασιστεί στις περιπτώσεις που ρητώς προβλέπει η εν λόγω διάταξη. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 70 του TUB, στο μέτρο που η διάλυση των οργάνων της εταιρίας μπορεί να αποφασιστεί στις περιπτώσεις που ρητώς προβλέπει η εν λόγω διάταξη.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 29 της οδηγίας 2014/59/ΕΕ και του άρθρου 71 του TUB.






  — | Συναφώς προβάλλεται έλλειψη ή πλημμέλειες της αιτιολογίας όσον αφορά την ύπαρξη συγκρούσεως συμφερόντων. |
| --- | --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 29 της οδηγίας 2014/59/ΕΕ και του άρθρου 71 του TUB.

—

Συναφώς προβάλλεται έλλειψη ή πλημμέλειες της αιτιολογίας όσον αφορά την ύπαρξη συγκρούσεως συμφερόντων.

| 6. | Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση των σχετικών με τα δικαιώματα των μετόχων κανόνων, που περιλαμβάνονται στην οδηγία 1132/2017 της Ευρωπαϊκής ένωσης και στον ιταλικό αστικό κώδικα, καθώς επίσης και της εφαρμογής των θεμελιωδών αρχών που κατοχυρώνονται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την ΕΣΔΑ και το ιταλικό Σύνταγμα όσον αφορά την προστασία της ιδιοκτησίας, την ελευθερία ιδιωτικής οικονομικής πρωτοβουλίας και την αυτοδιάθεση του πολίτη όσον αφορά τις προσωπικές του επιλογές.






  — | Συναφώς υποστηρίζεται ότι, στον βαθμό που οι τραπεζικές εταιρίες υπόκεινται σε ειδικούς κανόνες που λαμβάνουν υπόψη την ιδιαιτερότητα της δραστηριότητας την οποία ασκεί η εταιρία και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της αγοράς αναφοράς, οι κανόνες δικαίου της ΕΕ, όπως και οι εθνικοί κανόνες, παρέχουν στην εταιρία, ως υπαγόμενη σε προστατευόμενο νομικό καθεστώς, ένα σύνολο δικαιωμάτων τα οποία η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει κατά τρόπο που, ουσιαστικά, συνεπάγεται πλήρη κατάργηση. |
| --- | --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση των σχετικών με τα δικαιώματα των μετόχων κανόνων, που περιλαμβάνονται στην οδηγία 1132/2017 της Ευρωπαϊκής ένωσης και στον ιταλικό αστικό κώδικα, καθώς επίσης και της εφαρμογής των θεμελιωδών αρχών που κατοχυρώνονται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την ΕΣΔΑ και το ιταλικό Σύνταγμα όσον αφορά την προστασία της ιδιοκτησίας, την ελευθερία ιδιωτικής οικονομικής πρωτοβουλίας και την αυτοδιάθεση του πολίτη όσον αφορά τις προσωπικές του επιλογές.

—

Συναφώς υποστηρίζεται ότι, στον βαθμό που οι τραπεζικές εταιρίες υπόκεινται σε ειδικούς κανόνες που λαμβάνουν υπόψη την ιδιαιτερότητα της δραστηριότητας την οποία ασκεί η εταιρία και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της αγοράς αναφοράς, οι κανόνες δικαίου της ΕΕ, όπως και οι εθνικοί κανόνες, παρέχουν στην εταιρία, ως υπαγόμενη σε προστατευόμενο νομικό καθεστώς, ένα σύνολο δικαιωμάτων τα οποία η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει κατά τρόπο που, ουσιαστικά, συνεπάγεται πλήρη κατάργηση.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/48 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/48

---

Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2020 — Junqueras i Vies κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-613/20)

(2020/C 390/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Van den Eynde Adroer, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να κρίνει ότι κατατέθηκε εμπροθέσμως το δικόγραφο της προσφυγής κατά της προσβαλλόμενης απόφασης μαζί με τα προσαρτημένα σε αυτό έγγραφα, να το κρίνει παραδεκτό και, βάσει αυτού, να κρίνει ότι η επίδικη στην παρούσα δίκη προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη, ανυπόστατη και ανίσχυρη, καθώς και να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή βάλλει κατά της απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ανακοινώθηκε από τον Πρόεδρο Sassoli στην Ολομέλεια της 23ης Ιουλίου 2020, να ανακοινώσει –αφού έλαβε υπόψη την απόφαση της Junta Electoral Central (Κεντρική Εφορευτική Επιτροπή, Ισπανία) της 3ης Ιανουαρίου 2020 και, στη συνέχεια, την απόφαση του Tribunal Supremo (Ανώτατο Δικαστήριο, Ισπανία) της 9ης Ιανουαρίου 2020 και την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 19ης Δεκεμβρίου 2019, η οποία εκδόθηκε επί της υπόθεσης C-502/19 που αφορούσε τον O. Junqueras– την αντικατάσταση του Oriol Junqueras i Vies από τον Jordi Solé i Ferrando στα καθήκοντά του ως μέλους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων του Oriol Junqueras i Vies κατά παράβαση των άρθρων 41 (παράγραφοι 1 και 2) και 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης λόγω της διαδικασίας λήψης των αποφάσεων και επειδή το ζήτημα εκκρεμεί ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (υπόθεση C-201/20), καθώς και λόγω παράβασης των άρθρων 13, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976 και του άρθρου 4, παράγραφοι 4, 7 και 8, του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.






  — | Προβάλλεται συναφώς ότι το άρθρο 13, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976 και το άρθρο 4, παράγραφος 7, του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι απαιτούν διαδικασία στην οποία να γίνονται σεβαστά τα δικαιώματα που παρέχουν οι εν λόγω διατάξεις, κατά την οποία να είναι δυνατόν να προβληθεί και να αντικρουστεί η συνδρομή εξαιρέσεων όσον αφορά την κήρυξη χηρείας της έδρας του Oriol Junqueras i Vies, καθώς και ότι δεν πρέπει να αντικατασταθεί από άλλον ευρωβουλευτή. |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων του Oriol Junqueras i Vies κατά παράβαση των άρθρων 41 (παράγραφοι 1 και 2) και 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης λόγω της διαδικασίας λήψης των αποφάσεων και επειδή το ζήτημα εκκρεμεί ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (υπόθεση C-201/20), καθώς και λόγω παράβασης των άρθρων 13, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976 και του άρθρου 4, παράγραφοι 4, 7 και 8, του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

—

Προβάλλεται συναφώς ότι το άρθρο 13, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976 και το άρθρο 4, παράγραφος 7, του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι απαιτούν διαδικασία στην οποία να γίνονται σεβαστά τα δικαιώματα που παρέχουν οι εν λόγω διατάξεις, κατά την οποία να είναι δυνατόν να προβληθεί και να αντικρουστεί η συνδρομή εξαιρέσεων όσον αφορά την κήρυξη χηρείας της έδρας του Oriol Junqueras i Vies, καθώς και ότι δεν πρέπει να αντικατασταθεί από άλλον ευρωβουλευτή.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 39, παράγραφος 1, και 39, παράγραφος 2, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 14, παράγραφος 3, ΣΕΕ, του άρθρου 1, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976, παραβίαση της αρχής της καλόπιστης συνεργασίας του άρθρου 4, τρίτο εδάφιο, ΣΕΕ (στην περίπτωση αυτή από το Tribunal Supremo), της αρχής της υπεροχής του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 9 (δεύτερο εδάφιο) του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 6 του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.






  — | Προβάλλεται συναφώς ότι δεν εφαρμόστηκε στην πράξη η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 19ης Δεκεμβρίου 2019, η οποία εκδόθηκε επί της υπόθεσης C-502/19 ακριβώς σε σχέση με τον Oriol Junqueras i Vies και απαιτούσε να ζητηθεί από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η άρση της ασυλίας και, αντιθέτως, εφαρμόστηκε ώστε να προχωρήσει η αντικατάστασή του από άλλον ευρωβουλευτή. |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 39, παράγραφος 1, και 39, παράγραφος 2, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 14, παράγραφος 3, ΣΕΕ, του άρθρου 1, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976, παραβίαση της αρχής της καλόπιστης συνεργασίας του άρθρου 4, τρίτο εδάφιο, ΣΕΕ (στην περίπτωση αυτή από το Tribunal Supremo), της αρχής της υπεροχής του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 9 (δεύτερο εδάφιο) του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 6 του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

—

Προβάλλεται συναφώς ότι δεν εφαρμόστηκε στην πράξη η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 19ης Δεκεμβρίου 2019, η οποία εκδόθηκε επί της υπόθεσης C-502/19 ακριβώς σε σχέση με τον Oriol Junqueras i Vies και απαιτούσε να ζητηθεί από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η άρση της ασυλίας και, αντιθέτως, εφαρμόστηκε ώστε να προχωρήσει η αντικατάστασή του από άλλον ευρωβουλευτή.

| — | Επικουρικώς, προβάλλεται η ερμηνεία σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του άρθρου 13, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976 και του άρθρου 4, παράγραφος 7, του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, υπό την έννοια ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί να διαπιστώσει τη συνδρομή των εξαιρέσεων που προβλέπονται στα εν λόγω άρθρα όσον αφορά την κήρυξη χηρείας της έδρας, όταν ο λόγος μπορεί να εκτιμηθεί χωρίς αξιολόγηση του εσωτερικού δικαίου του κράτους, όπως έγινε στην πραγματικότητα σε σχέση με τη συμφωνία της 23ης Ιανουαρίου της JEC. |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, προβάλλεται η ερμηνεία σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του άρθρου 13, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976 και του άρθρου 4, παράγραφος 7, του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, υπό την έννοια ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί να διαπιστώσει τη συνδρομή των εξαιρέσεων που προβλέπονται στα εν λόγω άρθρα όσον αφορά την κήρυξη χηρείας της έδρας, όταν ο λόγος μπορεί να εκτιμηθεί χωρίς αξιολόγηση του εσωτερικού δικαίου του κράτους, όπως έγινε στην πραγματικότητα σε σχέση με τη συμφωνία της 23ης Ιανουαρίου της JEC.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 39, παράγραφος 1, και 39, παράγραφος 2, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 3 του πρωτοκόλλου 1 της ΕΣΔΑ, του άρθρου 9 (πρώτο εδάφιο, στοιχεία α' και β') του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 6 του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.






  — | Κατά τον προσφεύγοντα, εμποδίστηκε παρανόμως η εφαρμογή στην περίπτωση του Oriol Junqueras i Vies των ασυλιών που αναγνωρίζονται από το εν λόγω άρθρο (πρώτο εδάφιο, στοιχεία α' και β') του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 39, παράγραφος 1, και 39, παράγραφος 2, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 3 του πρωτοκόλλου 1 της ΕΣΔΑ, του άρθρου 9 (πρώτο εδάφιο, στοιχεία α' και β') του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 6 του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

—

Κατά τον προσφεύγοντα, εμποδίστηκε παρανόμως η εφαρμογή στην περίπτωση του Oriol Junqueras i Vies των ασυλιών που αναγνωρίζονται από το εν λόγω άρθρο (πρώτο εδάφιο, στοιχεία α' και β') του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 9 (πρώτο εδάφιο, στοιχείο α') του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 39, παράγραφοι 1 και 2, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 6 του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του άρθρου 13, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976, καθόσον η ισπανική νομοθεσία απαιτεί προηγούμενη αίτηση άρσης της ασυλίας για τη δίωξη των εκλεγμένων βουλευτών, η δε αντίθετη νομολογία του Tribunal Supremo είναι contra legem και έχει διαμορφωθεί ad hoc και ad hominem για την ίδια αυτή επίμαχη ποινική δίωξη, ως τρόπος κάλυψης των ενεργειών του δικαστηρίου αυτού, ενώ δεν υπάρχει κανένα νομολογιακό προηγούμενο, όπως αναγνωρίζει το ίδιο το Tribunal Supremo. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 9 (πρώτο εδάφιο, στοιχείο α') του πρωτοκόλλου (αριθ. 7) περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 39, παράγραφοι 1 και 2, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 6 του Κανονισμού Διαδικασίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του άρθρου 13, παράγραφος 3, της εκλογικής πράξης του 1976, καθόσον η ισπανική νομοθεσία απαιτεί προηγούμενη αίτηση άρσης της ασυλίας για τη δίωξη των εκλεγμένων βουλευτών, η δε αντίθετη νομολογία του Tribunal Supremo είναι contra legem και έχει διαμορφωθεί ad hoc και ad hominem για την ίδια αυτή επίμαχη ποινική δίωξη, ως τρόπος κάλυψης των ενεργειών του δικαστηρίου αυτού, ενώ δεν υπάρχει κανένα νομολογιακό προηγούμενο, όπως αναγνωρίζει το ίδιο το Tribunal Supremo.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 20 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς εισάγεται άνιση μεταχείριση ενώπιον του νόμου, δεδομένου ότι δεν εφαρμόστηκαν τα ίδια κριτήρια κατά την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης ως προς τον O. Junqueras και ως προς τον ευρωβουλευτή που τον αντικαθιστά σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 20 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς εισάγεται άνιση μεταχείριση ενώπιον του νόμου, δεδομένου ότι δεν εφαρμόστηκαν τα ίδια κριτήρια κατά την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης ως προς τον O. Junqueras και ως προς τον ευρωβουλευτή που τον αντικαθιστά σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/49 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/49

---

Προσφυγή της 3ης Οκτωβρίου 2020 — Mood Media Netherlands κατά EUIPO — Tailoradio (MOOD MEDIA)

(Υπόθεση T-615/20)

(2020/C 390/66)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Mood Media Netherlands BV (Naarden, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: A-M. Pecoraro, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Tailoradio Srl (Μιλάνο, Ιταλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MOOD MEDIA — Υπ’ αριθ. 5 927 496 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 24ης Ιουλίου 2020 στην υπόθεση R 1767/2019-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον με αυτήν κηρύχθηκε η έκπτωση από τα δικαιώματα επί του επίμαχου σήματος για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες των κλάσεων 9, 35, 38, 41 και 42· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον με αυτήν κηρύχθηκε η έκπτωση από τα δικαιώματα επί του επίμαχου σήματος για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες των κλάσεων 9, 35, 38, 41 και 42·

| — | να απορρίψει την αίτηση για την κήρυξη έκπτωσης· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την αίτηση για την κήρυξη έκπτωσης·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Προβαλλόμενος λόγος

Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/50 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/50

---

Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2020 — Alessio κ.λπ. κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-620/20)

(2020/C 390/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Roberto Alessio (Τορίνο, Ιταλία) και 56 άλλοι προσφεύγοντες (εκπρόσωποι: M. Condinanzi και L. Boggio, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να εξαφανίσει και να κηρύξει στο σύνολό τους άκυρες τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, κατόπιν διαπιστώσεως της ελλείψεως νομιμότητάς τους, |
| --- | --- |

—

να εξαφανίσει και να κηρύξει στο σύνολό τους άκυρες τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, κατόπιν διαπιστώσεως της ελλείψεως νομιμότητάς τους,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η εν λόγω προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως περί διαλύσεως των οργάνων στα οποία είχε ανατεθεί η διοίκηση και ο έλεγχος της εποπτευόμενης οντότητας (Banca Carige S.p.A.) και περί αντικαταστάσεώς τους από τρεις ειδικούς επιτρόπους καθώς και από επιτροπή εποπτείας κατ’ εφαρμογήν των άρθρων 69-ιζ', 70 και 98 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 385 της 1ης Σεπτεμβρίου 1993 — ECB-SSM-2019-ITCAR-11 της 1ης Ιανουαρίου 2019, και κατά της αποφάσεως περί παρατάσεως του καθεστώτος έκτακτης διαχείρισης της εποπτευόμενης οντότητας το οποίο θεσπίστηκε με την απόφαση ECB-SSM-2019-ITCAR-11 της ΕΚΤ βάσει των άρθρων 69-ιζ', 70 και 98 του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 385 της 1ης Σεπτεμβρίου 1993 — ECB-SSM-2019-ITCAR-13, καθώς και κατά των διαδοχικών αποφάσεων και, συγκεκριμένα, εν προκειμένω, των αποφάσεων περί παρατάσεως της έκτακτης διαχείρισης της εποπτευόμενης οντότητας.

Οι λόγοι κατά τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι με εκείνους που προβλήθηκαν στην υπόθεση T-612/20, Malacalza Investimenti κατά ΕΚΤ.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/51

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 — Γενικός Διευθυντής της OLAF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-251/16) (1)

(2020/C 390/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η πρόεδρος του εβδόμου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 260 της 18.7.2016.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/51

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2020 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-13/19) (1)

(2020/C 390/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Η πρόεδρος του έκτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 103 της 18.3.2019.

---

| 16.11.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 390/51 |
| --- | --- | --- | --- |

16.11.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 390/51

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 — Sky κατά EUIPO — Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

(Υπόθεση T-523/19) (1)

(2020/C 390/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η πρόεδρος του έκτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 305 της 9.9.2019.

---