# Il-Ġurnal Uffiċjali C 399/23 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 399 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6323 ta' Novembru 2020 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 399

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6323 ta' Novembru 2020

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2020/C 399/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 399/02 | Ħatra tal-Avukat Ġenerali Ewlieni | 2 |
| 2020/C 399/03 | Għażla tal-Awla inkarigata mill-kawżi previsti fl-Artikolu 107 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja (proċedura b’urgenza għal deċiżjoni preliminari) | 2 |
| 2020/C 399/04 | Elezzjoni tal-presidenti tal-awli komposti minn tliet Imħallfin | 2 |
| 2020/C 399/05 | Teħid ta’ ġurament mill-membri l-ġodda tal-Qorti tal-Ġustizzja | 2 |
| 2020/C 399/06 | Assenjazzjoni tal-Imħallfin lill-Awli | 3 |
| 2020/C 399/07 | Lista li sservi għad-determinazzjoni tal-kompożizzjoni tal-Kulleġġi Ġudikanti | 3 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2020/C 399/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 399/02

Ħatra tal-Avukat Ġenerali Ewlieni

2

2020/C 399/03

Għażla tal-Awla inkarigata mill-kawżi previsti fl-Artikolu 107 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja (proċedura b’urgenza għal deċiżjoni preliminari)

2

2020/C 399/04

Elezzjoni tal-presidenti tal-awli komposti minn tliet Imħallfin

2

2020/C 399/05

Teħid ta’ ġurament mill-membri l-ġodda tal-Qorti tal-Ġustizzja

2

2020/C 399/06

Assenjazzjoni tal-Imħallfin lill-Awli

3

2020/C 399/07

Lista li sservi għad-determinazzjoni tal-kompożizzjoni tal-Kulleġġi Ġudikanti

3

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 399/08 | Kawża C-485/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Groupe Lactalis vs Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Économie et des Finances (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 1169/2011 – Informazzjoni dwar il-prodotti tal-ikel lill-konsumaturi – Artikolu 9(1)(i) u Artikolu 26(2)(a) – Dettall obbligatorju tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post tal-provenjenza tal-prodotti tal-ikel – Ommissjoni li tista’ tqarraq lill-konsumaturi – Artikolu 38(1) – Kwistjonijiet speċifikament armonizzati – Artikolu 39(2) – Adozzjoni ta’ miżuri nazzjonali li jipprevedu dettalji obbligatorji addizzjonali dwar il-pajjiż ta’ oriġini jew il-post ta’ provenjenza ta’ tipi jew kategoriji speċifiċi ta’ prodotti tal-ikel – Kundizzjonijiet – Eżistenza ta’ rabta pprovata bejn waħda jew iktar mill-kwalitajiet tal-prodotti tal-ikel ikkonċernati u l-oriġini jew il-provenjenza tagħhom – Kunċetti ta’ rabta pprovata u ta’ kwalitajiet – Prova li l-maġġoranza tal-konsumaturi jagħtu importanza sinjifikattiva lil din l-informazzjoni – Miżura nazzjonali li tipprevedi d-dettall obbligatorju tal-oriġini nazzjonali, Ewropea jew mhux Ewropea tal-ħalib) | 6 |
| 2020/C 399/09 | Kawża C-601/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 – Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl vs Il-Kummissjoni Ewropea, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Ksur uniku u kontinwu – Suċċessjoni ta’ entitajiet ġuridiċi – Imputabbiltà tal-aġir li jikkostitwixxi ksur – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament – Żnaturament tal-provi – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 20 – Setgħat ta’ spezzjoni tal-Kummissjoni Ewropea fil-qasam tal-akkordji – Setgħa li tiġi kkopjata data mingħajr eżami minn qabel u li tiġi eżaminata sussegwentement fil-bini tal-Kummissjoni – Multi) | 7 |
| 2020/C 399/10 | Kawża C-649/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Paris – Franza) – A vs Daniel B, UD, AFP, B, L (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem mhux suġġetti għal preskrizzjoni medika obbligatorja – Bejgħ online – Reklamar għas-sit internet ta’ spiżerija – Limitazzjonijiet – Projbizzjonijiet ta’ tnaqqis fil-każ ta’ ordni li taqbeż ċerta kwantità u ta’ użu mir-referenzjar bi ħlas – Obbligu li jintalab li l-pazjent jimla kwestjonarju dwar is-saħħa qabel ma tiġi vvalidata l-ewwel ordni tiegħu fuq is-sit internet – Protezzjoni tas-saħħa pubblika – Direttiva 2000/31/KE – Kummerċ elettroniku – Artikolu 2(a) – Servizz tas-soċjetà tal-informazzjoni – Artikolu 2(h) – Qasam ikkoordinat – Artikolu 3 – Prinċipju ta’ pajjiż ta’ oriġini – Derogi – Ġustifikazzjoni – Protezzjoni tas-saħħa pubblika – Protezzjoni tad-dinjità tal-professjoni ta’ spiżjar – Prevenzjoni tal-konsum abbużiv ta’ prodotti mediċinali) | 8 |
| 2020/C 399/11 | Kawża C-743/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta Rēzeknes tiesa – il-Litwanja) – LSEZ SIA Elme Messer Metalurgs vs Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Fondi strutturali – Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) – Regolament (KE) Nru 1083/2006 – Artikolu 2(7) – Kunċett ta’ irregolarità – Ksur ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni naxxenti minn att jew ommissjoni ta’ operatur ekonomiku – Preġudizzju kkawżat lill-baġit tal-Unjoni Ewropea – Falliment ta’ sieħeb kummerċjali uniku tal-benefiċjarju) | 9 |
| 2020/C 399/12 | KawżaC-777/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – L-Ungerija) – WO vs Vas Megyei Kormányhivatal (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali – Assigurazzjoni għall-mard – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 20 – Kura ppjanata – Awtorizzazzjoni minn qabel – Għoti obbligatorju – Kundizzjonijiet – Persuna assigurata prekluża milli titlob awtorizzazzjoni minn qabel – Regolament (KE) Nru 987/2009 – Artikolu 26 – Ħlas tal-ispejjeż tal-kura ppjanata mitluba mill-persuna assigurata – Modalitajiet ta’ rimbors – Direttiva 2011/24/UE – Kura tas-saħħa transkonfinali – Artikolu 8(1) – Kura tas-saħħa li tista’ tkun suġġetta għal awtorizzazzjoni minn qabel – Prinċipju ta’ proporzjonalità – Artikolu 9(3) – Trattament tat-talbiet għal kura tas-saħħa transkonfinali – Elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni – Terminu raġonevoli – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Artikolu 56 TFUE) | 9 |
| 2020/C 399/13 | Kawża C-157/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Ehab Makhlouf vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika barranija u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri intiżi kontra nisa u rġiel fin-negozju influwenti li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni li japplika għalihom l-iffrizar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrent – Rikors għal annullament) | 11 |
| 2020/C 399/14 | Kawża C-158/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Razan Othman vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra nisa u rġiel tan-negozju influwenti li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista tal-persuni li fir-rigward tagħhom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annulament) | 11 |
| 2020/C 399/15 | Kawża C-159/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annullament) | 12 |
| 2020/C 399/16 | Kawża C-223/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Wiener Neustadt – l-Awstrija) – YS vs NK (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttivi 2000/78/KE u 2006/54/KE – Kamp ta’ applikazzjoni – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq l-età jew fuq is-sess – Ġustifikazzjonijiet – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi taxxa fuq il-pensjonijiet imħallsa direttament lill-benefiċjarji tagħhom minn impriżi kkontrollati fil-parti l-kbira mill-Istat kif ukoll it-tneħħija tal-indiċjar tal-ammont tal-pensjonijiet – Artikoli 16, 17, 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Applikabbiltà – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-proprjetà – Ksur tal-libertà kuntrattwali – Ksur tad-dritt għall-proprjetà – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal rimedju effettiv) | 12 |
| 2020/C 399/17 | Kawża C-233/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-30 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour du travail de Liège – Il-Belġju) – B vs Centre public d’action sociale de Líège (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Direttiva 2008/115/KE – Ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu illegalment – Ċittadin ta’ pajjiż terz li għandu marda serja – Deċiżjoni ta’ ritorn – Rimedju ġudizzjarju – Effett sospensiv ipso jure – Kundizzjonijiet – Għoti ta’ għajnuna soċjali – Artikoli 19 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) | 13 |
| 2020/C 399/18 | Kawża C-260/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Bena Properties Co. SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u tas-sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fil-konfront tar-Repubblika Għarbija tas-Sirja – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni tal-isem tar-rikorrenti – Rikors għal annullament) | 14 |
| 2020/C 399/19 | Kawża C-261/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Cham Holding Co. SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika barranija u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri diretti kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li japplika għalihom l-iffriżar tal-fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem l-appellanti – Rikors għal annullament) | 15 |
| 2020/C 399/20 | Kawża C-331/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Financiën vs X (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 98 – Possibblità għall-Istati Membri li japplikaw rata mnaqqsa ta’ VAT għal ċerti kunsinni ta’ beni u provvisti ta’ servizzi – Anness III, punt 1 – Kunċetti ta’ prodotti tal-ikel għall-konsum mill-bniedem u ta’ prodotti li normalment jintużaw sabiex jissupplimentaw jew jissostitwixxu prodotti tal-ikel – Prodotti afrodiżijaċi) | 15 |
| 2020/C 399/21 | Kawża C-348/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Drex Technologies SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annullament) | 16 |
| 2020/C 399/22 | Kawża C-349/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Almashreq Investment Fund vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annullament) | 16 |
| 2020/C 399/23 | Kawża C-350/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Souruh SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annullament) | 17 |
| 2020/C 399/24 | Kawża C-402/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-30 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour du travail de Liège – Il-Belġju) – LM vs Centre public d'action sociale de Seraing (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Direttiva 2008/115/KE – Ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jirrisjedu irregolarment – Ġenitur ta’ wild maġġorenni li jbati minn marda gravi – Deċiżjoni ta’ ritorn – Rimedju ġudizzjarju – Effett sospensiv ipso jure – Salvagwardji sakemm iseħħ ir-ritorn – Bżonnijiet bażiċi – Artikoli 7, 19 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) | 17 |
| 2020/C 399/25 | Kawża C-405/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Hof van Cassatie – il-Belġju) – Vos Aannemingen BVBA vs L-Istat Belġjan (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Sitt Direttiva 77/388/KEE – Artikolu 17(2)(a) – Dritt għat-tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa – Servizzi li minnhom ibbenefikaw ukoll terzi – Eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata mal-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli – Eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata ma’ tranżazzjoni waħda jew iktar tal-output) | 18 |
| 2020/C 399/26 | Kawża C-516/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – NMI Technologietransfer GmbH vs EuroNorm GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għajnuna mill-Istat – Artikoli 107 u 108 TFUE – Regolament (UE) Nru 651/2014 – Eżenzjoni ta’ ċerti kategoriji ta’ għajnuna kompatibbli mas-suq intern – Anness I – Impriżi żgħar u ta’ daqs medju (SMEs) – Definizzjoni – Kriterju ta’ indipendenza – Artikolu 3(1) – Impriża awtonoma – Artikolu 3(4) – Esklużjoni – Kontroll indirett ta’ 25 % tal-kapital jew tad-drittijiet ta’ vot minn organi pubbliċi – Kunċetti ta’ kontroll u ta’ organi pubbliċi) | 19 |
| 2020/C 399/27 | Kawża C-526/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Entoma SAS vs Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà tal-prodotti tal-ikel – Ikel ġdid u ingredjenti tal-ikel ġodda – Regolament (KE) Nru 258/97 – Artikolu 1(2)(e) – Kunċett ta’ ingredjenti tal-ikel iżolati mill-annimali – Tqegħid fis-suq – Insetti sħaħ intiżi għall-konsum mill-bniedem) | 20 |
| 2020/C 399/28 | Kawża C-603/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iŠpecializovaný trestný súd – is-Slovakkja) – proċeduri kriminali kontra TG, UF (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 325 TFUE – Proċeduri kriminali li jirrigwardaw reati fil-qasam ta’ frodi relatata mas-sussidji ffinanzjati parzjalment permezz tal-baġit tal-Unjoni Ewropea – Dritt nazzjonali li ma jippermettix lill-organi tal-Istat jiksbu, fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali, l-irkupru ta’ sussidji bħala kumpens għad-dannu kkawżat mir-reati) | 20 |
| 2020/C 399/29 | Kawża C-612/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – CC vs Il-Parlament Ewropew (Appell – Servizz pubbliku – Sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiddeċiedi dwar rinviju tat-Tribunal għas-Servizz pubbliku wara l-annullament parzjali tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz pubbliku tal-21 ta’ Lulju 2016, CC vs Il-Parlament (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) – Rekrutaġġ – Kompetizzjoni ġenerali EUR/A/151/98 – Żbalji mwettqa mill-Parlament Ewropew fil-ġestjoni tal- lista ta’ kandidati xierqa – Dannu materjali – Rikors għad-danni mhux kuntrattwali) | 21 |
| 2020/C 399/30 | Kawża C-195/20 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – proċeduri kriminali kontra XC (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Mandat ta’ arrest Ewropew – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Effetti tal-konsenja – Artikolu 27 – Prosekuzzjoni eventwali għal reati oħra – Regola ta’ speċjalità) | 22 |
| 2020/C 399/31 | Kawża C-174/20 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ April 2020 minn STADA Arzneimittel AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-11 ta’ Frar 2020 fil-Kawża T-487/18, STADA Arzneimittel vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) | 22 |
| 2020/C 399/32 | Kawża C-362/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van beroep te Antwerpen (il-Belġju) fil-5 ta’ Awwissu 2020 – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën vs Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV | 23 |
| 2020/C 399/33 | Kawża C-395/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Awwissu 2020 – EP, GM vs Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S. | 23 |
| 2020/C 399/34 | Kawża C-420/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fid-9 ta’ Settembru 2020 – Proċeduri kriminali kontra HN | 24 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2020/C 399/35 | Kawża T-144/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Crédit agricole et vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali) | 25 |
| 2020/C 399/36 | Kawża T-145/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Confédération nationale du Crédit mutuel et vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali) | 26 |
| 2020/C 399/37 | Kawża T-146/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – BPCE et vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali) | 26 |
| 2020/C 399/38 | Kawża T-149/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Arkéa Direct Bank et vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali) | 27 |
| 2020/C 399/39 | Kawża T-408/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vs EACEA (Klawżoli ta’ arbitraġġ – Ftehim ta’ Għotja konkluż fil-kuntest tal-Programm ta’ Azzjoni Nru 3 Erasmus Mundus dwar il-Promozzjoni tal-Edukazzjoni Terzjarja – Ftehim ta’ Għotja konkluż fil-kuntest tal-Programm għat-Tagħlim tul il-Ħajja – Spejjeż eliġibbli – Noti ta’ debitu – Rimbors ta’ parti mis-somom antiċipati – Responsabbiltà kuntrattwali) | 28 |
| 2020/C 399/40 | Kawża T-421/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Bauer Radio vs EUIPO – Weinstein (MUSIKISS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MUSIKISS – Trade marks verbali u figurattivi preċedenti tar-Renju Unit KISS – Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni u l-Euratom – Perijodu tranżitorju – Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li jibgħat lura l-kawża quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni – Ammissibbiltà – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 28 |
| 2020/C 399/41 | Kawża T-433/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Bax vs BĊE (Servizz pubbliku – Persunal tal-BĊE – Għajnuna għat-tranżizzjoni professjonali – Eliġibbiltà – Ċertezza legali – Ugwaljanza fit-trattament – Aspettattivi leġittimi – Dmir ta’ premura – Diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess – Proporzjonalità – Responsabbiltà) | 29 |
| 2020/C 399/42 | Kawża T-510/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta Settembru 2020 – Kaddour vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja – Iffriżar ta’ fondi – Żball ta’ evalwazzjoni – Dritt għall-proprjetà – Proporzjonalità – Dannu għar-reputazzjoni – Determinazzjoni tal-kriterji ta’ inklużjoni) | 30 |
| 2020/C 399/43 | Kawża T-36/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta' Settembru 2020 – PE Digital vs EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner) (Trade Mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Figurattiva ElitePartner – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 30 |
| 2020/C 399/44 | Kawża T-174/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Vincenti vs EUIPO (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċeduri ta’ promozzjoni 2014 sa 2017 – Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss għall-grad AST 8 – Dritt għal smigħ) | 31 |
| 2020/C 399/45 | Kawża T-314/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Fundación Tecnalia Research & Innovation vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ – Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas għar-riċerka, l-iżvilupp teknoloġiku u d-dimostrazzjoni (2007-2013) – Żvilupp u ttestjar ta’ sistemi ta’ sensuri intiżi għall-kontroll tal-kwalità u tal-prestazzjoni tal-proċessi ta’ tisjir ta’ prodotti tal-ħobż – Proġett Bread-Guard – Sovrappożizzjoni tal-proġett ma proġett ieħor iffinanzjat abbażi tal-istess programm – Bdil tad-deskrizzjoni tal-kompiti li għandhom jitwettqu – Telf tad-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali neċessarji għall-eżekuzzjoni tal-proġett – Stima eċċessiva tan-numru ta’ persuni fix-xahar neċessarju għall-proġett – Obbligi ta’ informazzjoni ta’ informazzjoni fuq il-benefiċjarji – Abbużi professjonali serji – Xoljiment mill-Kummissjoni tal-ftehim ta’ sussidju) | 31 |
| 2020/C 399/46 | Kawża T-401/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Brillux vs EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva Freude an Farbe tal-kuluri isfar, oranġjo, aħmar, roża, vjola, blu, turquoise, aħdar skur, aħdar ċar u antraċite – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea Glemadur Freude an Farbe – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 32 |
| 2020/C 399/47 | Kawża T-402/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Brillux vs EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva Freude an Farbe – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea Glemadur Freude an Farbe – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 33 |
| 2020/C 399/48 | Kawża T-601/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 23 ta’ Settembru 2020 – Osório & Gonçalves vs EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea in.fi.ni.tu.de – Trade mark verbali nazzjonali preċedenti INFINITE – Ammissibbiltà ta’ provi – Użu ġenwin minn trade mark preċedenti – Artikolu 47(2) u (3) u Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Prova ta’ użu ġenwin – Raġunijiet relattivi ta’ rifjut – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001] | 33 |
| 2020/C 399/49 | Kawża T-608/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Veronese Design Company vs EUIPO – Veronese (VERONESE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea VERONESE – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea VERONESE – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 34 |
| 2020/C 399/50 | Kawża T-626/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Daw vs EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SOS Loch- und Rissfüller – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001) | 35 |
| 2020/C 399/51 | Kawża T-677/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Polfarmex vs EUIPO – Kaminski (SYRENA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SYRENA – Użu ġenwin tat-trade mark – Portata tal-użu – Prova tal-użu – Artikolu 18(1) u Artikolu 58(1)(a) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – L-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) | 35 |
| 2020/C 399/52 | Kawża T-381/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2020 – Datax vs REA (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Ftehimiet ta’ sussidju konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Rimbors ta’ somom imħallsa – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza) | 36 |
| 2020/C 399/53 | Kawża T-536/20: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Awwissu 2020 – LU vs BEI | 36 |
| 2020/C 399/54 | Kawża T-554/20: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2020 – Pollinis France v Il-Kummissjoni | 38 |
| 2020/C 399/55 | Kawża T-568/20: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Settembru 2020 – MF vs eu-LISA | 39 |
| 2020/C 399/56 | Kawża T-577/20: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Settembru 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni | 39 |
| 2020/C 399/57 | Kawża T-585/20: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2020 – Polwax vs Il-Kummissjoni | 40 |
| 2020/C 399/58 | Kawża T-590/20: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2020 – Clariant u Clariant International vs Il-Kummissjoni | 42 |
| 2020/C 399/59 | Kawża T-616/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ottubru 2020 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) | 42 |
| 2020/C 399/60 | Kawża T-622/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2020 – Aldi vs EUIPO (Cachet) | 43 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 399/08

Kawża C-485/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Groupe Lactalis vs Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Économie et des Finances (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) Nru 1169/2011 – Informazzjoni dwar il-prodotti tal-ikel lill-konsumaturi – Artikolu 9(1)(i) u Artikolu 26(2)(a) – Dettall obbligatorju tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post tal-provenjenza tal-prodotti tal-ikel – Ommissjoni li tista’ tqarraq lill-konsumaturi – Artikolu 38(1) – Kwistjonijiet speċifikament armonizzati – Artikolu 39(2) – Adozzjoni ta’ miżuri nazzjonali li jipprevedu dettalji obbligatorji addizzjonali dwar il-pajjiż ta’ oriġini jew il-post ta’ provenjenza ta’ tipi jew kategoriji speċifiċi ta’ prodotti tal-ikel – Kundizzjonijiet – Eżistenza ta’ rabta pprovata bejn waħda jew iktar mill-kwalitajiet tal-prodotti tal-ikel ikkonċernati u l-oriġini jew il-provenjenza tagħhom – Kunċetti ta’ rabta pprovata u ta’ kwalitajiet – Prova li l-maġġoranza tal-konsumaturi jagħtu importanza sinjifikattiva lil din l-informazzjoni – Miżura nazzjonali li tipprevedi d-dettall obbligatorju tal-oriġini nazzjonali, Ewropea jew mhux Ewropea tal-ħalib)

6

2020/C 399/09

Kawża C-601/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 – Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl vs Il-Kummissjoni Ewropea, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA (Appell – Kompetizzjoni – Akkordji – Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar – Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti – Ksur uniku u kontinwu – Suċċessjoni ta’ entitajiet ġuridiċi – Imputabbiltà tal-aġir li jikkostitwixxi ksur – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament – Żnaturament tal-provi – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 20 – Setgħat ta’ spezzjoni tal-Kummissjoni Ewropea fil-qasam tal-akkordji – Setgħa li tiġi kkopjata data mingħajr eżami minn qabel u li tiġi eżaminata sussegwentement fil-bini tal-Kummissjoni – Multi)

7

2020/C 399/10

Kawża C-649/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Paris – Franza) – A vs Daniel B, UD, AFP, B, L (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem mhux suġġetti għal preskrizzjoni medika obbligatorja – Bejgħ online – Reklamar għas-sit internet ta’ spiżerija – Limitazzjonijiet – Projbizzjonijiet ta’ tnaqqis fil-każ ta’ ordni li taqbeż ċerta kwantità u ta’ użu mir-referenzjar bi ħlas – Obbligu li jintalab li l-pazjent jimla kwestjonarju dwar is-saħħa qabel ma tiġi vvalidata l-ewwel ordni tiegħu fuq is-sit internet – Protezzjoni tas-saħħa pubblika – Direttiva 2000/31/KE – Kummerċ elettroniku – Artikolu 2(a) – Servizz tas-soċjetà tal-informazzjoni – Artikolu 2(h) – Qasam ikkoordinat – Artikolu 3 – Prinċipju ta’ pajjiż ta’ oriġini – Derogi – Ġustifikazzjoni – Protezzjoni tas-saħħa pubblika – Protezzjoni tad-dinjità tal-professjoni ta’ spiżjar – Prevenzjoni tal-konsum abbużiv ta’ prodotti mediċinali)

8

2020/C 399/11

Kawża C-743/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta Rēzeknes tiesa – il-Litwanja) – LSEZ SIA Elme Messer Metalurgs vs Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Fondi strutturali – Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) – Regolament (KE) Nru 1083/2006 – Artikolu 2(7) – Kunċett ta’ irregolarità – Ksur ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni naxxenti minn att jew ommissjoni ta’ operatur ekonomiku – Preġudizzju kkawżat lill-baġit tal-Unjoni Ewropea – Falliment ta’ sieħeb kummerċjali uniku tal-benefiċjarju)

9

2020/C 399/12

KawżaC-777/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – L-Ungerija) – WO vs Vas Megyei Kormányhivatal (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali – Assigurazzjoni għall-mard – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 20 – Kura ppjanata – Awtorizzazzjoni minn qabel – Għoti obbligatorju – Kundizzjonijiet – Persuna assigurata prekluża milli titlob awtorizzazzjoni minn qabel – Regolament (KE) Nru 987/2009 – Artikolu 26 – Ħlas tal-ispejjeż tal-kura ppjanata mitluba mill-persuna assigurata – Modalitajiet ta’ rimbors – Direttiva 2011/24/UE – Kura tas-saħħa transkonfinali – Artikolu 8(1) – Kura tas-saħħa li tista’ tkun suġġetta għal awtorizzazzjoni minn qabel – Prinċipju ta’ proporzjonalità – Artikolu 9(3) – Trattament tat-talbiet għal kura tas-saħħa transkonfinali – Elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni – Terminu raġonevoli – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Artikolu 56 TFUE)

9

2020/C 399/13

Kawża C-157/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Ehab Makhlouf vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika barranija u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri intiżi kontra nisa u rġiel fin-negozju influwenti li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni li japplika għalihom l-iffrizar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrent – Rikors għal annullament)

11

2020/C 399/14

Kawża C-158/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Razan Othman vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra nisa u rġiel tan-negozju influwenti li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista tal-persuni li fir-rigward tagħhom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annulament)

11

2020/C 399/15

Kawża C-159/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annullament)

12

2020/C 399/16

Kawża C-223/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Wiener Neustadt – l-Awstrija) – YS vs NK (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttivi 2000/78/KE u 2006/54/KE – Kamp ta’ applikazzjoni – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq l-età jew fuq is-sess – Ġustifikazzjonijiet – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi taxxa fuq il-pensjonijiet imħallsa direttament lill-benefiċjarji tagħhom minn impriżi kkontrollati fil-parti l-kbira mill-Istat kif ukoll it-tneħħija tal-indiċjar tal-ammont tal-pensjonijiet – Artikoli 16, 17, 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Applikabbiltà – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-proprjetà – Ksur tal-libertà kuntrattwali – Ksur tad-dritt għall-proprjetà – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal rimedju effettiv)

12

2020/C 399/17

Kawża C-233/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-30 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour du travail de Liège – Il-Belġju) – B vs Centre public d’action sociale de Líège (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Direttiva 2008/115/KE – Ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu illegalment – Ċittadin ta’ pajjiż terz li għandu marda serja – Deċiżjoni ta’ ritorn – Rimedju ġudizzjarju – Effett sospensiv ipso jure – Kundizzjonijiet – Għoti ta’ għajnuna soċjali – Artikoli 19 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

13

2020/C 399/18

Kawża C-260/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Bena Properties Co. SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u tas-sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fil-konfront tar-Repubblika Għarbija tas-Sirja – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni tal-isem tar-rikorrenti – Rikors għal annullament)

14

2020/C 399/19

Kawża C-261/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Cham Holding Co. SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika barranija u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri diretti kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li japplika għalihom l-iffriżar tal-fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem l-appellanti – Rikors għal annullament)

15

2020/C 399/20

Kawża C-331/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Financiën vs X (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 98 – Possibblità għall-Istati Membri li japplikaw rata mnaqqsa ta’ VAT għal ċerti kunsinni ta’ beni u provvisti ta’ servizzi – Anness III, punt 1 – Kunċetti ta’ prodotti tal-ikel għall-konsum mill-bniedem u ta’ prodotti li normalment jintużaw sabiex jissupplimentaw jew jissostitwixxu prodotti tal-ikel – Prodotti afrodiżijaċi)

15

2020/C 399/21

Kawża C-348/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Drex Technologies SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annullament)

16

2020/C 399/22

Kawża C-349/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Almashreq Investment Fund vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annullament)

16

2020/C 399/23

Kawża C-350/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Souruh SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana – Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja – Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti – Rikors għal annullament)

17

2020/C 399/24

Kawża C-402/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-30 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour du travail de Liège – Il-Belġju) – LM vs Centre public d'action sociale de Seraing (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Direttiva 2008/115/KE – Ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jirrisjedu irregolarment – Ġenitur ta’ wild maġġorenni li jbati minn marda gravi – Deċiżjoni ta’ ritorn – Rimedju ġudizzjarju – Effett sospensiv ipso jure – Salvagwardji sakemm iseħħ ir-ritorn – Bżonnijiet bażiċi – Artikoli 7, 19 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

17

2020/C 399/25

Kawża C-405/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Hof van Cassatie – il-Belġju) – Vos Aannemingen BVBA vs L-Istat Belġjan (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Sitt Direttiva 77/388/KEE – Artikolu 17(2)(a) – Dritt għat-tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa – Servizzi li minnhom ibbenefikaw ukoll terzi – Eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata mal-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli – Eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata ma’ tranżazzjoni waħda jew iktar tal-output)

18

2020/C 399/26

Kawża C-516/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – NMI Technologietransfer GmbH vs EuroNorm GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għajnuna mill-Istat – Artikoli 107 u 108 TFUE – Regolament (UE) Nru 651/2014 – Eżenzjoni ta’ ċerti kategoriji ta’ għajnuna kompatibbli mas-suq intern – Anness I – Impriżi żgħar u ta’ daqs medju (SMEs) – Definizzjoni – Kriterju ta’ indipendenza – Artikolu 3(1) – Impriża awtonoma – Artikolu 3(4) – Esklużjoni – Kontroll indirett ta’ 25 % tal-kapital jew tad-drittijiet ta’ vot minn organi pubbliċi – Kunċetti ta’ kontroll u ta’ organi pubbliċi)

19

2020/C 399/27

Kawża C-526/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Entoma SAS vs Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà tal-prodotti tal-ikel – Ikel ġdid u ingredjenti tal-ikel ġodda – Regolament (KE) Nru 258/97 – Artikolu 1(2)(e) – Kunċett ta’ ingredjenti tal-ikel iżolati mill-annimali – Tqegħid fis-suq – Insetti sħaħ intiżi għall-konsum mill-bniedem)

20

2020/C 399/28

Kawża C-603/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iŠpecializovaný trestný súd – is-Slovakkja) – proċeduri kriminali kontra TG, UF (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 325 TFUE – Proċeduri kriminali li jirrigwardaw reati fil-qasam ta’ frodi relatata mas-sussidji ffinanzjati parzjalment permezz tal-baġit tal-Unjoni Ewropea – Dritt nazzjonali li ma jippermettix lill-organi tal-Istat jiksbu, fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali, l-irkupru ta’ sussidji bħala kumpens għad-dannu kkawżat mir-reati)

20

2020/C 399/29

Kawża C-612/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – CC vs Il-Parlament Ewropew (Appell – Servizz pubbliku – Sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiddeċiedi dwar rinviju tat-Tribunal għas-Servizz pubbliku wara l-annullament parzjali tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz pubbliku tal-21 ta’ Lulju 2016, CC vs Il-Parlament (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) – Rekrutaġġ – Kompetizzjoni ġenerali EUR/A/151/98 – Żbalji mwettqa mill-Parlament Ewropew fil-ġestjoni tal- lista ta’ kandidati xierqa – Dannu materjali – Rikors għad-danni mhux kuntrattwali)

21

2020/C 399/30

Kawża C-195/20 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – proċeduri kriminali kontra XC (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Mandat ta’ arrest Ewropew – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Effetti tal-konsenja – Artikolu 27 – Prosekuzzjoni eventwali għal reati oħra – Regola ta’ speċjalità)

22

2020/C 399/31

Kawża C-174/20 P: Appell ippreżentat fl-24 ta’ April 2020 minn STADA Arzneimittel AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-11 ta’ Frar 2020 fil-Kawża T-487/18, STADA Arzneimittel vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

22

2020/C 399/32

Kawża C-362/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van beroep te Antwerpen (il-Belġju) fil-5 ta’ Awwissu 2020 – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën vs Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

23

2020/C 399/33

Kawża C-395/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Awwissu 2020 – EP, GM vs Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

23

2020/C 399/34

Kawża C-420/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fid-9 ta’ Settembru 2020 – Proċeduri kriminali kontra HN

24

Il-Qorti Ġenerali

2020/C 399/35

Kawża T-144/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Crédit agricole et vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali)

et

25

2020/C 399/36

Kawża T-145/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Confédération nationale du Crédit mutuel et vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali)

et

26

2020/C 399/37

Kawża T-146/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – BPCE et vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali)

et

26

2020/C 399/38

Kawża T-149/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Arkéa Direct Bank et vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli – Kompiti kkonferiti lill-BĊE – Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE – Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 – Assenza ta’ eżami individwali)

et

27

2020/C 399/39

Kawża T-408/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vs EACEA (Klawżoli ta’ arbitraġġ – Ftehim ta’ Għotja konkluż fil-kuntest tal-Programm ta’ Azzjoni Nru 3 Erasmus Mundus dwar il-Promozzjoni tal-Edukazzjoni Terzjarja – Ftehim ta’ Għotja konkluż fil-kuntest tal-Programm għat-Tagħlim tul il-Ħajja – Spejjeż eliġibbli – Noti ta’ debitu – Rimbors ta’ parti mis-somom antiċipati – Responsabbiltà kuntrattwali)

28

2020/C 399/40

Kawża T-421/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Bauer Radio vs EUIPO – Weinstein (MUSIKISS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MUSIKISS – Trade marks verbali u figurattivi preċedenti tar-Renju Unit KISS – Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni u l-Euratom – Perijodu tranżitorju – Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li jibgħat lura l-kawża quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni – Ammissibbiltà – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

28

2020/C 399/41

Kawża T-433/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Bax vs BĊE (Servizz pubbliku – Persunal tal-BĊE – Għajnuna għat-tranżizzjoni professjonali – Eliġibbiltà – Ċertezza legali – Ugwaljanza fit-trattament – Aspettattivi leġittimi – Dmir ta’ premura – Diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess – Proporzjonalità – Responsabbiltà)

29

2020/C 399/42

Kawża T-510/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta Settembru 2020 – Kaddour vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja – Iffriżar ta’ fondi – Żball ta’ evalwazzjoni – Dritt għall-proprjetà – Proporzjonalità – Dannu għar-reputazzjoni – Determinazzjoni tal-kriterji ta’ inklużjoni)

30

2020/C 399/43

Kawża T-36/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta' Settembru 2020 – PE Digital vs EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner) (Trade Mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Figurattiva ElitePartner – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni)

30

2020/C 399/44

Kawża T-174/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Vincenti vs EUIPO (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċeduri ta’ promozzjoni 2014 sa 2017 – Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss għall-grad AST 8 – Dritt għal smigħ)

31

2020/C 399/45

Kawża T-314/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Fundación Tecnalia Research & Innovation vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ – Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas għar-riċerka, l-iżvilupp teknoloġiku u d-dimostrazzjoni (2007-2013) – Żvilupp u ttestjar ta’ sistemi ta’ sensuri intiżi għall-kontroll tal-kwalità u tal-prestazzjoni tal-proċessi ta’ tisjir ta’ prodotti tal-ħobż – Proġett Bread-Guard – Sovrappożizzjoni tal-proġett ma proġett ieħor iffinanzjat abbażi tal-istess programm – Bdil tad-deskrizzjoni tal-kompiti li għandhom jitwettqu – Telf tad-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali neċessarji għall-eżekuzzjoni tal-proġett – Stima eċċessiva tan-numru ta’ persuni fix-xahar neċessarju għall-proġett – Obbligi ta’ informazzjoni ta’ informazzjoni fuq il-benefiċjarji – Abbużi professjonali serji – Xoljiment mill-Kummissjoni tal-ftehim ta’ sussidju)

31

2020/C 399/46

Kawża T-401/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Brillux vs EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva Freude an Farbe tal-kuluri isfar, oranġjo, aħmar, roża, vjola, blu, turquoise, aħdar skur, aħdar ċar u antraċite – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea Glemadur Freude an Farbe – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

32

2020/C 399/47

Kawża T-402/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Brillux vs EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva Freude an Farbe – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea Glemadur Freude an Farbe – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

33

2020/C 399/48

Kawża T-601/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 23 ta’ Settembru 2020 – Osório & Gonçalves vs EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea in.fi.ni.tu.de – Trade mark verbali nazzjonali preċedenti INFINITE – Ammissibbiltà ta’ provi – Użu ġenwin minn trade mark preċedenti – Artikolu 47(2) u (3) u Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Prova ta’ użu ġenwin – Raġunijiet relattivi ta’ rifjut – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001]

33

2020/C 399/49

Kawża T-608/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Veronese Design Company vs EUIPO – Veronese (VERONESE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea VERONESE – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea VERONESE – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

34

2020/C 399/50

Kawża T-626/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Daw vs EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SOS Loch- und Rissfüller – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001)

35

2020/C 399/51

Kawża T-677/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Polfarmex vs EUIPO – Kaminski (SYRENA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SYRENA – Użu ġenwin tat-trade mark – Portata tal-użu – Prova tal-użu – Artikolu 18(1) u Artikolu 58(1)(a) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – L-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)

35

2020/C 399/52

Kawża T-381/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2020 – Datax vs REA (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Ftehimiet ta’ sussidju konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Rimbors ta’ somom imħallsa – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza)

36

2020/C 399/53

Kawża T-536/20: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Awwissu 2020 – LU vs BEI

36

2020/C 399/54

Kawża T-554/20: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2020 – Pollinis France v Il-Kummissjoni

38

2020/C 399/55

Kawża T-568/20: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Settembru 2020 – MF vs eu-LISA

39

2020/C 399/56

Kawża T-577/20: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Settembru 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

39

2020/C 399/57

Kawża T-585/20: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2020 – Polwax vs Il-Kummissjoni

40

2020/C 399/58

Kawża T-590/20: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2020 – Clariant u Clariant International vs Il-Kummissjoni

42

2020/C 399/59

Kawża T-616/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ottubru 2020 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

42

2020/C 399/60

Kawża T-622/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2020 – Aldi vs EUIPO (Cachet)

43

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2020/C 399/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 390, 16.11.2020

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 378, 9.11.2020

ĠU C 371, 3.11.2020

ĠU C 359, 26.10.2020

ĠU C 348, 19.10.2020

ĠU C 339, 12.10.2020

ĠU C 329, 5.10.2020

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/2

---

Ħatra tal-Avukat Ġenerali Ewlieni

(2020/C 399/02)

Waqt il-laqgħa ġenerali tagħha tad-29 ta’ Settembru 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja, b’applikazzjoni tal-Artikolu 14(1) tar-Regoli tal-Proċedura (1), ħatret lil M. Szpunar bħala Avukat Ġenerali Ewlieni, għall-perijodu mis-7 ta’ Ottubru 2020 sas-6 ta’ Ottubru 2021.

---

(1)  Fil-verżjoni tiegħu applikabbli sat-tiġdid parzjali tal-Imħallfin u tal-Avukati Ġenerali li jmiss, previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 253 tat-Trattat Dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (ara t-tieni paragrafu tal-Artikolu 2 tal-Emendi tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, deċiżi fis-26 ta’ Novembru 2019 (ĠU L 316, 6.12.2019, p. 103).

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/2

---

Għażla tal-Awla inkarigata mill-kawżi previsti fl-Artikolu 107 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja (proċedura b’urgenza għal deċiżjoni preliminari)

(2020/C 399/03)

Waqt il-laqgħa ġenerali tagħha tad-29 ta’ Settembru 2019, il-Qorti tal-Ġustizzja, b’applikazzjoni tal-Artikolu 11(2) tar-Regoli tal-Proċedura, għażlet l-Ewwel Awla u l-Ħames Awla sabiex ikunu l-Awli inkarigati mill-kawżi previsti fl-Artikolu 107 tal-imsemmija regoli, għall-perijodu mis-7 ta’ Ottubru 2020 sas-6 ta’ Ottubru 2021.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/2

---

Elezzjoni tal-presidenti tal-awli komposti minn tliet Imħallfin

(2020/C 399/04)

Fid-29 ta’ Settembru 2020, l-Imħallfin tal-Qorti tal-Ġustizzja eleġġew, b’applikazzjoni tal-Artikolu 12(2) tar-Regoli tal-Proċedura, lil L. Bay Larsen, bħala President tas-Sitt Awla, lil A. Kumin, bħala President tas-Seba’ Awla, lil N. Wahl, bħala President tat-Tmien Awla, lil J. C. Piçarra, bħala President tad-Disa’ Awla, u lil M. Ilešič, bħala President tal-Għaxar Awla, għall-perijodu mis-7 ta’ Ottubru 2020 sas-6 ta’ Ottubru 2021.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/2

---

Teħid ta’ ġurament mill-membri l-ġodda tal-Qorti tal-Ġustizzja

(2020/C 399/05)

Maħtur bħala Avukat Ġenerali tal-Qorti tal-Ġustizzja permezz ta’ deċiżjoni tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tat-2 ta’ Settembru 2020 (1), għall-perijodu mis-7 ta’ Settembru 2020 sas-6 ta’ Ottubru 2021, A. Rantos ħa l-ġurament quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fl-10 ta’ Settembru 2020.

Maħtura bħala Mħallef tal-Qorti tal-Ġustizzja permezz ta’ deċiżjoni tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tat-2 ta’ Settembru 2020 1, għall-perijodu mis-7 ta’ Settembru 2020 sas-6 ta’ Ottubru 2024, I. Ziemele ħadet il-ġurament quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fis-6 ta’ Ottubru 2020.

Maħtur bħala Mħallef tal-Qorti tal-Ġustizzja permezz ta’ deċiżjoni tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tat-2 ta’ Settembru 2020 1, għall-perijodu mis-6 ta’ Ottubru 2020 sas-6 ta’ Ottubru 2024, J. Passer ħa l-ġurament quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fis-6 ta’ Ottubru 2020.

---

(1)  ĠU L 292 tas-7 ta’ Settembru 2020, p. 1.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/3

---

Assenjazzjoni tal-Imħallfin lill-Awli

(2020/C 399/06)

Waqt il-laqgħa ġenerali tagħha tas-6 ta’ Ottubru 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li tassenja lil I. Ziemele lit-Tieni Awla u lis-Seba’Awla u lil J. Passer lit-Tielet Awla u lit-Tmien Awla.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/3

---

Lista li sservi għad-determinazzjoni tal-kompożizzjoni tal-Kulleġġi Ġudikanti

(2020/C 399/07)

Waqt il-laqgħa ġenerali tagħha tas-6 ta’ Ottubru 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja, b’applikazzjoni tal-Artikolu 27(4) tar-Regoli tal-Proċedura, stabbilixxiet il-lista għad-determinazzjoni tal-kompożizzjoni tal-Awla Manja kif ġej:

E. Juhász

J. Passer

M. Ilešič

I. Ziemele

L. Bay Larsen

N. Wahl

T. von Danwitz

N. Jääskinen

C. Toader

A. Kumin

M. Safjan

I. Jarukaitis

D. Šváby

L. S. Rossi

S. Rodin

N. J. Piçarra

F. Biltgen

P. G. Xuereb

K. Jürimäe

C. Lycourgos

Waqt il-laqgħa ġenerali tagħha tas-6 ta’ Ottubru 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja, b’applikazzjoni tal-Artikolu 28(2) tar-Regoli tal-Proċedura, stabbilixxiet il-listi għad-determinazzjoni tal-kompożizzjoni tat-Tieni u tat-Tielet Awla kif ġej:

It-Tieni Awla

A. Arabadjiev

T. von Danwitz

I. Ziemele

P. G. Xuereb

A. Kumin

It-Tielet Awla

A. Prechal

F. Biltgen

J. Passer

L. S. Rossi

N. Wahl

Waqt il-laqgħa ġenerali tagħha tas-6 ta’ Ottubru 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja, b’applikazzjoni tal-Artikolu 28(3) tar-Regoli tal-Proċedura, stabbilixxiet il-listi għad-determinazzjoni tal-kompożizzjoni tal-Awli bi tliet Imħallfin kif ġej:

Is-Sitt Awla

L. Bay Larsen

C. Toader

M. Safjan

N. Jääskinen

Is-Seba’ Awla

A. Kumin

T. von Danwitz

P. G. Xuereb

I. Ziemele

It-Tmien Awla

N. Wahl

F. Biltgen

L. S. Rossi

J. Passer

Id-Disa’ Awla

N. J. Piçarra

D. Šváby

S. Rodin

K. Jürimäe

L-Għaxar Awla

M. Ilešič

E. Juhász

C. Lycourgos

I. Jarukaitis

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Groupe Lactalis vs Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Économie et des Finances

(Kawża C-485/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (UE) Nru 1169/2011 - Informazzjoni dwar il-prodotti tal-ikel lill-konsumaturi - Artikolu 9(1)(i) u Artikolu 26(2)(a) - Dettall obbligatorju tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post tal-provenjenza tal-prodotti tal-ikel - Ommissjoni li tista’ tqarraq lill-konsumaturi - Artikolu 38(1) - Kwistjonijiet speċifikament armonizzati - Artikolu 39(2) - Adozzjoni ta’ miżuri nazzjonali li jipprevedu dettalji obbligatorji addizzjonali dwar il-pajjiż ta’ oriġini jew il-post ta’ provenjenza ta’ tipi jew kategoriji speċifiċi ta’ prodotti tal-ikel - Kundizzjonijiet - Eżistenza ta’ rabta pprovata bejn waħda jew iktar mill-kwalitajiet tal-prodotti tal-ikel ikkonċernati u l-oriġini jew il-provenjenza tagħhom - Kunċetti ta’ “rabta pprovata” u ta’ “kwalitajiet” - Prova li l-maġġoranza tal-konsumaturi jagħtu importanza sinjifikattiva lil din l-informazzjoni - Miżura nazzjonali li tipprevedi d-dettall obbligatorju tal-oriġini nazzjonali, Ewropea jew mhux Ewropea tal-ħalib)

(2020/C 399/08)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Groupe Lactalis

Konvenuti: Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Ministre de l’Économie et des Finances

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 26 tar-Regolament (UE) Nru 1169/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar l-għoti ta’ informazzjoni dwar l-ikel lill-konsumaturi, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1924/2006 u (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li jħassar id-Direttiva tal-Kummissjoni 87/250/KEE, id-Direttiva tal-Kunsill 90/496/KEE, id-Direttiva tal-Kummissjoni 1999/10/KE, id-Direttiva 2000/13/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, id-Direttivi tal-Kummissjoni 2002/67/KE u 2008/5/KE u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 608/2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-indikazzjoni obbligatorja tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post ta’ provenjenza tal-ħalib u tal-ħalib użat bħala ingredjent għandha titqies bħala “kwistjoni speċifikament armonizzata” minn dan ir-regolament, fis-sens tal-Artikolu 38(1) tiegħu, fil-każijiet fejn l-ommissjoni ta’ din l-indikazzjoni tista’ tqarraq lill-konsumaturi, u li ma jipprekludix lill-Istati Membri milli jadottaw miżuri li jimponu dettalji obbligatorji addizzjonali, abbażi tal-Artikolu 39 tal-imsemmi regolament, bil-kundizzjoni li dawn ikunu kompatibbli mal-għan imfittex mil-leġiżlatur tal-Unjoni permezz tal-armonizzazzjoni speċifika tal-kwistjoni tal-indikazzjoni obbligatorja tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post ta’ provenjenza u li jifformaw totalità koerenti ma’ din l-indikazzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 26 tar-Regolament (UE) Nru 1169/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar l-għoti ta’ informazzjoni dwar l-ikel lill-konsumaturi, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 1924/2006 u (KE) Nru 1925/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li jħassar id-Direttiva tal-Kummissjoni 87/250/KEE, id-Direttiva tal-Kunsill 90/496/KEE, id-Direttiva tal-Kummissjoni 1999/10/KE, id-Direttiva 2000/13/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, id-Direttivi tal-Kummissjoni 2002/67/KE u 2008/5/KE u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 608/2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-indikazzjoni obbligatorja tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post ta’ provenjenza tal-ħalib u tal-ħalib użat bħala ingredjent għandha titqies bħala “kwistjoni speċifikament armonizzata” minn dan ir-regolament, fis-sens tal-Artikolu 38(1) tiegħu, fil-każijiet fejn l-ommissjoni ta’ din l-indikazzjoni tista’ tqarraq lill-konsumaturi, u li ma jipprekludix lill-Istati Membri milli jadottaw miżuri li jimponu dettalji obbligatorji addizzjonali, abbażi tal-Artikolu 39 tal-imsemmi regolament, bil-kundizzjoni li dawn ikunu kompatibbli mal-għan imfittex mil-leġiżlatur tal-Unjoni permezz tal-armonizzazzjoni speċifika tal-kwistjoni tal-indikazzjoni obbligatorja tal-pajjiż ta’ oriġini jew tal-post ta’ provenjenza u li jifformaw totalità koerenti ma’ din l-indikazzjoni.

| 2) | L-Artikolu 39 tar-Regolament Nru 1169/2011 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-preżenza ta’ miżuri nazzjonali li jkunu ġġustifikati, fid-dawl tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, mill-protezzjoni tal-konsumaturi, iż-żewġ rekwiżiti previsti fil-paragrafu 2 tal-imsemmi artikolu, jiġifieri l-eżistenza ta’ “rabta pprovata bejn ċerti kwalitajiet ta’ prodott tal-ikel u l-oriġini jew il-provenjenza tiegħu”, minn naħa, u l-“prova li l-maġġoranza tal-konsumaturi jagħtu importanza sinjifikattiva lil din l-informazzjoni”, min-naħa l-oħra, ma għandhomx jiġu kkunsidrati flimkien, b’tali mod li l-eżistenza ta’ din ir-rabta pprovata ma tistax tiġi evalwata billi tistrieħ biss fuq elementi suġġettivi, relatati mal-importanza tal-assoċjazzjoni li l-maġġoranza tal-konsumaturi jistgħu jagħmlu bejn ċerti kwalitajiet tal-prodott tal-ikel ikkonċernat u l-oriġini tiegħu jew il-provenjenza tiegħu. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 39 tar-Regolament Nru 1169/2011 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-preżenza ta’ miżuri nazzjonali li jkunu ġġustifikati, fid-dawl tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, mill-protezzjoni tal-konsumaturi, iż-żewġ rekwiżiti previsti fil-paragrafu 2 tal-imsemmi artikolu, jiġifieri l-eżistenza ta’ “rabta pprovata bejn ċerti kwalitajiet ta’ prodott tal-ikel u l-oriġini jew il-provenjenza tiegħu”, minn naħa, u l-“prova li l-maġġoranza tal-konsumaturi jagħtu importanza sinjifikattiva lil din l-informazzjoni”, min-naħa l-oħra, ma għandhomx jiġu kkunsidrati flimkien, b’tali mod li l-eżistenza ta’ din ir-rabta pprovata ma tistax tiġi evalwata billi tistrieħ biss fuq elementi suġġettivi, relatati mal-importanza tal-assoċjazzjoni li l-maġġoranza tal-konsumaturi jistgħu jagħmlu bejn ċerti kwalitajiet tal-prodott tal-ikel ikkonċernat u l-oriġini tiegħu jew il-provenjenza tiegħu.

| 3) | L-Artikolu 39(2) tar-Regolament Nru 1169/2011 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “kwalitajiet ta’ prodott l-ikel” ma jinkludix l-kapaċità ta’ reżistenza ta’ prodott tal-ikel għat-trasport u għar-riskji ta’ bdil matul il-vjaġġ, b’tali mod li din il-kapaċità ma tistax tintuża sabiex tiġi evalwata l-eżistenza ta’ eventwali “rabta pprovata bejn ċerti kwalitajiet ta’ prodott tal-ikel u l-oriġini jew il-provenjenza tiegħu”, imsemmija f’din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 39(2) tar-Regolament Nru 1169/2011 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “kwalitajiet ta’ prodott l-ikel” ma jinkludix l-kapaċità ta’ reżistenza ta’ prodott tal-ikel għat-trasport u għar-riskji ta’ bdil matul il-vjaġġ, b’tali mod li din il-kapaċità ma tistax tintuża sabiex tiġi evalwata l-eżistenza ta’ eventwali “rabta pprovata bejn ċerti kwalitajiet ta’ prodott tal-ikel u l-oriġini jew il-provenjenza tiegħu”, imsemmija f’din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 352, 1.10.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 – Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl vs Il-Kummissjoni Ewropea, The Goldman Sachs Group, Inc., Pirelli & C. SpA

(Kawża C-601/18 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Akkordji - Suq Ewropew tal-kejbils tal-elettriku ta’ taħt l-art u ta’ taħt il-baħar - Tqassim tas-suq fil-kuntest ta’ proġetti - Ksur uniku u kontinwu - Suċċessjoni ta’ entitajiet ġuridiċi - Imputabbiltà tal-aġir li jikkostitwixxi ksur - Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament - Żnaturament tal-provi - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 20 - Setgħat ta’ spezzjoni tal-Kummissjoni Ewropea fil-qasam tal-akkordji - Setgħa li tiġi kkopjata data mingħajr eżami minn qabel u li tiġi eżaminata sussegwentement fil-bini tal-Kummissjoni - Multi)

(2020/C 399/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Prysmian SpA, Prysmian Cavi e Sistemi Srl (rappreżentanti: inizjalment C. Tesauro u L. Armati, avukati, sussegwentement C. Firth u C. Griesenbach, solicitors)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castilla Contreras, C. Sjödin, T. Vecchi u P. Rossi, aġenti), The Goldman Sachs Group Inc. (rappreżentanti: J. Koponen, advokat u A. Mangiaracina, avukat), Pirelli & C. SpA, (rappreżentanti: G. Rizza u M. Siragusa, avukati)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Prysmian SpA u Prysmian Cavi e Sistemi Srl huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Prysmian SpA u Prysmian Cavi e Sistemi Srl huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Pirelli & C. SpA għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Pirelli & C. SpA għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Paris – Franza) – A vs Daniel B, UD, AFP, B, L

(Kawża C-649/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem mhux suġġetti għal preskrizzjoni medika obbligatorja - Bejgħ online - Reklamar għas-sit internet ta’ spiżerija - Limitazzjonijiet - Projbizzjonijiet ta’ tnaqqis fil-każ ta’ ordni li taqbeż ċerta kwantità u ta’ użu mir-referenzjar bi ħlas - Obbligu li jintalab li l-pazjent jimla kwestjonarju dwar is-saħħa qabel ma tiġi vvalidata l-ewwel ordni tiegħu fuq is-sit internet - Protezzjoni tas-saħħa pubblika - Direttiva 2000/31/KE - Kummerċ elettroniku - Artikolu 2(a) - Servizz tas-soċjetà tal-informazzjoni - Artikolu 2(h) - Qasam ikkoordinat - Artikolu 3 - Prinċipju ta’ pajjiż ta’ oriġini - Derogi - Ġustifikazzjoni - Protezzjoni tas-saħħa pubblika - Protezzjoni tad-dinjità tal-professjoni ta’ spiżjar - Prevenzjoni tal-konsum abbużiv ta’ prodotti mediċinali)

(2020/C 399/10)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Paris

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: A

Konvenuti: Daniel B, UD, AFP, B, L

Dispożittiv

Id-Direttiva 2000/31/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2000 dwar ċerti aspetti legali tas-servizzi minn soċjetà ta’ l-informazzjoni, partikolarment il-kummerċ elettroniku, fis-Suq Intern (Direttiva dwar il-kummerċ elettroniku), għandha tiġi interpretata fis-sens:

| — | li hija ma tipprekludix l-applikazzjoni, mill-Istat Membru ta’ destinazzjoni ta’ servizz ta’ bejgħ online ta’ prodotti mediċinali li ma humiex suġġetti għal preskrizzjoni medika, għall-fornitur ta’ dan is-servizz stabbilit fi Stat Membru ieħor, ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lil spiżeriji milli jħajru lill-klijentela tagħhom permezz ta’ ċerti proċeduri u mezzi, b’mod partikolari dawk li jikkonsistu fit-tqassim massiv ta’ posta u ta’ fuljetti għal finijiet ta’ reklamar barra mill-ispiżerija tagħhom, bil-kundizzjoni, madankollu, li hija ma twassalx sabiex il-fornitur inkwistjoni jiġi prekluż milli jagħmel kwalunkwe reklamar barra mill-ispiżerija tiegħu, indipendentement mill-mezz jew mill-portata, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju; |
| --- | --- |

—

li hija ma tipprekludix l-applikazzjoni, mill-Istat Membru ta’ destinazzjoni ta’ servizz ta’ bejgħ online ta’ prodotti mediċinali li ma humiex suġġetti għal preskrizzjoni medika, għall-fornitur ta’ dan is-servizz stabbilit fi Stat Membru ieħor, ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lil spiżeriji milli jħajru lill-klijentela tagħhom permezz ta’ ċerti proċeduri u mezzi, b’mod partikolari dawk li jikkonsistu fit-tqassim massiv ta’ posta u ta’ fuljetti għal finijiet ta’ reklamar barra mill-ispiżerija tagħhom, bil-kundizzjoni, madankollu, li hija ma twassalx sabiex il-fornitur inkwistjoni jiġi prekluż milli jagħmel kwalunkwe reklamar barra mill-ispiżerija tiegħu, indipendentement mill-mezz jew mill-portata, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju;

| — | li hija ma tipprekludix l-applikazzjoni, mill-Istat Membru ta’ destinazzjoni ta’ servizz ta’ bejgħ online ta’ prodotti mediċinali li ma humiex suġġetti għal preskrizzjoni medika, għall-fornitur ta’ dan is-servizz stabbilit fi Stat Membru ieħor, ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lil spiżeriji milli jagħmlu offerti promozzjonali intiżi għall-għoti ta’ tnaqqis fuq il-prezz globali tal-ordni ta’ prodotti mediċinali meta huwa jaqbeż ċertu ammont, bil-kundizzjoni, madankollu, li tali projbizzjoni tkun suffiċjentement irregolata, u b’mod partikolari tkun immirata biss għall-prodotti mediċinali u mhux għal sempliċi prodotti parafarmaċewtiċi, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju; |
| --- | --- |

—

li hija ma tipprekludix l-applikazzjoni, mill-Istat Membru ta’ destinazzjoni ta’ servizz ta’ bejgħ online ta’ prodotti mediċinali li ma humiex suġġetti għal preskrizzjoni medika, għall-fornitur ta’ dan is-servizz stabbilit fi Stat Membru ieħor, ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lil spiżeriji milli jagħmlu offerti promozzjonali intiżi għall-għoti ta’ tnaqqis fuq il-prezz globali tal-ordni ta’ prodotti mediċinali meta huwa jaqbeż ċertu ammont, bil-kundizzjoni, madankollu, li tali projbizzjoni tkun suffiċjentement irregolata, u b’mod partikolari tkun immirata biss għall-prodotti mediċinali u mhux għal sempliċi prodotti parafarmaċewtiċi, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju;

| — | li hija ma tipprekludix l-applikazzjoni, mill-Istat Membru ta’ destinazzjoni ta’ servizz ta’ bejgħ online ta’ prodotti mediċinali li ma humiex suġġetti għal preskrizzjoni medika, għall-fornitur ta’ dan is-servizz stabbilit fi Stat Membru ieħor, ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi fuq spiżeriji li jbigħu tali prodotti mediċinali l-obbligu li jdaħħlu kwestjonarju dwar is-saħħa fil-proċess ta’ ordni ta’ prodotti mediċinali online; |
| --- | --- |

—

li hija ma tipprekludix l-applikazzjoni, mill-Istat Membru ta’ destinazzjoni ta’ servizz ta’ bejgħ online ta’ prodotti mediċinali li ma humiex suġġetti għal preskrizzjoni medika, għall-fornitur ta’ dan is-servizz stabbilit fi Stat Membru ieħor, ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi fuq spiżeriji li jbigħu tali prodotti mediċinali l-obbligu li jdaħħlu kwestjonarju dwar is-saħħa fil-proċess ta’ ordni ta’ prodotti mediċinali online;

| — | li hija tipprekludi l-applikazzjoni, mill-Istat Membru ta’ destinazzjoni ta’ servizz ta’ bejgħ online ta’ prodotti mediċinali li ma humiex suġġetti għal preskrizzjoni medika, għall-fornitur ta’ dan is-servizz stabbilit fi Stat Membru ieħor, ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lil spiżeriji li jbigħu tali prodotti mediċinali milli jużaw ir-referenzjar bi ħlas f’muturi ta’ tfittxija u komparaturi tal-prezzijiet, sakemm ma jiġix stabbilit debitament quddiem il-qorti tar-rinviju li tali leġiżlazzjoni hija xierqa sabiex jiġi ggarantit li jintlaħaq għan ta’ protezzjoni tas-saħħa pubblika u li hija ma tmurx lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex dan l-għan jintlaħaq. |
| --- | --- |

—

li hija tipprekludi l-applikazzjoni, mill-Istat Membru ta’ destinazzjoni ta’ servizz ta’ bejgħ online ta’ prodotti mediċinali li ma humiex suġġetti għal preskrizzjoni medika, għall-fornitur ta’ dan is-servizz stabbilit fi Stat Membru ieħor, ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lil spiżeriji li jbigħu tali prodotti mediċinali milli jużaw ir-referenzjar bi ħlas f’muturi ta’ tfittxija u komparaturi tal-prezzijiet, sakemm ma jiġix stabbilit debitament quddiem il-qorti tar-rinviju li tali leġiżlazzjoni hija xierqa sabiex jiġi ggarantit li jintlaħaq għan ta’ protezzjoni tas-saħħa pubblika u li hija ma tmurx lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex dan l-għan jintlaħaq.

---

(1)  ĠU C 4, 7.1.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta Rēzeknes tiesa – il-Litwanja) – LSEZ SIA “Elme Messer Metalurgs” vs Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

(Kawża C-743/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Fondi strutturali - Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) - Regolament (KE) Nru 1083/2006 - Artikolu 2(7) - Kunċett ta’ “irregolarità” - Ksur ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni naxxenti minn att jew ommissjoni ta’ operatur ekonomiku - Preġudizzju kkawżat lill-baġit tal-Unjoni Ewropea - Falliment ta’ sieħeb kummerċjali uniku tal-benefiċjarju)

(2020/C 399/11)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Rēzeknes tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: LSEZ SIA “Elme Messer Metalurgs”

Konvenut: Latvijas Investīciju un attīstības aģentūra

Dispożittiv

L-Artikolu 2(7) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006 tal-11 ta’ Lulju 2006 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond ta’ Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999, kif emendat bir-Regolament (UE) Nru 539/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Ġunju 2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li tista’ tiġi kkunsidrata bħala “irregolarità”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, is-sitwazzjoni li fiha l-benefiċjarju ta’ sussidju taħt il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali jonqos milli jilħaq, għall-perijodu rilevanti, il-livell ta’ dħul mill-bejgħ previst fil-kuntest tal-operazzjoni aċċettata għall-finanzjament minħabba l-insolvenza jew l-interruzzjoni tal-attivitajiet tas-sieħeb kummerċjali tiegħu.

---

(1)  ĠU C 54, 11.02.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – L-Ungerija) – WO vs Vas Megyei Kormányhivatal

(KawżaC-777/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sigurtà soċjali - Assigurazzjoni għall-mard - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Artikolu 20 - Kura ppjanata - Awtorizzazzjoni minn qabel - Għoti obbligatorju - Kundizzjonijiet - Persuna assigurata prekluża milli titlob awtorizzazzjoni minn qabel - Regolament (KE) Nru 987/2009 - Artikolu 26 - Ħlas tal-ispejjeż tal-kura ppjanata mitluba mill-persuna assigurata - Modalitajiet ta’ rimbors - Direttiva 2011/24/UE - Kura tas-saħħa transkonfinali - Artikolu 8(1) - Kura tas-saħħa li tista’ tkun suġġetta għal awtorizzazzjoni minn qabel - Prinċipju ta’ proporzjonalità - Artikolu 9(3) - Trattament tat-talbiet għal kura tas-saħħa transkonfinali - Elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni - Terminu raġonevoli - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Artikolu 56 TFUE)

(2020/C 399/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: WO

Konvenut: Vas Megyei Kormányhivatal

Dispożittiv

| 1) | Id-dispożizzjonijiet meħuda flimkien tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali, u tal-Artikolu 26 tar-Regolament (KE) Nru 987/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 dwar il-koordinazzjoni tal-iskemi ta’ sigurtà soċjali, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 56 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li:






  — | il-kura medika rċevuta fi Stat Membru differenti minn dak li fih tirrisjedi l-persuna assigurata, fuq ir-rieda tagħha biss, għar-raġuni li, skont hi, din il-kura jew kura li għandha l-istess livell ta’ effettività kienet indisponibbli fl-Istat Membru ta’ residenza f’terminu medikament aċċettabbli, taqa’ taħt il-kunċett ta’ “kura ppjanata”, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, b’tali mod li l-benefiċċju ta’ tali kura, skont il-kundizzjonijiet previsti mir-Regolament Nru 883/2004, huwa, bħala prinċipju, suġġett għall-ħruġ ta’ awtorizzazzjoni mill-istituzzjoni kompetenti tal-Istat Membru ta’ residenza; |
| --- | --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet meħuda flimkien tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali, u tal-Artikolu 26 tar-Regolament (KE) Nru 987/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 dwar il-koordinazzjoni tal-iskemi ta’ sigurtà soċjali, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 56 TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

—

il-kura medika rċevuta fi Stat Membru differenti minn dak li fih tirrisjedi l-persuna assigurata, fuq ir-rieda tagħha biss, għar-raġuni li, skont hi, din il-kura jew kura li għandha l-istess livell ta’ effettività kienet indisponibbli fl-Istat Membru ta’ residenza f’terminu medikament aċċettabbli, taqa’ taħt il-kunċett ta’ “kura ppjanata”, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, b’tali mod li l-benefiċċju ta’ tali kura, skont il-kundizzjonijiet previsti mir-Regolament Nru 883/2004, huwa, bħala prinċipju, suġġett għall-ħruġ ta’ awtorizzazzjoni mill-istituzzjoni kompetenti tal-Istat Membru ta’ residenza;

| — | il-persuna assigurata li rċeviet kura ppjanata fi Stat Membru differenti minn dak tar-residenza tagħha, mingħajr madankollu ma tkun talbet awtorizzazzjoni mill-istituzzjoni kompetenti, konformement mal-Artikolu 20(1) ta’ dan ir-regolament, għandha dritt għal rimbors, fil-kundizzjonijiet previsti mill-imsemmi regolament, tal-ispejjeż ta’ din il-kura, jekk:






  — | minn naħa, bejn id-data ta’ meta sar l-appuntament, għall-finijiet ta’ eżami mediku u ta’ eventwali trattament fi Stat Membru ieħor, u d-data meta ngħatatilha l-kura kkonċernata f’dan l-Istat Membru, li hija kellha żżur, din il-persuna kienet tinsab, għal raġunijiet relatati b’mod partikolari mal-istat tas-saħħa tagħha jew man-neċessità li tirċievi kura b’urġenza hemmhekk, f’sitwazzjoni li kienet tipprekludiha milli titlob mill-istituzzjoni kompetenti tali awtorizzazzjoni jew li tistenna d-deċiżjoni ta’ din l-istituzzjoni fuq tali talba, u |
| --- | --- | --- |

—

il-persuna assigurata li rċeviet kura ppjanata fi Stat Membru differenti minn dak tar-residenza tagħha, mingħajr madankollu ma tkun talbet awtorizzazzjoni mill-istituzzjoni kompetenti, konformement mal-Artikolu 20(1) ta’ dan ir-regolament, għandha dritt għal rimbors, fil-kundizzjonijiet previsti mill-imsemmi regolament, tal-ispejjeż ta’ din il-kura, jekk:

—

minn naħa, bejn id-data ta’ meta sar l-appuntament, għall-finijiet ta’ eżami mediku u ta’ eventwali trattament fi Stat Membru ieħor, u d-data meta ngħatatilha l-kura kkonċernata f’dan l-Istat Membru, li hija kellha żżur, din il-persuna kienet tinsab, għal raġunijiet relatati b’mod partikolari mal-istat tas-saħħa tagħha jew man-neċessità li tirċievi kura b’urġenza hemmhekk, f’sitwazzjoni li kienet tipprekludiha milli titlob mill-istituzzjoni kompetenti tali awtorizzazzjoni jew li tistenna d-deċiżjoni ta’ din l-istituzzjoni fuq tali talba, u

| — | min-naħa l-oħra, il-kundizzjonijiet l-oħrajn għall-ħlas tas-servizzi in natura, skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 20(2) ta’ dan l-istess regolament, huma, barra minn hekk, issodisfatti. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, il-kundizzjonijiet l-oħrajn għall-ħlas tas-servizzi in natura, skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 20(2) ta’ dan l-istess regolament, huma, barra minn hekk, issodisfatti.

Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tagħmel il-verifiki neċessarji f’dan ir-rigward.

| 2) | L-Artikolu 56 TFUE u l-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2011/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2011 dwar l-applikazzjoni tad-drittijiet tal-pazjenti fil-qasam tal-kura tas-saħħa transkonfinali għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi, fl-assenza ta’ awtorizzazzjoni minn qabel, ir-rimbors, fil-limiti tal-kopertura żgurata mis-sistema ta’ assigurazzjoni għall-mard tal-Istat ta’ affiljazzjoni, spejjeż tal-konsultazzjoni medika sostnuti fi Stat Membru ieħor.
  L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2011/24 għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ li l-persuna assigurata kienet prekluża milli titlob awtorizzazzjoni jew ma setgħetx tistenna d-deċiżjoni tal-istituzzjoni kompetenti fuq it-talba ppreżentata, għal raġunijiet marbuta mal-istat tas-saħħa tagħha jew man-neċessità li tirċievi kura b’urġenza fl-isptar jew kura b’urġenza li tinvolvi l-użu ta’ tagħmir mediku speċjalizzat ħafna u li jqum ħafna flus, anki jekk il-kundizzjonijiet ta’ tali ħlas ikunu barra minn hekk issodisfatti, teskludi, fl-assenza ta’ awtorizzazzjoni minn qabel, ir-rimbors, fil-limiti tal-kopertura żgurata mis-sistema ta’ assigurazzjoni għall-mard tal-Istat ta’ affiljazzjoni, spejjeż ta’ tali kura li ngħatatilha fi Stat Membru ieħor. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 56 TFUE u l-punt (a) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2011/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2011 dwar l-applikazzjoni tad-drittijiet tal-pazjenti fil-qasam tal-kura tas-saħħa transkonfinali għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi, fl-assenza ta’ awtorizzazzjoni minn qabel, ir-rimbors, fil-limiti tal-kopertura żgurata mis-sistema ta’ assigurazzjoni għall-mard tal-Istat ta’ affiljazzjoni, spejjeż tal-konsultazzjoni medika sostnuti fi Stat Membru ieħor.

L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2011/24 għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, fil-każ li l-persuna assigurata kienet prekluża milli titlob awtorizzazzjoni jew ma setgħetx tistenna d-deċiżjoni tal-istituzzjoni kompetenti fuq it-talba ppreżentata, għal raġunijiet marbuta mal-istat tas-saħħa tagħha jew man-neċessità li tirċievi kura b’urġenza fl-isptar jew kura b’urġenza li tinvolvi l-użu ta’ tagħmir mediku speċjalizzat ħafna u li jqum ħafna flus, anki jekk il-kundizzjonijiet ta’ tali ħlas ikunu barra minn hekk issodisfatti, teskludi, fl-assenza ta’ awtorizzazzjoni minn qabel, ir-rimbors, fil-limiti tal-kopertura żgurata mis-sistema ta’ assigurazzjoni għall-mard tal-Istat ta’ affiljazzjoni, spejjeż ta’ tali kura li ngħatatilha fi Stat Membru ieħor.

| 3) | L-Artikolu 9(3) tad-Direttiva 2011/24 għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi terminu ta’ 31 jum għall-ħruġ ta’ awtorizzazzjoni minn qabel għall-ħlas ta’ kura transkonfinali u ta’ 23 jum għar-rifjut tagħha, filwaqt li tippermetti lill-istituzzjoni kompetenti li tieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi partikolari u l-urġenza tal-każ inkwistjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 9(3) tad-Direttiva 2011/24 għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi terminu ta’ 31 jum għall-ħruġ ta’ awtorizzazzjoni minn qabel għall-ħlas ta’ kura transkonfinali u ta’ 23 jum għar-rifjut tagħha, filwaqt li tippermetti lill-istituzzjoni kompetenti li tieħu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi partikolari u l-urġenza tal-każ inkwistjoni.

---

(1)  ĠU C 139, 15.4.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Ehab Makhlouf vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-157/19 P) (1)

(Appell - Politika barranija u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana - Miżuri intiżi kontra nisa u rġiel fin-negozju influwenti li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja - Lista ta’ persuni li japplika għalihom l-iffrizar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrent - Rikors għal annullament)

(2020/C 399/13)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Ehab Makhlouf (rappreżentant: E. Ruchat, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u S. Kyriakopoulou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Ehab Makhlouf huwa kkundannat għall-ispejjeż |
| --- | --- |

2)

Ehab Makhlouf huwa kkundannat għall-ispejjeż

---

(1)  ĠU C 172, 20.5.2019

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Razan Othman vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-158/19 P) (1)

(“Appell - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana - Miżuri indirizzati kontra nisa u rġiel tan-negozju influwenti li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja - Lista tal-persuni li fir-rigward tagħhom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti - Rikors għal annulament”)

(2020/C 399/14)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Razan Othman (rappreżentant: E. Ruchat, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u S. Kyriakopoulou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Razan Othman hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Razan Othman hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 172, 20.05.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-159/19 P) (1)

(Appell - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana - Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja - Lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti - Rikors għal annullament)

(2020/C 399/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (rappreżentant: E. Ruchat, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u S. Kyriakopoulou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 172, 20.05.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landesgericht Wiener Neustadt – l-Awstrija) – YS vs NK

(Kawża C-223/19) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Direttivi 2000/78/KE u 2006/54/KE - Kamp ta’ applikazzjoni - Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq l-età jew fuq is-sess - Ġustifikazzjonijiet - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi taxxa fuq il-pensjonijiet imħallsa direttament lill-benefiċjarji tagħhom minn impriżi kkontrollati fil-parti l-kbira mill-Istat kif ukoll it-tneħħija tal-indiċjar tal-ammont tal-pensjonijiet - Artikoli 16, 17, 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Applikabbiltà - Diskriminazzjoni bbażata fuq il-proprjetà - Ksur tal-libertà kuntrattwali - Ksur tad-dritt għall-proprjetà - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Dritt għal rimedju effettiv”)

(2020/C 399/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesgericht Wiener Neustadt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: YS

Konvenut: NK

Dispożittiv

| 1) | Id-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, u d-Direttiva 2006/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2006 dwar l-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ opportunitajiet indaqs u ta’ trattament ugwali ta’ l-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ impjiegi u xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tagħhom dispożizzjonijiet tad-dritt ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħhom, minn naħa, parti mill-ammont tal-pensjoni okkupazzjonali li l-persuna li timpjega tkun intrabtet, permezz ta’ ftehim, li tħallas direttament lil dak li kien ħaddiem tagħha, għandha tittieħed f’ras il-għajn mill-imsemmija persuna li timpjega u, min-naħa l-oħra, li l-indiċjar tal-ammont ta’ dan il-benefiċċju, li ġie miftiehem kuntrattwalment, jiġi mċaħħad minn effett. |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, u d-Direttiva 2006/54/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2006 dwar l-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ opportunitajiet indaqs u ta’ trattament ugwali ta’ l-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ impjiegi u xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tagħhom dispożizzjonijiet tad-dritt ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħhom, minn naħa, parti mill-ammont tal-pensjoni okkupazzjonali li l-persuna li timpjega tkun intrabtet, permezz ta’ ftehim, li tħallas direttament lil dak li kien ħaddiem tagħha, għandha tittieħed f’ras il-għajn mill-imsemmija persuna li timpjega u, min-naħa l-oħra, li l-indiċjar tal-ammont ta’ dan il-benefiċċju, li ġie miftiehem kuntrattwalment, jiġi mċaħħad minn effett.

| 2) | L-Artikolu 5(ċ) u l-Artikolu 7(a)(iii) tad-Direttiva 2006/54 għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha l-benefiċjarji ta’ pensjoni li impriża kkontrollata mill-Istat tkun intrabtet, permezz ta’ ftehim, li tħallashom direttament u li taqbeż ċerti limiti stabbiliti f’din il-leġiżlazzjoni jiġu mċaħħda, minn naħa, minn ammont miżmum fuq il-parti ta’ din il-pensjoni li teċċedi wieħed minn dawn il-limiti u, min-naħa l-oħra, mill-benefiċċju ta’ indiċjar, li ġie miftiehem kuntrattwalment fir-rigward ta’ din il-pensjoni, minkejja li l-perċentwali ta’ dawk li kienu ħaddiema tagħha li l-ammont tal-pensjoni okkupazzjonali tagħhom ġie affettwat mill-imsemmija leġiżlazzjoni hija kunsiderevolment ħafna ogħla fost l-irġiel li kienu ħaddiema tagħha li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din milli fost in-nisa li kienu ħaddiema tagħha, sakemm dawn il-konsegwenzi huma ġġustifikati minn fatturi oġġettivi li ma humiex relatati ma’ kwalunkwe diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 5(ċ) u l-Artikolu 7(a)(iii) tad-Direttiva 2006/54 għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha l-benefiċjarji ta’ pensjoni li impriża kkontrollata mill-Istat tkun intrabtet, permezz ta’ ftehim, li tħallashom direttament u li taqbeż ċerti limiti stabbiliti f’din il-leġiżlazzjoni jiġu mċaħħda, minn naħa, minn ammont miżmum fuq il-parti ta’ din il-pensjoni li teċċedi wieħed minn dawn il-limiti u, min-naħa l-oħra, mill-benefiċċju ta’ indiċjar, li ġie miftiehem kuntrattwalment fir-rigward ta’ din il-pensjoni, minkejja li l-perċentwali ta’ dawk li kienu ħaddiema tagħha li l-ammont tal-pensjoni okkupazzjonali tagħhom ġie affettwat mill-imsemmija leġiżlazzjoni hija kunsiderevolment ħafna ogħla fost l-irġiel li kienu ħaddiema tagħha li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din milli fost in-nisa li kienu ħaddiema tagħha, sakemm dawn il-konsegwenzi huma ġġustifikati minn fatturi oġġettivi li ma humiex relatati ma’ kwalunkwe diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

| 3) | L-Artikolu 2(1) u (2)(b) tad-Direttiva 2000/78 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha l-benefiċjarji ta’ pensjoni li impriża kkontrollata mill-Istat tkun intrabtet, permezz ta’ ftehim, li tħallashom direttament u li taqbeż ċerti limiti stabbiliti f’din il-leġiżlazzjoni jiġu mċaħħda, minn naħa, minn ammont miżmum fuq il-parti ta’ din il-pensjoni li teċċedi wieħed minn dawn il-limiti u, min-naħa l-oħra, mill-benefiċċju ta’ indiċjar, li ġie miftiehem kuntrattwalment fir-rigward ta’ din il-pensjoni, meta din il-leġiżlazzjoni taffettwa biss lill-benefiċjarji li jkunu qabżu ċerta età. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 2(1) u (2)(b) tad-Direttiva 2000/78 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha l-benefiċjarji ta’ pensjoni li impriża kkontrollata mill-Istat tkun intrabtet, permezz ta’ ftehim, li tħallashom direttament u li taqbeż ċerti limiti stabbiliti f’din il-leġiżlazzjoni jiġu mċaħħda, minn naħa, minn ammont miżmum fuq il-parti ta’ din il-pensjoni li teċċedi wieħed minn dawn il-limiti u, min-naħa l-oħra, mill-benefiċċju ta’ indiċjar, li ġie miftiehem kuntrattwalment fir-rigward ta’ din il-pensjoni, meta din il-leġiżlazzjoni taffettwa biss lill-benefiċjarji li jkunu qabżu ċerta età.

| 4) | L-Artikoli 16, 17, 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha l-benefiċjarji ta’ pensjoni li impriża kkontrollata mill-Istat tkun intrabtet, permezz ta’ ftehim, li tħallashom direttament u li taqbeż ċerti limiti stabbiliti f’din il-leġiżlazzjoni jiġu mċaħħda, minn naħa, minn ammont miżmum fuq il-parti ta’ din il-pensjoni li teċċedi wieħed minn dawn il-limiti u, min-naħa l-oħra, mill-benefiċċju ta’ indiċjar, li ġie miftiehem kuntrattwalment fir-rigward ta’ din il-pensjoni. |
| --- | --- |

4)

L-Artikoli 16, 17, 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha l-benefiċjarji ta’ pensjoni li impriża kkontrollata mill-Istat tkun intrabtet, permezz ta’ ftehim, li tħallashom direttament u li taqbeż ċerti limiti stabbiliti f’din il-leġiżlazzjoni jiġu mċaħħda, minn naħa, minn ammont miżmum fuq il-parti ta’ din il-pensjoni li teċċedi wieħed minn dawn il-limiti u, min-naħa l-oħra, mill-benefiċċju ta’ indiċjar, li ġie miftiehem kuntrattwalment fir-rigward ta’ din il-pensjoni.

| 5) | L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li Stat Membru jastjeni milli jipprevedi, fl-ordinament ġuridiku tiegħu, rimedju awtonomu intiż, prinċipalment, sabiex tiġi eżaminata l-konformità mad-dritt tal-Unjoni ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali li jimplimentaw dan id-dritt, sakemm tkun teżisti l-possibbiltà ta’ tali eżami b’mod inċidentali. |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li Stat Membru jastjeni milli jipprevedi, fl-ordinament ġuridiku tiegħu, rimedju awtonomu intiż, prinċipalment, sabiex tiġi eżaminata l-konformità mad-dritt tal-Unjoni ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali li jimplimentaw dan id-dritt, sakemm tkun teżisti l-possibbiltà ta’ tali eżami b’mod inċidentali.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-30 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour du travail de Liège – Il-Belġju) – B vs Centre public d’action sociale de Líège

(Kawża C-233/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Direttiva 2008/115/KE - Ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu illegalment - Ċittadin ta’ pajjiż terz li għandu marda serja - Deċiżjoni ta’ ritorn - Rimedju ġudizzjarju - Effett sospensiv ipso jure - Kundizzjonijiet - Għoti ta’ għajnuna soċjali - Artikoli 19 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

(2020/C 399/17)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour du travail de Liège

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: B

Konvenut: Centre public d’action sociale de Líège

Dispożittiv

L-Artikoli 5 u 13 tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 19(2) u tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li qorti nazzjonali, adita b’tilwima fil-qasam ta’ għajnuna soċjali li l-eżitu tagħha huwa marbut ma’ eventwali sospensjoni tal-effetti ta’ deċiżjoni ta’ ritorn meħuda fil-konfront ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li għandu marda serja, għandha tqis li rikors intiż għall-annullament u għas-sospensjoni ta’ din id-deċiżjoni jġib, ipso jure, is-sospensjoni tal-imsemmija deċiżjoni, minkejja li din is-sospensjoni ma tirriżultax mill-applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali, meta:

| — | dan ir-rikors jinkludi argumenti intiżi li jistabbilixxu li l-eżekuzzjoni tal-istess deċiżjoni tesponi lil dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz għal riskju serju ta’ deterjorament gravi u irriversibbli tal-istat ta’ saħħa tiegħu, li ma jidhrux manifestament infondati, u |
| --- | --- |

—

dan ir-rikors jinkludi argumenti intiżi li jistabbilixxu li l-eżekuzzjoni tal-istess deċiżjoni tesponi lil dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz għal riskju serju ta’ deterjorament gravi u irriversibbli tal-istat ta’ saħħa tiegħu, li ma jidhrux manifestament infondati, u

| — | din il-leġiżlazzjoni ma tipprevedix rimedju ġudizzjarju ieħor, irregolat b’regoli preċiżi, ċari u prevedibbli, li jġibu, ipso jure, is-sospensjoni ta’ tali deċiżjoni. |
| --- | --- |

—

din il-leġiżlazzjoni ma tipprevedix rimedju ġudizzjarju ieħor, irregolat b’regoli preċiżi, ċari u prevedibbli, li jġibu, ipso jure, is-sospensjoni ta’ tali deċiżjoni.

---

(1)  ĠU C 164, 13.05.2019

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Bena Properties Co. SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-260/19 P) (1)

(Appell - Politika estera u tas-sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fil-konfront tar-Repubblika Għarbija tas-Sirja - Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja - Lista tal-persuni u tal-entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Inklużjoni tal-isem tar-rikorrenti - Rikors għal annullament)

(2020/C 399/18)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Bena Properties Co. SA (rappreżentant: E. Ruchat, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u S. Kyriakopoulou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Bena Properties Co. SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Bena Properties Co. SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Cham Holding Co. SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-261/19 P) (1)

(Appell - Politika barranija u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana - Miżuri diretti kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja - Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li japplika għalihom l-iffriżar tal-fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Inklużjoni ta’ isem l-appellanti - Rikors għal annullament)

(2020/C 399/19)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Cham Holding Co. SA (rappreżentant: E. Ruchat, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u S. Kyriakopoulou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Cham Holding Co. SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Cham Holding Co. SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Financiën vs X

(Kawża C-331/19) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 98 - Possibblità għall-Istati Membri li japplikaw rata mnaqqsa ta’ VAT għal ċerti kunsinni ta’ beni u provvisti ta’ servizzi - Anness III, punt 1 - Kunċetti ta’ ‘prodotti tal-ikel għall-konsum mill-bniedem’ u ta’ ‘prodotti li normalment jintużaw sabiex jissupplimentaw jew jissostitwixxu prodotti tal-ikel’ - Prodotti afrodiżijaċi”)

(2020/C 399/20)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatssecretaris van Financiën

Konvenut: X

Dispożittiv

Il-kunċetti ta’ “prodotti tal-ikel maħsuba għall-konsum mill-bniedem” u ta’ “prodotti normalment użati biex jissupplimentaw jew jissostitwixxu l-ikel”, li jinsabu fil-punt 1 tal-Anness III tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jkopru l-prodotti kollha li fihom nutrijenti kostituttivi, tal-enerġija u regolatorji tal-ġisem tal-bniedem, neċessarji għaż-żamma, għall-funzjonament u għall-iżvilupp ta’ dan l-organu, ikkunsmati sabiex jipprovduh b’dawn in-nutrijenti.

---

(1)  ĠU C 255, 29.7.2019

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Drex Technologies SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-348/19 P) (1)

(Appell - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana - Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja - Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti - Rikors għal annullament)

(2020/C 399/21)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Drex Technologies SA (rappreżentant: E. Ruchat, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u S. Kyriakopoulou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Drex Technologies SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Drex Technologies SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Almashreq Investment Fund vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-349/19 P) (1)

(Appell - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana - Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja - Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti - Rikors għal annullament)

(2020/C 399/22)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Almashreq Investment Fund (rappreżentant: E. Ruchat, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u S. Kyriakopoulou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Almashreq Investment Fund hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Almashreq Investment Fund hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – Souruh SA vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-350/19 P) (1)

(Appell - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra r-Repubblika Għarbija Sirjana - Miżuri indirizzati kontra ċerti persuni u entitajiet li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fis-Sirja - Lista ta’ persuni u ta’ entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Inklużjoni ta’ isem ir-rikorrenti - Rikors għal annullament)

(2020/C 399/23)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Souruh SA (rappreżentant: E. Ruchat, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u S. Kyriakopoulou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Souruh SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Souruh SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-30 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour du travail de Liège – Il-Belġju) – LM vs Centre public d'action sociale de Seraing

(Kawża C-402/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Direttiva 2008/115/KE - Ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jirrisjedu irregolarment - Ġenitur ta’ wild maġġorenni li jbati minn marda gravi - Deċiżjoni ta’ ritorn - Rimedju ġudizzjarju - Effett sospensiv ipso jure - Salvagwardji sakemm iseħħ ir-ritorn - Bżonnijiet bażiċi - Artikoli 7, 19 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

(2020/C 399/24)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de travail de Liège

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: LM

Konvenut: Centre public d'action sociale de Seraing

Dispożittiv

L-Artikoli 5, 13 u 14 tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 7, tal-Artikolu 19(2) kif ukoll tal-Artikoli 21 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tipprevedix it-teħid tar-responsabbiltà, sa fejn possibbli, tal-bżonnijiet bażiċi ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz meta:

| — | huwa ppreżenta rikors kontra deċiżjoni ta’ ritorn meħuda fil-konfront tiegħu; |
| --- | --- |

—

huwa ppreżenta rikors kontra deċiżjoni ta’ ritorn meħuda fil-konfront tiegħu;

| — | il-wild maġġorenni ta’ dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ibati minn marda gravi; |
| --- | --- |

—

il-wild maġġorenni ta’ dan iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ibati minn marda gravi;

| — | il-preżenza tal-imsemmi ċittadin ta’ pajjiż terz ma’ djul dan il-wild maġġorenni hija indispensabbli; |
| --- | --- |

—

il-preżenza tal-imsemmi ċittadin ta’ pajjiż terz ma’ djul dan il-wild maġġorenni hija indispensabbli;

| — | ġie ppreżentat rikors f’isem l-imsemmi wild maġġorenni kontra deċiżjoni ta’ ritorn meħuda fil-konfront tiegħu u li l-eżekuzzjoni tagħha tista’ tesponi lil dan tal-aħħar għal riskju serju ta’ deterjorament gravi u irriversibbli tal-istat tas-saħħa tiegħu, u meta |
| --- | --- |

—

ġie ppreżentat rikors f’isem l-imsemmi wild maġġorenni kontra deċiżjoni ta’ ritorn meħuda fil-konfront tiegħu u li l-eżekuzzjoni tagħha tista’ tesponi lil dan tal-aħħar għal riskju serju ta’ deterjorament gravi u irriversibbli tal-istat tas-saħħa tiegħu, u meta

| — | l-istess ċittadin ta’ pajjiż terz ma għandux il-mezzi li jippermettulu li jipprovdi huwa nnifsu għall-bżonnijiet tiegħu. |
| --- | --- |

—

l-istess ċittadin ta’ pajjiż terz ma għandux il-mezzi li jippermettulu li jipprovdi huwa nnifsu għall-bżonnijiet tiegħu.

---

(1)  ĠU C 255, 29.07.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Hof van Cassatie – il-Belġju) – Vos Aannemingen BVBA vs L-Istat Belġjan

(Kawża C-405/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Sitt Direttiva 77/388/KEE - Artikolu 17(2)(a) - Dritt għat-tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa - Servizzi li minnhom ibbenefikaw ukoll terzi - Eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata mal-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli - Eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata ma’ tranżazzjoni waħda jew iktar tal-output)

(2020/C 399/25)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van Cassatie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent(i): Vos Aannemingen BVBA

Konvenut: L-Istat Belġjan

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 17(2)(a) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 95/7/KE tal-10 ta’ April 1995, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li l-ispejjeż magħmula minn persuna taxxabbli, kuntrattur ta’ proprjetà immobbli, bħala spejjeż ta’ reklamar, ta’ spejjeż amministrattivi u ta’ kummissjonijiet ta’ aġenti ta’ proprjetà immobbli li hija sostniet fil-kuntest tal-bejgħ ta’ appartamenti, li minnhom jibbenefika wkoll terz, ma jipprekludix li din il-persuna taxxabbli tkun tista’ tnaqqas integralment il-VAT tal-input imħallsa relatata ma’ dawn l-ispejjeż meta, minn naħa, hemm rabta diretta u immedjata bejn l-ispejjeż imsemmija u l-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli u, min-naħa l-oħra, il-vantaġġ għall-parti terza jkun inċidentali għall-bżonnijiet tan-negozju tal-persuna taxxabbli. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 17(2)(a) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 95/7/KE tal-10 ta’ April 1995, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li l-ispejjeż magħmula minn persuna taxxabbli, kuntrattur ta’ proprjetà immobbli, bħala spejjeż ta’ reklamar, ta’ spejjeż amministrattivi u ta’ kummissjonijiet ta’ aġenti ta’ proprjetà immobbli li hija sostniet fil-kuntest tal-bejgħ ta’ appartamenti, li minnhom jibbenefika wkoll terz, ma jipprekludix li din il-persuna taxxabbli tkun tista’ tnaqqas integralment il-VAT tal-input imħallsa relatata ma’ dawn l-ispejjeż meta, minn naħa, hemm rabta diretta u immedjata bejn l-ispejjeż imsemmija u l-attività ekonomika tal-persuna taxxabbli u, min-naħa l-oħra, il-vantaġġ għall-parti terza jkun inċidentali għall-bżonnijiet tan-negozju tal-persuna taxxabbli.

| 2) | L-Artikolu 17(2)(a) tas-Sitt Direttiva 77/388, kif emendat bid-Direttiva 95/7, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li l-ispejjeż sostnuti mill-persuna taxxabbli li minnhom jibbenefika wkoll terz ma jipprekludix lil din il-persuna taxxabbli milli tnaqqas integralment il-VAT tal-input imħallsa relatata ma’ dawn l-ispejjeż, fil-każ fejn dawn ma jaqgħux taħt l-ispejjeż ġenerali tal-persuna taxxabbli iżda jikkostitwixxu spejjeż imputabbli għal tranżazzjonijiet tal-output iddeterminati, sakemm l-imsemmija spejjeż ikollhom rabta diretta u immedjata mat-tranżazzjonijiet taxxabbli tal-persuna taxxabbli, li huwa fatt li għandu jiġi evalwat mill-qorti tar-rinviju fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha li fihom seħħew dawn it-tranżazzjonijiet. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 17(2)(a) tas-Sitt Direttiva 77/388, kif emendat bid-Direttiva 95/7, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li l-ispejjeż sostnuti mill-persuna taxxabbli li minnhom jibbenefika wkoll terz ma jipprekludix lil din il-persuna taxxabbli milli tnaqqas integralment il-VAT tal-input imħallsa relatata ma’ dawn l-ispejjeż, fil-każ fejn dawn ma jaqgħux taħt l-ispejjeż ġenerali tal-persuna taxxabbli iżda jikkostitwixxu spejjeż imputabbli għal tranżazzjonijiet tal-output iddeterminati, sakemm l-imsemmija spejjeż ikollhom rabta diretta u immedjata mat-tranżazzjonijiet taxxabbli tal-persuna taxxabbli, li huwa fatt li għandu jiġi evalwat mill-qorti tar-rinviju fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha li fihom seħħew dawn it-tranżazzjonijiet.

| 3) | L-Artikolu 17(2)(a) tas-Sitt Direttiva 77/388, kif emendat bid-Direttiva 95/7, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ fejn terz jieħu vantaġġ mill-ispejjeż magħmula mill-persuna taxxabbli, il-fatt li din il-persuna għandha l-possibbiltà li tittrasferixxi lil dan it-terz parti mill-ispejjeż hekk sostnuti, jikkostitwixxi wieħed mill-elementi, flimkien mal-fatti l-oħra kollha, li fihom seħħew it-tranżazzjonijiet ikkonċernati, fatt li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni mill-qorti tar-rinviju, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-portata tad-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud li għandha għad-dispożizzjoni tagħha l-persuna taxxabbli. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 17(2)(a) tas-Sitt Direttiva 77/388, kif emendat bid-Direttiva 95/7, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ fejn terz jieħu vantaġġ mill-ispejjeż magħmula mill-persuna taxxabbli, il-fatt li din il-persuna għandha l-possibbiltà li tittrasferixxi lil dan it-terz parti mill-ispejjeż hekk sostnuti, jikkostitwixxi wieħed mill-elementi, flimkien mal-fatti l-oħra kollha, li fihom seħħew it-tranżazzjonijiet ikkonċernati, fatt li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni mill-qorti tar-rinviju, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-portata tad-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud li għandha għad-dispożizzjoni tagħha l-persuna taxxabbli.

---

(1)  ĠU C 288, 26.08.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/19

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – NMI Technologietransfer GmbH vs EuroNorm GmbH

(Kawża C-516/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Għajnuna mill-Istat - Artikoli 107 u 108 TFUE - Regolament (UE) Nru 651/2014 - Eżenzjoni ta’ ċerti kategoriji ta’ għajnuna kompatibbli mas-suq intern - Anness I - Impriżi żgħar u ta’ daqs medju (SMEs) - Definizzjoni - Kriterju ta’ indipendenza - Artikolu 3(1) - Impriża awtonoma - Artikolu 3(4) - Esklużjoni - Kontroll indirett ta’ 25 % tal-kapital jew tad-drittijiet ta’ vot minn organi pubbliċi - Kunċetti ta’ “kontroll” u ta’ “organi pubbliċi”)

(2020/C 399/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: NMI Technologietransfer GmbH

Konvenuta: EuroNorm GmbH

Dispożittiv

L-Artikolu 3(4) tal-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 651/2014 tas-17 ta’ Ġunju 2014 li jiddikjara li ċerti kategoriji ta’ għajnuna huma kompatibbli mas-suq intern skont l-Artikoli 107 u 108 [TFUE], għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi li impriża tista’ titqies li hija impriża żgħira u ta’ daqs medju (PME) f’sitwazzjoni fejn il-korp tal-impriża li żżomm il-parti essenzjali tal-kapital tagħha, għalkemm ma jkunx awtorizzat jiżgura l-ġestjoni ta’ kuljum tagħha, ikun fil-parti l-kbira tiegħu kkostitwit minn membri li jirrappreżentaw organi pubbliċi, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, b’tali mod li dawn tal-aħħar jeżerċitaw b’mod konġunt, minħabba dan il-fatt biss, kontroll indirett, fis-sens tal-istess dispożizzjoni, fuq l-ewwel impriża, filwaqt li jitqies li:

| — | minn naħa, il-kunċett ta’ “organu pubbliku” li jinsab fl-imsemmija dispożizzjoni huwa intiż li jinkludi entitajiet, bħalma huma universitajiet u stabbilimenti ta’ tagħlim superjuri kif ukoll kamra tal-kummerċ u tal-industrija, f’sitwazzjoni fejn dawn l-entitajiet ikunu nħolqu sabiex jissodisfaw speċifikament bżonnijiet ta’ interess ġenerali, ikollhom personalità legali u jkunu jew iffinanzjati fil-parti l-kbira tagħhom jew ikunu kkontrollati direttament jew indirettament mill-Istat, minn korpi pubbliċi territorjali jew minn organi pubbliċi oħra, mingħajr ma huwa rilevanti f’dan ir-rigward li l-persuni maħtura fuq proposta tal-imsemmija entitajiet jaġixxu fuq bażi volontarja fi ħdan l-impriża kkonċernata, sa fejn dawn il-persuni jkunu ġew proposti u maħtura fil-kwalità tagħhom ta’ membri ta’ dawn l-entitajiet, u |
| --- | --- |

—

minn naħa, il-kunċett ta’ “organu pubbliku” li jinsab fl-imsemmija dispożizzjoni huwa intiż li jinkludi entitajiet, bħalma huma universitajiet u stabbilimenti ta’ tagħlim superjuri kif ukoll kamra tal-kummerċ u tal-industrija, f’sitwazzjoni fejn dawn l-entitajiet ikunu nħolqu sabiex jissodisfaw speċifikament bżonnijiet ta’ interess ġenerali, ikollhom personalità legali u jkunu jew iffinanzjati fil-parti l-kbira tagħhom jew ikunu kkontrollati direttament jew indirettament mill-Istat, minn korpi pubbliċi territorjali jew minn organi pubbliċi oħra, mingħajr ma huwa rilevanti f’dan ir-rigward li l-persuni maħtura fuq proposta tal-imsemmija entitajiet jaġixxu fuq bażi volontarja fi ħdan l-impriża kkonċernata, sa fejn dawn il-persuni jkunu ġew proposti u maħtura fil-kwalità tagħhom ta’ membri ta’ dawn l-entitajiet, u

| — | min-naħa l-oħra, għall-finijiet tal-eżistenza ta’ tali kontroll, huwa biżżejjed li organi pubbliċi jżommu b’mod konġunt, anki jekk indirettament, minn tal-inqas 25 % tal-kapital jew tad-drittijiet ta’ vot tal-impriża kkonċernata, konformement mat-termini tal-memorandum jew tal-artikoli ta’ assoċjazzjoni tal-impriża li teżerċita l-kontroll dirett fuq l-impriża kkonċernata, mingħajr ma jkun meħtieġ li jiġi eżaminat, barra minn hekk, jekk dawn l-organi humiex f’pożizzjoni li jinfluwenzaw u li jikkoordinaw l-eżerċizzju effettiv mir-rappreżentanti tagħhom tad-drittijiet ta’ vot tagħhom jew jekk dawn ir-rappreżentanti jiħdux effettivament inkunsiderazzjoni l-interessi tal-imsemmija organi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, għall-finijiet tal-eżistenza ta’ tali kontroll, huwa biżżejjed li organi pubbliċi jżommu b’mod konġunt, anki jekk indirettament, minn tal-inqas 25 % tal-kapital jew tad-drittijiet ta’ vot tal-impriża kkonċernata, konformement mat-termini tal-memorandum jew tal-artikoli ta’ assoċjazzjoni tal-impriża li teżerċita l-kontroll dirett fuq l-impriża kkonċernata, mingħajr ma jkun meħtieġ li jiġi eżaminat, barra minn hekk, jekk dawn l-organi humiex f’pożizzjoni li jinfluwenzaw u li jikkoordinaw l-eżerċizzju effettiv mir-rappreżentanti tagħhom tad-drittijiet ta’ vot tagħhom jew jekk dawn ir-rappreżentanti jiħdux effettivament inkunsiderazzjoni l-interessi tal-imsemmija organi.

---

(1)  ĠU C 328, 30.9.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/20

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Entoma SAS vs Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

(Kawża C-526/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sigurtà tal-prodotti tal-ikel - Ikel ġdid u ingredjenti tal-ikel ġodda - Regolament (KE) Nru 258/97 - Artikolu 1(2)(e) - Kunċett ta’ “ingredjenti tal-ikel iżolati mill-annimali” - Tqegħid fis-suq - Insetti sħaħ intiżi għall-konsum mill-bniedem)

(2020/C 399/27)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Entoma SAS

Konvenut: Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation

Dispożittiv

L-Artikolu 1(2)(e) tar-Regolament (KE) Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ Jannar 1997 dwar l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti ġodda tal-ikel, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 596/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Ġunju 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li ikel kompost minn annimali sħaħ intiżi li jiġu kkonsmati bħala tali, inklużi insetti sħaħ, ma jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament.

---

(1)  ĠU C 328, 30.9.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/20

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iŠpecializovaný trestný súd – is-Slovakkja) – proċeduri kriminali kontra TG, UF

(Kawża C-603/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 325 TFUE - Proċeduri kriminali li jirrigwardaw reati fil-qasam ta’ frodi relatata mas-sussidji ffinanzjati parzjalment permezz tal-baġit tal-Unjoni Ewropea - Dritt nazzjonali li ma jippermettix lill-organi tal-Istat jiksbu, fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali, l-irkupru ta’ sussidji bħala kumpens għad-dannu kkawżat mir-reati)

(2020/C 399/28)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Špecializovaný trestný súd

Partijiet fil-proċeduri kriminali fil-kawża prinċipali

TG, UF

fil-preżenza ta’: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2012/29/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 li tistabbilixxi standards minimi fir-rigward tad-drittijiet, l-appoġġ u l-protezzjoni tal-vittmi tal-kriminalità, u li tissostitwixxi d-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2001/220/ĠAI, għandu jiġi interpretat fis-sens li din id-direttiva ma tapplikax għall-persuni ġuridiċi, u lanqas għall-Istat, anki meta d-dritt nazzjonali jirrikonoxxilhom il-kwalità ta’ parti leża fil-kuntest tal-proċeduri kriminali. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2012/29/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 li tistabbilixxi standards minimi fir-rigward tad-drittijiet, l-appoġġ u l-protezzjoni tal-vittmi tal-kriminalità, u li tissostitwixxi d-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2001/220/ĠAI, għandu jiġi interpretat fis-sens li din id-direttiva ma tapplikax għall-persuni ġuridiċi, u lanqas għall-Istat, anki meta d-dritt nazzjonali jirrikonoxxilhom il-kwalità ta’ parti leża fil-kuntest tal-proċeduri kriminali.

| 2) | L-Artikolu 325 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali hekk kif interpretati fil-ġurisprudenza nazzjonali li jipprovdu li, fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali, l-Istat ma jistax iressaq azzjoni għall-kumpens għad-dannu kkawżat lilu minn aġir frawdolenti tal-persuna indagata li għandu bħala effett il-miżapproprjazzjoni ta’ fondi mill-baġit tal-Unjoni Ewropea, u ma għandu għad-dispożizzjoni tiegħu, fil-kuntest ta’ dawn il-proċeduri, ebda azzjoni oħra li tippermettilu jinvoka dritt kontra l-persuna indagata, sakemm, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, il-leġiżlazzjoni nazzjonali tipprevedi proċeduri effettivi li jippermettu l-irkupru tal-kontribuzzjonijiet mill-baġit tal-Unjoni Ewropea rċevuti indebitament. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 325 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali hekk kif interpretati fil-ġurisprudenza nazzjonali li jipprovdu li, fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali, l-Istat ma jistax iressaq azzjoni għall-kumpens għad-dannu kkawżat lilu minn aġir frawdolenti tal-persuna indagata li għandu bħala effett il-miżapproprjazzjoni ta’ fondi mill-baġit tal-Unjoni Ewropea, u ma għandu għad-dispożizzjoni tiegħu, fil-kuntest ta’ dawn il-proċeduri, ebda azzjoni oħra li tippermettilu jinvoka dritt kontra l-persuna indagata, sakemm, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, il-leġiżlazzjoni nazzjonali tipprevedi proċeduri effettivi li jippermettu l-irkupru tal-kontribuzzjonijiet mill-baġit tal-Unjoni Ewropea rċevuti indebitament.

---

(1)  ĠU C 348, 14.10.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/21

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-1 ta’ Ottubru 2020 – CC vs Il-Parlament Ewropew

(Kawża C-612/19 P) (1)

(Appell - Servizz pubbliku - Sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiddeċiedi dwar rinviju tat-Tribunal għas-Servizz pubbliku wara l-annullament parzjali tas-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz pubbliku tal-21 ta’ Lulju 2016, CC vs Il-Parlament (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) - Rekrutaġġ - Kompetizzjoni ġenerali EUR/A/151/98 - Żbalji mwettqa mill-Parlament Ewropew fil-ġestjoni tal- lista ta’ kandidati xierqa - Dannu materjali - Rikors għad-danni mhux kuntrattwali)

(2020/C 399/29)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: CC (rappreżentant: G. Maximini, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: T. Lazian, M. Ecker u E. Despotopoulou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | CC hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

CC hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 19, 20.1.2020.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/22

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-24 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – proċeduri kriminali kontra XC

(Kawża C-195/20 PPU) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Mandat ta’ arrest Ewropew - Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI - Effetti tal-konsenja - Artikolu 27 - Prosekuzzjoni eventwali għal reati oħra - Regola ta’ speċjalità)

(2020/C 399/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Parti fil-proċedura kriminali prinċipali

XC

fil-preżenza ta’: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Dispożittiv

L-Artikolu 27(2) u (3) tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li r-regola ta’ speċjalità stabbilita fil-paragrafu 2 ta’ dan l-artikolu ma tipprekludix miżura li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà meħuda kontra persuna koperta mill-ewwel mandat ta’ arrest Ewropew minħabba fatti differenti minn dawk li jkunu kkostitwixxew ir-raġuni għall-konsenja tagħha b’eżekuzzjoni ta’ dan il-mandat u preċedenti għal dawn il-fatti, meta din il-persuna tkun telqet b’mod volontarju mit-territorju tal-Istat Membru li jkun ħareġ l-ewwel mandat u tkun ġiet ikkonsenjata mill-ġdid hemmhekk b’eżekuzzjoni tat-tieni mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ wara dan it-tluq għall-finijiet tal-eżekuzzjoni ta’ piena ta’ kustodja jekk kemm-il darba, abbażi tat-tieni mandat ta’ arrest Ewropew, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tiegħu tkun tat il-kunsens tagħha għall-finijiet tal-estensjoni tal-prosekuzzjonijiet għall-fatti li jkunu wasslu għall-miżura li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà.

---

(1)  ĠU C 230, 13.7.2020.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/22

---

Appell ippreżentat fl-24 ta’ April 2020 minn STADA Arzneimittel AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fil-11 ta’ Frar 2020 fil-Kawża T-487/18, STADA Arzneimittel vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-174/20 P)

(2020/C 399/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: STADA Arzneimittel AG (rappreżentanti: J.-C. Plate u R. Kaase, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tat-3 ta’ Settembru 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (It-Tmien Awla) ċaħdet l-appell bħala manifestament inammissibbli u kkundannat lir-rikorrenti tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hof van beroep te Antwerpen (il-Belġju) fil-5 ta’ Awwissu 2020 – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën vs Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

(Kawża C-362/20)

(2020/C 399/32)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van beroep te Antwerpen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

Konvenuti: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

Domanda preliminari

Il-fittings fonduti ta’ tubi jew ta’ pajpijiet bil-kamin, magħmula mill-ħadid fondut tal-grafit sferojdali, li joriġinaw miċ-Ċina, huma suġġetti għal dazji antidumping abbażi tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1071/2012 tal-14 ta’ Novembru 2012 li jimponi dazju antidumping provviżorju fuq importazzjonijiet ta’ fittings fonduti ta’ tubi jew pajpijiet bil-kamin, ta’ ħadid fondut malleabbli, li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina u t-Tajl[andja] (ĠU 2012, L 318, p. 10) u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 430/2013 tat-13 ta’ Mejju 2013 li jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b'mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq importazzjonijiet ta’ fittings fonduti ta' tubi jew pajpijiet bil-kamin, ta’ ħadid fondut malleabbli u ħadid fondut bil-grafit sferojdali, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u t-Tajlandja u li jtemm il-proċediment fir-rigward tal-Indoneżja (ĠU 2013, L 129, p. 1), fid-dawl tal-fatt li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ddeċidiet, permezz tas-sentenza tat-12 ta’ Lulju 2018, Profit Europe (C-397/17 u C-398/17, EU:C:2018:564), li l-fittings fonduti ta’ tubi jew pajpijiet bil-kamin, magħmula mill-ħadid fondut tal-grafit sferojdali ma kinux fittings fonduti ta’ tubi jew pajpijiet bil-kamin, magħmula mill-ħadid fondut malleabbli [u] li l-fittings fonduti ta’ tubi jew pajpijiet bil-kamin, magħmula mill-ħadid fondut tal-grafit sferojdali, kienu jaqgħu taħt subintestatura differenti minn dik tal-fittings fonduti ta’ tubi jew pajpijiet bil-kamin, magħmula mill-ħadid fondut malleabbli?

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-19 ta’ Awwissu 2020 – EP, GM vs Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

(Kawża C-395/20)

(2020/C 399/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: EP, GM

Konvenuta: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.S.

Domandi preliminari

| 1) | Ikun hemm kanċellazzjoni ta’ titjira fis-sens tal-punt l tal-Artikolu 2 u tal-Artikolu 5(1) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1) meta t-trasportatur tal-ajru li jopera jiskeda mill-ġdid it-titjira rriżervata fil-kuntest ta’ pakkett tal-ivvjaġġar mit-tluq skedat fis-13.20 (ħin lokali) għall-16.10 (ħin lokali) fl-istess ġurnata? |
| --- | --- |

1)

Ikun hemm kanċellazzjoni ta’ titjira fis-sens tal-punt l tal-Artikolu 2 u tal-Artikolu 5(1) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1) meta t-trasportatur tal-ajru li jopera jiskeda mill-ġdid it-titjira rriżervata fil-kuntest ta’ pakkett tal-ivvjaġġar mit-tluq skedat fis-13.20 (ħin lokali) għall-16.10 (ħin lokali) fl-istess ġurnata?

| 2) | In-notifika, li tiġi kkomunikata disat ijiem qabel il-bidu tal-vjaġġ, dwar l-iskedar mill-ġdid tat-titjira mis-13.20 (ħin lokali) għall-16.10 (ħin lokali) fl-istess ġurnata tikkostitwixxi offerta ta’ rotta differenti fis-sens tal-Artikolu 5(1)(ċ)(ii) tar-Regolament Nru 261/2004 u, jekk tingħata risposta fl-affermattiv, din l-offerta għandha tissodisfa r-rekwiżiti tal-Artikolu 5(1)(a) u tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament? |
| --- | --- |

2)

In-notifika, li tiġi kkomunikata disat ijiem qabel il-bidu tal-vjaġġ, dwar l-iskedar mill-ġdid tat-titjira mis-13.20 (ħin lokali) għall-16.10 (ħin lokali) fl-istess ġurnata tikkostitwixxi offerta ta’ rotta differenti fis-sens tal-Artikolu 5(1)(ċ)(ii) tar-Regolament Nru 261/2004 u, jekk tingħata risposta fl-affermattiv, din l-offerta għandha tissodisfa r-rekwiżiti tal-Artikolu 5(1)(a) u tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fid-9 ta’ Settembru 2020 – Proċeduri kriminali kontra HN

(Kawża C-420/20)

(2020/C 399/34)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiyski rayonen sad

Parti fil-kawża prinċipali

HN

Domandi preliminari

| 1) | Id-dritt tal-persuni akkużati li jkunu preżenti fil-proċess tagħhom, kif previst fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali (1), jista’ jiġi limitat minn dispożizzjoni legali nazzjonali li tippermetti li l-persuni barranin li jkunu kisbu l-kwalità proċedurali ta’ persuni akkużati jkunu pprojbiti, permezz ta’ miżura amministrattiva, milli jidħlu u milli jirrisjedu fl-Istat fejn tkun qiegħda titmexxa l-proċedura kriminali? |
| --- | --- |

1)

Id-dritt tal-persuni akkużati li jkunu preżenti fil-proċess tagħhom, kif previst fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva (UE) 2016/343 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar it-tisħiħ ta’ ċerti aspetti tal-preżunzjoni tal-innoċenza u tad-dritt li wieħed ikun preżenti waqt il-proċess fil-proċedimenti kriminali (1), jista’ jiġi limitat minn dispożizzjoni legali nazzjonali li tippermetti li l-persuni barranin li jkunu kisbu l-kwalità proċedurali ta’ persuni akkużati jkunu pprojbiti, permezz ta’ miżura amministrattiva, milli jidħlu u milli jirrisjedu fl-Istat fejn tkun qiegħda titmexxa l-proċedura kriminali?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 8(2)(a) u/jew (b) tad-Direttiva 2016/343 għall-iżvolġiment tal-proċess fl-assenza tal-persuna akkużata li tkun ċittadina barranija jkunu ssodisfatti jekk din tal-aħħar tkun ġiet debitament informata dwar il-proċess u dwar il-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ dehra u tkun irrappreżentata minn avukat imqabbad sabiex jiddefendiha, li jkun magħżul minnha stess jew mill-Istat, iżda l-preżenza tagħha tkun prekluża minn miżura amministrattiva li tipprojbixxiha milli tidħol u milli tirrisjedi fl-Istat fejn tkun qiegħda titmexxa l-proċedura kriminali? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda: il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 8(2)(a) u/jew (b) tad-Direttiva 2016/343 għall-iżvolġiment tal-proċess fl-assenza tal-persuna akkużata li tkun ċittadina barranija jkunu ssodisfatti jekk din tal-aħħar tkun ġiet debitament informata dwar il-proċess u dwar il-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ dehra u tkun irrappreżentata minn avukat imqabbad sabiex jiddefendiha, li jkun magħżul minnha stess jew mill-Istat, iżda l-preżenza tagħha tkun prekluża minn miżura amministrattiva li tipprojbixxiha milli tidħol u milli tirrisjedi fl-Istat fejn tkun qiegħda titmexxa l-proċedura kriminali?

| 3) | Id-dritt tal-persuna akkużata li tkun preżenti fil-proċess, kif previst fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2016/343, jista’ jikkostitwixxi obbligu proċedurali b’tali mod li b’hekk l-Istati Membri jiżguraw livell ogħla ta’ protezzjoni fis-sens tal-premessa 48, jew tali approċċ imur kontra l-premessa 35 tal-istess direttiva, li tiddikjara li d-dritt tal-persuna akkużata li tkun preżenti fil-proċess ma huwiex assolut u jista’ jkun irrinunzjat? |
| --- | --- |

3)

Id-dritt tal-persuna akkużata li tkun preżenti fil-proċess, kif previst fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2016/343, jista’ jikkostitwixxi obbligu proċedurali b’tali mod li b’hekk l-Istati Membri jiżguraw livell ogħla ta’ protezzjoni fis-sens tal-premessa 48, jew tali approċċ imur kontra l-premessa 35 tal-istess direttiva, li tiddikjara li d-dritt tal-persuna akkużata li tkun preżenti fil-proċess ma huwiex assolut u jista’ jkun irrinunzjat?

| 4) | Rinunzja minn qabel mill-persuna akkużata għad-dritt li tkun preżenti fil-proċess, previst fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2016/343, espressa b’mod inekwivoku fil-kuntest tal-investigazzjoni preliminari, hija permessa jekk il-persuna akkużata tkun ġiet informata bil-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ dehra tagħha? |
| --- | --- |

4)

Rinunzja minn qabel mill-persuna akkużata għad-dritt li tkun preżenti fil-proċess, previst fl-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2016/343, espressa b’mod inekwivoku fil-kuntest tal-investigazzjoni preliminari, hija permessa jekk il-persuna akkużata tkun ġiet informata bil-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ dehra tagħha?

---

(1)  ĠU 2016, L 65, p. 1.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Crédit agricole et vs BĊE

(Kawża T-144/18) (1)

(“Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli - Kompiti kkonferiti lill-BĊE - Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE - Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 - Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 - Assenza ta’ eżami individwali”)

(2020/C 399/35)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Crédit agricole SA (Montrouge, Franza) u d-69 rikorrenti l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-anness tas-sentenza (rappreżentanti: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi u M. Dalon, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: E. Koupepidou, R. Bax u F. Bonnard, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali, minn naħa, tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 tal-BĊE tad-19 ta’ Diċembru 2017, u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCAG-17 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019.

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 9 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Anness A tagħha, u l-punt 9 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCAG-17 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Anness A tagħha huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 9 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-969500TJ5KRTCJQWXH05/380 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Anness A tagħha, u l-punt 9 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCAG-17 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Anness A tagħha huma annullati.

| 2) | Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Confédération nationale du Crédit mutuel et vs BĊE

(Kawża T-145/18) (1)

(“Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli - Kompiti kkonferiti lill-BĊE - Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE - Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 - Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 - Assenza ta’ eżami individwali”)

(2020/C 399/36)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Confédération nationale du Crédit mutuel (Pariġi, Franza) u s-37 rikorrenti l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-anness tas-sentenza (rappreżentanti: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi u M. Dalon, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: E. Koupepidou, R. Bax u F. Bonnard, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali, minn naħa, tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 tal-BĊE tad-19 ta’ Diċembru 2017, u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCMU-4 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019.

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 8 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, u l-punt 5 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCMU-4 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019 huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 8 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, u l-punt 5 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCMU-4 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019 huma annullati.

| 2) | Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – BPCE et vs BĊE

(Kawża T-146/18) (1)

(“Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli - Kompiti kkonferiti lill-BĊE - Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE - Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 - Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 - Assenza ta’ eżami individwali”)

(2020/C 399/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: BPCE (Pariġi, Franza) u s-36 rikorrenti l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-anness tas-sentenza (rappreżentanti: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi u M. Dalon, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: E. Koupepidou, R. Bax u F. Bonnard, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali, minn naħa, tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 tal-BĊE tad-19 ta’ Diċembru 2017, u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRBPC-22 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019.

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 4 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, u l-punti 3.4 sa 3.7 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRBPC-22 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019 huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 4 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-9695005MSX1OYEMGDF46/338 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, u l-punti 3.4 sa 3.7 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRBPC-22 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019 huma annullati.

| 2) | Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Arkéa Direct Bank et vs BĊE

(Kawża T-149/18) (1)

(“Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Kontribuzzjoni għall-iskema ta’ garanzija tad-depożiti jew għall-fond uniku ta’ riżoluzzjoni permezz ta’ impenji ta’ pagament irrevokabbli - Kompiti kkonferiti lill-BĊE - Setgħat superviżorji speċifiċi tal-BĊE - Artikolu 4(1)(f) u Artikolu 16(1)(c) u (2)(d) tar-Regolament (UE) Nru 1024/2013 - Miżura li timponi t-tnaqqis tal-ammont akkumulat tal-bilanċi tal-impenji ta’ pagament irrevokabbli mill-ekwità komuni ta’ grad 1 - Assenza ta’ eżami individwali”)

(2020/C 399/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Arkéa Direct Bank (Puteaux, Franza) u d-9 rikorrenti l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-anness tas-sentenza (rappreżentanti: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi u M. Dalon, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: E. Koupepidou, R. Bax u F. Bonnard, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali, minn naħa, tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 tal-BĊE tad-19 ta’ Diċembru 2017, u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCMU-4 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019.

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 8 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, u l-punt 5 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCMU-4 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019 huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 8 tad-deċiżjoni ECB/SSM/2017-9695000CG7B84NLR5984/207 tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tad-19 ta’ Diċembru 2017, u l-punt 5 tad-deċiżjoni ECB-SSM-2019-FRCMU-4 tal-BĊE tal-14 ta’ Frar 2019 huma annullati.

| 2) | Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-BĊE huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 161, 7.5.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vs EACEA

(Kawża T-408/18) (1)

(“Klawżoli ta’ arbitraġġ - Ftehim ta’ Għotja konkluż fil-kuntest tal-Programm ta’ Azzjoni Nru 3 Erasmus Mundus dwar il-Promozzjoni tal-Edukazzjoni Terzjarja - Ftehim ta’ Għotja konkluż fil-kuntest tal-Programm għat-Tagħlim tul il-Ħajja - Spejjeż eliġibbli - Noti ta’ debitu - Rimbors ta’ parti mis-somom antiċipati - Responsabbiltà kuntrattwali”)

(2020/C 399/39)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Tessaloniki, il-Greċja) (rappreżentant: V. Christianos, avukat)

Konvenuta: Agence exécutive “Éducation, audiovisuel et culture” (rappreżentanti: H. Monet u P. Kalyva, aġenti, assistiti minn G. Dellis, K. Sakellariou u A. Chasapopoulos, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża, minn naħa, sabiex jiġi kkonstatat li d-dejn li jinsab fin-noti ta’ debitu Nri 3241804682 u 3241804913 tad-9 u tas-16 ta’ April 2018 maħruġin mill-EACEA fil-konfront tar-rikorrenti jikkorrispondu għal spejjeż eliġibbli fl-ammont ta’ EUR 28 976,83 u ta’ EUR 77 169,78 rispettivament u, min-naħa l-oħra, sabiex l-EACEA tiġi kkundannata tirrimborsa lir-rikorrenti l-imsemmija somom flimkien mal-interessi moratorji.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 319, 10.9.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Bauer Radio vs EUIPO – Weinstein (MUSIKISS)

(Kawża T-421/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MUSIKISS - Trade marks verbali u figurattivi preċedenti tar-Renju Unit KISS - Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni u l-Euratom - Perijodu tranżitorju - Deċiżjoni tal-Bord tal-Appell li jibgħat lura l-kawża quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni - Ammissibbiltà - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2020/C 399/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Bauer Radio Ltd (Peterborough, ir-Renju Unit) (rappreżentant: G. Messenger, barrister)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Bonne, H. O’Neill u V. Ruzek, agenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Simon Weinstein (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentanti: M.-R. Petsche u M. Grötschl, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Marzu 2018 (Każ R 510/2017-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Bauer Radio u S. Weinstein

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Bauer Radio Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Bauer Radio Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Bax vs BĊE

(Kawża T-433/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BĊE - Għajnuna għat-tranżizzjoni professjonali - Eliġibbiltà - Ċertezza legali - Ugwaljanza fit-trattament - Aspettattivi leġittimi - Dmir ta’ premura - Diskriminazzjoni bbażata fuq is-sess - Proporzjonalità - Responsabbiltà”)

(2020/C 399/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Annemieke Bax (Frankfurt, il-Ġermanja) (rappreżentanti: L. Levi u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: F. Malfrère u D. Camilleri Podestà, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u fuq l-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-BĊE tal-14 ta’ Diċembru 2017 li tiċħad il-kandidatura tar-rikorrenti għall-programm ta’ għajnuna għat-tranżizzjoni professjonali u, jekk ikun meħtieġ, tad-deċiżjoni tal-BĊE tat-8 ta’ Mejju 2018 li tiċħad l-appell speċjali ppreżentat mir-rikorrenti kontra d-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq tal-14 ta’ Diċembru 2017 u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu morali li r-rikorrenti allegatament ġarbet.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Kull parti hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

2)

Kull parti hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 328, 17.9.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta Settembru 2020 – Kaddour vs Il-Kunsill

(Kawża T-510/18) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra s-Sirja - Iffriżar ta’ fondi - Żball ta’ evalwazzjoni - Dritt għall-proprjetà - Proporzjonalità - Dannu għar-reputazzjoni - Determinazzjoni tal-kriterji ta’ inklużjoni”)

(2020/C 399/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Khaled Kaddour (Damasku, is-Sirja) (rappreżentanti: V. Davies u V. Wilkinson, solicitors, R. Blakeley, barrister u M. Lester, QC)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Piessevaux u T. Haas, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2018/778 tat-28 ta’ Mejju 2018 li temenda d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (ĠU 2018, L 131, p. 16) u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2018/774 tat-28 ta’ Mejju 2018 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (ĠU 2018, L 131, p. 1), sa fejn dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Khaled Kaddour huwa kkundannat għall-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Khaled Kaddour huwa kkundannat għall-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 373, 15.10.2018.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta' Settembru 2020 – PE Digital vs EUIPO – Spark Networks Services (ElitePartner)

(Kawża T-36/19) (1)

(“Trade Mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea Figurattiva ElitePartner - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2020/C 399/43)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: PE Digital GmbH (Hambourg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: V. von Bomhard u J. Fuhrmann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Hanne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Spark Networks Services GmbH (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Brennecke u J. Gräbig, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Ottubru 2018 (Każ R 614/2017-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Spark Networks Services u PE Digital

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | PE Digital GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minn Spark Networks Services GmbH għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem l-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) |
| --- | --- |

2)

PE Digital GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti minn Spark Networks Services GmbH għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem l-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

---

(1)  ĠU C 93, 11.3.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Vincenti vs EUIPO

(Kawża T-174/19) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Promozzjoni - Proċeduri ta’ promozzjoni 2014 sa 2017 - Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss għall-grad AST 8 - Dritt għal smigħ”)

(2020/C 399/44)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Guillaume Vincenti (Alicante, Spanja) (rappreżentant: H. Tettenborn, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Lukošiūtė u K. Tóth, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-EUIPO tas-6 ta’ Ġunju 2018 li r-rikorrent ma jiġix promoss għall-grad AST 8 fil-kuntest tal-proċeduri ta’ promozzjoni 2014 sa 2017.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ Ġunju 2018 li Guillaume Vincenti ma jiġix promoss għall-grad AST 8 fil-kuntest tal-proċeduri ta’ promozzjoni 2014 sa 2017 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ Ġunju 2018 li Guillaume Vincenti ma jiġix promoss għall-grad AST 8 fil-kuntest tal-proċeduri ta’ promozzjoni 2014 sa 2017 hija annullata.

| 2) | L-EUIPO huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 206, 17.6.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Fundación Tecnalia Research & Innovation vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-314/19) (1)

(“Klawżola ta’ arbitraġġ - Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tas-Seba’ Programm Qafas għar-riċerka, l-iżvilupp teknoloġiku u d-dimostrazzjoni (2007-2013) - Żvilupp u ttestjar ta’ sistemi ta’ sensuri intiżi għall-kontroll tal-kwalità u tal-prestazzjoni tal-proċessi ta’ tisjir ta’ prodotti tal-ħobż - Proġett Bread-Guard - Sovrappożizzjoni tal-proġett ma proġett ieħor iffinanzjat abbażi tal-istess programm - Bdil tad-deskrizzjoni tal-kompiti li għandhom jitwettqu - Telf tad-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali neċessarji għall-eżekuzzjoni tal-proġett - Stima eċċessiva tan-numru ta’ persuni fix-xahar neċessarju għall-proġett - Obbligi ta’ informazzjoni ta’ informazzjoni fuq il-benefiċjarji - Abbużi professjonali serji - Xoljiment mill-Kummissjoni tal-ftehim ta’ sussidju”)

(2020/C 399/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Saint-Sébastian, Spanja) (rappreżentanti: P. Palacios Pesquera u M. Rius Coma, avocats)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Estrada de Solà u S. Izquierdo Pérez, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiż sabiex jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni ma kinitx fondata li xxolji l-ftehim ta’ sussidju fir-rigward tal-proġett FP7-KBBE-2013-7-613647 BreadGuard.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud

| 2) | Fundación Tecnalia Research & Innovation hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Fundación Tecnalia Research & Innovation hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 230, 8.7.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Brillux vs EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

(Kawża T-401/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva Freude an Farbe tal-kuluri isfar, oranġjo, aħmar, roża, vjola, blu, turquoise, aħdar skur, aħdar ċar u antraċite - Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea Glemadur Freude an Farbe - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2020/C 399/46)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, il-Ġermanja) (rappreżentant: R. Schiffer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Hanne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, l-Awstrija) (rappreżentant: A. Haberl, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Marzu 2019 (Każ R 1498/2018-5) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Synthesa Chemie u Brillux.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Brillux GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Brillux GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Brillux vs EUIPO – Synthesa Chemie (Freude an Farbe)

(Kawża T-402/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva Freude an Farbe - Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea Glemadur Freude an Farbe - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2020/C 399/47)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, il-Ġermanja) (rappreżentant: R. Schiffer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Hanne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Synthesa Chemie GesmbH (Perg, l-Awstrija) (rappreżentant: A. Haberl, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Marzu 2019 (Każ R 1434/2018-5) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Synthesa Chemie u Brillux.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Brillux GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Brillux GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 23 ta’ Settembru 2020 – Osório & Gonçalves vs EUIPO – Miguel Torres (in.fi.ni.tu.de)

(Kawża T-601/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea in.fi.ni.tu.de - Trade mark verbali nazzjonali preċedenti INFINITE - Ammissibbiltà ta’ provi - Użu ġenwin minn trade mark preċedenti - Artikolu 47(2) u (3) u Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Prova ta’ użu ġenwin - Raġunijiet relattivi ta’ rifjut - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 399/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Osório & Gonçalves, SA (Galamares, il-Portugall) (rappreżentanti: D. Araújo u Sá Serras Pereira, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Sipos u V. Ruzek, agenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Lulju 2019 (Każ R 1579/2018-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Miguel Torres u Osório & Gonçalves.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Osório & Gonçalves, SA, hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Osório & Gonçalves, SA, hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 363, 28.10.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Veronese Design Company vs EUIPO – Veronese (VERONESE)

(Kawża T-608/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea VERONESE - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea VERONESE - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) u Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 399/49)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Ħong Kong) (rappreżentant: B. Lafont, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: V. Ruzek, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Veronese SAS (Pariġi, Franza) (rappreżentant: S. Herrburger, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Ġunju 2019 (Każ R 2434/2018-5), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Veronese u Veronese Design Company.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-18 ta’ Ġunju 2019 (Każ R 2434/2018-5), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Veronese u Veronese Design Company Ltd hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-18 ta’ Ġunju 2019 (Każ R 2434/2018-5), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Veronese u Veronese Design Company Ltd hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Veronese Design Company. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti minn Veronese Design Company.

| 3) | Veronese għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Veronese għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 372, 4.11.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Daw vs EUIPO (SOS Loch- und Rissfüller)

(Kawża T-626/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SOS Loch- und Rissfüller - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 399/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Daw SE (Ober-Ramstadt, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Haberl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Lulju 2019 (Każ R 278/2019-4) dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali SOS Loch- und Rissfüller bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Daw SE hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Daw SE hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 372, 4.11.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Polfarmex vs EUIPO – Kaminski (SYRENA)

(Kawża T-677/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SYRENA - Użu ġenwin tat-trade mark - Portata tal-użu - Prova tal-użu - Artikolu 18(1) u Artikolu 58(1)(a) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Obbligu ta’ motivazzjoni - L-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 399/51)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Polfarmex S.A. (Kutno, il-Polonja) (rappreżentant: B. Matusiewicz-Kulig, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: H. O’Neill, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, il-Kanada) (rappreżentanti: E. Pijewska, M. Mazurek u W. Trybowski, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Lulju 2019 (Każijiet magħquda R 1861/2018-2 u R 1840/2018-2), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Polfarmex u A. Kaminski.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ Lulju 2019 (Każijiet magħquda R 1861/2018-2 u R 1840/2018-2) hija annullata sa fejn żammet ir-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 9262767 għall-“vetturi” li jaqgħu fil-klassi 12 għajr il-“vetturi tat-tlielaq”. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ Lulju 2019 (Każijiet magħquda R 1861/2018-2 u R 1840/2018-2) hija annullata sa fejn żammet ir-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 9262767 għall-“vetturi” li jaqgħu fil-klassi 12 għajr il-“vetturi tat-tlielaq”.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/36

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Settembru 2020 – Datax vs REA

(Kawża T-381/20 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Ftehimiet ta’ sussidju konklużi fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) - Rimbors ta’ somom imħallsa - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2020/C 399/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Datax sp. z o.o. (Wroclaw, il-Polonja) (rappreżentant: J. Bober, avukat)

Konvenuta: L-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (rappreżentanti: S. Payan-Lagrou u V. Canetti, aġenti, assistiti minn M. Le Berre, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-att Ares(2019) 7018535 tar-REA, tat-13 ta’ Novembru 2019, li jikkonċerna l-proġett 261659 (HELP) u l-proġett 286822 (GreenNets), dwar iċ-ċaħda u l-irkupru ta’ spejjeż eliġibbli, kif ukoll ta’ noti ta’ debitu maħruġa abbażi ta’ dan l-att.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/36

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Awwissu 2020 – LU vs BEI

(Kawża T-536/20)

(2020/C 399/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: LU (rappreżentant: B. Maréchal, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | prinċipalment, tannulla r-rapport finali maħruġ mill-Kumitat Investigattiv fit-13 ta’ Mejju 2020 kif ukoll id-deċiżjoni tal-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment, bid-data tas-26 ta’ Mejju 2020, u kwalunkwe proċedura dixxiplinari meħuda abbażi ta’ dawn l-atti, |
| --- | --- |

—

prinċipalment, tannulla r-rapport finali maħruġ mill-Kumitat Investigattiv fit-13 ta’ Mejju 2020 kif ukoll id-deċiżjoni tal-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment, bid-data tas-26 ta’ Mejju 2020, u kwalunkwe proċedura dixxiplinari meħuda abbażi ta’ dawn l-atti,

| — | sussidjarjament, temenda l-konklużjonijiet tar-rapport finali maħruġ mill-Kumitat Investigattiv fit-13 ta’ Mejju 2020 u d-deċiżjoni tal-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment, bid-data tas-26 ta’ Mejju 2020, u tordna t-tneħħija tal-fatti u tad-dikjarazzjonijiet kollha li huma irrilevanti u mhux xierqa miż-żewġ dokumenti, b’mod partikolari kwalunkwe riferiment għal imġiba malizjuża jew għal nuqqas min-naħa tar-rikorrent kif ukoll kwalunkwe riferiment għal proċedura dixxiplinali. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, temenda l-konklużjonijiet tar-rapport finali maħruġ mill-Kumitat Investigattiv fit-13 ta’ Mejju 2020 u d-deċiżjoni tal-President tal-Bank Ewropew tal-Investiment, bid-data tas-26 ta’ Mejju 2020, u tordna t-tneħħija tal-fatti u tad-dikjarazzjonijiet kollha li huma irrilevanti u mhux xierqa miż-żewġ dokumenti, b’mod partikolari kwalunkwe riferiment għal imġiba malizjuża jew għal nuqqas min-naħa tar-rikorrent kif ukoll kwalunkwe riferiment għal proċedura dixxiplinali.

| — | fi kwalunkwe każ, tilqa’ t-talbiet li ġejjin:






  — | jingħata kumpens fir-rigward tal-ksur tal-integrità fiżika u mentali tar-rikorrent kif ukoll tad-dritt tiegħu għal-libertà ta’ ħsieb u ta’ espressjoni, id-dritt tiegħu għal amministrazzjoni tajba u d-dritt tiegħu għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali, li jammonta għal EUR 25 000; |
| --- | --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tilqa’ t-talbiet li ġejjin:

—

jingħata kumpens fir-rigward tal-ksur tal-integrità fiżika u mentali tar-rikorrent kif ukoll tad-dritt tiegħu għal-libertà ta’ ħsieb u ta’ espressjoni, id-dritt tiegħu għal amministrazzjoni tajba u d-dritt tiegħu għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali, li jammonta għal EUR 25 000;

| — | jingħata kumpens fir-rigward tad-dannu morali subit mir-rikorrent, li jammonta għal EUR 25 000; |
| --- | --- |

—

jingħata kumpens fir-rigward tad-dannu morali subit mir-rikorrent, li jammonta għal EUR 25 000;

| — | jingħata kumpens għall-ispejjeż mediċi (li ma humiex irrimborsati taħt l-assigurazzjoni għall-mard tal-BEI) bħala riżultat tad-dannu kkawżat mill-konvenut u subit mir-rikorrent li jammontaw għal EUR 200 (inkluż il-VAT); u |
| --- | --- |

—

jingħata kumpens għall-ispejjeż mediċi (li ma humiex irrimborsati taħt l-assigurazzjoni għall-mard tal-BEI) bħala riżultat tad-dannu kkawżat mill-konvenut u subit mir-rikorrent li jammontaw għal EUR 200 (inkluż il-VAT); u

| — | tordna r-rimbors tal-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri, li jammontaw għal somma provviżorja ta’ EUR 15 000. |
| --- | --- |

—

tordna r-rimbors tal-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri, li jammontaw għal somma provviżorja ta’ EUR 15 000.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 3 u 31 tal-Karta tad-Drittijiet Funamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”): rispett tal-integrità mentali u kundizzjonijiet ta’ xogħol ġusti u ekwi. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 3 u 31 tal-Karta tad-Drittijiet Funamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”): rispett tal-integrità mentali u kundizzjonijiet ta’ xogħol ġusti u ekwi.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 10 u 11 tal-Karta: libertà ta’ ħsieb u libertà ta’ espressjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 10 u 11 tal-Karta: libertà ta’ ħsieb u libertà ta’ espressjoni.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt li dak kollu li jirrigwardah jiġi trattat b’mod imparzjali u ġust u fi żmien raġonevoli, sanċit fl-Artikolu 41(1) tal-Karta.






  — | L-ewwel nett, ir-rikorrent isostni li l-konvenut naqas mid-dmir tiegħu ta’ imparzjalità sa fejn naqas milli jeżamina ċertu numru ta’ argumenti u fatti; |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt li dak kollu li jirrigwardah jiġi trattat b’mod imparzjali u ġust u fi żmien raġonevoli, sanċit fl-Artikolu 41(1) tal-Karta.

—

L-ewwel nett, ir-rikorrent isostni li l-konvenut naqas mid-dmir tiegħu ta’ imparzjalità sa fejn naqas milli jeżamina ċertu numru ta’ argumenti u fatti;

| — | It-tieni nett, ir-rikorrent jiddikjara li l-konvenut naqas mid-dmir tiegħu ta’ imparzjalità inkwantu ma eżaminax b’mod xieraq ċerti osservazzjonijiet tar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

It-tieni nett, ir-rikorrent jiddikjara li l-konvenut naqas mid-dmir tiegħu ta’ imparzjalità inkwantu ma eżaminax b’mod xieraq ċerti osservazzjonijiet tar-rikorrent;

| — | It-tielet nett, ir-rikorrent isostni li l-konevut kiser id-dritt għal trattament imparzjali inkwantu naqas milli jressaq espert biex jixhed. |
| --- | --- |

—

It-tielet nett, ir-rikorrent isostni li l-konevut kiser id-dritt għal trattament imparzjali inkwantu naqas milli jressaq espert biex jixhed.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-dritt tar-rikorrent għal smigħ qabel ma tittieħed miżura sfavorevoli, li minnu jibbenefika taħt l-Artikolu 41(2) tal-Karta, ġie miksur fil-kuntest tal-iżvolġiment tal-proċedura formali u tal-konklużjonijiet tar-rapport finali tal-Kumitat Investigattiv.






  — | Ir-rikorrent isostni li d-dritt tiegħu għal smigħ ġie miksur minħabba li uħud mill-osservazzjonijiet tiegħu ma ttiħdux inkunsiderazzjoni mill-Kumitat Investigattiv. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-dritt tar-rikorrent għal smigħ qabel ma tittieħed miżura sfavorevoli, li minnu jibbenefika taħt l-Artikolu 41(2) tal-Karta, ġie miksur fil-kuntest tal-iżvolġiment tal-proċedura formali u tal-konklużjonijiet tar-rapport finali tal-Kumitat Investigattiv.

—

Ir-rikorrent isostni li d-dritt tiegħu għal smigħ ġie miksur minħabba li uħud mill-osservazzjonijiet tiegħu ma ttiħdux inkunsiderazzjoni mill-Kumitat Investigattiv.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rikorrent għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali, sanċit fl-Artikolu 47 tal-Karta. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rikorrent għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali, sanċit fl-Artikolu 47 tal-Karta.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-dritt tar-rikorrent għal smigħ qabel ma tittieħed miżura sfavorevoli, li minnu jibbenefika taħt l-Artikolu 41(2) tal-Karta, ġie miksur meta ġie approvat ir-rapport finali tal-Kumitat Investigattiv mill-President tal-BEI. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq il-fatt li d-dritt tar-rikorrent għal smigħ qabel ma tittieħed miżura sfavorevoli, li minnu jibbenefika taħt l-Artikolu 41(2) tal-Karta, ġie miksur meta ġie approvat ir-rapport finali tal-Kumitat Investigattiv mill-President tal-BEI.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tat-tielet inċiż tal-Artikolu 41(2) tal-Karta: l-obbligu li l-amministrazzjoni tagħti motivazzjoni għad-deċiżjonijiet tagħha.






  — | Ir-rikorrent jiddikjara li l-konvenut naqas mill-obbligu tiegħu li jagħti deċiżjoni motivata, sa fejn il-President tal-BEI ma spjegax ir-raġunijiet għaliex huwa approva r-rapport finali tal-Kumitat Investigattiv. |
| --- | --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tat-tielet inċiż tal-Artikolu 41(2) tal-Karta: l-obbligu li l-amministrazzjoni tagħti motivazzjoni għad-deċiżjonijiet tagħha.

—

Ir-rikorrent jiddikjara li l-konvenut naqas mill-obbligu tiegħu li jagħti deċiżjoni motivata, sa fejn il-President tal-BEI ma spjegax ir-raġunijiet għaliex huwa approva r-rapport finali tal-Kumitat Investigattiv.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/38

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2020 – Pollinis France v Il-Kummissjoni

(Kawża T-554/20)

(2020/C 399/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pollinis France (Pariġi, Franza) (rappreżentant: C. Lepage, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni espliċita tal-Kummissjoni Ewropea tal-21 ta’ Lulju 2020 li tiċħad applikazzjoni konfermatorja għal aċċess għal dokumenti rreġistrati taħt in-numru ta’ riferiment GESTDEM Nru 2020/2083 skont l-Artikolu 8(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001; (1) |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni espliċita tal-Kummissjoni Ewropea tal-21 ta’ Lulju 2020 li tiċħad applikazzjoni konfermatorja għal aċċess għal dokumenti rreġistrati taħt in-numru ta’ riferiment GESTDEM Nru 2020/2083 skont l-Artikolu 8(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001; (1)

| — | tgħaqqad din il-proċedura mal-proċedura rreġistrata taħt il-Kawża T-371/20; |
| --- | --- |

—

tgħaqqad din il-proċedura mal-proċedura rreġistrata taħt il-Kawża T-371/20;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni sabiex tħallas EUR 3000 lir-rikorrent għall-ispejjeż tal-proċedura, skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni sabiex tħallas EUR 3000 lir-rikorrent għall-ispejjeż tal-proċedura, skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, għaliex il-Kummissjoni naqset milli tagħti raġuni fl-applikazzjoni tagħha tal-protezzjoni tal-eżenzjoni dwar il-proċess deċiżjonali. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, għaliex il-Kummissjoni naqset milli tagħti raġuni fl-applikazzjoni tagħha tal-protezzjoni tal-eżenzjoni dwar il-proċess deċiżjonali.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, peress li hemm interess pubbliku superjuri għall-iżvelar tad-dokumenti rikjesti u li d-dokumenti rikjesti għandhom jibbenefikaw mill-aċċess usa’ mogħti lil “dokumenti leġiżlattivi”. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001, peress li hemm interess pubbliku superjuri għall-iżvelar tad-dokumenti rikjesti u li d-dokumenti rikjesti għandhom jibbenefikaw mill-aċċess usa’ mogħti lil “dokumenti leġiżlattivi”.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2), peress li l-eċċezzjoni msemmija fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 għandha tiġi interpretata u applikata iktar u iktar b’mod strett meta l-informazzjoni rikjesta tirrigwarda emissjonijiet fl-ambjent. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikolu 6(1) tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (2), peress li l-eċċezzjoni msemmija fl-Artikolu 4(3) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 għandha tiġi interpretata u applikata iktar u iktar b’mod strett meta l-informazzjoni rikjesta tirrigwarda emissjonijiet fl-ambjent.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata ma tistax tkun ibbażata fuq il-protezzjoni tal-privatezza u l-integrità tal-individwu, peress li l-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tipprovdi li “[j]ekk partijiet biss tad-dokument mitlub huma koperti minn xi eċċezzjoni, il-biċċiet l-oħra tad-dokument għandhom jiġu żvelati”. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata ma tistax tkun ibbażata fuq il-protezzjoni tal-privatezza u l-integrità tal-individwu, peress li l-Artikolu 4(6) tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tipprovdi li “[j]ekk partijiet biss tad-dokument mitlub huma koperti minn xi eċċezzjoni, il-biċċiet l-oħra tad-dokument għandhom jiġu żvelati”.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Mejju 2001 dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

(2)  Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU 2006, L 264, p. 13).

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/39

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Settembru 2020 – MF vs eu-LISA

(Kawża T-568/20)

(2020/C 399/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: MF (rappreżentanti: L. Levi u M. Vandenbussche, avukati)

Konvenuta: European Union Agency for the Operational Management of Large-Scale IT Systems in the Area of Freedom, Security and Justice

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-29 ta’ Ottubru 2019 li permezz tagħha l-kuntratt tar-rikorrent intemm minħabba li ma nħarġitlux iċ-ċertifikazzjoni ta’ sigurtà tiegħu – peress li u sa fejn din tkun tinkludi wkoll deċiżjoni ta’ rifjut ta’ aċċess għall-EUCI; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-29 ta’ Ottubru 2019 li permezz tagħha l-kuntratt tar-rikorrent intemm minħabba li ma nħarġitlux iċ-ċertifikazzjoni ta’ sigurtà tiegħu – peress li u sa fejn din tkun tinkludi wkoll deċiżjoni ta’ rifjut ta’ aċċess għall-EUCI;

| — | sa fejn meħtieġ, tannulla d-deċiżjoni tas-26 ta’ Mejju 2020 li tiċħad l-ilment; |
| --- | --- |

—

sa fejn meħtieġ, tannulla d-deċiżjoni tas-26 ta’ Mejju 2020 li tiċħad l-ilment;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motiv u argument prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrent jinvoka motiv uniku bbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni ta’ terminazzjoni hija illegali bħala konsegwenza ta’ ksur mill-konvenuta tal-Artikolu 11(5)(b) tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni u tar-regoli ta’ sigurtà tal-eu-LISA.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/39

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Settembru 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-577/20)

(2020/C 399/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ryanair DAC (Swords, l-Irlanda) (rappreżentanti: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating u I. Metaxas-Maranghidis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) tal-14 ta’ Ottubru 2019 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.55394 (2019/N) – Il-Ġermanja – Għajnuna għas-salvataġġ ta’ Condor (1), u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) tal-14 ta’ Ottubru 2019 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.55394 (2019/N) – Il-Ġermanja – Għajnuna għas-salvataġġ ta’ Condor (1), u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-għajnuna ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tal-Linji Gwida dwar is-Salvataġġ u r-Ristrutturar tal-Kummissjoni Ewropea (2), minħabba li d-diffikultajiet ta’ Condor huma r-riżultat ta’ allokazzjoni arbitrarja ta’ spejjeż fi ħdan il-grupp Thomas Cook. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-għajnuna ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tal-Linji Gwida dwar is-Salvataġġ u r-Ristrutturar tal-Kummissjoni Ewropea (2), minħabba li d-diffikultajiet ta’ Condor huma r-riżultat ta’ allokazzjoni arbitrarja ta’ spejjeż fi ħdan il-grupp Thomas Cook.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-għajnuna għas-salvataġġ ma tissodisfax il-kundizzjoni ta’ kompatibbiltà li l-għajnuna għandha tikkontribwixxi għal għan ta’ interess komuni reali. Il-Kummissjoni Ewropea wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni, fir-rigward kemm tal-bżonnijiet tal-operaturi turistiċi u tal-aġenziji tal-ivvjaġġar indipendenti Ġermaniżi kif ukoll tal-allegata assenza ta’ kapaċità tal-ajruplani għar-ripatrijazzjoni ta’ passiġġieri maqbuda matul l-istaġun tax-xitwa tal-IATA li huwa kkaratterizzat minn kapaċità żejda staġjonali. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-għajnuna għas-salvataġġ ma tissodisfax il-kundizzjoni ta’ kompatibbiltà li l-għajnuna għandha tikkontribwixxi għal għan ta’ interess komuni reali. Il-Kummissjoni Ewropea wettqet żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni, fir-rigward kemm tal-bżonnijiet tal-operaturi turistiċi u tal-aġenziji tal-ivvjaġġar indipendenti Ġermaniżi kif ukoll tal-allegata assenza ta’ kapaċità tal-ajruplani għar-ripatrijazzjoni ta’ passiġġieri maqbuda matul l-istaġun tax-xitwa tal-IATA li huwa kkaratterizzat minn kapaċità żejda staġjonali.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tistħarreġ l-osservanza tal-kundizzjoni ta’ nonrikorrenza għall-għajnuna għas-salvataġġ tal-grupp Thomas Cook. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tistħarreġ l-osservanza tal-kundizzjoni ta’ nonrikorrenza għall-għajnuna għas-salvataġġ tal-grupp Thomas Cook.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tibda proċedura ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tibda proċedura ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha.

---

(1)  ĠU 2020, C 294, p. 3.

(2)  Il-Linji Gwida dwar l-Għajnuna mill-Istat għas-Salvataġġ u r-Ristrutturar ta’ Impriżi Mhux Finanzjarji f’Diffikultà (ĠU 2014, C 249, p. 1).

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/40

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2020 – Polwax vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-585/20)

(2020/C 399/57)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Polwax S.A. (Jasło, il-Polonja) (rappreżentanti: E. Nessmann, G. Duda u M. Smołka, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-14 ta’ Lulju 2020 fil-Każ M.9014 PKN Orlen vs Grupa Lotos (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni”); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-14 ta’ Lulju 2020 fil-Każ M.9014 PKN Orlen vs Grupa Lotos (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni”);

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tar-regoli dwar it-twettiq ta’ stimi tal-konċentrazzjonijiet previsti fl-Artikolu 2(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 139/2004”) (1), peress li billi l-Kummissjoni ppermettiet b’mod kundizzjonali lil PKN Orlen takkwiżixxi l-kontroll ta’ Grupa Lotos, ma ħaditx inkunsiderazzjoni s-suq tal-paraffina rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u ta’ prodotti fuq bażi ta’ paraffina u ma wettqitx stima tal-impatt tal-konċentrazzjoni fuq dan is-suq.






  — | Insostenn ta’ dan il-motiv ir-rikorrenti ssostni li matul il-proċedura ta’ investigazzjoni l-Kummissjoni ngħatat provi li jindikaw li dan is-suq tal-paraffina rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u ta’ prodotti fuq bażi ta’ paraffina huwa relatat mal-attivitajiet ekonomiċi mwettqa mill-parteċipanti fil-konċentrazzjoni. Fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tal-Kummissjoni ma hemm ebda riferiment għal dan is-suq, liema fatt jista’ jindika n-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tas-suq inkwistjoni, min-naħa tal-Kummissjoni fid-deċiżjoni tagħha, meta wettqet l-istima tal-impatt tal-konċentrazzjoni fuq il-kompetizzjoni. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tar-regoli dwar it-twettiq ta’ stimi tal-konċentrazzjonijiet previsti fl-Artikolu 2(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 139/2004”) (1), peress li billi l-Kummissjoni ppermettiet b’mod kundizzjonali lil PKN Orlen takkwiżixxi l-kontroll ta’ Grupa Lotos, ma ħaditx inkunsiderazzjoni s-suq tal-paraffina rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u ta’ prodotti fuq bażi ta’ paraffina u ma wettqitx stima tal-impatt tal-konċentrazzjoni fuq dan is-suq.

—

Insostenn ta’ dan il-motiv ir-rikorrenti ssostni li matul il-proċedura ta’ investigazzjoni l-Kummissjoni ngħatat provi li jindikaw li dan is-suq tal-paraffina rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u ta’ prodotti fuq bażi ta’ paraffina huwa relatat mal-attivitajiet ekonomiċi mwettqa mill-parteċipanti fil-konċentrazzjoni. Fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tal-Kummissjoni ma hemm ebda riferiment għal dan is-suq, liema fatt jista’ jindika n-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tas-suq inkwistjoni, min-naħa tal-Kummissjoni fid-deċiżjoni tagħha, meta wettqet l-istima tal-impatt tal-konċentrazzjoni fuq il-kompetizzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tar-regoli dwar it-twettiq ta’ stimi tal-konċentrazzjonijiet previsti fl-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 139/2004, peress li l-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanza li l-akkwiżizzjoni minn PKN Orlen tal-kontroll ta’ Grupa Lotos taffettwa l-aċċess għall-provvista ta’ materja prima lill-entitajiet li joperaw fis-suq tal-paraffina rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u tal-prodotti fuq bażi ta’ paraffina, u barra minn hekk ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-ostakoli legali għad-dħul f’dan is-suq li jirriżultaw mill-konċentrazzjoni.






  — | Insostenn ta’ dan il-motiv ir-rikorrenti ssostni li wara l-akkwiżizzjoni minn PKN Orlen tal-kontroll ta’ Grupa Lotos il-materja prima kollha fil-forma ta’ xama’ slack (tqila u ħafifa) flimkien mal-infrastruttura kollha ta’ trasport u ta’ loġistika fit-territorju Pollakk, Litwan kif ukoll Ċek, tiġi taqa’ f’idejn entità waħda, bir-riżultat li din l-entità tkun tista’ tiddetta l-kundizzjonijiet ta’ prezzijiet jew il-kundizzjonijiet relatati mal-provvista ta’ materja prima mhux biss lill-entitajiet li f’dak il-mument ikunu qed joperaw f’dak is-suq, iżda wkoll għal kull entità li tkun tixtieq tidħol f’dak is-suq fil-futur. Orlen Południe S.A., kumpannija kkontrollata 100 % minn PKN Orlen ma tkunx suġġetta għall-imsemmija diffikultajiet fit-tmexxija tan-negozju tagħha. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tar-regoli dwar it-twettiq ta’ stimi tal-konċentrazzjonijiet previsti fl-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 139/2004, peress li l-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanza li l-akkwiżizzjoni minn PKN Orlen tal-kontroll ta’ Grupa Lotos taffettwa l-aċċess għall-provvista ta’ materja prima lill-entitajiet li joperaw fis-suq tal-paraffina rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u tal-prodotti fuq bażi ta’ paraffina, u barra minn hekk ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-ostakoli legali għad-dħul f’dan is-suq li jirriżultaw mill-konċentrazzjoni.

—

Insostenn ta’ dan il-motiv ir-rikorrenti ssostni li wara l-akkwiżizzjoni minn PKN Orlen tal-kontroll ta’ Grupa Lotos il-materja prima kollha fil-forma ta’ xama’ slack (tqila u ħafifa) flimkien mal-infrastruttura kollha ta’ trasport u ta’ loġistika fit-territorju Pollakk, Litwan kif ukoll Ċek, tiġi taqa’ f’idejn entità waħda, bir-riżultat li din l-entità tkun tista’ tiddetta l-kundizzjonijiet ta’ prezzijiet jew il-kundizzjonijiet relatati mal-provvista ta’ materja prima mhux biss lill-entitajiet li f’dak il-mument ikunu qed joperaw f’dak is-suq, iżda wkoll għal kull entità li tkun tixtieq tidħol f’dak is-suq fil-futur. Orlen Południe S.A., kumpannija kkontrollata 100 % minn PKN Orlen ma tkunx suġġetta għall-imsemmija diffikultajiet fit-tmexxija tan-negozju tagħha.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(2) u (3) tar-Regolament Nru 139/2004, peress li l-Kummissjoni ppermettiet l-akkwiżizzjoni minn PKN Orlen tal-kontroll ta’ Grupa Lotos, minkejja li tali kontroll jista’ jipprekludi b’mod sinjifikanti l-kompetizzjoni effettiva fis-suq komuni jew f’parti sinjifikanti tiegħu, b’mod partikolari b’riżultat tal-ħolqien jew tat-tisħiħ tal-pożizzjoni dominanti ta’ PKN Orlen.






  — | Insostenn ta’ dan il-motiv ir-rikorrenti ssostni li s’issa l-unika kompetizzjoni għal PKN Orlen fis-suq tal-produzzjoni u distribuzzjoni ta’ xama’ slack fiż-żona tal-Polonja, tar-Repubblika Ċeka u tal-Litwanja kienet Grupa Lotos. Wara l-akkwiżizzjoni tal-kontroll PKN Orlen ikollha monopolju. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(2) u (3) tar-Regolament Nru 139/2004, peress li l-Kummissjoni ppermettiet l-akkwiżizzjoni minn PKN Orlen tal-kontroll ta’ Grupa Lotos, minkejja li tali kontroll jista’ jipprekludi b’mod sinjifikanti l-kompetizzjoni effettiva fis-suq komuni jew f’parti sinjifikanti tiegħu, b’mod partikolari b’riżultat tal-ħolqien jew tat-tisħiħ tal-pożizzjoni dominanti ta’ PKN Orlen.

—

Insostenn ta’ dan il-motiv ir-rikorrenti ssostni li s’issa l-unika kompetizzjoni għal PKN Orlen fis-suq tal-produzzjoni u distribuzzjoni ta’ xama’ slack fiż-żona tal-Polonja, tar-Repubblika Ċeka u tal-Litwanja kienet Grupa Lotos. Wara l-akkwiżizzjoni tal-kontroll PKN Orlen ikollha monopolju.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 9(1) tar-Regolament Nru 139/2004, peress li l-Kummissjoni ma indikatx lill-Istat Membru li l-akkwiżizzjoni minn PKN Orlen tal-kontroll ta’ Grupa Lotos thedded li toħloq distorsjoni sinjifikanti tal-kompetizzjoni fis-suq tal-paraffina rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u ta’ prodotti fuq bażi ta’ paraffina li għandu karatteristiċi ta’ suq separat fit-territorju Pollakk.






  — | Ir-rikorrenti tressaq dan l-ilment sussidjarjament fil-każ li jiġi kkonstatat li l-portata tas-suq tal-paraffina li rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u ta’ prodotti fuq bażi ta’ paraffina ma hijiex ta’ natura Komunitarja. F’dan il-każ, fil-fehma tar-rikorrenti dan is-suq jissodisfa l-kundizzjonijiet biex jitqies bħala suq separat. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 9(1) tar-Regolament Nru 139/2004, peress li l-Kummissjoni ma indikatx lill-Istat Membru li l-akkwiżizzjoni minn PKN Orlen tal-kontroll ta’ Grupa Lotos thedded li toħloq distorsjoni sinjifikanti tal-kompetizzjoni fis-suq tal-paraffina rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u ta’ prodotti fuq bażi ta’ paraffina li għandu karatteristiċi ta’ suq separat fit-territorju Pollakk.

—

Ir-rikorrenti tressaq dan l-ilment sussidjarjament fil-każ li jiġi kkonstatat li l-portata tas-suq tal-paraffina li rraffinata u ddiżidratata kif ukoll tax-xama’ tal-paraffina u ta’ prodotti fuq bażi ta’ paraffina ma hijiex ta’ natura Komunitarja. F’dan il-każ, fil-fehma tar-rikorrenti dan is-suq jissodisfa l-kundizzjonijiet biex jitqies bħala suq separat.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/42

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2020 – Clariant u Clariant International vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-590/20)

(2020/C 399/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Clariant AG (Muttenz, l-Isvizzera), Clariant International AG (Muttenz) (rappreżentanti: F. Montag u M. Dreher, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 2(c) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 4817 finali tal-14 ta’ Lulju 2020 (Każ AT.40410 – Etilen), sa fejn din tikkonċerna l-impożizzjoni ta’ multa ta’ ammont ta’ iktar minn EUR 94 405 800; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 2(c) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 4817 finali tal-14 ta’ Lulju 2020 (Każ AT.40410 – Etilen), sa fejn din tikkonċerna l-impożizzjoni ta’ multa ta’ ammont ta’ iktar minn EUR 94 405 800;

| — | sussidjarjament, tnaqqas il-multa tal-ammont ta’ EUR 155 769 000 imposta fuq ir-rikorrenti skont l-Artikolu 2(c) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 4817 finali tal-14 ta’ Lulju 2020, għal ammont proporzjonali; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tnaqqas il-multa tal-ammont ta’ EUR 155 769 000 imposta fuq ir-rikorrenti skont l-Artikolu 2(c) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 4817 finali tal-14 ta’ Lulju 2020, għal ammont proporzjonali;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 23(3) tar-Regolament 1/2003 u tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ amministrazzjoni tajba li jirriżulta min-nuqqas ta’ eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali, sa fejn il-Kumissjoni applikat b’mod mekkaniku żieda fil-multa minħabba ksur ripetut abbażi ta’ sett ta’ kriterji (allegatament) standard mingħajr ma qieset iċ-ċirkustanzi tal-kawża preżenti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 23(3) tar-Regolament 1/2003 u tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ amministrazzjoni tajba li jirriżulta min-nuqqas ta’ eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali, sa fejn il-Kumissjoni applikat b’mod mekkaniku żieda fil-multa minħabba ksur ripetut abbażi ta’ sett ta’ kriterji (allegatament) standard mingħajr ma qieset iċ-ċirkustanzi tal-kawża preżenti.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod mekkaniku żieda fil-multa skont il-Punt 37 tal-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Multi mingħajr ma qieset iċ-ċirkustanzi tal-kawża preżenti u naqset milli teżerċita s-setgħa diskrezzjonali tagħha. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-Kummissjoni applikat b’mod mekkaniku żieda fil-multa skont il-Punt 37 tal-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Multi mingħajr ma qieset iċ-ċirkustanzi tal-kawża preżenti u naqset milli teżerċita s-setgħa diskrezzjonali tagħha.

| 3. | It-tielet motiv jitlob lill-Qorti Ġenerali tnaqqas l-ammont tal-multa għal livell proporzjonali fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha skont l-Artikolu 31 tar-Regolament 1/2003. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv jitlob lill-Qorti Ġenerali tnaqqas l-ammont tal-multa għal livell proporzjonali fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha skont l-Artikolu 31 tar-Regolament 1/2003.

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/42

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ottubru 2020 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Kawża T-616/20)

(2020/C 399/59)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Société des produits Nestlé SA (Vevey, l-Isvizzera) (rappreżentanti: A. Jaeger-Lenz u C. Elkemann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Amigüitos pets & life, SA (Murcia, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għat-trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect bil-kulur abjad, aħmar u iswed – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 385 719.

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Lulju 2020 fil-Każ R 424/2020-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Qorti Ġenerali u tikkundanna lill-parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem il-Qorti Ġenerali u tikkundanna lill-parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem l-EUIPO.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 72(6) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 91(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 91(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 46(1)(a) u tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 46(1)(a) u tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 46(1)(a) u tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 46(1)(a) u tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill

---

| 23.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 399/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 399/43

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2020 – Aldi vs EUIPO (Cachet)

(Kawża T-622/20)

(2020/C 399/60)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, il-Ġermanja) (rappreżentanti: N. Lützenrath, C. Fürsen, u M. Minkner, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Cachet – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 092 827

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Awwissu 2020 fil-Każ R 452/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn ikkonfermat iċ-ċaħda tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni f’dak li jikkonċerna l-prodotti fil-klassi 5 “preparazzjonijiet veterinarji, preparazzjonijiet mediċi, preparazzjonijiet farmaċewtiċi, preparazzjonijiet sanitarji għal skopijiet mediċi, ikel u sustanzi dijetetiċi addattati għall-użu mediku jew veterinarju, supplimenti tad-dieta għall-bnedmin u l-annimali”, u sa fejn ċaħdet l-appell; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn ikkonfermat iċ-ċaħda tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni f’dak li jikkonċerna l-prodotti fil-klassi 5 “preparazzjonijiet veterinarji, preparazzjonijiet mediċi, preparazzjonijiet farmaċewtiċi, preparazzjonijiet sanitarji għal skopijiet mediċi, ikel u sustanzi dijetetiċi addattati għall-użu mediku jew veterinarju, supplimenti tad-dieta għall-bnedmin u l-annimali”, u sa fejn ċaħdet l-appell;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---